Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#93 Unda Maris 22:46:04 | Donnerstag, 21. Februar 2008
Erlöst euch doch selbst! Mensch, Leute! Ihr braucht doch keine Erlöser. Kapiert das doch mal! Die Welt
ist so schön und das Leben so einzigartig. Dieser ganze Erlösungsquatsch dient doch nur dazu, irgendwelchen
alten Männern ohne Sexualität und Ahnung vom Leben, ihre Machtpositionen zu sichern. Ihr braucht auch
nicht einen alten Mann bitten, euch zu erlauben, dass ihr irgendeine Frau als Miterlöserin anbeten dürft.
Erlöst euch doch endlich mal von diesem Schwachsinn!
#108 Unda Maris 22:24:38 | Donnerstag, 21. Februar 2008
historische Analyse ??? Keine Beweise, historische Analyse? Ich hör wohl nicht recht! Die Religionen
behaupten doch irgendwelchen Schwachsinn, denn sie in keinster Weise begründen oder beweisen können,
außer vielleicht mit „heiligen“ Büchern, die vor hunderten/tausenden Jahren von Schafhirten und religiösen
Spinnern verfasst worden sind. Im Gegenzug dadurch argumentiert Richard Dawkins wissenschaftlich mit Beweisen!
#126 Unda Maris 02:06:33 | Montag, 19. November 2007
Erst das Buch lesen, dann schreiben! „Nach Angaben der deutschen Tageszeitung ‘Die Welt’ rechnet der Evolutionsideologe
in seinem Buch mit der Religion ab.“ Wenn ich hier eine Rezension eines Buches lese, erwarte ich, dass
der Verfasser des Beitrages das Buch gelesen hat. Dass dies nicht passiert ist, ist offensichtlich. Nahezu
alles, was hier zu lesen ist, IST FALSCH. Sogar die Zitate sind mutwillig aus dem Zusammenhang gerissen.
Ich habe das Buch gelesen. Man kann wie bei allen Büchern geteilter Meinung sein, aber bei einer Seite,
die sich als christlich oder katholisch bezeichnet, kann man doch zumindest Fairness erwarten. Richard
Dawkins ist ein sehr gebildeter und erfahrener Wissenschaftler. Gegenüber Diskussionspartnern ist er
immer fair, freundlich, wahrt Sachlichkeit und v.A. Anstand. Ihn als „diskriminatorisch und pluralitätsfeindlich“
zu bezeichnen ist verleumderisch, falsch Zeugnis abgelegt wider seinen Nächsten und zeugt mit Verlaub
von sehr hartnäckiger Dummheit und Ignoranz! Ich empfehle, das Buch zu lesen und sich selber eine Meinung
zu bilden. Es ist ein gutes Buch.