Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Es braucht keine „Schreckensbilder aus dem Ausland“. Der Schrecken, den der Islam ÜBERALL verbreitet,
wo er auftritt, dürfte doch reichen! Nur Idioten und Wahrnehmungsgestörte können noch die Behauptung
aufstellen, dass der Islam eine Religion wie jede andere ist und im seinem Grunde friedlich. Minarette
markieren Landgewinn für eine neue Form des Faschismus. Nur Ignoranten können bei der Fülle der Negativ-Meldungen
(Ehrenmorde, Zwangsheirat, verstümmelungen, Unterdrückung der Frau, Bildungsferne, Parralelgesellschaften,
Kriminalitätsrate und schliesslich auch Terrorismus) daran festhalten: das alles habe doch mit dem („wahren“)
Islam nichts zu tun. Es stellt sich die Frage: hat überhaupt der Islam was mit dem Islam zu tun? www.youtube.com/watch?v=XqgpzjIfpjs Gratulation an die Schweizer, die sehr überzeugned „Stop!“ gesagt haben und der faschistischen Politideologie
Islam für ihr Land Grenzen gesetzt haben. :)3
Vollstrecker der islamischen herausforderung begegnen wir lieber mit demokratie, humanismus und aufklärung
Dann erläutern Sie uns mal, warum Demokratie, Humanismus und Aufklärung auf Muslime eine so geringere
Anziehungskraft haben! Besonders auf Muslime, die täglich mit den Segnungen der genannten Ideologien
konfrontiert sind, den in westl. Staaten lebenden nämlich. Was machen Sie denn als „Demokrat“, wenn eine
(künftige) Mehrheit von Staatsbürgern die Einschränkung von Grundfreiheiten, von Gleichberechtigung,
von Gewissens- und Meinungsfreiheit fordert? Wenn die Vorstellung von Rechtsgleichheit und „Selbstbestimmung“
von Scharia-Observanz verdrängt wird, wenn Kritik an Glaubensvorstellungen nicht – wie im Christentum –
zulässig ist, sondern als ein von der islam. Glaubensgemeinschaft zunehmend (und allmählich dann auch
von der Staatsgewalt) als strafwürdig angesehene „Beleidigung“ verfolgt und geahndet wird? (Das Trara
um die Mohammed-Karikaturen waren da nur ein Vorgeschmack!) Wie viel Erfolg haben den die westlichen Demokratien
gegen die Ausbreitung und innere Festigung der islamischen Parallelgesellschaften? Wie kommt es denn,
dass sich in der dritten Generation der Einwanderer der Trend zur Islamisierung verstärkt statt sich
abzuschwächen? Hat der „Aufklärer“ und „Demokrat“ vielleicht Antworten darauf? – Wir sind gespannt!
Also Pascal123, Ihr Mitstreiter Herodias schreibt soeben in einem anderen thread: Die Akzeptanz des homosexuellen
Lebensstils ist so groß wie nie zu vor und wird größer. Karlsruhe/qed Wieso nimmt dann die Suizid-,
Drogenmissbrauchs- und psychische Erkrankungsrate der Schwulen nicht ab, wenn einzig die Diskriminierung
Ursache all dieser Probleme wäre?
Pascal123 Mir kommen echt die Tränen! Bleibt aber immer noch das Problem: wenn es stimmt, dass das Ausleben
von Sexualität die beste Form von Gesundheitsvorsorge ist (so michaelamaria), dann müßten die Schwulen
die Gesündesten überhaupt sein. Aber davon ist gar keine Rede!
michaela Sie haben immer noch keine Antwort darauf gegeben, wieso ausgerechnet diejenige Gruppe, die –
sozialempirisch belegt – am meisten sexualisiert ist und die eigenen Sexualtriebe am ungehindertsten auslebt
zugleich die höchsten psychischen Erkrankungs-, Drogenmissbrauchs- und Suizidraten haben kann!
michaela Krank macht allein das Unterdrücken sexueller Wünsche Ach, Sie meinen Homosexuelle unterdrücken
ihre sexuellen Wünsche so stark? Sozialempirisch ist aber das Gegenteil belegt: keine Gruppe hat so viel
Sex (mit so viel wechselnden Partnern) wie Homosexuelle! Ihre Analyse ist also falsch!
Die Ausgrenzung gegen Homosexuelle hat sich in den letzten Jahrzehnten fast ins Gegenteil verkehrt: es
gibt bereits Formen der öffentlichen Zelebration von HS! Trotzdem ist die Suizid- und Drogenmißbrauchsrate
unverändert hoch geblieben! Die Ursachenzuschreibung „Diskriminierung“ greift also zu kurz!
Desperatus 11:30: Sie kennen sich erstaunlich gut mit Strichern aus … Man merkt direkt: Hier spricht
die Erfahrung. 11:43 …die (jungen) Männer in Fulda, die sich für sexuelle Dienstleistungen bezahlen
lassen, am Wochenende 4.- 6. September 2009 mehr Einnahmen hatten als sonst … Desperatus spricht aus
erster Quelle. Er kommt aus Fulda! Alles klar! Schönen Tag noch!
Alles klar! Gunsenum bezahlt seine Stricher dafür, dass sie ihm die Illusion verschaffen, er sei noch
in einem „zarten Alter“ und könne ihnen auch sexuell noch „eine Freude bereiten“. Die Stricher sind
auch zu diesem Theater bereit – gegen entsprechenden Aufpreis, versteht sich!
Navon Kaum ein Kind einer alleinerziehenden Mutter oder eines alleinerziehenden Vaters beschreibt (später
im Erwachsenenalter!) diese Situation als ideal oder problemlos. Es ist daher gar nicht einzusehen, dass
man Kinder via Adoption (!) einem Haushalt ausliefert, der konstitutionell und prinzipiell dem Kind die
Erfahrung einer geschlechtlichen Polarität versagen muss. Solange es eine Vielzahl von heterosexuellen
Paaren gibt, die alle hohen Anforderungen für eine Adoption erfüllen und eine Adoption anstreben, sollte
Kindern die Adoption durch schwul-lesbische Paare erspart werden! Der Vatikan kann i.ü. keine Menschenrechtserklärungen
unterschreiben von Staatenbündnissen, denen er gar nicht angehört. Er wird auch nicht aufgefordert dazu!
Reine Nebelkerze, die sie da abwerfen!
jena-boy Ihnen geht es nicht um das Wohl der Kinder, sondern ausschließlich um eine angebliche „Gleichstellung“,
und zwar auf dem Rücken der Kinder! Unbestritten ist, dass es unter Homosexuellen einfühlsame Personen
gibt, die einem Kind ihr Bestes geben. Die Frage ist aber, ob das reicht. Die Frage ist weiterhin, ob
die für die Entwicklung der Geschlechtsidentität ausschlaggebende Erfahrung der Bipolarität im Elternhaus
fehlen darf, ohne dass dies negative Langzeitfolgen hätte. (Viele Studien über Entbehrung eines Vaters
oder einer Mutter legen dies nahe!) Um dies zu erfahren, müßte man die Kinder der befragten Eltern immer
wieder standardisiert beobachten und in einer Langzeitstudie (in ca. 15 bis 20 Jahren) die inzwischen
erwachsen gewordenen Kinder befragen, wie sie – retropesktiv – ihre Kindheit und Erziehung in einem schwulen
oder lesbischen Haushalt beurteilen. (Aber so viel Zeit bleibt der Gleichstellungsaktivistin Zypries nicht:
mit schneller Nadel sollen hier „Ergebnnisse“ zusammengeschustert werden! ) Zypries hat ein gewünschtes
Ergebnis in Auftrag geben und Bamberg hat geliefert! Ich glaube kaum, dass die genannte Studie, die weitgehend
auf Befragung der (homoideologischen) Eltern fusst, von wirklich verantwortlichen Personen für die Verabschiedung
von weitreichenden gesetzlichen Massnahmen herangezogen werden kann. Aber man darf im Zweifel sein, wie
viele verantwortungsbewußte Personen überhaupt noch in den Parlamenten sitzen …
Zypries, wen wollen Sie für doof verkaufen!??? Die vom Bamberger Staatsinstitut für Familienforschung
durchgeführte „Studie“, auf die sich Zypries bezieht, nimmt Aussagen und Auskünfte der Eltern (!!!),
die zum großen Teil telefonisch erfolgen, als Datenbasis. Wörtlich heisst es: Den zentralen Erhebungsteil
bildet eine standardisierte telefonische Befragung von sozialen und leiblichen Eltern in Regenbogenfamilien
…Im Rahmen der standardisierten Befragung konnten letztlich 1.059 Elternteile interviewt werden D.h.
Personen, die in sog. eingetragenen Partnerschaften leben, also im homoideologischen Sinne hinreichend
gefestigt sind, geben Auskünfte darüber, wie gut und problemlos die Kinder aufwachsen und wie wenig
Negatives es zu „melden“ gibt … Gleichstellungs-Ideologen wie Zypries müssen Kinder schon sehr egal
sein, wenn auf der einseitigen Basis solcher (telefonischer) Elterninterviews gültige Erkenntnisse und
haltbare Prognosen über die Befindlichkeit und Entwicklungserfordernisse der Kinder gewonnen worden sein
sollen mit dem Ergebnis, dass Kinder künftig von Homo-sex-Paaren adoptiert werden können… Warum nicht
demnächst Telefoninterviews von Pädophilen, wie Kinder sich bei ihnen fühlen…??? Was glaubt ihr,
wie da die Auskünfte ausfallen!
eristschwulundhältdasfürgutso und außerdem meint er: Kreuze haben im öff. Raum, wie Regierungsgebäuden,
Gerichten, Schulen und so weiter nicht verloren. Ich persönlich habe keine Lust überall das Logo der
traditionellen Menschenverachtung als das Maß der Dinge aufs Auge gedrückt zu bekommen. Aber perverse
Religionsparodien christianophobia.eu/…ideRomeJune_09_2.jpg und Obszönitäten www.boilingfrog.com/…7/02/Gay%20Pride.jpg
aller Art gehören in den öff. Raum und sollen dort verfassungsrechtlichen Schutz geniessen! Klar doch!
Zeugung Leser Matthäus d.: Dass angeblich aus homosexuellen Beziehungen keine Kinder sprossen, ist eine
glaubensbedingte Dummheit und Unwahrheit Es ist noch kein einziges Kind durch homosexuellen Geschlechtsverkehr
gezeugt worden. Auch künstliche Befruchtungen sind unrettbar „heterosexuell“!
Jena-Boy Nur leider befürwortet die Mehrheit diese „kleine“ Minderheit! Schön, dass Sie dies – mit kreuz.net
und der Schweizer Weltwoche – bedauern! :)3
Presslmayer Das sind alles harte, unwiderlegliche Fakten! Danke, dass Sie sich wieder und wieder die Mühe
machen, mit Unbelehrbaren zu diskutieren. Vielleicht hilft es nicht bei den Angesprochenen, aber alle
übrigen, die mitlesen, profitieren davon! Nochmals: Danke! :)3
„Gott“ in der Verfassung Ich spreche von Gott, den man aus der Europäischen Verfassung gestrichen hat.
1. Gibt es keine europäische Verfassung. 2. Aus etwas nicht Bestehendem kann auch nichts herausgestrichen
werden. 3. Gott kann aus nichts herausgestrichen werden, sondern nur „Gott“!
Papstdarsteller auf CSDs können gerne durch Bewurf mit faulen Eiern, Farbbeuteln und Spritzern aus der
Ketschup-Tube farblich angereichert werden… Die Papst-Darsteller verstehen doch sicher Spass! Oder etwa
nicht?
rums: Ich glaube kaum, dass sich der mutmaßliche Kinderschänder und -schinder solafide freiwillig beim
runden Tisch meldet und die bisher hartnäckig geleugneten dunklen Flecken seiner Vergangenheit www.kreuz.net/bookentry.4705.html
aufdeckt, aber man weiß ja nie … vielleicht hat er irgendwo so etwas wie ein Gewissen ????
Leser „solafide“ der Kinderschändung verdächtig! Er schrieb gestern: wer den Sachverhalt leugnet, setzt
sich dem Verdacht aus, selbst an der … Kinderschändung beteiligt gewesen zu sein. Solafide leugnete
die Verstrickung seiner Kirche in das Heimerziehungsdesaster der Bundesrepublik Deutschland nach dem Kriege!
Er sprach beschwichtigend von „schwarzen Schafen“. Der Diakonie-Präsident Klaus-Dieter Kottnik gesteht
aber inzwischen ein, dass es sich [link]keineswegs um „Einzelschicksale“[link]www.kreuz.net/…entry.4705.html[link]
gehandelt habe, dass diese Einschätzung einer „Bagatellisierung“ gleichkomme. Wir konstatieren also:
solafide steht im schweren Verdacht, an Kinderschändungen beteiligt gewesen zu sein! Für diese Einschätzung
werden nur seine eigenen Worte zugrundegelegt. Sachliche Hinweise zur Identifizierung des Lesers „solafide“
und ermittlungsrelevante Erkenntnisse über den augenblicklichen Aufenthaltsort des mutmaßlichen Kinderschänders
solafide nimmt jede Polizeidienststelle entgegen! Der VEH und die Giordano-Bruno-Stiftung zahlen für
Hinweise zur Ergreifung des mutmaßlichen Täters 10.000 Euro! (Für Hinweise auf Schuldige in katholischen
Einrichtungen erhöht die genannte Stiftung den Betrag jederzeit um weitere 10. 000 Euro! )
Hallo, Paulaner, Haben Sie sich überhaupt Gedanken darüber darüber gemacht, warum ich die Ausdrucksweise
„Dreck am Stecken“ in Anführungszeichen gesetzt habe? Es war der Leser solafide, der für die Heimerziehungsfrage
eine Alleinschuld der Katholischen Kirche behaupten wollte. Meine Beiträge wertete er als Versuch, von
eigener Schuld-Verstrickung abzulenken. Und ER, salafide benutzte dabei die Worte, ich hätte wohl „Dreck
am Stecken“ …!!! Nun stellt sich aber heraus, dass in der ganzen Heimerziehungsfrage die evangelische
Kirche, d.h. die evangelische Diakonie von den „Betroffenen“ mit genau denselben Vorwürfen belegt wird
wie die katholische Caritas. Siehe dazu: Heimkinderschicksale in evangelischen Heimen der Bundesrepublik
www.kreuz.net/bookentry.4705.html. Sexueller Missbrauch, Misshandlung, Ausbeutung, Sadismen aller Art,
verweigerte Schulbildung etc. etc.
solafide hat „Dreck am Stecken“ ? Ich rede nicht von den evangelischen Heiken, in denen es sicher auch
gelegentlich schwarze Schafe gegeben hat, sonder von den KATHOLISCHEN … Die „Entschädigungen“, die
nach Vorstellungen des VEH möglichst pauschal ehemaligen Heimkindern in der Bundesrepublik gezahlt werden
sollen, betrifft alle Kinder in katholischen, evangelischen und staatlichen Heimen! Dort überall soll
es angeblich zu den schlimmen Übergriffen gekommen sein. Wir reden also auch von den EVANGELISCHEN Heimen,„IN
DENEN KINDER“ – nach Aussage der Betroffenen – „ÜBER JAHRZEHNTE ALS PRÜGEL- UND SEXSKLAVEN GEHALTEN
WURDEN“. (Zitat solafide) Erzbischof Zollitsch kann die Zahl der Verdachtsfälle für einen Zeitraum von
über einem Jahrzehnt auf eine „dreistellige Zahl im unteren Bereich“ beschränken. Da spricht er aber
nur von den Heimen in katholischer Trägerschaft. Was die Heime in konfessioneller Trägerschaft insgesamt,
also besonders auch die EVANGELISCHEN Heime, für menschliches Leid produziert haben oder haben sollen,
ist mir nicht bekannt. Fest steht, der VEH fordert auch „Entschädigungen“ für alle Heimkinder in Einrichtungen
mit evangelischer Trägerschaft! Sie sollten sich besser informieren, bevor Sie durch die Gegend posten!
Manchmal reicht schon das aufmerksame Lesen der Artikel, auf die man sich bezieht! „Allein der Glaube“
ersetzt nicht die notwendige Faktenkenntnis!
solafide Wer mit so viel Engagement und Pseudologik versucht, Unschuld nachzuweisen wie viele hier, hat
Dreck am Stecken. Auch wenn Sie „allein durch den Glauben“ (ihr Nickname) selig werden wollen, ist ein
bisschen Verstand in Debatten wie dieser hier hilfreich. a) Ich sehe in der ganzen Debatte niemanden,
der irgendjemandes „Unschuld nachweisen“ wollte! b) Die Beweispflicht für schuldhafte Ereignisse liegt
nämlich nach ältesten und bewährten Rechtsprinzipien immer beim Ankläger! In diesem thread wird genaugenommen
überhaupt nicht von Beweisen gesprochen, die gibt es nämlich nicht, sondern nur von Aussagen und ihrer
Glaubwürdigkeit angesichts handfester Interessen und einflussreicher pressure groups. Sie können natürlich
gerne glauben, dass Hunderttausende Heimkinder in den Heimen ihrer Kirche, der evangelischen nämlich,
gequält, gefoltert und sexuell missbraucht wurden. Es gibt sicher Interessengruppen, die dieses pauschale
Bild als den „alleinseligmachenden“ Glauben verkünden. Wie sich aber manchmal herausstellt, haben diverse
Chef-Ankläger, Star-Anwälte und ihre Auftraggeber sehr viel mehr „Dreck am Stecken www.kreuz.net/bookentry.4680.html“
als mancher Angeschuldigte! Und mit Wahrheitsfindung haben pauschale Unterstellungen generell nichts zu
tun!
Navon: a) wenn es den Opfern egal wäre etc. Dieses „Argument“ ist schwachsinnig, denn es ging nicht um
die persönliche Betroffenheit, sondern um ein hinzukommendes Interesse! b) Die Anschuldinguneg sind nicht
neu etc. Fakt ist viel eher, dass die Anschuldigungen erst in den letzten zwei Jahrzehnten in Umfang und
Vehemenz zugenommen haben. Es waren sogar gewisse fiktiv-literarische Bearbeitungen des Themas und ihre
Verfilmungen, die in Irland die Dinge ins Rollen brachten. Dies begründet aber alles sehr wohl Skepsis.
c) Weil die Opfer sich zusammenfinden, ist das für Dich ein Indiz, dass ihnen eigentlich gar keine Gewalt
angetan wurde? Offenbar können Sie keine Texte erfassen! Es ging um die Frage, ob die Vielzahl von Aussagen
ein Indiz für ihre Wahrheit sei. Der Hinweis auf die neuen Möglichkeiten von Vernetzung erlaubt es,
diese Frage zu verneinen. d) das wertest Du als Beleg dafür, dass die Aussagen der Opfer nicht wahr sind?
Das werte ich als Hinweis darauf, das auch Opfergruppen sich vernetzen können, nicht mehr und nicht weniger.
Ihr Tonfall ist übrigens kein Beitrag zur Versachlichung der Debatte. Wenn Sie nicht in der Lage sind,
Argumente überhaupt richtig zu erfassen, hilft Ihnen auftrumpfend-dreiste Rhetorik („Bist Du mitm Kopf
aufs Taufbecken aufgeschlagen?“) auch nicht. Sie entlarvt Sie nur noch mehr als argumentative Blindschleiche!
Allein aus der Tatsache, dass Berichte zusammengetragen wurden und „viele“ Aussagen zusammengekommen sind,
ist jedenfalls nicht die Wahrheit dieser Aussagen abzuleiten, da a) ein massives Interesse aller Aussagenden
im Spiel ist, b) wir es nicht mit spontanen Berichten zu tun haben, sondern mit einem förmlichen öffentlichen
Erhebungsverfahren, in dem die Betroffenen sicher wussten, „worum es geht“, c) ein Teil der Betroffenen
im Vorfeld sicher auch organisiert sind in Vereinen und pressure groups, d) diese wiederum inzwischen
über exzellente Kommunikationsmöglichkeiten verfügen (s. z.B. hier www.jugendwerkhof.info/ das Pendant
für die DDR-Jugendwerkhöfler) usw.usf. Natürlich kann es zusätzliche Informationen geben, die Aussagen
stützen (oder nicht stützen). Auch die Anstalten werden irgendeine Art von Archiv gehabt haben, dort
erfährt man sicher einiges über Belegungszahlen, medizinische Erhebungen, ggf. Personalakten, Korrespondenzen…
Frühere Mitarbeiter/Ordensleute etc. können außerhalb der Einrichtung einschlägig auffällig geworden
sein, möglicherweise gibt es auch Prozesse etc. Dennoch bestehen diese genannten Asymmetrien. Gegenüber
schier unglaublichen Terror-Berichten kann man fast nur betroffen schweigen! Das liegt in der Natur der
Sache, kann aber auch als „Waffe“ genutzt werden.
Mannheimer Was der „Untersuchungsbericht“, soweit es die zitierte Passage / die zitierten Schilderungen
betrifft, darstellt, war sicher schon in damaliger Zeit a) nicht im Einklang mit den zeitgenössischen
Erziehungs-Vorstellungen, selbst wenn diese noch Züchtigungen vorsahen, aber keine dezidierte Folter,
und b) vermutlich auch damals schon strafbar. Selbstverständlich rechtfertige ich nicht solche Behandlungsweisen,
seien sie nun erfunden oder historisch! Mögliche Zweifel am Wahrheitsgehalt selbst von amtlichen „Untersuchungsberichten“
sind jedoch immer noch gerechtfertigt, denn alle beschriebenen Asymmetrien fließen ja schon in den Bericht
ein. Die Täter-Opfer-Asymmetrie: Täter tot – Opfer lebend; Die diskursive Asymmetrie: Betroffener –
Nicht-Betroffener: „Der Betroffene hat immer recht!“; Die Interessen-Asymmetrie: welche „Geschichten“
werden „entlohnt“, welche nicht; Die Verfizierungs-Asymmetrie: wer kann zur Wahrheitsfindung überhaupt
noch beitragen – wer nicht; Die Moralische Asymmetrie: zwischen dem, der Erlittenes beschreibt und dem
der sich diese Beschreibung anhört.
Mannheimer, weil nur perverse Schweine mit Salz eingeriebene, mit Metallstücken beschwerte am Gürtel
getragene Peitschen und Vergewaltigungen als „dem damaligen Erziehungsstil ensprechend“ oder so ähnlich
rechtfertigen damit hätten Sie recht, wenn ich das getan hätte! Dies ist aber nie geschehen. Den Wahrheitsgehalt
dieser Stories haben Sie i.ü. an keiner Stelle beweisen oder auch nur plausibilisieren können! Sie zitieren
nicht-bewiesene Behauptungen, denen keiner zu widersprechen wagt, gerade weil sie so ungeheuerlich klingen.
Hier tritt leider dasselbe Asymmetrie-Phänomen auf. Um so unglaublicher eine Opfergeschichte klingt,
umso sicherer hält jeder den Mund, der innerlich Zweifel hegt!
lateini Es handelt sich um konfessionelle (katholische, evangelische) UND um staatliche Einrichtungen!
Warten wir doch einfach mal ab, was bei der ganzen Geschichte rauskommt! Das Problem ist: die Diskussion
leidet an einer riesigen Asymmetrie. Wer jetzt – und sei es auch noch so spät – Vorwürfe erhebt – und
seien sie auch noch so phantastisch – wird keinen Widerspruch zu befürchten haben, denn wer wagt es schon,
öffentlich seine Zweifel zu äußern. Vor allem Politiker und Kirchenleute denken in Wahrheit: soll doch
ein anderer den Kopf dafür hinhalten. Ich wurde hier sogar als „perverses Schwein“ tituliert und mit
vollkommen unbewiesenen Tatsachenbehauptungen konfrontiert, die gezielt eingesetzt werden, wo es (allen!)
an solider Faktenkenntnis gebricht. Diese Art von moralistischer Erpressung kennzeichnet all diese Opfer-Entschädigungdebatten …
Unter dieser Voraussetzung ist aber klar, „was bei der ganzen Geschichte herauskommt“! Was denn wohl?
Sicher nicht die Wahrheit! Alle werden entschädigt, alle die einen Pieps machen oder die pauschal zur
Opfergruppe gerechnet werden. Den Steuerzahler wird dies Milliarden kosten.
Pascal Sie können nicht bestreiten, dass die „Diskussion“ mit einer erheblichen Verspätung von mehreren
Jahrzehnten beginnt, dass der stets offene Rechtsweg von den angeblich „Betroffenen“ in der Mehrzahl NICHT
beschritten worden war, dass die Vehemenz der Vorwürfe mit der Entfernung vom Zeitpunkt des Geschehens
zunimmt und merkwürdigerweise ebenso die Zahl derer, die diese Vorwürfe NUN erheben, und dass das alles
geschieht vor dem Hintergrund von „Milliarden“-Beträgen, die ausgeschüttet werden sollen. Das alles
ließe eine gewisse Skepsis plausibel erscheinen. Soviel zu meiner Skepsis! Kommen wir zu Ihrer Gewissheit!
Was die „Berichte“ und „Reports“ in Inhalt und Umfang plausibel machen soll, haben Sie noch nicht dargestellt –
mit keinem Wort! Das wäre aber dringend geboten angesichts der von Interessierten angestrebten Pauschal-„Entschädigung“.
Pascal Sie können auch nicht plausibel machen warum die Geschehnisse so nicht statt gefunden haben sollten.
Sie müssen schon etwas genauer lesen! Dass etwas nicht stattgefunden hat, war gar nicht meine Position.
Ich kann plausibel machen, warum man heute – nach 50 Jahren – behaupten kann, etwas habe stattgefunden.
(Geld!) Beweispflichtig ist aber immer der Ankläger, nicht der Angeklagte! Wie man an den möglicherweise
nun scheiternden Vorbereitungen einer deutschen Kampagne sehen kann, ist Skepsis aber mehr als geboten!
Pascal Sie wiederholen hier nur die bekannten Positionen. Sie konnten aber nicht plausibel machen, warum
die Berichte und Reports 1:1 zutreffend sein sollten, wenn es hier um viel Geld geht und die Vehemenz
der Vorwürfe tatsächlich mit der zeitlichen Entfernung (und der abnehmenden Überprüfbarkeit) sich
steigert.
caritatem Wenn Sie sachlich etwas zur Problematik der Beschuldigung Verstorbener unter den Bedingungen:
„Je lauter und phantasievoller Du den Verstorbenen beschuldigst, umso mehr Geld kriegst Du“ beitragen
können, dann wäre das hilfreich. Gespielte Empörung hilft hier nicht weiter!
Mannheimer Und wer sagt Ihnen, dass diese „Berichte“ und „Reports“ auf Tatsachen beruhen? Die Tatsache,
dass es „viele“ solche Berichte sind? Dass sie z.T. „übereinstimmend“ sind …?? Gibt es dafür nicht
Erklärungen, die mit Entwicklungen in neuerer Zeit zusammenhängen? Es gibt für diese Berichte keinerlei
Sachbeweise und die Berichte nehmen merkwürdigerweise zu in Proportionalität zum zeitlichen Abstand
vom Berichteten. Zügeln Sie Ihre Ausdrucksweise und kehren Sie zu einem sachlichen Diskurs zurück!
In Irland werden die Erziehungsvorstellungen und sozialpädagogischen Standards und Kenntnisse der 30er
bis 60er Jahre angeprangert und zur Grundlage generalisierter „Entschädigungsleistungen“ gemacht. Da
in Irland diese Heime exklusiv in Ordenshand war, werden die Vorwürfe natürlich auch nur an diese Adresse
gerichtet. Ganz genauso passiert es aber im Falle der DDR-Heime! Die „Betroffenen“ fordern und bekommen
Entschädigungen. Die berichteten Gräuel sind genau dieselben! [link]DDR-Heimkinder haben ein Recht auf
Entschädigung, entscheidet das Verfassungsgericht…Über 180 000 Anträge gab es seit der Wende, über
600 Millionen Euro sind geflossen. In letzter Zeit stieg die Zahl der Anträge wieder.[link]www.zeit.de/…9/24/heimkinder[link]
navon Tausende Kinder vergewaltigt Das hätten Sie vielleicht gerne, Navon! Aber für eine leyenda negra
in Deutschland kommen Sie zu spät! Erzbischof Zollitsch kann auf Studien verweisen und auf die gemeldeten
Zahlen. Er kommt zu dem Ergebnis: Nach den bisherigen Erkenntnissen dieses Projektes ist die Zahl der
„schlimmen und fragwürdigen Fälle“ im katholischen Umfeld verschwindend klein. Sie befindet sich nach
Angaben von Mons. Zollitsch „im unteren dreistelligen Bereich“. Aber bestimmt melden sich ja jetzt Personen
im erhofft vier- bis fünfstelligen Bereich, wo es doch die maximale Knete gibt!
Heimkinder-Entschädigung Eine Sprecherin der Bischofskonferenz beeilte sich am Dienstag zu erklären,
daß das „nur“ die gemeldeten Fälle seien. Alle, die sich jetzt, nach 50 Jahren, „melden“, haben natürlich
gelesen und gehört, dass sehr viel Knete geboten werden soll (zig-Tausende für jeden). Und wer will
da leer ausgehen …!!!
Bisschen naiv, wie häufig bei Pius XII Nachdem für Deutschland aufgedeckt www.kreuz.net/article.9325.html
werden konnte, daß eine riesige antikirchliche Kampagne aus eigennützigen Motiven gestartet werden sollte,
wer gibt Ihnen die Sicherheit, dass in Irland nicht auch etliche dran gedreht haben? Immerhin geht es
um viel, viel Geld! Die rede ist von 1, 6 Mrd Euro Entschädigung…
Caldo-Nazi setzt NS-Propaganda fort! Diese alltäglichen Verbrechen an hilflosen und vereinsamten Kindern
und Jugendlichen wurden im Namen Gottes verübt, auch in Deutschland und Österreich. Und sie hätten
nicht stattfinden dürfen. Es geht um das Schicksal von Heimkindern in Deutschland in den ersten beiden
Jahrzehnten der Republik. Es geht um Hunderttausende Heimkinder, denn der Krieg hat sehr viele zu Waisen
gemacht. Es geht um kirchliche und um staatliche Heime. Es geht um kirchliche Kräfte, die ehrenamtlich
oder fest angestellt ihren Dienst taten. Es geht um nicht-kirchliche Kräfte, die in den staatlichen Heimen
ehrenamtlich oder hauptberuflich tätig waren. Es geht bei den kirchlichen Kräften um die, die als Personen
des geweihten Lebens Dienst taten und um die Laien. Es geht also tatsächlich um Tausende Menschen, die –
innerhalb und außerhalb der Kirche, in kirchlichen und staatlichen Einrichtungen – ganz überwiegend
aufopferungsvoll und nach ihren besten Kräften und zeitbedingten Einsichten gearbeitet haben und mit
halfen, die Kriegsfolgen zu tragen. Darunter gab es also auch „schwarze Schafe“, wie nicht anders zu erwarten
ist. Entsprechend einem Forschungsprojekt der katholischen Kirche bewegen sich diese Verdachtsfälle in
Deutschland für zweieinhalb Jahrzehnte immerhin „im unteren zweistelligen Bereich“! Worum geht es Caldo-Nazi?
Um „Verbrechen“, die „im Namen Gottes verübt“ wurden? …
Die Petrusbrüder müssen einfach nur so weiter machen wie bisher, dann besteht schon eine ausreichende
Nachfrage für den Dienst im außerordentlichen Ritus! Wir beobachten überall Wachstum, wo sie sind!
Hervorragender Vorschlag vom Leser N.N.: . . . . . . „Hätte Herr Zollitsch als Reisebegleiter nicht eine
ideale Gelegenheit, dem Hl. Vater in Israel seinen Glaubensabfall zu beichten? Gleichzeitig könnte er
vom Vorsitz der Deutschen Arianischen Bischofskonferenz zurücktreten. Als Sühne für seine Sünden,
d.h. neudeutsch: um sich zu solidarisieren, könnte er in einem palästinensischen Krankenhaus Bettpfannen
leeren und sich dabei vor jedem Missionsversuch hüten.“ . . . . .
stimme ist sozusagen literarkritisch etwas unterbelichtet, wenn sie reine Kinderbücher mit „historical
novels“ gleichsetzt! Diese beabsichtigen, in fiktionalem Rahmen eine historische Konstellation vor Augen
zu führen und damit den Leser auf unterhaltsame Weise historisch zu bilden. „Die Illuminati“ sind D.
Browns Versuch, die Kirche bei Millionen Menschen zu diskreditieren, denn historical novels sind dadurch
gekennzeichnet, dass der Leser glaubt genau zu wissen, was fiction ist und was fact. Und D. Brown komponiert
seine Bücher so, dass gerade die Lügen als erhärtete und belastbare Fakten erscheinen.
stimme Sie verkennen vollkommen die Absichten hinter solchen Filmen. Es soll ja (im Unterschied zu Kinderfilmen
wie „Pippi Langstrumpf“) der Eindruck erweckt werden, in fiktionalem Rahmen werde hier sehr viel historisch
Belastendes zum Thema katholische Kirche dargeboten. Bedenkt man, dass die meisten Menschen Ihre historische
Bildung aus Spielfilmen und Rate-Shows im Fernsehen beziehen, wird die erwünschte Wirkung auch erzielt:
eine Denunziation der Kirche bei einem Millionenpublikum durch ein Dauer-Bombardement an historischen
Lügen und Verdrehungen. Wer so was rechtfertigt zeigt nur, wo er steht!
Vielleicht hätte sich der Autor darauf beschränken sollen, welche historischen Behauptungen in dem neuen
Streifen zweifelsfrei zutreffend sind. Der Artikel wäre dann vielleicht noch kürzer ausgefallen!
Erwin: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Schon in meiner ersten Auslassung zum Thema hatte ich ausdrücklich
auch heterosexuelle Obszönitäten, wie sie z.B. in der Love Parade gehäuft zu sehen sind, als etwas
gekennzeichnet, das m.E. NICHT unter den Schutz der freien Meinungsäußerung fällt. So wie jeder normale
Mensch auch Pornographie nicht unter „Kunstfreiheit“ oder Kindesmissbrauch im Internet unter „Kommunikationsfreiheit“
subsumiert. Freiheiten verlieren ihren Sinn, wenn sie missbraucht werden! Dass die CSD-Umzüge schon lange
keine politische Botschaft mehr haben, sondern solche Botschaften zu haben bestenfalls vortäuschen, kann
jeder erkennen, der noch Augen im Kopf hat.
Zweifler und der CSD Der CSD ist in erster Linie eine politische Demonstration für Gleichberechtigung.
Leider ist der in den letzten Jahren zu oft zu einer kommerziellen Party geworden. Nichtsdestotrotz sind
die CSDs immer noch wichtig solange Schwulen und Lesben grundlegende Rechte vorenthalten werden. Jeder
kann/muss sehen und erleben, was die CSDs sind! Vulgäre Zurschaustellung sexueller Vorlieben und der
periodisch wiederkehrende Versuch, die durchschnittlichen Schamgrenzen und Anstandsgefühle der Bevölkerungsmehrheit
durch obszöne und exhibitionistische Akte immer weiter zu senken. Dieser Anschlag auf das Sittlichkeitsgefühl
geschieht unter dem Vorwand politischer Meinungsbekundung und in aller Regel auch noch durch Unterstützung
der Medien, in denen bekanntlich überdurchschnittlich viele Homosexuelle beschäftigt sind. Wie auch
die „Love Parade“ sind die CSDs nur noch als Selbstbeweihräucherung von Interessengruppen mit bestenfalls
karnevalesken Zügen zu werten. Die Zeche zahlt übrigens – wie immer – der Steuerzahler! Für den Strassenreinigungsdienst
nach solchen pseudo-politischen Umzügen werden Unsummen verpulvert!
Yin-Yang Solche Artikel sollten wenn, dann in einer Art Humorspalte aufscheine und nicht zwischen „ernsthaften“
Artikeln. Meinen Sie die „ernsthaften“ Artikel über Holocaustleugnung und Aidsverbreitung durch den Papst?
Und jetzt mal Hand auf’s Herz, Clemens, nachdem nun feststeht, dass Sie nichts wissen über den Holocaust,
sondern sich kritiklos der allgemeinen Auffassung anschließen, was glauben Sie: Weiß der Herr Kerner
im ZDF sehr viel mehr, wenn er von „unsäglichen“ Aussagen des Bischofs spricht? Und wissen die Leute,
die ihm brav applaudieren, so viel mehr? Und ihre Vereinskollegen, haben die ein belastbares Wissen? Machen
Sie doch heute mal den Belastungstest – so wie ich mit Ihnen! Sie werden staunen!
Clemens Halten wir fest: Sie haben kein WISSEN, wie unten behauptet, sondern Sie sind lediglich zu oberflächlich
und unselbständig, sich mit einer wichtigen historischen Frage der Neuzeit vorurteilsfrei und durch eigenen
Verstandesgebrauch zu beschäftigen! Danke, das war es eigentlich, was ich wissen wollte!
Clemens H. Im Unterschied zur sehr präzisen Frage nach der Existenz von Gaskammern in bestimmten KZs
und der Höhe von Opferzahlen ist die von Ihnen gestellte pauschale Frage, ob „die gesamte mittelalterliche
Geschichte Erfindung“ sei, leicht zu beantworten. Es gibt eine Fülle von archäologischen, architektonischen,
künstlerischen und literarischen Zeugnissen des Mittelalters. Wollte man diese Zeit für nichtig erklären,
dann müßte man eine bessere Erklärung für all die genannten Zeugnisse haben! Im Falle des angeblichen
Holocaust verhält es sich genau andersherum: es gibt offenbar keine Sachbeweise und viel zu viele Zeugenaussagen
haben sich als falsch oder fragwürdig erwiesen! Kommt noch eines hinzu: die Existenz des Holocaust fällt
mit massiven (finanziellen, politischen, ideologischen …) Interessen zusammen. Das Mittelalter können
wir dagegen bereits sehr viel objektiver und interessefrei studieren.
Clemens H., Sie haben sich soeben als vollkommener Ignorant geoutet! Clemens H: nur über den HC haben
wir glaub ich noch nie gesprochen. Das ist einfach sowas von uuuuuuuuuunwichtig, das interessiert im Grunde
keine Sau
Clemens H. Du vertraust auf die drei Autoren deiner Wahl Nein, tue ich nicht! 1. Versuche ich die Aussagen
nach Ihrer Stichhaltigkeit zu beurteilen und nicht eigene Beurteilungen zu ersetzen durch die billige
Erwägung: Mehrheit=Wahrheit / Minderheit=Unwahrheit 2. Ich unterscheide sehr genau, was ich glaube und
was ich weiss 3. Über die Frage, um die es hier geht, habe ich mir eben noch kein abschließendes Urteil
gebildet. Ich hatte vielmehr gehofft, Sie könnten mir dabei helfen. Aber offensichtlich sind Sie eine
reine Blindschleiche wie all die anderen, die zur Mehrheit gehören! Nach den Gründen ihres vermeintlichen
Mehrheitswissens befragt, ist mir in meinem ganzen Leben noch kein einziger begegnet, der etwas anderes
war als ein bloßer Holo-Gläubiger!
Clemens H. Meine wiederholte Frage nach Ihrem angeblichen „Wissen“ vom Holocaust hatten Sie nicht beantwortet.
Sie hatten vielmehr geschrieben in Ihrem posting von heute 14:35 Uhr: Ich denke, 99,9 % glauben nicht
an den Holo.Nein, sie wissen. Jetzt klingt das auf einmal so: wirklich wissen tut man sowieso nur wenig.
Das allermeiste von dem was wir zu wissen glauben haben andere herausgefunden. … Das reicht mir schon!
Ich wußte, Sie schwimmen mit dem Mainstream und vertrauen darauf, dass es schon so sein wird, wie von
der Mehrheit behauptet! Mit Wissen hat das gar nichts zu tun!
Despe Der von Ihnen grammatisch falsch zitierte Satz wird in der dogmatischen Abhandlung angeführt und
einiges ist dazu gesagt, incl. Herkunft, nämlich: IV. Konzil im Lateran, Kap. 1. DH 802.
Clemens H. und Protestant Eines fällt mir auf: Seit ich Clemens H. und Protestant gebeten hatte, uns
ihr positives Wissen über die Gaskammern und über den Umfang des sog. Holocaust mitzuteilen, ist von
beiden nichts mehr zu sehen und zu hören!
homo rudolfensis Die Junge Freiheit wurde auf Antrag von interessierten Kreisen vom Verfassungsschutz
überwacht. Dabei kam heraus: „nicht verfassungsfeindlich“! Dies ist nun sogar amtlich!
Clemens H. Bitte, bitte Teilen Sie uns ihr Wissen mit! Und Protestant, Sie auch! Was erfährt man an Gedenkstätten
wie Auschwitz, Buchenwald und Dachau?
Protestant Sie sind nicht informiert! Selbstverständlich gibt es Dogmen in den evangelischen Kirchen.
Das sind z.B. die Glaubenswahrheiten, die im Glaubensbekenntnis bekannt werden. Die Hochschulprofessoren,
die sich mit der Systematik dieser Wahrheiten befassen, nennt man auch in der evangelischen Kirche „Dogmatiker“
usw. Woher aber WEISS ein Clemens H. oder ein Protestant, dass es Vergasungen in Auschwitz gegeben habe.
Sie schreiben, man könne doch hinfahren… Was sehen Sie denn dort? Welches Wissen nehmen Sie denn von
dort mit?
Protestant Kann es sein, dass Sie sich da auf unsicheres Terrain begeben? Die katholische Kirche kennt
Dogmen. Die evangelische auch! BEIDE lehren z.B. verbindlich, dass Jesus Christus von den Toten auferstanden
ist. Für beide ist dies ein Glaubenssatz! Clemens H. behauptete aber, er besitze ein WISSEN über die
Existenz von Gaskammern zur Vergasung von Menschen in KZs. Er behauptet auch, er WISSE wie viele Opfer
es in den KZs gegeben habe. Nachdem schon ganz andere hier durch intensives Nachfragen offenbaren mussten,
dass Sie keineswegs über ein WISSEN verfügen, wäre es doch eine Pflicht für Clemens H. uns alle endlich
aufzuklären und sein positives W I S S E N mitzuteilen, oder?
Clemens H. Wenn Sie WISSEN, sollten Sie uns Ihr Wissen unbedingt mitteilen! Ihr Wissen könnte alles entscheiden!
Woher wissen Sie über die Existenz von Gaskammern und welche sicheren Anhaltspunkte haben Sie zur Zahl
der durch Gas Getöteten und der Gesamtzahl der Opfer in KZs? Wenn Sie wirklich WISSEN, dann können Sie
auch die jedem zugänglichen Quellen mitteilen und viele Menschen von ihren Zweifeln erlösen! Wenn Sie
wirklich WISSEN, dann bitteschön! Hic Rhodos, hic salta! Clemens H., bitte sprechen Sie!
Siesindjasokatholisch! Schon zum zweiten Mal berichten Sie uns von „Eucherastiefeiern“! Ist das nur die
neue Rechtschreibung oder bereits ein neuer modernistischer Ritus?
Der Altar ist aus grobem, hellem Eichenholz gezimmert. Nach Angaben der diözesanen Webseite lädt er
geradezu zur Berührung ein Wann nimmt ein örtlicher Entrümpelungsunternehmer die „Berührung“ auf?
Edathy (MdB/SPD) will also die Piusbrüder ausspionieren lassen wegen angeblicher „verfassungsfeindlicher
Tendenzen“, Bspl. Position zur Religionsfreiheit! Derselbe Mann setzt sich seit Jahren dafür ein, dass
der Islam in Deutschland mit staatlicher Förderung und größtmöglichem Wohlwollen seine erwiesenermaßen
verfassungsfeindliche Ideologie weiter verbreiten kann. Bedenkt man nur die Größenordnungen (mehrere
Millionen Muslime gegen ein paar Hunderte Piusler in Dtl.), dann wird jedem Einsichtigen das ganze Ausmaß
der linksideologischen Wahrnehmungsstörung klar!
Hallo Gotthard, Sie sprechen von „Vergasungen“, die es gegeben haben solle in KZs. Welchen Teil der Gutachten
von Leuchter und Rudolf halten Sie denn für nicht überzeugend? Liegen Ihnen beide Gutachten vor? Wissen
Sie, wovon Sie reden oder folgen Sie nur der verordneten Sicht der Dinge – ich meine jetzt, Sie persönlich!
clarissa Bruder J. meint wahrscheinlich nicht den Titel des Papstes, sondern die gebräuchliche Anrede.
Er konnte vor allem einen Widerspruch nicht auflösen, der sich daraus ergibt, dass er (angeblich) nur
dem Worte Gottes folgt, dieses aber zugleich verwirft. Denn Jesus hat seiner sichtbaren Kirche, seiner
Jüngergemeinschaft, das berühmte „non praevalebunt“ verheißen, Bruder J. widerspricht aber dieser Verheißung
mit der Behauptung, die Kirche sei überwunden worden. Einmal beruft er sich auf Gottes Wort und dann
widerspricht er diesem. Einmal gilt eine Verheißung – und dann wieder nicht. Die Verheißung galt der
sichtbaren Kirche nicht einer unsichtbaren! Wie sollte diese auch in der sichtbaren Welt überwunden werden! –
Widersinnig das alles!
Ja, so etwas nennt man einen performativen Selbstwiderspruch Einerseits soll der Bischof daran gehindert
werden, den „Holocaust zu leugnen“, wie er es angeblich getan hat, andererseits sorgt man dafür, dass
seine angebliche „Leugnung“ ungehindert verbreitet werden kann!
Glänzende Analyse des linkskatholischen Doppelsprechs: Broch: „Toleranz“, „Dialog“, „Miteinander“, „Menschenrechte“…
–- aber nur für uns Linkskatholiken und die mit uns Sympathisierenden! „Wasch mir den Pelz, aber mach
mich nicht nass!“
Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit. Wer in diesem Sinne einsichtsvoll das Nötige tun will, ist
dennoch ein Freier! Ja! Denn er handelt nicht gezwungen.
Die Kirche ist nie von den Pforten der Hölle überwunden worden, wie die Tatsache ihres Fortbestehens
deutlich zeigt und wie es Jesu Zusage ja ausdrückt! Wenn Sie dieser Zusage widersprechen, widersprechen
Sie also „Gottes Wort“! Einmal berufen Sie sich auf „Gottes Wort“ und dann wieder verwerfen Sie es eigenmächtig …
Genau damit beweisen Sie, dass das Ihr ganzes Luthertum nichts als eitle WILLKÜR ist!
Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben… Es ist ganz klar, dass den Jüngern als den von
Jesus bevollmächtigten eine Autorität übergeben wurde, die mit dem Tode der Jünger/Apostel nicht einfach
auf „alle“ übergeht, sondern an die Bevollmächtigung zur Sündenvergebung geknüpft bleibt.
Bruder J. Der Glaube macht selig. Woran? An die Tradition oder was … Der Glaube kommt aus dem Hören,
sagt Paulus. Auch der Lutheraner kann nämlich nichts daran ändern, dass ein Glaube nicht aus sich selber
und nicht aus der wunderbaren Herabkunft eines Buches, genannt „Gottes Wort“, entspringt (wie bei den
Mohammedanern), sondern als vertrauende Antwort auf eine beglaubigte Predigt. Die Bibel selbet ist Tradition.
Sie ist aus der autorisierten Verkündigung von Aposteln und Apostelschülern erwachsen und in einem kirchlichen
Akt am Ende des 4. Jh. kanonisiert worden. Wir glauben der Bibel, weil wir der Kirche glauben – und nicht
umgekehrt! Der Hl. Augustinus, der für Luther angeblich so wichtig war, hat es so ausgedrückt: „Ich
würde nicht einmal dem Evangelium trauen, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegen würde“
c. ep. Man 5
Bruder J. Der Leib Christi ist wahrlich katholisch und sogar mehr als das!!! Allerdings hat das die r“k“-Kirche
noch nicht verstanden. Ich fürchte eher, Sie haben noch nicht verstanden, dass Jesus eine sichtbare Kirche
gestiftet hat und keine civitas platonica! „Katholisch“ war immer auch der Begriff für eine corporate
identity gegenüber jenen, die alles auf ihre eigenen Eingebungen gründen wollten.
Bruder J. Ihr und Luthers Hauptirrtum besteht darin, aus Bibel und kirchlicher Tradition einen Gegensatz
zu konstruieren. „Hier ‘Gottes Wort’ – da Tradition/Institution.“ Dieser Irrtum schimmert bei jeder zweiten
Zuschrift von Ihnen durch!
Wäre es nicht (mit-)brüderlicher gewesen von Msgr. Fellay, Bischof Williamson und uns mitzuteilen, worin
denn seine Gewissheit gründet, dass es in Auschwitz Gaskammern gegeben habe. Nachdem es für diese Behauptung
nicht einen einzigen Sachbeweis gibt und die in der heutigen Gedenkstätte vorgeführte Kammer – nach
Eingeständnis der Gedenkstättenleitung – eine von den Sowjets geschaffene (angebliche) „Rekonstruktion“
einer (angeblich) ursprünglichen Gaskammer darstellt. Wäre es da nicht hilfreicher gewesen, wenn Fellay
die Quellen seines Wissens offengelegt und seinem Amtsbruder und uns „Nachhilfe“ erteilt hätte…
matt3: „ich bin klein, mein Herz ist rein…“ Ich versuche es einmal anders: In der verlinkten Schrift
…rincipality-of-sealand.eu/…rbotene_Wahrheit.pdf wird ein sehr berühmter und vertrauenswürdiger
Gewährsmann erwähnt! Niemand geringerer als Pastor Niemöller, eine Ikone der sog. „Bekennenden Kirche“,
Widerstandskämpfer und KZ-Insasse in Dachau, hat demnach in seinem Buch „Der Weg ins Freie“ zu Protokoll
gegeben, in Dachau seien 238.756 Juden vergast worden. Was sagen Sie zu dieser Behauptung? Was die verlinkte
Schrift dazu sagt, können Sie auf Seite 18 nachlesen!
Hallo Herr oder Frau Darmstadt, was hat Ihre Einlassung überhaupt mit Bischof Williamson zu tun? Dass
es Verbrechen an Juden, Sintis, Romas und Andersdenkenden gegeben hat, wird von niemandem bestritten –
auch nicht vom Bischof! Bitte äußern Sie sich zur Sache!
@ Kerberus: Es ist im deutschen Sprachraum wohl die zweitwichtigste Seite mit obiger Ambition Ach, Kerberus,
wie heißt denn das wichtigste Portal mit „obiger“ Ambition?
Heinz Josef Nicht die Pressefreiheit als solche wurde von Hotzenplotz in Frage gestellt, sondern die Art
und Weise, wie sich ein Kardinal der Römisch-Katholischen Kirche ihrer bedient hat!
Aida : Mit wem wollen die Juden grad nicht mehr reden? Hm??????? Mit Williamson und mit Achmadinedschad!
Deswegen soll Williamson ja auch in den Iran geschickt werden. Die wären doch ein starkes Team, die beiden
Holo-Leugner! :)3
Aida, wollen Sie Bischof Williamson bitte ein Empfehlungsschreiben in den Iran mitgeben? Er wird dort
als „Missionsbischof“ eingesetzt! Er bestreitet die Existenz von Gaskammern im Auschwitz, er äußert
sich extrem Israel-kritisch, er sieht zionistische und US-imperialistische Drahtzieher hinter 9/11, er
will Frauen nicht in Hosen und kurzen Röcken sehen, sondern züchtig verhüllt –- kurz: er ist ein Fall
für den Iran! Achmadinedschad dürfte in ihm einen willkommenen Bundesgenossen für seine Anti-Israel-Propaganda
sehen und auf künftigen interreligiösen Holocaust-Leugnungs-Konferenzen in Teheran würde der Bischof
neben einigen orthodoxen Rabbinen und einer Vielzahl von muslimischen Geistlichen aus aller Welt das christliche
Gesicht der Holocaust-Leugnung sein. Als Traditionalist nähme er den Missionsbefehl Jesu allerdings ganz
wörtlich. Aber das halten Sie schon aus im Iran! Da herrscht doch Religionsfreiheit – oder?
Ein Mann, der sich in der Rolle des investigativen Journalisten gefällt, solange er sich nicht dafür
interessieren muss, welche Mädchenhändler welchen Zwang angewendet haben, um ihn in seiner Geilheit
mit Frischfleisch-Nutten aus der Ukraine beliefern zu können. … Ein Mann, der die Nutten mit Kokain
gefügig macht und bei den Berliner Prostitutionsbaronen den Tarnnamen „Paolo Pinkel“ trägt! … Ein
Mann, der ohne zu erröten, Worte wie „Anstand“ und „Moral“ in den Mund nimmt, denn seine Lieblingsbeschäftigung
ist – nach wie vor – die öffentliche Hinrichtung im Schnellverfahren!
Wie kann denn Williamson widerrufen, wenn ihn die Priesterbruderschaft zum Schweigen verpflichtet hat
in allen nicht-theologischen Fragen? Und – daran besteht nun mal kein Zweifel – die Frage der Existenz
von Gaskammern in Auschwitz ist eine nicht-theologische Frage!
Pater Lingen Sie haben keinen Widerspruch zeigen können! Papst Benedikt spricht davon, dass es einen
toten Glauben geben könne (Glaube ohne Werke der Liebe). Das Konzil spricht in Kanon 28 ebenfalls davon,
wenn es einen „Glauben“ benennt, „der nicht lebendig ist“. Der Glaube selbst wird durch die Lebendigkeit,
die wir ihm im praktischen Leben geben, nicht verifiziert oder falsifiziert. (Das ist das Anliegen des
Konzils). Vielmehr ist es der Gläubige, der sich vor dem Gericht dafür verantworten muss, was er aus
dem Geschenk des Glaubens gemacht hat! Auch das Neue Testament spricht von einem toten Glauben: >> So
ist der Glaube, wenn er keine Werke hat, in sich selbst tot << (Jak. 2,14-17)
Schwester Klosetta „Wir haben nicht empfangen den Geist der Welt, sondern den Geist aus Gott, daß wir
wissen können, was uns von Gott geschenkt ist. Und davon reden wir auch nicht mit Worten, wie sie menschliche
Weisheit lehren kann, sondern mit Worten, die der Geist lehrt, und deuten geistliche Dinge für geistliche
Menschen.“(1. Korinther 2,12-13)
Lieber Clemens, es reicht mir, dass Sie den Unterschied erkennen zwischen der Verbreitung einer Behauptung,
deren Falschheit und Kontra-Faktizität bekannt ist (=Verleumdung) und einer soz. gutgläubigen Verbreitung
falscher Behauptungen. Tatsächlich kann man beides nicht auf eine Ebene stellen!
Clemens Sie sind im Irrtum: Verleumdung bedeutet, dass jemand über eine Person ehrverletzende Behauptungen
aufstellt, obwohl er weiß, dass sie unwahr sind. „Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen
eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen
Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu
zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten
von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe
bestraft.“
Clemens Sie verfehlen den Punkt! Dabei hab ich doch bloss mein Recht auf freie Meinungsäußerung wahrgenommen,
oder? Auch wenn diese Meinung irrig war. Jemand der im Irrtum ist, ist ganz und gar unschuldig von etwas
überzeugt. Jemand der verleumdet, wie in ihrem Beispiel, befindet sich nicht im Irrtum, sondern er kennt
die Wahrheit, verbreitet aber eine Lüge. Es bleibt also die Problematik des sog. „Meinungsverbrechens“.
Der Verleumder hat überhaupt nicht die Meinung, die zu haben er lediglich vorgibt. Aber was machen Sie
mit Leuten, die ganz ehrlich von etwas überzeugt sind, dessen Gegenteil sie nicht ohne Unwahrhaftigkeit
äußern könnten?
Williamson als „Missionsbischof“ in den Iran! Er bestreitet die Existenz von Gaskammern im Auschwitz,
er äußert sich extrem israelkritisch, er sieht zionistische und US-imperialistische Drahtzieher hinter
9/11, er will Frauen nicht in Hosen und kurzen Röcken sehen, sondern züchtig verhüllt –- kurz: er ist
ein Fall für den Iran! Achmadinedschad dürfte in ihm einen willkommenen Bundesgenossen für seine Anti-Israel-Propaganda
sehen und auf künftigen interreligiösen Holocaust-Leugnungs-Konferenzen in Teheran würde der Bischof
neben einigen orthodoxen Rabbinen und einer Vielzahl von muslimischen Geistlichen aus aller Welt den Vertreter
der Kathol. Kirche abgeben! Als Traditionalist hätte er allerdings den Missionsbefehl Jesu ganz wörtlich
zu nehmen und müsste die Bekehrung der Muslime in der islamischen Republik betreiben. Sein Ende wäre
sicher und ruhmvoll!
Danke, Clemens, dass Sie sich Frage annehmen! Aus Ihrer Antwort geht hervor, dass sie Leugnung als bewusste
Verdrehung der Wahrheit ansehen. Leugnen kann also nur jemand etwas, dessen Wahrheit er kennt. Wer nun –
wie Sie es beschreiben – in seinen Auslassungen zweigleisig fährt, d.h. einmal (scheinbar) objektiv und
dann wieder grob pauschalisierend, hinterlässt immerhin ein gewisses Indiz dafür, dass er der Lüge
den Vorzug gibt, wenn ihm die Wahrheit nicht in den Kram passt. Gleichzeitig bleibt aber die Frage, ob
man nicht irrtümlich eine Überzeugung haben kann, die möglicherweise falsch ist. Können wirkliche
Überzeugungen und Meinungen (seien sie wahr oder falsch) ein Verbrechen sein? Gibt es das: ein „Meinungsverbrechen“
(thought crime)? Ist Strafe und Androhung von Strafe die erfolgversprechende Art und Weise jemanden von
der Irrigkeit seiner Überzeugungen abzubringen oder gilt nicht eher sogar das Gegenteil? Wie muss man
im Fall des Dirk Zimmermann www.online-artikel.de/…locaust-12266-1.html verfahren, dem ich durchaus
abkaufe, das er glaubt, was er sagt?
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge für
den Hl. Vater! (Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist,
den Papst in seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen
die absolute Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird
ausschlieβlich dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Hier geht es zu einer online-Unterstützungserklärung für den Papst www.soutienabenoitxvi.org/index.php?lang=ge
(Dieser Brief vereint katholische Gläubige der ganzen Kirche, denen es daran gelegen ist, den Papst in
seiner mutigen Geste zu unterstützen. Die Verantwortlichen dieser Website garantieren Ihnen die absolute
Vertraulichkeit, mit der Ihre Angaben behandelt werden. Die Liste der Unterzeichnenden wird ausschlieβlich
dem Heiligen Stuhl übergeben.)
Schalom: Bitte beachten Sie auch meine Fragen! Ich hatte Ihnen einige Fragen gestellt, auf die Sie mit
keinem Wort eingehen. Stattdessen verkünden Sie wohlfeile Gewissheiten, die gar nicht zur Debatte stehen.
Und wenn auch nur eine Frau, nur ein Mann oder nur ein Kind irgendwo auf dieser Welt unschuldig ermordet
worden ist oder wird, es bleibt ein Verbrechen Das ist richtig und keineswegs strittig, denn es läuft
auf die Tautologie hinaus: Ein Verbrechen ist ein Verbrechen. Aber damit sind meine Fragen keineswegs
beantwortet! Die Ermordungen in den Konzentrationslagern Hitlers oder anderer Despoten lassen sich durch
keine Schönfärberei politisch rechts zurechtmalen oder übertünchen. Dass es massenhafte Ermordungen
gegeben hat, wird von Revisionisten gar nicht bestritten! Selbst Williamson geht von Opfern des Nationalsozialismus
in den Konzentrationslagern aus! Aber was ist mit meinen Fragen (s. unten!)??? Uns sind sogar Schullehrer
in Österreich bekannt geworden Wer ist mit „uns“ gemeint? Schreiben Sie im Auftrag? Und wenn ja, im Auftrag
von wem?
Schalom: Was ist „Holocaustleugnung“? Was genau ist eigentlich „Holocaust-Leugnung“? Ist jemand, der die
Tatsache von Massenverbrechen an europ. Juden keineswegs bestreitet, aber ein anderes Bild von Art und
Umfang dieser Verbrechen hat als der mainstream ein „Leugner“? Unter Leugnung wird die Bestreitung einer
(dem Leugner) bekannten Tatsache verstanden. Die Tatsachen, um die es geht, sind aber keinem von uns in
der Weise „bekannt“ wie es beobachtbare Fakten sind, sondern es handelt sich um historische Einschätzungen
von Zeugnissen und Dokumenten. Selbst dann, wenn jemand zu falschen Rückschlüssen aus diesen Zeugnissen/Dokumenten
kommt, sind seine Überzeugnungen kein Leugnen, sondern ein einfaches Irren. In der bisherigen Diskussion
unterscheiden Sie nicht die Leugner von den Irrenden. Worauf gründen Sie die Einschätzung, daß es in
der Frage der Gaskammern z.B. keinen Irrtum geben kann, d.h. alle vom mainstream abweichenden Positionen
aus Bosheit und Arglist entspringen und nicht aus Irrtum? Über die Zahl der in Auschwitz Ermordeten haben
wir sehr Unterschiedliches gehört. Noch drei Jahre nach der Auflösung von Auschwitz ist von 300 000
Toten die Rede www.youtube.com/watch?v=1TzX4y9MSeQ, Jahrzehnte später ist die Zahl auf 4 Millionen angewachsen,
inzwischen aber wird eine Zahl von ca. 1, 3 Millionen verkündet. Bei welcher quantitativen Abweichung
nach unten sehen Sie den Tatbestand der Leugnung erfüllt? Wie schließen Sie aus, daß der Zweifler kein
Irrender ist, sondern ein „Leugner“?
vegetarier Wo steht in der Bibel dass Abtreibung Mord ist? Wo steht, dass das Lehramt der Kirche sich
an Vegetariers Bibelinterpretation orientieren soll?
Die Aufzählung gereicht dem Papst zur Ehre! Alles gute und richtige Zeichen und Massnahmen des Hl. Vaters!
• die Regensburger Rede im September 2006, • das Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’, • ein Dokument
der Glaubenskongregation vom 10. Juli 2007 über das Wesen der Kirche, • Die Einführung einer neuen
Karfreitagsfürbitte im Alten Ritus im Februar 2008 • Die Aufhebung der Exkommunikationen gegen die
vier Lefebvre-Bischöfe im Januar
Der jüdische agent provocateur „Wahrheit“ fragt: Sehen Sie die Juden als armes Opfervolk an oder als
mordendes aktives Tätervolk? So pauschal: weder – noch! Dass mitteleuropäische Juden in ihrer Mehrheit
wirklich Opfer der rassistischen Politik der Nazis wurden kann vernünftigerweise nicht bestritten werden,
selbst wenn es Auschwitz nicht gegeben hätte. Zu dieser Einschätzung muss man schon aufgrund der Nürnberger
Rassegesetze kommen! Glauben Sie, dass es den Hollycost gegeben hat oder bestreiten Sie ihn in Gänze?
Ich weiss nicht, was ein „Hollycost“ gewesen sein soll. Oder nehmen Sie eine Zwischenstellung ein und
glauben nur, dass es nicht so viele waren wie behauptet? Nicht beantwortbar, weil ich nicht weiss, was
ein „Hollycost“ sein soll!
Jude „Wahrheit“ leugnet seine rassische Identität! Mütterlichseits kann ich das bis etwa 167 zurückverfolgen
und väterlicherseits bis ca. 1160. Wenn, ist also nicht mehr viel Jude vorhanden. Er beherrscht die Register
der Wahrheitsverdrehung so genial, und er tritt dabei so sicher auf, das er es sogar einem harmlosen Gegner
gegenueber wagen kann, bei der klarsten Sache der Welt, das glatte Gegenteil von dem zu sagen, was den
Tatsachen entspricht.
Clemens über „Wahrheit“: Dieser sei selber Jude! Stimmt! Indem sich der Jude „Wahrheit“ den Schein des
Holocaust-Leugners gibt, indem er objektiv und wissenschaftlich klingende Argumente vorträgt, dann aber
unvermittelt in billige rassistische Propaganda wechselt, diskreditiert er alles, was sachlich u.U. gegen
den Holocaust gesagt werden könnte. Auf diese Weise destruiert der Jude „Wahrheit“ den revisionistischen
Standpunkt endgültig!
diakonia (διακονία) = „Hauswirtschaft / Dienst“ ist neben martyria (μαρτυρία) = Zeugnis
und leiturgia (λειτουργία) = Gottesdienst eine der Grundvollzüge von Kirche. Es darf aber niemals
dahin kommen, dass einer dieser Vollzüge die anderen ersetzt. Vielmehr gilt: Das eine tun und das andere
nicht lassen!
„Abweichler“ Das Ganze erinnert mich ein bisschen an die „phantastischen Vier“ in der SPD-Fraktion des
hessischen Landtages. Als sie sich weigerten den Weg in den Wählerbetrug mitzugehen, nannte man sie „Abweichler“.
Dabei hätten sie, die nur treu bei dem Wort und den Zusagen ihrer eigenen Partei verblieben sind, eher
den Titel „die vier Standhaften“ verdient. Abgewichen war nämlich einzig die Partei, die ein zentrales
Wahlversprechen brechen wollte.
@vonHerz …die Erbsünde ist als Lehre der Kirche ja wohl festzuhalten, sie ist aber mit einer natürlichen
Gutheit des Menschen überlagert… Schauen Sie mal in den Spiegel, das Elend hat viele Gesichter!
@vonHe: So kommt die Kirche nie in der Welt an! Wieso, sie ist doch schon angekommen www.dbk.de/…mme/kath-gott-07.pdf?
„Wir haben nicht empfangen den Geist der Welt, sondern den Geist aus Gott, daß wir wissen können, was
uns von Gott geschenkt ist. Und davon reden wir auch nicht mit Worten, wie sie menschliche Weisheit lehren
kann, sondern mit Worten, die der Geist lehrt, und deuten geistliche Dinge für geistliche Menschen.“
(1. Korinther 2,12-13)
vonHe: „Wir nehmen den Menschen in seiner Gutheit halt so an wie er ist und machen ihm nicht mit Erbsünde
und solchen Dingen Angst.“ Wer ist wir? Der Bund der Konfessionslosen und Atheisten?
Leser vonHerz dokumentiert sehr schön, was die Traditionalisten zu recht kritisieren: eine Abwendung
vom katholischen Glauben im Namen einer zeitgeistigen Gefühlsduselei! Die sich leerenden Kirchen beweisen
jedoch, dass dieser Weg direkt ins Bodenlose www.dbk.de/…mme/kath-gott-07.pdf führt! Wenn es nur auf
das Gefühl ankäme, dann bräuchte es eben auch keine Kirche.
vonHerz Rechtgläubigkeit schließt definitionsgemäß die Leugnung von kirchlichen Dogmen aus! Und die
Traditionalisten leugnen kein einziges Dogma, die Modernisten aber viele!
Mit diesen Worten: „Wir sind bereit, mit unserem Blut das Credo niederzuschreiben, den Antimodernisteneid
zu unterzeichnen, das Glaubensbekenntnis von Pius IV., wir akzeptieren und wir machen uns alle Konzilien
bis zum II. Vatikanum zu eigen, hinsichtlich dessen wir Vorbehalte zum Ausdruck bringen möchten“. wird
daran erinnert, dass die Modernisten gegen sehr viel mehr katholische Konzile, Dogmen und Lehrmeinungen
„Vorbehalte“ haben als die Traditionalisten! Diese leugnen kein einziges Dogma und äußern „Vorbehalte“
nur gegen ein Konzil!
@hildegardfan „Mein Sohn soll in einer Welt leben, in der er soviel Spaß mit Sex haben kann wie er will.
Und wir wissen doch, dass Verhütung nicht funktioniert. Wir brauchen Abtreibungen als Sicherungssystem.
Es wird mehr Abtreibungen geben, wenn mehr Frauen Spaß beim Sex haben – und das ist doch nicht schlecht.“
Diese entlarvende Äußerung stammt von Frau Furedi laut Tagespost vom 27.10.08. Quelle www.cdl-online.de/…el/a-2008/011108.htm
Speee Dass keiner auf Ihren Sermon antwortete, liegt vielleicht daran, dass keiner von 4 Mio Opfern in
Auschwitz redet – Ich hatte gar keinen Sermon geschrieben! Ist eine Frage schon ein Sermon? Daß von 4
Mio. gesprochen wurde, beweist übrigens schon Ihre verlinkte Quelle. Lesen bildet, das gilt auch für
Sie, Spee! die übliche Taktik von Geschichtsleugnern Hatte ich irgendetwas geleugnet? Lersen bildet,
das gilt auch … Behaupten, die „pöse Geschichstwissenschaft“ würde übertriebene Zahlen behaupten
und diese dann „widerlegen“. Hatte ich irgendetwas „behauptet“ oder „widerlegt“ ???? Lesen bildet …
Wir stellen fest: Dafür dass Sie eine einfache Frage nicht beantworten können, benötigen Sie sehr viele
Worte!
kann jemand aufklären, wieso in dem von Leser Ernst verlinkten Dokument aus dem Jahre 1948 von „300 000“
Ausschwitz-„Opfern“ die Rede ist auf der Grundlage eines förmlichen Prozesses, Jahre später aber die
Opferzahl sich vervielfacht hat bis zu 4 Millionen und dergl. ?
Regina jeder, der aufgrund von seiner Rasse oder Religion oder Gesundheit (Behinderung) von Nazis getötet
wurde, ein Mensch zuviel ist. Das war wohl auch die Meinung der Nazis!
Vorposterin Ich habe das Video auf gloria.tv gesehen. Williamson ist schon ein „gerissener Hund“: Er leugnet
ja den Holocaust nicht. Er bezweifelt ja „nur“. daß Juden in den Gaskammern getötet worden sind. Das
ist die Position aller Revisionisten. Sie leugnen nicht die Tatsache von Massenverbrechen, sondern die
Art ihrer Ausführung. Aber auch nur ein einziger getöteter Jude, nur ein einztiger getöteter Mensch
im Naziregime, würde das Wort Holocaust rechtfertigen. Dann war auch Ernst Röhm ein Holocaustopfer?
Pater Lingen leugnet, daß er ein Chippendale war! Die Wahrheit ist, dass er sich in den Semesterferien
als Theologiestudent in der französischsprachigen Schweiz ein Zubrot verdient hat durch Striptease auf
Bestellung. Unter dem Künstlernamen „Brett Bohrer“ konnte er als Geburtagsüberraschung gebucht werden.
Hier ein Videobeweis www.youtube.com/watch?v=JRxoC994QmU von Pater Lingens Vorleben! Merke: Nur wer sich
der eigenen Vergangenheit stellt, wer diese nicht verdrängt, kann Zukunft gewinnen.… :)3
Die Überkreuzung der beiden Ereignisse: Ausstrahlung des Interviews und Aufhebung der Exkommunikationen
durch Rom hat für den Papst eine fürchterliche Konsequenz: die kirchenfeindliche Presse wird der Sache
eine Wendung geben, die gegen den Papst gerichtet ist: „ Deutscher Papst rehabilitiert Holocaust-Leugner
“
„Historical truth goes by evidence and not by emotion“ Dieser Satz wird m.E. nicht ganz richtig übersetzt.
Der Sinnzusammenhang legt vielleicht eher die Übersetzung nahe: „Die historische Wahrheit richtet sich
nach den Belegen nicht nach Gefühlen.“
Ja, ich habe den Beleg jetzt gefunden! Er geistert seit einigen Tagen durch die Blogs und Seiten von Kirchenhassern!
(u.a. auch von „Tammox“, der hier früher gepostet hat!) Interessant ist das schon und ich wüßte gerne,
wie es überhaupt zu solchen Erkenntnissen über die Penislänge von Priesterseminaranwärtern kommt …
tapir Bekanntlich MÜSSEN christliche-orthodoxe Pfarrer sogar verheiratet sein. Diese Aussage ist in dieser
Form falsch! Und wo ist nun der erbetene Beleg? Haben Sie das mit der Penislänge aus dem Internet oder
aus der Zeitung? Im einen wie im anderen Fall könnten Sie dies doch belegen!?! Findet denn vor der Aufnahme
ins Priesterseminar eine Musterung statt? -Also wie ist das genau? –--
tapir in der Orthodoxen Kirche …wurden schon Priesteramtskandidaten wegen zu kleiner Penisse abgelehnt
Das ist ja interessant! Bitte belegen Sie diese Behauptung!
Die heutigen Artikel, Stand 2. Juni 2008, 18:55 Uhr: kreuzmeldungen … 6 Lesermeinungen Erneut schwere
Homoprovokation in Moskau … 219 Lesermeinungen Niemand will hier Vermutungen anstellen … 7 Lesermeinungen
Moraltheologe und Masturbation … 2 Lesermeinungen Ein frustrierter Pfarrer … 9 Lesermeinungen Gott
erleuchte das Herz des Papstes … 0 Lesermeinungen
Markus 9, 42 Wer aber einem dieser Kleinen, die an mich glauben, Ärgernis gibt, für den wäre es besser,
daß ein Mühlstein um seinen Hals gelegt und er ins Meer geworfen würde. 43 Und wenn deine Hand für
dich ein Anstoß zur Sünde wird, so haue sie ab! Es ist besser für dich, daß du als Krüppel in das
Leben eingehest, als daß du beide Hände habest und in die Hölle fahrest, in das unauslöschliche Feuer,
44 wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt. 45 Und wenn dein Fuß für dich ein Anstoß
zur Sünde wird, so haue ihn ab! Es ist besser für dich, daß du lahm in das Leben eingehest, als daß
du beide Füße habest und in die Hölle geworfen werdest, in das unauslöschliche Feuer, 46 wo ihr Wurm
nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt. 47 Und wenn dein Auge für dich ein Anstoß zur Sünde wird,
so reiße es aus! Es ist besser für dich, daß du einäugig in das Reich Gottes eingehest, als daß du
zwei Augen habest und in das höllische Feuer geworfen werdest, 48 wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer
nicht erlischt. 49 Denn ein jeglicher muß mit Feuer gesalzen werden, wie jedes Opfer mit Salz gesalzen
wird. 50 Das Salz ist ein gutes Ding; wenn aber das Salz salzlos wird, womit wollt ihr es würzen? Habt
Salz bei euch und haltet Frieden untereinander!
Und wieder ist es so weit! Hobby-Theologen aufgepaßt! Wir bringen heute eine neue Folge der beliebten
Quiz-Serie: „ERKENNEN SIE … … – DIE HÄ-RE-SIE!“ Als Fundgrube von dogmatischen Lehrabweichungen
erweist sich immer wieder die „Predigtdatenbank“. Propst Dr. Gorski/Hamburg bringt es dort auf – sage
uns schreibe! – 75 Predigten im Volltext www.predigten.de/autor.php3?wer=365&nav=5! Und hier zu den Regeln:
Wer als erster die Punktzahl 20 erreicht, hat gewonnen! Gesucht werden Widersprüche zu kirchlichen Glaubens-
und Sittenlehren. Die Punkte werden nach folgendem Schlüssel vergeben: Widerspruch zu einer katholischen
Glaubens- und Sittenlehre: –- 2 Punkte Widerspruch zu einer lutherischen Glaubens- und Sittenlehre (gem.
den luther. Symbola/Bekenntnisschriften) –- 10 Punkte. Und nun bleibt uns nur noch, Ihnen viel, viel Glück
zu wünschen und: Toi, toi, toi ! :)3 Auf geht’s… www.predigten.de/autor.php3?wer=365&nav=5: ERKENNEN
SIE – DIE HÄRESIE!
Im entsprechenden Artikel von kreuz.net steht www.kreuz.net/article.6294.html auch, daß der Spitz-Name
(„Sauna-Frieda“) von der Redaktion geändert wurde.