Samstag, 19. Januar 2008 01:00

Email an Leser ‘PapaPio’ senden

Mittwoch, 23. Januar 2008 22:31

Ich gebe Ihnen Recht bei allem, was Sie in Ihrem letzten Beitrag geschrieben haben!
Allerdings: Es sind zwar hier nicht alle Ihrer Meinung, wie Sie sie in dieser Diskussion geäußert haben (auch ich nicht!), aber so radikal in der Formulierung wie Sie es beschreiben sind auch nicht alle!! Ich zumindest bemühe mich, nicht so zu sein.
Allerdings müssen hier auf dieser Seite leider mit so etwas rechnen; das ist zwar schade, aber hätte Ihnen klar sein müssen – das sind die Nachteile von kreuz.net. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Dienstag, 22. Januar 2008 20:10

In diesem Fall war es die irische Praxis, das ist richtig; es gab auch noch manch andere Ausnahmen, aber in den meisten Fällen war es die römische (beste Beispiele: die Liturgie, der „Osterfeststreit“ von 195 u. dergl.). Rom konnte durchaus erkennen, dass eine andere Praxis die bessere war, aber: Es hat ist letztendlich nur eine (egalk ob die eigene oder eine andere) von Rom anerkannt worden, eben weil sie sich als die tragfähigste erwiesen hat.

Was ich schreibe, gilt v.a. für den Westen der Kirche. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 23:17

FiliusEcclesiae hat Recht!

Außerdem gab es, wie in so vielen Dingen, auch in der von Ihnen angesprochenen Angelegenheit genauso wie in puncto Ohrenbeichte etc. eine Entwicklung im Laufe der Kirchengeschichte. In den ersten Jahrhunderten existierten sehr viele unterschiedliche Formen von Region zu Region, aber dieser Pluralismus in so entscheidenden Dingen schadete letztendlich der Einheit der Kirche, sodass sich die römische Praxis durchgesetzt hat. Und diese hat sich nun über so viele Jahrhunderte hinweg als tragfähig erwiesen.

Außerdem ist die Sexuallehre der Kirche keine willkürlich aufgestellte Doktrin, sondern gerade sie ist eine tiefe Wahrheit, die sich aus der Sexualität als Geschenk Gottes und aus dem Verhältnis Mensch-Gott ergibt. Da die Kirche diese tiefe Wahrheit erkannt hat, kann sie sich nicht einfach davon lösen, nur weil das gerade dem Zeitgeist widerspricht.
Die Zeichen der Zeit erkenne heißt nicht, alles anzupassen, sondern die tiefen Wahrheiten der kirchlichen Lehre in einer unserer Zeit verständlichen Sprache zu verkünden. Die Päpste Johannes Paul II. und Benedikt XVI. sind das beste Beispiel dafür, und auch für die Wirksamkeit dieses Unterfangens. Darum muss sich die Kirche unaufhörlich bemühen; natürlich ist das nicht einfach, aber zur Bequemlichkeit sind wir nicht da!
Schon der Herr selbst war ein Zeichen des Widerspruchs, udn das ist jeder, der zeitlose Werte vertritt. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 17:05

Ja, was hätten wir für gute Priester, wenn sich alle – Hausleiter und Alumnen – an diese Grundordnung halten würden!
Eigentlich müsste es gar nicht notwendig sein, so etwas als Grundordnung aufzustellen, weild as eigentlich selbstverständlich wäre. Aber dem ist leider nicht so…

Herr, schenke uns viele heilige Priester! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 16:26

Genau das ist der Punkt, Patrokli!
Sie sprechen mir da vollkommen aus dem Herzen, ich kann das voll und ganz unterstreichen!
Und der Mangel an geistlichem Leben ist auch die Ursache für die Vorfälle in Würzburg und für die Zustände in so vielen anderen Smeinaren.
Daher ist es keine Lösung, den Zölibat abzuschaffen, sondern das geistliche Leben zu intensivieren; hoffen wir, dass das jetzt in Würzburg mit dem neuen Spiritual gelingt. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 15:50

Da haben Sie recht – aber auch das ist eine Auswirkung der Nichtbeachtung römischer Vorschriften, wie es heute Gang und Gäbe ist; es ist deshalb nicht richtig, eine Änderung der kirchlichen Sexualmoral zu fordern, wie es kilianus tut!
Vielmehr soltle eine Durchdringung und Aneigung udn ein Verständnis der Vorgaben gefördert werden, dass kann am meisten helfen. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 15:24

Auch die römischen Richtlinien rechtfertigen in keiner Weise den diskriminierenden Umgang mit homosexuellen Seminaristen (vgl. die von Ihnen unten zitierte Stelle) und überhaupt homosexuellen Menschen und wenden sich auch deutlich gegen jegliche Unterdrückung der Sexualität – was auch bei allen anderen Äußerungen bzgl. (hetero)sexueller Enthaltsamkeit der Fall ist. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 15:06

Was soll ich denn genaueres sagen?
Ich denke, folgendes ist deutlich genug:
Der Bischof wird ber Situation und Entwicklungen im Bistum permanent falsch informiert; allgemein, besonders aber bei den Visitationen wird ihm eine „heile Welt“ vorgegaukelt, die es gar nicht gibt; bestimmte von wohlmeinenden Menschen im Vertrauen an ihn gerichtete Briefe haben ihn niemals erreicht; Generalvikar und Domkapitulare untergraben offen den Willen des Bischofs und formulieren entsprechend in Stellungnahmen und Dokumenten; jegliche Initiativen des Bischofs, z.B. in personeller und liturgischer Hinsicht, werden vom Domkapitel systematisch jedes Mal vollständig abgeblockt; die Reihe wäre beliebig fortsetzbar. Reicht das?
In der Tat ist Bischof Friedhelm auf offene Herzen und Ohren gestoßen, aber nur wegen seiner Leutseligkeit und seines Humors; als dann seine ersten inhaltlichen, konsequent an der Lehre und Disziplin der Kirche ausgerichteten Äußerungen kamen, war es damit schnell vorbei.

Zu Ihrer Äßerung bzgl. der Sexualmoral:
Die Sexualmoral der kath. Kirche lebt nicht nach diesem Motto, nur wenn man sie ideologisch betrachtet! In Wirklichkeit ist sie ganz für den Menschen da, nur wenn er sie einhält, kann der Mensch seiner gottgeschenkten Würde ganz entsprechen. Wie generell ist auch hier die Kirche für den Menschen da! Das heißt aber nicht, dass man alles an den zeitgeistbedingten menschl. Bedürfnissen ausrichten darf – die Kirche konnte nur bestehen, weils ie das nie getan hat. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 14:28

Ich kenne die Intrigen gegen Bischof Friedhelm Hofmann sehr genau, habe sie doch auch deutlich genannt!
Von dem her brauche ich mir da nichts vorwerfen zu lassen…
Ansonsten stimme ich Ihnen zu! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 21. Januar 2008 13:36

Euren Ausführungen ist sehr zuzustimmen!
Es ist schon bezeichnend, wie sich Christen hier auslassen, ohne wirklich die Fakten zu kennen! Und wie einzelne Personen nur aufgrund von bestiummten Andeutungen oder Vermutungen über Menschen urteilen und richten! „Richtet nicht, damit auch ihr nicht gerichtet werdet“, spricht der Herr.
Bei solchen Auslassungen ist es kein Wunder, dass diese Internet-Seite hier meistens nicht für voll genommen wird; das wirkt sich nur negativ aus udn stellt alle, die hier schreiben, in schlechtes Licht.

Man kann sich kaum vorstellen, Bruder Barnabas, wie einsam Bischof Friedhelm ist, weil er von denen, die eigentlich seine Mitarbeiter sein sollten und auf die er sich verlassen können sollte, nur getäuscht und hintergangen wird – in einem Maße, gegen das er allein nichts ausrichten kann! Auch der rheinische Humor kommt da an seine Grenzen, statt dessen fließen Tränen… Deshalb braucht er umso mehr die ideelle Unterstützung und das Gebet eines jeden wohlmeinenden Katholiken, denn nur so kann er die nötige Kraft finden!
Bischof Friedhelm kennt die Missstände, die es gibt; aber wie soll er sie unter diesen Bedinungen beheben? Es darf ihn also niemand verurteilen, dass er das nicht tut. Wer das will, sollte besser für ihn beten.

Meinten Sie einen Würzburger Priestersamtskandidaten? [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 22:37

Diesmal ist auch Ihnen voll und ganz zuzustimmen!!!
Als Opfer der Intrigenbande darf Bischof Friedhelm nicht für die Missstände verantwortlich gemacht werden. Allerdings weise ich darauf hin, dass auch er nach Weihejahrgang 1967 ist… Und nicht nur er! Es gibt so viele gute junge Priester, gerade aus den letzten Jahren (ein paar wenige auch in Würzburg)!
Die entsprechenden Stellen kennen Ross udn Reiter, sind aber unfähig zu handeln (oder wollen es nicht). Und die Widerstandskraft des Bischofs ist gebrochen.

Auch mit den Klassen haben Sie recht: Die Kirche braucht Priester, aber keine zwei- und drittklassigen! Nur erstklassige Priester sind der Ausweg. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 20:13

Denken Sie, es gibt niemanden, der das Seminar durchlaufen könnte, ohne mit solchen Dingen in Berührung zu kommen? Oder der stark sein könnte, ihnen zu widerstehen?
Solche Menschen gibt es überall, selbst in Würzburg! Wenige, aber es gibt sie, trotz der (unbestreitbaren) Intrigenwirtschaft. Auch Würzburg ist nicht von Gott verlassen.

Das relativiert aber in keiner Weise die Aussage, dass es im Bistum Würzburg an allen Ecken und Enden brennt und man Bischof Friedhelm beistehen muss! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 02:18

Das tue ich, stimmt. Ist ja auch kein Wunder, wenn man sieht wie er leidet, ganz abgesehen davon, dass es sich für einen loyalen Diözesanen so gehört.

Der Bischof hat gleich zu Beginn nach solchen Männern Ausschau gehalten, weil er den Bedarf ganz realitsisch sieht. Aber leider ist das Potenzial in Würzburg noch nicht groß genug (obwohl es langsam wächst), und bisher hat er die in den Pfarreien etc. gebraucht, da ist das ja auch wichtig.
Er hat schon versucht, manche zu ersetzen, aber seine Gegener sind so stark, dass sie das immer wieder verhindern können. Die neue Ernennung im Smeinar war deshalb ein sehr mutiger Schritt von ihm, bisher eine Ausnahme. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 02:10

Der Papst hat das Recht, die Liturgie verbindlich zu verändern. Das gilt auch für die alte, auch sie ist nicht starr und unveränderbar. Sonst wären doch alle andern Reformen am 1570er Missale bis zum 62er auch nicht rechtmäßig gewesen.
Außerdem hat schon Pius XII. die Übersetzung von „treulos“ in „ungläubig“ geändert. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 02:05

Na sicher! Schon lange!
Nicht nur dass er den Kiliansplatz und sämtliche Kirchen im Bistum mit seiner „Kunst“ verunstaltet hat (das würde schon als Grund genügen). Es ist doch in Würzbürg wirklich kein Geheimnis, wie er sexuell orientiert ist. Beispiel sein Hausmann. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:57

naja, was du mit dieser auseinandersetzung meinst. und alles andere, was dieser kunstreferent so treibt.

aber wenn du dich so groß brüstest, du könntest deine beiden beispiele (kaplan und seminarfahrt) mit namen belegen, dann trau dich! sonst brauchst du dich nicht zu brüsten. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:51

Das mit dem Kunstreferenten ist klar.
Aber was sooll das mit diesem Kaplan zu tun haben und mit der Vorbereitung einer Seminarfahrt? Da geht es um einen Kaplan und Seminaristen(?). [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:48

Was hat das mit meinen Argumenten zu tun?
Ich habe nciht gesagt, dass das in Ordnung war. Aber wenn man nicht alles weiß, weil einen jeder hintergeht, Informationen vorenthält und gegen einen arbeitet, dann kann man nicht entsprechend kosnequent handeln. Ganz abgesehen davon, dass seine Nerven zerrüttet sind und seine Krfat gebrochen, die er am Anfang ausstrahlte. Dieser Bischof ist nur zu bedauern, aber die ihn Umgebenden haben riesige Schuld auf sich geladen. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:42

Na wenn du das behauptest, dann raus mit den Namen!

wahrerGlaube:Friedhelm hat selbst gesagt, dass er so manches über Würzburg vorher wusste, aber lange nicht alles. Als er her kam, ist er aus allen Wolken gefallen. Außerdem verhindern doch seinen Gegenarbeiter tunlichst, dass solche Dinge zu ihm vordringen. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:35

Ich glaub, da wären einige Kommentare hier zu unseriös.
Und vieles ist unklar oder widersprüchlich, das gibt keine gute Geschichte. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:32

Das Domkapitel war von Anfang an gegen Friedhelm udn hat ihm das Leben schwer gemacht, noch bevor diese Dinge vorgefallen sind.
Ein einziger erzliberaler und dekadenter Haufen, an den man sich wirklich nicht wenden kann mit solchen Dingen. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:26

Genau das hat der Bischof getan – dass es erst jetzt war, war zu spät, das stimmt; aber er hat gehandelt! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:22

Es ist doch wirklich kein Geheimnis, dass das ganze Ordinariat und Domkapitel gegen den Bischof von Würzburg arbeitet! Da kann er nichts ausrichten, selbst wenn er will, weil er nur hintergangen und manipuliert wird. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:17

Bei den Verhältnissen im Bistum Würzburg und bei der Situation in der Presse und der öfentlichen Meinung ist nicht verständlich, aber nachvollziehbar, wenn der Bischof ers nicht fertig bringt da durchzugreifen.
Deshalb nicht zu schnell urteilen, sondern erst mal überlegen wie es wäre selbst in so einer Situation zu sein! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:13

Ein schweres Erbe auf alle Fälle, das ist wahr.
Aber er ist angesehen im Bistum, wenn er Starkmut hat schafft er eine positive Wende, weil er eine weiße Weste hat. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 19. Januar 2008 01:09

Was habt ihr denn? Jetzt hat Msgr. Hofmann doch durchgegriffen und den Regens ersetzt.
Ich wüsste nicht, dass vom Subregens im Artikel vom 3.12. was steht. Er ist zwar noch dort, aber ist doch schon lange bekannt dass auch er bald gehn muss, weil im Oktober ein Bamberger als Subregens kommt. Dann sind doch alle die mit dieser Sache zu tun hatten/haben ersetzt, also hat Friedhelm seine Pflicht getan. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.