Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Filius Ecclesiae: Lernen Sie Französisch und übersetzen Sie die Artikel von „Virgo Maria“! Es ist tatsächlich
so, dass dies ganz bewusst geschah! Wahrscheinlich ist Bischof Williamson ein in die FSSPX eingeschleuster
Papst-Johannes-Paul-II-Befehlsempfänger, um die FSSPX von innen zu zerstören. 1. Wojtyla ist seit drei
Jahren tot. Er starb damals (fast?) am selben Tag wie ein (anderer) großer Schauspieler: Harald Juhnke!
2. So viel Französisch sollten Sie können, dass Sie das „l’ancien Anglican, Mgr. Williamson – ‘Cunctator’
à la Rose“ verstehen können sollten: „Bischof“ Williamson ist ein ehemaliger Anglikaner (wurde er überhaupt
sub conditione zum Priester geweiht?) und hat(te) die Stellung eines „Cunctators“ bei den Rosenkreuzern
(!). Also von Roncalli, Wojtyla & Konsorten überhaupt nicht weit entfernt…! 3. Lernen Sie Französisch
oder suchen Sie jemand, der Französisch kann, und lassen Sie sich die hier angehängten PDF-Dateien www.virgo-maria.org/…roodt_Williamson.htm
mal übersetzen!
@Brandenburgis: Jetzt hätt’ ich fast das für deutschsprachige Verhältnisse Wichtigste übersehen…!
Homosexuel Urrutigoity : l’implication de l’abbé Schmidberger, le compère du protecteur d’Urrutigoity,
l’ancien Anglican, Mgr. Williamson-‘Cunctator’ à la Rose www.virgo-maria.org/…roodt_Williamson.htm
@Brandengis: Der Text, der auch als PDF-Datei zur Verfügung steht, ist auch ziemlich lang! Vielleicht
kann „Karl Murx“, sollte er demnächst mal hier vorbeischauen, das Ganze mal kurz zusammenfassen…?!
Oder die Kreuz.net-Redaktion einen Artikel daraus machen…?!
@Brandenburgis: Skandal in der FSSPX Jetzt hab’ ich den Artikel doch noch gefunden. Ich hoffe, Sie sind
des Französischen einigermaßen mächtig…! Le clerc prédateur homosexuel Urrutigoity protégé par
l’ancien Anglican, Mgr. Williamson – ‘Cunctator à la Rose’ www.virgo-maria.org/…mson-Urrutigoity.htm
@Filius Ecclesiae: Bei Ihnen ist wohl der Wunsch der Vater Ihres Gedankens? Es ist tatsächlich so, dass
dies ganz bewusst geschah! Näheres dazu kann Ihnen „Karl Murx“ erzählen und auch auch auf der (frz.)
Seite www.virgo-maria.org www.virgo-maria.org/ (Abbé Marchiset) können Sie mehr darüber finden!
@Brandenburgis: Der Tissier de Mallerais scheint der einzig katholische unter den Lefebvrebischöfen zu
sein. Er ist theologisch zwar keine Leuchte, überragt aber einen Globetrottel Wojtyla immer noch um
Welten!!!
@Filius Eccesiae: Zionismus ist Okkultismus ist Satanismus! 1. Abgesehen davon huldigt er aber auch dem
unkatholischen Zionismus, indem er hartnäckig daran festhält, Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl
diesem der Judaismus und Zionismus, den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition –
entschieden abgelehnt hatte, aus allen Poren quoll…! Dann sind ja die Sedisvakantismusbücher des Pro-Fide-Catholica-Anton-A.-Schmid-Verlages
ja ebenfalls – zionistisch! Wie kommen Sie denn da drauf? Was hat Lingen mit dem Verlag Anton Schmid zu
tun? Von einem Buch kann ich Ihnen ganz sicher sagen, dass es antizionistisch ist: Mary Ball Martínez,
Die Unterminierung der katholischen Kirche, Durach 1992 2. Abgesehen davon, daß eine Nationalstaatsbewegung
noch keine Häresie ist. Nicht einmal der sel. Papstkönig Pius IX. hat die großitalienische Nationalstaatsbewegung
als „Häresie“ bezeichnet, auch wenn er sogar eine Amtsenthebung gegen einen großitalienischen Kardinal
durchgeführt haben soll – aber nicht als Häretiker, sondern als großitalienisch Gesinnter. Es geht
doch nicht um die Frage „Nationalstaat ja oder nein?“, es geht um die Frage „jüdischer Nationalstaat
ja oder nein?“. Und diese Frage ist genauso mit „nein“ zu beantworten wie die Frage „islam(ist)ischer
Nationalstaat ja oder nein?“!
@Marcelus: P. Rolf Hermann Lingen hat eine vergleichsweise enge Sicht dessen, was als katholisch anzusehen
ist. Dies mag der Grund sein. Abgesehen davon huldigt er aber auch dem unkatholischen Zionismus, indem
er hartnäckig daran festhält, Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl diesem der Judaismus und Zionismus,
den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition – entschieden abgelehnt hatte, aus
allen Poren quoll…!
@Vorposter @Marcelus Sie täuschen sich gewaltig! In Deutschland gibt es außer P. Lingen mindestens noch
vier andere „sedisvakantistische“ römisch-katholische Priester und zwei „sedisvakantistische“ römisch-katholische
Bischöfe! @Brandenburgis Ist das, was Ihr [zensuriert] da von sich gegeben hat, Ihrer Meinung nach denn
alles katholisch?
@Brandenburgis: Mag sein, dass der deutsche „Distriktobere“ der FSSPX in seinem „Mitteilungsblatt“ sein
freimaurerisches Denken (und Sein!) noch einigermaßen kaschieren kann, bei öffentlichen Auftritten wie
bei der Fuldawallfahrt 2005, bei de er versucht hat, seinem „Publikum“ weiszumachen, EB Lefebvre habe
Montini allezeit für einen rechtmäßigen Papst gehalten oder über die Häresien der „Konzilspäpste“
könne man großzügig hinwegsehen (vgl. Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben? …ww.verlag-anton-schmid.de/…uerscheinungen_2.htm“),
oder in Fernsehsendungen wie der oben erwähnten „rutscht“ ihm dann doch so manchens raus, was ganz deutlich
verrät, wes Geiste Kind er in Wirklichkeit ist…! Wie der ehemalige Schweinezüchter Schmidberger ganz
schamlos versucht, seine „Bruderschaft“ auf Ratzingerkurs zu trimmen, können Sie hier nachlesen: „Der
Pater Schmidberger knüppelt während 9 Stunden die deutschen Pater der FSSPX nieder über den Motu Proprio
von Ratzinger Der Pater Schmidberger fordert von seinen Gehilfen Begeisterungsbeweisen für Ratzinger
und sein Motu Proprio ! Er erfordert die Ausstellung Photos von apostat Ratzinger in allen prieurés !“
www.virgo-maria.org/…_Schmidberger-AL.htm
Franz Schmidberger ist (Krypto-)Modernist und Protestant! Die Muttergottes habe die Hinopferung ihres
Sohnes sehr gut verstanden: „Sie hat unter dem Kreuz kein Meßbuch dabeigehabt.“ Das innert doch sehr
an die sonst nur von Modernisten bekannte Argumentationsweise in der Art eines falschen Archäologismus!
Was unterscheidet dies von Argumenten wie: – „die Apostel empfingen den Leib Christi auch nicht in den
Mund“ (also müssen wir das heute auch nicht) – „weder Jesus noch die Apostel wurden zu Priestern und
zu Bischöfen geweiht“ (und haben trotzdem das Abendmahl gefeiert) – „Jesus verlangte von seinen Aposteln
auch nicht die Ehelosigkeit“ („wer es fassen kann, der fasse es!“) – „Jesus war Jude und ging in die Synagoge“
(also müssen wir zumindest die heutigen Juden als unsere „älteren Brüder“ ansehen) – „die Urgemeinde
verstand die Hl. Messe noch nicht als Opfer“ (also dürfen wir das heute auch nicht) usw. usw. Fazit:
Schmidberger hat sich damit als (Krypto-)Modernist und Protestant („sola scriptura“) entpuppt! o^/
Radikalkatholiken oder Kryptojuden? Zollitsch ist bekanntlich Mitglied der von P. Josef Kentenich gegründeten
Schönstattbewegung www.schoenstatt.de/. Hatte diese sich bis zum Konzil weitgehend als radikalkatholisch
(Betonung von Hierarchie und Frömmigkeit), d.h. auch antikommunistisch, anti-(national)sozialistisch,
antiliberalistisch und antimammonistisch gegeben, schwenkte sie in den 60er-Jahren voll auf die irenistische
(Friede um des Friedens willen) Konzilslinie um. Der für viele überraschende Tod des Schönstattgründers
am 15.9.1968, unmittelbar nach seiner ersten Hl. Messe in der neuen Anbetungskirche in Schönstatt, hat
es wohl verhindert, dass Kentenich noch Korrekturen zugunsten des traditionell Katholischen vornehmen
und das Konzil in Frage stellen konnte. Möglicherweise hat dabei auch sein klares Festhalten am Naturrecht
im Zusammenhang mit Humanae vitae und dem von ihm kritisierten „Mythos Bevölkerungsexplosion“ eine Rolle
gespielt…?! Mag Zollitsch zwar die „Wohlstands- und Konsumgesellschaft“ sowie das „von Sexualisierung
geprägte Umfeld“ kritisieren, so lange die Wurzeln der modernen Übel (jüdisch-freimaurerische Übermacht
nicht nur in der Welt, sondern auch in der Kirche!) nicht erkannt und wirksam bekämpft werden, ist alles
andere vergebliche Liebesmüh!
Zum modernistischen „Zisterzienserstift“ Heiligenkreuz hier noch ein interessanter Artikel! „Wir tun,
was das Zweite Vatikanum wirklich will!“ www.kreuz.net/article.6361.html Bitte beachten sie auch die sich
daran anschließende Leserdiskussion!
Jahwe/Mammon/Satan feiert fröhlich Urständ, Schönborn und Ratzinger sind seine Priester! Die gotteslästerliche
Ausstellung ist, ähnlich wie die in Heiligenkreuz errichtete Stele für die „Religionsfreiheit“ (Lliberalismus
und Modernismus pur!), ähnliche wie Ratzingers Satanistengruß in Köln, ähnlich wie seine Verherrlichung
des christus- und christenfeindlichen (Talmud-)Judentums, ähnlich wie seine Lobhudelei auf den Dialog
mit Judentum und Islam und deren „heilige Bücher“, die in Wirklichkeit alles anderes als das sind!, ähnlich
wie der aus gnostisch-kabbalistischem Geist von Ratzinger und Schönborn verfasste „Katechismus der Katholischen
Kirche“ usw. usw. ein weiterer Beweis dafür, wes Geistes Kind diese Herren sind!