Sonntag, 30. März 2008 00:03
Lesername: Parmenas
Beiträge: 483
Parmenas: Weder Adenauer, noch Strauß
haben tatsächlich Macht ausgeübt, sie waren im Gegensatz zu den untadeligen Dollfuß, Franco, Pinochet Satrapen. [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 18:59
Parmenas: Adneauer mag Demokrat gewesen sein,
wohl sogar eher Linksdemkrate, Strauß hingegen war bestenfalls Vernunftdemokrat mit ausgesprocher Sympathie für autoritäre [katholische] Staatsführung. [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 18:00
Parmenas: @XXXXXX
Ich habe nichts dagegen Jude zu sein, die Apostel und die Autoren der Bibel waren es auch. [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 16:03
Parmenas: @H-B-R
Du passest wahrlich gut mit Deinem Judengenossen zusammen. [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 14:02
Parmenas: @Iudex
Verwirrt sind Sie. Alles was Sie mir entgegenhalten ist unbegründet.
1. Habe ich keinen modernistischen Papst abgesetzt – da will und kann ich dem göttlichen Urteilsspruch nicht vorgreifen. Insoferne bin ich auch kein „Sedisvakantist“, da diese bekanntlich jenes tun.
2. Ich habe nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, die Lehre der Kirche zu schützen und zu verteidigen. Falls Sie insinuieren, ich sei als Laie (?) nicht dazu „berechtigt“, dann irren SIE.
3. Ich habe KEINEN Rspekt vor dem modernem Episkopat, vor der modernistisch-kriminellen Kirchenleitung in Rom, vor treulosen Hebräern etc. Warum auch? Der Heiland selbst gebietet mir, diesen Gestalten JEDEN Respekt zu versagen. Daran halte ich mich, nicht an ihre grotesken Höflichkeitsnormen.
4. Für politisch-historische Qualifizierungen fühle ich mich durchaus zuständig. Deshalb wiederhole ich: „Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ und: „Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und einer „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger. [mehr…]
1. Habe ich keinen modernistischen Papst abgesetzt – da will und kann ich dem göttlichen Urteilsspruch nicht vorgreifen. Insoferne bin ich auch kein „Sedisvakantist“, da diese bekanntlich jenes tun.
2. Ich habe nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, die Lehre der Kirche zu schützen und zu verteidigen. Falls Sie insinuieren, ich sei als Laie (?) nicht dazu „berechtigt“, dann irren SIE.
3. Ich habe KEINEN Rspekt vor dem modernem Episkopat, vor der modernistisch-kriminellen Kirchenleitung in Rom, vor treulosen Hebräern etc. Warum auch? Der Heiland selbst gebietet mir, diesen Gestalten JEDEN Respekt zu versagen. Daran halte ich mich, nicht an ihre grotesken Höflichkeitsnormen.
4. Für politisch-historische Qualifizierungen fühle ich mich durchaus zuständig. Deshalb wiederhole ich: „Es ist wahrheitsgemäß, daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren.“ und: „Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und einer „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger. [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 11:57
Parmenas: Wider besseres Wissen???
Wooooooooo denn? [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 11:23
Parmenas: @H-B-R
Sie posten hier unentweg auf schlichtem Niveau. NIEMALS aber kann es Ihnen gelingen, den Blödsinn zu begründen, den Sie von sich geben. Dazu sind Sie, leider, zu dumm. [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 10:40
Parmenas: @Regina
Ich kann schon deshalb nicht „braun“ sein, weil ich Rassismus und Nationalismus kategorisch ablehne und
vor allem jede völkische Staatslehre. Da diese 3 Elemente aber konstitutiv sind für den NS, ist es sinnlos,
mich „braun“ zu nennen, nur weil, – ja warum eigentlich? Keine Ahnung …
Daß Sie nun ausgerechnet auf das fanatisch anti-christlich, denunziatorische kreuts.net hinweisen spricht auch nicht gerade für Sie. Aber was soll’s letztlich …
@HBR
Nicht ich habe die StVO mit der Lehre der Kirche verglichen. Im Übrigen bin ich es, der die Lehre der Kirche gegen den Modernismus verteidigt, und zwar auch gegen den päpstlichen Neo-Modernismus, den Sie vertreten und damit die Lehre der Kirche nicht etwa am Rande, sondern im Kern beschädigen.
@Theologus Haereticus
Was genau meinen Sie mit „Unfug“ … Aber sparen Sie sich die Antwort, denn Sie sind es, der außer Schimpfen nichts drauf hat.
Im Übrigen weiß ich auch heute morgen nicht, worauf Clarissa eigentlich hinaus wollte. Das hätte er ja vielleicht gleich mal formulieren können. Wenn ich eine rote Ampel überfahre, z.B. um ein Menschenleben zu retten, dann verstoße ich zwar gegen StVO, aber nicht gegen KKK. Clarissa brachte auf einmal völlig sinnlos Völlerei und Geschwindigkeitsrausch ins Spiel. Das zeugt denn wohl eher von Verwirrung als von „Intellekt“. Denn zum Intellekt gehört auch, daß man in der Lage ist, beim Thema zu bleiben und sachlich zu diskutieren. [mehr…]
Daß Sie nun ausgerechnet auf das fanatisch anti-christlich, denunziatorische kreuts.net hinweisen spricht auch nicht gerade für Sie. Aber was soll’s letztlich …
@HBR
Nicht ich habe die StVO mit der Lehre der Kirche verglichen. Im Übrigen bin ich es, der die Lehre der Kirche gegen den Modernismus verteidigt, und zwar auch gegen den päpstlichen Neo-Modernismus, den Sie vertreten und damit die Lehre der Kirche nicht etwa am Rande, sondern im Kern beschädigen.
@Theologus Haereticus
Was genau meinen Sie mit „Unfug“ … Aber sparen Sie sich die Antwort, denn Sie sind es, der außer Schimpfen nichts drauf hat.
Im Übrigen weiß ich auch heute morgen nicht, worauf Clarissa eigentlich hinaus wollte. Das hätte er ja vielleicht gleich mal formulieren können. Wenn ich eine rote Ampel überfahre, z.B. um ein Menschenleben zu retten, dann verstoße ich zwar gegen StVO, aber nicht gegen KKK. Clarissa brachte auf einmal völlig sinnlos Völlerei und Geschwindigkeitsrausch ins Spiel. Das zeugt denn wohl eher von Verwirrung als von „Intellekt“. Denn zum Intellekt gehört auch, daß man in der Lage ist, beim Thema zu bleiben und sachlich zu diskutieren. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 23:36
Parmenas: Ja, die Nazis waren sogar
idealtypische Linke, ebenod wie ihre Brüder im Geiste, die Zionisten. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 23:26
Parmenas: @methusalix
Ja, das Handeln von Dollfuß ist doch BEWEIS für meine These. Er hat alles getan, ja sich selbst aufgeopfert, um Freiheit und Recht für Österreich zu gewährleisten, während Sie mit den Nazi- und Kommu-Verbrechern auf einem Ticket fahren! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 23:19
Parmenas: Was mischt sich denn
der Leblwixxer hier wieder ein?? Der treulose Jude mal wieder beim hetzen und Heucheln … 
[mehr…]
[mehr…]Dienstag, 22. April 2008 22:55
Parmenas: @Clarissa Colonia
Sie simulieren hier eine Intellektualität, über die Sie gar nicht verfügen. Wenn ich zugebe, daß der
KKK teilweise auch Rechtgläubiges enthalten mag, bedeutet das wahrlich nicht, daß ich einen isolierten
Paragraphen, den Sie mir unbegreiflicher Weise vorhalten, nun nicht zu Recht als „Gefasele“ qualifizieren
kann. Ich habe meine Aussage auch nicht mit der Redaktion des Pornokardinals Schönborn begründet, sondern
lediglich gefragt, ob er nicht für den Mist verantwortlich sei, ebenso wie für die Hinterlader-Ausstellungen
in seinen Räumlichkeiten.
Was soll überhaupt eine „Gefährdung“ im Sinne des KKK sein? Grundsätzlich ein Abweichen vom Tugendpfade der Mäßigung? Soll das bedeutet, daß derjenige, der nach der Sättigung noch einen Nachtisch sich genehmigt sich icht mehr im Gnadenstande befindet? Betrunkener „Zustand“: Nach Maßstäben der StVO oder nach Maßstäben des Andechser Brauhauses? Versündigt sich nur der, der in jenem Zustand gefährdet, oder darf man analog auf jede andere Gefährdung erweitern? Gefährde ich das Leben anderer, wenn ich über eine rote Ampel fahre, obwohl in 5000 Meter Umkreis sich keine weitere Person befindet? Wann setzt der Geschwindigkeitsrausch ein? Ich bin zum Beispiel gerne mal auf der Stadtautobahn über 200 km/h gefahren, sogar in Kurven. War ich da im Rausche, vielleicht ohne daß ich das realisiert habe??? [mehr…]
Was soll überhaupt eine „Gefährdung“ im Sinne des KKK sein? Grundsätzlich ein Abweichen vom Tugendpfade der Mäßigung? Soll das bedeutet, daß derjenige, der nach der Sättigung noch einen Nachtisch sich genehmigt sich icht mehr im Gnadenstande befindet? Betrunkener „Zustand“: Nach Maßstäben der StVO oder nach Maßstäben des Andechser Brauhauses? Versündigt sich nur der, der in jenem Zustand gefährdet, oder darf man analog auf jede andere Gefährdung erweitern? Gefährde ich das Leben anderer, wenn ich über eine rote Ampel fahre, obwohl in 5000 Meter Umkreis sich keine weitere Person befindet? Wann setzt der Geschwindigkeitsrausch ein? Ich bin zum Beispiel gerne mal auf der Stadtautobahn über 200 km/h gefahren, sogar in Kurven. War ich da im Rausche, vielleicht ohne daß ich das realisiert habe??? [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 22:12
Parmenas: @Clarissa
Ich halte das für reines Gefasele von durchgeknallten Prälaten. War es nicht der Porno-Kardinal Schönborn, der die Redaktion beaufsichtigte??? [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 21:30
Parmenas: Ich versuche Sie mal zu verstehen:
der KKK gibt also die Lehre der Kirche in heutiger Zeit (einigermaßen, das will ich einräumen) korrekt
wieder; das konstatiere ich.
Halten Sie, werter Parmenas, die Aussage in KKK 2290 für einen zutreffenden Ausdruck der kirchlichen Lehre in heutiger Zeit (vor allem angesichts der Tatsache, daß Verkehrsgefährdung für den römischen Katechismus oder den Hl. Franz Xaver noch kein so drängendes Problem darstellte)?
„Die Tugend der Mäßigung läßt Unmäßigkeit aller Art meiden: jedes Übermaß an Speisen, Alkohol, Tabak und Medikamenten. Wer in betrunkenem Zustand oder im Geschwindigkeitsrausch auf der Straße, auf dem Wasser oder in der Luft die Sicherheit anderer und die eigene gefährdet, versündigt sich schwer.“ (Zitat)
Sehen Sie zwischen dieser Katechismusaussage und Ihrem (vorstehend eingeräumten) vormaligen Verhalten einen gewissen Widerspruch – und das eindeutig nach der Promulgation des KKK?
Sie wollen also das lächerliche Rückwirkungsverbot auf den KKK anwenden und sugerieren, daß man bis 1992 rasen durfte und danach nicht mehr??????? [mehr…]
Halten Sie, werter Parmenas, die Aussage in KKK 2290 für einen zutreffenden Ausdruck der kirchlichen Lehre in heutiger Zeit (vor allem angesichts der Tatsache, daß Verkehrsgefährdung für den römischen Katechismus oder den Hl. Franz Xaver noch kein so drängendes Problem darstellte)?
„Die Tugend der Mäßigung läßt Unmäßigkeit aller Art meiden: jedes Übermaß an Speisen, Alkohol, Tabak und Medikamenten. Wer in betrunkenem Zustand oder im Geschwindigkeitsrausch auf der Straße, auf dem Wasser oder in der Luft die Sicherheit anderer und die eigene gefährdet, versündigt sich schwer.“ (Zitat)
Sehen Sie zwischen dieser Katechismusaussage und Ihrem (vorstehend eingeräumten) vormaligen Verhalten einen gewissen Widerspruch – und das eindeutig nach der Promulgation des KKK?
Sie wollen also das lächerliche Rückwirkungsverbot auf den KKK anwenden und sugerieren, daß man bis 1992 rasen durfte und danach nicht mehr??????? [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 21:05
Parmenas: Natürlich vom Standpunkt …
cis ist diesseits, ultra ist jenseits. Gern geb ich zu, daß der aktuelle KKK weitgehend die Lehre der Kirche unserer Zeit gemäß sachgerecht wiedergibt. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 20:58
Parmenas: Cis und ultra
sind ja doch wohl Gegensätze … [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 20:50
Parmenas: @Clarissa: Den aktuellen KKK
halte ich für teilweise häretisch, d.h. also unbrauchbar. Ältere Katechismen sind mutatis mutandis sicherlich brauchbarer, allerdings stets zeit- und möglicherwise auch regional bzw. sprachlich gebunden. Ich würde jedenfalls nicht auf den Irrtum verfallen, ein beliebiger Katechismus SEI die Lehre der Kirche. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 20:34
Parmenas: Ja, das
ist tatsächlich der Fall! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 20:27
Parmenas: Die StVO
soll weitestgehend tatsächlich dem Schutze aller Verkehrsteilnehmer dienen, davon ist auszugehen. Worauf Sie allerdings mit dieser langatmigen Diskussion hinaus wollen, das bleibt im Dunkeln! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 20:19
Parmenas: @Clarissa Colonia
Ganz und gar nicht. Als Berufskraftfahrer wird man schon aus rationalen Erwägungen heraus niemals Gefährdungen Dritter in Kauf nehmen oder auch nur fahrlässsig ermöglichen. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 20:08
Parmenas: @Clarissa Colonia
Ja, natürlich, häufig, Ich habe z.B. rote Ampeln meist ignoriert, wenn das opportun war, zu schnell
ist man immer gefahren, man wußte ja dank Funk über die Radarfallen meist genau Bescheid.
Pech war allerdings, wenn man in einer Fußgängerzone einen Polizisten übersah und an dem vorbeibretterte, da half dann meist nicht mal ein gewiefter Anwalt. Aber einem geübten Taxifahrer kommt derlei selten bis nie vor. Meinen Fahrgästen habe ich großzügig angeboten, die Gurtpflicht zu ignorieren, da ich selbst nie angegurtet war, wofür es allerdings eineAusnahmegenehmigung gegeben hat. Ob das nun rechtswidrig war? Ich weiß es nicht??? [mehr…]
Pech war allerdings, wenn man in einer Fußgängerzone einen Polizisten übersah und an dem vorbeibretterte, da half dann meist nicht mal ein gewiefter Anwalt. Aber einem geübten Taxifahrer kommt derlei selten bis nie vor. Meinen Fahrgästen habe ich großzügig angeboten, die Gurtpflicht zu ignorieren, da ich selbst nie angegurtet war, wofür es allerdings eineAusnahmegenehmigung gegeben hat. Ob das nun rechtswidrig war? Ich weiß es nicht??? [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 19:56
Parmenas: Ich habe mich …
… gelegentlich auch an die StVO gehalten … [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 19:06
Parmenas: @clacla
Zwar bin ich weder Halter noch Führer eines Automobils, doch kann ich Ihnen mitteilen, daß ich während meines Studiums als studentischer Taxifahrer mich betätigte. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 18:58
Parmenas: @H-B-R
Ihre heuchlerische Art ist wirklich „interessant“. Jeder theologisch gebildete Laie kann sehr gut die Häresien Benedikts, die ich abscheulich nennen möchte, erkennen. Er macht ja gar keinen Hehl mehr daraus und hat sie in Enzykliken etc. mehr als offen dargelegt. Das ist mit Hilfe des natürlichen Verstandes leicht zu erkennen und hat mit einem „Definieren von Lehrmeinungen“ nichts zu tun. haben sol, bleibt ihr ekles Geheimnis. Sie sind ein mieser, verlogener Strolch! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 18:43
Parmenas: @HBR: Sparen Sie sich …
… ihre heuchlerischen „Gebete“. Sie werden den Himmel nie erreichen, da Gott nur Gebete erhört, die
im Namen Jesu Christi gesprochen werden.
Der Papst kann sehr wohl häretisch sein. Das ist ein affirmativer Fakt der Kirchengeschichte, an dem sie nichts ändern können. Ich erinnere nur an die abscheuliche und völlig häretisch-schismatische Exkommunikation des hl Athanasius, die übrigens eine Leugnung der hl. Dreifaltigkeit beinhaltete. Die Häresien Ratzingers sind EBENSO scheußlich und Sie tragen diese mit. Sie sind auf dem Weg zur HÖLLE!
Auch die Definition des Ersten Vatikanums ist letztlich nur eine zeitbedingte Meinungsäußerung, die im Lichte der Tradition nur sehr geringwertigen Inhalt hat. Die Art wie sie zustande kam, spricht für sich. Wenn ein Papst in die Häresie geht, wie alle Päpste seit spätestens Paul VI. ist UNGEHORSAM HEILSNOTWENDIG!!!!!!! [mehr…]
Der Papst kann sehr wohl häretisch sein. Das ist ein affirmativer Fakt der Kirchengeschichte, an dem sie nichts ändern können. Ich erinnere nur an die abscheuliche und völlig häretisch-schismatische Exkommunikation des hl Athanasius, die übrigens eine Leugnung der hl. Dreifaltigkeit beinhaltete. Die Häresien Ratzingers sind EBENSO scheußlich und Sie tragen diese mit. Sie sind auf dem Weg zur HÖLLE!
Auch die Definition des Ersten Vatikanums ist letztlich nur eine zeitbedingte Meinungsäußerung, die im Lichte der Tradition nur sehr geringwertigen Inhalt hat. Die Art wie sie zustande kam, spricht für sich. Wenn ein Papst in die Häresie geht, wie alle Päpste seit spätestens Paul VI. ist UNGEHORSAM HEILSNOTWENDIG!!!!!!! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 16:50
Parmenas: @Ansgar
Ich bin hochbetrübt, daß Sie mich ohne Grund schmähen! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 16:29
Parmenas: @Regina 1961: Sie sind es,
die Aufmerksamkeit für ansnsten unbeachtliche Positionen erheischt. Aus. Punkt.
Ihr Gerede vom „Schisma“ ist ohne jeden inneren Wert. Was ein Schisma ist können Sie gar nicht wissen. [mehr…]
Ihr Gerede vom „Schisma“ ist ohne jeden inneren Wert. Was ein Schisma ist können Sie gar nicht wissen. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 16:14
Parmenas: Wenn mein Haus
in der Gewalt von Verbrechern ist, dann muß ich ZUERST die Verbrecher eliminieren, erst DANN kann ich mein HAus wieder säubern und beziehen. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 15:59
Parmenas: Abtreibungsgegner
stehen in vorderster Fornt im Kampf für Freiheit und Menshenrechte. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 15:57
Parmenas: Die FSSPX
IST IN ROM, unmittelbar am herzen der Gottesmutter, im Gegensatz zum „Papst“, den die Gottesmutter VERACHTET! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 15:49
Parmenas: Die Bischöfe FSSPX
sind weder de iure noch de facto exkommuniziert, ebensowenig wie ihre Priester suspendiert sind. DAs sind leere und sinnlose Behauptungen. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 15:45
Parmenas: Weil ein Atheist
per Selbstdefinition ein Feind Gottes ist. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 15:27
Parmenas: Ein Atheist
ist notabene kirchenfeindlich … [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 15:26
Parmenas: Es ist völlig wahrheitsgemäß,
daß Goebbels, Hoess, Eichmann und Mengele waschechte Juden mit richtiger jüdischer Familie etc. waren. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 15:02
Parmenas: @Giuseppe: Nein, der
gegenwärtige Papst ist dem Glauben nach mit 100%iger Sicherheit kein Katholik. Er ist ist Häretiker, – im Gegensatz zu Fellay. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 14:38
Parmenas: @LandorganistII: Ihr Segenswunsch
ist Gotteslästerung! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 14:35
Parmenas: Man hat den katholischen
Glauben, oder man hat ihn eben nicht: Siehe Landorganist II oder Schüttel … [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 14:14
Parmenas: @Simon Neuss
Mit einem Idioten wie Ihnen zu sprechen, dürfte in jedem Falle sinnlos sein. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 14:07
Parmenas: Bischorf Fellay einen herzlichen Glückwunsch
für diese durch und durch von kirchlichem Geist getragene Erklärung! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 14:00
Parmenas: @Gotthard: Ihr Segenswunsch
ist Gotteslästerung! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 13:22
Parmenas: @@@@@@@qq
Zwischen einer „freiheitlichen Demokratie“ und eiener „klerikal-faschistoiden Diktatur“ besteht ein kleiner Unterschied: Letztere ist ein Rechtsstaat und schützt das Recht der Staatsbürger. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 11:01
Parmenas: Heinrich Heine
war kein deutscher Dichter, sondern ein jüdischer Dichter, der sich unter anderem der deutschen Sprache bediente. Es grenzt an Antisemitismus, dies zu leugnen. [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 09:09
Parmenas: J. S. Bach:
So stehe dann bei Christi blutgefärbten Fahne,
o Seele, fest
und glaube, daß dein Haupt dich nicht verläßt.
Ja, daß sein Sieg
auch dir den Weg zu deiner Krone bahne!
Tritt freudig an den Krieg!
Wirst du nur Gottes Wort
so hören als bewahren,
so wird der Feind gezwungen auszufahren.
Dein Heiland bleibt dein Hort! [mehr…]
o Seele, fest
und glaube, daß dein Haupt dich nicht verläßt.
Ja, daß sein Sieg
auch dir den Weg zu deiner Krone bahne!
Tritt freudig an den Krieg!
Wirst du nur Gottes Wort
so hören als bewahren,
so wird der Feind gezwungen auszufahren.
Dein Heiland bleibt dein Hort! [mehr…]
Dienstag, 22. April 2008 08:56
Parmenas: Die chrisltiche Lehre
vom gerechten Krieg. [mehr…]
Montag, 21. April 2008 13:29
Parmenas: Das was die hl. Schrift
über reale Geschehnisse berichtet, ist auch real geschehen. [mehr…]
Montag, 21. April 2008 13:28
Parmenas: Die Beziehung zw. dem Wiener Porno-Bischof
und Hrdlitschka wird gewißlich auch durch Homoerotik zusammengehalten … [mehr…]
Montag, 21. April 2008 10:45
Parmenas: @P-G-S
So einfach kann man das nicht sagen. Zum einen ist auch im Protestantismus der Glaube an die Realpräsenz in den Elementen des Sakraments stark verbreitet, dort gibt es vielfach auch die Kommunion im Knien und stets ohne Handvermittlung, zum anderen ist nun im NOM der Glaube der KIrche nicht völlig vernichtet worden. [mehr…]
Montag, 21. April 2008 10:40
Parmenas: Man kann nur
hoffen, daß er Paraquai mit harter Hand regieren wird und Wohlstand schafft, indem er den gesamten Reichtum enteignet und an die Armen verteilt. [mehr…]
Sonntag, 20. April 2008 22:49
Parmenas: Ja. wohl war,
auch Lüge kann verletzen … [mehr…]
Parmenas: Il n’y a que la vérité qui blesse
Es ist nur die Wahrheit , die verletzt. (Napoleon Bonaparte) [mehr…]
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Medjugorje:
