Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Es geht also immer nur um Sex. Schön, daß das auch ein Prälat einmal zugibt… Wobei die Luxusmiezen
der Kirche eher y-Chromosomlastig sind… gawker.com/…typically-gay-things
Ich habe mit Gott aus mir selbst nichts am Hut, aber es gibt äußere Einflüsse, die mich dazu zwingen,
mich mit dem Phänomen Gott/Religion zu beschäftigen. Die ungerechtfertigte Macht der Kirche in unserem
Land, die Subventionierung, die mangelnde Trennung von Kirche und Staat usw. usf. – und nicht zuletzt
die aktuellen Ereignisse.
Wie kommen Sie darauf, ich würde rauchen? Sie sollten nicht von sich auf andere schließen… Sie haben
allerdings recht, daß ich sie nicht religiös erziehe (was nicht heißt, daß sie damit nicht in Kontakt
kommt, Großeltern, Weihnachten, usw.) Aber sie ist ein fröhliches, offenes, vernünftiges und empathisches
Kind mit hoher Sozialkompetenz (nicht zuletzt durch fast drei Jahre Kindergarten). Wozu also Religion
oder Gott?
Das bringen echt nur die Religiösen fertig… etwas nicht tun zu dürfen als kosetbares Geschenk zu betrachten…
Und Ihr wundert Euch, das das immer weniger Leute interessiert…
Super Idee! Gottesdienste und alle anderen Aktivitäten in die Beichtstühle verlegen – dann fällt’s
nicht so auf, daß die Kirchen leer sind. Muß man erstmal drauf kommen! Genial! :(3
Das ist wirklich die Kür jeder Unterdrückungsideologie, wenn man die Unterdrückten dazu bringt, die
Unterdrückung für Freiheit zu halten und die Freiheit für Unterdrückung… Darin sind die (abrahamitischen)
Religionen wirklich ungeschlagene Meister. :(3
Ihr seid doch selbst die verwahrlosesten… www.telegraph.co.uk/…itution-scandal.html Einfach mal die
Schnauze halten und den eigenen Saustall ausmisten. Wie war das noch mit dem Balken…
Zitat Herr Laun „Was wir brauchen, ist nicht weniger katholische Sexualmoral, sondern mehr.“ Das ist genauso,
als wolle man Feuer mit Benzin bekämpfen…
Maxmaxmax der erste Absatz Deines Post ist ein reines non sequitur. Es gibt keinerlei Belege für Deine
Behauptung, die Suche nach Transzendenz sei „wesensimmanent“, was immer das heissen soll. Die Schlußfolgerung
die Du ziehst, ist völlig aus der Luft gegriffen und folgt keineswegs zwangsläufig. Böll macht im übrigen
den gleichen Denkfehler wie du, für ihn ist Nichtglauben = Kommunismus.
MaxYasgur, lange nichts von Dir gesehen… Und, wo sind die Belege für Deine Behauptungen aus dem anderen
Thread? Hab’ ich nicht vergessen, daß Du Dich da leise und feige verpisst hast. Ich bin kein Kommunist,
wie kommst Du auf die absurde Idee – sind für dich alle Atheisten = Kommunisten? Ich glaube nicht an
Dogmen, da seid ihr Katholiken den Kommunisten viel, viel näher als ihr ahnt. Stalin war ja als junger
Mann auch im Priesterseminar, irgendwas wird da wohl hängengeblieben sein… Der Kommunismus war eine
politische Religion, komplett mit Inquisition (FSB, KGB), Klerus (Nomenklatura), Propheten (Leuten wie
Lyssenko), Utopie/Himmel und wer nicht parierte, kam in die Hölle (Gulag) – kommt einem bekannt vor,
oder? Aber belüg’ Dich ruhig selbst weiter mit Deinen Vorurteilen und Deinem Aberglauben.
Nur mal so zur Info Die Verbrechen in Eurem Verein werden nicht weniger oder weniger schlimm, wenn Ihr
darauf hinweist, daß es auch woanders Verbrechen gibt. Die Strategie hilft einem vielleicht noch gegenüber
anderen Kindergartenkindern, aber bei Erwachsenen ist so ein Verhalten mindestens kindisch…
jupärenz „blablablazweifelsfreinachgewiesenblabla“ oder „blablablaziemlicheinmütigblablabla“ – was denn
nun? Die beiden Aussagen passen nicht zusammen… Aber zeig’ mal schön weiter, daß du von Wissenschaft
keinen Schimmer hast…
Wolfgang, das stimmt nicht. ich habe eine Überzeugung, aber die hat nichts mit einer Art religiösen
Glaubens zu tun, oder einer anderen dogmatischen Einstellung. Es gibt im Moment keinen signifikanten verifizierbaren
Hinweis auf einen Gott oder Übernatürliches, daher ist es plausibel, daß eine solche Gotteshypothese
keinen Sinn macht. Gleichzeitig ist aber auch klar, daß das nicht 100% sicher ist, es könnte immer noch
Gott morgen vor meiner Tür stehen und mir seine Fernbedienung leihen… Jeder Atheist ist streng genommen
auch Agnostiker, aber niemand verhält sich als Agnostiker im realen Leben. Kein Agnostiker geht vorsichtshalber
in alle Gotteshäuser beten, weil, er ist sich ja nicht sicher…er geht auch in keines… Ihr alle seid
Atheisten. Ihr glaubt in vielleicht 300.000 Götter nicht, wir halt nur an 300.001 Götter nicht…
Naja, die Kirche hat doch Kollektivschuld,Sippenhaft und Vorverurteilung erfunden. Selbst im 21. Jahrhundert
wird Nichtgläubigen z.B. von einem Herrn Mixa oder Herrn Ratzinger die Menschlichkeit abgesprochen, ohne
daß das jemanden zu stören scheint. Jaja, im Austeilen groß, aber im Einstecken… Da erwacht wieder
der Verfolgungswahn…
Sie hat offensichtlich gemeint: „…,die in den letzten Tagen und Wochen bekannt geworden sind.“ Nur wer
mutwillig etwas anderes verstehen will, interpretiert das anders. Und noch etwas: Die Zeiten sind vorbei,
in denen ein Kleriker einem Bundesminister ein Ultimatum stellen konnte…
Das ist einfach nur pejorative Polemik Ein „Laie“ kann per definitionem kein „Bischof“ sein und umgekehrt –
nur halt in „Kirchen“ die für denjenigen, der diesen Begriff verwendet, keine „Kirche“ sind. Für einen
Katholiban sind ergo alle evangelischen und anglikanischen Bischöfe keine „richtigen“ „Bischöfe“, sondern
halt… Kindergartengelaber auf Sandkastenniveau halt. „They [religions]are all equal glimpses of the
same untruth“ – Christopher Hitchens
Billig ist da gar nichts die Zahlen, die ich nenne sind sehr niedrig angesetzt. Allein die steuerliche
Abzugsfähigkeit der KSt macht effektiv eine Subvention von ca. 6,8 Mrd. € aus…
@ kairos zu dem Thema gibt es einige Bücher, auch wenn die Kirchen genaue aus gutem Grund gern im Dunklen
lassen… Aber allein bei der EKD kommen nach deren eigenen Angaben(!) 2 Mrd. (2004) zusammen, die Zahl
wird eher höher sein, ebenso bei der katholischen Kirche.
OK, mal ganz abgesehen davon, daß zumindest eine Zahl (bei den Seminaristen) so nicht stimmen kann…das
wäre im besten Fall eine Erhöhung um 1%. Das dürfte sogar noch im Rahmen einer statistischen Fehlerquote
sein…
Ich kann diese Lügerei über die sogenannte Übersexualisierung nicht mehr hören. In London, zu Zeiten
der Beggar’s Opera, gab es in jedem vierten Haus eine Gin-Schenke – und 80.000 Prostituierte, bei knapp
800.000 Einwohnern…
Defendor, damit habe ich gar kein Problem. Wenn es diesen Gott geben sollte, hat er mich ja entweder 1.
so gemacht und muß daher meine Entscheidung akzeptieren oder 2. er bewertet ehrliches und integeres Nicht-Glauben-Können
höher als geheuchelten Glauben (cf. Pascals Wette. Ich bin einer derer die er in seinen Pensees anspricht
als jene, die so beschaffen sind, daß sie nicht glauben können) oder 3. er ist ein eifersüchtiger,
rachsüchtiger, totalitärer Despot, und dann wäre es unmoralisch an ihn zu glauben oder ihn anzubeten.
Egal welche Möglichkeit zutrifft, meine Haltung ihm gegenüber wäre meine eigene, und nicht die, die
Du gern hättest…
Wie schon einmal bemerkt: Wieso soll das Fabulieren eines Klerikers irgendeine Gesellschaftliche Relevanz
in einer Gesellschaft haben, in der nicht mal mehr die Hälfte der Katholiken und Evangelischen nicht
mal mehr an einen personalen Gott glauben und die Nichtgläubigen die größte Gruppe in Bezug auf Weltanschauung
sind? Die Gesellschaftliche Definition von Ehe ist längst eine ganz andere. Findet Euch damit ab.
Steph, Sie regen sich über ein kleines Wort auf, ich rege mich über den hunderttausendfachen Missbrauch
von Kindern und Jugendlichen durch und in konfessionellen und kirchlichen „Erziehungsanstalten“ auf. Aber
schön, daß Sie der Meinung sind, daß Wortwahl in diesem Zusammenhang wichtiger ist als das Schicksal
von Kindern.
Als ob die sich getraut hätten, dem Papst den Standardservice angedeihen zu lassen… Da muß man schon
eher in eine irisches oder deutsches konfessionelles Waisenhaus gehen…
Nur mal so ‘ne Frage… Dagegen hat keine einzige Kinderschlächter-Organisation ihr Bedauern über den
Tod des Lebensrechtlers ausgesprochen. Für Weiss ist das völlig unverständlich. Hat den jemals eine
Pro-Life-Organisation Bedauern über den Tod eines Arztes, der durch Pro-Life-Fanatiker ermordet wurde,
geäußert? Heuchler.
Also ein bißchen Porno täte den Katholiban ganz gut. Macht nämlich locker. Schließlich hat euer oberster
Chef es so eingerichtet, daß häufiger Sex das Immunsystem stärkt, die Spermienqualität verbessert
und gut für das pychische Wohlbefinden ist… o^/
Realität in Sicht „weil Kirche sich damit als ein Anbieter von [religiöser] Sinnstiftung neben anderen
etabliert und ihr Anderssein nivelliert“. Und damit wäre endlich so etwas wie Anerkennung der Realität
in Sichtweite…
@ Romulus Am besten du wanderst nach Nordkorea aus. Dann bist du im Atheistenparadies. Das zeigt wieder
mal die Unwissenheit von Wüstenfeegläubigen. Nord-Korea ist eine Theokratie, genaugenommen eine Thanatokratie
oder Mausolokratie. Ihr aktueller politischer Führer ist ein Mann, der seit Jahren tot ist, sein Sohn,
bei dessen Geburt die Vögel im Land auf Koreanisch gesungen haben sollen. Da fehlt nur noch eine Generation
zur Dreifaltigkeit! Dieses Regime ist alles mögliche, atheistisch aber auf keinen Fall. Es ist ein Personenkult
mit Sektencharakter, der in allen Bereichen religiöse Merkmale aufweist, aber mit Atheismus, rationalem
Denken oder gar säkularem Humanismus hat das nichts zu tun, außer halt bei jenen, die sich ihr Weltbild
selbst zurechtdenken und auf reale Fakten und Beweise lieber verzichten, um ihren Wüstenaberglauben zu
bewahren.
Ihr Naivlinge glaubt immer noch, es läge an Details wie Zölibat oder Liturgie, daß euch die Leute weglaufen?
Nein, es liegt daran, daß immer mehr Leute schnallen, daß das Ganze (inkl. der Hauptpersonen) eine Fiktion
ist, und eine schädliche dazu.
Chapeau! „unglaubliche Verdrehungen der wirklichen Geschehnisse und ausgesprochene Unwahrheiten“ Besser
kann man 2000 Jahre Kirchengeschichte nach Lesart der RKK nicht zusammenfassen. Bravo! :)3
So oder so wird mindestens zwei Drittel der Bundesbürger (= alle Nicht-Katholiken) herzlich latte sein,
was dieser Mann – der sich ja ironischerweise als Ordensbruder selbst sehr weit von der Gesellschaft entfernt
hat – meint sagen zu müssen. Es ist nicht relevant. Und zutreffend schon mal gar nicht.
DJM… Gott ist da. Ach ja? Wo denn? Wer sonst ausser ihm? Äh, vier alle? (um mit Otto zu sprechen) Ich
meine, wer ist wie Gott? Äh, niemand? Wer kann sagen, dass er „ist“? Äh, jeder Mensch? Wir sind „am“
Leben, er aber ist „das Leben“ Nachdem uns Spaemann mit Grammatik gelangweilt hat, kommst du jetzt mit
Semantik? Das beweist rein gar nichts. „Das Leben“ als Entität oder Wesenheit gibt es nicht, allerhöchstens
vielleicht als die Menge aller Lebewesen. Gähn! Wieso muß Apologetik immer so langweilig sein?
Es gibt Gott nicht, wozu also Respekt vor ihm… und heilig sollte auch nichts sein. Es werden nur Dinge,
Menschen und Ideen für heilig erklärt, die von (berechtigter) Kritik ausgenommen werden sollen. P.S.:
Solltest du nicht schon längst im Bettchen sein, Bienchen?
Tralalala, man denkt sich die Welt, wie es einem gefällt…vor allem als Christ. Die Wüstenfeefans haben
ja das Wunschdenken zur Religion perfektioniert (und pervertiert) hat… Nur mit der Realität hat das
zum Glück!) nichts zu tun…
Schön, wie du dir selbst widersprichst, wassers. Wenn Gott angeblich kein Geschlecht hat (obwohl er natürlich
immer als männlich dargestellt wird…), wieso sollte ihn das Geschlecht bei Menschen kümmern? Dann
wäre ihm doch vielmehr egal, ob Priester oder Priesterin. Gott ist personifiziertes Patriarchat, mehr
nicht.
Ich glaube kaum, daß es die nur liberalen Kleriker waren, die z.B. in deutschen und irischen Kinderheimen
systematisch Kinder mißbrauchten. Die konservativen waren genauso schlimm, wenn nicht schlimmer.
Einvernehmlicher Sex wie kann man so etwas nur zulassen! Nee nee, das geht nicht. Klar, in der RKK gab
und gibt es die schon fast methodische Mißhandlung und den sexuellen Mißbrauch von Schutzbefohlenen
(Kindern!!), aber das ist ja eine läßliche Sünde, denn Kinderficken wird ja in der Bibel nicht verboten…
Schade, daß es die Hölle nicht gibt, denn sonst gäbe es für Euch Heuchler eine Extra-Hölle.
non serviam „[.] However, the idea of a vicarious atonement, of the sort that so much troubled even C.
S. Lewis, is a further refinement of the ancient superstition. Once again we have a father demonstrating
love by subjecting a son to death by torture, but this time the father is not trying to impress god. He
is god, and he is trying to impress humans. Ask yourself the question: how moral is the following? I am
told of a human sacrifice that took place two thousand years ago, without my wishing it and in circumstances
so ghastly that, had I been present and in possession of any influence, I would have been duty-bound to
try and stop it. In consequence of this murder, my own manifold sins are forgiven me, and I may hope to
enjoy everlasting life.[.]“ Christopher Hitchens – God is not great Das ist nichts, was ein moralischer
Mensch wünschen oder wollen kann. Es ist unmoralisch und übel. Danke. Nein danke.
Der arme Kerl mußte ja jahrelang im Akkord schuften. So viele Dämonen, so wenig Zeit. www.spiegel.de/…,1518,527076,00.html
Sehr lustig auch wie die Dämonen beim Klerus die Nürnberg-Verteidigung ersetzen…
Was für ein seniler Spinner, wenn man bedenkt, wie vielen Menschen er seine „Hilfe“ zuteilwerden ließ,
kann einem schlecht werden. Religion poisons everything.
Ja, ne, is’ klar… die habeen den damals so sehr gehaßt, daß sie mit ihm das Reichskonkordat ausgehandelt
haben. Man macht sich die Geschichte halt so, wie es einem gefällt @ +net
@ Peter von Felsen Tipler war nie Atheist, sonder schon immer ein Apologet in Physikergestalt. Das Buch
ist weder ein Gottesbeweis noch ein gutes Physikbuch. Es scheitert grandios in beidem.
Ein Toter der „überlebt“… Wenn jemand ein Beispiel dafür will, daß christlicher Glaube die Birne
weich mach, hier ist das perfekte Beispiel dafür. Was für ein Schwachsinn…
Die US-Verfassung verlangt eine religiöse Neutralität des Staates. Donohue will mal wieder eine Extrawurst
und in die Medien. Von seinem Land (und seiner Religion) hat er keine Ahnung.
Wo jetzt genau wird der Vorwurf an Ratzinger entkräftet? Der Autor behauptet „Papst rehabilitiert Holocaustleugner“
sei eine falsche Behauptung, aber was dann folgt ist nur ein geschichlicher Abriß, eine Begründung oder
auch nur eine nochmalige Erwähnung erfolgt nicht. Mogelpackung.
Ob der Herr Chomsky wohl weiß, daß sein Text hier unautorisiert erscheint? Euer Server in den USA dürfte
euch da nicht rausreißen, der Mann ist ja US-Bürger…ich wäre da vorsichtig…
ruhrpottler Hm, falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte, ihr seid in Deutschland eine Minderheit.
Geh’ doch in die USA nach Ave Maria, wenn du unter deinesgleichen so „leben“ willst…
Jetzt meint hier schon jeder Landarzt, er könnte eigenhändig Evolutionsbiologie UND Linguistik in einem
Zug aus den Angeln hebeln? Und da werft IHR uns Hybris vor?
Die Grundlagen christlichen Glaubens mögen fiktional sein, Christen und ihre Kirchen sind es nicht. Und
ihr Einfluß in dieser Gesellschaft (und global) betrifft auch mein Leben. Außerdem ist es argumentatives
Training – und wenn ich einige überzeugen kann, um so besser, ansonsten reicht es auch, euch ein wenig
zu triezen. Das kann ja auch euch helfen, eure eigenen Motivationen zu verstehen…
Die Sakramente oder der Messritus sind nicht der Grund für meine Abwendung von Kirche und Glauben. Es
ist vielmehr, daß ihre Grundannahmen und ihre darauf aufbauenden Schlußfolgerungen falsch sind. Von
dem Horror der letzten 2000 Jahre, die die Kirchen über die Welt gebracht haben, gar nicht zu reden…
Selbst wenn die evolutionär-linguistische Sichtweise falsch sein sollte (was sie erwiesenermaßen(!)
nicht ist), heißt das im Umkehrschluß noch lange nicht, daß damit automatisch die biblische Babelgeschichte
zutreffend ist. Der Artikel begeht einen logischen Fehlschluß (falsches Dilemma).
Wenn es wirlich „Gerechtigkeit“ gäbe, dann würden die Vertreter der christlichen Kirchen in Den Haag
wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt, wegen 2000 Jahren Kirchengeschichte.
@ der Fux Echte Kerle können auch mit Erektion pinkeln! „Echte“ Kerle stehen also so auf „golden showers“,
daß sie sich zur Not auch selbst in Gesicht pissen? Da soll noch einer sagen, Schwule seien die Perversen…
Das Fatale ist halt, das der Meisner dem Bistum jede Menge reaktionär-konservativ-fundamentalistische
Läuse ins Fell gesetzt hat, die auch nach seiner Amtszeit bleiben werden…
Ist schon amüsant wie hier Begriffe und Haltungen umdefiniert werden: Aus progressiv wird altliberal,
Aus „einigermaßen zeitgemäß“ wird „an dem die Zeit vorbeigegangen ist“ Aus reaktionär wird plötzlich
das Gegenteil. So kann man sich natürlich alles schönreden un -denken. Ändern wird sich aber so nichts…
Biene, das haben auch Generationen hier mit der Säkularisation erkämpft, und das Rad läßt sich nicht
zurückdrehen, finde dich damit ab. @ Elijahu: Satire darf alles Da sind wird doch mal einer Meinung.
:)3
Lycos: Wie soll das denn gehen? sollte sich auch als Revisionist eindeutig von der Naziideologie distanzieren!
Das macht doch gerade den Revisionisten aus!
Jede Religion hat das Recht, verlacht und karikiert zu werden, je nach Absurdität und Lächerlichkeit
ihrer Glaubensinhalte. Der Religionsgründer hat das schon gut erkannt und seinen Jüngern klargemacht,
daß sie damit rechnen müßten, ausgelacht und verhöhnt zu werden. Solltet ihr eigentlich wissen. Steht
nämlich in eurem Märchenbuch.
Das hätte Deutschland auch nötig! Nicht nur weg mit der Kirchensteuer (die macht eh nur den kleineren
Teil der Subventionierung aus), sondern weg mit der Subventionierung und Pamperisierung der Kirchen allgemein.
Wenn du sie als besser gesehen hast, Maja, hast du dir was falsches eingebildet. Befasse dich mal mit
der Geschichte der Kirche, da sind Sachen passiert, da fällt man wirklich vom Glauben ab.
Die steckt in meiner Antwort. Ich werde die Faulheit des Herrn „wahrheit“ nicht mehr durch weitere Bemühungen
meinerseits unterstützen. Die Antwort ist, das die Zeitabweichung signifikant genug ist, um Korrekturen
nötig zu machen. Das ist nämlich auch die Frage, die „wahrheit“ hier eigentlich stellt.
Wieso sollte der Herr Cuturi ausgerechnet ihnen unmotiviert(?) einen Brief zum Thema Wagner schicken?
Wenn, dann bitte schon etwas mehr Kontext und auch Brieftext. Das schmeckt sonst schon sehr nach dem hier
üblichen quote-mining.
Gravitationseffekte addieren nochmal 45 Mikrosekunden/Tag dazu, also ca. 60 Mikrosekunden/Tag. Das wären
also schon 3km Abweichung bei nur einem Satelliten, da es aber mehrere sind, wäre die wirkliche Abweichung
natürlich ein Vielfaches.
Hab’ ich dann auch gesehen aber du kennst ja die Limitierungen hier beim Posten… So, das wären 6,9
km/s, das sind ca. 0,0026 % der Lichtgeschwindigkeit. Die Uhr im Satelliten wird ca. 15 Mikrosekunden
pro Tag nachgehen.
Wer ausweicht sind sie. Wie schon gesagt, nicht ich gehe gegen eine etablierte wissenschaftliche Theorie
an, sondern sie. Nicht ich muß hier etwas beweisen, sonder sie. So wie es ausssieht, stehen sie mit leeren
Händen da.
Penisneid? Wir reden von einem Satelliten und nur von diesem. Sind Sie derartig blöde, daß Sie unfähig
sind, diese einfache Angelegenheit auf das eigentliche Problem reduzieren zu können? Oder wollen Sie
vielleicht noch die Luftdichte, den Brechungsindex, das Verhalten der Maikäfer beim Liebesspiel, das
Hüpfen der Frösche im Teich und den Schattenwurf des Windgenerators auch noch mit ins Spiel bringen?
Es ist bezeichnend, daß du dich auf einen Teilaspekt versteifst, der ,nur für sich betrachtet, der Problematik
nicht gerecht wird. Daß sie jetzt noch in krude Beschimpfungen verfallen, zeigt nur, die unsicher sie
sind. Aber Minderwertigkeitskomplexe sind Katholen ja quasi schon eingebaut…
wahrheit Dieser Adeppt, welcher sich sogar „promovierter Physiker“ nennt, schwindelt hier natürlich ein
klein wenig. Dieser GPS Satellit umrundet die Erde 2 mal am Tag. Dabei bewegt er sich einmal auf den Empfänger
zu und anschließend vom Empfänger wieder weg. Einmal empfängt der Empfänger daher aufgrund des Dopplereffekts
eine höhere Frequenz und das andere Mal eine niedrigere Frequenz. Daher ist es vollkommener Unsinn, eine
andere Frequenz als die Sollfrequenz von 10,23 MHz zu senden! Diese Frequenz wird nämlich sowieso nur
für eine Zeitdauer von genau 0 exakt empfangen werden. Das träfe aber nur dann zu, wenn der GPS-User
12 Stunden an einer Stelle stünde – nur bräuchte man dann wohl kaum GPS… Bei Bewegung spielt das
ganze dann schon eine Rolle. Ihr gelaber lenkt keineswegs von der Tatsache ab, daß die Beweislast immer
noch bei ihnen liegt.
vieira Eine Theorie, die prinzipiell falsifizierbar ist, kann widerlegt werden. Sie aber tun so, als könnten
Einsteins Relativitätstheorien nicht widerlegt werden. So habe ich aber nicht „getan“. Ich habe nur ausgeführt,
daß eine Theorie, die die RT ersetzen will, ihre Kernaussagen in irgendeiner Form enthalten muß, da
diese experimentell bestätigt sind und daher in irgendeiner Form auf jeden Fall zutreffend sind. Als
Gegenbeispiel wird es wohl keine Renaissance der Phlogistontheorie geben… Der Rest ihrer Ausführungen
zeigt nur ihre eigene, auf Unsicherheit fußende, Entrüstung.
Sie muss prinzipiell(!) falsifizierbar sein. wahrheit führt nur sich selbst vor. Daß ein Religiöser
einem Skeptiker blinden Glauben unterstellt, ist schon ein starkes Stück, das wohl die meisten Ironiemeter
reif für eine Generalreparatur macht.
Wieauchimmer, die Relativitätstheorie ist experimentell bestätigt. Wer auch immer sie in Zweifel zieht,
muß das belegen und vor allem eine bessere Erklärung finden (und auch diese mit Belegen untermauern).
Einfach nur zu behaupten, sie gelte nicht, is’ nich’.
Logikwasser? Ihnen fehlt es wohl etwas an Logikwasser im eingetrockneten Hirn? Und das von einem, der
an eine eifersüchtige Wüstenfee glaubt? Ich mach’ doch nicht deine Arbeit. Das ist hier wie bei den
Kreationisten, die behaupten etwas, und anstelle den Beweis für ihre Behauptungen zu erbringen, wie es
jeder andere machen muß, behaupten sie einfach dreist, es sei an der Gegenseite, ihre (aus der Luft gegriffene)
Behauptung zu widerlegen. Peinlich. Natürlich werden bei (Einsteinschen) Gedankenexperimenten die realen
Gegebenheiten beachtet. Was passiert, wenn man das nicht tut, sieht man an deinem lächerlichen Fischevermehrungsbeispiel,
es driftet in phantastische Nonsensspekulationen ab.
@ wahrheit Ich muß die Richtigkeit der Relativitätstheorie nicht beweisen, das haben andere schon getan.
Sie dagegen müssen ihre Behauptung beweisen. Stichwort: Beweislast.
@ wahrheit in deinem Beispiel sind relativistische Effekte nicht relevant. Dieses Beispiel hat aber auch
nichts mit den Gegebenheiten bei der GPS-Peilung gemein, abgesehen davon, daß ein Satellit vorkommt.
Vieira 2.) Die Rede war von Raumfahrt. Die Seite, die sie verlinken, handelt von Versuchen, bestimmte
relativistische Effekte nachzuweisen (was bisher nicht gelungen ist). Das war nur ein Beispiel. Wo steht
denn, daß das nicht gelungen sei? 3.) Einsteinlehrstuhl, Quelle: DPG Äh, in dem Text steht gar keine
Kritik an Einsteins Theorien… 4.) Das Anzweifeln bestehender Theorien ist der Motor der Wissenschaft.
Nicht, wenn es ohne jeden Hinweis oder Beweis, also ohne jeden Grund passiert. Theorien mit Dogmen zu
verwechseln ist antiwissenschaftlich. Das macht auch kein Wissenschaftler. Das überläßt man den Theologen
bzw. den Religiösen. 5.) Ja, meine Überzeugung. Haben Sie was dagegen? Nicht per se. Aber wenn sie von
mir verlangen, das für irgendwie relevant zu halten, ja. Das können sie von keinem denkenden Menschen
erwarten. Im übrigen wäre es angebracht, dass Sie nun offen zugeben, dass Ihre GPS-Argumentation nicht
zieht (ganz egal, ob GPS eine Einsteinkorrektur benötigt oder nicht). Aha, ich soll also ihre Arbeit
tun? Wenn sie die relativistischen Effekte bestreiten, liegt die Beweislast bei ihnen. Das ist nicht mein
Problem. Wenn sie jetzt so konsequent wären, alles an Technologie nicht zu benutzen, was Einsteins Theorien
praktisch nutzt, dann hätten sie wenigsten noch einen Fetzen Integrität. Aber das ist heutzutage unmöglich.
Relativistische Effekte sind nachgewiesen. Und sind heute in vielen Technologien einzubeziehen. Sie können
das leugnen. Ihr Problem.
vieira 2.) Auf den Seiten der NASA können Sie sich darüber informieren, dass in der Raumfahrt mit klassischer
Physik und nicht mit relativistischer Physik gerechnet wird. Wo denn genau? In Wirklichkeit rechnen die
natürlich sehr wohl mit Relativität, science.jpl.nasa.gov/…lativistic/index.cfm 3.) Einsteinlehrstuhl
meint Lehrstuhl, dessen Aufgabe die Pflege und Lehre der einsteinschen Theorien ist. Was ich dazu sagte,
stammt von einem Einstein-Professor, der einen solchen Lehstuhl innehat. Das kann ja jeder behaupten,
wer denn genau, und wann und wo? 4.) Ich habe mich in keiner Weise gegen Wissenschaft als solche ausgesprochen.
Im Gegenteil. Wer, ohne Beweise oder auch nur Hinweise zu haben, etablierte und bewährte wissenschaftliche
Theorien anzweifelt, ist de facto wissenschaftsfeindlich. Das sie hinter angeblichem „Skeptizismus“ verborgen
ist, macht es nicht besser. 5.) Die Heilige Schrift ist Offenbarung Gottes. Das Buch der Natur auch. Auch
die Naturwissenschaft erlaubt uns, Gottes Werk und Gottes Willen zu studieren. Auch wieder nur deine Meinung.
Ohne jeden Beweis, außer der zirkulären Referenz auf die Bibel oder persönlicher „Erfahrung“, wie ich
vermute. Wie überraschend.
vieira P.S.: Beim GPS-System wird zwar tatsächlich eine Einsteinsche Korrektur vorgenommen, zu Ehren
des großen Physikers sozusagen. Das GPS-System würde aber auch ohne diese funktionieren. Klar würde
sie irgendwie funktionieren, aber die Genauigkeit wäre nicht mehr gegeben. Das ist genau das, was ich
vorhin beschrieben habe. Du kannst im Prinzip das mit „Newton“ berechnen, aber eigentlich sind die Geschwindigkeiten
so hoch, daß das nicht mehr ausreicht, da die relativistischen Effekte so groß werden, daß mit rein
newtonischen Berechnungen die Abweichungen zu groß werden, um die wirklichen Gegebenheiten akkurat wiederzugeben.
wahrheit, du schaust zuviel 9live.
GPS für Anfänger funktioniert durch Triangulation des eigenes GPS-Empfängers mit den GPS-Satelliten,
dabei ist es äußerst wichtig, die Signallaufzeit auf Mikrosekunden genau zu messen (je genauer, desto
geringer die Ungenauigkeit bei der Standortbestimmung). Bei der Geschwindigkeit der Satelliten sind die
relativistischen Effekte schon so groß, daß sie eingerechnet werden müßen, um Ungenauigkeiten zu vermeiden.
That’s it.
vieira, die Tatsache, daß die Zeit für bewegte Systeme im vergleich zum ruhenden Beobachter langsamer
vergeht, und die von der Relativitätstheorie beschrieben wird. Ohne die Einbeziehung dieser Tatsache
würde auch das GPS für dein Navi nicht funktionieren.
Au contraire, mein bester. SIE verstehen nicht. Einsteins Relativität wird sich in zukünftigen Theorien
in irgendeiner Form wiederfinden müssen, eben weil sie zutreffende Voraussagen gemacht hat und die Vorgänge,
mit denen sie sich befaßt, sehr genau wiedergibt. Sie wird in Details verändert werden müssen, um irgendwann
mit einer Quanten- bzw. String- oder ähnlichen Theorie verschmelzen zu können, aber im Kern ist sie
richtig. Genau wie Newtons Theorie in einem bestimmten Größenbereich zutrifft. Newtons Theorie ist halt
nur in Extrembereichen (sehr klein bzw. sehr groß) nicht mehr akkurat, aber im mittleren Größen und
Geschwindigkeitsbereich, sprich unserer Alltagswelt, ist sie noch „gültig“. Deswegen lernen sie den Kram
nämlich noch in der Schule…wäre er nicht mehr gültig, müßten sich nicht mehr über Fallgesetze
den Kopf zerbrechen.
Das muß keiner, vieira, das sagt nichts besonderes aus. Da ist es viel interessanter über die Genetik
die Evolution von Spezies nachzuweisen. Wie ist eigentlich das stochastische Modell für die Existenz
Gottes?
klar mann, ausgerechnet du weißt soviel über die Natur etc. daß du alle(!) Faktoren kennst und die
sogar quantifizieren kannst, und einfach auf nem Taschentuch ausrechnen kannst, was angeblich 10000enden
hochqualifizierten und -intelligenten Forschernin 150 Jahren Forschung nicht aufgefallen ist? Träum
weiter. Als Gläubiger bist du ja im Training, was Selbstbetrug angeht.
Stichwort: Erbsünde Aber einen alten Fehler von jemand auszugraben, um die Kirche zu spalten, damit die
österreichischen Kleriker weiter ihre Ruhe u. Kirchensteuern ohne Gegenleistung genießen zu können,
das ist einfach unanständig. Aber christlich! Alte Fehler auszugraben und ewig selbst den Nachkommen
vorzuhalten, ist doch Kernstück christlicher Lehre. Nur wenn es mal die eigenen Lieblinge trifft, ist
man plötzlich dünnhäutig.
Man darf es sagen, aber man muß dann auch mit der Reaktion klarkommen. Das ist aber überall so, selbst
in der Kirche… Daß in den USA so ein Unsinn eher unwidersprochen hingenommen wird, ist primär deren
Problem.
Für die Kirsche In den USA darf das ein Christ auch sagen (und macht das auch, siehe Pat Robertson),
also tu hier nicht so unterdrückt… Abergäubischer Schwachsinn ist es bei beiden.
Wie man in den Wald hinein ruft… Der abberufene Weihbischof habe von Anfang an einen – oft unbarmherzigen
und lieblosen – Widerstand gespürt. …so schallt es heraus.
Esoterischer Schwachsinn „Wenn man sie nicht im Vertrauen auf die Barmherzigkeit Gottes demütig bekennt,
führen sie sogar zum Tod der Seele.“ So ein Driss. Es gibt ja nicht einmal Hinweise auf die Existenz
der „Seele“.
Öfter mal rasieren Ich meinte damit, daß Gott hinter allem als Erstursache steht (und auch merklich
oder unmerklich in die Natur eingreifen kann). Da hätte der Herr Occam aber was einzuwenden…
Herr Ziegler, klar kann ich googlen, aber ich hätte es gern von ihnen – gerne auch mit einem Beleg für
dessen Existenz. Gedankenspiele allein sind billig…
Erst Hoeres, jetzt Spaemann, jetzt werden die letzten verkappten Theo…äh Philosophen der vorkonziliaren
Zeit noch schnell instrumentalisiert, bevor sie wegsterben…
Das ist auch wieder nur Philosophengeschwafel mit zuvielen unüberprüfbaren Vorannahmen und wilden Spekulationen.
„Objektiver Geist“, was soll das sein?
@ Wahrheit danke, daß du nochmal so eindeutig deine völlige Unwissenheit in Bezug auf die wissenschaftliche
Theorie, die du hier so aus der lamäng zu entkräften glaubst…
Oops, Victor Stenger, nicht Stender. Der ist Physiker, und kann dir z.B. erklären, wie aus „Nichts“ „etwas“
entstehen kann, und wie sich Materie selbst organisiert.
Genau!! Die haben ihr Leben und ihre Seele geopfert, damit Williamson nicht verhaftet und er und die anderen
Piusler nicht wieder exkommuniziert werden. Ich habe nur einmal Gott gebeten: Mach meine Feinde Lächerlich!
Und Gott hat mich erhört. Voltaire, François Marie Arouet
Zum Lesen zu braun Außerdem heiße ich Wahr-Sager, nicht Wahrheit, Großwildjäger. Schwule Juden gibts
sicherlich, warum auch nicht? Damit bist du gemeint, du schwuler, brauner Nazi, der eigentlich Jude ist.
Clemens, das ist halt der Unterschied zwischen wirklichem Wissen und offenbartem „Wissen“. Das erstere
ist unabhängig von der Person. Deswegen konnte ein Galileo Galilei problemlos seinen Erkenntnissen abschwören.
Sie waren unabhängig von ihm, jederzeit konnte ein anderer das gleiche herausfinden und in eine wissenschafliche
Theorie gießen. Wogegen eine Offenbarung von der Person lebt und gegebenenfalls mit ihr stirbt. Deswegen
werden diese auch entsprechend vehement verteidigt oder angegriffen. Der Niederlage oder der Sieg über
diese Person, ist gleichzeitig ein Sieg oder eine Niederlage für das jeweilige Offenbarte. Es gibt keine
andere Möglichkeit, über Bestehen oder Untergang einer Offenbarung zu entscheiden, da sie nicht überprüfbar
ist.
Das paßt doch zu Euch Aber das ist kein offenbarender, sondern ein dunkler Kult, eine ewige Beschuldigung
nicht nur der damaligen Staatsverbrecher, sondern der universalen Menschheit. Aber das ist doch ganz nach
Eurer Façon. Die katholische Kirche vertritt doch nichts anderes als die Beschuldigung der universalen
Menschheit…
Hochmut kommt vor dem Fall aber bitte, ich schenke ihnen zur abwechslung auch mal etwas: ihre meinung
Was für eine lächerliche Bemerkung. Typisch katholisch, etwas gnädig zuzugestehen, was zuzugestehen
sie gar nicht die Autorität haben. Diese Art der Arroganz wird der Kirche Untergang sein.
Diplomatischer Selbstmord der papst selbst hat zu keiner zeit behauptet, nichts von williamsons problematischer
denkungsart in historischen fragen gewußt zu haben. Nicht explizit. Aber diejenigen, die sich auf seine
Seite schlagen, tun das. Ratzinger hat eindeutig davon gewußt. das staatsekretariat betonte, dass zum
zeitpunkt des erlasses der aufhebung der exkommunikation -das war am 21.01.- das interview williamsons
nicht bekannt war. wie auch, es wurde erst am 21.01. ausgestrahlt. Wie wiederholt gesagt, Williamson macht
solche Äußerungen seit fast 20 Jahren. P.S.: Hiermit behaupten sie, was sie weiter oben noch bestreiten…Erst
sagen sie sinngemäß, Ratzinger gibt zu, davon gewußt zu haben, und nun das Gegenteil. Was denn nun?
selbst wenn dieses interview bekannt gewesen wäre, hätte es für den akt der aufhebung der exkommunikation
keine rolle gespielt, eben weil diese darin enthaltenen aussagen williamsons kirchenrechtlich nicht relevant
sind. Geschenkt. Diplomatischer Selbstmord war es trotzdem. der papst darf und kann sich aber nicht nur
als diplomat sondern erst recht als mensch von diesen aussagen williamsons distanzieren. das hat der papst
getan, in aller deutlichkeit und das bereits vor merkels backenstreich. Naja, „in aller Deutlichkeit“
ist anders – und vor allem schneller. Wer 1 Woche wartet, zeigt, daß es nicht TOP 1 ist. was also werfen
sie dem papst vor, wenn sie ihn ganz nach friedmann-art einen lügner und heuchler nennen? Das habe ich
nicht getan, obwohl er sicher beides ist…
Wohl eher ein Fall von… Wir freuen uns, wenn Juden und Christen einig sind. Der Geist weht wo ER will,
sogar ins Kreuz-net herein. Das kreuz-net nennt zwar sich „katholisch“, ist aber nicht als kirchlich anerkannt;
der Vatikan ist auf Distanz. Warum versteckt sich die Redaktion so vor uns. Ist die ein Geheimorden? –
Wir werden sehen, was draus wird. Das ist wohl eher ein Fall von, „eine Krähe hackt der anderen kein
Auge aus“.
Stellvertreter sind Diplomaten Auch bin ich der Meinung, daß der auf dem Stuhle petri mehr Sellsorger
und Theologe sein sollte als Diplomat. BenediktXVI ist der Stellvertreter Gottes auf erden. Und der liebe
Gott war kein Diplomat. Aber genau dafür sind Stellvertreter da, liebe Regina. Sie müssen diplomatisch
sein, allein schon, damit das Gegenüber nicht darüber verstimmt ist, nur mit einem Stellvertreter zu
reden… ;) Er ist Diplomat. Das sagt eure Seite doch indirekt selbst! Gerade jetzt wird versucht, den
Antisemitismusvorwurf gegen Ratzinger zu entkräften. Und wie? Mit seinem Synagogenbesuch, seiner Auschwitz-Rede
usw. – ALLES diplomatische Handlungen!!! Also müßte selbst euch klar sein, das die diplomatische Funktion
eines Papstes, zumindest heutzutage, wo die katholische Kirche kein Machtmonopol mehr hat, nicht die unwichtigste
ist.
lux, DU schnallst es nicht! die kruden gedanken eines williamson sind nicht materie des kirchenrechts!
und wenn williamson seinen ekelhaften reduktionistischen schwachsinn dem papst ins gesicht geschrieen
hätte, er hätte ihm die aufhebung der ex aus diesem grunde niemals verweigern können, schließlich
ist er nicht papst des deutschen zivilen strafrechtes! Das weiß ich! Aber hier wird überall behauptet,
der Papst hätte nichts über die Einstellungen Williamsons et al gewußt. Das kann nicht sein, wenn er
Kopf der GLaubenskongregation war. Wenn man eine Gruppe wie die PiusXler beobachtet, untersucht man alle
Äußerungen dieser Gruppe, um sie (selbst auch nur kirchenrechtlich) zu beurteilen. Auch wenn antisemitische
Äußerungen per se nicht kirchenrechtlich relevant sind, ist das noch kein Grund sie völlig zu ignorieren
bzw. völlig unglaubwürdig zu behaupten, nichts davon gewußt zu haben. Dies ist wieder ein Beispiel,
weshalb Ratzinger eine Fehlbesetzung ist. Ein Papst muß im Tagesgeschäft mehr Diplomat als Theologe
sein, und Ratzinger ist nur Theologe. Er hätte in seiner Uni bleiben sollen. Oder auch nicht. Er erreicht
mehr Kirchenaustritte als jede atheistische Buskampagne.
Aber mit Verlaub, Natürlich, es gibt Unfälle, es gibt die Risiken des Lebens, usw. Nicht jeder Unfall
kommt durch die Sünde, das ist auch logisch. Das wäre ja auch etwas komisch. Aber Sünde ist – quasi
per Definition – absichtlich Schaden für sich oder andere herbeiführen. Das will Gott nicht, also ist
er dagegen. Vorausgesetzt es gibt ihn überhaupt. Diesem Punkt weichen sie interessanterweise immer aus…
Bei manchen Sünden kann man ganz einfach erkennen, dass sie zu Schaden führt, z.B. Diebstahl, oder wenn
Ehebruch zum Ruin seiner Ehe führt. Oder bei Alkolismus, wenn jamend seine Leber und damit sich selbst
zerstört. Aber mit Verlaub, dafür braucht man doch nicht Sünde als Erklärung! Dafür reicht es, das
Handlungen potentiell schaden oder nützen. Diebstahl und Ehebruch z.B. haben zwar kurzfristige „Vorteile“
für den Dieb/Ehebrecher, aber die negativen Folgen überwiegen, deswegen ist Diebstahl/Ehebruch was schlechtes.
Siehste, geht ganz ohne Sünde. Vor allem muß man nicht gleich jemanden steinigen, der mal „außer Haus
ißt“. Denn diese Todesstrafe seht in keinem Verhältnis zur Tat. Beim gleichgeschlechtlichen Sex ist
es ja auch nicht so, als ob man zwangsläufig Aids o.ä. bekäme. Der Schaden für dritte oder die Gesellschaft
ist auch nicht annähernd so gravierend (wenn überhaupt existent), daß er die Art von Verurteilung erfordert,
die die christlichen, jüdischen und muslimischen Religionen fordern. Wo ist der Beweis für all dies?
Für Gott, für Sünde, für die Gefährlichkeit von HS?
Mit Aids und anderen Krankheiten wird man auch angesteckt, ohne „gesündigt“ zu haben. Und nun? Deine
Herleitungskünste in allen Ehren, aber ohne Beweis für die Existenz Gottes und seines Konzepts von Sünde
hat diese Sichtweise keinerlei Erklärungskraft. Zumal es anders viel zutreffendere und plausiblere Erklärungen
gibt.
Unbemerkt? Mannomann, hier wird sich in die Tasche gelogen, daß sich die Balken biegen. Der Williamson
und andere in dieser Sekte machen antisemitische Aussagen (z.T. auch öffentlich in Schriftform [Williamsons
Briefe]) seit 20 Jahren – und der ehemalige Vorsitzende der Glaubenskongregation(!!!) will davon nichts
mitbekommen haben, und seine Lakaien auch nicht? Wer’s glaubt, wird (un)selig.
@ Rita Ich habe keine Zeit, mir all Ihre Postings durchzulesen, deßhalb die Frage: Glauben Sie gar nicht
an Gott? Noch frecher: Sind Sie Atheist? Das ist keine freche Frage: Natürlich bin ich Atheist. Katholisch
aufgewachsen. Sehr katholisch. Es gibt Fotos von mir, wo mich Nonnen (Lehrerkolleginnen meines Vaters)
mit dem Kinderwagen schieben. Hab’ mir immer Gedanken zum Glauben gemacht, durch genaue Betrachtung nun
strenggenommen Agnostiker, aber im Endeffekt Atheist. Aber das trifft es gar nicht genau, da ja Atheist
nur Nicht-Gläubig bedeutet. Freidenker, sekularer Humanist, Rationalist, das alles trifft es ungefähr.
@ Rita und sozicat Wir werden sehen. Wir sehen jetzt schon, es spricht kaum etwas in Natur und Kosmos
für deinen Standpunkt, dafür vieles für meinen. Haben Sie schon mal nachgedacht, wie viele sich mit
Aids angesteckt haben, weil ihnen die Triebbefriedigung wichtiger war als das Leben? Diese armen Menschen
zerstören sich selbst, weil sie ihre körpereigenen Suchtstoffe brauchen, und opfern dieser Sucht sogar
ihr Leben. Die meisten Schwule haben nicht deswegen Aids, weil ihnen der Trieb wichtiger als das Leben.
Und selbst wenn, das machen Heteros auch!! Was ist mit Leuten die Geschlechtskrankheiten bekommen? Was
ist mit Rauchern, Leuten die Alkohol trinken, etc.? Nach ihrer Logik stehen die auf gleicher Stufe. Was
ist mit pädophilen Priestern???? Aids ist nicht automatisch die Folge von Sex, du redest so einen Schwachsinn,
nur um eine eisenzeitliche Einstellung zu rechtfertigen, mannmannmann. @ Rita: Hier findest du die Antwort: www.jesusandmo.net/2008/12/19/ugh/
Das ist nur deine Meinung Schädliche Auswirkung der HS ist z.B. der Verzicht auf die Familie. Wenn ein
Kleriker auf Familie wegen des Himmelreichs verzichtet, bekommt er dafür Gottes Lohn. Aber ein HSler
bekommt dafür nichts. Es ist aber vielleicht so, daß der Kleriker nichts bekommt, wenn es Gott nicht
gibt. Der HSler hatte immerhin guten Sex und gute Freunde. Weitere Auswirkungen: keine Gnade für diesen
„Stand“ vor Gott, weil das nur der Befriedigung tierischer Instinke dient, und nicht einem höheren Ziel,
wie es Gott für den Menschen bestimmt hat: Familie, Klerikerstand, Priestertum usw. Statt dessen steht
diese Unzucht diesen Zielen entgegen. So wie es aussieht, gibt es diese Gnade gar nicht, da es Gott nicht
gibt. Weil aber der Mensch von Gott nicht geschaffen wurde, um seine niederen Instinke zu befriedigen,
sondern um des Himmelreichs willen, ist dieses Tun vor Gott nicht menschenwürdig. Das selbe gilt für
jene, die zu einer Prostituieren gehen, oder sich selbst befriedigen. Oder für jene, die für Ehre, Rum,
Macht, Geld usw. die Ziele aufgeben, die Gott uns gesetzt hat: Glaube, Hoffnung und Liebe. Siehe oben.
Die Natur hat uns geschaffen, dein Aberglaube ist nur für dich und deinesgleichen relevant. D.h. der
HS zerstört sich selbst, er würdigt sich zu einer Trieb-Befriedigungsmaschine herab. Ich kenne kaum
HSler die selbstzerstörerisch sind, das eher bei Katholen (z.B. Lingen). Ein Kathole, der das sagt, ist
nicht böse, weil er das trocken feststellt Wer das sagt ist ein Ignoramus.
Äpfel und Birnen Als Wissenschaftshörige halten wir den Antijudaismus natürlich auch für normal, es
hat ihn nämlich bei einigen Spezis immer schon gegeben und wenn dieses durch eine falsche öffentliche
Autorität unterbunden wird kann es zu Depressionen der armen Antijudaisten führen! Frage: Wieso machen
sich Katholiban immer gleich lächerlich,wenn sie mal auf „wissenschaftlich“ machen? Antwort: Weil sie
keine Ahnung haben… Wahrscheinlich kannst du im Supermarkt auch Äpfel nicht von Birnen unterscheiden…
Sünde Schmünde Indes – immer wieder von mir geschrieben und von vielen Usern hier einfach nicht verstanden:
HS ist eine nicht von Gott gewollte Form der Sexualität und zählt deshalb zur Sünde der Unzucht. Wir
verstehen das schon, aber im Gegensatz zu dir halten wir das für eisenzeitlichen Aberglauben, für den
jeglicher Beweis fehlt. Hingegen zeigen Forschungen, daß Homosexualtät ein ganz natürliches Phänomen
ist, das bei vielen Spezies vorkommt – und keineswegs per se schädliche oder negative Auswirkungen hat.
Von diesem „Unzucht“-Geschwafel mal ganz abgesehen.
Hormonstau nennt man das wohl… Früher konnte man sich ja noch an die Ministranten halten, aber seit
das so teuer wurde, muß man sich halt an Homonews aufgeilen…
lux matt weiss wenigstens noch etwas von nächsten- und feindesliebe…wie der koran und die ihn auslegenden
taliban mit sodomisten umgehen werden, vermag ich nicht zu beurteilen, ich habe das nicht eingehend studiert…
O ja, die Bibel ist voller Nächstenliebe… Lest ihr dises Buch überhaupt mal, oder redet ihr nur davon?
Feindesliebe ist Schwachsinn, und wird auch von Christen nicht praktiziert. Wenn man seine Feinde liebte,
wären es 1. keine Feinde mehr (d’uh!), 2. ist es selbstzerstörerisch, 3. völlig utopisch und unrealistisch.
@ matt: Betrug an den Menschen ist es, eingebildetes, abergläubiges Zeug als offenbarte Wahrheit zu verhökern.
Sollten sie etwa Uiuiui Für einen Atheisti hast du aber einen ziemlich starken und gefestigten Glauben
an Gott. Erstaunlich Deos Gracias Sollten sie etwa ihren Lateinunterricht vernachlässigt haben? Es muß
deo gratias heißen, oder sind sie etwa einer dieser lateinverachtenden Modernistensozis?
Privatleben Wenn man in den Medien behauptet, daß Weihbischof Wagner dies od. jenes gesagt habe, dann
ist es eine Harmlose Privatmeinung, u. wir müssen uns nicht an ihn schließen, daß er ein guter Seelsorger
ist, das bezeugt auch ihm der Nuntius von Österreich. Ein Kleriker hat keine Privatmeinung und kein Privatleben.
Das scheint einigen zwar nicht klar zu sein, aber es ist so.
Wer seid ihr? der Tod junger Menschen ist tragisch genug, damit sich jeder Kommentar erübrigt Ihr habt
doch sonst auch keine Skrupel… Wer seid ihr, daß ihr Gottes Zorn infrage stellt?
Wenn man sich schon als Pogrom-Opfer geriert, sollte man wenigstens wissen, wie man Pogrom schreibt…
Eure Selbstwahrnehmung ist wirklich sowas von verzerrt. Wenn euch das schon als Pogrom vorkommt, was macht
ihr, wenn ihr wirklich mal verfolgt werdet? Ihr kennt doch bestimmt die Geschichte von dem Jungen, der
„Wolf“ schrie…
Danke für diese ehrliche Aussage Jesus ist nur die gestorben, die an ihn glauben. Das ist nur eine andere
Art zu sagen, daß der Tod Jesu fiktional ist.
Wenn es keinen Ausweg gibt, und er sowieso, nach deiner Lesart, das tun muss, was Gott will, ist das keine
Freiwilligkeit, egal wie du das drehst oder wendest.
orlando Ich will einen gerechten Weltstaat, in dem alle Völker friedlich zusammenleben. Nach deiner verschwurbelten
Weltanschauung zutiefst verfassungsfeindlich. Toll, was du alles über mich weißt. Ich habe mit so einer
Weltanschauung wie deiner im Prinzip kein Problem. Ich halte sie für äußerst naiv, aber ok. Ich bete
dafür, auch wenn es dir nicht passt. Du kannst beten soviel du willst, solange ich oder meine Kinder
nicht mitmachen müssen. Und ich werde keine Bomben werfen um dieses Ziel zu erreichen. Brav! Und ich
werde Kindern, die gegenüber dieser Indokrination wehrlos sind auch weiterhin die Vorteile einer solchen
Ordung anpreisen. Und ich werde ihnen kritisches Denken beibringen, damit sie so eine Weltanschauung selber
einschätzen und bewerten können, ohne daß ihnen Pfarrer, Bischof oder Papst sagen, was sie zu denken
und zu tun haben. Vielleicht weil ich im Gegensatz zu dir an eine Entwicklung zum Guten glaube! Das kannst
du in unserer Gesellschaft. In einer Gesellschaft der Piusler könntest du das nicht.
orlando Und wenn sie Schulen betrieben, nähme ihnen das etwas von ihrer Harmlosigkeit? Ja. Kinder sind
Indoktrination gegenüber wehrlos. Der Staat gewährleistet, daß Kinder auf einer freiheitlich-demokratischen
Basis lernen können (Schulpflicht). Irgendwie ist da ein totalitärer Zug in deinen Gedanken. Wo denn?
Und was ist mit PX? DIE sind auf göttl. Totalitarismus aus Verfassungstreue hat doch nichts mit Gedankenkontrolle
zu tun. Hat sie auch nicht. Einer, der die Abschaffung der Ehe will, kann doch durchaus verfassungstreu
sein, auch wenn die Ehe in der Verfassung besonders geschützt ist. So etwas mit den Bestrebungen der
Pius Xler zu vergleichen, verharmlost diese Gruppe über Gebühr. Die Verfassung ist von den etablierten
Parteien hundert mal geändert worden. Sie ist eine lebendige Verfassung. Lebendig, Ja. Aber hundertmal
stimmt nicht. Und Monarchie heißt ja nicht Unrechtsstaat, dazu gibt es zu viele Monarchien in Europa,
als dass man das ernsthaft behaupten könnte, wenngleich ich mich in einer Monarchie wohl nicht so wohl
fühlen würde. Stimmt. Aber es sind alles representative Monarchien, mit demokratischen Strukturen. Aber
gleich mit Hexenjagd zu beginnen, wenn eine etwas abweichendes will, wohlgemerkt nur will (!) das finde
ich zutiefst antiliberal und neurotisch! Die Piusler weichen ja nicht nur einfach ab, die wollen die Demokratie
durch einen Gottesstaat nach ihrer Fasson ersetzen, die diskriminieren Minderheiten und vertreten teilweise
faschistisches Gedankengu…
@ Lorenz Die Piusbruderschaft ist klar antidemokratisch. Sie will eine Theokratie. Pluralismus und Meinungsfreiheit
lehnt sie ab, ebenso die Menschenrechte. Wer das für nur „demokratie-kritisch“ hält, ist entweder extrem
naiv oder selber ein Kind dieser Geisteshaltung.
Als beste Schule wohl kaum… Man wird wohl dem Staat zugestehen dürfen, daß er Schulen nicht staatlich
fördert, die ihren Schülern antidemokratische Haltungen vermittelt.
Jesus war Blutspender Oder meinen sie allen Ernstes JESUS hätte sich einen Organspendeausweis zugelegt
wenn das damals möglich gewesen wäre? Ihr tickt doch alle nicht ganz richtig. Natürlich war Jesus Blut-
und Organspender. Wann waren sie das letzte Mal in einem Gottesdienst? Da wird da doch jedesmal nachgespielt…
Welcher Anstand? das hat wohl weniger mit Geschäftssinn als mit einem gewissen Gefühl für Anstand zu
tun, das Ihnen und dem Oberperversling und Menschenhasser Gallowglas abgeht… Wenn man so liest was hier
sonst so an perversem und misanthropem Geschwafel geäußert wird, ist Anstand wohl eine Sache, die +net
selbst völlig fremd ist…
@ caritatem so bleibt auf jeden Fall Bokaxhius heulerische Einstellung der Ehescheidung gegenüber und
die Tatsache, daß die Spenden, entgegen der Intention der Spender wohlgemerkt, überwiegend der Kurie
zugeführt wurden und nicht zur Linderung von Armut und Leid eingesetzt wurden. Interessant, daß im übrigen
hier noch genügend Geschäftssinn vorherrscht, kritische Anmerkungen über die erfolgreichste Fundraiserin
der katholischen Kirche sofort zu löschen…
Wer nicht fragt bleibt dumm Vor Ort.Ich dachte sie kapieren das.Ich war nicht nur in einem Hospiz,sondern
mehrere.Aber da sie weiterhin so argumentieren,weiß ich um ihren Verstand. Ich frage lieber nach. Sollte
man immer tun. War das zu Lebzeiten von Agnes Bojaxhiu? Es mag sein, daß man mittlerweile „aufgeräumt“
und die Mißstände abgestellt hat. Das kann ich nicht beurteilen. Es gibt aber zuverlässige Zeugenberichte,
daß z.B. Injektionsnadeln mehrfach verwendet wurden und Patienten nicht in nahegelegene Krankenhäuser
gebracht wurden, obwohl sie noch zu retten waren und auch die Bezahlung gesichert gewesen wäre.
caritatem… ich war 3.Monate in Indien.Halt deinen Mund über Dinge,wovon du keine Ahnung hast,klar?
Toll. Du warst in Indien. Indien ist groß. Interessanterweise hast du nicht geschrieben „ich war in Indien
und bei Mutter Theresa bzw. in einer ihrer Hospize.“ Es gibt Beweise für Mißmanagement und Vernachlässigung
von Kranken. Sie basieren z.T. sogar auf Aussagen von Leuten, die eng mit Mutter Theresa zusammenarbeiteten.
Wer hat hier keine Ahnung? Die Scheidungsanekdote ist sozusagen „aktenkundig“, deswegen bestreitest du
wohl auch nicht…
Zuviel Karbol geschnüffelt? Nur ein dämonisch besessener Atheist ist zu so einer Aussage fähig. Es
gibt tausendfache Bestätigungen und Belege für den Pater. Nichts bleibt unversucht gegen die Kirche
gegen Priester und Vorbilder zu hetzen aber seit getrost bald wird eurem Treiben ein Ende bereitet. Tausendfache?
Gebe mir nur eine, die nicht von einem Pio-Gläubigen sondern von einem Unparteiischen kommt. Und einer
gründlichen, z.B. medizinischen Überprüfung standhält. Hingegen ist es nachgewiesen, daß Pio beim
örtlichen Apotheker (man sollte meinen, er sei schlau genug, in einer anderen Stadt einzukaufen, damit
man ihn nicht erkennt… ) große Mengen Karbol kaufte. Von den „Dämonen“ wollen wir gar nicht erst
reden. Man sollte meinen, daß auch ihr endlich dem Mittelalter entwachsen wärt. Wer behauptet, es gäbe
Dämonen, sollte besser entsprechende Beweise haben – oder damit rechnen, ausgelacht und nicht ernstgenommen
zu werden.
Karbolpater Wenn man P. Pio nach seinen größten Schmerzen fragte, sagte er „Mein größter Schmerz ist
die Sünde und die Söhne der Verderbnis, die vielen, die verdammt werden.“ Als man fragte, ob denn wirklich
so viele verloren gehen, sagte er „Wie Schneeflocken im Winter!“ oder „Wie ein Strom.“ Da es keinerlei
Nachweis für diese abstrusen Phantastereien gibt, kann man sie auch getrost als solche behandeln. Und
ob ein entrückter Pater, der sich Male mit Karbol selbst beibringt, sinnvolles von sich gibt, ist auch
äußerst fraglich…
Egomanen In Deutschland gibt es keine Meinungsfreiheit. Nur wer den Machthabern, Kinderschlächtern und
Tierschächtern nach dem Mund redet, darf sprechen, wie ihm der Schnabel gewachsen ist. Alle anderen müssen
auf die Maulkorb-Regeln achten. Hmhm, bei der Meinungsfreiheit seid ihr wirklich Egoisten, Meinungsfreiheit
für Euren Standpunkt – alle anderen sollen dafür die Schnauze halten.
Wenn die ganzen Tradi-Kräfte hier sich genauso gegen den Holocaust aufgelehnt hätten wie gegen dieses
angebliche „Pogrom“, hätte der Herr Williamson gar keinen Holocaust zum Leugnen…
Schlämmer, es bleibt dir unbenommen, von dir auf andere zu schließen. Ein Argument, schon gar ein guten,
ist es deswegen noch lange nicht. Du spekulierst hier einfach wild auf der Basis deiner Vorurteile, so
scheint es mir.
Man ist nicht schon dadurch seine „Bräune“ los, nur weil man ein kleines Bauernopfer begeht, um Schadensbegrenzung
zu betreiben. Es ist ja nicht so, als ob Williamson ausgeschlossen worden wäre, er ist nur nicht mehr
Seminarleiter. So what? Der Antisemitismus und die antidemokratischen Haltungen der Bruderschaft haben
sich nicht ein Jota verändert.
Es gibt keine Meinungsfreiheit in der Kirche, deswegen ist sie immer letzten endes antidemokratisch. Beispiel
gefällig? www.spiegel.de/…,1518,606125,00.html
Ihr leidet ja echt unter Hormonstau, wenn ihr die für leicht bekleidet (und attraktiv) haltet. Aber
hier wären ja auch einige schon bereit für’s andere Ufer, wenn es nur den Triebstau lindern würde…
Wieso ist Sexualaufklärung Ermunterung zur Zügellosigkeit? Es ist das Gegenteil. Beispiel: USA, keine
vernünftige Sexualaufklärung, hohe Religiosität, Abstinenz wird propagiert. Ergebnis: USA haben mit
die höchsten Zahlen aller Industrienationen an Teenagerschwangerschaften und an Sexkrankheiten bei Teenies.
Länder wie Holland und Schweden haben mit die niedrigsten Zahlen.
Geistiger Kindesmißbrauch Eigentlich sind es die paar geisteskranken Piusspinner gar nicht Wert, dass
man ihnen in den Medien und in der Öffentlichkeit überhaupt Beachtung schenkt. …wenn nicht die Kinder
wären, die in ihren „Schulen“ mit solchem unsäglichen Aberglauben indoktriniert würden. Madrassas mitten
in Europa… Mal ganz abgesehen von den theokratischen, rassistischen, antidemokratischen schwulen- und
frauenfeindlichen Positionen dieser Spinner, die längst schon den Verfassungsschutz auf den Plan hätten
rufen müssen!
Die Piusbruderschaft ist in ihren theologischen und politischen Ansichten antidemokratisch und verfassungsfeindlich
und sollte unter der Beobachtung des Verfassungsschutzes stehen.
Ihr Faschos kämpft einen vergeblichen Kampf um die Verharmlosung. Selbst wenn nur ein einziger Mensch
in den Lagern umgekommen wäre (es geht nämlich auch gar nicht primär um die Vergasung, sondern das
Ermorden allgemein), das Verbrechen wäre das gleiche, und gleich schwer zu bewerten.
Das mit der Piusbruderschaft hat sich eh bald erledigt, wo sie jetzt sogar den Moslems ans Bein pinkeln. www.stern.de/…Mohammed/653927.html Nur weiter so, dann ist Religion bald wirklich nur noch eine Randerscheinung.
Ich freu’ mich drauf
Unglaublich (nicht wirklich…) Schuld sind bei euch immer die anderen, niemals liegen die Fehler bei
einem selbst. Aber was soll man auch von einem Glaubenssystem halten, das auf dem Sündenbock-Prinzip
basiert…
Maja, denial is not a river in egypt weil wir uns nicht an die 10. Gebote halten und Egoisten sind und
die Erde und uns selber ausbeuten ich bin fürs Bewahren und Erhalten der Christlichen Werte aber es wird
alles relativiert und Gott nicht in den Mittelpunkt gestellt Leben und Leben lassen Wenn ich mich recht
erinnere, kommt der „macht euch die Erde untertan“-Standpunkt aus der christlichen Lehre…
Galatea Sehr geehrter Herr Alois Bischof, das ist nun einmal Christenverfolgung. Anzunehmen ist, dass
es vor zweitausend Jahren nicht wesentlich anders gewesen ist. Da, muß es ja doch tröstlich für sie
sein, daß in der Zeit dazwischen die Christen den Spieß umdrehten und alle anderen gnadenlos verfolgten…
LoLütz Und „übler Nachrede“ zufolge soll sogar Manfred „Gott“ Lütz im vertrauten Kreise damit prahlen,
dass seine süßen Prinzessinnen mütterlicherseits von einem Papst abstammen; aber keine Sorge: keiner
aus dem 20. Jh. LOL, das würde aber zu ihm passen, daß er meint, damit prahlen zu können…
Du hast keine Ahnung Kunsti Ein Kind ist bis zum 6. Lebensjahr emotional auf die Mutter ausgerichtet und
wenn dieses Kind bis zu diesem Alter die mütterliche Fürsorge erhält, die es braucht, kann es in der
Schule auch bestehen – und nur so. Aha, der Vater spielt also keine Rolle, ebensowenig wie Omas, Opas
etc.? Du hast auch sicher wissenschaftliche Daten in der Hinterhand, die das belegen? Ausgerechnet DU
willst Experte für Kindererziehung sein? Denn die emotionale Sicherheit in Kindertagen kann nichts ersetzen.
In dieser Zeit lernt das Kind durch die Mutter die Welt kennen. Durch die Eltern und weitere Bezugspersonen.
Studien haben erwiesen, daß zusätzliche Bezugpersonen keine negativen, sondern vielmehr positive Auswirkungen
haben. Für ein Kind ist der Kindergarten ein Sprung ins kalte Wasser – weil hier das Kind zu früh von
der Mutter getrennt wird. Unsinn, ich sehe es jeden Tag im Kindergarten meiner Tochter – diejenigen, die
früh (+/- 1 Jahr ) in den Kindergarten kommen, haben keinerlei Eingewöhnungsprobleme, wohingegen diejenigen,
die erst mit 3 oder mehr Jahren das erste mal ohne Mama auskommen müssen, überhaupt nicht klarkommen.
Und den ganzen Tag nach Mama brüllen, weil sie es nicht gewöhnt sind, auch nur eine Minute ohne Mama
zu sein. Die Kinder, die nur von Mama begluckt werden, sind nach meiner Erfahrung tendenziell weniger
sozial kompetent, selbständig und ausgeglichen. Das Fehlen von sozialen Fähigkeiten ist eher auf die
„Allein“erziehung zurückzuführen.
Privatwirtschaft. In der Privatwirtschaft , in einem Betrieb, würde man Leute die mit ihrem Chef so umspringen ,
feuern. Mein Lieber, in der Privatwirtschaft müßte ein solcher Vorstandschef den Hut nehmen.
Hölle wird sonst aber anders beschrieben. PS:Für JMX: Nach dem Dichter Dante bestehe die Hölle aus
Eis, in der die Seelen der Verdammten eingefroren seien.- OK, das hat Dante sich so ausgedacht. Ist bei
einem fiktionalen Ort ja auch kein Problem.
Wie naiv bist du denn? Der Vatikan arbeitet daran, dass die Vertreter der Bruderschaft das Zweite Vatikanum
voll anerkennen. Da friert doch eher die Hölle zu, wie die Amerikaner zu sagen pflegen.
Mannmannmann, seht es endlich ein, man kann aufgeklärte und mit der Erziehung zu kritischem Denken aufwachsende
Menschen nicht mehr mit einem Hirtennomadenglauben aus der Eisenzeit beeindrucken.
Verzerrte Wahrnehmung Abnormale und abartige Sodomisten haben es geschafft, ein Randproblem zu einem gesellschaftlichen
Dogma hochzustilisieren, das keiner in Frage stellen darf. Falsch. Natürlich darf man sie in frage stellen,
aber man muß halt damit rechnen, nach Art und Inhalt seiner Argumente beurteilt zu werden… Man gewinne
sogar den Eindruck, daß normale Paare „süffisant belächelt“ würden. Das kann man schön behaupten,
ohne jeden Beleg. Ich behaupte, daß das nicht der Fall ist, und kann das mit Aussagen homosexueller Freunde
belegen. Und nun? Die Homo-Unzucht verstosse gegen die Schöpfungsordnung, in der Mann und Frau zusammengehören –
stellt der Bischof nüchtern fest. Homosexualität sei nicht die „normale Haltung eines Menschen“. Zölibatär
zu leben ist auch nicht „normal“…und entspricht auch nicht der Schöpfungsordnung. Und nun?
Ach nee, ich steh nicht so auf Homosex, nicht mal auf Sadomaso Da schlafe ich doch lieber mit Frauen.
Du kleiner Frömmler, du kriegst wahrscheinlich nicht mal ‘ne Dose Hostien auf…
Knapp vorbei ist auch daneben Die kirchliche Lehre kann nicht nach denen ausgerichtet werden, die mit
dem Kirchenaustritt drohen. Weihbischof Wagner von Linz ist „nicht erpreßbar“. Hm, die Leute, die austreten,
wollen ja mit der Kirche als Institution nichts mehr zu tun haben, sie haben sie aufgegeben. Daher findet
auf diesem Weg keine „Erpressung“[sic!] mehr statt. Erpressung wäre es bestenfalls, wenn man mit Schisma
u.ä. drohen oder „argumentieren“ würde, und man erpresst damit Rom zbw. den Papst, und nicht einen gerade
erst ernannten und noch nicht mal inaugurierten(?) Bischof. Aber das so ein Einflußnahmeversuch prinzipiell
erfolreich sein kann, haben die Piusler, die ja ohne jedes Zugeständnis wieder aufgenommen wurden, da
gerade bewiesen.
Das liegt wohl eher daran, daß alle, bis auf die Tradis, der Kirche bzw. dem Zölibat den Rücken kehren,
als daß die Tradis aus eigener Kraft an Zahl zunehmen.
Zahlen? Noch sind die meisten Piusbruderschaft-Anhänger in Deutschland. Hm, ca. 10% (oder) sind nicht
gerade „die meisten“… In D gibt es angeblich ca. 10.000 Piusler, weltweit 100-200.000. Weniger beten,
mehr Mathe üben.
Ergänzung Der Herr Ratzinger war’s, wie die Autorin des Buches, die Eso-Katholikin Gabriele Kuby, nicht
müde wird zu erzählen. Komm ich getz in Fernsehn?
Wo steht in dem Artikel eigentlich, daß die Kinder in einer Klinik abgetrieben wurden? Genauso gut (oder
vielmehr wahrscheinlicher) ist es, das da eine Engelmacherin die Föten entsorgt hat. Das passiert nämlich,
wenn man Abtreibung komplett für illegal erklärt.
Die Selektion treibt die Evolution an Nicht umsonst spricht man vom Selektionsdruck. Lebewesen, die keinem
großen Selektionsdruck unterlagen, haben sich über lange Zeitperioden kaum verändert, z.B. Quastenflosser,
Krokodile oder der Gingkobaum. Erst bei hohem Selektionsdruck verändern sich Tiere oder Pflanzen signifikant.
Ergo: Treibende Kraft ist die Selektion, nicht der Zufall.
Ich möchte, daß der Einfluß der konservativen Kirchen auf die Gesellschaft abnimmt, je schneller, desto
besser. Schwulenhasser, Frauenverächter, Antisemiten und Wissenschaftsfeinde schaden der Gesellschaft.
Je kleiner ihr Anteil an der Gesellschaft ist, desto geringer ihr Einfluß.
Lieber Zeitgeist, du liegst falsch Die Reconquista steht vor uns. Wir sind Teil einer Erneuerung, die
den Glauben an Gott wieder in die Mitte der Gesellschaft führen wird. Wenn man extremistisch-konservative
Randgruppen wieder integriert, hat das zur Konsequenz, daß die gesamte RKK als Gesamtheit einen Schritt
in diese extremistisch-konservative Richtung macht – von der Gesellschaft weg, nicht auf sie zu. Damit
wird nicht der Glaube wieder in die Mitte der Gesellschaft geführt, sondern das Gegenteil geschieht.
Die Kirche entfremdet sich immer mehr vom Großteil der Gesellschaft und es bleiben nur noch die Leute
übrig, die eh schon Lefebvre-Fans sind, und denen der Papst im grunde noch zu progressiv ist. Die Kirche
schrumpft durch solche Entwicklungen noch schneller, aber das scheint ja von Leuten wie z.B. auch Bischof
Meisner gewünscht zu sein. Und hier, einmal, bin ich mit dem Herrn Meisner einer Meinung.
Und ich kann es kaum begreifen, das manche Leute immer noch irrtümlicherweise glauben, der Zufall treibe
die Evolution an. Es ist sind die Selektionsprozesse, der Zufall liefert nur das Rohmaterial. Eine wissenschaftliche
Theorie ist keine Doktrin und keine Ideologie, das können nur Leute sagen, die nur die enge Sichtweise
ihres Aberglaubens kennen.
Ich kann es kaum begreifen, wie jemand, wer es auch sei, wünschen könnte, die christliche Lehre möge
wahr sein; denn wenn es so ist, dann zeigt der einfache Text [das Evangelium], dass die Ungläubigen,
und ich müsste zu ihnen meinen Vater, meinen Bruder und nahezu alle meine besten Freunde zählen, ewige
Strafen verbüßen müssen. Das ist eine abscheuliche Lehre. Charles Darwin
Kurze Frage Man darf nicht etwas Böses und Verdorbenes tun (Organe transplantieren) um etwas Gutes zu
erreichen. Das ist die Lehre der katholischen Kirche. Und was ist mit der Kreuzigung? Das fällt doch
in genau diese Kriterien… Mal wieder ein bißchen inkonsequent, wie?
Häh?!!? Wie kommst du denn drauf, dass das ein Wunschtraum ist? Um dahin zu gelangen muss man sich sein
ganzes Leben kasteien und wenn man es nicht tut, dann ist das Leben nach dem TOd nach christlicher Auffassung
ohnehin ein Albtraum. Also wieso soll das ein Wunschtraum sein und von wem? Häh? Weißt du das wirklich
nicht? Natürlich wünscht sich (fast) jeder Mensch, das es mit dem Tod nicht zuende ist. Was man dafür
vermeintlich tun oder lassen muß, tut da erstmal doch gar nichts zur Sache. Es ist nunmal so, daß man
lieber leben will, als tot zu sein. Nicht umsonst ist der Selbsterhaltungstrieb einer der stärksten Triebe
des Menschen. Mannomann, manchmal wißt ihr aber echt nicht worüber ihr redet bzw. was ihr glaubt.
Jesus wußte schon wie man eine Party schmeißt Christus ging es nicht um Spaß und Party, sondern darum,
den Menschen den Weg zum Heil aufzuzeigen. Die Hochzeit zu Kana war nicht nur das Ereignis, wo er den
Menschen zum ersten Mal ein Zeugnis seiner göttlichen Vollmacht gegeben hat, sondern auch ein Zeichen
auf das Kommende, nämlich das Himmlische Gastmahl, welches Christus immer wieder mit einer Hochzeit verglichen
hat. Aber er hat schon nicht umsonst Wasser in Wein verwandelt…
Plausibilität ungenügend Die Fakten stehen im N.T. – bitte endlich lesen, aber auch verstehen wollen.
Gelesen habe ich das schon oft genug – plausibler wird es aber nicht.
Kunstmaler, es macht mich keines weg wütend. Ich kann nur aufgrund der hier präsentierten „Fakten“ nicht
nachvollziehen, wie sie ihre Auffassungen mit solcher Sicherheit behaupten können, wenn es in Wirklichkeit
gar keine Belege gibt, die diese in entsprechendem Maße untermauern. Was sie mir hier unterstellen, ist
wahrscheinlich eher eine Projektion ihrerseits.
Jesus hat niemals wirr dahergeredet Und das weißt du, weil du eine Abschrift aller Äußerungen hast,
die er je gemacht hat? Solche Äußerungen wie deine sind wohl einfach so lächerlich wie sie klingen.
Bitte Verstümmelung mal im Wörterbuch nachschlagen Beschneidung ist nicht Verstümmelung… das ist
aus hygienischen Gründen vielleicht garnicht so übel. Müsste man sich da unten nicht so oft kratzen
und waschen Wieso sollte ausgerechnet Beschneidung keine Verstümmelung? Das meinen sie doch nicht ernst?
Und das Hygieneargument zieht nicht, wenn man sich (als Mann) nur mal kurz die Vorhaut zurückziehen muß
und das Smegma wegwischt oder -wäscht und das Problem für Frauen gar nicht besteht, bzw. durch Beschneidung
nicht gelöst wird… Zur Exegese: Eure Schlußfolgerungen sind keineswegs zwingend: „gering achten“ ist
beileibe nicht ausschließlich synonym mit „ nicht vergöttern“ defendor, deine Deutung ist ebenfalls
nicht zwingend.
doriano – JMX ist ein Feind JEDER Religion. Wenn er könnte, wie er wollte, würde er den Bewohnern der
Südsee auch das Tattoo verbieten und den Juden die Beschneidung sowieso. Nein, das stimmt nicht. Schreibe
ich so unverständlich oder bist leidest du unter Legasthenie? Jeder Erwachsene darf sich verstümmeln,
tätowieren oder piercen, wie er möchte. Aber es kann nicht sein, daß Kinder, die sich nicht wehren
können und/oder ihren Willen noch nicht äußern können/dürfen, verstümmelt werden, nur weil ihren
Eltern das so einfällt. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gilt auch für Kinder.
Wo sagt er das? Genitalverstümmelung hat doch nichts mit dem Glauben an Christus zu tun. Er hat aufgeräumt
mit diesem Blödsinn, wenn man es heute immer noch macht – ist das nicht im Sinne Christi. Wo sagt er
das? Er sagt doch an einer Stelle, daß nicht ein Iota zu den alten Gesetzen hinzugefügt oder weggenommen
wird – oder etwa nicht?
Genitalverstümmelung Würde nur gerne wissen, wie Sie auf Beschneidung kommen. Sie meinen doch wohl nicht
etwa die Juden damit? Juden (Jungs), einige Moslems (Mädchen) und (amerikanische) Christen (Jungs), um
nur ein paar Beispiele zu nennen. Verstümmelung im weiteren Sinne (Tattoos, Narben, etc.) als Initiationsritus
ist in vielen Religionen üblich.
Keine Ahnung, welche Übersetzung das ist. Aber die Bibelstellen stehen ja dabei, nehmen sie ihre Lieblingsübersetzung
(ist die weniger dubios?) und starten sie von da.
Dann mach’s doch einfach, anstatt mir irgendwelche Gefühlsausbruche zu unterstellen. Erkläre mir, wie
du zu deiner Deutung dieser Textstellen kommst, und weshalb genau diese und keine andere Lesart korrekt
ist. Du bleibst immer so kryptisch. „Du hast dich offenbart“ – das heißt alles und damit gar nichts.
Womit denn, und ist das gut oder schlecht? Butter bei die Fische…
Ich bin nicht zornig auf Christus, es ist ja nicht einmal sicher, daß er überhaupt existierte. Ich lese
unvoreingenommen, was sie augenscheinlich genau nicht tun. Das ist doch genau der Punkt, nicht ich habe
den blinden Fleck, sondern sie.
Wieso hat er das dann nicht so gesagt, Kunstmaler? Aber so, mit der Exegese, KANNST DU GAR NICHT GENAU
wissen, daß Jesus gemeint hat. Die Interpretationsmöglichkeiten sind so weit, da kann man fast alles
hineindeuten – und das wird auch gemacht! Weshalb gibt es wohl soviele unterschiedliche christliche Strömungen?
Auch hier hast du keine Ahnung, Doriano Aber Leute Ihre Schlages würden, wenn sie denn könnten und auch
die Jurisdiktion dazu hätten, ohne mit der Wimper zu zucken die perfidesten Methoden der Gehirnwäsche
anwenden, um mir und anderen den Glauben auszutreiben. Sie sollten nicht von sich auf andere schließen.
Nicht einmal Harris, Dawkins oder Hitchens wollen den Menschen ihren Glauben mit solchen Methoden austreiben.
Jeder kann privat glauben, was er möchte. Die Grenze ist da erreicht, wo Unschuldige (z.B. Kinder) indoktriniert
oder geschädigt werden (Erziehung zum Aberglauben, Haß, körperliche (Beschneidung) oder geistige Mißhandlung,
die Vermittlung von Unwahrheiten (Kreationismus)) oder ungerechtfertigter Einfluß auf die Gesellschaft
ausgeübt werden soll (theokratische/antidemokratische Strömungen, Falschheiten über Menschen, Minderheiten
(Homosexuelle) oder den Kosmos und die Natur).
Exegese ist nur der gepfuschte Versuch, die Texte so umzudeuten, daß sie heute nicht mehr als (so) unmoralisch,
unethisch und inakzeptabel erscheinen zu lassen.
Ach ja? Jesus: Lernt von mir. denn ich bin sanfmütig und demütig von Herzen. Ach ja? „Glaubet nicht,
ich sei gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern
das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit der
Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter.“ (Mt 10:34-35) „Wenn einer zu mir kommt und
haßt nicht seinen Vater, seine Mutter, sein Weib, seine Kinder, seine Brüder und Schwestern […] kann
er nicht mein Jünger sein.“ (Lk 14:26) „[Jesus] aber sprach zu ihnen: […] wer kein Schwert hat, verkaufe
seinen Mantel und kaufe eines.“ (Lk 22:36) „[Jesus spricht:] Glaubt nicht, daß ich gekommen bin, das
Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn
wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein
von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. Wer irgend nun eines dieser geringsten Gebote auflöst
und also die Menschen lehrt, wird der geringste heißen im Himmelreich; wer irgend aber sie tut und lehrt,
dieser wird groß heißen im Himmelreich.“ (Mt 5:17-19)
Stalin mal wieder… Der Atheismus kann natürlich auch an Rassismus und an die Vorsehung glauben, wie
man ja auch am Stalinregime sieht … Es stimmt zwar, daß da Stalinregime atheistisch war, in dem Sinne,
daß von Staats wegen die traditionellen theistischen Religionen abgelehnt wurden, aber Stalin war nicht
durch seinen Atheismus motiviert, wer das glaubt, hat den Stalinismus nicht verstanden.
Marcelus allerdings ist Faschismus von Nationalsozialismus zu unterscheiden … und Nationalsozialismus
is just another word for atheism Das kann deswegen schon nicht hinkommen, weil Atheismus, im Gegensatz
zum Nationalsozialismus, keinen Rassismus und keine Vorsehung kennt.
Geschichtsklitterung ist nicht mutig Wie lange soll das deutsche Volk noch unter dem Schuldkomplex leiden?
Wir brauchen Leute welche sich nicht scheuen auch unangenehme Sachen auszusprechen, sei es gelegen oder
ungelegen. Unangenehme Sachen auszusprechen ist nicht das gleiche, wie Lügen zu verbreiten.
Man kann die Evolution auch Schöpferkraft nennen, muß man aber nicht. Genau das ist der Punkt. Evolution
kommt ohne einen Schöpfer aus, ist also, wenn schon streng genommen kein direktes Argument contra Gott,
definitiv kein Argument PRO Gott. JMX ist nach eigener Auffassung tote Materie. Nicht ganz. Ich bestehe
aus toter[sic!] Materie. Das ist nicht ganz das gleiche. Für sie ist zuerst das Nichts das Universalprinzip,
der logos aus dem alles entsteht und hernach ist es die tote Materie. Dabei zeugt alles Entstandene ja
vom Bewußtsein des Schöpfers, vom kleinsten bis zum gößten Lebewesen bis hin zu Materie und Raum.
Wie sollte die Ursache der Lebewesen weniger lebendig sein als diese? Die Ursache ist ein totes Ding,
ist nichts: Logik der gottentfremdeten Wiss. Aber dennoch soll aus diesem Nichts alles hervorgegangen
sein, bis zu den Lebewesen. Tote Materie ist nicht gleich N/nichts, das sollte selbst ihnen klar sein.
Das sie alles nur im (pseudo)biblischen Kontext lesen können, ist nicht mein Problem, sondern ihres.
Und obwohl diese durch ihren Lebensodem die Lebendigkeit der Ursache bezeugen gilt sie der Wiss ob ihrer
gottlosen Gesinnung als Nichts. Weil es keinen Hinweis auf „Lebensodem“ gibt.
Biomilch Die Naturwissenschaft befaßt sich mit solchen Fragen nicht. Dafür sind die Methoden der Naturwissenschaft
auch gar nicht gemacht. Die Naturwissenschaft in ihren Ausprägungen ist experimentell. Natürlich beschäftigt
sich Wissenschaft mit der Frage nach der Entstehung des Kosmos und damit der Frage, ob es einen Schöpfer
gibt oder nicht. Naturwissenschaft kann sich prinzipiell mit allem befassen, was in unserem Universum
existiert oder Wirkungen zeitigt. Und da Gott ja angeblich in unserer Welt wirkt, läßt sich das untersuchen.
Die angebliche Tatsache das Wissenschaft sich nicht mit dem Religiösen beschäftige und umgekehrt, ist
eine Strategie der Religiösen, um die korrodierende Wirkung wissenschaftlicher Foschung auf Glaubensinhalte
zu unterbinden. Jedoch wird diese Strategie von den Religiösen sofort ignoriert, sobald sie denken, wissenschaftliche
Erkenntnisse sprächen für ihre Sicht der Dinge (Beispiel: Urknall (angeblich in Einklang mit der Genesis)
und Quantentheorie (erklärt angeblich Wunder etc.). Es ist Unsinn. Natürlich kann Wissenschaft z.B.
die Wirkung von Gebet erforschen – und hat das auch schon getan! (Mit vernichtendem Urteil übrigens.
Gebete nutzen nichts, und können sogar kontraproduktiv sein).
Gott ist eine Fiktion und das wird durch die neueren Ergebnisse aus der wissenschaftlichen Forschung immer
deutlicher. Das Universum und alles in ihm braucht keinen übernatürlichen Schöpfer zur Entstehung.
Victor Stengers Buch God: The Failed Hypothesis zeigt z.B., daß sehr wohl aus Nichts Materie „entstehen“
kann und Materie sich selbst organisiert.
bioquark … dann haben sich Kirchenvertreter bisher niemals in religiöse oder organisatorische Fragen
der Rabbiner eingemischt. Daran hatten sie doch kein Interesse, denn damit hätte man den jüdischen Glauben
als solchen akzeptiert. Da zeigte man doch lieber seinen Antisemitismus in den Predigten, siehe Heinrich
Abel.
tollerant Die Mutter Kirche braucht dringend Priester. Warum gehst Du nicht ins Priesterseminar? – Äh,
vielleicht ist mir mein Leben zu wertvoll, um es für den Fortbestand eines absurden Aberglaubens in die
Tonne zu treten? Geh’ du doch.
ursula Ich finde es wunderbar dass der heilige Vater die Exkommunikation rückgängig gemacht hat und
das noch zum Abschluss in der Gebetswoche der Einheit.Ja da hat die Muttergottes sicher mitgewirkt Auf
die Idee ist der Herr Ratzinger bestimmt ganz alleine gekommen…
Blödsinn mal wieder Die Erziehungs-Methoden der 68-Zersetzer der reinen Lehre der heiligen Mutter Kirche …
gipfeln mittlerweile in einem desaströsen Zustand von weiten Teilen der Jugend. Die „Früchte“ dieser –
gottlosen – Erziehung taumeln nun als hofffnungse, nahezu seelentote Jugendliche daher, die ihren „Eltern“
weder auch nur ein Jota an Respekt zollen ( wofür denn auch…für eine „gemordete“ Seele ?) noch irgendeiner
Autorität unterstellt sein wollen. Die sogenannte „anti-autoritäre“ (richtiger wäre: nicht-autoritäre)
Erziehung war als Teil der Studentenbewegung vorwiegend unter gebildeten, intellektuellen Bevölkerungsteilen
zu finden („verbreitet“ war das aber selbst unter Akademikern längst nicht so, wie das gerne kolportiert
wird. Mit der Nicht- oder Fehl-Erziehung in weiten Teilen des heutigen Prekariats und bestimmter Migrantengruppen
hat das überhaupt nichts zu tun.
Natürlich müssen sie das aber mit koitusbeschreibungen hat das Curriculum wohl kaum in größerem Maße
zu tun, mit tendenziell erregenden Beschreibungen erst recht nicht. Ihre Analogie ist schon extrem weit
hergeholt.
für die kirche, sie scheinen ja eigenwillige Vorstellungen vom Curriculum eines Medizinstudiums zu haben…
Meinen Sie, daß die Frauenärtzte in Spe beim Pauken Lustgewinn haben?
Sefirot, mit der Bagatellisierung des 3.Reiches und des Holocaustes bagatellisiert man natürlich auch
automatisch die eigene (=katholische Kirche) Rolle bei diesen Vorgängen…
Lustig, dieses Zurückrudern Ein Trichinenfresser wie der Fuchs gilt als unrein. Ob Sie es wollen oder
kaum, werter JMX. So, jetzt „gilt“ er nur noch als unrein. Das ist aber etwas anderes, als zu sagen „er
ist“. Was soll überhaupt ein „Trichinenfresser“ sein? Der Fuchs tut das ja nicht aus Spaß an der Freud.
Mal frißt er ein Tier mit Trichinen, mal ohne. Er ist nur evolutionär besser an einen Trichinenbefall
angepaßt als der Mensch. Mehr nicht. Das ist anthopozentrisches Gelaber, mit rein oder unrein hat das
per se nichts zu tun. Das ist Eisenzeitdenkweise, die man doch mal so allmählich im 21. Jahrhundert ablegen
sollte.
Wieder mal keine Ahnung ein Fuchs ist ein unreines Tier und besitzt keinerlei heraldische Qualitäten… de.wikipedia.org/wiki/Fuchs_(Wappentier) Ein Tier als „unrein“ zu bezeichnen, ist anthopozentrischer Blödsinn.
Lügen… 4. Ist es richtig, daß das Durchschnittsgewicht eines zu vergasenden Juden damals 125 kg betragen
hat, unter Berücksichtigung des Kinderanteils? Das träfe ja nicht einmal bei den heutigen, verfetteten
Deutschen zu, schon gar nicht unter Einrechnung der Kinder. Lügen ist wohl ok, solange es der eigenen
Agenda dient…
Jesus scheitert Jesus scheitert allein an deinem verhärteten Herzen. Und ich und Maria und der liebe
heilige pater Pio tun Buße damit du ein bisschen heilige Luft rein lässt… Jesus scheitert, weil er
eine fiktionale Gestalt ist. Aber tue du ruhig Buße, da ist der Weltfrieden nur eine Frage der Zeit…
The hands that help are better far than the lips that pray. Robert G. Ingersoll
Aristoteles Ich beziehe mich immerhin auf Aristoteles. Und dass Pflanzen und Tiere leben wirst du wohl
einsehen… Mit Verlaub, aber Aristoteles wußte so gut wie nichts über Biologie, Naturwissenschaften
oder den Kosmos. Jedes Mittelstufenschulkind weiß heute mehr über die Natur, die Welt und den Kosmos,
als er wissen konnte. Leben ist nicht gleich Besitz einer Seele. Leben ist nicht einmal gleich Besitz
eines Bewußtseins.
Hab auch ein paar Buchtips Sam Harris – Letter to a Christian Nation Sam Harris – The End of Faith Victor
Stenger – God: The Failed Hypothesis Daniel Dennett – Breaking the Spell
Goldene Regel Wer dem Embryo dieses Lebensrecht nicht zugesteht und abtreibt, hat sein eigenes Recht auf
Leben gemäss der goldenen Regel verwirkt und ist im Grunde vogelfrei. Das sagt die goldene Regel aber
nicht aus. Ein anderer Punkt: Nicht alle befruchteten Eier nisten sich ein, etc. Müßte man nach deiner
Lesart nicht mit Pipette Gewehr bei Fuß stehen und das Ei retten?
Tja, die Sache mit der Seele Wenn die Seele das Lebensprinzip, also die Grundlage des Lebens ist, dann
kann etwas Lebendes nicht unbeseelt sein. Sobald also (lebendes) Sperma sich mit der Eizelle vereinigt
hat haben wir ein neues lebendes Etwas. Einen MENSCH Die Seele wird immer nur postuliert, ob es sie gibt –
dafür gibt es keinen realen Hinweis. Bewußtsein ist augenscheinlich das Ergebnis neuronaler Prozesse.
Die Seele als Erklärungsmodell macht Probleme: Beispiel: Ein Ei wird mit einem Samen befruchtet. Nach
christlicher Sicht hat es jetzt eine Seele. Nach ein paar Zellteilungen teilt sich das Zellbündel – eineiige
Zwillinge entstehen. Haben die jetzt Teile der gleichen Seele? Oder jeweils die halbe Seele? Kriegt das
eine ad hoc eine Seele eingeimpft? Woher? Wann? Wie? Beispiel 2: Zwei Eier werden befruchtet (zweieiige
Zwillinge). Nach einigen Zellteilungen verbinden sich die beiden Klumpen und bilden einen lebensfähigen
Organismus (Chimäre – gibt es wirklich [selten]). Hat dieser jetzt zwei Seelen oder eine? Das Postulat
einer Seele erklärt nichts und wirft mehr Fragen auf als es löst.
Das ist die Frage Mit töten ist unrechtmäßiges töten gemeint. Also Mord. Wenn ich klein Laura erschossen
habe, habe ich den Tod verdient. Aber nur ein staatliches (möglicherweise auch ein kirchliches Gericht,
bin kein Experte) kann mich zum Tode verurteilen und es dann (vielleicht mich selber) vollstrecken (lassen).
Es ist die Frage, ob das rechtmäßiges Töten ist. Welches Recht, wer entscheidet das? Die Todesstrafe
ist in den meisten Ländern nicht rechtmäßig, nur in den religiösen (USA, Iran) bzw. dogmatisch regierten
(China).
Fakt ist: Abtreibung hat es immer gegeben und wird es immer geben. Das einzige, was wir beeinflussen können,
ist, wie das passiert. Besser beim Arzt als bei einer Engelmacherin, die da rumstochert und die Mutter
gleich mit umbringt.
Muß man nicht gerade auch als Christ die Tötung Jesu gutheißen? Immerhin war das die einzige Möglichkeit
uns zu erlösen. Oder nicht? Entscheidet euch mal.
Vieira Und er hat Recht. Wieso? Er bleibt einen Beweis für sein Postulat (mehr ist es nämlich nicht)
schuldig. Sie übrigens auch. Ohne einen objektiven [sic!] Beobachter sind wir, d.h. Sie, JMX, und ich,
nichts weiter als ein Zellhaufen … Das sind wir sowieso (abgesehen vom Haufen Dreck), egal, ob es einen
Beobachter gibt oder nicht. Der ist im übrigen subjektiv, das ist doch gerade das Argument Spaemanns.
Sein Konstrukt setzt doch gerade einen subjektiven Beobachter, also ein Bewußtsein voraus. Ohne einen
objektiven Beobachter, der jetzt zuschaut und aufzeichnet und der noch da ist, wenn wir alle tot sind,
werden wir dann -wenn alle Spuren verblasst sind- nie gewesen sein, nicht Zellhaufen… Sie werden nicht
gelesen haben, was ich hier schrieb. Falsch. Es sieht nur so aus. Es gibt keinerlei Hinweis mehr darauf.
Was genauso aussieht wie wenn es nie passiert wäre, das ist aber nicht das gleiche. Das ist im übrigen
aus Ihrer materialistischen Sicht bereits jetzt der Fall. Aha? Sie wissen ja nicht einmal genau was das
ist. Und meine persönliche Sicht kennen sie noch gar nicht. Es hat ja nur den Anschein, dass sie ein
Bewusstsein haben und das tun. Man kann aber immer besser von außen messen und abbilden, ob und wie mein
Gehirn liest. Man kann mich abfragen… …, für die diese Welt und die eigene Wahrnehmung eine Bedeutung
hat. Wieso soll die Welt und meine Wahrnehmung für mich keine Bedeutung haben? Mit der Beurteilung dieses
Beweises hat das nichts zu tun.
Bruder Homophob Ihre Staumauer in jedweder Hinsicht ist schon lange durchbrochen. Da gibts keine Schleusen
und kein Halten mehr. Hauptsache Triebbefriedigung. Du weißt rein gar nichts über mein Leben. Aber lieber
Triebbefriedigung als ein freudloses, verklemmtes Leben, nur weil man den Aberglauben eines Nomadenvolkes
aus der Eisenzeit für eine zutreffende Erklärung des Kosmos hält. Triebbefriedigung ist übrigens gesund.
Stimuliert das Immunsystem und beugt bei Männern Prostatakrebs vor. Lieber Heidenspaß als Höllenqualen
Selbst Spaemann rudert in dem Buch zurück und nennt es nur noch ein Argument. Der Beweis macht übrigens
nur 2 Seiten des ganzen Buches aus. Mogelpackung? Spaemann behauptet ohne (göttliches) Bewußtsein gäbe
es keine Wahrheit und damit keine Realität. Und da es Realität gibt, muß es Gott geben. Sowohl für
die Prämisse als auch die Schlußfolgerungen bleibt er die Beweise oder auch nur Belege schuldig. Mal
abgesehen vom enthaltenen non sequitur. Er begeht den Kardinalfehler, zu denken, daß das ,was er sich
ausdenkt, die Realität widerspiegelt, ohne daß er dafür die Bereiche seiner Gedankenwelt verlassen
muß. Er denkt sich eine Prämisse aus, packt ein paar mehr oder weniger logisch konsistente Schlüsse
darauf und damit ist seiner Meinung nach die Realität erklärt. Falsch. Um nicht zu sagen lächerlich.
Das er noch Intelligent Design-Anhänger ist, paßt da genau ins Bild. Genau wie die Tatsache, daß sein
Sohn meint, er könne Schwule heilen und Vorträge auf dem Christival hält.
Momentchen mal, einen Wahrheitsbegriff zu haben ist nicht das gleiche, wie einen absoluten Bezugspunkt
zu haben. Eine logische Kategorisierung in wahr oder falsch ist ohne Bezugspunkt möglich. Eine Aussage
ist wahr, wenn ihr Inhalt die Realität, die sie beschreiben soll, zutreffend abbildet. Nicht mehr und
nicht weniger. Und man brauch auch nichts zusätzliches, keinen Bezugspunkt. Was „wahr“ ist im Bereich
Religion ist viel diffuser und willkürlicher, und hat mit Logik nichts zu tun. Wie z.B. auch das Konzept
der Energie in der Esoterik nichts mit dem physikalischen Konzept der Energie zu tun hat. Die potentiellen
Verwechlungsmöglichkeiten sind auch darauf zurückzuführen. Moral ist ebenso zu behandeln wie wahr und
falsch, eine Handlung ist moralisch, wenn sie unserer Vorstellung von moralischem Handeln entspricht.
Das ist so. Keine göttliche Instanz, die uns „absolute“ Moral vorgibt, ist nötig. Ein Beispiel: Die
Verurteilungen von Homosexuellen ist für +netler moralisch, weil sie IHRER Vorstellung von Moral entspricht,
für alle anderen ist sie unmoralisch. Eure Wertevorstellungen sind weder göttlich noch absolut, auch
wenn ihr das gerne so hättet.
Unredlich wenn Sie wüssten, JMX, wie sehr Sie sich selbst schaden. Und sie wissen das, hm? Das können
sie gar nicht wissen. Sie wissen weder genug über mich und mein Leben (vom meinem Tod ganz zu schweigen),
noch haben sie verlässliches Wissen über das was nach dem Tod passiert (wenn da überhaupt was passiert).
Es ist ja schon grundfalsch, was sie über die Entstehung des Kosmos zu wissen glauben, wie soll dann
ihr Wissen über das Ende verläßlich sein? Das ist das Problem mit der Religion (bzw. ihren Anhängern),
das sie behauptet, etwas zu wissen, was sie – wenn sie ehrlich wäre – nicht wissen KANN. Alleine schon
aus diesem Grund ist Religion als unredlich abzulehnen.
quot erat demonstrandum Wenn man so sieht, wie konfus die meisten Glaubensrichtungen und Glaubenden sind,
ist das eher zweifelhaft. Und in diesem Nichts werden die Ungläubigen im Tod auch versinken. Deshalb
sprach Christus: manche werden den Tod nicht schmecken. D.h. dass diese Leute im Tod der Bewusstlosigkeit
verfallen werden, anstatt im vollen Bewusstsein das geistige Reich Christi und somit Gottvater zu schauen.
Gottvater hat uns Seinen Atem, also die Seele eingehaucht und dieser Atem besteht nach dem Tod weiter,
doch die Seele ist im Tod nur dann wach, wenn man auch an Christus glaubt. Glaubt man nicht an Christus,
wird man den Tod nicht schmecken QED P.S.: Bei sowas wäre ich wirklich lieber nicht bei Bewußtsein…
Atheismus ist keine Religion Der Glaube dient ja dazu, Ordnung ins Denken zu bringen und nicht Unordnung.
Wenn man so sieht, wie konfus die meisten Glaubensrichtungen und Glaubenden sind, ist das eher zweifelhaft.
Dass es dazu scheinbar, ja beinahe offensichtlich eines transzendentalen Fixpunktes bedarf – ich denke,
selbst Atheisten brauchen einen transzendentalen Fixpunkt, um ihrem Denken einen absoluten Bezug zu geben –
ist natürlich erstaunlich. Das behauptest du einfach so. Belege? Ich brauche keinen transzendentalen
Fixpunkt, ebensowenig einen absoluten Bezugspunkt. Aber Sie haben recht. Heute nagt der Zweifel an jedem,
der Glauben will. Der Glaube ist ein geschwächter Trost. Hier sind wir einmal ähnlicher Meinung. Als
im Mittelalter noch keine predigenden Atheisten durchs Land zogen, dürfte das anders gewesen sein. Das
ist die Frage, ob das so war, wobei es natürlich weder damals noch heute predigende Atheisten gab/gibt.
Das ist immer so die Strategie, Atheismus als nur eine weitere Religion hinzustellen.
Besoffen oder lieber nüchtern? Was ist denn das zur Freude Veranlassende am atheistischen Glauben an
den ewigen Tod? Daß man ihn nicht spürt? Spaß beiseite. Die atheistische Sichtweise ist, nach der
Faktenlage, diejenige, die mit größerer Wahrscheinlichkeit die zutreffendere ist. Wieviel Freude bereitet
denn eine von Wunschdenken befeuerte Stichtweise, bei der ein ständig nagender Zweifel an ihrer Korrektheit
immer hinter einem steht (oder weswegen ist der Bedarf an Apologetik so groß?). „The fact that a believer
is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober
one.“ –- Bernard Shaw
logischerweise ersteres. Weil nicht zwingenderweise eine „Erkenntnis“ ist, genauso gut kann es eine Halluzination
sein. Du hättest keinerlei Möglichkeit, das zu unterscheiden, da das Gehirn real erlebtes und geträumtes
auf dieselbe Art und Weise verarbeitet. Man würde auf einem Brainscan z.B. keinen Unterschied erkennen.
Matt3 der Platz reicht nicht, um das zu erklären, aber hier mal ein Buchtip: Victor Stenger: God – The
Failed Hypothesis. Stenger ist Physiker und erklärt ausführlich auf dem aktuellen Stand der Forschung
wie sehr wohl Materie „aus Nichts“ entstehen kann und entsteht und wie sich Materie selbst organisiert.
Beispiele? Wenn Sie mich fragen, dann ermöglicht sie (sc. die Kirche) in vielerlei Hinsicht Fortschritt
und Entwicklung der Zivilisation. Atheistische Primitivismen, wie man sie nicht nur von Ihnen, sondern
auch an jedem Stammtisch hört, bringen die Menschheit dagegen nicht weiter. Nennen sie mal Beispiele.
Ihr Christen bleibt bei solchen Aussagen immer so schön diffus und ausweichend.
So könnte man es nennen Nachhilfe haben hier einige schon nötig. Ihr seid Stichwortgeber, so wie ich
wahrscheinlich bei euch potentielles Missionierungsziel bin.
Bienlein wir zahlen ja Kirchensteuer die Kirchen werden immer leerer Kirchenaustritte ich beklage mich
nicht ich stelle nur fest LOL- das ist wie bei der Redewendung „ich möchte sie ja nicht beleidigen/stören/kritisieren…“
Man sagt, man wolle etwas nicht tun, um es dann erst recht zu tun. Wenn es etwas gibt, was (abrahamitische)
Religiöse können, dann ist es sich (oder etwas) zu beklagen. To turn water into whining, um mit den
Worten Jon Stewarts zu sprechen.
Elyahoo Dein IRRGLAUBE wird dir am Letzten Tag [deines Lebens] auch nichts nutzen. Das garantiere ich
dir. Dafür stehe ich mit meinem Wort. Das könnte auch jeder Atheist gesagt haben…
Biene So viel besser sind die Shristen aber auch nicht… Wenn ihre Gegner sie nicht zurückgedrängt
hätten, würden die Kirchen auch noch Hexen und Ketzer (plus ein paar Schwule) verbrennen.
Lieber Heggi Wenn es stimmt, zahlen Sie doch keine Kirchensteuern! Was kratzt Sie das? Weil die Kirchensteuern
den geringeren Teil der Kirchensubventionen darstellen. Der größere Teil stammt aus dem allgemeinen
Steuertopf.
Liebe Aida Es ist falsch den Islam verantwortlich zu machen für di Rückständigkeit der arabischen Welt.
Natürlich ist der Islam verantwortlich. Jede Theokratie, ob christlich oder muslimisch, führt zu gesellschaftlicher
Rückständigkeit.
Steigt doch einfach aus… Es ist so daß ich eine Freundin habe die Türkin ist (und muslimisch) und
sie hat einen Freund der evangelisch ist. Und jetzt hat sie mich gefragt ob ich da was weiß. Kann mir
jemand helfen bei Evangelischen? Klar dürfen die heiraten, wer sagt, daß man sich an diese komischen
Regelungen halten muss? Den Göttern ist das doch sowas von egal, sonst wären all die gemischten Ehepaare
schon längst vom Blitz erschlagen worden…
1. Die Welt ist nicht schlecht. 2. Die Auffassung, daß es keinen Gott gibt, ist kein Aberglaube. Es steht
dir frei, es so zu nennen, aber das macht es nicht zu einem Aberglauben. Die Welt, wie wir sie erfahren
können, läßt sich ohne Gott erklären. Gott als vermeintliche Erklärung wirft mehr Fragen auf, als
sie Antworten gibt.
Cara Aida ich finde Weihnachten schön. Alles ist so festlich geschmückt. Ist doch schön. Natürlich
ist das schön, genauso wie islamische Feste etc. Das ändert aber nichts daran, das sie auf Aberglauben
basieren. Sie mögen, wie Weihnachten, mittlerweile Folklore sein, aber ihr Ursprung liegt dort.
Faschomaja weil ich nach dem Krieg geboren bin und rein garnichts dafür kann Weil, ich plapper nur nach,
was mir meine Faschoeltern eingetrichtert haben, oder wie?
boah ey, was habt ihr denn für ein verkorkstes Frauenbild? Naja, da ergibt sich der Zölibat bei euch
ja ganz von alleine, solche Spinner will keine Frau…
Das weiß der doch ganz genau der ganze Haß den er hier zeigt ist nur ein Verleugnungs mechanismus, da
er mit seiner eigenen Homosexualität nicht klarkommt. Er ist nur ein Beispiel unter vielen: Ted Haggard,
Michael Kühnen und Jörg Haider sind nur ein paar von vielen…
Auskennen tust du dich aber nicht, wenn du Kigas mit Orwellschen Brutstetten gleichsetzt, das ist wohl
nicht einmal in den DDR-Kitas so gewesen. Aber wenn du das von heutigen Kitas behauptest, lügst du einfach.
Die Familie ist nicht die Keimzelle des Staatswesens. Welches Staatswesen meinst du überhaupt. Hitler
hat auch die Familie als Keimzelle des 3. Reiches gesehen… Staatswesen enstand erst als man nicht mehr
nur in Familien zusammenlebte, vorher bestand gar kein Bedarf für so etwas. Erst als man in großen Gruppen,
die nicht mehr nur familiär verbunden waren, zusammenlebte, mußte man neue Organisationsformen finden.
Daraus bildeten sich die verschiedensten Staatsformen. Mehr ist da nicht, und das wird auch nicht von
gleichgeschlechtlichen Ehen gefährdet – höchstens von (religiösen) Spinnern wie dir, Elyahoo.
Elyahoo singt… They’re coming to take me away, HA HA They’re coming to take me away, HO HO HEE HEE HA
HA To the funny farm Where life is beautiful all the time And I’ll be happy to see Those nice, young men
In their clean, white coats And they’re coming to take me away, Ha-haaa!
Mit der Logik hast du’s nicht so, oder? Als Kind ist man (nicht nur) in dieser Beziehung noch gar nicht
geschäfts- bzw. einwilligungsfähig, nicht umsonst ist auch Heterosex mit Minderjährigen verboten. Hier
werden wieder verdrehte Schlüsse gezogen, um die andere Seite zu diffamieren.
Wovor hat ihr eigentlich so eine Heidenangst? Das man euch ungefragt in den Popo pimpert? Keine Sorge,
ihr kriegt bestimmt nicht mal nen Heteropartner ab.
Danke Elyahoo wenn mich demnächst jemand zweifelnd fragt, ob denn das Christentum wirklich ebenso gefährlich
und verwerflich wie der Islam ist, brauche ich ihm nur deine Postings zu zeigen. Dann versteht es jeder.
Religiöse sind wirklich wie Geier, kaum geht es Leuten oder Gesellschaften etwas schlechter, kommen sie
angeschlichen und tun so, als ob sie es immer schon gewußt hätten, das sowas kommt, und nur sie haben
die Lösung. Aber im Endeffekt soll man nur mehr beten und sich unterordnen, wirkliche Lösungen haben
sie komischerweise nie zu bieten – und sie selber nutzen die Situation nur, um mehr Leute zu ködern.
Blabla jetzt kommst du wieder mit: Spotte nur, diese Freiheit hast du. Aber beim Gerichte wirst du nicht
sagen können, von nichts gewusst zu haben. Ein Zeichen, das die Argumente ausgehen und man wieder die
Akopalüse rausholen muß… Ich habe nur einmal Gott gebeten: Mach meine Feinde Lächerlich! Und Gott
hat mich erhört. Voltaire
Schweine sind sehr reinliche Tiere, und mit uns sehr nahe verwandt. Die „Begründung“ aus der Religion
zeigt nur wie unwissend die Menschen früher waren.
The dude speaks Die Worte Christi sind nicht belanglos. Wenn für einem Menschen die Worte Christi belanglos
sind, dann macht sich dieser Mensch selbst belanglos. <Lebowski>That’s just, like, your opinion, man…</Lebowski>
Kunstmaler Und genau so ist es auch heute noch – entweder die Worte Christi reinigen jemand oder sie erschrecken
jemanden. Oder sie sind belanglos bis belustigend.
Und dann? Dann habe ich eine Stimme, die mir was politisch korrektes sagt, während in Jemen, Iran, Saudi-Arabien,
Qatar, Pakistan, Afghanistan, Somalia und in Mauretanien Apostasie legal mit dem Tode bestraft werden
kann. Selbst in Ländern wo das nicht der Fall ist, wird ein Mord an einem Murtadd nicht geahndet. In
Malaysia ist man automatisch von Geburt an Muslim, ein Abfall ist nicht möglich. Selbst in Europa werden
Apostaten mit dem Tod bedroht. Der Zentralrat der Muslime spricht z.B. mit gespaltener Zunge. Eine offizielle
Erklärung bekennt sich zwar zu demokratischen Grundrechten, gleichzeitig steht in den FAQ der Webseite,
daß „der Abfall vom Glauben (in bestimmten Fällen)“ „schon auf der Erde strafrechtlich verfolgt wird“.
Naja, das kann man immer sagen, die Christen tun das auch immer. „Ja, die die so schlimme Sachen machen,
die sind gar nicht die wahren Muslime/Christen, wahre M/Cs würden sowas nie machen.“ ABER es machen Muslime
und Christen solche Sachen, meist IN ÜBEREINSTIMMUNG mit den Schriften. Wer soll entscheiden, wer wahrer
C/M ist over nicht? Fakt ist, das es der Islam leicht macht, mit Gewalt auf alles mögliche zu reagieren.
Und es fehlt eine Stimme bei den Muslime, die hörbar dagegen angeht. Hat irgendein Muslim, die dänischen
Karikaturisten in Schutz genommen, oder Rushdie?
Habibte das ist doch wohl Wunschdenken. Die Realität sieht doch ganz anders aus. Die Gelehrten verbreiten
oft keine Weisheit sondern Haß und Unwahrheiten. Sie glauben, weil viele z.B. als Kinder in Madrassas
indoktriniert werden, z.T., wie sogar in London(!), mit Prügel. Sie tun z.T. so als glaubten sie, da
sie mit schwerer Strafe und Tod rechnen müßten, wenn sie als Apostaten erkannt würden.
Borromäus, schon gewußt? Es gibt Pläne, die Weihwasserbecken mit DMSO und einem Drogencocktail zu versetzen.
Durch das DMSO werden dir Drogen direkt durch die Haut aufgenommen und verursachen sofortige Homosexualität
und Tourette-Syndrom mit blasphemischen Ticks! Es stimmt! Kann man auf Youtube ansehen!!!!