Samstag, 7. Juni 2008 23:52
Lesername: JMX
Beiträge: 968
JMX: Irgendwas
würde schon reichen. Sie haben aber wahrscheinlich gar nichts außer Wunschdenken, aber das ist ja nichts neues unter Katholen. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:58
JMX: Laber rhabarber der Leser
Beweise… sonst ist das doch nur das Pfeifen in der Dunkelheit… [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:56
JMX: Naja…
Axiom: Ein Axiom ist ein nicht deduktiv abgeleiteter Grundsatz einer Theorie
Abgesehen davon: Die Postulation eines Gottes löst nicht das Problem des infiniten Regresses.
Man ist keinen Schritt weiter. [mehr…]
Abgesehen davon: Die Postulation eines Gottes löst nicht das Problem des infiniten Regresses.
Man ist keinen Schritt weiter. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:50
JMX: Das ist doch kein Beweis
sondern bestenfalls ein Axiom. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:47
JMX: Kognitive Dissonanz
nennt man das wohl… [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:39
JMX: Moment mal
Können Sie HIEB- UND STICHFEST beweisen, dass es IHN nicht gibt??? Wohl kaum.
Die Beweislast liegt ja wohl erstmal auf ihrer Seite. [mehr…]
Die Beweislast liegt ja wohl erstmal auf ihrer Seite. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:28
JMX: Gotteslästerung!
Dazu müsste es diesen sog. Gott erstmal geben. 
[mehr…]
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 23:21
JMX: oy weh
aber Tierquälerei mir tut dieser Frosch leid
Vielleicht war das mit dem Baum der Erkenntnis doch nicht so schlecht. Einige hier könnten das brauchen… [mehr…]
Vielleicht war das mit dem Baum der Erkenntnis doch nicht so schlecht. Einige hier könnten das brauchen… [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:10
JMX: Christen zähmen – check
JMX, diesen Ratschlag sollten sie mal den Mohammedanern oder Juden gebe. Aber dann müssen Sie damit rechnen,
dass Ihnen mit Mord gedroht wird, oder der Dshi Had ausgerufen bzw. dass Sie als Nazi oder Antisemit öffentlich
angegangen werden.
Sie vergessen geflissentlich, daß die Christen früher genauso reagierten. Denen hat man das schon weitgehend ausgetrieben, nur die Islamisten sind noch übrig, aber das kommt auch schon noch. [mehr…]
Sie vergessen geflissentlich, daß die Christen früher genauso reagierten. Denen hat man das schon weitgehend ausgetrieben, nur die Islamisten sind noch übrig, aber das kommt auch schon noch. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 23:03
JMX: Genau
Fakt ist, daß ihr das ertragen müßt. Es gibt keine Theokratie mehr und das Rad läßt sich nicht zurückdrehen. Gott – wenn es ihn geben sollte – kann auf sich selbst aufpassen. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 22:33
JMX: Das ist der Unterschied zwischen uns beiden
Darum schätze ich dich sehr als Feind.
Durch deine Verachtung werde ich mit einem lauschigen Plätzchen im Himmel belohnt.
Du sperrst mir quasi die Tür auf.
Ich fühle mich nicht (als) besser, weil ich dich zum Gegner habe, du schon.
Welche Einstellung ist wohl moralischer… [mehr…]
Durch deine Verachtung werde ich mit einem lauschigen Plätzchen im Himmel belohnt.
Du sperrst mir quasi die Tür auf.
Ich fühle mich nicht (als) besser, weil ich dich zum Gegner habe, du schon.
Welche Einstellung ist wohl moralischer… [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 22:26
JMX: Hey hey,
wir erfüllen nur die Schrift:
Prophezeite nicht Jesus seinen Jüngern, daß sie verachtet und verspottet würden?
Kennt ihr etwa eure Bibel nicht?
[mehr…]
Prophezeite nicht Jesus seinen Jüngern, daß sie verachtet und verspottet würden?
Kennt ihr etwa eure Bibel nicht?
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 22:00
JMX: Weiß doch jeder
Appelwoi! 
[mehr…]
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 21:59
JMX: Genau
rufet die Flagellanten herbei! 
[mehr…]
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 21:55
JMX: Genau!! Gruppenumarmung
gemeinsam gegen die pösen Kritiker, die unseren Wunschdenkenaberglauben madig machen.
Die können uns gar nix.
Solange wir nur die drei Affen imitieren.
P.S.: Aber an die pöse Evolution glauben wir deshalb noch lange nicht.
[mehr…]
Die können uns gar nix.
Solange wir nur die drei Affen imitieren.
P.S.: Aber an die pöse Evolution glauben wir deshalb noch lange nicht.
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 21:14
JMX: Die gibt es ja leider auch nicht.
Wie heißt es so schön:
To heaven for the climate, to hell for the company.
[mehr…]
To heaven for the climate, to hell for the company.
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 21:11
JMX: Ich will nicht in den Himmel mit euresgleichen
Auch Sie werden nicht den Himmel ohne Kirche erlangen.
Da es den Himmel augenscheinlich nicht gibt, ist es wohl müßig, sie darauf hinzuweisen, daß sie MIT Kirche auch nicht in den Himmel kommen.
Ihre Anklagen treffen deshalb nur Sie selbst weil Sie selbst der Menschheit angehören.
Non sequitur. Euer Mißbrauch, eure Verdrehungen von Logik ist eine weitere Quelle der Entrüstung. Und ihr erdreistet euch, Glauben und Venunft in einem Satz zu nennen.
[mehr…]
Da es den Himmel augenscheinlich nicht gibt, ist es wohl müßig, sie darauf hinzuweisen, daß sie MIT Kirche auch nicht in den Himmel kommen.
Ihre Anklagen treffen deshalb nur Sie selbst weil Sie selbst der Menschheit angehören.
Non sequitur. Euer Mißbrauch, eure Verdrehungen von Logik ist eine weitere Quelle der Entrüstung. Und ihr erdreistet euch, Glauben und Venunft in einem Satz zu nennen.
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 21:05
JMX: @ KPEler: Eure Arroganz und Egozentrik
ist nicht zu toppen.
Ihr denkt, ihr seid die einzigen, die Entrüstung verspüren.
Auf den Gedanken, daß IHR für Entrüstung sorgen könntet, kommt euch erst gar nicht.
Wir sind entrüstet über euren Schwulenhaß, euren Antisemitismus, die Kinderfickerei und Verklemmtheit eurer Priester, eure scheinheilige Moral, die Mißhandlung und Zwangsarbeit in kirchlichen Kinderheimen, die Tatsache, daß ihr mit eurem Aberglauben Kinder indoktriniert und mit euren Dogmen die Lösung dringendster Menschheitsprobleme behindert usw. uwf. etc. pp. ad nauseam ad infinitum.
WIR HABEN GENUG!!! Wir nehmen das nicht mehr unwidersprochen hin! Privat könnt ihr glauben, was ihr wollt, aber im öffentlichen Raum müßt ihr Kritik ertragen!
Wenn ich mir vorstelle was passieren würde wenn wir dasselbe mit einem koran oder ähnlichem machen würden. Deutschland wäre doch schon weggeboomt…
Es ist noch keine drei Jahrhunderte her, da HABEN die Christen genau das getan – mit denen, die nicht so wollten wie sie. Autodafes, Zwangstaufen von Kindern, Pogrome usw. ad nauseam. Seit der Aufklärung wurde die Macht der Kirchen soweit zurückgedrängt, daß das nicht mehr möglich war und man immer freier gegen die Dominanz der Kirchen reden und leben konnte. Dieser Kampf geht weiter und im Vergleich ist so eine Skulptur niedlich und harmlos.
P.S.: Wieso habt ihr eigentlich so Probleme mit der Rechtschreibung? Korrelieren Glaube und Legasthenie?
[mehr…]
Ihr denkt, ihr seid die einzigen, die Entrüstung verspüren.
Auf den Gedanken, daß IHR für Entrüstung sorgen könntet, kommt euch erst gar nicht.
Wir sind entrüstet über euren Schwulenhaß, euren Antisemitismus, die Kinderfickerei und Verklemmtheit eurer Priester, eure scheinheilige Moral, die Mißhandlung und Zwangsarbeit in kirchlichen Kinderheimen, die Tatsache, daß ihr mit eurem Aberglauben Kinder indoktriniert und mit euren Dogmen die Lösung dringendster Menschheitsprobleme behindert usw. uwf. etc. pp. ad nauseam ad infinitum.
WIR HABEN GENUG!!! Wir nehmen das nicht mehr unwidersprochen hin! Privat könnt ihr glauben, was ihr wollt, aber im öffentlichen Raum müßt ihr Kritik ertragen!
Wenn ich mir vorstelle was passieren würde wenn wir dasselbe mit einem koran oder ähnlichem machen würden. Deutschland wäre doch schon weggeboomt…
Es ist noch keine drei Jahrhunderte her, da HABEN die Christen genau das getan – mit denen, die nicht so wollten wie sie. Autodafes, Zwangstaufen von Kindern, Pogrome usw. ad nauseam. Seit der Aufklärung wurde die Macht der Kirchen soweit zurückgedrängt, daß das nicht mehr möglich war und man immer freier gegen die Dominanz der Kirchen reden und leben konnte. Dieser Kampf geht weiter und im Vergleich ist so eine Skulptur niedlich und harmlos.
P.S.: Wieso habt ihr eigentlich so Probleme mit der Rechtschreibung? Korrelieren Glaube und Legasthenie?
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 19:17
JMX: Wenn eure Religion nicht mehr ist
als gehässige Schadenfreude, dann verdient ihr jede Blasphemie. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 19:05
JMX: Vor allem,
wenn Gott sich angepißt fühlt, soll er das gefälligst selber sagen… [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 18:58
JMX: Was für ein Experte soll das denn sein?
Alaska nur „verpachtet“? Träum’ weiter, Panarin.
[mehr…]
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 18:52
JMX: Blasphemy
is a victimless crime. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 18:29
JMX: Marcelus
meinst Du Mut wie der des Pius XII.?
[mehr…]
[mehr…]Montag, 1. Dezember 2008 14:57
JMX: Immer gerne
Das habe ich so noch nicht gehört – ich hätte es mir eher andersherum vorstellen können. Falls er Dir
unterkommen sollte, schick mir doch ne kurze Nachricht. Gruß Franz
http://www.sciencemag.org/…stract/321/5896/1667
http://articles.latimes.com/…ience/sci-politics19 [mehr…]
http://www.sciencemag.org/…stract/321/5896/1667
http://articles.latimes.com/…ience/sci-politics19 [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 07:48
JMX: Es gibt eine interessante Studie,
nach der Konservative tendenziell mehr Angst haben als Liberale. Muß den Link nochmal suchen… [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 00:23
JMX: Compassion
Was du forderst, nennt man in den USA „quiverfull“.
Google das mal, zwölf ist bei denen noch wenig. [mehr…]
Google das mal, zwölf ist bei denen noch wenig. [mehr…]
Montag, 1. Dezember 2008 00:03
JMX: Aber würdest du
zwölf Kinder haben wollen/können? [mehr…]
Sonntag, 30. November 2008 23:57
JMX: Compassion
Wozu man die Ehe zum Kinderkriegen? Ich hab’s ausprobiert – geht auch so.
[mehr…]
[mehr…]Sonntag, 30. November 2008 23:27
JMX: Bezahlt
die Kirche dann auch die Kitaplätze und die Lebenshaltungskosten.
Du Laberhannes. Hast du denn Kinder? [mehr…]
Du Laberhannes. Hast du denn Kinder? [mehr…]
Sonntag, 30. November 2008 13:49
JMX: Elyahoo
spinnt sich wieder seine Sexphantasien zusammen.
Auf Belege können wir wahrscheinlich bis zum jüngsten Tag warten, der ja auch nie kommen wird. [mehr…]
Auf Belege können wir wahrscheinlich bis zum jüngsten Tag warten, der ja auch nie kommen wird. [mehr…]
Montag, 24. November 2008 13:40
JMX: Wie war das noch mit dem genauen Lesen?
Theoretisch kann das natürlich sein – aber ich glaubs nicht. Und das was Sie sagen, ist eben ihr Glaube –
von keiner Wissenschaft gestützt. Und den finde ich weder anziehend noch befriedigend.
Es ist eine Vermutung aufgrund der bisherigen Hinweise, auch und vor allem aus der Wissenschaft. Ob das nun anziehend oder befriedigend ist, ist nicht die Frage, sondern ob es zutrifft. Das Universum schuldet uns nicht unbedingt etwas…
Reicht Ihnen das als „Grund“ aus? Dass ein Haufen unbelebter Materie sich zu lebenden Einheiten zusammenschliesst, um sich zu reproduzieren? Aus welchem Grund denn? Sind die Kohlenstoff-Atome „glücklicher“, wenn sie nicht als CO2 existieren, sondern in Lebensformen existieren?
Schade, daß sie ihre eigenen Ratschläge nicht beherzigen. Ich habe explizit geschrieben, daß Menschen noch mehr Möglichkeiten haben.
Da Kohlenstoffatome, soweit wir wissen, kein Bewußtsein haben, sind ihre letzten Fragen ziemlich sinnfrei, und ein Strohmannargument obendrein. [mehr…]
Es ist eine Vermutung aufgrund der bisherigen Hinweise, auch und vor allem aus der Wissenschaft. Ob das nun anziehend oder befriedigend ist, ist nicht die Frage, sondern ob es zutrifft. Das Universum schuldet uns nicht unbedingt etwas…
Reicht Ihnen das als „Grund“ aus? Dass ein Haufen unbelebter Materie sich zu lebenden Einheiten zusammenschliesst, um sich zu reproduzieren? Aus welchem Grund denn? Sind die Kohlenstoff-Atome „glücklicher“, wenn sie nicht als CO2 existieren, sondern in Lebensformen existieren?
Schade, daß sie ihre eigenen Ratschläge nicht beherzigen. Ich habe explizit geschrieben, daß Menschen noch mehr Möglichkeiten haben.
Da Kohlenstoffatome, soweit wir wissen, kein Bewußtsein haben, sind ihre letzten Fragen ziemlich sinnfrei, und ein Strohmannargument obendrein. [mehr…]
Montag, 24. November 2008 13:16
JMX: Laplace
Ich lese aus Ihrem Post irgendwie eine Art Feindseligkeit mir gegenüber heraus – ich bin aber nicht Ihr
Feind, JMX.
Wieso wird einem Kritik und Infragestellen von Religiösen immer gleich als Feindseligkeit augelegt?
Aber der Grund des Daseins der Materie, lieber JMX – machen Sie sich nichts vor, das ist kein Gebiet der Naturwissenschaft.
So wie es aussieht, gibt es vielleicht gar keinen „Grund“. Vielleicht (oder vielmehr wahrscheinlich) „ist“ Materie einfach nur. Vielleicht ist auch grundlegend der Sinn des Lebens nur der: Zu Leben und Nachkommen zu zeugen. Als Bonus für uns Menschen vielleicht noch der, das wir unserem Leben zusätzlichen Sinn geben können.
Dafür ist aber kein Gott nötig. Die Welt funktioniert genauso ohne diese Hypothese, um Laplace zu sprechen.
Die Religion konnte auf jeden Fall auch keine allgemeingültige Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens geben. [mehr…]
Wieso wird einem Kritik und Infragestellen von Religiösen immer gleich als Feindseligkeit augelegt?
Aber der Grund des Daseins der Materie, lieber JMX – machen Sie sich nichts vor, das ist kein Gebiet der Naturwissenschaft.
So wie es aussieht, gibt es vielleicht gar keinen „Grund“. Vielleicht (oder vielmehr wahrscheinlich) „ist“ Materie einfach nur. Vielleicht ist auch grundlegend der Sinn des Lebens nur der: Zu Leben und Nachkommen zu zeugen. Als Bonus für uns Menschen vielleicht noch der, das wir unserem Leben zusätzlichen Sinn geben können.
Dafür ist aber kein Gott nötig. Die Welt funktioniert genauso ohne diese Hypothese, um Laplace zu sprechen.
Die Religion konnte auf jeden Fall auch keine allgemeingültige Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens geben. [mehr…]
Montag, 24. November 2008 12:45
JMX: Habe nun ach
Das „Verhalten“ von Materie kann bei allen möglichen chemischen Reaktionen erklärt werden – aber warum
sich irgendwelche Materie zu Lebensformen zusammenschliessen sollte, bleibt ein wissenschaftliches Rätsel.
Falsch. Es ist zum Teil noch ein wissenschaftliches Rätsel. Du kannst gar nicht wissen, ob es so bleibt oder nicht.
Gerade zur Selbstorganisation von Materie gibt es viele Erkenntnisse. Z.B. ist die Doppelhelix eine Struktur, die Materie selbständig bilden kann.
Sie können natürlich annehmen, die Entstehung der Materie und des Lebens sei nur eine „noch ungeklärte Frage“ – ich glaube jedoch was anderes, lasse mich aber gerne von den Wissenschaftlern überraschen.
Bis jetzt waren die Wissenschaftler sehr erfolgreich und neue Erkenntnisse warten auf uns (Stichwort: LHC)
Und selbst wenn all das geklärt werden sollte, wäre dennoch Platz für Gott – denn die Sinnfrage wird die Wissenschaft nie erklären können – das ist ja auch nicht ihre Aufgabe, sondern die von Philosophie und Theologie.
Das ist immer so die Legende, daß Wissenschaft nur das Wie und nicht das Warum erklären könne und man dafür Philosophie und Theologie brauche.
1. Wissenschaft erklärt sehr wohl auch das Warum.
2. Philosophie und vor allem Theologie können nichts zur Erklärung der realen Welt beitragen, da sie reine Gedankenexperimente sind, ohne jegliche systematische Überprüfung an der Realität (wenn sie das täten, wären sie nämlich Wissenschaft). [mehr…]
Falsch. Es ist zum Teil noch ein wissenschaftliches Rätsel. Du kannst gar nicht wissen, ob es so bleibt oder nicht.
Gerade zur Selbstorganisation von Materie gibt es viele Erkenntnisse. Z.B. ist die Doppelhelix eine Struktur, die Materie selbständig bilden kann.
Sie können natürlich annehmen, die Entstehung der Materie und des Lebens sei nur eine „noch ungeklärte Frage“ – ich glaube jedoch was anderes, lasse mich aber gerne von den Wissenschaftlern überraschen.
Bis jetzt waren die Wissenschaftler sehr erfolgreich und neue Erkenntnisse warten auf uns (Stichwort: LHC)
Und selbst wenn all das geklärt werden sollte, wäre dennoch Platz für Gott – denn die Sinnfrage wird die Wissenschaft nie erklären können – das ist ja auch nicht ihre Aufgabe, sondern die von Philosophie und Theologie.
Das ist immer so die Legende, daß Wissenschaft nur das Wie und nicht das Warum erklären könne und man dafür Philosophie und Theologie brauche.
1. Wissenschaft erklärt sehr wohl auch das Warum.
2. Philosophie und vor allem Theologie können nichts zur Erklärung der realen Welt beitragen, da sie reine Gedankenexperimente sind, ohne jegliche systematische Überprüfung an der Realität (wenn sie das täten, wären sie nämlich Wissenschaft). [mehr…]
Montag, 24. November 2008 12:16
JMX: Einsteins Gott
Da kann ich Ihnen ja gratulieren – Sie meinen also die Wahrheit gepachtet zu haben.
Nein, sonst würde das Wörtchen „meist“ z.B. nicht stehen. Gerade weil ich nicht die Wahrheit gepachtet zu haben glauben – und das bei anderen nicht anders ist – braucht es Belege und Beweise.
Kein Wissenschaftler denkt philosophisch – die Wissenschaft denkt immer logisch – und logisch ist, dass man nun eine höhere Macht (wir Christen, nennen diese Gott) nicht mehr leugnen kann.
Naja, das ist alles mögliche, aber „logisch“ ist das nicht.
1. Jeder Mensch denkt philosophisch. Nicht jede Aussage eines Wissenschaftlers ist eine wissenschaftliche, genau wie nicht jeder Satz eines Theologen oder Papstes eine theologische Aussage ist. Wenn z.B. ein Albert Einstein sagt: „Gott würfelt nicht“, ist das eine philosophische Metapher, die nicht einmal aussagt, daß Einstein an einen Gott glaubt (was er nicht tat).
2. Du kannst zwar behaupten, daß eine eine höhere Macht unleugbar sei, aber ohne jede Beweise außerhalb der Bibel ist das nur dein persönliches Wunschdenken. [mehr…]
Nein, sonst würde das Wörtchen „meist“ z.B. nicht stehen. Gerade weil ich nicht die Wahrheit gepachtet zu haben glauben – und das bei anderen nicht anders ist – braucht es Belege und Beweise.
Kein Wissenschaftler denkt philosophisch – die Wissenschaft denkt immer logisch – und logisch ist, dass man nun eine höhere Macht (wir Christen, nennen diese Gott) nicht mehr leugnen kann.
Naja, das ist alles mögliche, aber „logisch“ ist das nicht.
1. Jeder Mensch denkt philosophisch. Nicht jede Aussage eines Wissenschaftlers ist eine wissenschaftliche, genau wie nicht jeder Satz eines Theologen oder Papstes eine theologische Aussage ist. Wenn z.B. ein Albert Einstein sagt: „Gott würfelt nicht“, ist das eine philosophische Metapher, die nicht einmal aussagt, daß Einstein an einen Gott glaubt (was er nicht tat).
2. Du kannst zwar behaupten, daß eine eine höhere Macht unleugbar sei, aber ohne jede Beweise außerhalb der Bibel ist das nur dein persönliches Wunschdenken. [mehr…]
Montag, 24. November 2008 11:59
JMX: Kunstmaler
Mittlerweile sehen übrigens sogar Physiker ein (es gibt interessante wissenschaftliche Dokus darüber
bei nano), dass es eine „höhere Macht“ geben muss, der diesen Kosmos erschaffen hat.
Naja, das ist meist eher eine philosophische Aussage als eine wissenschaftliche.
Ich empfehle immer die Bücher von Victor Stenger zu dem Thema.
Aber ich will Sie nicht beeinflussen in Ihrem „Nichtglauben“ – es wäre aber schön, wenn Sie andere Menschen nicht negativ beeinflussen würden – schon gar nicht in einem christlichen Forum.
Was soll daran negativ sein? Immerhin erzähle ich Kindern keine Unwahrheiten…
[mehr…]
Naja, das ist meist eher eine philosophische Aussage als eine wissenschaftliche.
Ich empfehle immer die Bücher von Victor Stenger zu dem Thema.
Aber ich will Sie nicht beeinflussen in Ihrem „Nichtglauben“ – es wäre aber schön, wenn Sie andere Menschen nicht negativ beeinflussen würden – schon gar nicht in einem christlichen Forum.
Was soll daran negativ sein? Immerhin erzähle ich Kindern keine Unwahrheiten…
[mehr…]Montag, 24. November 2008 11:41
JMX: Kosmische Macht?
Was soll das sein?
Soweit ich mich mit der „Materie“ (pun intended) beschäftigt habe, läßt sich die Entstehung des Kosmos ohne übernatürliche oder gar göttliche „Macht“ erklären.
Die Entstehung von Gottesglauben und Religion läßt sich neurologisch, anthropologisch und evolutionstheoretisch erklären, wieder ohne auf Metaphysisches oder Mystisches zurückgreifen zu müssen. [mehr…]
Soweit ich mich mit der „Materie“ (pun intended) beschäftigt habe, läßt sich die Entstehung des Kosmos ohne übernatürliche oder gar göttliche „Macht“ erklären.
Die Entstehung von Gottesglauben und Religion läßt sich neurologisch, anthropologisch und evolutionstheoretisch erklären, wieder ohne auf Metaphysisches oder Mystisches zurückgreifen zu müssen. [mehr…]
Montag, 24. November 2008 11:28
JMX: Tertullian wußte es auch schon
An was glauben Sie?
Das kommt darauf an, wie sie „glauben“ definieren.
Meinen Sie jetzt den Glauben an Christus als Erlöser, wäre als absurd zu werten?
Absurd ist sogar noch untertrieben.
Hey, schon ein Tertullian hat das so bezeichnet, nur leider nicht den richtigen Schluß gezogen.
«Credo quia absurdum est!» [mehr…]
Das kommt darauf an, wie sie „glauben“ definieren.
Meinen Sie jetzt den Glauben an Christus als Erlöser, wäre als absurd zu werten?
Absurd ist sogar noch untertrieben.
Hey, schon ein Tertullian hat das so bezeichnet, nur leider nicht den richtigen Schluß gezogen.
«Credo quia absurdum est!» [mehr…]
Montag, 24. November 2008 11:01
JMX: Die Köpfe von
Kindern mit absurdem Aberglauben zu füllen, IST Kindesmißbrauch.
Mein Handle ist leicht zu entschlüsseln, d.h. das zugrundeliegende Prinzip, nicht die volle Bedeutung… [mehr…]
Mein Handle ist leicht zu entschlüsseln, d.h. das zugrundeliegende Prinzip, nicht die volle Bedeutung… [mehr…]
Montag, 24. November 2008 10:32
JMX: Von der Redaktion entfernt
Freitag, 21. November 2008 11:38
JMX: Schon lustig
wie man so über etwas fiktionales streiten kann. Weiter so! 
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 20. November 2008 10:27
JMX: Man kann sich das ganze ja auch
ganz sparen und was wirklich sinnvolles machen.
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 20. November 2008 10:19
JMX: Naja,
man kann ja erst evangelische Pastor werden, heiraten, konvertieren – voila.
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 20. November 2008 09:58
JMX: Die Hitlerklötengeschichte
ist fast 40!!! Jahre alt.
Wieso grabt ihr das jetzt aus? Diese Sexbesessenheit in allen Bereichen ist ja schon pathologisch. Woran das wohl liegen mag…
[mehr…]
Wieso grabt ihr das jetzt aus? Diese Sexbesessenheit in allen Bereichen ist ja schon pathologisch. Woran das wohl liegen mag…
[mehr…]Mittwoch, 19. November 2008 22:34
JMX: Biene – bitte, bitte
mach’ einen Deutschkurs… [mehr…]
Mittwoch, 19. November 2008 13:28
JMX: deus vult
im 3. Buch Mose
wird sehr ausführlich über die von Gott gewollte Ordnung geschrieben.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!!!
Du kommst mir hier allen Ernstes mit Märchengeschichten aus der Eisenzeit?
Heißt das auch, daß wenn Obama gegen Sklaverei ist, er auch gegen die göttliche Ordnung verstößt?
[mehr…]
wird sehr ausführlich über die von Gott gewollte Ordnung geschrieben.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!!!
Du kommst mir hier allen Ernstes mit Märchengeschichten aus der Eisenzeit?
Heißt das auch, daß wenn Obama gegen Sklaverei ist, er auch gegen die göttliche Ordnung verstößt?
[mehr…]Mittwoch, 19. November 2008 11:00
JMX: Was meinst du denn?
Ist ja schön das ausgerechnet du weißt, welche „Ordnung“ „Gott“ will, aber du kannst es uns trotzdem sagen…ich verrat’s auch keinem… 
[mehr…]
[mehr…]Mittwoch, 19. November 2008 10:39
JMX: Was ist denn
das „Teuflische“ an dem Herrn Obama?
Ihr seid immer so schön vage und unkonkret… [mehr…]
Ihr seid immer so schön vage und unkonkret… [mehr…]
Mittwoch, 19. November 2008 09:46
JMX: Mehr als das,
weil er bewußt destruktive Äußerungen tätigt, die seiner eigenen politischen Agenda förderlich sein sollen. [mehr…]
Dienstag, 18. November 2008 22:05
JMX: Du Möchtegern-Schlaumeier, lies den Wiki doch mal
bis zum Ende:
Kritik: Während einige Evolutionsbiologen den Begriff „Makroevolution“ verwenden, lehnen andere die Differenzierung von Makro- und Mikroevolution ab, da sie eine eindeutige Abgrenzung suggerieren würde. Sie betonen, dass die Mechanismen die gleichen sind, lediglich bei größeren Zeiträumen zusätzliche Aspekte zum Tragen kommen haben. Sie sprechen daher von Makroevolution eher als einem einzigen zusammenhängenden Mechanismus der Evolution, ausgehend von den Prozessen der Artbildung. Die Trennung wird oftmals von Kreationisten aufgegriffen und als Angriffspunkt für eine Argumentation benutzt, mit der sie die Evolutionstheorie kritisieren wollen (Evolutionskritik). [mehr…]
Kritik: Während einige Evolutionsbiologen den Begriff „Makroevolution“ verwenden, lehnen andere die Differenzierung von Makro- und Mikroevolution ab, da sie eine eindeutige Abgrenzung suggerieren würde. Sie betonen, dass die Mechanismen die gleichen sind, lediglich bei größeren Zeiträumen zusätzliche Aspekte zum Tragen kommen haben. Sie sprechen daher von Makroevolution eher als einem einzigen zusammenhängenden Mechanismus der Evolution, ausgehend von den Prozessen der Artbildung. Die Trennung wird oftmals von Kreationisten aufgegriffen und als Angriffspunkt für eine Argumentation benutzt, mit der sie die Evolutionstheorie kritisieren wollen (Evolutionskritik). [mehr…]
JMX: Gallertea
Wenn sie lesen könnten, wüßten sie, daß ich das gar nicht geschrieben habe.
[mehr…]
[mehr…]Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Homosexualität:
