Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Man kann zur Piusbruderschaft stehen wie man will. Man kann auch die Einigung berfürworten oder ablehen. Was ich nicht verstehe ist Fellay’s Art das Scheitern der Gespräche bekannt zu geben. Will er den Vatikan unter Druck setzten? Warum so unhöflich und indiskret? Warum wartet er nicht bis alles bis zum Ende durchdiskutert ist, dann gibt es eine Gemeinsame Presseerklärung in dem das Scheitern bekanntgegeben wird? So wäre der korrekte Weg.
Tomas ist getauft, denn Taufen kann jeder. Derjenige der tauft muß nicht Mitglied der Kirche Christi
sein. Die Katholische Kirche ist die Kirche Jesu Christi. Gegorius hat hier unrecht. Das Vatikan II Konzil
war ein Pastoralkonzil. Es ist nicht dogmatisch verbindlich und hat keine neuen Dogmen definiert. Es wurde
rechtmäßig einberuften.Ratzinger wurde rechtmäßig zum Papst gewählt.Tomas hat hier unrecht. Tomas
empfängt die Kommunion in seiner Sedi-Gruppe. Tomas beichtet ungültig, da nicht bei einem katholischen
Priester welcher dafür von dem Ortsbischof eine Erlaubnis erhalten hat. Tomas empfängt die Kommunion
im Stande der Sünde. Tomas kommt in die Hölle.
#88 karljosef 22:02:55 | Donnerstag, 2. Februar 2012
In dem Artikel steht richtig: Wenn die Piusbruderschaft und der Vatikan sich einigen, dann wird dies das Vatikan II Konzil für alle sichtbar relativieren. Jeder kann dann in es reininterpretieren was er will.
1/ Kann die Piusbruderschaft eine Einigung mit Rom verkraften oder würde sie sich spalten? 2/ Wie ist
der sedivakantistische Standpunkt zu begründen, falls das Vatikanum II nur ein unbedeutentes nicht dogmatisches
Pastoralkonzil war?
Mohammed der Gründer der Muselmanenreligion müßte heutzutage in Gefängnis für Kinderschändung, Mord,
Diebstahl, Bigame und der Gründung einer verfassungsfeindlichen Ideologie. Dieser Typ war einfach nur
Scheiße.
#77 karljosef 22:40:59 | Mittwoch, 25. Januar 2012
Sinah ich gehe in die Messe von 1962 eine Ecclesia Dei Gemeinschaft. Daher hat der Priester , der immer
die Sakramente (Beichte und heirat) in der alten Form anwendet auch die Lizenz des Ortbischofs. Diese
Lizenz hat weder Williamson noch jmd in der Piusbruder noch ein Sedivakantisten-Kleriker. Clarissa hat
volkommen recht. Sinah, wenn Sie den Codex von 1917 für gültig halten, müssen sie sich auch daran halten!!!!
#66 karljosef 20:40:32 | Mittwoch, 25. Januar 2012
1/ Bei Williamson kann man nicht gültig beichten. Er ist von der Piusbruderschaft und dort sind zwei
Sakramente ungültig, die Heirat und die Beichte. Dies wird Ihnen jedes Kirchengericht bestätigen. 2/
Sie schreiben:“ Das Unfehlbare Lehramt der Kirche wird in einem Konzil tätig. Dieses Lehramt wurde beim
II. Vatikanum von Anfang an bewußt ausgeschaltet. Somit ist dieses Konzil kein Konzil.“ 3/ Wieso ist
dann VII für Sie so wichtig. Wenn es dort laut Ihnen kein Lehramt (Dogma) gab ist es unwichtig, egal
ob es ein Pastoralkonzil oder ein ungültiges Konzil ist.
#37 karljosef 17:27:09 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Les 5 plaies de la liturgie, obstacles à la nouvelle évangélisation Hier, lors de la 4e rencontre pour
l’unité catholique, organisée par Réunicatho à Paris, Mgr Athanasius Schneider, évêque auxiliaire
d’Astana au Kazakhstan, a fait une intervention remarquée. Celui que Sandro Magister qualifie de „meilleur
élève“ de Benoît XVI (avec le cardinal Ranjith) a dénoncé les désordres liturgiques, en montrant,
texte à l’appui, que certaines applications de la forme ordinaire étaient en contradiction avec la Constitution
sur la sainte liturgie du Concile Vatican II, Sacrosanctum Concilium. Il a énoncé les 5 plaies qui défigurent
la liturgie aujourd’hui : 1.la célébration vers le peuple, sans crucifix au centre de l’autel (crucifix
et tabernacle sont mis de façon quasi-systématique de côté dans l’église, sauf s’il y a intervention
des Monuments historiques…) 2.la communion dans la main (il a écrit un ouvrage sur ce sujet) 3.la disparition
du latin et du chant grégorien 4.le nouvel offertoire 5.les fonctions de lecteur et d’acolyte, dans le
choeur, sont effectués par des femmes ou par des laïcs en civil
DA VII nur eine Pastoralkonzil war, können dortige Falschaussagen nicht dazu benutzt werden um 1/ eine
Sedisvakanz zu rechtfertigen. 2/ im Schisma ( Piusbrüder) zu verharren. Tomas hat nicht recht.
# 155 Ich war am Sonntag auf einer Konferenz mit Bischof Anasthasius Schneider. Und er sagte daß Vatikan II nichts neues dogmatisches Definiert habe. Daher ist es nicht so wichtig. Piusbrüder,Sedis und Mondernisten nehmen das VII Konzil viel zu wichtig.
#77 karljosef 19:28:43 | Donnerstag, 12. Januar 2012
71 Die Lehre eines Konzils ist nicht das Gleiche wie jede Formulierung. Wenn es Widersprüche in den Lehren der Konzile gibt, dann muß das Unfehlbare Lehramt dies lösen. Wie denn sonst?
#68 karljosef 19:05:01 | Donnerstag, 12. Januar 2012
# 51 Ich finde es vermessen zu behaupten, alle Formulierungen eines Konzils seihen unfehlbar. Sie benutzen dieses Statement nur, um Ihren Standpunkt eines Sedivakantisten zu begründen. Genau hier liegt Ihre Ideologie. Dies ist nicht katholisch.
#49 karljosef 18:07:47 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Die Frage ist doch : Wie soll die Kuh vom Eis? Wenn es Widersprüche von VII mit vorherigen Konzilien
gibt, müssen diese abgeklärt werden. Veranwortlich dafür ist der Vatikan. Ich sehe nur eine Lösungen.
Die Interpretation des VII Konzils so umgeändert (hingebogen) , daß es keine großen Widersprüche mehr
gibt. Ein Verwerfen ist nicht möglich und politisch nicht realistisch.
Die Gläubigen wolllen klare Worte. Unsere Pfarrei ist brechend voll. 4 Messen jeden Sonntag. 40% der
Messbesucher sind Kinder. Tridentinische Messe in Verbundenheit mit dem Papst. Keine Festangestellten
Keine Heizung im Winter. Priester kriegt €700 im Monat. Für Sonderausgaben wie Licht , Mirkophon etc
wird gesondert gesammelt. Kathechismusunterricht wird von der Pfarrei organisiert. Wie Pfandfinder Konferenzen
usw usw. In der Pfarrei in der ich vohrer in Deutschland war gab es 7 Festangesellte mit weniger Sonntagsmessen
und weniger Messbesuchern als hier in Frankreich. Das ist doch viel effizienter und überhaupt nicht blöd.
Kammejäger Sie haben nicht nachgedacht und sind unwissend.
Ich bezahle seit mehreren Jahren keine Kirchensteuer mehr da ich in das Ausland verzogen bin. Ich bin
für das Abschaffen der Kirchensteuer. Wenn der Pfarrer gut ist , gibt es eine Spende sonst nicht. Für
Krankenhäuser und Kindergärten ist der Staat verantwortlich aber für den Kathechismusunterricht meiner
Kinder nicht. Es wird weniger Geld verplempert.
#58 karljosef 22:02:42 | Donnerstag, 5. Januar 2012
Mann kann doch einen Katholischen Staat nicht mit der Scharia vergleichen. Auch in einem Katholischen
Staat gilt gleiches Ebrecht für alle, auch vor Gericht ist das Zeugnis eines Nichtkatholiken gleich viel
wert wie die eines Katholiken, usw usw.
#24 karljosef 19:56:23 | Donnerstag, 5. Januar 2012
Islam ist eine politische Ideologie , das Christentum nicht. Shalom und Catholic haben das nicht begriffen.
Es gibt eben keinen Christen der das Rechtssytem des 9 Jahrhunderts wieder einführen will. Auch kein
Piusbruder oder Sedivakantist. Bei den Moslems ist dies anders. Al Azahr ist die oberste islamische Fakultät
und die oberste Autorität. Und die wollen die Scharia haben.
#14 karljosef 18:41:24 | Donnerstag, 5. Januar 2012
Ich war auf einem interreligiösen Treffen. Dort stellte ich einem Muslim die Frage ob denn die Einführung
der Scharia eine Notwendigkeit für ihn und für die Menschen im Nahen Osten sei. Seine Antwort war, die
Scharia sei das perfekte Rechtssytem und alle Araber im Nahen Osten wollen sie eingeführt haben. Was
für eine Primitivität.
#4 karljosef 17:22:38 | Donnerstag, 5. Januar 2012
Der Islam wurde von einem Verbrecher gegründet. Mohammed hat Karawanen ausgeraubt, Pädophilie betrieben,
die Minderheiten in seinem Machtbereich Medina abschlachten oder vertreiben lassen, sowie Polygamie und
Sklaverei betrieben. Der Islam ist eine Gewaltideologie für Staaten.
#63 karljosef 12:06:41 | Samstag, 31. Dezember 2011
Die Frage die siich doch stellt ist wie soll die Kirche mit den hohen Scheidungszahlen umgehen. Folgende
Maßnahmen sind wichtig und ich glaube sie sind unstrittig. 1/ Ehevobereitungskurse 2/ Beratungen und
Hilfestellungen für Eheleute die eine Krisensituation 3/ Sicherstellung einer katholischen Erziehung
von Kinder auch aus Scheidungsfamilien.
#39 karljosef 20:57:15 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Die Diskussion über VII ist doch schon da, mit oder ohne Fellay. Und was ist denn eigentlich daran komisch? Man muß doch Bilanz ziehen können. Das tut doch eine Firma nach der Einführung eines neuen Geschäftsmodelles auch.
#50 karljosef 10:01:27 | Donnerstag, 3. November 2011
Wenn Sinah was nicht passt (Wie eine Hierarchie in der Piusbruderschaft) wird flugs eine Mystische Berechtigung (Der Tote Lefebvre habe es so gewollt) erfunden. Er hat eine Null Hierarchie-Akzeptanz. Anarchie eben.
#41 karljosef 21:27:00 | Mittwoch, 2. November 2011
1/ Rückkehr Ökumene Es wird doch so lange an der Päambel herumgedoktert werden bis beide Seiten sie
OK finden. Der Papst und Fellay können doch nicht mehr zurück. Und der Vatikan wird doch schulßendlich
alle Wünsche Fellay’s akzeptieren 2/ Clarissa Das anarchistische Element ist doch der Urvirus aller Lefebvre-
Derivate. (Piusbruderschaft und auch Petrusbruderschaft). Da hat doch jeder seine eigene Meinung und wenn
es mit dem Chef nicht klappt geht man in eine andere Gruppe oder es wird sich der Diözese angeschlossen.
#35 karljosef 20:24:58 | Mittwoch, 2. November 2011
Der Papst schlägt eine sofortige kanonische Lösung vor. Die doktrinellen Themen werden verschoben. Wenn
die Piusbruderschaft an der Präambel Veränderungen vornehmen können, und in ihr nur Dinge aus dem VII
drinstehen die schon in vorhergehenden Konzilien vorkamen, dann kann keine inhaltliche Blockade durch
die Präambel eintreten. 1/ Fellay und Anhänger sagen : Dies ist es was wir jetzt erreichen wollen. Dann
werden wir mit der Zeit in die Katholische Kirche als anerkannte Gruppe hineinwirken und Fehentwicklungen
nach und nach abstellen. 2/ Willamson meint dagegen, die Katholische Kirche muß alles – was er für irrig
hält- VII als ganzes , die neue Messe usw verwerfen bevor es zu einer Einigung kommt. Auch ist die Gefahr
zu groß daß der Vatikan die Piusbruderschaft kaltstellt. Fellay hat recht. Wir haben doch in den letzten
50 Jahren eine VII Gehirnwäsche bekommen. Daher können Änderungen in der Kath Kirche nur langsam gemacht
werden. Auch wurde von Benedikt die Diskussion über VII angestossen. Mich wundert immer wieder daß dies
von den Sedis hier nicht gesehen werden will. Die Diskussion über Sinn oder Unsinn von VII ist in der
Katholischen Kirche voll im Gange, mit oder ohne Piusbruderschaft. Die Vergötterung von VII läßt sich
nicht mehr aufrechterhalten. Daher ist auch ein Kaltstellen der Piusbruderschaft nach einer kanonischen
Einigung unmöglich.
#10 karljosef 18:23:52 | Mittwoch, 2. November 2011
Es gibt zwei Häuptlinge Fellay und im Exil Williamson. Wo ist die Bruchlinie in der Bruderschaft? Der eine wird sich mit Rom einigen wollen und der andere will alles zerstören. Egal welches Abkommen und welchen Kompromiss. Wenn Williamson sich abspaltet wird er sich überhaupt mit den anderen Sedisvakantisten einigen können? Ich glaube kaum, dazu ist er zu sehr Kompromissunfähig.
#66 karljosef 23:50:10 | Samstag, 29. Oktober 2011
Hauptthema des Assisi Treffens wahr doch Frieden. Islam stört den Weltfrieden durch seine Gewatlätigkeit. Viele Menschen werden heutzutage im Namen des Islams verfolgt, getötet und diskriminiert. Daher wurde in Assisi versucht dem Islam seine Begründung für gewaltsame Aktionen zu entziehen.
#37 karljosef 20:53:05 | Samstag, 29. Oktober 2011
Wozu soll Assisi dienen? Mohammed und seinen Gewalt-Islam ein Stückchen in Richtung Frieden zu schieben. Aber es klappt nicht . Mohammed war ein Killer. Und Gewalt (durch die Scharia) ist ein fundamentaler Baustein des Islam. Es hilft nur Missionierung der Mohammedaner.
#119 karljosef 19:24:42 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
1/ Torquemada war nicht Jude. Er hatte teilweise Jüdische Vorfahren. 2/ Ob er etwas für gut befunden
hat oder nicht ist unerheblich. Die Spanische Inquisition war dem Spanischen König verpflichted und nicht
dem Papst 3/ Die Gottemordtheololgie ist kein Dogma.
#107 karljosef 16:57:59 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
Und wenn die heutigen Juden bei Gotteslästerung das Gesetzt ( die Todesstrafe) nicht mehr anwenden, sind Sie in ihren Augen alle Liberale und werden vom Gottesmordvorwurf nicht mehr getroffen. Richtig?
#97 karljosef 14:18:40 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
Williamson schreibt oder schreit immer etwas über die Juden wenn Vatikan und Piusbruderschaft sich näher kommen wollen. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
#92 karljosef 13:12:02 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
Machen sie aber nicht mehr. Kein Jude steinigt heutzutage andere wegen Gotteslästerung oder andere wegen
Ehebruch obwohl das Jüdische Gesetz dies vorsieht. Damit würde Jesus , wenn er heute in Israel predigen
würde nicht mehr gekreuzigt auch wenn die Religionsgesetze dies vorsehen. Damit ist keiner der heutigen
Juden – nach Ihrem Verständnis- Gottesmörder.
#4 karljosef 18:46:50 | Mittwoch, 19. Oktober 2011
Schuld war wie Benedikt in seinen Büchern schreibt die jüdische Tempelaristokratie und Pontius Pilatus.
Schuld ist immer individuell. Daher ist es unrichtig den heutigen Juden den Gottesmord anzurechnen. Es
ist dagegen richtig, dem jüdischen Establishmend von vor 2000 Jahren das Verbrechen anzurechnen. Ich
kann die verquerte Logik von Williamson nicht nachvollziehen.
#138 karljosef 21:45:56 | Montag, 17. Oktober 2011
1/ Die Jüdischen Gesetze kennen die Todesstrafe. Dies gilt für Ehebruch als auch Gotteslästerung 2/
Die Todesstrafe wird aber von keiner jüdischen Kommunität angewand. Jesus würde von heutigen Juden
nicht mehr umgebracht bzw. keine zivile Autorität dazu gebracht ihn umzubrigen. Damit ist der Vorwurf
(von Tomas) des Gottesmordes an heutige Juden hinfällig
Wohl nicht die Argumentation Brandmüllers angehört. Er stellt die Lehre des Primats sehr schön dar.
1/ Bibel für die Übergabe der macht an Petrus 2/ Früheste Tradition der Nachfolger.
Meine Prognose Willamson wird die Einigung mit Rom nicht mitmachen. Er wird sich mit seinen Getreuen von
der Piusbruderschaft abspalten. und die „ Wahre“ Piusbruderschaft gründen. In ein paar Jahren wird er
Bischöfe weihen.
www.kathtube.com/player.php?id=910 Dieses Interview belegt die Katholische Position. Wichtig her ist nicht
nur die Petrusstelle im Evangelium sondern auch die Praxis der ersten Jahunderte. Der Primat kommt direkt
von Jesus.
#105 karljosef 16:13:40 | Mittwoch, 12. Oktober 2011
1/ Williamson ist kein Positivum für die Piusbruderschaft. Er hat zu allem und jeden ein krude Meinung.
zb. hat er auch wirre Ideen zum Anschlag vom 11 September. 2/ Ich glaube ML war sich nicht dessen bewusst
als er Williamson weihte.
#91 karljosef 14:01:00 | Mittwoch, 12. Oktober 2011
Sehr richtig: Beim Vergleich mit dem Mittelalter geht es um Diffamierung und nicht Obkjektivität. Graumann
ist ein Ideologe. Die Wahrheit ist ihm wurst.
#131 karljosef 22:50:12 | Sonntag, 9. Oktober 2011
1/ Wieso gehört der Syllabus zum unfehlbaren Lehramt? Der Syllabus ist kein Dogma. Religionsfreiheit
heute bedeutet nicht , daß alle Religionen gleich viel wert sind . Es gibt nur eine waren Glauben der
Katholische. Alle anderen Religionen sind Menschenwerk. Der Staat hat diese jedoch auch zu tolerieren,
wenn sie nicht gegen die Öffentliche Ordung verstoßen. 2/ Die neue Messe ist nicht in sich schlecht.
Sie hat Defizite. Sie ist gültig und Promulgiert von Papst Paul VI. 3/ Assisi bedeutet bei Ratzinger
eben nicht dass alle Religionen gleich wahr sind. Wer das behauptet sagt die Unwahrheit.
Natürlich argumentieren die Sedvakantisten in die Leere. 1/ Wenn es laut Ihnen keinen Papst mehr gibt
ist es sinnlos mit Rom zu verhandeln. 2/ Mit VII und der neuen Messe wird eine alles oder nichts Taktik
versucht.:“ Wegen der falschen Äußerung XY ist Benedikt nicht Papst oder Vatikan II kein Konzil“ Wenn
auch nur ein Satz in Vatikan II irrtümlich sei, muß es Verworfen werden. Das gleiche gilt für den neuen
Meßritus. Was für ein Extremismus, was für eine Ideologie! Eine solche Art zu argumentieren ist primitiv.
3/Richtig ist dagegen ist es, Vatikan II ( und den neuen Meßritus) zu sezieren und dort wo Unklarheiten
sind Korrekturen vorzunehmen. Vatikan II ist ein komplexes Thema. Es ist schwer. Man muß abwägen, logisch
denken und argumentieren können. 4/ Ich könnte mir vorstellen daß die Sedisvakantisten unter sich auch
heillos zerstritten sind. Einige sehen Pius XII schon nicht als Papst an, andere schon. Deswegen ist der
Schritt Fellays richtig, mit Rom sich zu einigen und Sedisvakantisten aus der Piusbruderschaft rauszuwerfen.
Es gibt keine sinnvolle Alternative.
#20 karljosef 10:57:15 | Dienstag, 4. Oktober 2011
zu 8 Wenn der Papst sagt man solle die Kirchensteuer abschaffen, dann wäre der Teufel los. Ich finde
ein Leben ohne Kirchensteuer prima. Seit vielen Jahren lebe ich im Ausland. Ohne Kirchensteuer weniger
Funktionäre.
#37 karljosef 08:53:31 | Mittwoch, 28. September 2011
Marx landete auf der Müllhalde der Geschichte. Dort gehört er auch hin. Marx hat seine Frau betrogen
und das Dienstmädchen geschwängert. Was ein Sozialist.
#51 karljosef 15:49:05 | Montag, 26. September 2011
# 43 Sie machen doch einfach was Ihnen passt. Verlautbarungen und Regeln der Katholischen Kirche sind Ihnen egal. Warum gehen Sie denn dann zu deren Gottesdienst? Weil die Musik in der katholischen Kirche schöner ist?
#39 karljosef 14:06:23 | Montag, 26. September 2011
# 15 Tomas 1/Assisi hat keinen Dogmatischen Charakter. 2/ DH muß mit den anderen Konzilsdokumenten in
Einklang gesehen werden. Auch wird in VII festgestellt, daß das Heil nur von Christus kommt. # Hans Dampf
Gehen Sie auch zur Katholischen Beichte oder empangen Sie die Kommunion im Stande der Todsünde?
#23 karljosef 12:28:41 | Montag, 26. September 2011
# 15 Die Mission ist sehr wohl ein Thema. Das VII gesagt haben soll alle Religionen sind gleich viel wert
ist doch Ihre Erfindung. # 18 Wenn Sie den Unterschied zwischen Eucharistier und Abenmahl nicht nachvollziehen
können, sollten Sie versuchen sich weiterzubilden.
#13 karljosef 11:41:27 | Montag, 26. September 2011
Judenmission bedetutet das man Leute abstellt die gesondert und zielgerichtet Juden missionieren. Mission
für alle Nichtchristen ist ein muß auch für Ratzinger.
#10 karljosef 11:22:56 | Montag, 26. September 2011
# 3 Das Heil kommt von Christus , nicht von den Junden. Andernfalls sollte man Jude werden. Ich glaube nicht daß Ratzinger so etwas gesagt haben soll. Allerdings hat die Welt mehrere Jüdische Propagandisten eingestellt die den Papst madig machen wie z. B. Alan Prosner.
#44 karljosef 16:12:56 | Sonntag, 25. September 2011
Ich habe aus informierten Kreisen gehöhrt was in der Präambel des Vatikans an die Piusbruderschaft steht.
Es soll eine nicht verhandelbarer Kern des Vatikan II sein. Dieser Kern soll im Einklang mit dem Konzil
von Trient stehen. Ein Thema ist dort z.B. die Natur der Kirche. Über alles andere außerhalb des Kerns
kann in Zukunft diskutiert werden. Eine Einigung der Kirche mit der Piusbruderschaft ist sehr wahrscheinlich.
#27 karljosef 16:47:26 | Freitag, 23. September 2011
In der reformierten Tradition haben die Sakramente jedoch nur die Bedeutung von Symbolen. Wikipedia Das
ist grundverschieden von dem Katholischen Verständnis.
#24 karljosef 15:19:08 | Freitag, 23. September 2011
Hans Dampfplauderer Bei den Evangelischen wird kein Altarsakrament gespendet. Das sehen übrigens die
Evangelischen auch so. Das ist grundverschieden von den Katholiken. Ich finde , sie sollten wissen worüber
sie sprechen, wenn sie schon Interkommunion fordern.
#12 karljosef 10:47:53 | Freitag, 23. September 2011
Hans Dampf Hatten Luther, Calvin Zwingli recht mit ihrere Kirchenkritik? Mit welcher Autorität haben
sie neue „Kirchen bzw Christliche Gruppierungen gegründet „ ? Ist das Sola Scriptura Prinzip richtig
oder falsch? Ist in der Kommunion Christus realpräsent? Oder sind die obigen Fragen für Sie unwichtige
Details?
#146 karljosef 08:52:14 | Freitag, 23. September 2011
Ratzi hat gesagt daß man zu Ökologie des Menchschen kommen muß. = Der Mensch ist etwas wert,. ( Eben auch vor der Geburt) Es macht keinen Sinn – wie die Grünen meinen- sich um das Leben der Frösche zu kümmern- und nicht um Menschen ( inklusive Ungeborene)
#20 karljosef 15:49:23 | Donnerstag, 22. September 2011
Widerlich wie Wulff seine Geschichte reinwaschen will. Schließlich hat er sich eine Gelibte angelacht und seine Frau verlassen. Und sowas will die Kommunion.
#25 karljosef 15:18:54 | Donnerstag, 22. September 2011
Die Sedivakantisten sind doch auch untereinander zerstritten. Jeder begründen doch die Sedisvakanz anders.
So ähnlich läuft es doch bei den Protestanten auch.
#5 karljosef 10:33:03 | Donnerstag, 22. September 2011
Die Kommetare von Zollitsch und Lehmann haben doch die Kritik an der Kirche befeuert. Und das war doch gewollt. Die zwei Typen müssen scheunigst in Pension.
#53 karljosef 16:47:56 | Mittwoch, 21. September 2011
Mich würde mal interessieren ob die Kinder der „Pensionistengruppe“ noch in die Kirche gehen? Oder haben
die in ihrer Familie allen den Glauben aufgegeben? Das Problem mit Leuten von „ Wir sind die Kirche“ ist
deren Intoleranz.
#5 karljosef 11:11:39 | Samstag, 17. September 2011
Lehmann kann eine andere Meinung als der Papst haben. Nur warum muss er seine Privatmeinung vor dem Papstbesuch
in D kundtun? Es wird doch sich nichts ändern, da es Weltkirchenthemen sind. Auf die Geschiedenen soll
man zugehen, aber ihnen soll man nicht die Kommunion hinterherwerfen. In Frankreich wurde früher allen
Gläubigen beim Verlassen der Messe gesegnete Brotstücke gegeben. Auch den Sündern. Ziel war es auch
denen die nicht zu Kommunion gehen konnten etwas zu geben. Ich finde dies war eine gute Lösung.
#131 karljosef 09:55:50 | Samstag, 17. September 2011
1/ Der Papst sagt nicht daß er die Welt erlöst, sondenr Christus 2/ Was ist bitte eine Konzilsekte?
Ich habe an der Wand ein Kruzifix hängen und nicht Lumen Gentium. 3/ Viele Dinge von VII können und
müssen doch diskutiert werden. Alles ist nicht gut aber alles ist auch nicht schlecht. 4/Ehrenprimat
ist eine Erfindung der Orthodoxie. Ein Primat ohne Jurisdiktionsgewalt macht keinen Sinn und wurde von
Christus (bzw den Aposteln) nicht so gewollt und gehandhabt.
#127 karljosef 08:11:38 | Samstag, 17. September 2011
Sinah: Haben Sie ein Problem? Wenn die Piusbruderschaft wieder in die Kirche aufgenommen wird, ist es
ganz normal daß sie dort mit allen leben muß. Dies bedeutet die Piusbruderschaft muß die anderen Katholiken
freundlich sein und sich der Polemik enthalten, so wie auch die Bischöfe der Kirche die Piusbruderschaft
akzeptieren müssen. Freundlich sein bedeutet nicht auf Argumentation zu verzichten. Ich freue mich darauf
Probleme bei der Ökumene und dem Interreligiösen Dialog zu vertiefen, zu diskutieren. In der katholischen
Kirche ist der Papst der Chef. Anarchisches Getue wird enden. Fellay wollte doch schon Willamson rauswerfen,
doch der Vatikan war dagegen.
#36 karljosef 22:18:57 | Dienstag, 13. September 2011
Wenn die Einigung kommt und VII als nicht essentiell definiert wird, dann ist doch viel erreicht worden.
VII wird dann in die Ecke gestellt und kann vergessen werden.
#41 karljosef 19:18:10 | Montag, 12. September 2011
#39 1/ Wie kommen Sie zu der Behauptung, die neue Messe ist in sich schlecht? Der NOM ist doch keine schwarze
Messe! 2/ Wenn ein Papst die alte Liturgie wieder zulässt ist er nach Ihrerem Verständnis wieder Papst,
oder?
#30 karljosef 18:20:09 | Montag, 12. September 2011
In wie weit ist den die Bulle von Pius V ein Dogma? Ist die denn noch heute gültig? Wieso durften denn Papst Montini nicht die Messe ändern? Das haben doch alle etwas gemacht. Siehe Pius XII und die Karwoche.
#1 karljosef 15:48:42 | Donnerstag, 8. September 2011
1/Die Kirche hat festgestellt. Alter und neuer Ritus sind gültig. Jeder der hier etwas anderes erzählt
hat Unrecht 2/ Auch wenn beide Riten gültig sind können sie Defizite haben. Sie können auch kritisiert
werden. Der neue Ritus hat Defizite. 3/ Die Menschen die den alten Ritus bevorzugen, wurden und werden
vom Klerus unterdrückt. Daher hat eine Radikalisierung als Reaktion stattgefunden. Das ist nicht gut.
Aber auch die Diskriminierung der Alte Messe Besucher muß aufhören. 4/ Es gibt Regeln in der Katholischen
Kirche. Viele , wie Zöllitsch, wollen sie ändern. Dies spaltet die Kirche in Konservative und Liberale
die die Kirche protestantisieren wollen. 5/ Protestatisierung bedeutet für mich : Alles ist erlaubt wie
bei der EKD
#94 karljosef 13:55:20 | Donnerstag, 8. September 2011
1/Die Kirche hat festgestellt. Alter und neuer Ritus sind gültig. Jeder der hier etwas anderes erzählt
hat Unrecht 2/ Auch wenn beide Riten gültig sind können sie Defizite haben. Sie können auch kritisiert
werden. Der neue Ritus hat Defizite. 3/ Die Menschen die den alten Ritus bevorzugen, wurden und werden
vom Klerus unterdrückt. Daher hat eine Radikalisierung als Reaktion stattgefunden. Das ist nicht gut.
Aber auch die Diskriminierung der Alte Messe Besucher muß aufhören. 4/ Es gibt Regeln in der Katholischen
Kirche. Viele , wie Zöllitsch, wollen sie ändern. Dies spaltet die Kirche in Konservative und Liberale
die die Kirche protestantisieren wollen. 5/ Protestatisierung bedeutet für mich : Alles ist erlaubt wie
bei der EKD.
#26 karljosef 16:42:12 | Mittwoch, 7. September 2011
Herr Metzker verstehe ich Sie richtig. Die erste Frau stirbt. Sie heiraten erneut. Dann lassen Sie sich scheiden und heiraten nun standesamtlich eine Neue? Oder wurden Sie Homo?
#154 karljosef 14:58:45 | Mittwoch, 7. September 2011
Wenn Benedikt die Piusbruderschat in die Kirche integriert und die letzteren VII in einigen Punkten nicht anerkennen wird VII weiter relativiert. Jeder kann dann zu VII seine eigene Meinung haben.
#51 karljosef 18:27:52 | Dienstag, 6. September 2011
Zollitsch soll als Vorsitzender der DBK zurücktreten. Er soll erst einen Konsenz herstellen und sich
erst dann äussern. Auch kann er alleine nichts ändern. Es ist ein Weltkirchenthema. Daher wäre still
sein angebracht.
Clarissa , wie interpretieren Sie denn Zollitschs Motivation sich noch mal zu dem Thema zu äussern, wenn Nuntius und Meisner Gegenteiliges haben verlauten lassen?
#18 karljosef 13:11:49 | Montag, 5. September 2011
Ich glaube es war ein Fehler von Zollitsch sich so zu äussern. Er hätte das Thema erst mit seinen Bischofsbrudern diskutieren sollen. Es macht keinen Sinn wenn Zollitsch sich äussert und Meinser dementiert. Das ist unprofessionell.
#63 karljosef 23:10:52 | Freitag, 2. September 2011
1/ Der Klerus der Piusbruderschaft gehört zur Kirche ist aber suspendiert. 2/ Der Standpunkt der Orthodoxen
zur zweit -Ehe ist unlogisch. Entweder ist die Zweitehe Ok und man darf kommunizieren, oder sie ist nicht
OK und man darf nicht. Eine Zeitfenstern ist Willkür. Auch steht die Praxis der Orthodoxen nicht nur
im Widerspruch zu den Katholiken sondern auch zu den Kopten.
Ich glaube im Konzil von Ephesus wurde festgelegt daß jeder Christ mit dem Bischof von Rom im Einklang
stehen muß. Dies war vor der Festlegung des Kanons der Bibel.
Die Orthodoxen sind Schismatiker. Dort ist kein Heil. Sie respektieren nicht die ersten Konzilien in denen die Einheit mit dem Papst vorgeschrieben wurde.
Liebe Bischöfe in Deutschland, bitte seid nicht so faul wie Kardinal Meisner. Folgt dem Beispiel Eurer
Französischen Kollegen, erlernt den traditionellen Ritus, und zelebriert ihn hin und wieder. Die gegenwärtige
Verweigerungshaltung ist inakzeptabel.
Ich habe nie gesagt daß früher alles besser war. Es muß doch einen Grund gegeben haben warum die 60- 80 Jährigen den Konzilsknacks bekommen haben. Nur das warum konnte mir keiner erklären.
Und haben sie sich dran gehalten? War diese Person glaubhaft? Was hat ein unwürdiger Pfarrer mit der katholischen Leher zu tun? Was hätte denn der Pfarre tun sollen? Ihnen sagen: Da ich eine Geliebte habe können Sie Ihre Freundin ruhig vor der Ehe vögeln?
der kritische katholik verallgemeinert seine Erfahrungen. Die Argumentation ist bekloppt. Es haben doch nicht alle Pfarrer vor dem Konzil eine Geliebte gehabt und besoffen überall rumgepinkelt.
@ kritischer katholik Ich schätze mal ich bin jünger als Sie. Mein Religionsunterricht bestand aus einer
Nullnummer. Als ich nach 9 Jahren Gymnasium und Religionsuntericht das Abi machte wusste ich nicht den
Unterschied zwischen Protestantismus und Katholizismus. Ich hatte in Religion immer eine 1 ( 13-15 Punkte) .
Es lag nicht daran daß ich nicht aufgepasst hatte sondern die Unterschiede wurden nicht erklärt. Friede
Freude Eierkuchen Ökumene: Die Gerneration der Konzilsbewegten ( 60-80 Jährigen) hat die Kirche ruiniert.
Mein Kinder sind im Katheismusunterricht einer Traditonalistenpfarrei. Mein Kinder werden, wenn sie 20
Jahre alt sind viel besser über die Kirche bescheid wissen als ich.
Die jungen Leute habe mit der Kirche deswegen nichts am Hut weil Ihnen die Katholische Religion nicht
beigebracht worden ist. Von den Konzilswahnsinnigen.
Nein meine Urgroß/ Großeltern sagten mir als Begründung : Die Amis wollten uns bestrafen, wir sollten
hungern und deswegen war das Schlachten verboten. Es war deren Interpretation.
Es ist unzweifelhaft daß die Deutschen kollektiv bestraft werden sollten. Meine Urgroßeltern und Großeltern
hatten ein Schwein. Und es konnte nur im geheimen (1945/1946) geschlachtet werden. Dies war in der amerikanischen
Zone. Die Amis liessen die Deutschen zur Strafe hungern. Das ist die Erfahrung meiner Vorfahren.
Sollte so wie Sie es beschreiben auch ein katholischer Bundeskanzler handeln? Wäre das sinnvoll? Würder
er damit seinem Amt gerecht werden und die Anforderungen pflichgemäß erfüllen? Ich glaube kaum. Oder
sollen Christen einfach keine Politiker werden?
Orthodoxe und Protestunten können sich gerne den Petersdom anschauen. Sie sollte beim Grabe Petri den Primat anerkennen und in die Kirche Christi, die nur die Katholische ist zurückkehren und ihren Irrtümern abschwören.
Und was ist daran neu? Was soll dabei rauskommen? Wurde irgend ein Thema noch nicht in den letzten 40 Jahren diskutiert? Dürfen anstelle des Dialoges auch Tonkonserven aus den 70 Jahren abgespielt werden?
Homothema oder Lateinische Messe Man kann auf der Seite des Kardinals abstimmen. Erstes Thema ist gegenwärtig
ein Homothema. Das zweite beschäftigt sich mit der Frage, wann Meissner gedenkt eine Traditionelle Messe
zu feiern. Dieses letztere Thema ist sehr wichtig. Bitte hier …ektzu.kardinal-meisner.de/…emischen-ritus-33061?order=random
abstimmen Nur das erste Thema wird vom Meisner beantwortet.
Man kann nicht fusionieren Entweder man glaubt an die Realpräsenz oder nicht. Wenn der Bischof von ST
Gallen nicht daran glaubt, sollte er Fronleichnam ausfallen lassen.
Ich verstehe nicht den Sinn. Die Katholiken glauben an die Realpräsenz, die Protesanten nicht. Warum
soll dann ein Protestant an so einer Feier teilnehmen? Aus protestantischer Sicht macht es keinen Sinn
und aus katholischer auch nicht.
Es gibt viele Theorien über die Kirche Volk Gottes, Elemente , Mystischer Leib, Sakrament( was soll das
bedeuten?) usw. also eine bunte Vielfalt (Durcheinander?) Entscheident ist doch das Kirchliche Recht!
Und das ist klar. Entweder ist man in der Kirche oder nicht.
Willamson will weiter Themen wie III Reich und Tradition verbinden. Wie Williamson www.dradio.de/…dungen/thema/1491322/
die Tradition schädigt. Er will nicht freigesprochen werden. Was ein Egozentriker!! Und wieder sind die
Traditionalisten angreifbar.
Und ich empfehle Ihnen www.chire.fr/…est-catholique-.aspx Leider auf Französisch. Vom Kloster Le Barroux
Beispiel: Ein Protestant tauft einen Heiden. Der Protestant ist ein Werkzeug des Heils. Trotzdem ist nur
die Katholische Kirche von Christus gestiftet und der Protestantismus eine Erfindung des 16 Jahrhunderts.
Die Ökumene war in den letzten Jahrzehnten ein Experimentierfeld. Die Einzigartigkeit der Katholischen
Kirche wurde nicht ausreichend betont, weder gegeüber den protestantischen Gruppen noch gegenüber den
schismatischen Orthodoxen. Vor allem JPII hat übertrieben. Dies ist jedoch kein Grund , der ebenfalls
schismatischen Piusbruderschaft zu folgen. Die letztere hat doch- auch wenn es sie nicht zugibt- eben
auch ihr Lehramt aufgebaut.
Ausserhalb der Kirche kein Heil gilt auch heute. www.theologie-heute.de/Extra_ecclesiam1.pdf seite 2 Unmissverständlich
stellt das II. Vatikanische Konzil fest, dass die Kirche Christi nur in der katholischen Kirche subsistiert,
dass sie allein in ihr ihre Gestalt gefunden hat, in keiner anderen christlichen Gemeinschaft, wenngleich
die anderen christlichen Gemeinschaften mehr oder weniger Elemente der Kirche Christi enthalten, die Kirche
Christi also fragmentarisch darstellen. Von daher versteht sich die katholische Kirche als die Kirche
Christi im Vollsinn. Damit ist gesagt, dass die katholische Kirche zum Heile notwendig ist und dass darum
jene nicht gerettet werden können, die um ihre Heilsnotwendigkeit wissen und dennoch nicht eintreten
in sie oder nicht in ihr verbleiben5. Anders gesagt, bedeutet das, dass die katholische Kirche und nur
sie allein von Gott berufen ist, allen Menschen das Christusheil zu bringen6. Wenn wir sagen, dass sie
und nur sie allein von Gott berufen ist, allen Menschen das Christusheil zu bringen7, so verstehen wir
das nicht komplementär, sondern exklusiv8 .
Im VII wird anderen Religionen als solchen keine Heilsmittlerschaft zuerkannt. Es wird nur gesagt, daß
was dort richtig ist ist eben richtig. Damit gibt es in den anderen Religionen auch Falsches das abgelehnt
wird. Die anderen Religionen sind Erfindungen des menschlichen Geistes auf der Suche nach Gott.
Die Frage ist doch Kann das VII Konzil durch eine traditionelle Interpretation verbessert (piusbruderschafts/
sedivakantisten/ traditionalisten- fähig gemacht) werden kann oder nicht. Ich habe den Eindruck , daß
Sie ,Tomas, so etwas ablehnen oder für nicht möglich halten. Somit bleibt für Sie nur das volle Verwerfen
des Konzils durch die Kirche als Vorbedingung zur Einigung mit Rom.
#149 karljosef 19:47:30 | Donnerstag, 23. Juni 2011
Die Entwicklung die VII Texte auf den Prüfstand zu stellen wurde doch von Bendedikt angestossen. Die
Diskussion über VII ist doch jetzt im Gange. Die Interpretation und die darausfolgende Anwending der
Konzilstexte ist doch wichtig. Beispiel Also wenn im Text „subsistit in“ steht und ich ‘“ est „ intepretieren
muß ist doch das Problem gelöst? Frage : Ist denn die Intepretation des Begriffes der Religionsfreiheit
durch die Piusbruderschaft korrekt? In vorangegangen Kommentaren wurde klar daß dies nicht sicher ist.
#146 karljosef 16:30:20 | Donnerstag, 23. Juni 2011
Rückkehr-Ökumene Ich würde argumentieren, daß die Piusbruderschaft die Traditionelle Lehre wie sie
sie interpretiert dargestellt hat. Ob dies mit der Traditionelle Lehre der Kirche übereinstimmt ist doch
die erste Frage. Die zweite Frage ist doch ob es eine eindeutige Festlegung Roms auf die vier Streitpunkte,
(Ökumene, Religionsfreiheit, Kollegialität, Interreligiöser Dialog, ich glaube ich habe was vergessen)
gibt. Ich habe das Gefühl das dies nicht der Fall ist und es ein Durcheinander in der Kirche gibt. (Jendenfalls
findet unser Gemeinde-Priester Jota Unum prima und er ist bei Ecclesia Dei)
#132 karljosef 09:26:27 | Donnerstag, 23. Juni 2011
Wenn die Piusbruderschaft in die Kirche kanonisch aufgenommen wird, dürfte die Diskussion über Vatikan
II zunehmen. Mann könnte in der Kirche sein und Teile von Vatikan II ablehen. Das kann man zwar schon
heute, aber es ist der Öffentlichkeit noch nicht so publik.
Die Frage ist doch könnte die Piusbruderschaft ein Abkommen mit Rom ertragen oder würde sie daran auseinanderbrechen.
Wenn Fellay will und williamson nicht z. B.
in den 50 Jahren ist der Glauben zurückgeangen Dies wurde mit dem VII und der Liturgiereform therapiert.
Es hat nicht funktioniert. Die 60 und 70 Jahre müssen auf den Prüfstand. Und was gut ist kann man behalten,
aber das Schlechte muß weg. Schönreden hilft nicht mehr weiter.
Williamson hat geschadet weil er mit seinen Ausschwitzäusserungen die Aussöhnung zwischen Piusbruderschaft
und Vatikan torpedieren wollte. Wegen Willamsons Geschwafel konnte die Presse die Tradis in die rechtsextreme
Ecke stellen und alle Tradis unter Generalverdacht stellen. Dies ist ungerecht aber Willi hat dafür die
Steilvorlage geliefert.
Berger behauptet einfach so, der Papst sei ein Homo. Ich sage dies passt nicht mit den Aussagen des Papstes
zusammen. Ein Homo wird doch nicht durch das Leben in der Nähe von Frauen versucht. Also lügt Berger.
( Der letze Homo-Papst war doch Paul VI, aber er hat abstinent gelebt. Pius XII war dagegen nicht Homo-veranlagt,
und über Ratzi wurde bisher auch nicht sowas behautpet. Meine Großeltern waren Diplomaten im Vatikan.
)
berger behauptet doch der Papst sei ein Homo. Und das stimmt nicht. Razinger schreibt in seiner Biographie,
daß in der Nachkriegszeit – aufgrund der beengten Raumsituation – Männer und Frauen im gleichen Gebäude
des Studentenwohnheims wohnten. Die Seminaristen lebten nicht abgesondert. Und Razinger beschrieb dies
als Prüfung für die Berufung. Ein Homo würde so etwas nicht empfinden.
Was ist bitte die Konzilsglaubensgemeinschaft? Ich bin Katholisch getauft worden und somit Mitglied der
Kirche. In den traditionellen Messen in die ich gehe, wird für den rechtmäßigen gewählten Papst Benedikt
gebetet. Ausserhalb der Kirche gibt es kein Heil. Ich glaube nicht an Vatikan II. Es ist sowieso unklar
was dort genau verbindlich definiert wurde. Man kann Vorbehalte gegenüber VII haben und in der Kirche
bleiben. Sedisvakatisten sind ausserhalb der Kirchen. Piusbrüder sind ungehorsam und haben teilweise
schismatische Tendenzen.
Die Ministranten sind Stellvertreter des niederen Klerus Da Frauen nicht geweiht werden und somit nicht
zum Klerus gehören können, sind sie bei der außerordentlichen Form der Messe nicht als Ministranten
zugelassen.
Keine Macht den Schismatikern Bei den Ecclesia Dei Gemeinschaften hat man alles. Alte Messe und Verbundenheit
mit dem Papst. Ich gehe seit 10 Jahren zur alten Messe und ich habe nie Handkommunion gesehen.
Brandenburgis JPII sinnen war nicht darauf ausgerichtet die Katholische Kirche zu zerstören. Das Gegenteil
ist war. Er wollte die Katholische Kirche stärken. Die Frage ist doch, ob die von ihm angewante Methode
gut war. Ich finde einige Dinge die JPII gemacht hat gut und andere schlecht. Gut finde ich sein Eintreten
gegen den Kommunismus. Auch war er für den Lebensschutz. Auch wurde unter ihm Dominus Jesus, daß die
Protestanten als Nicht Kirche festgelegt hat veröffentlicht wurde. Auch hat er die Lateinische Messe
1984 wieder zugelassen. Schlecht an JPII fand ich sein erstes Assis, das Verschenken von Reliquien an
die schismatischen Orthodoxen und sein übertriebenes Eintreten für die Ökumene. Auch war seine Theologie
komisch. Unbestreitbar hat JPII viel gebetet, hat privat gutes getan und ist in Christus gestorben. Dafür
wurde er selig gesprochen und nicht für seine Theologie.
Sedisvakantismus ist Käse 1/Wieso soll eine Seglisprechung den Sedivakatismus begründen. Eine Seligsprechung
betrifft nur das Christliche Leben einer Person und nicht dessen Theologie. Man kann JPII als seligen
akzeptieren und Assisi ablehen. 2/ Welche Authorität hat denn dieser Elias überhaupt. Mit welchem Recht
darf er jmd exkommunizieren? 3/ Die Pflicht mit dem Papst in Kommunion zu leben wurde in den Konzilien
der ersten Jahrtausends festgelegt und die Othodoxen halten sich nicht dran.
Der Typ der dass aufgenommen hat ist doch auch ein Homo. Berger hat doch nichts gesagt in seinem Buch.
Welche Enthüllung hat er denn gebracht.? Was will denn der berger eigentlich Es geht doch um Folgendes:
Entweder erfüllt man die Gebote der Kirche und wenn jemand Homo ist muß er enthaltsam leben, oder er
lebt in Todsünde. Dann kann er auch nicht in in der Verkündigung der Kirche mitmachen. Es wäre zu widersprüchlich
und Unglaubwürdig.
Neue Messe ML erkannte die neue Messe als gültig an. Wenn die Kirche einen neuen Ritus promulgiert ist
er gültig. Wer dies nicht akzeptiert steht ausserhalb der Kirche.
Der Islam wurde von dem kriminellen Mohammed gegrüdet. Er hat Kinder Missbraucht, Gefangene abgeschlachtet
und in der Stadt in der er herrschte, Media, Völkermord begangen. Und Mohammed ist Vorbild der Moslems.
Daher die Gewalt im Islam.
Der Islam wurde von dem kriminellen Mohammed gegrüdet. Er hat Kinder Missbraucht, Gefangene abgeschlachtet
und in der Stadt in der er herrschte, Media, Völkermord begangen. Und Mohammed ist Vorbild der Moslems.
Daher die Gewalt im Islam. Wann wachen unsere Gutmenschen in Deutschland auf?
Sind Konzilien nicht verbinlich für Katholiken und Orthodoxe? Was ist mit dem Konzil von Florenz ? Was
ist mit dem Link von Guillotin? Dort wird klar ein Primat definiert. Nur symbolisch kann das nicht sein.
Dies ist der Orthodoxe Widerspruch. Und Primat bedeutet nicht daß man den Papst nicht kritisieren kann.
Stern Hier www.kath-info.de/capestrano.html das Leben von Capestrano. Es steht nichts von den Juden die
er in den Tod geschickt haben soll. Dies ist im Gegensatz zu dem Wikipedia Artikel. Es sollte untersucht
werden wie genau das Verfahren abgelaufen ist.
Also dass die Kirche den 1 und 2 Welkrieg erklärt hat und die Soldaten dorthin geschickt hat ist mir
neu. Ich hatte bisher immer gedacht die Staats und Regierungschefs hätten dies getan.
Der Unterschied ist die Amis behaupten nicht christlich zu handeln wenn die töten. Als Osama seine Mordaufträge
begab berief er sich auf den Islam. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Luther war ein Kind seiner Zeit. Aber eben nicht mehr Katholisch. Im Protestantismus gilt die Regel: Wenn
mir der Laden nicht passt , mache ich meinen eigene Kirche auf. Deswegen hat für mich die Piusbruderschaft (
und vor allem die Sedi s) einen protestantischen Touch.
Wie wichtig ist den Lutheranern heute Luther noch? 1/ Standpunkt Lutheres zum Papst 2/ Zu Juden 3/ zur
Homoehe? Ich glaube die Evangelen sind nur noch ein Durcheinander.
Grosse Teile der Kritik der Piusbruderschaft sind nachvollziehbar die Antwort jedoch nicht. 1/ Die Liturgiefrage
wurde mit dem Motu Proprio liberalisiert. 2/ Es gibt nicht nur eine Liturgie. Es gibt die Griechische ,
Koptische, Syrische usw. und Lateinische. Von DER EWIG GÜLTIGEN Liturgie zu sprechen verstehe ich daher
nicht. 3/ Die Piusbruderschaft macht vieles auch Falsch. – Weihe Williamsons ( Der Typ ist ein Spinner)
– Noch keine Einigung mit Rom (andere mit Rom verbundenen Tradi Gruppen sind VII kritisch ) – Die Piusbruderschaft
schreibt den Gläubigen vor in welche Traditionelle Messe sie gehen dürfen. Mit welchem Recht? – Ist
die Piusbruderschaft unfehlbar in ihrer Interpretation der Tradition?
Nein denn die Orthodoxie ist bockig. Schon in ersten Konzilien wurde festgelegt, daß jeder Christgläubige
in Kommunion mit dem Bischof von Rom sein muß. Und die Orthodoxen können doch sich selbt auf kaum etwas
einigen. Byzanz wurde nach Rom gegründet!!!
Ökumene Ich verstehe es einfach nicht. Wieso steht immer wieder mehr Ökumene auf dem Programm? Die Homo-Geschiedenen
Gruppe (dieEvangelischen) ist doch abstoßend.
#274 karljosef 23:19:57 | Freitag, 11. Februar 2011
Fundi Wichtig ist das Beispiel der ersten Christen. Die Struktur aller Kirchen des Altertums ist apostolisch
und hierarchisch. Dies steht im klaren Widerspruch zum Amtsverständnis der Protestanten.
#258 karljosef 15:42:24 | Freitag, 11. Februar 2011
Ich glaube im Konzil von Ephesus wurde festgelegt daß jeder Christ mit dem Bischof von Rom im Einklang
stehen muß. Dies war vor der Festlegung des Kanons der Bibel.
#16 karljosef 14:51:34 | Freitag, 11. Februar 2011
Rudolfus 2/ Ich bekomme bereits das Monatsheft der Piusbruderschaft. Es stört mich wie mit der neuen
Messe umgegangen wird. Ich finde auch nicht so gut wie die alte , aber wenn man das Heft liest ist es
wie die Bild Zeitung, die schlimmsten Entgleisungen werden aufgetischt und gesagt: Schaut mal so schrecklich
ist die Konzilskirche. zb. Einen Tanz in der Messe habe ich noch nie gesehen ( und ich kann darauf verzichten)
Und der Vergleich der neuen Messe mit der schwarzen Messe ist doch voll übertrieben. ( Artikel von Gaudron)
3/ Meinen Sie alles ernstes daß kein Bischof ausser der Piusbruderschaft mehr Katholisch ist. Ist ihnen
Bischof Schneider aus Kasachstan zu modern?
#13 karljosef 13:40:23 | Freitag, 11. Februar 2011
Ich weiss nicht ob ich die Piusburderschaft mögen soll oder nicht. 1/ Sie kritisiert Mißstände zu recht
2/ Sie verurteilt alles außherhalb von ihr, auch die mit dem Papst verbundenen Traditionalisten. 3/ Sie
kann die Bischofsweihen nicht vernünftig begründen. 4/Die Behauptung man solle unter keinen Unmständen
in die neue Messe gehen ist Quatsch.
#83 karljosef 08:40:31 | Mittwoch, 9. Februar 2011
Fundi Es geht nicht darum wer wo ein und austritt. Es geht darum die Art Kirche zu haben die Christus
wollte. Und das ist nicht die EKD oder der Protestantismus. Alle Kirchen des Altertums sind apostolisch
und haben eine Hierarchie.
#33 karljosef 19:19:59 | Dienstag, 8. Februar 2011
Und was ist denn mit den Piusbrüdern Die sind nicht objektiv. Alles was in der Kirche schief läuft wird
aufgeblasen, und alles was funktioniert wird kleingeredet. Was ist denn in der Piusbruderschaft selber
los? Williamson will nur Fellay ärgern. Und unter den Piusbrüdern herrscht Zwist über die Beziehungen
zu Rom. Die Piusbruderschaft wird bald zerbrechen.
#20 karljosef 17:56:29 | Dienstag, 8. Februar 2011
Die Piusbrüder sind nicht objektiv Sie sind unter Druck und müssen sich rechtfertigen. Die Alte Messe
kann heute jeder feiern. Deswegen reden die Piusbrüder alles ( vom VII und mainstream Kirche ) schlecht.
#26 karljosef 12:14:57 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Benedikt ist nicht homo. Er hat geschrieben daß in den beengten Verhältinissen der Nachkriegszeit die
Seminaristen in der Nähe von Frauen gewohnt haben. Und dies hätte die Berufung zusätzlich geprüft.
Sowas schreibt kein Homo.
#20 karljosef 11:48:49 | Donnerstag, 20. Januar 2011
Die Homoorientierung von Paul VI kann ich bestätigen Meine Großeltern waren Diplomaten im Vatikan. Es
war allgemein bekannt, daß Paul VI homo war. Jedoch hat er seine Veranlagung ertragen und nicht wie hier
behauptet ausgelebt.
#25 karljosef 18:42:18 | Mittwoch, 19. Januar 2011
Die Frage ist doch 1/ Darf der Papst sich mit Vertretern anderer Religionen treffen? Meiner Meinung nach
ja 2/ Darf er mit ihnen Themen wie zb Gewalt im Islam besprechen? Ja 3/ Darf er mit ihnen im gleichen
Raum beten? Nein
#22 karljosef 15:20:58 | Mittwoch, 19. Januar 2011
Fundi Ja viele auch ohne Lateinische Messe. Ich bin selbst durch ein solche Bewegung zum Glauben gekommen.
Die alte Messe habe ich erst später kennen gelernt. Warum finde ich die alte Messe gut? 1/ Sie ist näher
am Urchristentum als die neue. 2/ Der Opfercharakter wird mehr herausgekehrt 3/ Sie ist gottzentrierter.
Wir bitten dort Gott für Gnaden. Ob Latein oder nicht ist egal. Die erste Liturgiereform gab es schon
im 4 Jahrhundert ( vom Griechisch ins Latein)
#16 karljosef 12:46:45 | Mittwoch, 19. Januar 2011
Fundi Für mich sind die Piusbrüder ungehorsam, und damit nicht so ganz katholisch. Konservative sind
auf dem Vormarsch, sei es mit der alten Messe ( Petrusbruderschaft, Institut Christ König) oder Bewegungen (
Opus Dei, Communione e Liberazione, Neokath. etc) Alle dies Gruppen trifft die Ablehnung der Alt-68.
#116 karljosef 19:02:55 | Dienstag, 18. Januar 2011
Ernst Unfehlbarkeit nur beim Verkünden von Dogmen. Sonst nicht. Benedikt hat noch kein Dogma verkündet.
Daher ist alles was er bisher auf Erden gemacht hat fehlbar.
#102 karljosef 16:57:52 | Dienstag, 18. Januar 2011
Es geht um Geld und nicht die Kirche oder die Perverstität an sich. Ob es soviel Geld ist wage ich zu
bezweifeln. So Auflagenstark wird so ein Buch nicht sein.
#12 karljosef 09:09:03 | Dienstag, 18. Januar 2011
Ich sehe nicht die Möglichkeit Homoperverse mit der Kirche zu versöhnen. Entweder erlaubt man die Perversion (
wie bei den Anglikanern und Evangelischen) und die Gruppe geht zugrunde und zersplittert sich immer weiter (
weil nicht mehr an Gottes Gebot orientiert) oder man verbieted die Homoperversion (wie bei den Katholiken)
und die Homos mosern rum.
Ökumenische Turnübungen Warum kommt man bei der Ökumene nicht mehr weiter? Weil die deutschen Katholiken
bocken? Nein sonder weil man als Ökumene-Katholik nicht mehr weiß in welche Richtung man turnen soll.
Lutheraner ? Calvinisten? In den USA gibt es 12000 Kirchen. Die alte Messe ist auch sehr ökumenisch,
allerdings in Richtung Orthodoxie. Sie führt aber von den Protestanten weg. Was nun? Ist es das Ende
des Ökumenefanatismus? Ich glaube nicht daß Lehmann & Co Luther soll toll finden.
Mutter Theresa hat aber auch zu den Sterbenden gesagt haben Willst du zu dem Gott gehen der mich geschickt
hat. Und wenn die antwort ja war wurde schwupps getauft.
Ich sehe es anders. Es gibt andere Religionen als das Christentum. Und sie haben Macht. Zum Beispiel der
Islam. Und viele Moslems quälen Christen. Wenn bei einem Treffen erreicht wird daß muselmanische Religionsführer
der Gewalt abschwören, so ist dies gut.
Klarstellungen 1/ Das Vatikan II ist gültig und wurde gültig verabschiedet 2/ Vatikan II is nicht dogmatisch
und oft unklar zu interpretieren. 3/ Viele Wirrköpfe haben mit Berufung auf VII Chaos in der Kirche gestiftet.
4/ Die Kirchliche Lehre ist eindeutig. Nur durch Christus und die katholische Kirche kommt man zum Heil.Weder
Papst noch Konzil haben daran etwas geändert. 5/ Die Liturgiereform hat nichts mit Vatikan II zu tun.
Sie kam später Sie wurde brutal und schlecht durchgeführt. 6/ Die neue Messe ist trotzdem gültig. 7/
Der Satz „ die Messe aller Zeiten“ ist Quatsch. Es gab doch schon eine Liturgiereform im 4 Jahrhundert.
Dort wurde Latein eingeführt. Vorher wurde auf Griechisch gebetet. Ein Überrest davon ist Kyrie eleison.
#17 karljosef 19:31:13 | Donnerstag, 13. Januar 2011
Goldengel. Es stimmt leider nicht. 1/ Wer leugnet denn Einzigartigkeit Christi als Erlösungsfaktor ?
Der Papst? Vatikan II? Für alle ist Christus und nur Christus der Weg zum Heil. 2/ Die Piusbruderschaft
ist nicht wegen theologischen Themen suspendiert, sondern weil sie ungehorsam ist. Ich selbst gehe zum
Institut Christ König zur Messe. Die Patres dort sind auch sehr VII kritisch. Aber Sie akzeptieren die
Kirchliche Hierarchie. 3/ Ich glaube die Piusbrudersschaft hatte ihre Berechtigung in den 70 Jahren aber
heute ist die Situation anders.
#12 karljosef 17:18:13 | Donnerstag, 13. Januar 2011
Die Frage ist doch ob die Unterschiede in der Lehre Grund genug für die Suspendierung sind. Was ist den
der Unterschied in der Lehre von Piusbruderschaft , Petrusbruderschaft und Institut Christ König? Die
Piusbruderschaft zitiert doch andauernd italienische Kleriker die V2 kritisieren. Und die sind nicht suspendiert.
Die Frage ist doch wie wird der interreligiöse Dialog gestaltet Möglichkeit 1/ Synkretistische Handlungen –
ist abzulehen 2/ Alle Würdenträger (inkl Islam) erklären Gewalt für verboten- ist gut.
Die Petrusbruderschaft hat recht. 1/ Ich finde die alte Messe besser als die neue. Daher gehe ich – wenn
ich kann- in die alte Messe. 2/ In die neue gehe ich als Notlösung. Gut es gibt dort durcheinander, aber
die Predigten sind manchmal auch bei der neuen Messe prima. Teufel , Fegefeuer, Beichte waren auch dort
manchmal Themen in der Predigt. 3/ Warum könnte die Piusbruderschaft nicht ein wenig konstruktiver sein?
z.B sagen wir fordern folgende 3 Punkte für die neue Messe: 1/Mundkommunion, 2/ ein Gebet daß den Charakter
des Opfers klar hervorhebt. 3/ Nicht mehr den 2 Kanon der neuen Messe. Ich glaube die Piusbruderschaft
hat nach dem Motu Proprio einen Rechtfertigungsdruck. Warum soll man bei ihr bleiben, wenn man die alte
Messe auch bei anderen – mit Rom verbundenen Gruppen haben kann?
Ich stimme der Piusbruderschaft nicht zu aber Spaemann 1/ Ich finde die alte Messe besser als die neue.
Daher gehe ich – wenn ich kann- in die alte Messe. 2/ In die neue gehe ich als Notlösung. Gut es gibt
dort durcheinander, aber die Predigten sind manchmal auch bei der neuen Messe prima. Teufel , Fegefeuer,
Beichte waren auch dort manchmal Themen in der Predigt. 3/ Warum könnte die Piusbruderschaft nicht ein
wenig konstruktiver sein? z.B sagen wir fordern folgende 3 Punkte für die neue Messe: 1/Mundkommunion,
2/ ein Gebet daß den Charakter des Opfers klar hervorhebt. 3/ Nicht mehr den 2 Kanon der neuen Messe.
Ich glaube die Piusbruderschaft hat nach dem Motu Proprio einen Rechtfertigungsdruck. Warum soll man bei
ihr bleiben, wenn man die alte Messe auch bei anderen – mit Rom verbundenen Gruppen haben kann?
#27 karljosef 18:53:29 | Montag, 22. November 2010
Also ich finde Benedikt hat nichts geändert. Sexualität soll nur in der Ehe stattfinden. Dort ist Kondom &
co verboten. Prostitution ist in sich schlecht und bleibt auch verboten. Wenn einer sich der Prostitution
hingibt, dann soll er die Kollateralschäden (AIDS-Ansteckung klein halten). Aber sich der Prostiution
hinzugeben bleibt und ist ein übel und soll nicht gemacht werden.
#72 karljosef 14:49:09 | Montag, 22. November 2010
Gibt es nicht doch eine Abstufung des Bösen? Ich darf doch nicht – wenn ich im Stande der Todsünde bin-
munter drauflosündigen? Wenn ich einen Mord begangen habe , darf ich doch nicht einen 2. begehen? 2 Morde
sind doch schlimmer als einer.
#29 karljosef 09:24:12 | Montag, 22. November 2010
Sagen Sie mal ruhrgebietler. Entwickeln Sie sich zum Sedivakantisten? Was hat der Papst denn eigentlich
Falsches gesagt? Er hat Abstufungen in der Todsüde eingeführt. Wenn ein Homo mit einem anderen Unzucht
betreibt ( Todsünde) dann ist es besser ein Kondom anzuziehen, falls einer Aids hat. Sonst würde der
eine den anderen wissentlich anstecken ( auch Todsünde) Wenn Sie BXVI das Papstsein absprechen, dann
folgenden Frage: Seit wann ist er denn nicht mehr Papst , und warum , und was müsste er tun damit er
Papst werden könnte?
#11 karljosef 18:12:34 | Mittwoch, 3. November 2010
Aculeus NS-Ideologie und katholischer Glaube widersprechen sich. Weshalb sind Sie dann der Meinung dass
Pius XII- ein Experte für katholischen Glauben- pro Nazi war? Ich finde ihre Argumentation unlogisch.
#51 karljosef 22:20:55 | Sonntag, 17. Oktober 2010
Das 2 Vatikanische Konzil war gültig Nur wie wird es richtig interpretiert? Was ist an ihm Dogmatisch
un zu glauben? Das simd die wichtigen Fragen. Und nicht ein generelles Verwerfen wie Williamson, der nicht
weiss von was er redet.
#2 karljosef 09:41:23 | Donnerstag, 14. Oktober 2010
Wenn VII mehrdeutig ist dann muß es richtig interpretiert werden. Wenn es im Lichte der Tradition interpretiert
wird, wie BXVI es vorhat, wo ist dann das Problem? Williamson schwätzt Mist. Wie soll denn eine Lösung
laut Williamson aussehen? VII soll in Bausch und Bogen verworfen werden? Kirchenpolitisch unmöglich.
Man muß sacht vorgehen. Und das macht der Papst.
Ich glaube aber schon daß Ratziner die katholische Kirche als Endziel für alle Christen ansieht. Die
Frage ist doch nur der einzelne Eintritt ( Rückkehrökumene) oder in Gruppen ( a la Anglikaner) . Ratzinger
hat selber gesagt, daß Ökumene Ziellos ist wenn es eben kein Ziel ( Beitritt zur Kath Kirche ) gibt.
#17 karljosef 21:37:16 | Sonntag, 10. Oktober 2010
Die Bezeichnung römisch katholisch ist protestantischen Ursprungs. Die Katholische Kirche nennt sich
Katholische Kirche nicht römisch katholisch. Wir beten auch nicht im Glaubensbekenntnis wir glauben an
die römisch katholische Kirche. Junkejörg. Wer und was hat die Piusbruderschaft anerkannt?
#15 karljosef 20:57:14 | Sonntag, 10. Oktober 2010
Ich glaube der Autor hat Ratzinger nicht verstanden Ratzinger meint das Ökumene und Dialog nur einen
Sinn machen, wenn es ein Endziel gibt. Dieses Ziel ist die katholische Kirche d. h die evangelischen und
orthodoxen müssen in die katholsiche Kirche integriert werden ( = Übertritt und Rückkehrökumene) Was
ist daran schlecht?
unitate fidei Wenn ich mir die neuesten Aussagen von Guido Pozzo über das subsistit in Wigratzbad ansehe,
habe ich den Eindruck, dass es die Reduktion der katholischen Kirche auf ausschiesslich der Fülle der
Heilsmittel nicht stattgefunden hat. Die Katholische Kirche ist die Kirche Christi nur so sagen will er
es nicht.
#3 karljosef 14:09:45 | Mittwoch, 29. September 2010
Um V2 neu im Lichte der Tradition zu interpretieren muss man nicht bei der Piusbruderschaft sein. Die
Petrusbruderschaft oder ähnliche Gemeinschaften tuns auch. Die Piusbruderschaft hat Probleme mit sich
selbst. würden die sich mit Rom einigen, dann würden sie sich spalten. und nur deswegen gibt es keine
Einigung.
#85 karljosef 12:28:14 | Mittwoch, 15. September 2010
monti aber genauso kann die Piusbruderschaft dann nicht mehr ausserhalb der Kirche herumwursteln, sonder
sich muß sich dann der Päpstlichen Autorität unterwerfen ( was nicht heisst , VII nicht kritisieren
zu dürfen)
#77 karljosef 10:51:22 | Dienstag, 14. September 2010
Vatikan II und die Piusbruderschaft sind ein grosses Chaos. 1/ Vatikan II hat ein grosses Chaos produziert.
Es ist Zeit Bilanz zu ziehen. Daher ist VII zu sezieren, und die problematischen Teile neu zu formulieren
und zu interpretieren. Dies hat B XVI vor. 2/ Die Piusbruderschaft ist auch ein Chaos. Sie hat sich den
Veränderungen der letzten 20 Jahre nicht angepasst. Zulassung der alten Messe, und jetzt neue Diskussionen
über Vatikan II und deren richtige Interpretation im Lichte der Tradition. Diese kann nur vom Papst ,
und nicht von der Piusbruderschaft vorgenommen werden. 3/ Willi vertritt immer nur eine alles oder nichts
Thesen. Das ist primitiv. Sogar zu primitiv für Fellay. Die Piusbruderschaft hat keine einheitlichten
Standpunkt. 4/ Muss die Piusbruderschaft in ungeortneten Verhältinissen verharren, um VII zu kritiseren?
Nein. Man kann es auch innerhalb der Kirche tun. 5/ Wenn die Piusbruderschaft eine Einigung mit Rom erreichen
würde , gäbe es Abspaltungen.
#3 karljosef 13:50:01 | Montag, 13. September 2010
Was ist Tradition für Willi? Wieso muss VII verworfen werden um zur Tradition zurückzukehren? Warum
reicht eine Neuinterpretation von VII die vom Papst ja angestrebt wird nicht aus?
#1 karljosef 13:35:04 | Montag, 13. September 2010
Kann Willi erklären wo die richtige Interpretation von Vatikan II zu finden ist? Bei ihm? Bei Fellay?
Beim Papst? Willi sagt doch immer wie alles nicht geht. Hat er jemals eine Einigungsversion mit der kath
Kirche aufgestellt? Was ist denn genau bei Petrusbruderschaft & co blokiert?
#45 karljosef 15:48:39 | Mittwoch, 8. September 2010
angelusdomini 11/ Ich finde die alte Messe besser als die neue 2/ Kritik an der neuen Messe ist berechtigt
3/ Allerdings die Gültigkeit der neuen Messe in Zweifel zu ziehen ist völlig unverständlich. Und genau
dies tut die Piusbruderschaft. Die neue Messe wurde von Paul VI promulgiert und ist deswegen gültig.
#20 karljosef 12:56:06 | Mittwoch, 8. September 2010
Der Quatsch der Piusbruderschaft besteht darin die Gültigkeit der neuen Messe in Zweifel zu ziehen. Der
Blödsinn der Sedisvakantisten ist es an der Rechtmässigkeit der Papstwahlen zu zu zweifeln. Die Frage
ist nicht war VII gültig . Narürlich war es das- nur wurde es richtig ( d. h. im Einklang der Vorkonziliären
Linie) interpretiert . Und hier sind Zweifel mehr als angebracht. Hier und nur hier muß die Korrektur
einsetzen.
#16 karljosef 12:45:59 | Mittwoch, 8. September 2010
barocker als bei unserer Pfarrei geht es nicht mehr Es ist die alte Messe , auch in Frankreich , und mit
dem Papst vereint ( Institut Christ König) . Die lassen auch die Piusbruderschaft alt aussehen. Auch
kann Notre Dame kann man von 10h00-20h00 jeden Tag beichten. Wo gibt es sowas in Deutschland.
#37 karljosef 14:15:16 | Dienstag, 31. August 2010
berens Die Frage ist nicht , Hatte Luther recht, sondern hat er noch heute recht. Bei der Gründung der
evagelischen Gemeinschaft war es nur als Notgruppe geplant mit dem Ziel- wenn die Katholen sich verändert
hatten- wieder einzutreten. sriz: geben sie ratzinger ekklesiologie in google ein
#32 karljosef 14:00:26 | Dienstag, 31. August 2010
Alle Christen sollen zusammenfinden aber wo? In der Katholischen Kirche? Bei Lutheranern? Calvinisten,
Orthodoxen Methodisten? Wer war denn zuerst da und entspricht dem Willen Christi? Die Katholische Kirche.
Somit müssen alle katholisch werden. Benedikt sieht es auch so.
#25 karljosef 13:24:45 | Dienstag, 31. August 2010
calroline, da du wikipedia magst Hexerei war für die Kirche kein derart bedrohliches Vergehen wie die
Häresie. Dies wird deutlich in der Anweisung Papst Alexanders IV. vom 20. Januar 1260 an die Inquisitoren,
Hexen seien nicht aktiv zu verfolgen, sondern auf Anzeigen hin festzunehmen. Prozesse gegen Hexen sollten
bei Zeitmangel zurückgestellt werden, die Bekämpfung von Häresien habe Vorrang. Später verurteilte
die Inquisition sogar zeitweise die Hexenprozesse. Hochgeschwender sieht die Ursache von Hexenverfolgungen
insbesondere in konfessionellen Gegensätzen und sieht die neuzeitlichen europäischen und die sehr späten
Hexenverfolgungen in den USA als gut vergleichbar an. Hexenverfolg. seien eine geradezu typische Erscheinung
im Gefolge konfessioneller Spaltungen; im Gegensatz zum postreformatorischen Mitteleuropa seien sie in
Südeuropa kaum oder nur in gemäßigter Form erschienen.
Wenn die Kirche Christi in der Katholischen Kirche verwirklicht ist , dann ist nur eine Rückkehrökumene
möglich. Wenn die katholische Kirche nur eine unter vielen ist, dann hat der Ökumenismus recht. Nur
die zweite Möglichkeit wurde von Pozzo ausgeschlossen.
Tradition Wer entscheidet was Tradition ist und wann das Angebot der Papstes dem entspricht? Wie Vatikan
2 zu behandlen und interpretieren ist. Was Religionsfreiheit ist? Ob es und wie es vorherigen Verlautbarungen
widerspricht? Wie können die Widersprüche geklärt werden und durch wen? Williamson? Fellay? Jeder für
sich? Nach seinem (Gebildeten ode Ungeblideten Gewissen?) Oder soll man dem Papst folgen
#30 karljosef 14:32:42 | Donnerstag, 26. August 2010
Der Papst war vor der Bibel da. Und einer der Päpste hat festgelegt, was in die Bibel reinkommt und was
nicht. Daher ist das sola scriptura Prinzip ( alles muss biblisch sein ) unsinnig.
#127 karljosef 14:26:01 | Dienstag, 24. August 2010
ruhrgebietler. 1/ Sie haben recht mit dem Rückgang der Religion. Das sieht jeder. Die jetzt abtretende
Bischofsgeneration hat abgewirtschaftet. Eine Änderung tut not und wird kommen. 2/ Die Frage die ich
mir stelle ist jedoch folgendene, lag es am Konzil selbst , oder einer irrigen Interpretation des Konziles
von 68 Priestern. 3/ Wenn es am Letzteren lag, wird es von Benedikt XVI behoben.
#123 karljosef 13:48:05 | Dienstag, 24. August 2010
Rückkehr-Ökumene Der Artikel von Pozzo (Ecclesia dei) widerspricht doch ihrem Statement ,“ Der Fehler
besteht vielmehr darin, dass es leugnet, dass die Identität in jeder Hinsichtbesteht, und es leugnet
das durch die ausdrückliche Ablehnung des „est“.
Der Protestantische Glaube ist ein Produkt des 16 JHD und hat nichts mit der Urkirche zu tun. Die katholische
Kirche dagegen wurde von Christus gegründet.
#121 karljosef 09:20:27 | Dienstag, 24. August 2010
Und trotzdem hält das II. Vaticanum entschieden an der Einheit und Einzigkeit der wahren Kirche fes…
indem es sich auf die bestehende katholische Kirche bezieht: „Dies ist die einzige Kirche Christi, die
wir im Glaubensbekenntnis als die eine, heilige, katholische und apostolische bekennen.“ (LG 8). An zweiter
Stelle antwortet das Konzil auf die Frage, wo es möglich sei, die wahre Kirche zu finden: „Diese Kirche,
in dieser Welt als Gesellschaft verfaßt und geordnet, ist verwirklicht in der katholischen Kirche“ (LG
8). Und um jedes Mißverständnis in Bezug auf die Identifikation der wahren Kirche Christi mit der katholischen
Kirche zu vermeiden, wird hinzugefügt, daß es sich um die Kirche handle, „die vom Nachfolger Petri und
von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird“ (LG 8). Die einzige Kirche Christi hat also
in der der katholischen Kirche ihre Verwirklichung, ihre Existenz, ihren Bestand. Es gibt keine andere
Kirche Christi neben der katholischen Kirche. Damit wird bestätigt – zumindest implizit – daß die Kirche
Jesu Christi nicht in sich selbst oder in ihrem Wesen gespalten ist und daß ihre unzertrennte Einheit
nicht ausgelöscht worden ist durch die vielen Spaltungen der Christen. Diese Lehre über die Unteilbarkeit
der Kirche Christi, über ihre wesentliche Identifikation mit der katholischen Kirche, wurde unterstrichen
in den Dokumenten der Kongregation für die Glaubenslehre Mysterium Ecclesiae (1973), Dominus Iesus, 16
und 17 (2000) und in den Antworten auf auf Fragen zu einigen Aspekten bezüglich der Lehre über die Kirche
(2007). Pozzo verkündigt das obig…
Dies ist eine Anarchoseite Sich wird die Piusbruderschaft hier gemocht aber nur ein Teil. ich habe hier
noch nie was positives über Fellay gelesen, nur Williamson und Schmidtberger. Und dann gibt es noch die
Sedisvakantisten. Lingen und co.
Atomisierung der FSSP? Wer entscheidet was Tradition ist und wann das Angebot der Papstes dem entspricht?
Wie Vatikan 2 zu behandlen und interpretieren ist. Was Religionsfreiheit ist? Ob es und wie es vorherigen
Verlautbarungen widerspricht? Wie können die Widersprüche geklärt werden und durch wen? Williamson?
Fellay? Jeder für sich? Nach seinem (Gebildeten ode Ungeblideten Gewissen?) Oder soll man dem Papst folgen?
Ist es für die Piusbruderschaft vertretbar, im Schisma zu verharren? 1/ Das VII Konzil ist 45 Jahre alt.
Es ist jetzt and der Zeit Bilanz zu ziehen. 2/ Es ist nicht klar, in wie weit Vatikan II dogmatisch ist.
Allerdings ist es auch nicht klar für Quanta Cura Pius IX., – Immortale Dei, Libertas Praestantissimum
Leos XIII., – Pascendi Pius X., – Quas Primas Pius XI., – Humani generis Pius XII.? 3/ Wenn es einen Widerspruch
zwischen den Lehrmeinungen gibt, wer soll diesen denn Lösen wenn nicht der Vatikan. 4/ Auch die Piusbruderschaft
muß Bilanz ziehen. Sind die Gründe, die ML zur den Bischofweihen 1988 trieben, heute noch stichhaltig,
insbesondere wenn die von ihm geweihten Bischöfe von Benedikt heute akzepiert werden? Lässt sich das
Schisma noch rechtfertigen?
Die Frage die sich heute stellt ist doch wie vatikan II richtig interpretiert wird. Nicht ob oder ob es
nicht ein richtiges Konzil war. Daß Entwicklungen nach Vatikan II nicht in Ordnung waren ist klar. Das
Sedivankatisten Spinner sind , haben Sie werte Clarissa gut dargestellt. :)3
#18 karljosef 10:54:07 | Freitag, 26. Februar 2010
Ich finde es gut daß die 68 Wirren einmal thematisiert werden. Ein Spiegelartikel eignet sich dafür.
Ich habe den Spiegel nie gemocht, da er zu sehr Meinung, Ideologie und Fakten vermengt. Auch stört mich
das dort öfters faustdick gelogen worden ist.
#177 karljosef 17:05:15 | Donnerstag, 25. Februar 2010
Hein_Mueck_01 1/ richtig, Guten Appetit zu wünschen ist scheusslich 2/ Falsch, bei einem Ball wir man
vorgestellt. Auch küsst man nicht die Hand sondern den eigenen Daumen der Diagonal über die Hand der
Dame gelegt wird. 3/ richtig, die Dame des Hauses fängt an zu essen, allerdings ist dies bei einem Homohaushalt
nicht so klar.
#173 karljosef 16:55:43 | Donnerstag, 25. Februar 2010
engelhardt Die katholische Kirche war vor der Bibel da. Die Kirche hat festgelegt was reinkommt und was
nicht. Daher ist es unlogisch zu sagen Bibel ja, Kirche nein. Entweder Kirche nein und Bibel nein, oder
beides ja.
#168 karljosef 16:46:22 | Donnerstag, 25. Februar 2010
Proletentest 1/ Wann sagt man „ Guten Appetit“? 2/ Wie macht man korrekt einen Handkuß (und bei wem)?
3/ Wann fängt man bei einen Abendbankett an zu essen?
#74 karljosef 13:42:00 | Donnerstag, 25. Februar 2010
laeiniheini Man kann auch menschlich und gut erzogen benehmen. Dies ist kein Widerspruch. Kaufen Sie sich
eine Benimmbuch geschrieben von einem Adeligen. KEIN KNIGGE!!!
#63 karljosef 13:23:23 | Donnerstag, 25. Februar 2010
lateiniheini Ein König/eine Königin ist – genauso wie der Papst oder die Bundeskanzlerin- ein völlig
normaler Mensch aus Fleisch und Blut! Diese Personen mit Handschlag und einem offenen Lächeln zu begrüßen
ist das normalste der Welt – und ich glaube auch, dass diese Menschen ganz froh darüber sind, von anderen
normal behandelt zu werden! Sie haben keine Ahnung vom Protokoll. Sie haben eine Proloerziehung.
#14 karljosef 15:45:33 | Mittwoch, 24. Februar 2010
Laienbischöfen Sie ist zurückgetreten. Sie war betrunken am Steuer ihres Phaeton und in männlicher
Begleitung. Ist sie unzüchtig liiert? Was wäre wohl passiert wenn Zollitsch besoffen in weiblicher Begleitung
von der Polizei angehalten worden wäre?
#25 karljosef 17:01:07 | Dienstag, 23. Februar 2010
engelhardt Was wollen Sie eigentlich? Daß Cohn eingebuchtet werden sollte? OK will ich auch aber Deutschlands
Gesetze sind hier falsch. Daher soll Cohn zurücktreten. Und fertig. Kinderschänder sollen nicht öffentliche
Ämter bekleiden, weder in Deutschland, Frankreich, Kirche oder sonstwo.
#21 karljosef 16:00:19 | Dienstag, 23. Februar 2010
hein_mueck Ich finde Ihre Argumentation reichlich konstruiert. Es waren die Jesuiten. Für die ist der
Orden und nicht die Bischöfe zuständig. Der Schuldirektor hat den Missbrauch selbst bekannt gegeben
und er ist zurückgetreten. Und bei den Grünen eben nichts.
#18 karljosef 15:36:34 | Dienstag, 23. Februar 2010
Heim_Mueck Jeder Bischof der sowas gemacht habe sollte, muß auch zurücktreten. Können Sie mir einen
nennen der 5 jährige Missbraucht hat? Wieso hat die kath Kirche versagt, wenn es – nach Ihren Angaben-
nur wenige sind? In Irland sind viele Bischöfe zurückgetreten. Aber nicht wegen persönlicher Kinderschändung
sonder wegen unfähiger Behandlung des Themas undVersetung anstelle Entlassung der Kinderschänder. Aber
die Konzequenzen wurden gezogen. Ganz anders bei den Grünen. Herr Cohn ist ein Aushängeschild. Und keiner
denkt bei den Grünen Herrn Cohn rauszuwerfen. Warum eigentlich? Die Grünen sollten , genau wie die Kirche ,
Konsequenzen ziehen.
#117 karljosef 14:45:19 | Dienstag, 23. Februar 2010
Hein_Mueck_01 wir sind 4 kinder: 3 davon schon mehrfach verheiratet und 1 mit homobakterien verseucht…meine
eltern sind auch ohne beten klar gekommen…lach Das ist ein Armutszeugnis.
#230 karljosef 22:53:57 | Samstag, 20. Februar 2010
Mattäus 3 1/ Ich überlasse Ihnen wie sie Volkermord definieren. In der Türkei waren um 1900 25% Christen
heute 1%. Die meisten Juden in Deutschland haben Russische Vorfahren. Die „Alt“deutschen Juden wurden
meist umgebracht. 2/Ihr Statement die Katholische Kirche sei Schuld am Mord der Indianer ist historisch
falsch ( wie auch die anderen Beispiele die sie gebracht haben) . Sie wiederholen Vorurteile, die Sie
nicht auf ihre Stichhaltigkeit überprüft haben. Sie sind oberflächlich. a/ Die goldgeilen Konquistatoren
haben Südamerika wegen der Hoffnung auf schnellen Gewinn erobert. Sie haben Indianer aber auch sich gegenseitig
umgebracht falls dies einen Vorteil erbrachte. Hier ist die Vorgehensweise der Siedler in Nordamerika
indentisch. b/ Die Kirche sorgte sich früh um die Indianer: de las Casas forderte eine Verbesserung der
Bedingungen, die Spanische Krone erließ Minimumrechte (16jhd!!!), Jesuiten bauten Indianerrepubliken
(18 Jhd) auf. Dieser indanerunterstüzende Einfluß der Kirche fehlt bei den Protestanten der USA völlig.
Daher wurden alle Nordamerikaindianer getötet. 3/ Die Kirche ist nur unfehlbar in der Lehre.: Beispiel
Maria ist in den Himmel aufgefahren. Nicht aber in Weltlichen Dingen. Beispiel: Ich lehne die Kirchensteuer
ab. Kein Kleriker kann mich deswegen exkommunizieren. Konklusion : In der Geschichtswissenschaft gibt
es nicht die Kategorie katholische oder atheistische Geschichte. Es gibt nur- wie in vielen anderen Wissenschaften –
richtig oder falsch
#203 karljosef 17:50:37 | Samstag, 20. Februar 2010
Die Geschichte ist kein Glaubensdogma. Ich will rational diskutieren. Allerdings argumentiert Ihr- Paulaner
und Matthäus drei- ideologisch. Beispiel Wenn in Südamerika heute noch viele Indios leben, dann gab
es dort keinen Völkermord auch wenn die Spanier etliche umgebracht haben. Anders in den protestantischen
USA. Dort gibt es keine Indios mehr. Wo beziehe ich mich in diesem Argumentationspunkt auf den Glauben?
Gar nicht, sondern auf Logik und Beweise. Wenn ihr meine Arumente nicht widerlegen könnt, dann müßt
ihr Sie annehmen. Es kann hier nicht verschiedene Wahrheiten geben. Dies ist genauso wie wenn ich behaupten
würde die Erde ist eine Kugel und ihr würdet behaupten sie wäre eine flache Scheibe.
#198 karljosef 17:15:47 | Samstag, 20. Februar 2010
mattäus drei Schwache Argumentation von Ihnen. Widerlegen Sie mich doch Punkt für Punkt. So wie ich
es mit Ihnen gemacht habe. Geschichtsklitterung? Wo denn bitte konkret? Geht nicht? Weiss ich auch. Sie
argumentiern nur oberfächlich, nicht in die Tiefe gehend. Somit stelle ich fest: Sie sind ideologisch
verbohrt in ihrem Kirchenhaß, da Sie ihn nicht mit Argumenten unterlegen können. Hat ihre Homosexualität
damit zu tun?
#193 karljosef 16:16:14 | Samstag, 20. Februar 2010
Matthäus drei , hier etwas Geschichtsnachhilfe Karl der Grosse und die Sachsen 782; Was hat der Sachsenfeldzug
mit der Kirche zu tun? Nichts Katharer, Béziers 1209;Der Papst Innozenz III hat erst zum Kreuzzug aufgerufen,
alls sein Gesanter Pierre de Castelnau von den Katharern ermordet worden war. die un-„Heilige“ Inquistion
ab 1224 bis 1870 im Kirchenstaat;Die Inquisition war eine Verbesserung des Prozesswesen. Vorher gab es
nur Gottesurteile. Unsere heutiges Prozessverfahren stammt von der Inquisition ab. In der Römischen Inquisition
wurden nur sehr wenige zu Tode verurteilt. Die Todesstrafe war früher überall üblich. Tempelritter
1307; Wer hat hat denn zuerst angegriffen? Die Araber im siebten Jahrhundert! ab 1492 der Genozid an den
Völkern Mittel- und Südamerikas;Quatsch. Wo leben denn heute die meisten Indios? In Mittel und Südamerika.
Wo wurden sie vollständig umgebracht? In den USA und Kanada ( Protestanten) sowie Argentinien ( Positivisten)
24. Aug. 1572 die Pariser Bluthochzeit;Politisches Problem der franz Monarchie nicht der Kirche 23. Mai
1618 bis 24. Okt. 1648 der Dreissigjährige Krieg (besonderes Stichwort: Magdeburgisieren) Der dreissigjährige
Krieg war eine Politische Auseinandersetung. Das katholische Frankreich half den Protestanten. Warum schieben
Sie nicht auch den ersten und den zweiten Weltkrieg den Katholiken in die Schule
#45 karljosef 17:58:48 | Freitag, 19. Februar 2010
Jesus Christus ist für Christen Gott und für Juden nicht. Daher glauben sie nicht an den gleichen Gott.
Dies meint übrigens Benedikt auch. Und dies gilt auch für Petrus und Paulus.
ich sehe es anders Früchte des Konzils Dialog – statt Weisung und Dekreten, Reslultat Chaos in der Lehre
und Chaos in der Führung. Communio-Theologie: Position des Kirchenvolks -Pfarrgemeinde-, Dekanats- und
DiözesanräteNiemand ist mehr verantworlich in der Bischofskonferenz, Auch dies produziert Chaos. Kein
Unternehmen funktioniert so. Judentum: Grundlegende Neuorientierung Stimmt nicht, Juden müssen sich weiter
zu Christus bekehren. Heilsbedeutung der anderen Kirchen – Exkommunik. Ost- u. Westkirche aufgehoben Andere
Kirchen haben keine Heilsbedeutung Religionsfreiheit statt Toleranz – neues Verhältnis Kirche – Staat
Liturgiereform: Gemeinde Subjekt der Feier Nicht V2
puchil Welche positiven Entwicklungen gab es seit dem Konzil oder wegen des Konzils? Ich sehe die Bilanz
eher negative obwohl es einige aber wenige positive Entwicklungen gab.
puchil2 Ich wurde von V2 Religionslehrern ausgebildet. Als ich Abitur gemacht habe kannte ich nicht den
Unterschied zwischen Katholischer und Evangelischer Kirche. Nach über 10 Jahren Regligionsunterricht!
Dies ist eine Bankrotterklärung. Diese Lehrer sind ihr Gehalt nicht wert.
Hätte auch nichts anderes erwartet Papst befiehl, Opus folgt Dir. Es ist politisch dumm, sich gegen das
Motu Proprio zu stellen. Auch gehört die alte Messe zur katholischen Allgemeinbildung. Allerdings auch
die neue.
#52 karljosef 18:53:02 | Donnerstag, 11. Februar 2010
quote machen Was will den der Spiegel? Geld verdienen. Wie verdient er Geld? Duch Anzeigen und den Verkaufspreis.
Wie kann er mehr bekommen? Wenn die Quote d.h. die verkaufte Auflage steigt. Daher wird die Presse ( inkl
kreuz net) immer reisserisch formulieren.
Frage Kommt ein schwerer Sünder der die letzte Ölung kurz vor oder nach seinem Tod bekommt, und nicht
mehr in der Lage war ( und vorher nie Anstalten gemacht hat) seine Sünden zu bereuen, in den Himmel?
Wie ist die Lehre der Kirche?
#20 karljosef 13:15:42 | Dienstag, 9. Februar 2010
Fisichella Wenn das Leben des Mädchens in Gefahr war (was die Ärzte festgestellt haben) , war die Abtreibung
gerechtfertigt. Fisicella zelebriert die alte Messe. Er ist nicht altliberal, sondern er wollte ein politisches
Chaos in Brasilien lösen.
sefirot Hier Orden die die Jesuiten ersetzen könnten 1/ Communione e Liberazione 2/ Opus Dei 3/ Neokathumenalen
usw. Die wären weniger extrem als die Jesuiten
Williamson ist der nächste Milingo. In den nächsten 5 Jahren wird er bestimmt aus der Piusbruderschaft
rausgeworfen. Dann läßt er sich selbst zum Papst wählen.
Ziel muss es sein das die Familien die funktionieren mehr Kinder bekommen. Dies ist in Frankreich der
Fall dank des Steuerrechts. Auch ist die Kinderbetreuung ganztags. Dies erlaubt Frauen zu arbeiten und
so gibt es wegen der Kinder nur eine geringere Lebensstandarteinbusse. In Deutschland wird die Mehrkindfamilie
auf das Sozialhilfeniveau herabgedrückt.
#6 karljosef 18:21:58 | Donnerstag, 4. Februar 2010
das kind Der ideologische Wirrkopf unterrichtet bei meinen Kindern jedenfalls nicht Religion. Die gehen
in unsere Tradionalisten-Pfarrei. Ob der Wirrkopf Mathe unterrichtet ist mir egal. Dank des Familiensplittings
habe ich wesentlich mehr in der Tasche als in Deutschland.
#1 karljosef 16:50:00 | Donnerstag, 4. Februar 2010
Eva Hermann soll die Klappe halten 1 kind ist kein Beispiel. In Frankreich sorgt man besser für Familien:
Familiensplitting statt Ehegattensplitting und Kitas für alle. Den ganzen Tag. Resultat: Mehr Babies
in F statt in D, obwohl D 20 Mio mehr Einwohner hat. Fazit: Die Rente ist sicher aber nur in Deutschland.
wenn alles gut läuft gibt es wie hier 10 Einträge, bei einem Skandalthema 50 und bei einem Homothema
über 100. Wollen wir alle immer nur negatives Zeug hören.
Schuster Williamson, bleib bei Deinen Leisten @carl Die Wirtschaftkrise ist nicht zielgerichtet entstanden.
Der Grund ist Betrug in den USA und Inkompetenz in Europa. In den USA kann man nicht den Häuslebauer
persönlich haftbar machen für seinen Hypothekarkredit. Wenn er einen überteuerten Kredit hat und nicht
mehr Zahlen kann gibt er sein Haus zurück und zieht um. Damit hat er seine Verpflichtungen der Bank gegenüber
erfüllt. Diese Häuserkredite wurden verbrieft und nach Europa vor allem an Landesbanken verkauft. Landesbanken
werden von inkompetenten Politikern gesteuert. Der Grundsatz – man soll nur in Dinge investieren die man
versteht- wurde nicht berücksichtigt. Daraus ein geheimes zielgerichtetes Komplott zu schmieden ist Käse.
Und Bischof Williamson soll zu so einem Thema , daß er nicht voll versteht, schweigen sonst macht er
sich unglaubwürdig. Dies gilt auch für Bischof Marx aus München. Auch finde ich die von Ihnen erwähnten
Theorien zum World Trade Center unglaubwürdig. Spezalisten sind hier Architekten, und Bischof Willamson
ist keiner und sein gequäke zu dem Thema kann ich nicht nachvollziehen. @Antipacelli Der Holokaust ist
wurst. Für die Katholische Glaubenslehre und für unseres heutiges Leben. Er ist Vergangenheit. Er ist
eben keine Religion. Und wie viele Juden umgekommen sind, ist ein Thema für Historiker und nicht für
Bischof Williamson. Bischof Williamson ist keiner – wie er auch zugibt. Bischof Williamson leidet an einer
Profilneurose, und er muß zu allem seinen Senf dazu geben.
#114 karljosef 20:48:08 | Samstag, 30. Januar 2010
Schuster, bleib bei Deinen Leisten. @carl Die Wirtschaftkrise ist nicht zielgerichtet entstanden. Der
Grund ist Betrug in den USA und Inkompetenz in Europa. In den USA kann man nicht den Häuslebauer persönlich
haftbar machen für seinen Hypothekarkredit. Wenn er einen überteuerten Kredit hat und nicht mehr Zahlen
kann gibt er sein Haus zurück und zieht um. Damit hat er seine Verpflichtungen der Bank gegenüber erfüllt.
Diese Häuserkredite wurden verbrieft und nach Europa vor allem an Landesbanken verkauft. Landesbanken
werden von inkompetenten Politikern gesteuert. Der Grundsatz – man soll nur in Dinge investieren die man
versteht- wurde nicht berücksichtigt. Daraus ein geheimes zielgerichtetes Komplott zu schmieden ist Käse.
Und Bischof Williamson soll zu so einem Thema , daß er nicht voll versteht, schweigen sonst macht er
sich unglaubwürdig. Dies gilt auch für Bischof Marx aus München. Auch finde ich die von Ihnen erwähnten
Theorien zum World Trade Center unglaubwürdig. Spezalisten sind hier Architekten, und Bischof Willamson
ist keiner und sein gequäke zu dem Thema kann ich nicht nachvollziehen. @Antipacelli Der Holokaust ist
wurst. Für die Katholische Glaubenslehre und für unseres heutiges Leben. Er ist Vergangenheit. Er ist
eben keine Religion. Und wie viele Juden umgekommen sind, ist ein Thema für Historiker und nicht für
Bischof Williamson. Bischof Williamson ist keiner – wie er auch zugibt. Bischof Williamson leidet an einer
Profilneurose, und er muß zu allem seinen Senf dazu geben.
antipacelli Natürlich hat Williamson einen Maulkorb verpasst bekommen. Ich stimme damit überein. Ich
bin auch damit sehr einverstanden. Denn Bischof Williamson schwätzt oft Mist, so auch zur Weltwirtschaftskriese
und zum 11 September. Das Thema 3 Reich ist Geschichte. Ob jetzt 6 Mio oder wie Willamson behauptet 300.000
Juden umgebracht worden sind, ist eine Diskussion die Historiker führen sollen und nicht Bischöfe. Bischof
Willamson ist einfach inkompetent auf diesem Gebiet. Daher soll er die Klappe halten. Mein Eindruck bei
dem Fernsehinterview ist , daß er seinen Mund nicht halten kann, keinerlei politisches Gespür hat und
sich nicht im klaren ist, wie er aller Traditionalisten das Leben schwer gemacht hat. Das Holokaustthema
wird in Deutschland hysterisch diskutiert. Es wird auch dazu benutzt die deutsche Politische Klasse ruhgzustellen
und Geld aus Deutschland rauszuquetschen. Ok Einverstanden aber dies ist Meinung und nicht glauben. Allerdings
war das 3 Reich scheußlich, Hitler ein Spinner, und der Massenmord ähnlich der Verbrechen die ein Stalin
oder Mao befohlen haben. Das 3 Reich war ein Totalunfall der Deutschen Gesichte. Nun ist es mehr als 60
Jahre her, daher soll man sich anderen Themen zuwenden und nicht mehr 3 Reich fixiert in Deutschland sein.
Tiquvah Du schreibtst: Math 15 Stelle – wie auch keine Anderen! – benötigen KEINE Auslegung! Sind sehr
eindeutig Lass Dich doch zum Papst wählen oder bist Du es schon? Das Gleichnis bez. Samariter ist
auch sehr leicht… doch dennoch gehe darauf nicht ein Witzfigur. So ein Käse gibst Du von Dir. Wie
schwach! Dich nehe ich nicht mehr für voll. Du bist wohl der Vetter von Josef Behrens.
tiqvah Ich habe die Matt 15 ausgelegt. Du hast nicht geantwortet sondern wiederholst die Zitierung und
schneidest noch den letzten Teil der nicht passt ab. Ich habe Dir auch das Gleichnis mit dem Pharisäer
und den Samaritern gezeigt und ausgelegt. Und wieder keine Antwort. Also bist Du doch eine Luftnummer.
#27 karljosef 18:22:13 | Donnerstag, 28. Januar 2010
Der glaube dieser Frau war so groß deswegen wurde ihr geholfen. Diese Textstelle mit anderen soll verdeutlichen
wie groß ( größer als der meisten Juden) der Glauben der Nichtjuden war. Und daher wurden Sie in die
Erlösung miteingezogen. Gerade diese Textstelle sprengt die Grenzen des alten Testaments, also des Jüdischen
Volkes. So auch diese : Da antwortete Jesus und sprach: Es war ein Mensch, der ging von Jerusalem hinab
nach Jericho und fiel unter die Räuber; die zogen ihn aus und schlugen ihn und machten sich davon und
ließen ihn halb tot liegen. 31 Es traf sich aber, dass ein Pharisäer dieselbe Straße hinabzog; und
als er ihn sah, ging er vorüber. 32 Desgleichen auch ein Levit: Als er zu der Stelle kam und ihn sah,
ging er vorüber. 33 Ein Samariter aber, der auf der Reise war, kam dahin; und als er ihn sah, jammerte
er ihn; 34 und er ging zu ihm, goss Öl und Wein auf seine Wunden und verband sie ihm, hob ihn auf sein
Tier und brachte ihn in eine Herberge und pflegte ihn. 35 Am nächsten Tag zog er zwei Silbergroschen
heraus, gab sie dem Wirt und sprach: Pflege ihn; und wenn du mehr ausgibst, will ich dir’s bezahlen, wenn
ich wiederkomme. 36 Wer von diesen dreien, meinst du, ist der Nächste gewesen dem, der unter die Räuber
gefallen war? 37 Er sprach: Der die Barmherzigkeit an ihm tat. Da sprach Jesus zu ihm: So geh hin und
tu desgleichen! Für Pharisäer wie Dich – Tiquvah- sind nur die Nächsten die sich auch ans das Gesetz (
Juden) halten. Daher wollte Christus auch Dein Verhalten brandmarken.
Wer wurde mit diesem Thema nicht malträtiert? Thesen 1/ Schuld ist immer nur persönlich. Wenn ich nichts
gemacht habe, bin ich unschuldig, auch wenn ich Deutscher bin. 2/ Diktaturen waren in den 30 Jahren Mode.
Die gab es fast überall. In Rußland, Italien, Portugal, Balkan usw. 3/ Manchmal degenerieren die Diktaturen
total und bringen gewisse Gruppen um. Russland die Kulaken, Deutschland eben Juden und Sinti, China Oppositioinelle
in der Kulturevolution, Kambodga Intelektuelle usw. Dies ist schrecklich, aber nicht einzigartig und gehört
zur Menschheitsgeschichte dazu. 4/ Deutschlands muß deswegen Israel nicht besonders behandeln, sondern
wie jedes anderes Land auch.
#11 karljosef 10:07:30 | Mittwoch, 27. Januar 2010
Klarstellungen 1/ Fellay hat gesagt, die Piusbruderschaft hätte nichts mit kreuz net zu tun. 2/ Willamson
wäre aus der Piusbruderschaft hinausgeworfen worden, wenn der Vatikan nicht interveniert hätte. Was
hätte Willi wohl gemacht? Na Bischöfe geweiht. Und dies wollte man verhindern. 3/ Frau Knobloch ist
oft unerträglich. Sie kritisiert immer andere. Ihre Kritik an Pius XII ist nicht sachlich fundiert. 4/
Frau Knobloch lebt auch nur dank der Intervention von Katholiken. Hat sie sich dafür schon mal bedankt?
Kann jemand Ökumene definieren? 1/Sollen die Nichtkatholiken katholisch werden? 2/ Sollen die Nichtkatholischen
Grupppen ( Evangelische, Orthodoxe usw.) als ganzes katholisch werden 3/ Soll die katholische Kirche ihr
Profil abschaffen, und so angenehmer für Nichtkatholiken werden? 4/ Soll alles so bleiben wie es ist,
und man erkennt sich gegenseitig ( Katholiken und Nichtkatholiken) als Teil der Kirche Christi an? Je
nachdem mit welchen Priester man spricht, bekommt man eine der obigen – sich gegenseitig ausschließende
-Antworten.
@lateiniheini & Dummer Joberens Es gibt ein Fach. Es ist Kirchengeschichte. Es löst Eure Argumentation
ins Nichts auf. Ihr könnt Kirchengeschichte lernen. Es hilft, das Niveau Eurer Beiträge zu heben. Dies
ist bitter nötig.
lateiniheini 1/ Primitivität und Unwissenheit ist kein Wert an sich sonder dies ist zu Verurteilen. Jeder
der über etwas spricht sollte sich zumindest bemühen, sich Wissen zu erarbeiten. Auch im Bereich Religion.
Sonst gibt es nur Dummgellalle. 2/ Der Protestantismus ist eine Erfindung des 16 Jahrunderts. Keine alte
Kirche ( Katholiken , Orthodoxe, Kopten usw.) hat eine solche Struktur. Allle alten Kirchen haben eine
apostolische Sukzession. Dies ist was Christus wollte. 3/ Was ist den Abendmahl bitte schön? Auch eine
Erfindung des 16 Jahunderts! Mit Christus hat es nichts zu tun. Denn wieder haben alle alte Kirchen ein
gleiches Messopferverständins. Und die Protestanten? Die können Abendmahl nicht mal einheitlich definieren.
Je nachdem ob Lutheraner, Altlutheraner, Reformiert usw kommt was anderes heraus. Was ein Scheiss