Earendil
Erstellt: 19:35:00 | Donnerstag, 28. August 2008
Mitteilung schreiben
150 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Sie trösten sich ausgerechnet an den Juden
#19 Earendil 17:18:14 | Freitag, 17. Oktober 2008
@kritischer Geisteszustand
Schon mal was von Kirchenhassern gehört?
Ja sicher, ich kenne diese Seite ja schon ne Weile.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Und wenn Sie Gesprächspartner auf Ihrem Niveau suchen, kann ich Ihnen in der Tat nicht weiterhelfen – so tief kann ich mich nicht bücken. Aber keine Sorge, hier finden sich schon noch mehr Flachpfeifen, die Ihnen „ebenbürtig“ sind.
Redaktion benachrichtigen
Buntes Treiben
Schon mal was von Kirchenhassern gehört?
Ja sicher, ich kenne diese Seite ja schon ne Weile.
Und wenn Sie Gesprächspartner auf Ihrem Niveau suchen, kann ich Ihnen in der Tat nicht weiterhelfen – so tief kann ich mich nicht bücken. Aber keine Sorge, hier finden sich schon noch mehr Flachpfeifen, die Ihnen „ebenbürtig“ sind.
#268 Earendil 17:12:15 | Freitag, 17. Oktober 2008
@Schlammloch
Der Witz, der ihnen offensichtlich entgangen ist, liegt darin, dass es Leute gibt, die aus diesem „alten“ Buch gerade nicht selektiv das auswählen, was ihnen selbst in den Kram passt, sondern diese als Gottes Wort vollumfänglich ernst nehmen.
Ja, da haben Sie recht, das ist tatsächlich ein: Witz.
(Oder wollen Sie mir weismachen, dass Sie als „nicht-selektiv Bibeltreuer“ kein Schweinefleisch essen?)
Liebe, die gegen den Willen Gottes ist, verdient diesen Namen ist.
Liebe zwischen Menschen ist niemals gegen Gottes Willen.
Redaktion benachrichtigen
Braucht er Abwechslung?
Der Witz, der ihnen offensichtlich entgangen ist, liegt darin, dass es Leute gibt, die aus diesem „alten“ Buch gerade nicht selektiv das auswählen, was ihnen selbst in den Kram passt, sondern diese als Gottes Wort vollumfänglich ernst nehmen.
Ja, da haben Sie recht, das ist tatsächlich ein: Witz.
(Oder wollen Sie mir weismachen, dass Sie als „nicht-selektiv Bibeltreuer“ kein Schweinefleisch essen?)
Liebe, die gegen den Willen Gottes ist, verdient diesen Namen ist.
Liebe zwischen Menschen ist niemals gegen Gottes Willen.
#17 Earendil 16:57:28 | Freitag, 17. Oktober 2008
Vorschlag zur Neufassung von 1. Thess 5, 21
für alle traditionalistischen Betonköpfe:
„Prüft aber nichts, denn jede Veränderung ist vom Teufel.“
Redaktion benachrichtigen
Späte Einsicht?
für alle traditionalistischen Betonköpfe:
„Prüft aber nichts, denn jede Veränderung ist vom Teufel.“
#21 Earendil 16:48:55 | Freitag, 17. Oktober 2008
schön gesagt…
Dann weist Kardinal Schönborn hin, „daß das Nein zum Leben auch ein Sünde von uns Bischöfen ist“
Freut mich, dass auch eine konservative Granate wie Schönborn mal offen benennt, dass das rigorose Sexverbot für Bischöfe sündhaft ist.
@kritischer Geisteszustand:
„Auch ich bin nicht immer sehr mutig, um die Schwachen, die Verfolgten zu stützen.“
Ein derartiger Typ hat das Kardinalspurpur nicht verdient.
Genau wie schon dieser Versager Petrus, hm?
Redaktion benachrichtigen
Sie trösten sich ausgerechnet an den Juden
Dann weist Kardinal Schönborn hin, „daß das Nein zum Leben auch ein Sünde von uns Bischöfen ist“
Freut mich, dass auch eine konservative Granate wie Schönborn mal offen benennt, dass das rigorose Sexverbot für Bischöfe sündhaft ist.
@kritischer Geisteszustand:
„Auch ich bin nicht immer sehr mutig, um die Schwachen, die Verfolgten zu stützen.“
Ein derartiger Typ hat das Kardinalspurpur nicht verdient.
Genau wie schon dieser Versager Petrus, hm?
#16 Earendil 16:11:08 | Freitag, 17. Oktober 2008
@sexistisches Pack
Na, wurde ja auch Zeit, dass nach all den homo-, liberalen-, V II- und ökumenefeindlichen auch mal wieder ein frauenfeindlicher Artikel kommt, sonst wird das Feindbild hetz.net doch unvollständig. Auf die Idiotie von der „gottgegebenen Rolle der Frau“ will ich gar nicht ernsthaft eingehen; ein kurzer Blick in die Geschichte zeigt schon allen halbwegs klar denkenden, dass geschlechtsspezifische Rollenverteilungen nicht gottgegeben, sondern menschengemacht sind.
die kirchenfeindliche Organisation ‘Wir sind Kirche’
Ja ja, wissen wir doch langsam: Alle, die nicht euren bornierten sektirerischen Quatsch teilen, sind „kirchenfeindlich“. Da kann dann auch mal eine Erzdiözese oder ein Papst „kirchenfeindlich“ werden.
Diese Technik der Schriftauslegung [die historisch-kritische) ermöglicht es, biblische Texte unabhängig von ihrem Inhalt zu lesen sowie beliebige Inhalte in die Bibel hineinzuprojizieren.
Tja, wenn man fehlende Kenntnis durch eine Überdosis Ressentiment ausgleicht, kommt sowas bei raus. Dabei trifft die Beschreibung doch eher auf fundamentalistische Arten der „Exegese“ zu, wie auch in diesem Thread deutlich: Dass die Frau in der Gemeinde schweigen solle, ist Gottes ewiges Wort; dass Bischöfe gute Familienväter sein sollen, interessiert dagegen keinen.
Und zu dem „jüdischen Rabbiner“ (gibt’s denn auch andere? ): Schon mal was von Rabbinerinnen gehört?
Redaktion benachrichtigen
Buntes Treiben
Na, wurde ja auch Zeit, dass nach all den homo-, liberalen-, V II- und ökumenefeindlichen auch mal wieder ein frauenfeindlicher Artikel kommt, sonst wird das Feindbild hetz.net doch unvollständig. Auf die Idiotie von der „gottgegebenen Rolle der Frau“ will ich gar nicht ernsthaft eingehen; ein kurzer Blick in die Geschichte zeigt schon allen halbwegs klar denkenden, dass geschlechtsspezifische Rollenverteilungen nicht gottgegeben, sondern menschengemacht sind.
die kirchenfeindliche Organisation ‘Wir sind Kirche’
Ja ja, wissen wir doch langsam: Alle, die nicht euren bornierten sektirerischen Quatsch teilen, sind „kirchenfeindlich“. Da kann dann auch mal eine Erzdiözese oder ein Papst „kirchenfeindlich“ werden.
Diese Technik der Schriftauslegung [die historisch-kritische) ermöglicht es, biblische Texte unabhängig von ihrem Inhalt zu lesen sowie beliebige Inhalte in die Bibel hineinzuprojizieren.
Tja, wenn man fehlende Kenntnis durch eine Überdosis Ressentiment ausgleicht, kommt sowas bei raus. Dabei trifft die Beschreibung doch eher auf fundamentalistische Arten der „Exegese“ zu, wie auch in diesem Thread deutlich: Dass die Frau in der Gemeinde schweigen solle, ist Gottes ewiges Wort; dass Bischöfe gute Familienväter sein sollen, interessiert dagegen keinen.
Und zu dem „jüdischen Rabbiner“ (gibt’s denn auch andere?
): Schon mal was von Rabbinerinnen gehört?#42 Earendil 12:35:50 | Mittwoch, 15. Oktober 2008
@apex und anderes antichristliches Pack
Auch wenn es euren primitiven Geistern schwer fällt, aber ich frage nochmal: Was habt ihr genau an der Lebensweise der beiden Frauen auszusetzen?
Mal ein kleiner Hinweis: In der Bibel ist von weiblicher Homosexualität IN KEINEM WORT die Rede! Von Liebe dagegen ne Menge.
Aber ich befürchte, dass euch christliche Sichtweisen sowieso fremd sind und die Wahrheit des Evangeliums ein Dorn im Auge ist.
Hetzt doch, gegen wen ihr wollt, aber nehmt endlich den Gekreuzigten aus dem Spiel, denn das ist blasphemisch und verletzt die religiösen Gefühle vieler!
Redaktion benachrichtigen
Kampfschwester im Einsatz
Auch wenn es euren primitiven Geistern schwer fällt, aber ich frage nochmal: Was habt ihr genau an der Lebensweise der beiden Frauen auszusetzen?
Mal ein kleiner Hinweis: In der Bibel ist von weiblicher Homosexualität IN KEINEM WORT die Rede! Von Liebe dagegen ne Menge.
Aber ich befürchte, dass euch christliche Sichtweisen sowieso fremd sind und die Wahrheit des Evangeliums ein Dorn im Auge ist.
Hetzt doch, gegen wen ihr wollt, aber nehmt endlich den Gekreuzigten aus dem Spiel, denn das ist blasphemisch und verletzt die religiösen Gefühle vieler!
#3 Earendil 12:22:18 | Mittwoch, 15. Oktober 2008
Kampfschwester – gut formuliert
Und nochmals: Es geht nicht darum, dass Pius zu wenig getan, sondern zu wenig gesagt hat.
Im Übrigen würde ich langsam gern mal wissen, was denn an diesem Papst heiligmäßig gewesen sein soll. Sein selbstherrliches, quasi monarchistisches Gehabe? Sein erzkonservativer Betonkopf? Die „unfehlbare“ Verkündung eines so idiotischen Dogmas wie der „leiblichen Himmelfahrt Marias“? Oder sein antikommunistischer Furor, der etwa in Italien geradezu zu innerkirchlichem Terror ausartete (so muss man es wohl ausdrücken)? Also was bitteschön?
Redaktion benachrichtigen
Buntes Treiben
Und nochmals: Es geht nicht darum, dass Pius zu wenig getan, sondern zu wenig gesagt hat.
Im Übrigen würde ich langsam gern mal wissen, was denn an diesem Papst heiligmäßig gewesen sein soll. Sein selbstherrliches, quasi monarchistisches Gehabe? Sein erzkonservativer Betonkopf? Die „unfehlbare“ Verkündung eines so idiotischen Dogmas wie der „leiblichen Himmelfahrt Marias“? Oder sein antikommunistischer Furor, der etwa in Italien geradezu zu innerkirchlichem Terror ausartete (so muss man es wohl ausdrücken)? Also was bitteschön?
#7 Earendil 10:23:09 | Mittwoch, 15. Oktober 2008
Tja, so unverkrampft kann man mit dem Thema umgehen…
dass da verklemmte Typen neidische werden, ist klar!
Aber was eigentlich habt Ihr genau an der Lebensweise dieser Frauen auszusetzen? „Nicht normal“ zählt nicht; Typen, die jahrzehntelang auf Sex verzichten oder sich höchsten mal den einen oder anderen Ministranten gönnen, sind schließlich auch nicht „normal“.
Sollten wir uns nicht ein wenig normaler benehmen?
Nein, wir sollten die unmenschlichen und widergöttlichen Normen in den Wind schießen!
Redaktion benachrichtigen
Nutzlose päpstliche Eitelkeitsshow
dass da verklemmte Typen neidische werden, ist klar!
Aber was eigentlich habt Ihr genau an der Lebensweise dieser Frauen auszusetzen? „Nicht normal“ zählt nicht; Typen, die jahrzehntelang auf Sex verzichten oder sich höchsten mal den einen oder anderen Ministranten gönnen, sind schließlich auch nicht „normal“.
Sollten wir uns nicht ein wenig normaler benehmen?
Nein, wir sollten die unmenschlichen und widergöttlichen Normen in den Wind schießen!
#38 Earendil 10:08:20 | Mittwoch, 15. Oktober 2008
@Lutheraner
Die Fluchthilfeoperation ( Rattenlinie ) alleine ist Beweis genug für Wissen und Beteiligung des Vatikans am Judenmord. Und den wollen Sie den Deutschen in die Schuhe schieben.
Nein, die Deutschen hatten mit dem Judenmord nichts zu tun, Gott bewahre! Es hieß auch nie „Deutschland erwache, Juda verrecke!“, sondern „Katholizismus erwache“…
Kleiner Tip: Im Solarium nicht immer den Gesichts- (und Hirn-) Bräuner drei Stunden auf vollen Touren laufen lassen!
Die Existenz der schändlichen Rattenlinie ist unbestritten. Aber wie nennt doch Ihre Quelle das ganz richtig: eine Fluchthilfeoperation, die die Täter des Judenmordes in Sicherheit brachte. Fluchthelfer der Täter, ja – aber die Täter selbst waren andere. Und zwar – schwer zu glauben, aber wahr – ganz überwiegend Deutsche und Österreicher.
Redaktion benachrichtigen
Liegt’s an der Aufklärung oder vielleicht doch an der Sexualaufklärung?
Die Fluchthilfeoperation ( Rattenlinie ) alleine ist Beweis genug für Wissen und Beteiligung des Vatikans am Judenmord. Und den wollen Sie den Deutschen in die Schuhe schieben.
Nein, die Deutschen hatten mit dem Judenmord nichts zu tun, Gott bewahre! Es hieß auch nie „Deutschland erwache, Juda verrecke!“, sondern „Katholizismus erwache“…
Kleiner Tip: Im Solarium nicht immer den Gesichts- (und Hirn-) Bräuner drei Stunden auf vollen Touren laufen lassen!
Die Existenz der schändlichen Rattenlinie ist unbestritten. Aber wie nennt doch Ihre Quelle das ganz richtig: eine Fluchthilfeoperation, die die Täter des Judenmordes in Sicherheit brachte. Fluchthelfer der Täter, ja – aber die Täter selbst waren andere. Und zwar – schwer zu glauben, aber wahr – ganz überwiegend Deutsche und Österreicher.
#36 Earendil 09:52:34 | Mittwoch, 15. Oktober 2008
@carlos
Ach, diesmal leugnen Sie mal nicht bewiesene Fakten, sondern verdrehen „nur“ die Interpretation und schieben die Schlud den Opfern bzw. den Befreiern in die Schuhe. Ist aber auch nicht ganz neu…
Anne Frank „floh“ nicht mit der SS, sondern wurde von dieser nach Bergen-Belsen deportiert. Die Fleckfieberepidemie dort hatte – wie schon im Warschauer Ghetto – ihre Ursachen in der Zusammendrängung vieler Menschen bei katastrophalen hygienischen Bedingungen und Unterernährung, und diese Zustände wurden – mehr oder weniger gezielt – allein von der SS verursacht. Die alliierte Kriegsführung hatte damit nichts zu tun – niemand zwang die Nazis, zehntausende Unschuldige auf engstem Raum zusammenzusperren, mangelhaft zu versorgen und medizinische Betreuung zu verweigern (um’s mal ganz milde auszudrücken).
Sollten wir uns mal – was zum Glück unwahrscheinlich ist – im realen Leben begegnen, so könnte es passieren, dass Ihnen urplötzlich die Zähne aus dem Lügenmaul fallen, weil Sie mir böswillig mit dem Gesicht auf die Faust geschlagen haben. So jedenfalls würde man es in Ihrer Diktion formulieren.
Redaktion benachrichtigen
Liegt’s an der Aufklärung oder vielleicht doch an der Sexualaufklärung?
Ach, diesmal leugnen Sie mal nicht bewiesene Fakten, sondern verdrehen „nur“ die Interpretation und schieben die Schlud den Opfern bzw. den Befreiern in die Schuhe. Ist aber auch nicht ganz neu…
Anne Frank „floh“ nicht mit der SS, sondern wurde von dieser nach Bergen-Belsen deportiert. Die Fleckfieberepidemie dort hatte – wie schon im Warschauer Ghetto – ihre Ursachen in der Zusammendrängung vieler Menschen bei katastrophalen hygienischen Bedingungen und Unterernährung, und diese Zustände wurden – mehr oder weniger gezielt – allein von der SS verursacht. Die alliierte Kriegsführung hatte damit nichts zu tun – niemand zwang die Nazis, zehntausende Unschuldige auf engstem Raum zusammenzusperren, mangelhaft zu versorgen und medizinische Betreuung zu verweigern (um’s mal ganz milde auszudrücken).
Sollten wir uns mal – was zum Glück unwahrscheinlich ist – im realen Leben begegnen, so könnte es passieren, dass Ihnen urplötzlich die Zähne aus dem Lügenmaul fallen, weil Sie mir böswillig mit dem Gesicht auf die Faust geschlagen haben. So jedenfalls würde man es in Ihrer Diktion formulieren.
#15 Earendil 14:39:07 | Dienstag, 14. Oktober 2008
@apex
Zu dem, was Hesse in dem Fall ganz richtig schrieb, sei noch hinzugefügt:
1. Die Christenverfolgungen gingen mitnichten über 300 Jahre, sondern war nur etappenweise. Die umfassenden und reichsweiten Verfolgungen dauerten etwa 3 (Decius), 1 (Valerian) bzw. 8 Jahre (Diokletian). Dazwischen gab es über Jahrzehnte praktisch verfolgungsfreie Zeiten.
2. Die Shoa i.e.S. dauerte zwar nur 4 Jahre, forderte aber ca. 6 Mio Tote. Für die römischen Christenverfolgungen sind mir zwar keine seriösen Schätzungen bekannt, aber ich vermute mal für alle zusammen Größenordnungen im fünfstelligen Zahlenbereich. Dass sie nicht an die Dimensionen der Shoa heranreichen, ist aber vollkommen klar.
Also: Diese beiden Dinge zu vergleichen ist vollkommen absurd!
Und bevor wieder ein selbstgeweihter Pater sein antisemitisches und blasphemisches Lügenmaul aufreißt: Die Shoa ist um ein vielfaches besser belegt als die Christenverfolgungen. Und trotzdem kommt aus guten Gründen niemand auf die Idee, sie zu leugnen!
Redaktion benachrichtigen
Die Reform hängt an einem dünnen Faden
Zu dem, was Hesse in dem Fall ganz richtig schrieb, sei noch hinzugefügt:
1. Die Christenverfolgungen gingen mitnichten über 300 Jahre, sondern war nur etappenweise. Die umfassenden und reichsweiten Verfolgungen dauerten etwa 3 (Decius), 1 (Valerian) bzw. 8 Jahre (Diokletian). Dazwischen gab es über Jahrzehnte praktisch verfolgungsfreie Zeiten.
2. Die Shoa i.e.S. dauerte zwar nur 4 Jahre, forderte aber ca. 6 Mio Tote. Für die römischen Christenverfolgungen sind mir zwar keine seriösen Schätzungen bekannt, aber ich vermute mal für alle zusammen Größenordnungen im fünfstelligen Zahlenbereich. Dass sie nicht an die Dimensionen der Shoa heranreichen, ist aber vollkommen klar.
Also: Diese beiden Dinge zu vergleichen ist vollkommen absurd!
Und bevor wieder ein selbstgeweihter Pater sein antisemitisches und blasphemisches Lügenmaul aufreißt: Die Shoa ist um ein vielfaches besser belegt als die Christenverfolgungen. Und trotzdem kommt aus guten Gründen niemand auf die Idee, sie zu leugnen!
#59 Earendil 17:45:10 | Montag, 13. Oktober 2008
Wer andern eine Grube gräbt…
„…all diese Rabanus, hochfrequenz, Quaestor, Gehe den rechten Weg, Gratias Agamus usw. nur verschiedene Accounts eines einzigen Provokateurs…“
Den fadenscheinige Versuch, mich mit diesen
KPdSU-Agenten in einen Topf zu werfen, betrachte
ich als persönliche Beleidigung!
Man lese und staune: Ein Verschwörungstheoretiker wird zum Opfer einer Verschwörungstheorie! So schnell kann’s gehen!
Redaktion benachrichtigen
Darstellung eines nackten Jesus
„…all diese Rabanus, hochfrequenz, Quaestor, Gehe den rechten Weg, Gratias Agamus usw. nur verschiedene Accounts eines einzigen Provokateurs…“
Den fadenscheinige Versuch, mich mit diesen
KPdSU-Agenten in einen Topf zu werfen, betrachte
ich als persönliche Beleidigung!
Man lese und staune: Ein Verschwörungstheoretiker wird zum Opfer einer Verschwörungstheorie! So schnell kann’s gehen!
#219 Earendil 17:09:10 | Montag, 13. Oktober 2008
@Hesse
Es hat wohl niemand bestritten, dass die Inquisition gefoltert hat, und ich bin bestimmt der letzte, der diese Institution verteidigen würde. Wenn du deswegen die Kirche für alle Zeit verdammen willst – bitte. Aber dann sei wie gesagt auch so konsequent und verdamme genauso den Rechtsstaat.
Die geschichtlichen Wurzeln der Folter des deutschen Spätmittelalters liegen im römischen Recht, … Es gab zwei Wege, auf denen römisches Recht in das deutsche Recht des Mittelalters importiert wurde. Zum einen war es das Kirchenrecht, das sich, entsprechend dem Zentrum der Papstkirche in Rom, von jeher am römischen Recht orientiert hatte … Hatten Kirchenväter und Päpste vor der Jahrtausendwende die Anwendung von Folter noch ausdrücklich abgelehnt, so änderte sich das im hochmittelalterlichen Kampf der Kirche gegen die häretischen Bewegungen … Der zweite Weg … war die so genannte Rezeption.(wiki de.wikipedia.org/wiki/Folter)
Im Übrigen waren zunächst auch die Opfer der Inquisition allesamt Christen (später in Spanien auch Muslime und Juden), die sich gleichfalls auf den Gekreuzigten beriefen.
Und der Hexenwahn lässt sich eben nicht einfach allein der Kirche ankreiden; möglicherweise ist er überhaupt nicht genuin mit dem Christentum erklärbar (bin ich mir aber nicht sicher). Bezeichnenderweise war das einzige europäische Land (O-/SO-Europa ausgenommen), in dem es praktisch keine Hexenverfolgungen gab, das erzkatholische Spanien.
Redaktion benachrichtigen
„Das mag für Sie überraschend kommen“
Es hat wohl niemand bestritten, dass die Inquisition gefoltert hat, und ich bin bestimmt der letzte, der diese Institution verteidigen würde. Wenn du deswegen die Kirche für alle Zeit verdammen willst – bitte. Aber dann sei wie gesagt auch so konsequent und verdamme genauso den Rechtsstaat.
Die geschichtlichen Wurzeln der Folter des deutschen Spätmittelalters liegen im römischen Recht, … Es gab zwei Wege, auf denen römisches Recht in das deutsche Recht des Mittelalters importiert wurde. Zum einen war es das Kirchenrecht, das sich, entsprechend dem Zentrum der Papstkirche in Rom, von jeher am römischen Recht orientiert hatte … Hatten Kirchenväter und Päpste vor der Jahrtausendwende die Anwendung von Folter noch ausdrücklich abgelehnt, so änderte sich das im hochmittelalterlichen Kampf der Kirche gegen die häretischen Bewegungen … Der zweite Weg … war die so genannte Rezeption.(wiki de.wikipedia.org/wiki/Folter)
Im Übrigen waren zunächst auch die Opfer der Inquisition allesamt Christen (später in Spanien auch Muslime und Juden), die sich gleichfalls auf den Gekreuzigten beriefen.
Und der Hexenwahn lässt sich eben nicht einfach allein der Kirche ankreiden; möglicherweise ist er überhaupt nicht genuin mit dem Christentum erklärbar (bin ich mir aber nicht sicher). Bezeichnenderweise war das einzige europäische Land (O-/SO-Europa ausgenommen), in dem es praktisch keine Hexenverfolgungen gab, das erzkatholische Spanien.
#16 Earendil 16:27:10 | Montag, 13. Oktober 2008
Oh nein, nicht auch noch der Lingen…
Nachdem ich mich grade einigermaßen von einem Lachanfall erholt habe, kommen Sie nun wieder mit Ihrer von der großen Weltverschwörung verfolgten Privatsekte. Also langsam hoffe ich fast, dass kreuz.net noch ne Weile erhalten bleibt. Wenn ich mal nichts zu lachen habe – hier findet sich immer was!
Aber weil schon von kirchlicher Seite endgültig festgestellt wurde, dass „Pater“ Lingen ein rechtsbrecherisches und schizophrenes Gebilde ist, dann wundert einen auch das nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Sie wählt Obama
Nachdem ich mich grade einigermaßen von einem Lachanfall erholt habe, kommen Sie nun wieder mit Ihrer von der großen Weltverschwörung verfolgten Privatsekte. Also langsam hoffe ich fast, dass kreuz.net noch ne Weile erhalten bleibt. Wenn ich mal nichts zu lachen habe – hier findet sich immer was!
Aber weil schon von kirchlicher Seite endgültig festgestellt wurde, dass „Pater“ Lingen ein rechtsbrecherisches und schizophrenes Gebilde ist, dann wundert einen auch das nicht mehr.
#8 Earendil 16:15:46 | Montag, 13. Oktober 2008
Hilfe, ich kann nicht mehr!
Die 106jährige Ordensschwester Cecilia Gaudette … Für die Zukunft hat sie keine Pläne.
Also manche Leute haben auch überhaupt keinen Ehrgeiz mehr… Liebe Kreuz.net-Leute, macht das bitte nicht nochmal! Mir tut schon der Hals weh vor lachen!
Redaktion benachrichtigen
Auf Distanz zu Medjugorje?
Die 106jährige Ordensschwester Cecilia Gaudette … Für die Zukunft hat sie keine Pläne.
Also manche Leute haben auch überhaupt keinen Ehrgeiz mehr… Liebe Kreuz.net-Leute, macht das bitte nicht nochmal! Mir tut schon der Hals weh vor lachen!
#6 Earendil 12:05:35 | Montag, 13. Oktober 2008
Maria „Miterlöserin“???
Bei so viel theologischer Fehlleistung kann man nur froh sein, dass es einen Luther gab. Heilige Maria, bitte für die, die nicht in der Lage sind, selber zu beten!
Redaktion benachrichtigen
Vier neue Fürsprecher + …
Bei so viel theologischer Fehlleistung kann man nur froh sein, dass es einen Luther gab. Heilige Maria, bitte für die, die nicht in der Lage sind, selber zu beten!
#10 Earendil 09:56:35 | Montag, 13. Oktober 2008
@Heinz und Franz
Danke, Heinz, für diese gute und prägnante Darstellung des Sinns des Gottesdienstes.
Nein, Gott MUSS gar nichts, auch nicht den Menschen dienen. Er tut’s aber trotzdem, aus Liebe. „Darin besteht die Liebe Gottes: Nicht dass wir Gott geliebt hätten, sondern dass er uns geliebt hat.“ (Paulus) Und auch unser Dienst an Gott ist nicht für Gott wichtig, sondern für uns bzw. unsere Nächsten. Gott könnte auf unser Lob verzichten – wir können es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Homo-Priester gesteht Knaben-Schändung
Danke, Heinz, für diese gute und prägnante Darstellung des Sinns des Gottesdienstes.
Nein, Gott MUSS gar nichts, auch nicht den Menschen dienen. Er tut’s aber trotzdem, aus Liebe. „Darin besteht die Liebe Gottes: Nicht dass wir Gott geliebt hätten, sondern dass er uns geliebt hat.“ (Paulus) Und auch unser Dienst an Gott ist nicht für Gott wichtig, sondern für uns bzw. unsere Nächsten. Gott könnte auf unser Lob verzichten – wir können es nicht.
#92 Earendil 09:17:16 | Montag, 13. Oktober 2008
@Franzl
Deepthroating am frühen Morgen? Da bleibt einem ja das Frühstück im Halse stecken… (hoho)
Aber du findest ja bemerkenswerte Sachen bei Wiki… Bist du auch einer von denen, die im Lexikon erstmal die unanständigen Wörter nachschlagen?
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
Deepthroating am frühen Morgen? Da bleibt einem ja das Frühstück im Halse stecken… (hoho)
Aber du findest ja bemerkenswerte Sachen bei Wiki… Bist du auch einer von denen, die im Lexikon erstmal die unanständigen Wörter nachschlagen?
#58 Earendil 23:07:13 | Sonntag, 12. Oktober 2008
@Lorenz
Hier heisst es: Hosen runter!
Ich verbitte mir diese sexuellen Belästigungen!
Redaktion benachrichtigen
Darstellung eines nackten Jesus
Hier heisst es: Hosen runter!
Ich verbitte mir diese sexuellen Belästigungen!
#192 Earendil 23:03:14 | Sonntag, 12. Oktober 2008
@Hesse
Könnten Sie trotz ihrer undifferenzierten Kirchenfeindlichkeit zur Kenntnis nehmen, dass – wenngleich die Kirchen nicht grade unbeteiligt waren – die Hexenprozesse vor weltlichen Gerichten stattfanden und etwa die Folter der „Wiederentdeckung“ des römischen Rechts zu verdanken ist, welches ja bis heute Grundlage unserer Juristerei ist? Und verdammen Sie dann bitte auch konsequent den modernen Rechtsstaat!
Und beim Leiden Jesu geht es nicht darum, dass Jesus die schlimmsten Qualen aller Zeiten durchlitten hätte, sondern dass er das für uns tat. Ich erwarte keineswegs, dass Sie dieses theologische Denken nachvollziehen können, aber nehmen Sie es wenigstens zur Kenntnis!
Redaktion benachrichtigen
Man brauchte einen „moralisch angeschlagenen“ Vatikan
Könnten Sie trotz ihrer undifferenzierten Kirchenfeindlichkeit zur Kenntnis nehmen, dass – wenngleich die Kirchen nicht grade unbeteiligt waren – die Hexenprozesse vor weltlichen Gerichten stattfanden und etwa die Folter der „Wiederentdeckung“ des römischen Rechts zu verdanken ist, welches ja bis heute Grundlage unserer Juristerei ist? Und verdammen Sie dann bitte auch konsequent den modernen Rechtsstaat!
Und beim Leiden Jesu geht es nicht darum, dass Jesus die schlimmsten Qualen aller Zeiten durchlitten hätte, sondern dass er das für uns tat. Ich erwarte keineswegs, dass Sie dieses theologische Denken nachvollziehen können, aber nehmen Sie es wenigstens zur Kenntnis!
#34 Earendil 12:56:08 | Sonntag, 12. Oktober 2008
@Genoveva
Ich halte mal fest, dass Sie Rechtsstaat und Demokratie als „Mitte“ denunzieren, gegen die man aus guten Gründen sein kann.
Wenn Sie „denunzieren“ durch „bezeichnen“ ersetzen und vor Demokratie noch „bürgerliche“ setzen, dann ja.
„Frieden und Brot für alle!“ ist eben was gänzlich anderes als „Die Juden sind unser Unglück!“
Das eine ist so wenig die Essenz des Kommunismus, wie das zweite die des Faschismus.
Nunja, es trifft aber in beiden Fällen wesentliche Kernpunkte. (Die zweite „Essenz“ betrifft natürlich nur den NS, nicht Faschismus allgemein.)
Und Ihre 100 Mio. Toten sind völlig aus der Luft gegriffen. Die realen Zahlen sind schon schlimm genug, da braucht man nicht solche grotesken Übertreibungen.
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
Ich halte mal fest, dass Sie Rechtsstaat und Demokratie als „Mitte“ denunzieren, gegen die man aus guten Gründen sein kann.
Wenn Sie „denunzieren“ durch „bezeichnen“ ersetzen und vor Demokratie noch „bürgerliche“ setzen, dann ja.
„Frieden und Brot für alle!“ ist eben was gänzlich anderes als „Die Juden sind unser Unglück!“
Das eine ist so wenig die Essenz des Kommunismus, wie das zweite die des Faschismus.
Nunja, es trifft aber in beiden Fällen wesentliche Kernpunkte. (Die zweite „Essenz“ betrifft natürlich nur den NS, nicht Faschismus allgemein.)
Und Ihre 100 Mio. Toten sind völlig aus der Luft gegriffen. Die realen Zahlen sind schon schlimm genug, da braucht man nicht solche grotesken Übertreibungen.
#47 Earendil 12:31:21 | Sonntag, 12. Oktober 2008
ach Leute…
@Elijahu: Zu Ihren Ausführungen hat ja Heinz Josef schon alles gesagt. Der Hebräerbrief spricht von Jesus als Hohempriester, mit dem das alttestamentliche Priestertum seine Erfüllung und sein Ende gefunden hat. Eben wegen der Hohenpriesterschaft Jesu brauchen wir keine Priester mehr.
Dass Luther den Hebräerbrief aus dem Kanon gestrichen hätte ist ja nun offenkundiger Blödsinn.
@Defensor: Ich habe Ihnen dargelegt, dass die Form der Messe historischen Wandlungen unterlegen ist, und Sie behaupten einfach weiter, es gebe da irgendeine für alle Zeiten gültige Tradition. Nehmen Sie doch einfach mal Tasachen zur Kenntnis! Sie würden wahrscheinlich auch Petrus und Paulus exkommunizieren, weil sie die Messe nicht richtig (und dazu noch ohne Priester!) feierten.
Auf welche Stellen in den Timotheusbriefen beziehen Sie sich?
@Bayer: Erzählen Sie doch keinen Stuss, in den Abendmahlsberichten ist nirgends von Priestern die Rede.
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
@Elijahu: Zu Ihren Ausführungen hat ja Heinz Josef schon alles gesagt. Der Hebräerbrief spricht von Jesus als Hohempriester, mit dem das alttestamentliche Priestertum seine Erfüllung und sein Ende gefunden hat. Eben wegen der Hohenpriesterschaft Jesu brauchen wir keine Priester mehr.
Dass Luther den Hebräerbrief aus dem Kanon gestrichen hätte ist ja nun offenkundiger Blödsinn.
@Defensor: Ich habe Ihnen dargelegt, dass die Form der Messe historischen Wandlungen unterlegen ist, und Sie behaupten einfach weiter, es gebe da irgendeine für alle Zeiten gültige Tradition. Nehmen Sie doch einfach mal Tasachen zur Kenntnis! Sie würden wahrscheinlich auch Petrus und Paulus exkommunizieren, weil sie die Messe nicht richtig (und dazu noch ohne Priester!) feierten.
Auf welche Stellen in den Timotheusbriefen beziehen Sie sich?
@Bayer: Erzählen Sie doch keinen Stuss, in den Abendmahlsberichten ist nirgends von Priestern die Rede.
#39 Earendil 22:30:24 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Elijahu
Das mag katholischen Priesterschaftsverständnis sein; also Protestant kann ich nur sagen, dass Christen keine Priester brauchen, um Zugung zu Gott und seiner Herrlichkeit zu bekommen. Und wie gesagt, die ersten Christen brauchten ja auch keine.
Ihre judenfeindliche Interpretation des Weinberggleichnisses halte ich so für falsch, aber das geht mir jetzt zu weit.
Und natürlich ist das Priestertum nicht schon immer da gewesen bzw. das ist reine Spekulation (von steinzeitlichen Priestern wissen wir nichts).
@HvO: Wenn Sie Tatsachen nicht zur Kenntnis nehmen wollen (sie können ja für’s erste hier nachsehen de.wikipedia.org/wiki/Priester_(Christentum)), kann ich Ihnen auch nicht helfen.
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
Das mag katholischen Priesterschaftsverständnis sein; also Protestant kann ich nur sagen, dass Christen keine Priester brauchen, um Zugung zu Gott und seiner Herrlichkeit zu bekommen. Und wie gesagt, die ersten Christen brauchten ja auch keine.
Ihre judenfeindliche Interpretation des Weinberggleichnisses halte ich so für falsch, aber das geht mir jetzt zu weit.
Und natürlich ist das Priestertum nicht schon immer da gewesen bzw. das ist reine Spekulation (von steinzeitlichen Priestern wissen wir nichts).
@HvO: Wenn Sie Tatsachen nicht zur Kenntnis nehmen wollen (sie können ja für’s erste hier nachsehen de.wikipedia.org/wiki/Priester_(Christentum)), kann ich Ihnen auch nicht helfen.
#35 Earendil 21:52:13 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Defensor
indem Sie so tun als ob es auf die 1000 Jahre vor Trient auch nicht ankäme.
Genau so ist es aber. Ich stieß mich an der Formulierung „Messe aller Zeiten“ und wolte nur darauf hinaus, dass die Form der Messe nicht auf alle Zeiten festgelegt, sondern verhandel- und veränderbar ist.
Dass es im 1. und wohl auch 2. Jahrhundert noch kein spezielles Prieteramt gab, ist eine historische Tatsache, über die wir nicht diskutieren müssen.
@Landorgler: Dann tun Sie doch aber nicht so, als wären diese Ausnahmen charakteristisch für die neue Messe.
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
indem Sie so tun als ob es auf die 1000 Jahre vor Trient auch nicht ankäme.
Genau so ist es aber. Ich stieß mich an der Formulierung „Messe aller Zeiten“ und wolte nur darauf hinaus, dass die Form der Messe nicht auf alle Zeiten festgelegt, sondern verhandel- und veränderbar ist.
Dass es im 1. und wohl auch 2. Jahrhundert noch kein spezielles Prieteramt gab, ist eine historische Tatsache, über die wir nicht diskutieren müssen.
@Landorgler: Dann tun Sie doch aber nicht so, als wären diese Ausnahmen charakteristisch für die neue Messe.
#281 Earendil 21:29:40 | Samstag, 11. Oktober 2008
@sexychrist
:)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Man brauchte einen „moralisch angeschlagenen“ Vatikan
:)3 :)3 :)3
#24 Earendil 21:24:16 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Lutheraner
1. Ich bin Protestant, nicht Katholik.
2. Ihre Postings belegen recht gut ihr vollkommen irres Weltbild, das sich im wesentlichen aus wahnhaftem Hass auf Juden, Christen, Kommunisten und Homosexuelle (hab ich wen vergessen?) sowie deutschnationalem und neuheidnischem Gedankengut speist. Trotz fehlender Stringenz kann man dieses Denken mit gutem Grund als rechtsextrem bezeichnen.
3. Warum um alles in der Welt nennen Sie sich eigentlich als Christenhasser und Neuheide „Lutheraner“? Das ist mir immer noch ein ziemliches Rätsel.
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
1. Ich bin Protestant, nicht Katholik.
2. Ihre Postings belegen recht gut ihr vollkommen irres Weltbild, das sich im wesentlichen aus wahnhaftem Hass auf Juden, Christen, Kommunisten und Homosexuelle (hab ich wen vergessen?) sowie deutschnationalem und neuheidnischem Gedankengut speist. Trotz fehlender Stringenz kann man dieses Denken mit gutem Grund als rechtsextrem bezeichnen.
3. Warum um alles in der Welt nennen Sie sich eigentlich als Christenhasser und Neuheide „Lutheraner“? Das ist mir immer noch ein ziemliches Rätsel.
#21 Earendil 18:13:44 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Landorgler
Selbst als Protestant habe ich schon einigen neuen Messen beigewohnt, habe aber noch nie Clownsnasen, Tanzdarbietungen oder Tiere dabei gesehen. Wo gehen Sie denn zur Messe? Muss ja spannend dort zugehen…
Und natürlich gehört zu einer guten Show auch viel geheimnisvolles, nicht zu beobachtendes Geschehen. Noch nie David Copperfield gesehen?
Redaktion benachrichtigen
Jetzt werden die Kondom- und Verhütungshelden zur Kasse gebeten
Selbst als Protestant habe ich schon einigen neuen Messen beigewohnt, habe aber noch nie Clownsnasen, Tanzdarbietungen oder Tiere dabei gesehen. Wo gehen Sie denn zur Messe? Muss ja spannend dort zugehen…
Und natürlich gehört zu einer guten Show auch viel geheimnisvolles, nicht zu beobachtendes Geschehen. Noch nie David Copperfield gesehen?
#50 Earendil 18:09:13 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Rabanus
Leider nicht viel.
@Tiroler:
Ihre Sorge, dass die Glaubwürdigkeit dieser Seite unter derartig schlechten Artikeln leidet, halte ich für absolut unbegründet. Schließlich beeinflusst es den Geruch einer Kläranlage auch nicht, wenn man dort mal einen fahren lässt.
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
Leider nicht viel.
@Tiroler:
Ihre Sorge, dass die Glaubwürdigkeit dieser Seite unter derartig schlechten Artikeln leidet, halte ich für absolut unbegründet. Schließlich beeinflusst es den Geruch einer Kläranlage auch nicht, wenn man dort mal einen fahren lässt.
#19 Earendil 17:55:14 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Altmessler
Auch wenn die Ursprünge des alten Ritus weiter zurückreichen als 1570: Die Christen des 1. Jahrhunderts etwa, inkl. Paulus, Petrus usw., feierten noch keine alte Messe und hatten noch nicht einmal Priester. Demzufolge sind die liturgischen Formen historisch gewachsen und verändert worden und können auch weiterhin verändert werden. Feiert doch eure alte Messe, aber tut nicht so, als ob das die einzige gottgefällige Form des Gottesdienstes wäre.
Und von wegen Showmaster: Das scheint doch der enzige wirkliche Vorzug der alten Messe zu sein, dass sie eine bessere Show bietet (das muss man auch als Protestant den Katholiken neidlos zugestehen).
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Auch wenn die Ursprünge des alten Ritus weiter zurückreichen als 1570: Die Christen des 1. Jahrhunderts etwa, inkl. Paulus, Petrus usw., feierten noch keine alte Messe und hatten noch nicht einmal Priester. Demzufolge sind die liturgischen Formen historisch gewachsen und verändert worden und können auch weiterhin verändert werden. Feiert doch eure alte Messe, aber tut nicht so, als ob das die einzige gottgefällige Form des Gottesdienstes wäre.
Und von wegen Showmaster: Das scheint doch der enzige wirkliche Vorzug der alten Messe zu sein, dass sie eine bessere Show bietet (das muss man auch als Protestant den Katholiken neidlos zugestehen).
#273 Earendil 17:45:43 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Martin
Eben, das geht mir genauso, meine beiden besten Freunde sind Katholiken. Zum Glück, sonst würde man das hier vielleicht noch für repräsentativ halten!
Redaktion benachrichtigen
Darstellung eines nackten Jesus
Eben, das geht mir genauso, meine beiden besten Freunde sind Katholiken. Zum Glück, sonst würde man das hier vielleicht noch für repräsentativ halten!
#1 Earendil 17:43:19 | Samstag, 11. Oktober 2008
Jetzt langt’s doch aber mal mit der Dummheit hier!
Was soll denn daran nun wieder blasphemisch sein? Jesus hing vermutlich auch nackt am Kreuz (das war eben auch ne Schandstrafe). Und wenn man das so darstellt, ist das Gotteslästerung? Ihr habt doch einen an der Waffel!
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Was soll denn daran nun wieder blasphemisch sein? Jesus hing vermutlich auch nackt am Kreuz (das war eben auch ne Schandstrafe). Und wenn man das so darstellt, ist das Gotteslästerung? Ihr habt doch einen an der Waffel!
#271 Earendil 17:15:14 | Samstag, 11. Oktober 2008
Hehe, der ist nicht schlecht
Obwohl ja selbst die RKK in der Praxis meist beiweitem nicht so schlimm ist wie die Typen hier…
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Obwohl ja selbst die RKK in der Praxis meist beiweitem nicht so schlimm ist wie die Typen hier…
#269 Earendil 16:59:26 | Samstag, 11. Oktober 2008
ging zwar nicht an mich, aber trotzdem…
Ja, haben Sie denn gar keinen Respekt vor der katholischen Lehre und keine Angst vor den fegenden Feuern?
Nein, ich bin schließlich Christ.
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
Ja, haben Sie denn gar keinen Respekt vor der katholischen Lehre und keine Angst vor den fegenden Feuern?
Nein, ich bin schließlich Christ.
#13 Earendil 16:57:17 | Samstag, 11. Oktober 2008
@HLandorgler
1. Warum dann der Blödsinn von „Messe aller Zeiten“? 1570-1970 ist eben nicht „alle Zeiten“!
2. Die Messe ist einfach weiter gewachsen und hat sich offensichtlich auch weiter bewährt. Wo ist also das Problem mit der „neuen Messe“?
Redaktion benachrichtigen
Man brauchte einen „moralisch angeschlagenen“ Vatikan
1. Warum dann der Blödsinn von „Messe aller Zeiten“? 1570-1970 ist eben nicht „alle Zeiten“!
2. Die Messe ist einfach weiter gewachsen und hat sich offensichtlich auch weiter bewährt. Wo ist also das Problem mit der „neuen Messe“?
#14 Earendil 16:19:49 | Samstag, 11. Oktober 2008
Welch’ ein Blödsinn…
Die Totalitarismustheorie ist alles andere als unumstritten. Sie ist als wiss. Theorie unbrauchbar, da sie weder Kommunismus noch Faschismus (bzw. deren Spielarten) adäquat erklären kann. Brauchbar ist sie einzig als Herrschaftsideologie, die erklärt: Gut = „Mitte“ (Marktwirtschaft, Rechtsstaat, Demokratie), schlecht = alles was irgendwie dagegen ist (egal aus welchen Gründen).
Die totalitarismustheoretisch festgestellten Gemeinsamkeiten etwa von NS und Stalinismus betreffen allesamt die Form, nicht den Inhalt (Zwecke, Ziele) der Herrschaft. Die Unterschiede jetzt genauer darzulegen führt mir jetzt doch zu weit. Man kann’s aber auf eine recht einfache Formel herunterbrechen: „Frieden und Brot für alle!“ ist eben was gänzlich anderes als „Die Juden sind unser Unglück!“ Die Geschichte des Kommunismus lässt sich nicht auf die Verbrechen reduzieren, die des Faschismus im Wesentlichen schon.
Und Pius XII. hat eben NICHT beides gleichermaßen bekämpft. Gegen den Kommunismus hat er (ohne jede Differenzierung) ja deutlich das Wort ergriffen, gegen den Faschismus nicht, und wenn dann nur leise und differenzierend.
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Die Totalitarismustheorie ist alles andere als unumstritten. Sie ist als wiss. Theorie unbrauchbar, da sie weder Kommunismus noch Faschismus (bzw. deren Spielarten) adäquat erklären kann. Brauchbar ist sie einzig als Herrschaftsideologie, die erklärt: Gut = „Mitte“ (Marktwirtschaft, Rechtsstaat, Demokratie), schlecht = alles was irgendwie dagegen ist (egal aus welchen Gründen).
Die totalitarismustheoretisch festgestellten Gemeinsamkeiten etwa von NS und Stalinismus betreffen allesamt die Form, nicht den Inhalt (Zwecke, Ziele) der Herrschaft. Die Unterschiede jetzt genauer darzulegen führt mir jetzt doch zu weit. Man kann’s aber auf eine recht einfache Formel herunterbrechen: „Frieden und Brot für alle!“ ist eben was gänzlich anderes als „Die Juden sind unser Unglück!“ Die Geschichte des Kommunismus lässt sich nicht auf die Verbrechen reduzieren, die des Faschismus im Wesentlichen schon.
Und Pius XII. hat eben NICHT beides gleichermaßen bekämpft. Gegen den Kommunismus hat er (ohne jede Differenzierung) ja deutlich das Wort ergriffen, gegen den Faschismus nicht, und wenn dann nur leise und differenzierend.
#248 Earendil 15:46:35 | Samstag, 11. Oktober 2008
@Franz
Also dieser Bildzeitungsartikel – Richtigkeit der Angabe mal vorausgesetzt – ist ja echt der Hammer. Weibliche Sexualität so auf Fruchtbarkeit zu reduzieren, das schafft sonst echt nur die RKK. Und dass die Natur irgendwas wollen kann… man lernt halt nie aus.
Machen die Moralapostel dort die Sündhaftigkeit von Selbstbefriedigung echt an der Ejakulation fest?
Aber wenn weibliche Selbstbefriedigung erlaubt wäre wrde das zumindest insofern passen, dass ja auch weibliche Homosexualität nie so stark angegriffen wurde wie männliche, in der Bibel gibt’s dazu z.B. überhaupt nichts. Aber dafür durften die auch noch weniger als die Männer mal fremdgehen…
Redaktion benachrichtigen
Man brauchte einen „moralisch angeschlagenen“ Vatikan
Also dieser Bildzeitungsartikel – Richtigkeit der Angabe mal vorausgesetzt – ist ja echt der Hammer. Weibliche Sexualität so auf Fruchtbarkeit zu reduzieren, das schafft sonst echt nur die RKK. Und dass die Natur irgendwas wollen kann… man lernt halt nie aus.
Machen die Moralapostel dort die Sündhaftigkeit von Selbstbefriedigung echt an der Ejakulation fest?
Aber wenn weibliche Selbstbefriedigung erlaubt wäre wrde das zumindest insofern passen, dass ja auch weibliche Homosexualität nie so stark angegriffen wurde wie männliche, in der Bibel gibt’s dazu z.B. überhaupt nichts. Aber dafür durften die auch noch weniger als die Männer mal fremdgehen…
#11 Earendil 15:32:29 | Samstag, 11. Oktober 2008
dass ich ausgerechnet einem wirren Rechtsextremen wie „Lutheraner“ mal rechtgeben muss…
Naja, man kann halt niemandem verbieten, aus falschen Gründen auch mal das Richtige zu sagen.
In seinem antikommunistischen Furor ging Pius XII. zur Not eben auch mit Faschisten und Nazis gemeinsam gegen die „rote Gefahr“. Er erkannte nicht, dass das Unglück des 20. Jahrhunderts eben nicht der Kommunismus (nicht mal, wenn man ihn auf Stalin reduziert) war, sondern der Faschismus.
Daran hielt Pius XII. fest. Das haben ihm die Kommunisten nie verziehen – und Linke aller Couleur auch nicht.
Und zwar vollkommen zu Recht.
„Der Antikommunismus ist die Grundtorheit dieser Epoche!“ (Thomas Mann)
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Naja, man kann halt niemandem verbieten, aus falschen Gründen auch mal das Richtige zu sagen.
In seinem antikommunistischen Furor ging Pius XII. zur Not eben auch mit Faschisten und Nazis gemeinsam gegen die „rote Gefahr“. Er erkannte nicht, dass das Unglück des 20. Jahrhunderts eben nicht der Kommunismus (nicht mal, wenn man ihn auf Stalin reduziert) war, sondern der Faschismus.
Daran hielt Pius XII. fest. Das haben ihm die Kommunisten nie verziehen – und Linke aller Couleur auch nicht.
Und zwar vollkommen zu Recht.
„Der Antikommunismus ist die Grundtorheit dieser Epoche!“ (Thomas Mann)
#226 Earendil 15:17:21 | Samstag, 11. Oktober 2008
Auch Frauen haben eine Art Ejakulation
Schaut mal hier nach de.wikipedia.org/wiki/Ejakulation.
Und natürlich können sie auch masturbieren de.wikipedia.org/wiki/Masturbation.
(Ist es nicht eigentlichpeinlich, dass man hier als Homo auch noch die Hetenüber Frauen aufklären muss? Ihr seid der lebendige Beweis für die Notwendigkeit des Sexualkundeunterrichts!)
Redaktion benachrichtigen
Schwer zu entwirren
Schaut mal hier nach de.wikipedia.org/wiki/Ejakulation.
Und natürlich können sie auch masturbieren de.wikipedia.org/wiki/Masturbation.
(Ist es nicht eigentlichpeinlich, dass man hier als Homo auch noch die Hetenüber Frauen aufklären muss? Ihr seid der lebendige Beweis für die Notwendigkeit des Sexualkundeunterrichts!)
#39 Earendil 15:08:54 | Samstag, 11. Oktober 2008
Oh ihr armen Opfer…
Es geht doch hier gar nicht um Kirchenhass, das bildet ihr euch nur ein in eurem Verfolgungs- und Verschwörungswahn (ich erinnere nur an KGB + Securitate – ihr habt sie einfach nicht mehr alle). Dass auch der Vatikan und andere Katholiken Verfolgte geschützt haben (und nicht nur wie nach dem Krieg die Verfolger), bestreitet auch niemand, wenn auch die hier genannten Zahlen an den Haaren herbeigezogen scheinen.
Es geht vielmehr darum, dass dieser Papst zum Heiligen gemacht werden soll (und zwar aus rein kirchenpolitischen Motiven), obwohl er wenig heiligmäßig gehandelt hat. Und das bleibt Fakt!
Wie war das eigentlich – hat Jesus jemals seine Worte gemildert aus „verantwortungsvoller Sorge“ um seine Jünger?
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
Es geht doch hier gar nicht um Kirchenhass, das bildet ihr euch nur ein in eurem Verfolgungs- und Verschwörungswahn (ich erinnere nur an KGB + Securitate – ihr habt sie einfach nicht mehr alle). Dass auch der Vatikan und andere Katholiken Verfolgte geschützt haben (und nicht nur wie nach dem Krieg die Verfolger), bestreitet auch niemand, wenn auch die hier genannten Zahlen an den Haaren herbeigezogen scheinen.
Es geht vielmehr darum, dass dieser Papst zum Heiligen gemacht werden soll (und zwar aus rein kirchenpolitischen Motiven), obwohl er wenig heiligmäßig gehandelt hat. Und das bleibt Fakt!
Wie war das eigentlich – hat Jesus jemals seine Worte gemildert aus „verantwortungsvoller Sorge“ um seine Jünger?
#5 Earendil 14:47:48 | Samstag, 11. Oktober 2008
„Messe aller Zeiten“?
So ein Blödsinn! As ob nicht auch die alten Messe ihre Entstehungszeit und Veränderungen hatte. Weder Paulus noch Augustinus noch irgendein anderer vortridentinischer Christ haben je die „alte Messe“ gefeiert. Manchmal fehlt hier wohl ein bisschen die Einsicht in die Zeitbedingtheit aller Riten…
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
So ein Blödsinn! As ob nicht auch die alten Messe ihre Entstehungszeit und Veränderungen hatte. Weder Paulus noch Augustinus noch irgendein anderer vortridentinischer Christ haben je die „alte Messe“ gefeiert. Manchmal fehlt hier wohl ein bisschen die Einsicht in die Zeitbedingtheit aller Riten…
#190 Earendil 14:27:26 | Samstag, 11. Oktober 2008
nochmal @kritischer Geisteszustand
Zu einer Gesellschaft nach Ihren Vorstellungen möchte ich auch nichts beitragen als ihren wohlverdienten Untergang. Ansonsten sollte selbst Schwachköpfen wie Ihnen klar sein, dass auch Homos „ihren Beitrag für die Gesellschaft leisten“, sprich sich in Lohnarbeit ausbeuten lassen, Steuern zahlen usw.
Und warum sollte „ureigenste Lustbefriedigung“ im Gegensatz zu Beiträgen für die Gesellschaft stehen? Eigentlich sollte eine Gesellschaft doch dafür da sein, den Menschen in ihr ein möglichst gutes Leben zu ermöglichen, wozu auch Lustbefriedigung gehört. Also die Gesellschaft sollte für die Menschen da sein und nicht umgekehrt. (Dass das leider nicht so ist, steht auf einem anderen Blatt.)
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Zu einer Gesellschaft nach Ihren Vorstellungen möchte ich auch nichts beitragen als ihren wohlverdienten Untergang. Ansonsten sollte selbst Schwachköpfen wie Ihnen klar sein, dass auch Homos „ihren Beitrag für die Gesellschaft leisten“, sprich sich in Lohnarbeit ausbeuten lassen, Steuern zahlen usw.
Und warum sollte „ureigenste Lustbefriedigung“ im Gegensatz zu Beiträgen für die Gesellschaft stehen? Eigentlich sollte eine Gesellschaft doch dafür da sein, den Menschen in ihr ein möglichst gutes Leben zu ermöglichen, wozu auch Lustbefriedigung gehört. Also die Gesellschaft sollte für die Menschen da sein und nicht umgekehrt. (Dass das leider nicht so ist, steht auf einem anderen Blatt.)
#184 Earendil 14:15:43 | Samstag, 11. Oktober 2008
@kritischer Geisteszustand / Beobachter
Gottes Wort ist die Richtnorm.
Sonst noch was, Kienzle?????
Ja, Hauser. Ex 20, 8-10. Oder auch Lev 11, 7. Machen Sie sich schon mal zur Steinigung bereit, Sie Sabattschänder und Speisefrevler! (Und ist selektives Fundamentalistentum nicht auch irgendwie sündhaft?)
Oder wie wär’s mal mit 2. Sam 1, 26?
Und dass es in Gen 19,1-29 und Ri 19,15-22 nicht um Homosexualität, sondern um Verletzung der Gastfreundschaft und Vergewaltigung geht, werden Sie wohl auch nie kapieren…
Toleranz gegenüber homophoben ani wie Ihnen, die Menschen wie mich beständig als Schwuchteln und schlimmeres verunglimpfen, können Sie vergessen!
@Kunstmaler: Wenn Sie offensichtlich keinen blassen Schimmer von Psychologie haben, dann lassen Sie doch Ihr Gesülze stecken! Eine „Krankheit“, von der man keinerlei Beschwerden hat, ist keine Krankheit – geht das in Ihren Weichschädel nicht hinein?
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Gottes Wort ist die Richtnorm.
Sonst noch was, Kienzle?????
Ja, Hauser. Ex 20, 8-10. Oder auch Lev 11, 7. Machen Sie sich schon mal zur Steinigung bereit, Sie Sabattschänder und Speisefrevler! (Und ist selektives Fundamentalistentum nicht auch irgendwie sündhaft?)
Oder wie wär’s mal mit 2. Sam 1, 26?
Und dass es in Gen 19,1-29 und Ri 19,15-22 nicht um Homosexualität, sondern um Verletzung der Gastfreundschaft und Vergewaltigung geht, werden Sie wohl auch nie kapieren…
Toleranz gegenüber homophoben ani wie Ihnen, die Menschen wie mich beständig als Schwuchteln und schlimmeres verunglimpfen, können Sie vergessen!
@Kunstmaler: Wenn Sie offensichtlich keinen blassen Schimmer von Psychologie haben, dann lassen Sie doch Ihr Gesülze stecken! Eine „Krankheit“, von der man keinerlei Beschwerden hat, ist keine Krankheit – geht das in Ihren Weichschädel nicht hinein?
#142 Earendil 21:21:56 | Freitag, 10. Oktober 2008
@Kunstmaler
Sparen Sie sich Ihre unqualifizierten Ferndiagnosen. Wenn sie sich schon als Hobbypsychoonkel versuchen, sollten Sie wenigstens wissen, dass man auch von psychischen Krankheiten Beschwerden hat.
@Phillip: Diese Indoktrination im Schulunterricht existiert nicht. Alles, was passiert, ist, dass Kinder und Jugendliche über humanbiologische und sexualkundliche Themen informiert werden. Wenn ich jemanden darüber informiere, wie bsw. Oralverkehr geht, zwinge ich ihn_sie nicht, das auch zu praktizieren.
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Sparen Sie sich Ihre unqualifizierten Ferndiagnosen. Wenn sie sich schon als Hobbypsychoonkel versuchen, sollten Sie wenigstens wissen, dass man auch von psychischen Krankheiten Beschwerden hat.
@Phillip: Diese Indoktrination im Schulunterricht existiert nicht. Alles, was passiert, ist, dass Kinder und Jugendliche über humanbiologische und sexualkundliche Themen informiert werden. Wenn ich jemanden darüber informiere, wie bsw. Oralverkehr geht, zwinge ich ihn_sie nicht, das auch zu praktizieren.
#140 Earendil 21:13:54 | Freitag, 10. Oktober 2008
@ Phillip
Kinder lernen Liebe normalerweise schon viel früher, nämlich von ihren Eltern. Und nur in Ihrer Einbildung steht die Sexualität im Unterricht so völlig allein und dominierend im Raum, auch wenn sie Gott sei Dank nicht in Ihr rigides Moralkorsett gezwängt wird. Wenn Menschen einander nur nach Äußerlichkeiten und Funktionalität beurteilen, ist das gewiss nicht die Schuld des Sexualkundeunterrichts.
@sexychrist: Ok, auf 7of9 können wir uns durchaus einigen. Aber lieber ist mir eigentlich doch Luke Skywalker himself. Und die Macht wird ihm schon helfen, sein Lichtschwert auszufahren
Na gut, und die von dir angesprochenen „Beschwerden“ nehm ich dann schon in Kauf
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Kinder lernen Liebe normalerweise schon viel früher, nämlich von ihren Eltern. Und nur in Ihrer Einbildung steht die Sexualität im Unterricht so völlig allein und dominierend im Raum, auch wenn sie Gott sei Dank nicht in Ihr rigides Moralkorsett gezwängt wird. Wenn Menschen einander nur nach Äußerlichkeiten und Funktionalität beurteilen, ist das gewiss nicht die Schuld des Sexualkundeunterrichts.
@sexychrist: Ok, auf 7of9 können wir uns durchaus einigen. Aber lieber ist mir eigentlich doch Luke Skywalker himself. Und die Macht wird ihm schon helfen, sein Lichtschwert auszufahren
Na gut, und die von dir angesprochenen „Beschwerden“ nehm ich dann schon in Kauf
#128 Earendil 20:55:15 | Freitag, 10. Oktober 2008
Künstler und Jäger
@Kunstmaler: Zwei Fragen: 1. Die Grippe, die Malaria und das Rheuma – hat das auch alles der Beelzebub erschaffen? 2. Wenn Homosexualität eine Krankheit ist, warum habe ich dann davon keine Beschwerden?
@Marranenjäger: Sie mich auch.
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
@Kunstmaler: Zwei Fragen: 1. Die Grippe, die Malaria und das Rheuma – hat das auch alles der Beelzebub erschaffen? 2. Wenn Homosexualität eine Krankheit ist, warum habe ich dann davon keine Beschwerden?
@Marranenjäger: Sie mich auch.
#121 Earendil 20:45:50 | Freitag, 10. Oktober 2008
diverses
@Mic: Wenn ihr nicht immer wieder mit solchen Themen anfangen würdet, hätten wir keinen Grund da einzusteigen. Aber ihr könnt es doch partout nicht lassen. Warum sonst gibt es hier einen sexfixierten Artikel nach dem anderen?
@Philip: Sexualität ist ein Gottesgeschenk an alle Menschen (inkl. Priester ), nicht nur an Eheleute. Aber das einem Fundamentalisten zu verklickern wäre wohl ‘ne Lebensaufgabe…
Haben Sie eigentlich schon mal darüber nachgedacht, was für eine Zumutung für junge Menschen ihre lustfeindliche Haltung ist? In früheren Zeiten wurden die Menschen oft schon mit 14, 15 verheiratet, da spielte Sex VOR der Ehe ohnehin kaum ‘ne Rolle. Aber heute werden Jugendliche mit 12 oder 13 geschlechtsreif und sollen dann bis zum heute üblichen Heiratsalter warten? Und dann wollt ihr ihnen auch nch die Selbstbefriedigung verbieten? Bei euch hackt’s doch!
@sexychrist: Leila? Die olle Tante mit der Ringelschwänzchenfrisur? Also bitte, das kann doch nicht dein Ernst sein! Bei dem Anblick würde ich doch wie Marges Schwester Patty (oder war’s Selma?) ausrufen: Der seidene Faden, an dem meine Heterosexualität hing, ist zerrissen!
Diana Troy könnte ich ja noch verstehen (die trägt ja auch so hautenge Kostüme…
)
Redaktion benachrichtigen
Eseleien im Kirchenraum
@Mic: Wenn ihr nicht immer wieder mit solchen Themen anfangen würdet, hätten wir keinen Grund da einzusteigen. Aber ihr könnt es doch partout nicht lassen. Warum sonst gibt es hier einen sexfixierten Artikel nach dem anderen?
@Philip: Sexualität ist ein Gottesgeschenk an alle Menschen (inkl. Priester
), nicht nur an Eheleute. Aber das einem Fundamentalisten zu verklickern wäre wohl ‘ne Lebensaufgabe…Haben Sie eigentlich schon mal darüber nachgedacht, was für eine Zumutung für junge Menschen ihre lustfeindliche Haltung ist? In früheren Zeiten wurden die Menschen oft schon mit 14, 15 verheiratet, da spielte Sex VOR der Ehe ohnehin kaum ‘ne Rolle. Aber heute werden Jugendliche mit 12 oder 13 geschlechtsreif und sollen dann bis zum heute üblichen Heiratsalter warten? Und dann wollt ihr ihnen auch nch die Selbstbefriedigung verbieten? Bei euch hackt’s doch!
@sexychrist: Leila? Die olle Tante mit der Ringelschwänzchenfrisur? Also bitte, das kann doch nicht dein Ernst sein! Bei dem Anblick würde ich doch wie Marges Schwester Patty (oder war’s Selma?) ausrufen: Der seidene Faden, an dem meine Heterosexualität hing, ist zerrissen!
Diana Troy könnte ich ja noch verstehen (die trägt ja auch so hautenge Kostüme…
)#12 Earendil 20:25:57 | Freitag, 10. Oktober 2008
die bösen Protestanten…
Die evangelische Predigerin Heidemarie Beier – die gemäß ihrem Bekenntnis nicht an Segnungen und Heilige glaubt – lobte trotzdem den Heiligen Franziskus.
Man kann wohl Franziskus gut finden, ohne ihn gleich als Heiligen zu apotheieren…
Im Übrigen war es die katholische Kirche (wenn man das mal so falsch verallgemeinernd sagen darf), die Franziskus zwar auf den Altar hievte und mit seinen Überresten die übliche, Reliquienkult genannte Leichenschändung betrieb, aber seine Nachfolger (nicht Anbeter) als Ketzer verfolgen und ermorden ließ.
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
Die evangelische Predigerin Heidemarie Beier – die gemäß ihrem Bekenntnis nicht an Segnungen und Heilige glaubt – lobte trotzdem den Heiligen Franziskus.
Man kann wohl Franziskus gut finden, ohne ihn gleich als Heiligen zu apotheieren…
Im Übrigen war es die katholische Kirche (wenn man das mal so falsch verallgemeinernd sagen darf), die Franziskus zwar auf den Altar hievte und mit seinen Überresten die übliche, Reliquienkult genannte Leichenschändung betrieb, aber seine Nachfolger (nicht Anbeter) als Ketzer verfolgen und ermorden ließ.
#93 Earendil 20:14:40 | Freitag, 10. Oktober 2008
@Marranenjäger
„Andere aber spotteten: Sie sind vom süßen Wein betrunken.“
Richtig ist, dass Menschen, die vom heiligen Geist durchdrungen sind, in einer verrückten Welt ihren Mitmenschen manchmal notwendig als irre erscheinen müssen.
Falsch hingegen ist, dass deswegen jeder hirnamputierte Nazi mit Fegefeuerobsessionen voll des heiligen Geistes wäre.
Sie sind der perfekte Beleg, dass S. Freud, von dem ich sonst nicht viel halte, mit seiner Religionskritik zumindest insoweit recht hatte, als dass es Formen von Religiosität gibt, die von offenkundigem Irrsinn und geistiger Umnachtung zeugen.
Redaktion benachrichtigen
Der Jakob hat einen flotten Dreier gemacht
„Andere aber spotteten: Sie sind vom süßen Wein betrunken.“
Richtig ist, dass Menschen, die vom heiligen Geist durchdrungen sind, in einer verrückten Welt ihren Mitmenschen manchmal notwendig als irre erscheinen müssen.
Falsch hingegen ist, dass deswegen jeder hirnamputierte Nazi mit Fegefeuerobsessionen voll des heiligen Geistes wäre.
Sie sind der perfekte Beleg, dass S. Freud, von dem ich sonst nicht viel halte, mit seiner Religionskritik zumindest insoweit recht hatte, als dass es Formen von Religiosität gibt, die von offenkundigem Irrsinn und geistiger Umnachtung zeugen.
#88 Earendil 20:04:07 | Freitag, 10. Oktober 2008
@Neuevangelisation
Die einzige Möglichkeit, Kinder vor dem desaströsen fundamentalistischen Homeschoolingsystem mit seinem verderblichen Einfluß zu bewahren, besteht leider in der z.T. auch gewaltsam durchgesetzten staatlichen Schulpflicht. Und solange es Leute wie Sie gibt, muss man daran wohl festhalten.
Redaktion benachrichtigen
Schwer zu entwirren
Die einzige Möglichkeit, Kinder vor dem desaströsen fundamentalistischen Homeschoolingsystem mit seinem verderblichen Einfluß zu bewahren, besteht leider in der z.T. auch gewaltsam durchgesetzten staatlichen Schulpflicht. Und solange es Leute wie Sie gibt, muss man daran wohl festhalten.
#2 Earendil 13:02:50 | Freitag, 10. Oktober 2008
vergebliche Heiligenlegende
Tatsache ist doch, dass Pius XII. sich nie deutlich und öffentlich gegen die NS-Verbrechen, von denen er in groben Zügen durchaus Kenntnis haben musste, gewandt hat. Und das größte Problem dabei ist nicht, ob das taktisch klug war oder nicht. Der Grundfehler war, dass der einzige relevante Maßstab des Handelns die Sorge um die katholische Kirche und deren Mitglieder war. Und das ist schlicht unchristlich, denn Christen, auch und erst recht der Papst, haben sich um das Wohl des Nächsten zu sorgen, gleichgültig ob dieser Deutscher, Pole, Christ, Jude, Heide oder Samariter ist.
Hört doch auf, aus diesem allzu menschlichen Mann einen Heiligen machen zu wollen, nur weil er als konservativer Knochen in euer Weltbild passt.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen sind genetisch bedingte Verbrecher
Tatsache ist doch, dass Pius XII. sich nie deutlich und öffentlich gegen die NS-Verbrechen, von denen er in groben Zügen durchaus Kenntnis haben musste, gewandt hat. Und das größte Problem dabei ist nicht, ob das taktisch klug war oder nicht. Der Grundfehler war, dass der einzige relevante Maßstab des Handelns die Sorge um die katholische Kirche und deren Mitglieder war. Und das ist schlicht unchristlich, denn Christen, auch und erst recht der Papst, haben sich um das Wohl des Nächsten zu sorgen, gleichgültig ob dieser Deutscher, Pole, Christ, Jude, Heide oder Samariter ist.
Hört doch auf, aus diesem allzu menschlichen Mann einen Heiligen machen zu wollen, nur weil er als konservativer Knochen in euer Weltbild passt.
#200 Earendil 17:52:19 | Donnerstag, 9. Oktober 2008
@Marcelus: Ihre Behauptungen haben nichts mit der Realität zu tun
Die Wahlergebnisse der NSDAP sind mir bekannt. Nach der Machtübernahme der Nazis aber standen die Deutschen mehr und mehr geschlossen hinter ihrem Führer, was v.a. eine Folge des Kompromisses der Konservativen mit den Nazis war. Und der war deshalb so leicht, weil gewichtige inhaltliche Übereinstimmungen vorlagen (aggressiver und Nationalismus, Militarismus, Antisemitismus, Antikommunismus usw.). Die Ideologie der Volksgemeinschaft wurde so zu einem gewissen Teil Realität.
Die NSDAP finanzierte sich zum größten Teil aus Mitgliedsbeiträgen, dazu kamen in- und ausländische Spenden. Dass die NSDAP „us-amerikanisch“ (vom State Departement oder wie?) finanziert worden wäre, ist so formuliert Blödsinn. (Jetzt müsste doch eigentlich GdrW kommen und behaupten, die Briten hätten die Nazis finanziert, die waren doch bei dem immer alles. Oder mal sehen, wann wieder einer mit den Juden ankommt. Die Deutschen jedenfalls haben mit den Nazis ganz sicher nichts zu tun, so viel ist klar… )
Aber wenigstens haben Sie in einem Recht: Ich bin Protestant und Deutscher. Für letzteres kann ich ja nichts…
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche will es
Die Wahlergebnisse der NSDAP sind mir bekannt. Nach der Machtübernahme der Nazis aber standen die Deutschen mehr und mehr geschlossen hinter ihrem Führer, was v.a. eine Folge des Kompromisses der Konservativen mit den Nazis war. Und der war deshalb so leicht, weil gewichtige inhaltliche Übereinstimmungen vorlagen (aggressiver und Nationalismus, Militarismus, Antisemitismus, Antikommunismus usw.). Die Ideologie der Volksgemeinschaft wurde so zu einem gewissen Teil Realität.
Die NSDAP finanzierte sich zum größten Teil aus Mitgliedsbeiträgen, dazu kamen in- und ausländische Spenden. Dass die NSDAP „us-amerikanisch“ (vom State Departement oder wie?) finanziert worden wäre, ist so formuliert Blödsinn. (Jetzt müsste doch eigentlich GdrW kommen und behaupten, die Briten hätten die Nazis finanziert, die waren doch bei dem immer alles. Oder mal sehen, wann wieder einer mit den Juden ankommt. Die Deutschen jedenfalls haben mit den Nazis ganz sicher nichts zu tun, so viel ist klar…
)Aber wenigstens haben Sie in einem Recht: Ich bin Protestant und Deutscher. Für letzteres kann ich ja nichts…
#74 Earendil 16:16:38 | Donnerstag, 9. Oktober 2008
scheinbare Satireaccounts gibt’s hier viele
aber ich glaube, GdrW ist „nur“ Realsatire und ansonsten wirklich so bekloppt. Tja, wirkliche Satire ist hier schwer, denn die lebt bekanntlich von der Übertreibung, und was will man hier noch übertreiben? Mir fällt eigentlich kein noch so abstruser und extremer Gedanke ein, der hier nicht mindestens einen Nachbeter finden würde…
Und Marcelus, alter Nazi, hör doch auf, wegen eines polemischen Spruchs hier rumzuheulen, du machst dich damit doch nur noch lächerlicher als du jetzt schon bist. Du großer Friedensfreund kannst dich ja mal mit deinem Kollegen beschäftigen, der neben dir den rechten Weg entlanggeht und so Zeug ausposaunt: Da diese Gebiete noch immer unter polnischer – und zum Teil russischer Knute stehen, besteht auch weiterhin ein rechtmäßiger deutscher Angriffsgrund diesen beiden Ländern gegenüber.
Aber ich versteh schon, der ist ja ein Freund des Land- und nicht des Bombenkriegs, das ist ja ganz was anderes…
Redaktion benachrichtigen
Heiligsprechung zu Lebzeiten
aber ich glaube, GdrW ist „nur“ Realsatire und ansonsten wirklich so bekloppt. Tja, wirkliche Satire ist hier schwer, denn die lebt bekanntlich von der Übertreibung, und was will man hier noch übertreiben? Mir fällt eigentlich kein noch so abstruser und extremer Gedanke ein, der hier nicht mindestens einen Nachbeter finden würde…
Und Marcelus, alter Nazi, hör doch auf, wegen eines polemischen Spruchs hier rumzuheulen, du machst dich damit doch nur noch lächerlicher als du jetzt schon bist. Du großer Friedensfreund kannst dich ja mal mit deinem Kollegen beschäftigen, der neben dir den rechten Weg entlanggeht und so Zeug ausposaunt: Da diese Gebiete noch immer unter polnischer – und zum Teil russischer Knute stehen, besteht auch weiterhin ein rechtmäßiger deutscher Angriffsgrund diesen beiden Ländern gegenüber.
Aber ich versteh schon, der ist ja ein Freund des Land- und nicht des Bombenkriegs, das ist ja ganz was anderes…
#69 Earendil 12:17:21 | Donnerstag, 9. Oktober 2008
@Josef Berens
Bei dieser ganzen Hetze gegen Sie muss ich doch mal dazwischenrufen: Ich find’s gut, dass und was Sie hier schreiben! Seien Sie gewiss: Solange Sie so sehr von all diesen Rechtsextremisten, Schwulenhassern und fundamentalistischen Sektierern angegriffen werden, kann es nicht ganz falsch sein, was Sie machen! Sie mögen manchmal einfach denken, abe klarer und christlicher als alle, die sich hier sonst „katholisch“ schimpfen.
Aber merkwürdig finde ich’s schon, dass die Bande gerade Sie als Feindbild auserkoren hat, obwohl Sie weder atheistisch noch homosexuell sind und hier nichtmal polemisch und pöbelnd, sondern ganz ruhig und sachlich gegen den Wahnsinn anschreiben…
Wie auch immer: Machen Sie weiter, bitte!
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche will es
Bei dieser ganzen Hetze gegen Sie muss ich doch mal dazwischenrufen: Ich find’s gut, dass und was Sie hier schreiben! Seien Sie gewiss: Solange Sie so sehr von all diesen Rechtsextremisten, Schwulenhassern und fundamentalistischen Sektierern angegriffen werden, kann es nicht ganz falsch sein, was Sie machen! Sie mögen manchmal einfach denken, abe klarer und christlicher als alle, die sich hier sonst „katholisch“ schimpfen.
Aber merkwürdig finde ich’s schon, dass die Bande gerade Sie als Feindbild auserkoren hat, obwohl Sie weder atheistisch noch homosexuell sind und hier nichtmal polemisch und pöbelnd, sondern ganz ruhig und sachlich gegen den Wahnsinn anschreiben…
Wie auch immer: Machen Sie weiter, bitte!
#7 Earendil 09:57:15 | Donnerstag, 9. Oktober 2008
Oh Mann, seid ihr lächerlich…
Außerdem fliegen in jeder Messe, bei der die sakrilegische Handkommunion ausgeteilt ist, Hostienpartikel durch die Luft – und werden von Gläubigen und Priestern zerstampft.
Welche Blüten doch dieses merkwürdige, quasi-magische Verständnis des Abendmahls so treiben kann… *kopfschüttel*
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen sind genetisch bedingte Verbrecher
Außerdem fliegen in jeder Messe, bei der die sakrilegische Handkommunion ausgeteilt ist, Hostienpartikel durch die Luft – und werden von Gläubigen und Priestern zerstampft.
Welche Blüten doch dieses merkwürdige, quasi-magische Verständnis des Abendmahls so treiben kann… *kopfschüttel*
#196 Earendil 09:49:16 | Donnerstag, 9. Oktober 2008
@versammeltes Revanchistenpack
1. Der Aufstieg Hitlers verdankt sich in erster Linie der fanatischen Unterstützung der großen Mehrheit der Deutschen aller Gegenden und Schichten. Keine ausländischen Mächte haben ihn „groß gemacht“, eure Verschwörungstheuorie sind aus der Luft gegriffen. (Naja, haben Verschwörungstheorien halt so an sich.)
2. Die Präventivkriegthese ist längst widerlegt. Hitlers Kriege waren reine Angriffskriege und hatten nix mit Verteidigung zu tun.
3. Wenn ein bekennender Nazi und Rechtsgeher hier darlegt, dass der NS-Terror inkl. KZ und Holocaust nichts mit Krieg oder Frieden zu tun hatte, dann hat er er: Recht. Die Naziverbrechen waren eigentlich nie eine Reaktion auf irgendwas, sondern eben Konsequenz ihrer Ideologie.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen sind genetisch bedingte Verbrecher
1. Der Aufstieg Hitlers verdankt sich in erster Linie der fanatischen Unterstützung der großen Mehrheit der Deutschen aller Gegenden und Schichten. Keine ausländischen Mächte haben ihn „groß gemacht“, eure Verschwörungstheuorie sind aus der Luft gegriffen. (Naja, haben Verschwörungstheorien halt so an sich.)
2. Die Präventivkriegthese ist längst widerlegt. Hitlers Kriege waren reine Angriffskriege und hatten nix mit Verteidigung zu tun.
3. Wenn ein bekennender Nazi und Rechtsgeher hier darlegt, dass der NS-Terror inkl. KZ und Holocaust nichts mit Krieg oder Frieden zu tun hatte, dann hat er er: Recht. Die Naziverbrechen waren eigentlich nie eine Reaktion auf irgendwas, sondern eben Konsequenz ihrer Ideologie.
#180 Earendil 19:57:20 | Mittwoch, 8. Oktober 2008
@Seefeldt
Oje, der arme Hitler, das Friedenslamm, kann einem ja fast schon leid tun…
Warum bloß wollten die Polen partout keine „Verhandlungslösung“? Wo doch die Tschechen mit einer solchen Lösung, nämlich dem Münchener Abkommen und dem, was dann folgte, so gute Erfahrungen gemacht hatten…
Nee, spätestens nach dem Überfall auf die Tschechoslowakei war auch den Polen klar, dass es Hitler nicht um dieses „Volksdeutschengebiet“ oder jenen Korridor ging, sondern um das, was er schon immer wollte und auch verkündete: „Lebensraum im Osten“, also den Vernichtungskrieg gegen das „slawische und jüdische Untermenschentum“. Von diesem Vorhaben hat und hätte er sich auch durch nichts und niemanden abbringen lassen, schon gar nicht durch die zahnlosen Drohungen der Westalliierten. Er hat ja später noch nicht einmal davon Abstand genommen, gegen seinen treuen (treudoofen) Verbündeten UDSSR ins Feld zu ziehen.
Verhandlungen mit Hitler? Da kommt mir doch eine Stelle aus Juri Brezans „Die schwarze Mühle“ in den Sinn, wo es auch um Verhandlungen geht. Der Verhandlungs-Führer ist hier der Markgraf, aber ansonsten passt’s genau:
„Der Markgraf ist ein Fuchs!“ warnte einer. Krabat schüttelte den Kopf. „Er ist ein Wolf“ sagte er. „Ein Wolf gibt Frieden, wenn er tot ist.“
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen sind genetisch bedingte Verbrecher
Oje, der arme Hitler, das Friedenslamm, kann einem ja fast schon leid tun…
Warum bloß wollten die Polen partout keine „Verhandlungslösung“? Wo doch die Tschechen mit einer solchen Lösung, nämlich dem Münchener Abkommen und dem, was dann folgte, so gute Erfahrungen gemacht hatten…
Nee, spätestens nach dem Überfall auf die Tschechoslowakei war auch den Polen klar, dass es Hitler nicht um dieses „Volksdeutschengebiet“ oder jenen Korridor ging, sondern um das, was er schon immer wollte und auch verkündete: „Lebensraum im Osten“, also den Vernichtungskrieg gegen das „slawische und jüdische Untermenschentum“. Von diesem Vorhaben hat und hätte er sich auch durch nichts und niemanden abbringen lassen, schon gar nicht durch die zahnlosen Drohungen der Westalliierten. Er hat ja später noch nicht einmal davon Abstand genommen, gegen seinen treuen (treudoofen) Verbündeten UDSSR ins Feld zu ziehen.
Verhandlungen mit Hitler? Da kommt mir doch eine Stelle aus Juri Brezans „Die schwarze Mühle“ in den Sinn, wo es auch um Verhandlungen geht. Der Verhandlungs-Führer ist hier der Markgraf, aber ansonsten passt’s genau:
„Der Markgraf ist ein Fuchs!“ warnte einer. Krabat schüttelte den Kopf. „Er ist ein Wolf“ sagte er. „Ein Wolf gibt Frieden, wenn er tot ist.“
#177 Earendil 16:37:40 | Mittwoch, 8. Oktober 2008
@HBR + Rest
Der Spruch ist halt ne Provo gegen die Nazifreunde, und dafür taugt er doch offensichtlich ganz gut, oder? Ansonsten sollte man den nicht allzu ernst nehmen…
@Marcelus
Gut, dass Sie wissen, was ich unter Hitler so gemacht hätte, ich weiß es nämlich selber nicht. Ist aber auch egal, denn wir leben heute, und wer, wie Sie und Ihre Kollegen, heute die Naziverbrechen leugnet, beschönigt oder gutheißt, kann sich wohl kaum auf den Zwang der Verhältnisse berufen und ist somit noch um Längen ekliger als jeder „Mitläufer“ damals.
Ach ja, Sie revisionistische Knallcharge: Bekanntlich hat niemand Deutschland oder gar die Deutschen vernichtet oder das auch nur vorgehabt, Ihre Vergleiche sind also aus der Luft gegriffen.
Und ausgerechnet ich ein treuer Staatsjünger des derzeitigen Staates?
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen sind genetisch bedingte Verbrecher
Der Spruch ist halt ne Provo gegen die Nazifreunde, und dafür taugt er doch offensichtlich ganz gut, oder? Ansonsten sollte man den nicht allzu ernst nehmen…
@Marcelus
Gut, dass Sie wissen, was ich unter Hitler so gemacht hätte, ich weiß es nämlich selber nicht. Ist aber auch egal, denn wir leben heute, und wer, wie Sie und Ihre Kollegen, heute die Naziverbrechen leugnet, beschönigt oder gutheißt, kann sich wohl kaum auf den Zwang der Verhältnisse berufen und ist somit noch um Längen ekliger als jeder „Mitläufer“ damals.
Ach ja, Sie revisionistische Knallcharge: Bekanntlich hat niemand Deutschland oder gar die Deutschen vernichtet oder das auch nur vorgehabt, Ihre Vergleiche sind also aus der Luft gegriffen.
Und ausgerechnet ich ein treuer Staatsjünger des derzeitigen Staates?
#172 Earendil 16:15:04 | Mittwoch, 8. Oktober 2008
Na, wenn das nicht der passende Artikel zum Tag der deutschen Einheit ist…
und die passende Diskussion gleich dazu.
Zu so viel interessierter Geschichtsfälschung und braunem Dreck fällt mir dann auch nur noch ein:
Bomber Harris, do it again!
(Übrigens, wertes Antisemitenpack: Habt ihr nicht mal Lust auf Fallschirmspringen?
)
Redaktion benachrichtigen
Hochwillkommene National-Sozialisten
und die passende Diskussion gleich dazu.
Zu so viel interessierter Geschichtsfälschung und braunem Dreck fällt mir dann auch nur noch ein:
Bomber Harris, do it again!
(Übrigens, wertes Antisemitenpack: Habt ihr nicht mal Lust auf Fallschirmspringen?
)#135 Earendil 15:42:35 | Mittwoch, 8. Oktober 2008
Ohne Verschwörungstheorie
geht’s bei euch wohl nicht, wie?
In den Gebetszug wurden auch – vermutlich in Absprache mit linken Lebenshassern – rechtsgerichtete Vertreter der „Freien Nationalisten München“ eingeschleust.
Soweit ok, aber ein bisschen unvollständig. Ich würde mir wünschen, dass die Rolle der Freimaurer, der Illuminaten, der Juden, des CIA, des Mossad und – wir sind ja auf kreuz.net – der Homoaktivisten und Evolutionswissenschaftler beleuchtet würde. Jedenfalls sollte man auf keinen Fall darüber nachdenken, ob nicht einfach die inhaltlichen Übereinstimmungen zwischen „Lebensschützern“ und Nazis zu diesem Zusammenspiel führten.
Redaktion benachrichtigen
Die Elefantenrunde
geht’s bei euch wohl nicht, wie?
In den Gebetszug wurden auch – vermutlich in Absprache mit linken Lebenshassern – rechtsgerichtete Vertreter der „Freien Nationalisten München“ eingeschleust.
Soweit ok, aber ein bisschen unvollständig. Ich würde mir wünschen, dass die Rolle der Freimaurer, der Illuminaten, der Juden, des CIA, des Mossad und – wir sind ja auf kreuz.net – der Homoaktivisten und Evolutionswissenschaftler beleuchtet würde. Jedenfalls sollte man auf keinen Fall darüber nachdenken, ob nicht einfach die inhaltlichen Übereinstimmungen zwischen „Lebensschützern“ und Nazis zu diesem Zusammenspiel führten.
#50 Earendil 09:37:23 | Mittwoch, 1. Oktober 2008
bitte NICHT diesen tierisch guten Artikel entfernen
der ist so irre, dass er schon wieder als Kunst gelten kann. Also vielen Dank, lieber Humer, und gute Besserung! (Auch wenn ich nicht weiß, wie die Therapiechancen bei langjähriger Pornosucht so stehen…)
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
der ist so irre, dass er schon wieder als Kunst gelten kann. Also vielen Dank, lieber Humer, und gute Besserung! (Auch wenn ich nicht weiß, wie die Therapiechancen bei langjähriger Pornosucht so stehen…)
#218 Earendil 23:07:18 | Dienstag, 23. September 2008
@JMX: wird jetzt keine richtige Antwort
bin dafür zu müde, und die nächsten Tage mit Ketzerverfolgung und Heidenverbrennen beschäftigt. Vielleicht liest man sich danach mal wieder hier…
Also nur das einfache ganz kurz:
Von Beliebigkeit war bei mir nicht die Rede.
doch: Diese Beliebigkeit u Deutungsbreite ist das Gefährliche
Ja, man kann mit der „richtigen“ Lesart jeden Mist aus der Bibel ableiten. Däniken leitet daraus ganz unfundamentalistisch Belege für seine Außerirdischen ab. Und die lieben Fundis sind auch nur da texttreu, wo’s ihnen grade passt. Dass man da „außer der Bibel keinerlei Begründung braucht“ ist selbst da eben nicht richtig – man muss auch die jeweilige Lesart akzeptieren. Da trifft die Schuld aber nicht die Bibel, sondern die Ausleger. Darwin, Nietzsche oder Snorri de.wikipedia.org/wiki/Snorri können schließlich auch nichts für das, was die Nazis aus ihrem Werk machten.
Earendil, hier sehen sie, was ich u.a. meine
Wenn du mir nun auch noch zeigen kannst, dass ich oder ein relevanter Teil der Christen so „argumentieren“, dann sehe ich, was du meinst.
Übrigens viel Spaß noch mit den wenig biblisch argumentierenden HC-Leugnern, da kannst du mal Quecksilberargumentation studieren…
@carlos: In einer Ausstellung hab ich mal in Buchform die Auflistung der Namen der ermordeten deutschen Juden gesehen. Nur der deutschen wohlgemerkt, es geht also nicht um Millionen, „nur“ um einige 100.000. Es gibt prakt. in allen Ländern Einwohnerregister, Sie können also mal nachforschen, wo die Leute geblieben sind.
Redaktion benachrichtigen
Er sah das Heil in einer konservativen Theologie
bin dafür zu müde, und die nächsten Tage mit Ketzerverfolgung und Heidenverbrennen beschäftigt. Vielleicht liest man sich danach mal wieder hier…
Also nur das einfache ganz kurz:
Von Beliebigkeit war bei mir nicht die Rede.
doch: Diese Beliebigkeit u Deutungsbreite ist das Gefährliche
Ja, man kann mit der „richtigen“ Lesart jeden Mist aus der Bibel ableiten. Däniken leitet daraus ganz unfundamentalistisch Belege für seine Außerirdischen ab. Und die lieben Fundis sind auch nur da texttreu, wo’s ihnen grade passt. Dass man da „außer der Bibel keinerlei Begründung braucht“ ist selbst da eben nicht richtig – man muss auch die jeweilige Lesart akzeptieren. Da trifft die Schuld aber nicht die Bibel, sondern die Ausleger. Darwin, Nietzsche oder Snorri de.wikipedia.org/wiki/Snorri können schließlich auch nichts für das, was die Nazis aus ihrem Werk machten.
Earendil, hier sehen sie, was ich u.a. meine
Wenn du mir nun auch noch zeigen kannst, dass ich oder ein relevanter Teil der Christen so „argumentieren“, dann sehe ich, was du meinst.
Übrigens viel Spaß noch mit den wenig biblisch argumentierenden HC-Leugnern, da kannst du mal Quecksilberargumentation studieren…
@carlos: In einer Ausstellung hab ich mal in Buchform die Auflistung der Namen der ermordeten deutschen Juden gesehen. Nur der deutschen wohlgemerkt, es geht also nicht um Millionen, „nur“ um einige 100.000. Es gibt prakt. in allen Ländern Einwohnerregister, Sie können also mal nachforschen, wo die Leute geblieben sind.
#3 Earendil 18:57:43 | Dienstag, 23. September 2008
Der olle Rechtsausleger Rohrmoser ist tot?
Na, da sage noch einer, hier gäbe es keine guten Nachrichten…
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Na, da sage noch einer, hier gäbe es keine guten Nachrichten…
#210 Earendil 16:54:19 | Dienstag, 23. September 2008
Das meine ich ernst, selbstverständlich!
Ich weiche nicht aus. Wenn heute von Homosexualität die Rede ist, dann meint das doch schwul oder lesbisch, nicht irgendeinen konkreten Akt. Der vergewaltigende Macker im Knast wird doch nicht als Homo einsortiert, der sich „weiblich“ gebende Emo, der sich sexuell vielleicht gar nichts oder nur wenig zu Männern hingezogen fühlt, dagegen schon. Homosexualität ist heute eine Identität, kein Akt!
Für die Assoziationen dazu kam grad eben ein gutes Bsp. in einem andern Thread hier, von einem gewissen „Marranenjäger“ (sic!): Ein Homosexueller mag es oft, in grellen, bunten, ausgefallenen Kleidern herzustolzieren und damenhafte Reden zu führen. oder: Und das es unter Schauspielern viele Homosexuelle gibt, ist bekannt.
Zum weiterlesen s. Wiki de.wikipedia.org/…/Homosexualit%C3%A4t oder (länger und englisch) hier lysis.blogsport.de/…he-homosexual-role/.
Das Wort Gottes, das „im Anfang“ war, ist kein beschreibendes oder deutendes, sondern wirkmächtiges. „Gott sprach: Es werde …“ –> „Und es ward …“ Das hat nix mit Semantik zu tun. Außerdem kann meiner Auffassung nach die Bibel keineswegs beliebig interpretiert werden, jedenfalls in vielen Bereichen nicht. Sie ist aber wie alle Texte nicht davor gefeiht, falsch interpretiert zu werden.
Du magst das anders sehen. Aber wenn du hier „Beliebigkeit und Deutungsbreite“ attestierst, verstehe ich nicht, was ausgerechnet daran so gefährlich sein soll. Wenn dann sind doch die konkreten Deutungen gefährlich, nicht das gedeutete, oder?
Und der Rest soll wohl heißen: Wer nicht für uns ist, der ist gegen uns! Oder wie?
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Ich weiche nicht aus. Wenn heute von Homosexualität die Rede ist, dann meint das doch schwul oder lesbisch, nicht irgendeinen konkreten Akt. Der vergewaltigende Macker im Knast wird doch nicht als Homo einsortiert, der sich „weiblich“ gebende Emo, der sich sexuell vielleicht gar nichts oder nur wenig zu Männern hingezogen fühlt, dagegen schon. Homosexualität ist heute eine Identität, kein Akt!
Für die Assoziationen dazu kam grad eben ein gutes Bsp. in einem andern Thread hier, von einem gewissen „Marranenjäger“ (sic!): Ein Homosexueller mag es oft, in grellen, bunten, ausgefallenen Kleidern herzustolzieren und damenhafte Reden zu führen. oder: Und das es unter Schauspielern viele Homosexuelle gibt, ist bekannt.
Zum weiterlesen s. Wiki de.wikipedia.org/…/Homosexualit%C3%A4t oder (länger und englisch) hier lysis.blogsport.de/…he-homosexual-role/.
Das Wort Gottes, das „im Anfang“ war, ist kein beschreibendes oder deutendes, sondern wirkmächtiges. „Gott sprach: Es werde …“ –> „Und es ward …“ Das hat nix mit Semantik zu tun. Außerdem kann meiner Auffassung nach die Bibel keineswegs beliebig interpretiert werden, jedenfalls in vielen Bereichen nicht. Sie ist aber wie alle Texte nicht davor gefeiht, falsch interpretiert zu werden.
Du magst das anders sehen. Aber wenn du hier „Beliebigkeit und Deutungsbreite“ attestierst, verstehe ich nicht, was ausgerechnet daran so gefährlich sein soll. Wenn dann sind doch die konkreten Deutungen gefährlich, nicht das gedeutete, oder?
Und der Rest soll wohl heißen: Wer nicht für uns ist, der ist gegen uns! Oder wie?
#204 Earendil 15:36:12 | Dienstag, 23. September 2008
Homosexualität
Das ergänzte Wort macht’s zwar verständlicher, aber nicht richtiger. Wie so vieles hat auch das Christentum altes aufgenommen, verändert und auch neues hervorgebracht.
Homosexualität ist Sexualität mit gleichgeschlechtlichen Partnern.
Kann man so definieren, das macht aber noch nicht den „Homo“ aus, wie er eben neuzeitlich kategorisiert wird. Griechen, Araber, Türken und wer weiß wer noch haben haufenweise gleichgeschlechtlich geliebt und gevögelt, ohne dass es Kategorien wie „Hetero“, „Schwuler“ oder „Lesbe“ gab. Und an diesen Kategorien hängt eben weit mehr als nur irgendwelche sexuellen Präferenzen, nämlich das ganze Konzept von Männlichkeit und Weiblichkeit. Überleg mal, was so alles mit schwul oder lesbisch assoziiert wird – das ist keinswegs zuerst gleichgeschlechtlicher Sex.
Warum hältst du mir eigentlich vor, immer nur „die üblichen Ausweichtaktiken“ zu bringen? Ich versuche NEBEN der Verteidigung meines Glaubens eine sachliche und wertfreie Darstellung. Vielleicht könntest du das NEBEN deiner Wertung auch versuchen, und mir ggf. darlegen, was ich falsch schreibe, ohne Unterstellungen?
Außer du willst dich auf das Niveau der Fundis herabbegeben, dann kann ich’s auch nicht ändern.
@Gott persönlich: Wann merken Sie sich endlich, dass ich Protestant bin? Und selbst wenn ich Katholik wäre, würde ich ihretwegen nicht die Kirche wechseln oder verlassen.
@Peter-Pan: Ok, Zustimmung.
Redaktion benachrichtigen
Entarteter Ex-Priester wütet weiter
Das ergänzte Wort macht’s zwar verständlicher, aber nicht richtiger. Wie so vieles hat auch das Christentum altes aufgenommen, verändert und auch neues hervorgebracht.
Homosexualität ist Sexualität mit gleichgeschlechtlichen Partnern.
Kann man so definieren, das macht aber noch nicht den „Homo“ aus, wie er eben neuzeitlich kategorisiert wird. Griechen, Araber, Türken und wer weiß wer noch haben haufenweise gleichgeschlechtlich geliebt und gevögelt, ohne dass es Kategorien wie „Hetero“, „Schwuler“ oder „Lesbe“ gab. Und an diesen Kategorien hängt eben weit mehr als nur irgendwelche sexuellen Präferenzen, nämlich das ganze Konzept von Männlichkeit und Weiblichkeit. Überleg mal, was so alles mit schwul oder lesbisch assoziiert wird – das ist keinswegs zuerst gleichgeschlechtlicher Sex.
Warum hältst du mir eigentlich vor, immer nur „die üblichen Ausweichtaktiken“ zu bringen? Ich versuche NEBEN der Verteidigung meines Glaubens eine sachliche und wertfreie Darstellung. Vielleicht könntest du das NEBEN deiner Wertung auch versuchen, und mir ggf. darlegen, was ich falsch schreibe, ohne Unterstellungen?
Außer du willst dich auf das Niveau der Fundis herabbegeben, dann kann ich’s auch nicht ändern.
@Gott persönlich: Wann merken Sie sich endlich, dass ich Protestant bin? Und selbst wenn ich Katholik wäre, würde ich ihretwegen nicht die Kirche wechseln oder verlassen.
@Peter-Pan: Ok, Zustimmung.
#108 Earendil 14:42:41 | Dienstag, 23. September 2008
schwule Priester
Und daher waren auch über 90% der kirchlichen Missbrauchsfälle der vergangenen Jahre homosexueller Natur, zwischen männlichen Priestern und männlichen Jugendlichen.
Tja, das kommt halt dabei heraus, wenn man ihnen sexuelle Beziehungen zu Erwachsenen verwehrt…
„Sollten Priester heiraten dürfen?“ „Naja, wenn sie sich wirklich lieben…“
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Und daher waren auch über 90% der kirchlichen Missbrauchsfälle der vergangenen Jahre homosexueller Natur, zwischen männlichen Priestern und männlichen Jugendlichen.
Tja, das kommt halt dabei heraus, wenn man ihnen sexuelle Beziehungen zu Erwachsenen verwehrt…
„Sollten Priester heiraten dürfen?“ „Naja, wenn sie sich wirklich lieben…“
#200 Earendil 13:27:53 | Dienstag, 23. September 2008
@JMX: muss ich mich wohl teilweise korrigieren…
An die beiden Es
Darf ich darum bitten, nicht mit so einem Vollpfosten in einem Atemzug genennt zu werden? Elyahoo möchte das umgekehrt mit so einem „Homo-Perversling“ sicher auch nicht…
Natürlich nicht, sonst wär das Christentum als Religion ja etwas, was es nicht ist.
Wie meinen?
In den von von dir zitierten Stellen geht um bestimmte homosexuelle Akte (vermutlich mann-männlicher Analverkehr, obwohl die genaue Interpretation von „bei einem Mann wie bei einer Frau liegen“ m.W. umstritten ist), nicht um „Homosexualität“ im heutigen Sinne, das ist ein durch und durch modernes Konzept. Nochmal Verweis auf hier www.kreuz.net/…ticle.7756-page.html (3.9., 9:54 und 10:55).
Was den Rekurs auf die Natur angeht, muss ich aber das, was ich weiter unten geschrieben habe, teilweise korrigieren. Im AT kommt das wohl noch nicht vor, aber Paulus spricht im Römerbrief schon ganz deutlich von „natürlichem“ und „widernatürlichem“ Verkehr. Da hatte ich wohl nur das AT im Kopf und hab die griechische Komponente im Christentum vernachlässigt, die ja nicht nur bei Paulus wichtig ist.
Gleichwohl halte ich den Rekurs auf die Natur bei Paulus wie im Christentum insgesamt nicht für so entscheidend. Die Ablehnung homosexueller Akte ist wohl eher Bestandteil der allgemeinen paulinischen/christlichen Sexualfeindlichkeit, die „natürliche“ und „widernatürliche“ „Unzucht“ gleichermaßen einschließt und selbst eheliche Sexualität nur zähneknirschend akzeptiert (1. Kor 7, 1 f.).
Redaktion benachrichtigen
Entarteter Ex-Priester wütet weiter
An die beiden Es
Darf ich darum bitten, nicht mit so einem Vollpfosten in einem Atemzug genennt zu werden? Elyahoo möchte das umgekehrt mit so einem „Homo-Perversling“ sicher auch nicht…
Natürlich nicht, sonst wär das Christentum als Religion ja etwas, was es nicht ist.
Wie meinen?
In den von von dir zitierten Stellen geht um bestimmte homosexuelle Akte (vermutlich mann-männlicher Analverkehr, obwohl die genaue Interpretation von „bei einem Mann wie bei einer Frau liegen“ m.W. umstritten ist), nicht um „Homosexualität“ im heutigen Sinne, das ist ein durch und durch modernes Konzept. Nochmal Verweis auf hier www.kreuz.net/…ticle.7756-page.html (3.9., 9:54 und 10:55).
Was den Rekurs auf die Natur angeht, muss ich aber das, was ich weiter unten geschrieben habe, teilweise korrigieren. Im AT kommt das wohl noch nicht vor, aber Paulus spricht im Römerbrief schon ganz deutlich von „natürlichem“ und „widernatürlichem“ Verkehr. Da hatte ich wohl nur das AT im Kopf und hab die griechische Komponente im Christentum vernachlässigt, die ja nicht nur bei Paulus wichtig ist.
Gleichwohl halte ich den Rekurs auf die Natur bei Paulus wie im Christentum insgesamt nicht für so entscheidend. Die Ablehnung homosexueller Akte ist wohl eher Bestandteil der allgemeinen paulinischen/christlichen Sexualfeindlichkeit, die „natürliche“ und „widernatürliche“ „Unzucht“ gleichermaßen einschließt und selbst eheliche Sexualität nur zähneknirschend akzeptiert (1. Kor 7, 1 f.).
#73 Earendil 12:25:59 | Dienstag, 23. September 2008
@Signum
Schöner Beitrag, danke! Die „urmännliche Stärke“ und „männliche Größe“ erinnern mich auch eher an Conan den Barbar als an christliche Märtyrer, eher an Nietzsches Herrenmoral als ans Christentum…
@Hank: Ja.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Schöner Beitrag, danke! Die „urmännliche Stärke“ und „männliche Größe“ erinnern mich auch eher an Conan den Barbar als an christliche Märtyrer, eher an Nietzsches Herrenmoral als ans Christentum…
@Hank: Ja.
#198 Earendil 09:26:46 | Dienstag, 23. September 2008
@verwirrter
Mann versucht den Diskussionspartner in die Illegalität zu drängen.
Das ist die Vorgehensweise der Macht, sei sie nun christlich oder nicht. Wo das Christentum sich nicht mit der Macht verbindet oder gar mit ihr verschmilzt, stellt es sich (schon gezwungenermaßen) auch der Diskussion. Versuche ich dich etwa irgendwie in die Illegalität zu drängen?
Naturrecht: Du kannst dem Papst oder anderen Christen natürlich vorwerfen, den naturalistischen Fehlschluss zu reproduzieren, aber erfunden haben sie ihn nicht gerade.
Redaktion benachrichtigen
Entarteter Ex-Priester wütet weiter
Mann versucht den Diskussionspartner in die Illegalität zu drängen.
Das ist die Vorgehensweise der Macht, sei sie nun christlich oder nicht. Wo das Christentum sich nicht mit der Macht verbindet oder gar mit ihr verschmilzt, stellt es sich (schon gezwungenermaßen) auch der Diskussion. Versuche ich dich etwa irgendwie in die Illegalität zu drängen?
Naturrecht: Du kannst dem Papst oder anderen Christen natürlich vorwerfen, den naturalistischen Fehlschluss zu reproduzieren, aber erfunden haben sie ihn nicht gerade.
#44 Earendil 23:18:29 | Montag, 22. September 2008
@Jonas
GOTT sei Dank – doch noch mehr mehr normale(!!!) Christen hier
Leider nicht allzu viele, aber ein paar schon. Irgendwer muss ja dem versammelten Irrsinn hier ab und an die Meinung geigen!
Gesegnete Nachtruhe!
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
GOTT sei Dank – doch noch mehr mehr normale(!!!) Christen hier
Leider nicht allzu viele, aber ein paar schon. Irgendwer muss ja dem versammelten Irrsinn hier ab und an die Meinung geigen!
Gesegnete Nachtruhe!
#194 Earendil 23:09:36 | Montag, 22. September 2008
@Peter-Pan u.a.
Ihre Bemühungen, den Unfug von Elyahoo zurückzuweisen, in allen Ehren, aber Sie argumentieren ahistorisch. Verbrechen ud Tyrannei gab’s durch die Jahrtausende, aber Sozialdarwinismus, die Ideologie vom Recht des Stärkeren ist etwas spezifisch modernes. Und sie ist dezidiert antichristlich. Das macht christliche Machtrechtfertigung, Kreuzzüge, Judenpogrome, Inquisition etc. nicht besser, aber es ist eben was anderes.
Doch den Schluss von christlichen Verbrechen und christlichen Verbrechern auf das Christentum wollen Sie unter keinen Umständen gelten lassen.
Das haben Apologeten dieser Art so an sich, ja. Aber man muss schon jeweils nachweisen, dass die „christlichen Verbrecher“ auch als Christen gehandelt haben. Wenn ein Katholik jemanden ermordet, kann man das ja auch nicht ohne nähere Begründung auf sein Katholisch-Sein zurückführen. Und nur weil einige Jahrhunderte lang in Europa praktisch alle Menschen zumindest nominell christlich waren, kann man eben nicht alle Verbrechen in diesen Zeiten auf das Christentum zurückführen. Manche allerdings schon.
@carlosroberto: War ja klar, dass früher oder später auch hier wieder die antisemitischen Kackbratzen ihr Maul aufreißen…
@Tyrus: zu Singer und Tieren hab ich noch in dem anderen Thread was geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Entarteter Ex-Priester wütet weiter
Ihre Bemühungen, den Unfug von Elyahoo zurückzuweisen, in allen Ehren, aber Sie argumentieren ahistorisch. Verbrechen ud Tyrannei gab’s durch die Jahrtausende, aber Sozialdarwinismus, die Ideologie vom Recht des Stärkeren ist etwas spezifisch modernes. Und sie ist dezidiert antichristlich. Das macht christliche Machtrechtfertigung, Kreuzzüge, Judenpogrome, Inquisition etc. nicht besser, aber es ist eben was anderes.
Doch den Schluss von christlichen Verbrechen und christlichen Verbrechern auf das Christentum wollen Sie unter keinen Umständen gelten lassen.
Das haben Apologeten dieser Art so an sich, ja. Aber man muss schon jeweils nachweisen, dass die „christlichen Verbrecher“ auch als Christen gehandelt haben. Wenn ein Katholik jemanden ermordet, kann man das ja auch nicht ohne nähere Begründung auf sein Katholisch-Sein zurückführen. Und nur weil einige Jahrhunderte lang in Europa praktisch alle Menschen zumindest nominell christlich waren, kann man eben nicht alle Verbrechen in diesen Zeiten auf das Christentum zurückführen. Manche allerdings schon.
@carlosroberto: War ja klar, dass früher oder später auch hier wieder die antisemitischen Kackbratzen ihr Maul aufreißen…
@Tyrus: zu Singer und Tieren hab ich noch in dem anderen Thread was geschrieben.
#37 Earendil 22:40:48 | Montag, 22. September 2008
Hallo Jonas78
Gruß von „perversem“ Christ zu „perversem“ Christ
Ja, Schwule beschimpfen ist hier ein Volkssport. Wenn man ein bisschen schwarzen Humor hat, ist es aber ganz witzig, was dieses verklemmte Volk hier so absondert. Elijahu ist da ohne Zweifel einer der Spitzen seines Fachs. Aber der „Glaube“ dieses Mannes ist ohnehin eher in medizinischen als in theologischen Kategorien zu fassen.
Und die Evolution wird hier natürlich auch betritten, aber sicher! Schwule, Evolutionstheorie, Abtreibung, Verhütung, Pornografie, Ökumene, das Vatikanum II und überhaupt alles moderne und liberale sind der Untergang des Abendlandes!
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Gruß von „perversem“ Christ zu „perversem“ Christ
Ja, Schwule beschimpfen ist hier ein Volkssport. Wenn man ein bisschen schwarzen Humor hat, ist es aber ganz witzig, was dieses verklemmte Volk hier so absondert. Elijahu ist da ohne Zweifel einer der Spitzen seines Fachs. Aber der „Glaube“ dieses Mannes ist ohnehin eher in medizinischen als in theologischen Kategorien zu fassen.
Und die Evolution wird hier natürlich auch betritten, aber sicher! Schwule, Evolutionstheorie, Abtreibung, Verhütung, Pornografie, Ökumene, das Vatikanum II und überhaupt alles moderne und liberale sind der Untergang des Abendlandes!
#191 Earendil 22:22:58 | Montag, 22. September 2008
@verwirrter JMX
Hat man den Epikureern nicht auch ihr Heidentum „vorgeworfen“? (echte Frage) Der Vorwurf der moralischen Verderbtheit ist wohl gleich, aber ansonsten scheint es mir doch größere Unterschiede zwischen Homophobie und Epikureerverfolgung zu geben.
Die Unnatürlichkeit von Homosexualität ist kein ursprünglich christlicher Gedanke und kommt auch in der Bibel nirgends vor. Zu dem Komplex hab ich mich schon mal hier www.kreuz.net/…ticle.7756-page.html geäußert (3.9., 9:54 und 10:55).
@JMX:Wäre übrigens schön, wenn dir das undifferenzierte Atheisten/Evolutionsbashing auch so auf den Sack gehen würde.
Tut es, gar keine Frage. Sorry, ich stelle halt in manchen Bereichen an – wenn auch m.A. manchmal falsch – denkende Leute höhere Ansprüche als z.B. an Elyahoo.
Steinzeitaberglauben Steinzeit scheint wohl synonymes Schimpfwort zu Mittelalter zu sein? Schon das AT entstand in der Früheisenzeit.
Mix aus Pseudowissenschaft und christlich motiviertem Antisemitismus
Wenn du mit „Pseudowissenschaft“ etwa die Rassenkunde (oder die damalg. Ethnologie, Stichw. Kolonialismus) meinst, musst du auch bspw. den Antijudaismus „pseudochristlich“ nennen: Zu seiner Zeit galt das noch als echte/s Wissenschaft/Christentum, heute mit gutem Grund nicht mehr. (Muss ich wirklich nochmal betonen, dass das Wissenschaft nicht als Ganzes diskreditiert?) Und die NS-Rassenideologie kann man durchaus als auf „Rassen“ angewandten SozDarw bezeichnen. (Muss ich wirklich nochmal betonen, dass SozDarw nicht umstandslos aus ET abzuleiten ist?)
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Hat man den Epikureern nicht auch ihr Heidentum „vorgeworfen“? (echte Frage) Der Vorwurf der moralischen Verderbtheit ist wohl gleich, aber ansonsten scheint es mir doch größere Unterschiede zwischen Homophobie und Epikureerverfolgung zu geben.
Die Unnatürlichkeit von Homosexualität ist kein ursprünglich christlicher Gedanke und kommt auch in der Bibel nirgends vor. Zu dem Komplex hab ich mich schon mal hier www.kreuz.net/…ticle.7756-page.html geäußert (3.9., 9:54 und 10:55).
@JMX:Wäre übrigens schön, wenn dir das undifferenzierte Atheisten/Evolutionsbashing auch so auf den Sack gehen würde.
Tut es, gar keine Frage. Sorry, ich stelle halt in manchen Bereichen an – wenn auch m.A. manchmal falsch – denkende Leute höhere Ansprüche als z.B. an Elyahoo.
Steinzeitaberglauben Steinzeit scheint wohl synonymes Schimpfwort zu Mittelalter zu sein? Schon das AT entstand in der Früheisenzeit.
Mix aus Pseudowissenschaft und christlich motiviertem Antisemitismus
Wenn du mit „Pseudowissenschaft“ etwa die Rassenkunde (oder die damalg. Ethnologie, Stichw. Kolonialismus) meinst, musst du auch bspw. den Antijudaismus „pseudochristlich“ nennen: Zu seiner Zeit galt das noch als echte/s Wissenschaft/Christentum, heute mit gutem Grund nicht mehr. (Muss ich wirklich nochmal betonen, dass das Wissenschaft nicht als Ganzes diskreditiert?) Und die NS-Rassenideologie kann man durchaus als auf „Rassen“ angewandten SozDarw bezeichnen. (Muss ich wirklich nochmal betonen, dass SozDarw nicht umstandslos aus ET abzuleiten ist?)
#136 Earendil 21:33:21 | Montag, 22. September 2008
@Tyrus
Also Singer werde ich sicher nicht so bald lesen, da würden erst noch andere Sachen drankommen.
Aus analogem Verhalten kann man sicher nicht automatisch auf ähnliche/s Bewusstsein/Gefühle schließen, aber die Indizien für die Leidensfähigkeit zumindest höherer Tiere dürften wohl ausreichend sein. Ich will Tieren auch nicht völlig alle Rechte absprechen, aber trotzdem die Mensch-Tier-Grenze strikt aufrecht erhalten. So sollte Tierleid möglichst vermieden werden, aber ein prinzipielles Lebensrecht (mit Tötungsverbot) würde ich nicht anerkennen wollen. Die Tötung eines Menschen muss etwas ethisch anderes bleiben als diejenige eines Tieres!
Ich kann das ohne Verwendung der Schöpfungslehre nur unzureichend begründen, aber wahrscheinlich deshalb, weil ich atheistische Begründungen für Ethik ohnehin immer sehr schwachbrüstig finde. Man könnte vielleicht argumentieren, dass Tiere zwar leiden können, aber kein Bewusstsein ihrer Existenz und damit des Todes haben. Ist mir aber absolut nicht wohl dabei, weil das letztlich auch auf Komapatienten zutrifft usw. Mit den Interessen zu argumentieren scheint mir aber auch nicht völlig stichhaltig: Hat nicht auch ein Baum ein Lebensinteresse? Immerhin versucht ein abgehauener Baum wieder neu auszutreiben.
Jedenfalls werde ich mein ungutes Gefühl bei der Sache nicht los.
Hier jungle-world.com/…l/2008/37/22966.html gibt’s jungle-world.com/…l/2008/38/23466.html übrigens ne begonnene Diskussion zum Thema aus linker Sicht, wenn auch mit schwachem Beginn, aber vielleicht interessiert’s dich ja trotzdem.
Redaktion benachrichtigen
Entarteter Ex-Priester wütet weiter
Also Singer werde ich sicher nicht so bald lesen, da würden erst noch andere Sachen drankommen.
Aus analogem Verhalten kann man sicher nicht automatisch auf ähnliche/s Bewusstsein/Gefühle schließen, aber die Indizien für die Leidensfähigkeit zumindest höherer Tiere dürften wohl ausreichend sein. Ich will Tieren auch nicht völlig alle Rechte absprechen, aber trotzdem die Mensch-Tier-Grenze strikt aufrecht erhalten. So sollte Tierleid möglichst vermieden werden, aber ein prinzipielles Lebensrecht (mit Tötungsverbot) würde ich nicht anerkennen wollen. Die Tötung eines Menschen muss etwas ethisch anderes bleiben als diejenige eines Tieres!
Ich kann das ohne Verwendung der Schöpfungslehre nur unzureichend begründen, aber wahrscheinlich deshalb, weil ich atheistische Begründungen für Ethik ohnehin immer sehr schwachbrüstig finde. Man könnte vielleicht argumentieren, dass Tiere zwar leiden können, aber kein Bewusstsein ihrer Existenz und damit des Todes haben. Ist mir aber absolut nicht wohl dabei, weil das letztlich auch auf Komapatienten zutrifft usw. Mit den Interessen zu argumentieren scheint mir aber auch nicht völlig stichhaltig: Hat nicht auch ein Baum ein Lebensinteresse? Immerhin versucht ein abgehauener Baum wieder neu auszutreiben.
Jedenfalls werde ich mein ungutes Gefühl bei der Sache nicht los.
Hier jungle-world.com/…l/2008/37/22966.html gibt’s jungle-world.com/…l/2008/38/23466.html übrigens ne begonnene Diskussion zum Thema aus linker Sicht, wenn auch mit schwachem Beginn, aber vielleicht interessiert’s dich ja trotzdem.
#5 Earendil 18:35:36 | Montag, 22. September 2008
mal wieder Kopfschütteln
Sofern überhaupt was dran ist an den hier berichteten Sachen – was hat das bitte mit Homosexualität zu tun? Irgendwelche Kausalzusammenhänge werden erst gar nicht geliefert – natürlich nicht, da es ja keine gibt. Wie wär’s denn mal mit der Schlagzeile „Katholik beißt Mann in die Hoden“. Wär doch was für BILD, oder? Und mindestens genauso sinnvoll wie dieser Artikel hier…
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Sofern überhaupt was dran ist an den hier berichteten Sachen – was hat das bitte mit Homosexualität zu tun? Irgendwelche Kausalzusammenhänge werden erst gar nicht geliefert – natürlich nicht, da es ja keine gibt. Wie wär’s denn mal mit der Schlagzeile „Katholik beißt Mann in die Hoden“. Wär doch was für BILD, oder? Und mindestens genauso sinnvoll wie dieser Artikel hier…
#179 Earendil 17:58:18 | Montag, 22. September 2008
Jetzt reicht’s aber mal mit dem antireligiösen Furor!
Was die Nazis wollten war KÜNSTLICHE Selektion, und die gab es lange vorher… Es paßt eher zu einem Gott, der den Genozid ja geradezu erfunden hat und sein Volk nötigte andere Völker zu elimieren
So geht wohl Holocaustrelativierung auf religionskritisch? Und musst du jetzt auch noch den antijüdischen Dreck vom alttestamentarischen Rachegott anbringen? Lies mal was zu historisch-kritischer AT-Forschung bzw. zur Kriegspropaganda im Alten Orient! Wenn du dich bei des Kaisers neuen Kleidern darauf beschränkst zu rufen „der is ja nackich“ (= Religion ist Illusion!) – bitte. Aber wenn du dich auch noch ereifern willst, wie furchtbar das ist, dann musst du dich schon ein bisschen damit befassen. Ich will absolut nicht die Verbrechen im Namen des Christentums verteidigen, schon weil ich mich nicht dafür verantwortlich fühle, was Leute vor Jahrhunderten aus falsch verstandener christlicher Überzeugung taten, aber dieses undifferenzierte bashing hier geht mir doch gehörig auf den Sack.
@verwirrter: leiten sie [die Christen] ihre Ethik doch aus ihrer Vorstellung von der Natur des Menschen ab (Naturalistischer Fehlschluss).
Blödsinn! Christliche Ethik ist eben nicht naturalistisch, sondern mutet dem Menschen zu, wenn es sein muss auch gegen seine Natur zu handeln.
z.B. die Homo-Hetze hat viel Ähnlichkeiten mit der Hetze gegen die Epikureer
Kannst du das mal ausführen?
Scheiß Zeichenbegrenzung, verdammig!
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Was die Nazis wollten war KÜNSTLICHE Selektion, und die gab es lange vorher… Es paßt eher zu einem Gott, der den Genozid ja geradezu erfunden hat und sein Volk nötigte andere Völker zu elimieren
So geht wohl Holocaustrelativierung auf religionskritisch? Und musst du jetzt auch noch den antijüdischen Dreck vom alttestamentarischen Rachegott anbringen? Lies mal was zu historisch-kritischer AT-Forschung bzw. zur Kriegspropaganda im Alten Orient! Wenn du dich bei des Kaisers neuen Kleidern darauf beschränkst zu rufen „der is ja nackich“ (= Religion ist Illusion!) – bitte. Aber wenn du dich auch noch ereifern willst, wie furchtbar das ist, dann musst du dich schon ein bisschen damit befassen. Ich will absolut nicht die Verbrechen im Namen des Christentums verteidigen, schon weil ich mich nicht dafür verantwortlich fühle, was Leute vor Jahrhunderten aus falsch verstandener christlicher Überzeugung taten, aber dieses undifferenzierte bashing hier geht mir doch gehörig auf den Sack.
@verwirrter: leiten sie [die Christen] ihre Ethik doch aus ihrer Vorstellung von der Natur des Menschen ab (Naturalistischer Fehlschluss).
Blödsinn! Christliche Ethik ist eben nicht naturalistisch, sondern mutet dem Menschen zu, wenn es sein muss auch gegen seine Natur zu handeln.
z.B. die Homo-Hetze hat viel Ähnlichkeiten mit der Hetze gegen die Epikureer
Kannst du das mal ausführen?
Scheiß Zeichenbegrenzung, verdammig!
#177 Earendil 17:24:20 | Montag, 22. September 2008
@Religionskritiker
@JMX: Was der Weinberg da von sich gibt, ist doch nur ahistorischer, undifferenzierter Religionshass, das hat noch nicht mal was mit Religionskritik zu tun.
Dazu müßte es erstmal erwiesen sein, oder es zumindest Hinweise darauf geben, daß es Bereiche der Realität gibt, die rational nicht zu erfassen bzw. ergründen sind.
Zu erweisen ist da nichts, das wäre ja selbst schon rational. Und Hinweise? Hm. Also ich kann einfach nicht glauben, dass die Welt, einschließlich der Menschen, einschließlich meiner und deiner Existenz sinnfrei ist, und in der i.w.S. sichtbaren Welt ist kein Sinn. Ein für dich nachvollziehbarer Hinweis ist das sicher nicht, aber… weiß nicht, wie ich’s nennen soll. Vielleicht nur Ausdruck der Grundüberzeugung des Glaubens, wie ihn D. Sölle so (wie ich finde) genial formuliert hat: Es muss doch mehr als Alles geben!
Thema Wunder: Dass die Kreuznetritter hier nicht lesen können oder verstehen wollen, ist mir ja klar, aber von dir hatte ich eigentlich was anderes erwartet…
Ich
hatte doch geschrieben, dass schon im NT die Wundergeschichten zurückgedrängt und „um“gedeutet wurden,
das hat nix mit moderner Wissenschaft zu tun. Wunder haben nie eine besonders wichtige Rolle im Christentum
gespielt!
@stimme: an einen „Gott“ kann ja auch nur glauben, wer keinen Verstand hat
Selbst jemandem, der unfähig ist, die Realität Gottes wahrzunehmen, sollte klar sein, dass das Humbug ist. Verstand ist Bedingung für den Glauben, kein Tier kann glauben.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
@JMX: Was der Weinberg da von sich gibt, ist doch nur ahistorischer, undifferenzierter Religionshass, das hat noch nicht mal was mit Religionskritik zu tun.
Dazu müßte es erstmal erwiesen sein, oder es zumindest Hinweise darauf geben, daß es Bereiche der Realität gibt, die rational nicht zu erfassen bzw. ergründen sind.
Zu erweisen ist da nichts, das wäre ja selbst schon rational. Und Hinweise? Hm. Also ich kann einfach nicht glauben, dass die Welt, einschließlich der Menschen, einschließlich meiner und deiner Existenz sinnfrei ist, und in der i.w.S. sichtbaren Welt ist kein Sinn. Ein für dich nachvollziehbarer Hinweis ist das sicher nicht, aber… weiß nicht, wie ich’s nennen soll. Vielleicht nur Ausdruck der Grundüberzeugung des Glaubens, wie ihn D. Sölle so (wie ich finde) genial formuliert hat: Es muss doch mehr als Alles geben!
Thema Wunder: Dass die Kreuznetritter hier nicht lesen können oder verstehen wollen, ist mir ja klar, aber von dir hatte ich eigentlich was anderes erwartet…
Ich
hatte doch geschrieben, dass schon im NT die Wundergeschichten zurückgedrängt und „um“gedeutet wurden,
das hat nix mit moderner Wissenschaft zu tun. Wunder haben nie eine besonders wichtige Rolle im Christentum
gespielt!@stimme: an einen „Gott“ kann ja auch nur glauben, wer keinen Verstand hat
Selbst jemandem, der unfähig ist, die Realität Gottes wahrzunehmen, sollte klar sein, dass das Humbug ist. Verstand ist Bedingung für den Glauben, kein Tier kann glauben.
#166 Earendil 15:43:30 | Montag, 22. September 2008
@Tyrus
Es gibt einen recht klaren (auch religionswissenschaftlich ausgearbeiteten) Unterschied zwischen Religion und Magie. Magie glaubt, übernatürliche Mächte zwingen zu können, was in der Religion nicht der Fall ist (und mit dem biblischen Gott schon gar nicht). Wunder sind in der Tat für den Glauben von mir und den meistens Christen nebensächlich und werden schon im NT als Zeichen „umgedeutet“ (aber wer das heute macht, über den fallen gleich die Fundamentalisten her). (Mal abgesehen von der Auferstehung Jesu, das ist noch ne andere Frage.)
zu Nietzsche: Ok, dann gehe ich davon aus, dass du (aus welchen Gründen auch immer) Nietzsche in angemehmem Licht sehen WILLST. Nach dem, was ich von ihm weiß, ist das absolut ungerechtfertigt, aber ich bin auch kein Nietzsche-Experte. Sollte ihn halt doch mal im Original lesen…
@JMX später, Zeichengrenze
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Es gibt einen recht klaren (auch religionswissenschaftlich ausgearbeiteten) Unterschied zwischen Religion und Magie. Magie glaubt, übernatürliche Mächte zwingen zu können, was in der Religion nicht der Fall ist (und mit dem biblischen Gott schon gar nicht). Wunder sind in der Tat für den Glauben von mir und den meistens Christen nebensächlich und werden schon im NT als Zeichen „umgedeutet“ (aber wer das heute macht, über den fallen gleich die Fundamentalisten her). (Mal abgesehen von der Auferstehung Jesu, das ist noch ne andere Frage.)
zu Nietzsche: Ok, dann gehe ich davon aus, dass du (aus welchen Gründen auch immer) Nietzsche in angemehmem Licht sehen WILLST. Nach dem, was ich von ihm weiß, ist das absolut ungerechtfertigt, aber ich bin auch kein Nietzsche-Experte. Sollte ihn halt doch mal im Original lesen…
@JMX später, Zeichengrenze
#163 Earendil 14:20:46 | Montag, 22. September 2008
Metaphysikgeschwurbel ohne Sinn
Sorry, was den Schnauzbartträger betrifft, hab ich dich tatsächlich mit Tyrus verwechselt
Ok, ich merke schon, dass „nicht erfahrbar“ mindestens überzogen war. Wo sich Gott offenbart, ist diese Offenbarung natürlich erfahrbar. Man kann aber nicht die Welt, wie man sie vorfindet, ansehen und darin Gott finden wollen.
Für die Glaubenden wiederum ist Gott alle Nase lang „erfahrbar“, jedes Blatt erzählt von Gottes Herrlichkeit, und in der Liebe begegnet man Christus. Aber um das so zu sehen, muss man eben glauben…
Das ist mir, ehrlich gesagt, ein zu unzusammenhängendes Metaphysikgeschwurbel ohne Sinn.
Metaphysik – ja klar, es geht ja um Gott. Geschwurbel ohne Sinn? Na wie du meinst… Ich will dich ja nicht mal bekehren – auf die Wahrheit Gottes musst du schon selber kommen – aber wenigstens ein bisschen zum differenzieren anregen, oder klarmachen, dass die Evolution die Schöpfungslehre nicht tangiert… Wer Religion kritisieren will (und die biblische Offenbarung da subsummiert), sollte zumindest was davon verstehen.
Gibt dir das nicht zu denken, wenn man nicht als Kind indoktriniert wurde, ist das auch nur normale Fiktion.
Was hat denn das damit zu tun? Dass dir in der Schule was über Evolution erzählt worden ist, macht diese doch nicht falsch, oder? Immerhin ist diese „Indoktrination“ schon ne Weile her, und ich hatte genug Zeit, mir meine eigenen Gedanken darüber zu machen. Und die haben sich seitdem nicht ganz unwesentlich verändert.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Sorry, was den Schnauzbartträger betrifft, hab ich dich tatsächlich mit Tyrus verwechselt
Ok, ich merke schon, dass „nicht erfahrbar“ mindestens überzogen war. Wo sich Gott offenbart, ist diese Offenbarung natürlich erfahrbar. Man kann aber nicht die Welt, wie man sie vorfindet, ansehen und darin Gott finden wollen.
Für die Glaubenden wiederum ist Gott alle Nase lang „erfahrbar“, jedes Blatt erzählt von Gottes Herrlichkeit, und in der Liebe begegnet man Christus. Aber um das so zu sehen, muss man eben glauben…
Das ist mir, ehrlich gesagt, ein zu unzusammenhängendes Metaphysikgeschwurbel ohne Sinn.
Metaphysik – ja klar, es geht ja um Gott. Geschwurbel ohne Sinn? Na wie du meinst… Ich will dich ja nicht mal bekehren – auf die Wahrheit Gottes musst du schon selber kommen – aber wenigstens ein bisschen zum differenzieren anregen, oder klarmachen, dass die Evolution die Schöpfungslehre nicht tangiert… Wer Religion kritisieren will (und die biblische Offenbarung da subsummiert), sollte zumindest was davon verstehen.
Gibt dir das nicht zu denken, wenn man nicht als Kind indoktriniert wurde, ist das auch nur normale Fiktion.
Was hat denn das damit zu tun? Dass dir in der Schule was über Evolution erzählt worden ist, macht diese doch nicht falsch, oder? Immerhin ist diese „Indoktrination“ schon ne Weile her, und ich hatte genug Zeit, mir meine eigenen Gedanken darüber zu machen. Und die haben sich seitdem nicht ganz unwesentlich verändert.
#157 Earendil 13:21:56 | Montag, 22. September 2008
@verwirrter
Sie haben zwar recht, dass Elyahoo mal wieder Stuss geschrieben hat, aber das römische Recht hat von den Griechen, die ein völlig anderes und vergleichsweise unterentwickeltes Rechtsdenken hatten, nicht viel übernommen. Und es verlangt eine Menge Zynismus, sich positiv auf das römische Recht zu beziehen, nicht nur weil in dessen Namen ein gewisser Jesus ermordet wurde. Wenn man sich mal die Bestimmungen zur Sklaverei, zur Folter etc. ansieht… Es ist kein Zufall, dass die wirklich barbarischen Zustände in Europa, inkl. Hexenverfolgungen und grausamen Strafen, erst richtig einsetzten, als man das römische Recht wiederentdeckte und das vergleichsweise harmlose germanische Schritt für Schritt ersetzt wurde. Nirgendwo (von der Moderne mal abgesehen) wurde so systematisch gefoltert und hingerichtet wie dort, wo römisches Recht galt!
Wenn man sich die Geschichte ansieht, erschrickt man – weniger über die Taten der Bösen, als vielmehr über die Strafen, die die Guten verhängt haben. (krieg leider weder den genauen Wortlaut noch den Autor des Zitats auf die Reihe)
Ergänzung @JMX: Außerdem zeigt er, daß die Argumentation, Glaube sei vernünftig oder mit Vernunft vereinbar, nach dieser Lesart nicht zutreffen kann.
Glaube ist nicht vernünftig, richtig. Aber mit der Vernunft vereinbar schon, wenn man davon ausgeht, dass nicht alle Realität vernünftig erfassbar ist.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Sie haben zwar recht, dass Elyahoo mal wieder Stuss geschrieben hat, aber das römische Recht hat von den Griechen, die ein völlig anderes und vergleichsweise unterentwickeltes Rechtsdenken hatten, nicht viel übernommen. Und es verlangt eine Menge Zynismus, sich positiv auf das römische Recht zu beziehen, nicht nur weil in dessen Namen ein gewisser Jesus ermordet wurde. Wenn man sich mal die Bestimmungen zur Sklaverei, zur Folter etc. ansieht… Es ist kein Zufall, dass die wirklich barbarischen Zustände in Europa, inkl. Hexenverfolgungen und grausamen Strafen, erst richtig einsetzten, als man das römische Recht wiederentdeckte und das vergleichsweise harmlose germanische Schritt für Schritt ersetzt wurde. Nirgendwo (von der Moderne mal abgesehen) wurde so systematisch gefoltert und hingerichtet wie dort, wo römisches Recht galt!
Wenn man sich die Geschichte ansieht, erschrickt man – weniger über die Taten der Bösen, als vielmehr über die Strafen, die die Guten verhängt haben. (krieg leider weder den genauen Wortlaut noch den Autor des Zitats auf die Reihe)
Ergänzung @JMX: Außerdem zeigt er, daß die Argumentation, Glaube sei vernünftig oder mit Vernunft vereinbar, nach dieser Lesart nicht zutreffen kann.
Glaube ist nicht vernünftig, richtig. Aber mit der Vernunft vereinbar schon, wenn man davon ausgeht, dass nicht alle Realität vernünftig erfassbar ist.
#149 Earendil 12:32:51 | Montag, 22. September 2008
@JMX: Religion vs. Offenbarung
Da gehen meine Gedanken auf Barth, Bonhoeffer und Thomas Ruster www.publik-forum.de/…nsubsite/display.asp?cp=/pufo/Subsi… zurück (sollen nicht als Authoritäten fungieren, sondern nur darstellen, dass das nicht von mir ist).
Die Religionen haben es mit Mächten des Lebens und des Todes zu tun. Aber nur der Glaube erkennt Gott. Also, Religion beschäftigt sich mit den sicht- und erfahrbaren Mächten dieser Welt und sucht dafür übernatürliche Erklärungen und Rechtfertigungen. Der biblisch offenbarte Gott stellt sich gegen diese Mächte. Religion ist der Glaube an die Mächte der Welt. Biblisch ist der Glaube, dass die Mächte der Welt nicht letztgültig sind. Gott ist nicht zu vereinnahmen, nicht erfahrbar, nicht verstehbar. Man kann ihn/sie/es nur glauben. Gott ist der/die/das „absolut andere“, um mit Levinas zu sprechen. Darum Credo quia absurdum.
Gleichwohl wurde die Offenbarung oft in religiösen Formen erlebt und in religiöser Sprache aufgeschrieben*, und das Christentum wurde weithin selbst Religion, wo es als Erklärung und Rechtfertigung der Mächte der Welt fungierte.
Rest später, Zeichengrenze (Kannst du noch was zu Nietzsche schreiben?)
*Obwohl das relativ ist. Mir hat mal jemand von einer Gruppe japanischer Europareisender erzählt, die ganz bildungsbürgerlich im Vorfeld der Reise die Bibel gelesen haben, um die „europäische Kultur“ besser verstehen zu können. [Wie sinnvoll das ist, sei dahingestellt.] Und: Sie fanden’s ganz interessant, konnten aber beim besten Willen nichts [nach ihrem Verständnis] religiöses in der Bibel finden…
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Da gehen meine Gedanken auf Barth, Bonhoeffer und Thomas Ruster www.publik-forum.de/…nsubsite/display.asp?cp=/pufo/Subsi… zurück (sollen nicht als Authoritäten fungieren, sondern nur darstellen, dass das nicht von mir ist).
Die Religionen haben es mit Mächten des Lebens und des Todes zu tun. Aber nur der Glaube erkennt Gott. Also, Religion beschäftigt sich mit den sicht- und erfahrbaren Mächten dieser Welt und sucht dafür übernatürliche Erklärungen und Rechtfertigungen. Der biblisch offenbarte Gott stellt sich gegen diese Mächte. Religion ist der Glaube an die Mächte der Welt. Biblisch ist der Glaube, dass die Mächte der Welt nicht letztgültig sind. Gott ist nicht zu vereinnahmen, nicht erfahrbar, nicht verstehbar. Man kann ihn/sie/es nur glauben. Gott ist der/die/das „absolut andere“, um mit Levinas zu sprechen. Darum Credo quia absurdum.
Gleichwohl wurde die Offenbarung oft in religiösen Formen erlebt und in religiöser Sprache aufgeschrieben*, und das Christentum wurde weithin selbst Religion, wo es als Erklärung und Rechtfertigung der Mächte der Welt fungierte.
Rest später, Zeichengrenze (Kannst du noch was zu Nietzsche schreiben?)
*Obwohl das relativ ist. Mir hat mal jemand von einer Gruppe japanischer Europareisender erzählt, die ganz bildungsbürgerlich im Vorfeld der Reise die Bibel gelesen haben, um die „europäische Kultur“ besser verstehen zu können. [Wie sinnvoll das ist, sei dahingestellt.] Und: Sie fanden’s ganz interessant, konnten aber beim besten Willen nichts [nach ihrem Verständnis] religiöses in der Bibel finden…
#138 Earendil 10:44:13 | Montag, 22. September 2008
@JMX: Aberglaube, Nietzsche & Co.
(Ich duze jetzt mal, weil mir das Sie irgendwie komisch vorkommt – wenn’s nicht gewünscht ist, beim nächsten Mal wieder anders.)
Sofern man Aberglaube nicht nur als Schimpfwort leeres gebraucht (da bezeichnet es dann immer den Glauben der anderen), kann man ihn schon vom Glauben absetzen, wenn auch nicht immer ganz scharf. V.a. die Magie würde ich dem Aberglauben zuordnen, also alles, was Gott (oder höhere Mächte allgemein) zwingen oder in Besitz nehmen will. Auch wenn Nebensächlichkeiten wie Wunder in den Vordergrund rücken, würde ich das abergläubisch nennen, oder Zukunftsdeutungen. Ich hab da leider keine stringente Definition, aber auch dir dürfte einleuchten, dass etwa Astrologie was ganz anderes verfolgt als das Christentum.
Ich würde ja den Offenbarungsglauben sogar von der Religion trennen wollen, nicht nur vom Aberglauben. Und Tertullians credo quia absurdum finde ich einen genialen Leitsatz, der auch für mich sehr prägend ist.
Nietzsche war übrigens kein Freund des Sozialdarwinismus und erst recht kein Nationalist.
Letzteres sicher nicht, und der SozDarw kam ja richtig erst später, aber das Recht des Stärkeren hat er schon proklamiert – jedenfalls erschienen mir bislang „weichere“ Interpretationen des „Willens zur Macht“ und der „Herrenmoral“ eher euphemistisch. Kannst du deine Sichtweise da irgenwie belegen?
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
(Ich duze jetzt mal, weil mir das Sie irgendwie komisch vorkommt – wenn’s nicht gewünscht ist, beim nächsten Mal wieder anders.)
Sofern man Aberglaube nicht nur als Schimpfwort leeres gebraucht (da bezeichnet es dann immer den Glauben der anderen), kann man ihn schon vom Glauben absetzen, wenn auch nicht immer ganz scharf. V.a. die Magie würde ich dem Aberglauben zuordnen, also alles, was Gott (oder höhere Mächte allgemein) zwingen oder in Besitz nehmen will. Auch wenn Nebensächlichkeiten wie Wunder in den Vordergrund rücken, würde ich das abergläubisch nennen, oder Zukunftsdeutungen. Ich hab da leider keine stringente Definition, aber auch dir dürfte einleuchten, dass etwa Astrologie was ganz anderes verfolgt als das Christentum.
Ich würde ja den Offenbarungsglauben sogar von der Religion trennen wollen, nicht nur vom Aberglauben. Und Tertullians credo quia absurdum finde ich einen genialen Leitsatz, der auch für mich sehr prägend ist.
Nietzsche war übrigens kein Freund des Sozialdarwinismus und erst recht kein Nationalist.
Letzteres sicher nicht, und der SozDarw kam ja richtig erst später, aber das Recht des Stärkeren hat er schon proklamiert – jedenfalls erschienen mir bislang „weichere“ Interpretationen des „Willens zur Macht“ und der „Herrenmoral“ eher euphemistisch. Kannst du deine Sichtweise da irgenwie belegen?
#124 Earendil 23:09:39 | Sonntag, 21. September 2008
ich habe ihre blödsinnigen Fragestellungen karikiert
und mich nicht an ihnen beteiligt.
Und reicht’s mir mit der Dummheit hier, ich hab keine Lust, auf immer neuen Blödsinn ihrerseits einzugehen. Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
Katholiken können ganz schön unangenehme Menschen sein
und mich nicht an ihnen beteiligt.
Und reicht’s mir mit der Dummheit hier, ich hab keine Lust, auf immer neuen Blödsinn ihrerseits einzugehen. Gute Nacht.
#40 Earendil 23:02:57 | Sonntag, 21. September 2008
@Marcelus
Und warum ist dann in Afrika Aids verbreitet
Weil die Leute wenig aufgeklärt sind und außerdem zu arm, als dass sie sich Kondome kaufen könnten?
Wir drehen uns im Kreis, und ihr rassistisches Gesülze wird durch Widerholung nicht besser, sondern abgestandener.
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Und warum ist dann in Afrika Aids verbreitet
Weil die Leute wenig aufgeklärt sind und außerdem zu arm, als dass sie sich Kondome kaufen könnten?
Wir drehen uns im Kreis, und ihr rassistisches Gesülze wird durch Widerholung nicht besser, sondern abgestandener.
#122 Earendil 22:51:37 | Sonntag, 21. September 2008
@Marcelus
Ich kann Sie nicht daran hindern, weiter Ihre rassistischen Projektionen zu pflegen und diese auch noch pseudowissenschaftlich zu rationalisieren. Jeder Denkende kann selbst lesen, was für Nonsens Sie hier verzapfen. Faschismus wegen hoher Siedlungsdichte? Und warum waren die Niederländer dann der fasch. Propaganda nicht erlegen, warum ist sie heute in so siedlungsdichten Gegenden wie Ost-MeckPomm oder der sächsischen Schweiz so erfolgreich? Wann schalten Sie endlich mal Ihren Verstand ein?
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Ich kann Sie nicht daran hindern, weiter Ihre rassistischen Projektionen zu pflegen und diese auch noch pseudowissenschaftlich zu rationalisieren. Jeder Denkende kann selbst lesen, was für Nonsens Sie hier verzapfen. Faschismus wegen hoher Siedlungsdichte? Und warum waren die Niederländer dann der fasch. Propaganda nicht erlegen, warum ist sie heute in so siedlungsdichten Gegenden wie Ost-MeckPomm oder der sächsischen Schweiz so erfolgreich? Wann schalten Sie endlich mal Ihren Verstand ein?
#93 Earendil 22:34:59 | Sonntag, 21. September 2008
@JMX: mythisch formulierte Wahrheit, nicht Märchen
Wissenswertes oder gar Zutreffendes ist dort definitiv nicht zu lesen.
Doch. Z.B. dass die Welt Gottes Werk und Wille ist. Und dass sie von ihrem Schöpfer für gut befunden wurde.
Aber ich gebe zu, dass sich diese Wahrheiten nur dem Gläubigen erschließen. Allen anderen muss es vorkommen wie Unfug.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Wissenswertes oder gar Zutreffendes ist dort definitiv nicht zu lesen.
Doch. Z.B. dass die Welt Gottes Werk und Wille ist. Und dass sie von ihrem Schöpfer für gut befunden wurde.
Aber ich gebe zu, dass sich diese Wahrheiten nur dem Gläubigen erschließen. Allen anderen muss es vorkommen wie Unfug.
#74 Earendil 22:00:15 | Sonntag, 21. September 2008
@Marcelus
Zum Glück gehen mir als Protestant Dogmen, „die jeder Katholik zu glauben hat“, am Ar… äh… tangieren mich nur peripher.
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Zum Glück gehen mir als Protestant Dogmen, „die jeder Katholik zu glauben hat“, am Ar… äh… tangieren mich nur peripher.
#120 Earendil 21:57:14 | Sonntag, 21. September 2008
@Marcelus
Völkerkunde und Psychologie sind Wissenschaften, Völkerpsychologie nicht. Psychologie gibt es nur von Personen, maximal noch von Gesellschaften, aber nicht von Völkern. Völkerpsychologie sind nur auf pseudowissenschaftliche Ebene gehobene rassistische Vorurteile („der Pole klaut“, „der Russe ist faul“).
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Völkerkunde und Psychologie sind Wissenschaften, Völkerpsychologie nicht. Psychologie gibt es nur von Personen, maximal noch von Gesellschaften, aber nicht von Völkern. Völkerpsychologie sind nur auf pseudowissenschaftliche Ebene gehobene rassistische Vorurteile („der Pole klaut“, „der Russe ist faul“).
#71 Earendil 21:52:00 | Sonntag, 21. September 2008
@Elijahu
Die christliche und jüdische Tradition ist für die Autorschaft eines Bibelbuches ein unzureichender Beleg, um’s vorsichtig auszudrücken. Auch das Deuteronomium wird als 5. Buch Mose bezeichnet. Hat Mose also auch seinen eigenen Tod (Deut 34) persönlich beschrieben?
Nein ich komme Ihnen nicht mit historisch-kritischem Denken, das wäre doch nur Mt 7, 6.
Meines Wissens spricht Jesus kein einziges Mal von Adam und Eva. Ich wäre Ihnen schon für EIN Beispiel dankbar.
Aber davon abgesehen zweifle ich nicht daran, dass Jesus an Adam und Eva glaubte. Es gab damals einfach keine Geschichtsschreibung über weit entfernte Zeiten und schon gar keine biologischen Erkenntnisse über die Entstehung der Arten.
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Die christliche und jüdische Tradition ist für die Autorschaft eines Bibelbuches ein unzureichender Beleg, um’s vorsichtig auszudrücken. Auch das Deuteronomium wird als 5. Buch Mose bezeichnet. Hat Mose also auch seinen eigenen Tod (Deut 34) persönlich beschrieben?
Nein ich komme Ihnen nicht mit historisch-kritischem Denken, das wäre doch nur Mt 7, 6.
Meines Wissens spricht Jesus kein einziges Mal von Adam und Eva. Ich wäre Ihnen schon für EIN Beispiel dankbar.
Aber davon abgesehen zweifle ich nicht daran, dass Jesus an Adam und Eva glaubte. Es gab damals einfach keine Geschichtsschreibung über weit entfernte Zeiten und schon gar keine biologischen Erkenntnisse über die Entstehung der Arten.
#118 Earendil 21:34:49 | Sonntag, 21. September 2008
@ Marcelus
Verschonen Sie uns doch mit Ihrer unwissenschaftlichen und antichristlichen Völkerpsychologie! Das Sie nicht eigenständig denken, können Sie nicht auf Ihren „angebornen Volkscharakter“ schieben, daran sind Sie selber Schuld!
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Verschonen Sie uns doch mit Ihrer unwissenschaftlichen und antichristlichen Völkerpsychologie! Das Sie nicht eigenständig denken, können Sie nicht auf Ihren „angebornen Volkscharakter“ schieben, daran sind Sie selber Schuld!
#65 Earendil 21:30:29 | Sonntag, 21. September 2008
was ich noch vergessen hatte
um nicht falsch verstanden zu werden bzgl. Sozialdarwinismus und ET: Trotz der Verquickungen können ET und SozDarw sauber getrennt werden, auch wenn Elyahoo das noch hundert mal abstreitet. ET betreffen die Natur und sind wissenschaftlich abgesichert, SozDarw betrifft die Gesellschaft und ist Ideologie, denn der Mensch lässt sich nicht auf seine Natur reduzieren. Die Verbindung zwischen beiden ist also keineswegs notwendig.
Redaktion benachrichtigen
Ein Volk von Schweinehunden
um nicht falsch verstanden zu werden bzgl. Sozialdarwinismus und ET: Trotz der Verquickungen können ET und SozDarw sauber getrennt werden, auch wenn Elyahoo das noch hundert mal abstreitet. ET betreffen die Natur und sind wissenschaftlich abgesichert, SozDarw betrifft die Gesellschaft und ist Ideologie, denn der Mensch lässt sich nicht auf seine Natur reduzieren. Die Verbindung zwischen beiden ist also keineswegs notwendig.
#79 Earendil 21:24:03 | Sonntag, 21. September 2008
@Karljosef
In der evangelischen „Kirche“ gibt es ein Sündebekenntnis am Anfang des Gottesdienstes. Auch wenn man das spricht, sind nach Lutheranischer Auffassung nicht die Sünden vergeben.
Häh? Und wieso verkündet dann der Pfarrer im Anschluss an das Sündenbekenntnis (sinngemäß): „ Wenn dies Euer ehrliches und aufrichtiges Bekenntnis ist … verkündige ich Euch als ein berufener Diener des Wortes Gottes … die Vergebung Eurer Sünden.“
Redaktion benachrichtigen
Eine römische Basilika für den Alten Ritus?
In der evangelischen „Kirche“ gibt es ein Sündebekenntnis am Anfang des Gottesdienstes. Auch wenn man das spricht, sind nach Lutheranischer Auffassung nicht die Sünden vergeben.
Häh? Und wieso verkündet dann der Pfarrer im Anschluss an das Sündenbekenntnis (sinngemäß): „ Wenn dies Euer ehrliches und aufrichtiges Bekenntnis ist … verkündige ich Euch als ein berufener Diener des Wortes Gottes … die Vergebung Eurer Sünden.“
#66 Earendil 21:16:06 | Sonntag, 21. September 2008
@Ansgar
Ich muss zugeben, Sie sind richtig gut als Katholikendarsteller!
Aber ich mach hier jetzt trotzdem mal Schluss, sonst könnte noch einer auf die Idee kommen, wir würden das hier wirklich ernst nehmen…
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Ich muss zugeben, Sie sind richtig gut als Katholikendarsteller!
Aber ich mach hier jetzt trotzdem mal Schluss, sonst könnte noch einer auf die Idee kommen, wir würden das hier wirklich ernst nehmen…
#111 Earendil 21:09:05 | Sonntag, 21. September 2008
@Leser
Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
Na klar, immer alles zusammenschmeißen, was euch nicht passt, und dann kräftig umrühren, fertig.
Mal als Tip: Mir passen z.B. weder Fundamentalismus noch Sozialdarwinismus, weder Kapitalismus noch Faschismus – aber deswegen kann ich trotzdem noch dazwischen differenzieren. Versuchen Sie’s doch auch mal. Erfordert nur ein bisschen denken…
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Ob 1933 mit Breecheshose oder 1968 mit Peace Abzeichen und Joint ist egal, der Kern ist derselbe.
Na klar, immer alles zusammenschmeißen, was euch nicht passt, und dann kräftig umrühren, fertig.
Mal als Tip: Mir passen z.B. weder Fundamentalismus noch Sozialdarwinismus, weder Kapitalismus noch Faschismus – aber deswegen kann ich trotzdem noch dazwischen differenzieren. Versuchen Sie’s doch auch mal. Erfordert nur ein bisschen denken…
#61 Earendil 21:01:07 | Sonntag, 21. September 2008
HBR, Marcelus, JMX, Tyrus, level5, Elijahu…
@HBR: Die Humani generis stammt von 1950. Auch wenn sie wie aus dem 17. Jh. klingen mag… (Oder meinten Sie, dass Pius veraltete Ansichten aufgriff – das mag
stimmen.)
@Marcelus: Tja, zufälligerweise haben die aber nicht nur die meiste Ahnung, sondern auch die besten Argumente. Und die zählen für mich.
@JMX+Tyrus: Man kann der Kirche und dem Christentum ja vieles anlasten, aber sicher nicht den Sozialdarwinismus. Der ist ein Produkt der Moderne – nicht jede Ausbeutung und Unterdrückung ist ja gleich Sozialdarwinismus – und wurde durchaus auch von wissenschaftlichen Verfechtern der ET propagiert (Specer, Haeckel). Und er ist mit dem Christentum, egal welcher Coleur, unvereinbar – nicht umsonst hat Nietzsche so gegen die „Sklavenmoral“ des Christentums gewettert…
@level5: ok, verstanden
@Elijahu: Der biblische Schöpfungsbericht … ist vom Propheten Moses … so niedergeschrieben worden: als historischer Tatsachenbericht.
Aus welchen Bibelzeugnissen leiten Sie die Autorschaft Moses’ für die Genesis sowie deren Charakter als „historischen Tatsachenbericht“ ab?
Christus hat die Richtigkeit dieses Berichtes an mehreren Stellen deutlich bestätigt.
Wo genau?
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
@HBR: Die Humani generis stammt von 1950. Auch wenn sie wie aus dem 17. Jh. klingen mag…
(Oder meinten Sie, dass Pius veraltete Ansichten aufgriff – das mag
stimmen.)@Marcelus: Tja, zufälligerweise haben die aber nicht nur die meiste Ahnung, sondern auch die besten Argumente. Und die zählen für mich.
@JMX+Tyrus: Man kann der Kirche und dem Christentum ja vieles anlasten, aber sicher nicht den Sozialdarwinismus. Der ist ein Produkt der Moderne – nicht jede Ausbeutung und Unterdrückung ist ja gleich Sozialdarwinismus – und wurde durchaus auch von wissenschaftlichen Verfechtern der ET propagiert (Specer, Haeckel). Und er ist mit dem Christentum, egal welcher Coleur, unvereinbar – nicht umsonst hat Nietzsche so gegen die „Sklavenmoral“ des Christentums gewettert…
@level5: ok, verstanden
@Elijahu: Der biblische Schöpfungsbericht … ist vom Propheten Moses … so niedergeschrieben worden: als historischer Tatsachenbericht.
Aus welchen Bibelzeugnissen leiten Sie die Autorschaft Moses’ für die Genesis sowie deren Charakter als „historischen Tatsachenbericht“ ab?
Christus hat die Richtigkeit dieses Berichtes an mehreren Stellen deutlich bestätigt.
Wo genau?
#54 Earendil 20:37:16 | Sonntag, 21. September 2008
Fundis und Athis
@Elijahu:
Die einzigen, die die Evolutionstheorie also anerkennen, sind die Professoren an den Universitäten.
Das sind aber zufällig auch die, die sich mit dem Gegenstand am besten auskennen. Die um sich greifende Dummheit der Bevölkerung ist kein Argument gegen die Wissenschaft.
Wie damals bei der Rassenlehre, an die auch kein Schwein ausserhalb der Unis geglaubt hat.
Blödsinn, daran haben sehr viele geglaubt, die meisten davon Nichtwissenschaftler.
Und danke auch für die Information, dass auch der Papst antikatholisch ist. (Redaktion, wo bleibt der Schmähartikel über den Papsthasser?)
@Tyrus: Für das „unfehlbare Wort Gottes“ gibt es keine Evidenz.
Richtig, das kann man nur glauben.
Es gibt lediglich schriftliche Zeugnisse von abergläubischen Menschen der Antike.
„Zeugnisse von abergläubischen Menschen der Antike“ findet man bei einer Unmenge ansonsten gebildeter und seriöser antiker Autoren, während sich im NT eher Zeugnisse GEGEN den Aberglauben finden. Aberglaube und Offebarungsglaube stehen sich grundsätzlich diametral gegenüber, auch wenn es – wie etwa im Heiligen- und Reliquienkult – Vermischungen gibt.
@level5: Elijahu
GO HOME!
und nimm Deine Mohammedbrut mit
Häh? Was können den jetzt wieder die Muslime für Elyahoos geistigen Verwirrungen?
@Fundis wie Atheisten: Könntet Ihr bitte mal die Behauptung sein lassen, Evolutionstheorien würden die Schöpfungslehre angreifen/widerlegen? Die Genesis ist doch kein Biologiebuch!
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
@Elijahu:
Die einzigen, die die Evolutionstheorie also anerkennen, sind die Professoren an den Universitäten.
Das sind aber zufällig auch die, die sich mit dem Gegenstand am besten auskennen. Die um sich greifende Dummheit der Bevölkerung ist kein Argument gegen die Wissenschaft.
Wie damals bei der Rassenlehre, an die auch kein Schwein ausserhalb der Unis geglaubt hat.
Blödsinn, daran haben sehr viele geglaubt, die meisten davon Nichtwissenschaftler.
Und danke auch für die Information, dass auch der Papst antikatholisch ist. (Redaktion, wo bleibt der Schmähartikel über den Papsthasser?)
@Tyrus: Für das „unfehlbare Wort Gottes“ gibt es keine Evidenz.
Richtig, das kann man nur glauben.
Es gibt lediglich schriftliche Zeugnisse von abergläubischen Menschen der Antike.
„Zeugnisse von abergläubischen Menschen der Antike“ findet man bei einer Unmenge ansonsten gebildeter und seriöser antiker Autoren, während sich im NT eher Zeugnisse GEGEN den Aberglauben finden. Aberglaube und Offebarungsglaube stehen sich grundsätzlich diametral gegenüber, auch wenn es – wie etwa im Heiligen- und Reliquienkult – Vermischungen gibt.
@level5: Elijahu
GO HOME!
und nimm Deine Mohammedbrut mit
Häh? Was können den jetzt wieder die Muslime für Elyahoos geistigen Verwirrungen?
@Fundis wie Atheisten: Könntet Ihr bitte mal die Behauptung sein lassen, Evolutionstheorien würden die Schöpfungslehre angreifen/widerlegen? Die Genesis ist doch kein Biologiebuch!
#107 Earendil 20:03:04 | Sonntag, 21. September 2008
@Tyrus
Vorweg muss ich zugeben, dass ich bei beiden Punkten (wie ich schon beim letzten Posting gemerkt habe) etwas ins Schwimmen komme, weil meine Position da noch etwas diffus ist.
Die Mensch-Tier-Grenze ist in der Tat recht willkürlich gezogen, ich halte sie aber dennoch für wichtig, wenn man sich die Alternativen betrachtet. Jede andere Grenze, auch die von Singer gezogene, wäre genauso willkürlich. Die Tier-Mensch-Grenze hat aber den Vorteil, kaum interpretationsfähig zu sein. Und dort, wo sie es ist, etwa bei der Abtreibungsfrage, wird’s ja schon problematisch genug. Grenzen wie „Empfindungsfähigkeit“ oder „Bewusstsein“ stellen es aber der Diskussion frei, was als lebenswert zu betrachten ist – und das bedeutet nichts anderes, als es in die Verfügungsgewalt der Macht zu stellen.
Warum Sie den Rassismus mit dieser Grenze in Verbindung bringen, ist mir schleierhaft, da dieser ja gerade die Aufhebung besagter Grenze und den Abschied von der Idee der Gleichheit aller Menschen voraussetzt. Die Verbrechen des Kolonialismus sind ja nur vor dem Hintergrund verständlich, dass „die Wilden“ eben nicht als gleichwertige Menschen, sondern als irgendwas zwischen Mensch und Tier angesehen wurden.
Bei der Gültigkeit von Offenbarungen wird’s noch schwieriger, denn da weiß ich überhaupt keine richtige Antwort. Es gibt zwar auch da gewisse „Axiome“, wie den Schöpfergott oder den liebenden Gott, aber letztlich bleibt Glaube grundlos.
Ich hoffe, das gilt nicht als Phrasendrescherei…
Redaktion benachrichtigen
Entstehung durch Zufall ist absurd
Vorweg muss ich zugeben, dass ich bei beiden Punkten (wie ich schon beim letzten Posting gemerkt habe) etwas ins Schwimmen komme, weil meine Position da noch etwas diffus ist.
Die Mensch-Tier-Grenze ist in der Tat recht willkürlich gezogen, ich halte sie aber dennoch für wichtig, wenn man sich die Alternativen betrachtet. Jede andere Grenze, auch die von Singer gezogene, wäre genauso willkürlich. Die Tier-Mensch-Grenze hat aber den Vorteil, kaum interpretationsfähig zu sein. Und dort, wo sie es ist, etwa bei der Abtreibungsfrage, wird’s ja schon problematisch genug. Grenzen wie „Empfindungsfähigkeit“ oder „Bewusstsein“ stellen es aber der Diskussion frei, was als lebenswert zu betrachten ist – und das bedeutet nichts anderes, als es in die Verfügungsgewalt der Macht zu stellen.
Warum Sie den Rassismus mit dieser Grenze in Verbindung bringen, ist mir schleierhaft, da dieser ja gerade die Aufhebung besagter Grenze und den Abschied von der Idee der Gleichheit aller Menschen voraussetzt. Die Verbrechen des Kolonialismus sind ja nur vor dem Hintergrund verständlich, dass „die Wilden“ eben nicht als gleichwertige Menschen, sondern als irgendwas zwischen Mensch und Tier angesehen wurden.
Bei der Gültigkeit von Offenbarungen wird’s noch schwieriger, denn da weiß ich überhaupt keine richtige Antwort. Es gibt zwar auch da gewisse „Axiome“, wie den Schöpfergott oder den liebenden Gott, aber letztlich bleibt Glaube grundlos.
Ich hoffe, das gilt nicht als Phrasendrescherei…
#28 Earendil 19:09:03 | Sonntag, 21. September 2008
wie angekündigt wiederhole ich mich
da andere davon ja auch nicht lassen können:
Vor einigen Minuten hätte ich noch behauptet, ich hätte bei 10 aufeinanderfolgenden Würfen mit einem normalen 6er-Würfel zuerst eine 2, dann eine 3, dann 5, 2, 1, 2, 4, 1, 6 und schließlich 3 gewürfelt. Dann aber habe ich mal überlegt, dass die Abfolge 2-3-5-2-1-2-4-1-6-3 nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:6hoch10 zu erlangen ist. (Stimmt doch hoffentlich? Bin leider kein Statistiker ) Und dabei hatte ich nur einen einzigen
Würfel, und nur 60 sec Zeit! Das kann also nie und nimmer so oder wenigstens nicht zufällig passiert
sein. Zudem hat das außer mir niemand beobachtet, und ich irre mich vielleicht. Denn wenn schon die Evolution,
die doch unzählige „Würfel“ und Millionen Jahre Zeit hatte, nicht sein kann, wie könnte dann meine
kleine Würfelei standhalten?
Die ET statistisch widerlegen zu wollen ist Unfug; das wurde doch nun schon mehrfach dargelegt.
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
da andere davon ja auch nicht lassen können:
Vor einigen Minuten hätte ich noch behauptet, ich hätte bei 10 aufeinanderfolgenden Würfen mit einem normalen 6er-Würfel zuerst eine 2, dann eine 3, dann 5, 2, 1, 2, 4, 1, 6 und schließlich 3 gewürfelt. Dann aber habe ich mal überlegt, dass die Abfolge 2-3-5-2-1-2-4-1-6-3 nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:6hoch10 zu erlangen ist. (Stimmt doch hoffentlich? Bin leider kein Statistiker
) Und dabei hatte ich nur einen einzigen
Würfel, und nur 60 sec Zeit! Das kann also nie und nimmer so oder wenigstens nicht zufällig passiert
sein. Zudem hat das außer mir niemand beobachtet, und ich irre mich vielleicht. Denn wenn schon die Evolution,
die doch unzählige „Würfel“ und Millionen Jahre Zeit hatte, nicht sein kann, wie könnte dann meine
kleine Würfelei standhalten?Die ET statistisch widerlegen zu wollen ist Unfug; das wurde doch nun schon mehrfach dargelegt.
#105 Earendil 17:55:21 | Sonntag, 21. September 2008
oh Hilfe…
Manchmal weiß ich nicht mehr, wer nun schlimmer ist: reaktionäre Fundis oder nicht minder reaktionäre Apologeten der modernen Barbarei…
@Tyrus: Ich hab ja nicht viel Ahnung von Singer, aber:
Singer lehnt die Tötung geistig behinderter Personen übrigens strikt ab.
Singer lehrt, dass man Mord anders definieren sollte, und zwar so, dass nur die Tötung empfindungsfähiger Lebewesen darunter fällt.
Wie nun? So weit ich weiß, zählt Singer doch einige Menschen mit schweren geistigen Behinderungen nicht zu den „empfindungsfähigen Lebewesen“, oder?
Jedenfalls scheint Singer die Mensch-Tier-Grenze nicht nur biologisch, sondern auch ethisch einreißen zu wollen, und das ist schwer bedenklich.
Und es stimmt zwar, dass mit dem 5.Gebot ursprünglich nur das Morden verboten wurde, aber im Geiste von Gottes Liebe kann man das schon weitergehend interpretieren, wie das etwa Dorothee Sölle mal sehr luzide gemacht hat.
Des weiteren bin ich erstaunt, dass Sie als Geschichtsstudent solche Begriffe wie „mittelalterliche Dogmen“ in den Raum werfen, wo das angegriffene doch nichts mit dem MA zu tun hat.
Ansonsten ist festzuhalten, dass Glauben nicht rational ist – aber ich behaupte eben, dass es neben der rationalen auch noch andere Erkenntnis gibt, nämlich geoffenbarte.
Redaktion benachrichtigen
Mitmachen oder blechen
Manchmal weiß ich nicht mehr, wer nun schlimmer ist: reaktionäre Fundis oder nicht minder reaktionäre Apologeten der modernen Barbarei…
@Tyrus: Ich hab ja nicht viel Ahnung von Singer, aber:
Singer lehnt die Tötung geistig behinderter Personen übrigens strikt ab.
Singer lehrt, dass man Mord anders definieren sollte, und zwar so, dass nur die Tötung empfindungsfähiger Lebewesen darunter fällt.
Wie nun? So weit ich weiß, zählt Singer doch einige Menschen mit schweren geistigen Behinderungen nicht zu den „empfindungsfähigen Lebewesen“, oder?
Jedenfalls scheint Singer die Mensch-Tier-Grenze nicht nur biologisch, sondern auch ethisch einreißen zu wollen, und das ist schwer bedenklich.
Und es stimmt zwar, dass mit dem 5.Gebot ursprünglich nur das Morden verboten wurde, aber im Geiste von Gottes Liebe kann man das schon weitergehend interpretieren, wie das etwa Dorothee Sölle mal sehr luzide gemacht hat.
Des weiteren bin ich erstaunt, dass Sie als Geschichtsstudent solche Begriffe wie „mittelalterliche Dogmen“ in den Raum werfen, wo das angegriffene doch nichts mit dem MA zu tun hat.
Ansonsten ist festzuhalten, dass Glauben nicht rational ist – aber ich behaupte eben, dass es neben der rationalen auch noch andere Erkenntnis gibt, nämlich geoffenbarte.
#123 Earendil 17:18:03 | Sonntag, 21. September 2008
@Robert und Strepto
@Robert: Artikel wie dieser sind der Schmutz (oder wie Sie es ausdrücken „Widerwärtiger Schwefeldunst der Satansknechte“). Hier wird gefordert, Kinder ihren potentiellen Vergewaltigern schutzlos zu überlassen. Und das muss man beim Namen nennen!
@Strepto: Können Sie mir mal ganz ruhig und sachlich – nein, das können Sie natürlich nicht, aber vielleicht können Sie mir dann wenigstens in Ihrer gewohnten anpöbelnden Art erklären, was daran so schlimm sein soll, daß die Kinder mit ihren Eltern in die Badewanne steigen oder unter die Dusche gehen?
Redaktion benachrichtigen
Ende der Liturgiemißbräuche
@Robert: Artikel wie dieser sind der Schmutz (oder wie Sie es ausdrücken „Widerwärtiger Schwefeldunst der Satansknechte“). Hier wird gefordert, Kinder ihren potentiellen Vergewaltigern schutzlos zu überlassen. Und das muss man beim Namen nennen!
@Strepto: Können Sie mir mal ganz ruhig und sachlich – nein, das können Sie natürlich nicht, aber vielleicht können Sie mir dann wenigstens in Ihrer gewohnten anpöbelnden Art erklären, was daran so schlimm sein soll, daß die Kinder mit ihren Eltern in die Badewanne steigen oder unter die Dusche gehen?
#27 Earendil 16:44:18 | Sonntag, 21. September 2008
@Elijahu+Maja
@Elijahu: Wenn Sie schon 90 % aller Katholiken das Recht absprechen, katholisch zu sein, warum sind Sie dann nicht konsequent und machen eine eigen „einzig wahre katholische Kirche“ auf? Am besten mit Ihnen als Großinquisitor…
@Biene Maja: Und wege Ihrer Kleinkariertheit sollen die Jugendlichen ihr Essen wegwerfen? „Habt ihr nie gelesen, was David tat, als er in Not war und ihn hungerte, ihn und die bei ihm waren: wie er ging in das Haus Gottes zur Zeit Abjatars, des Hohenpriesters, und aß die Schaubrote, die niemand essen darf als die Priester, und gab sie auch denen, die bei ihm waren?“ (Mk 2, 25 f.)
Redaktion benachrichtigen
Eine römische Basilika für den Alten Ritus?
@Elijahu: Wenn Sie schon 90 % aller Katholiken das Recht absprechen, katholisch zu sein, warum sind Sie dann nicht konsequent und machen eine eigen „einzig wahre katholische Kirche“ auf? Am besten mit Ihnen als Großinquisitor…
@Biene Maja: Und wege Ihrer Kleinkariertheit sollen die Jugendlichen ihr Essen wegwerfen? „Habt ihr nie gelesen, was David tat, als er in Not war und ihn hungerte, ihn und die bei ihm waren: wie er ging in das Haus Gottes zur Zeit Abjatars, des Hohenpriesters, und aß die Schaubrote, die niemand essen darf als die Priester, und gab sie auch denen, die bei ihm waren?“ (Mk 2, 25 f.)
#64 Earendil 16:28:36 | Sonntag, 21. September 2008
@Ansgar
Ach komm, geben Sie’s zu, „Ihre Einlassung[en sind] als Jokus gedacht“! So wie Sie hat mein Freund nämlich auch immer geredet, nachdem wir gemeinsam von der Messe kamen…
Und sehen Sie, WIR sind doch die einzig wahre Kirche, da wir dank Luther den abergläubschen Unfug der verkommenen RKK überwunden und uns wieder dem unverfälschten Glauben der Urchristenheit zugewandt haben! Also, Sie haben sich zu bekehren, bevor es zu spät ist! o^/
Redaktion benachrichtigen
Katholiken können ganz schön unangenehme Menschen sein
Ach komm, geben Sie’s zu, „Ihre Einlassung[en sind] als Jokus gedacht“! So wie Sie hat mein Freund nämlich auch immer geredet, nachdem wir gemeinsam von der Messe kamen…
Und sehen Sie, WIR sind doch die einzig wahre Kirche, da wir dank Luther den abergläubschen Unfug der verkommenen RKK überwunden und uns wieder dem unverfälschten Glauben der Urchristenheit zugewandt haben! Also, Sie haben sich zu bekehren, bevor es zu spät ist! o^/
#7 Earendil 16:19:32 | Sonntag, 21. September 2008
Rassismus???
Klar – ausgerechnet ein Artikel, der wieder mal diese strunzdoofe Hardcore-Rassistin („der Schwarze schnackselt halt gern“) verteidigt, wirft mit dem Rassismus-Vorwurf um sich. Wie üblich ohne einen blassen Schimmer davon zu haben, was das eigentlich ist: Rassismus. Katholiken sind jedenfalls keine Ethnie oder Rasse und wurden auch (im Unterschied zu Juden) nie als solche imaginiert. Es gibt auch keine kulturalistische Deutung des Katholizismus; „muslimische Kultur“ hört man an allen Ecken und Enden, „katholische Kultur“ ist mir so noch nicht untergekommen.
Und dass Katholiken „ganz schön unangenehme Menschen sein“ KÖNNEN, das beweist doch dieses Portal jeden Tag auf’s neue.
Aber wie offenbar fast jeder Artikel hier enthält auch dieser wieder eine recht gelungene Selbsteinschätzung seines Autors: Er will nur Schimpfen. Eine Schimpf-Neurose.
(Wenn man was an dieser „Medienkampagne“ kritisieren will, dann dass damit dieser grenzdebilen Adelstusnelda (ähnlich wie etwa Eva Herman) eine Aufmerksamkeit zuteil wird, die sie wirklich nicht verdient hat.)
Redaktion benachrichtigen
Eine römische Basilika für den Alten Ritus?
Klar – ausgerechnet ein Artikel, der wieder mal diese strunzdoofe Hardcore-Rassistin („der Schwarze schnackselt halt gern“) verteidigt, wirft mit dem Rassismus-Vorwurf um sich. Wie üblich ohne einen blassen Schimmer davon zu haben, was das eigentlich ist: Rassismus. Katholiken sind jedenfalls keine Ethnie oder Rasse und wurden auch (im Unterschied zu Juden) nie als solche imaginiert. Es gibt auch keine kulturalistische Deutung des Katholizismus; „muslimische Kultur“ hört man an allen Ecken und Enden, „katholische Kultur“ ist mir so noch nicht untergekommen.
Und dass Katholiken „ganz schön unangenehme Menschen sein“ KÖNNEN, das beweist doch dieses Portal jeden Tag auf’s neue.
Aber wie offenbar fast jeder Artikel hier enthält auch dieser wieder eine recht gelungene Selbsteinschätzung seines Autors: Er will nur Schimpfen. Eine Schimpf-Neurose.
(Wenn man was an dieser „Medienkampagne“ kritisieren will, dann dass damit dieser grenzdebilen Adelstusnelda (ähnlich wie etwa Eva Herman) eine Aufmerksamkeit zuteil wird, die sie wirklich nicht verdient hat.)
#62 Earendil 12:39:31 | Sonntag, 21. September 2008
Ich will Ihnen ihre poetische Stimmung ja nicht rauben, aber…
Das katholische Abendmahlsverständnis (genauer: die Unverschämtheit, bestimmen zu wollen, wer an den Tisch des Herrn darf und wer nicht) ist nunmal neben dem päpstlichen Alleinvertretungsanspruch das größte Hindernis für die Ökumene. Aber warum soll ich das den erklärten Ökumenefeinden hier unterbreiten…
Auf diesem Niveau (Häretiker und so) hab ich mich immer mit einem katholischen Freund gekampelt. Aber da war das Spaß, und Ihr hier meint das wohl tatsächlich ernst
Ich befand mich immer im Wahn Da will ich Ihnen mal ausnahmsweise nicht widersprechen
Redaktion benachrichtigen
Eine römische Basilika für den Alten Ritus?
Das katholische Abendmahlsverständnis (genauer: die Unverschämtheit, bestimmen zu wollen, wer an den Tisch des Herrn darf und wer nicht) ist nunmal neben dem päpstlichen Alleinvertretungsanspruch das größte Hindernis für die Ökumene. Aber warum soll ich das den erklärten Ökumenefeinden hier unterbreiten…
Auf diesem Niveau (Häretiker und so) hab ich mich immer mit einem katholischen Freund gekampelt. Aber da war das Spaß, und Ihr hier meint das wohl tatsächlich ernst
Ich befand mich immer im Wahn Da will ich Ihnen mal ausnahmsweise nicht widersprechen
#60 Earendil 11:58:54 | Sonntag, 21. September 2008
so ein Stuss…
Die Messe müsse – ganz gleich in welcher Sprache – von der Liebe motiviert sein. Sie dürfe niemals zu einem Schwert gegen andere Christen werden.
Als ob sie das nicht längst wäre, nämlich gegen die Protestanten…
Redaktion benachrichtigen
Ende der Liturgiemißbräuche
Die Messe müsse – ganz gleich in welcher Sprache – von der Liebe motiviert sein. Sie dürfe niemals zu einem Schwert gegen andere Christen werden.
Als ob sie das nicht längst wäre, nämlich gegen die Protestanten…
#18 Earendil 11:42:58 | Sonntag, 21. September 2008
@Elijahu
1. Wischen Sie sich ab und zu mal den Schaum vom Mund, sieht sonst scheiße aus.
2. Wenn Sie als geifernder Sektierer keine Ahnung haben, was eine Kirche eigentlich ist, muss ich es Ihnen halt erklären – als Christ, nicht als Heide.
3. Sie erwarten doch so sehnsüchtig das Gericht Gottes. Dann bereiten Sie sich schon mal auf eine Menge Anklagen vor, wobei die geringste noch sein dürfte: Ich stand im Regen, und ihr habt mir kein Obdach gegeben. Ich klopfte an, und ihr habt mir die Tür nicht aufgetan.
4. Interessant, dass Sie so gegen die „Fresser und Säufer“ wettern. Die Feinde Jesu gleichen sich halt damals (Mt 11, 19) und heute bis in die Wortwahl hinein…
Redaktion benachrichtigen
Mitmachen oder blechen
1. Wischen Sie sich ab und zu mal den Schaum vom Mund, sieht sonst scheiße aus.
2. Wenn Sie als geifernder Sektierer keine Ahnung haben, was eine Kirche eigentlich ist, muss ich es Ihnen halt erklären – als Christ, nicht als Heide.
3. Sie erwarten doch so sehnsüchtig das Gericht Gottes. Dann bereiten Sie sich schon mal auf eine Menge Anklagen vor, wobei die geringste noch sein dürfte: Ich stand im Regen, und ihr habt mir kein Obdach gegeben. Ich klopfte an, und ihr habt mir die Tür nicht aufgetan.
4. Interessant, dass Sie so gegen die „Fresser und Säufer“ wettern. Die Feinde Jesu gleichen sich halt damals (Mt 11, 19) und heute bis in die Wortwahl hinein…
#115 Earendil 11:23:33 | Sonntag, 21. September 2008
Jawohl, erzieht eure Kinder zu Gehorsam und Unmündigkeit
damit Onkel und Pfarrer leichtes Spiel haben, wenn es sie nach Jungfräulichkeit gelüstet…
Meistens kann ich ja über Typen wie Elijahu auch lachen, aber wenn ich an Kinder denke, die in solchen klaustrophobischen Verhältnissen wie bei diesen Baptistenheinis aufwachsen müssen, dann weiß ich nicht, ob ich heulen oder kotzen soll…
Da fallen mir doch spontan Verse von Ludwig Hirsch ein:
Es gibt Kinder, die kommen ohne Schutzengel auf die Welt
und der Sandmann haut ihnen Reißnägel in die Augen
unterm Christbaum liegt jedes Jahr ein Packerl Tränen
und ein Märchenbuch, in dem der Teufel immer gewinnt
IHR SEID EKELHAFT, VERDAMMTE FUNDIS!
Redaktion benachrichtigen
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
damit Onkel und Pfarrer leichtes Spiel haben, wenn es sie nach Jungfräulichkeit gelüstet…
Meistens kann ich ja über Typen wie Elijahu auch lachen, aber wenn ich an Kinder denke, die in solchen klaustrophobischen Verhältnissen wie bei diesen Baptistenheinis aufwachsen müssen, dann weiß ich nicht, ob ich heulen oder kotzen soll…
Da fallen mir doch spontan Verse von Ludwig Hirsch ein:
Es gibt Kinder, die kommen ohne Schutzengel auf die Welt
und der Sandmann haut ihnen Reißnägel in die Augen
unterm Christbaum liegt jedes Jahr ein Packerl Tränen
und ein Märchenbuch, in dem der Teufel immer gewinnt
IHR SEID EKELHAFT, VERDAMMTE FUNDIS!
#83 Earendil 01:05:19 | Sonntag, 21. September 2008
@Graf: Hey, Sie haben recht,
es ist (zumindest für’s erste) doch recht gut gelungen, diesen Rassistenkongress zu stören de.indymedia.org/2008/09/227445.shtml. Na wenn das nicht ein Grund zur Freude ist! Gott sei Dank!
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Sie ist jugendgefährdend und desorientierend. So etwas soll es in Deutschland nicht mehr geben. Die Behörden greifen durch.
Eigentlich schade, dass hier nicht kreuz.net gemeint ist
Redaktion benachrichtigen
Ende der Liturgiemißbräuche
es ist (zumindest für’s erste) doch recht gut gelungen, diesen Rassistenkongress zu stören de.indymedia.org/2008/09/227445.shtml. Na wenn das nicht ein Grund zur Freude ist! Gott sei Dank!
Diese Webseite soll in Deutschland verboten werden
Sie ist jugendgefährdend und desorientierend. So etwas soll es in Deutschland nicht mehr geben. Die Behörden greifen durch.
Eigentlich schade, dass hier nicht kreuz.net gemeint ist
#5 Earendil 00:40:47 | Sonntag, 21. September 2008
@HBR: eine Kirche ist nicht der Tempel
nicht mal eine katholische. Eine Kirche ist ein Raum für Andacht und Sakrament, aber kein Haus, in dem Gott wohnt.
Und in jeder halbwegs bedeutenden Kirche gibt’s was zu kaufen – Führer, Postkarten, Zeitschriften. Und v.a. Opferkerzen, die noch am ehesten mit den im Tempel verkauften Opfertieren vergleichbar sind. Sie können also mit Ihrer „Tempelreinigung“ gleich morgen in Ihrer Heimatstadt anfangen!
Und wenn der Artikel halbwegs sachlich richtig ist, kann man nur sagen: Da soll man nun als Protestant bei so viel Kleingeistigkeit die Katholiken ernst nehmen! (Aber da gibt’s ja zum Glück auch sehr verschiedene…)
Redaktion benachrichtigen
Ein Volk von Schweinehunden
nicht mal eine katholische. Eine Kirche ist ein Raum für Andacht und Sakrament, aber kein Haus, in dem Gott wohnt.
Und in jeder halbwegs bedeutenden Kirche gibt’s was zu kaufen – Führer, Postkarten, Zeitschriften. Und v.a. Opferkerzen, die noch am ehesten mit den im Tempel verkauften Opfertieren vergleichbar sind. Sie können also mit Ihrer „Tempelreinigung“ gleich morgen in Ihrer Heimatstadt anfangen!
Und wenn der Artikel halbwegs sachlich richtig ist, kann man nur sagen: Da soll man nun als Protestant bei so viel Kleingeistigkeit die Katholiken ernst nehmen! (Aber da gibt’s ja zum Glück auch sehr verschiedene…)
#46 Earendil 21:13:26 | Samstag, 20. September 2008
@Jäger
Na wenn das kein Beweis für die Richtigkeit von Elijahus Hypothese ist…
Redaktion benachrichtigen
Oberpeinliche Mitleidstour
Na wenn das kein Beweis für die Richtigkeit von Elijahus Hypothese ist…
#246 Earendil 21:10:37 | Samstag, 20. September 2008
schon lustig
wie sich hier über einen „Papsthasser“ ausgelassen wird, wo doch dieses Forum hier voller „Papsthasser“ ist. Nur dass es selten mal den aktuellen Papst betrifft (es sei denn er ist mal nicht konsequent reaktionär genug www.kreuz.net/article.7854.html), sondern Johannes XXIII.
@JMX: Ja, die Welt hat der „aufgeklärten“ westlichen Gesellschaft eine Menge zu verdanken: Kolonialismus, Rassismus (Kant), Antisemitismus (Fichte), Lohnsklaverei, Kinderarbeit, Millionen Verhungerte… Also ausgerechnet die „aufgeklärte“ Moderne gegen das „finstere Mittelalter“ in Stellung zu bringen, ist absurd. Die Moderne ist nicht zu verteidigen, sondern als die Barbarei, die sie ist, zu denunzieren.
Die Konsequenz sollte selbstverständlich nicht heißen „Zurück ins Mittelalter!“, sondern „Vorwärts zum Kommunismus!“ [Ende des Manifests ]
Redaktion benachrichtigen
Ein Volk von Schweinehunden
wie sich hier über einen „Papsthasser“ ausgelassen wird, wo doch dieses Forum hier voller „Papsthasser“ ist. Nur dass es selten mal den aktuellen Papst betrifft (es sei denn er ist mal nicht konsequent reaktionär genug www.kreuz.net/article.7854.html), sondern Johannes XXIII.
@JMX: Ja, die Welt hat der „aufgeklärten“ westlichen Gesellschaft eine Menge zu verdanken: Kolonialismus, Rassismus (Kant), Antisemitismus (Fichte), Lohnsklaverei, Kinderarbeit, Millionen Verhungerte… Also ausgerechnet die „aufgeklärte“ Moderne gegen das „finstere Mittelalter“ in Stellung zu bringen, ist absurd. Die Moderne ist nicht zu verteidigen, sondern als die Barbarei, die sie ist, zu denunzieren.
Die Konsequenz sollte selbstverständlich nicht heißen „Zurück ins Mittelalter!“, sondern „Vorwärts zum Kommunismus!“ [Ende des Manifests
]#42 Earendil 20:44:51 | Samstag, 20. September 2008
@Jäger
Hey, war wohl das Abendessen heute wieder besonders üppig?
Redaktion benachrichtigen
Die Evolutionsideologie ist widerlegt
Hey, war wohl das Abendessen heute wieder besonders üppig?
#329 Earendil 19:09:09 | Samstag, 20. September 2008
Neueste Meldung: Der Kreationismus ist widerlegt!
Ok, die Meldung ist schon etwas älter, so einige Jahrzehnte, aber im Gegensatz zu diesem Artikel wahr, und außerdem haben die hier aufbereiteten Kalauer auch einen gewaltigen Bart.
Ich wollte ja gar nichts schreiben, da eigentlich alles schon gesagt wurde, aber da der Unsinn mit der Statistik immer wiederholt wird, ein Experiment wie von Ultramontanus angeführt:
Vor einigen Minuten hätte ich noch behauptet, ich hätte bei 10 aufeinanderfolgenden Würfen mit einem normalen 6er-Würfel zuerst eine 2, dann eine 3, dann 5, 2, 1, 2, 4, 1, 6 und schließlich 3 gewürfelt. Dann aber habe ich mal überlegt, dass die Abfolge 2-3-5-2-1-2-4-1-6-3 nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:6hoch10 zu erlangen ist. (Stimmt doch hoffentlich? Bin leider kein Statistiker ) Und dabei hatte ich nur einen einzigen
Würfel, und nur 60 sec Zeit! Das kann also nie und nimmer so oder wenigstens nicht zufällig passiert
sein. Zudem hat das außer mir niemand beobachtet, und ich irre mich vielleicht. Denn wenn schon die Evolution,
die doch unzählige „Würfel“ und Millionen Jahre Zeit hatte, nicht sein kann, wie könnte dann meine
kleine Würfelei standhalten?
Aber erzählen sie das mal so einem Embryonalgenesegläubigen, der doch tatsächlich glaubt, sich ganz ohne Zutun höherer Mächte einfach so aus dem Schnackseln von Mama und Papa entwickelt zu haben!
(Ich kündige übrigens jetzt schon mal an, das alles zu wiederholen, wenn der Autor den Statistikunfug in einem weiteren Artikel nochmals verbreitet.)
Redaktion benachrichtigen
Ein Volk von Schweinehunden
Ok, die Meldung ist schon etwas älter, so einige Jahrzehnte, aber im Gegensatz zu diesem Artikel wahr, und außerdem haben die hier aufbereiteten Kalauer auch einen gewaltigen Bart.
Ich wollte ja gar nichts schreiben, da eigentlich alles schon gesagt wurde, aber da der Unsinn mit der Statistik immer wiederholt wird, ein Experiment wie von Ultramontanus angeführt:
Vor einigen Minuten hätte ich noch behauptet, ich hätte bei 10 aufeinanderfolgenden Würfen mit einem normalen 6er-Würfel zuerst eine 2, dann eine 3, dann 5, 2, 1, 2, 4, 1, 6 und schließlich 3 gewürfelt. Dann aber habe ich mal überlegt, dass die Abfolge 2-3-5-2-1-2-4-1-6-3 nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:6hoch10 zu erlangen ist. (Stimmt doch hoffentlich? Bin leider kein Statistiker
) Und dabei hatte ich nur einen einzigen
Würfel, und nur 60 sec Zeit! Das kann also nie und nimmer so oder wenigstens nicht zufällig passiert
sein. Zudem hat das außer mir niemand beobachtet, und ich irre mich vielleicht. Denn wenn schon die Evolution,
die doch unzählige „Würfel“ und Millionen Jahre Zeit hatte, nicht sein kann, wie könnte dann meine
kleine Würfelei standhalten?Aber erzählen sie das mal so einem Embryonalgenesegläubigen, der doch tatsächlich glaubt, sich ganz ohne Zutun höherer Mächte einfach so aus dem Schnackseln von Mama und Papa entwickelt zu haben!
(Ich kündige übrigens jetzt schon mal an, das alles zu wiederholen, wenn der Autor den Statistikunfug in einem weiteren Artikel nochmals verbreitet.)
#33 Earendil 18:36:59 | Samstag, 20. September 2008
Kreuz.net ist einfach geil!
@Elijahu: Herrlich, Sie sind doch immer wieder für einen neuen Brüller gut
Also ich hab, wenn ich vollgefressen bin, absolut keinen Bock auf Sex. Bei Hunger auch nicht, ok, da denk ich nur an eine andere „Sünde“: Völlerei. Aber außer fasten und kalt duschen hab ich noch andere Vorschläge zur Vertreibung der Geilheit:
– mit Hammer auf den Zeh hauen
– komasaufen
– Marathon laufen
– sich einen beliebigen Papst nackt vorstellen
@Franz Kappes: Dieser Körperkult kommt ja nicht aus dem Nichts, der wird AUCH in der Porngrafie (und der Werbung den Medien u.a.) transportiert. Das kann und sollte man natürlich nicht alles verbieten (außer vielleicht Werbung), davon hab ich auch nicht gesprochen.
@JoBerens: Wer ein ganz normales Sexualleben führt ist ausgeglichen glücklich und und zufrieden und braucht keine Pornographie.
Pornographie ist eher etwas für Verklemmte…
Das halte ich auch für Unsinn. Erstens weiß ich nicht, was ein „ganz normales“ Sexualleben sein soll und wer diese Norm festlegen soll. Zweitens gibt es das zwar, dass Porno als Ersatz für reale Sexualität dient, aber gucken und machen schließen sich da keineswegs aus (das weiß ich schon aus eigener Erfahrung und der von vielen Freunden/Bekannten). Und schließlich gibt es oft auch sexuelle Fantasien, die man aus guten Gründen nicht real werden lassen kann oder sollte, und da finde ich solcherart „Ersatzbefriedigung“ nicht so schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Den Homo-Ideologen kochen die Hormone über
@Elijahu: Herrlich, Sie sind doch immer wieder für einen neuen Brüller gut
Also ich hab, wenn ich vollgefressen bin, absolut keinen Bock auf Sex. Bei Hunger auch nicht, ok, da denk ich nur an eine andere „Sünde“: Völlerei. Aber außer fasten und kalt duschen hab ich noch andere Vorschläge zur Vertreibung der Geilheit:
– mit Hammer auf den Zeh hauen
– komasaufen
– Marathon laufen
– sich einen beliebigen Papst nackt vorstellen
@Franz Kappes: Dieser Körperkult kommt ja nicht aus dem Nichts, der wird AUCH in der Porngrafie (und der Werbung den Medien u.a.) transportiert. Das kann und sollte man natürlich nicht alles verbieten (außer vielleicht Werbung
), davon hab ich auch nicht gesprochen.@JoBerens: Wer ein ganz normales Sexualleben führt ist ausgeglichen glücklich und und zufrieden und braucht keine Pornographie.
Pornographie ist eher etwas für Verklemmte…
Das halte ich auch für Unsinn. Erstens weiß ich nicht, was ein „ganz normales“ Sexualleben sein soll und wer diese Norm festlegen soll. Zweitens gibt es das zwar, dass Porno als Ersatz für reale Sexualität dient, aber gucken und machen schließen sich da keineswegs aus (das weiß ich schon aus eigener Erfahrung und der von vielen Freunden/Bekannten). Und schließlich gibt es oft auch sexuelle Fantasien, die man aus guten Gründen nicht real werden lassen kann oder sollte, und da finde ich solcherart „Ersatzbefriedigung“ nicht so schlecht.
#249 Earendil 15:41:27 | Samstag, 20. September 2008
Statt eines Kommentars
nur Zitate – das reicht für diesen Artikel auf wahrhaft „fürstlichem“ Niveau:
Wer nicht denken kann und keine Argumente findet, hat noch einen letzten Ausweg: Er kann sich empören und mit Schlagwörtern um sich schlagen.
‘Spiegel’-Imitation
Haßartikel
Homo-Politikern, deren intellektuelles Zentrum sich in der Unterhose befindet
Es ist das Privatproblem Wowereits, daß er aufgrund des Schlusses von sich auf andere davon ausgeht, daß die Neger das unkontrollierte Schnackseln nicht lassen können.
antichristlichen Extremistenpartei ‘Grüne’
der homo-perverse Bannstrahler
der grüne Homo-Perversling
Redaktion benachrichtigen
Ein Volk von Schweinehunden
nur Zitate – das reicht für diesen Artikel auf wahrhaft „fürstlichem“ Niveau:
Wer nicht denken kann und keine Argumente findet, hat noch einen letzten Ausweg: Er kann sich empören und mit Schlagwörtern um sich schlagen.
‘Spiegel’-Imitation
Haßartikel
Homo-Politikern, deren intellektuelles Zentrum sich in der Unterhose befindet
Es ist das Privatproblem Wowereits, daß er aufgrund des Schlusses von sich auf andere davon ausgeht, daß die Neger das unkontrollierte Schnackseln nicht lassen können.
antichristlichen Extremistenpartei ‘Grüne’
der homo-perverse Bannstrahler
der grüne Homo-Perversling
#13 Earendil 14:45:20 | Samstag, 20. September 2008
@OnanIV
Naja, ich denke, diesen Druck gibt es schon, und grade Frauen sind ihm ausgesetzt. Die vielen Schönheits-OPs sind schon Ausdruck einer verinnerlichten Norm, wie frau auszusehen hat, und diese Norm wird u.a. auch in der Pornografie befördert. Sinnvoll dagegen ist natürlich nicht, Porno abzuschaffen, sondern eher ein offenerer Umgang damit, so dass allen Konsumenten (nicht nur dir und mir) klar ist, dass das Verbildlichungen oder Vertextlichungen von Wichsfantasien sind/sein sollten, und keine Darstellungen der Realität oder wie diese sein sollte. (Und letztlich die Änderung von sexistischen Vorstellungen und Praktiken selber, aber das führt jetzt zu weit…)
Aber für solch offenen Umgang ist diese Gesellschaft verklemmter Lustfeinde hier wohl der denkbar ungünstigste Ort…
Redaktion benachrichtigen
Revisionisten gegen ‘kreuz.net’
Naja, ich denke, diesen Druck gibt es schon, und grade Frauen sind ihm ausgesetzt. Die vielen Schönheits-OPs sind schon Ausdruck einer verinnerlichten Norm, wie frau auszusehen hat, und diese Norm wird u.a. auch in der Pornografie befördert. Sinnvoll dagegen ist natürlich nicht, Porno abzuschaffen, sondern eher ein offenerer Umgang damit, so dass allen Konsumenten (nicht nur dir und mir) klar ist, dass das Verbildlichungen oder Vertextlichungen von Wichsfantasien sind/sein sollten, und keine Darstellungen der Realität oder wie diese sein sollte. (Und letztlich die Änderung von sexistischen Vorstellungen und Praktiken selber, aber das führt jetzt zu weit…)
Aber für solch offenen Umgang ist diese Gesellschaft verklemmter Lustfeinde hier wohl der denkbar ungünstigste Ort…
#36 Earendil 14:07:27 | Donnerstag, 4. September 2008
@sportgayfan
Mag sein, aber ob uns das irgendwelche Erkenntnisse über den Mann bringt, bezweifle ich…
Redaktion benachrichtigen
Verdampfter Katholizismus
Mag sein, aber ob uns das irgendwelche Erkenntnisse über den Mann bringt, bezweifle ich…
#114 Earendil 14:05:15 | Donnerstag, 4. September 2008
@für die Kirche
Man sollte auch keinem Lungenkranken verbieten zu rauchen, höchstens ihm den Hinweis geben, dass er grade sich selbst schadet. Wer das unbedingt will, dem ist wohl auch nicht zu helfen…
Aber Ihr Vergleich hinkt. Homosexualität schadet mir nicht. Und das lasse ich mir auch nicht von Ihnen oder anderen einreden.
Redaktion benachrichtigen
Kleine Fortschritte
Man sollte auch keinem Lungenkranken verbieten zu rauchen, höchstens ihm den Hinweis geben, dass er grade sich selbst schadet. Wer das unbedingt will, dem ist wohl auch nicht zu helfen…
Aber Ihr Vergleich hinkt. Homosexualität schadet mir nicht. Und das lasse ich mir auch nicht von Ihnen oder anderen einreden.
#13 Earendil 13:55:32 | Donnerstag, 4. September 2008
Es lebe der unsinnige Vergleich!
Jawoll, Kommunismus, Faschismus, Katholizismus (vor- oder nachkonziliar, je nach Geschmack) – allet datselbe! wenn ihr schon dabei seid, könnt ihr bitte auch gleich noch den Rheumatismus dazunehmen?
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht segnen
Jawoll, Kommunismus, Faschismus, Katholizismus (vor- oder nachkonziliar, je nach Geschmack) – allet datselbe! wenn ihr schon dabei seid, könnt ihr bitte auch gleich noch den Rheumatismus dazunehmen?
#240 Earendil 13:47:01 | Donnerstag, 4. September 2008
durchfuxt
Ich bezeichne mich eher als Sozialisten, obwohl ich für den großen Kim Jong Il auch gewisse Sympathien hege… Soviel zu „vernünftigem Denken“…
Das spricht wohl für sich selbst und kann unkommentiert bleiben
Ich kapiere nur immer noch nicht, ob Sie nur ein besonders durchfuxter Satiriker sind oder einfach nur einen Dachschaden haben… Aber wie auch immer: Machen Sie weiter, bitte! Man hat ja sonst nicht viel zu lachen…
Redaktion benachrichtigen
Verdampfter Katholizismus
Ich bezeichne mich eher als Sozialisten, obwohl ich für den großen Kim Jong Il auch gewisse Sympathien hege… Soviel zu „vernünftigem Denken“…
Das spricht wohl für sich selbst und kann unkommentiert bleiben
Ich kapiere nur immer noch nicht, ob Sie nur ein besonders durchfuxter Satiriker sind oder einfach nur einen Dachschaden haben… Aber wie auch immer: Machen Sie weiter, bitte! Man hat ja sonst nicht viel zu lachen…
#109 Earendil 13:37:33 | Donnerstag, 4. September 2008
@für die Kirche
Nur kurz, für ne ausführliche Antwort fehlen mir Zeit und Lust. Zu „klären“ gibt es wohl ohnehin nichts, höchstens Differenzen festzustellen.
Es geht (mir) nicht um politische Korrektheit, sondern um Wahrheit.
Das Verbot homosexueller Handlungen schränkt Freiheit und Lustgewinn eines Menschen ein, ohne dass es aus Liebe zu anderen Menschen nötig wäre, widerspricht also (wie einige andere Elemente „christlicher“ Moral) dem Liebesgebot und kann deshalb m.E. nicht göttlicher Wille sein.
Ich kann auch aus dem zitierten Text keine allgemeine Ablehnung homosexueller Handlungen ablesen. Aber das ist nicht der springende Punkt, als alter Sexualfeind wird Paulus wohl auch dagegen was gehabt haben.
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht segnen
Nur kurz, für ne ausführliche Antwort fehlen mir Zeit und Lust. Zu „klären“ gibt es wohl ohnehin nichts, höchstens Differenzen festzustellen.
Es geht (mir) nicht um politische Korrektheit, sondern um Wahrheit.
Das Verbot homosexueller Handlungen schränkt Freiheit und Lustgewinn eines Menschen ein, ohne dass es aus Liebe zu anderen Menschen nötig wäre, widerspricht also (wie einige andere Elemente „christlicher“ Moral) dem Liebesgebot und kann deshalb m.E. nicht göttlicher Wille sein.
Ich kann auch aus dem zitierten Text keine allgemeine Ablehnung homosexueller Handlungen ablesen. Aber das ist nicht der springende Punkt, als alter Sexualfeind wird Paulus wohl auch dagegen was gehabt haben.
#222 Earendil 11:49:09 | Donnerstag, 4. September 2008
@Sozialkatholisch
Und wenn er auch noch Kommunist dabei wäre, täte mich das auch nicht wundern!
Bestimmt nicht, denn dazu müsste er ja vernünftig denken …
Redaktion benachrichtigen
Dreck auf die eigenen Leute
Und wenn er auch noch Kommunist dabei wäre, täte mich das auch nicht wundern!
Bestimmt nicht, denn dazu müsste er ja vernünftig denken …
#93 Earendil 11:44:31 | Donnerstag, 4. September 2008
merkwürdige Linke…
Naja, die genannten waren/sind eben mehr Nationalisten als Linke. Saddam war’s nie (ist ja u.a. als Kommunistenschlächter bekannt), China hatte schon unter Mao kaum was mit Kommunismus zu tun und heute noch weniger.
Dass Regierungen nicht herrschaftskritisch sein können, versteht sich doch von selbst. Deshalb kann es m.M. auch keine „kommunistische Regierung“ geben. Aber davon abgesehen finde ich Chavez oder Castro nun auch nicht sooo schlecht, jedenfalls verglichen mit dem, was es drumrum so gibt…
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht segnen
Naja, die genannten waren/sind eben mehr Nationalisten als Linke. Saddam war’s nie (ist ja u.a. als Kommunistenschlächter bekannt), China hatte schon unter Mao kaum was mit Kommunismus zu tun und heute noch weniger.
Dass Regierungen nicht herrschaftskritisch sein können, versteht sich doch von selbst. Deshalb kann es m.M. auch keine „kommunistische Regierung“ geben. Aber davon abgesehen finde ich Chavez oder Castro nun auch nicht sooo schlecht, jedenfalls verglichen mit dem, was es drumrum so gibt…
#212 Earendil 11:29:56 | Donnerstag, 4. September 2008
diverses
@Amanda: Sie erscheinen doch sonst als recht „vernünftig“ (oder wie immer man das ausdrücken soll). Warum soll denn Homosexualität (= nichtplatonische Homophilie?) sündhaft sein? Wenn Sie das
an Levitikus festmachen, dann müssten Sie auch (wie ich schon mal schrieb) die Speise-, Sabbat- und Bilderverbotsgesetze
akzeptieren; wenn an Paulus, dann müssten Sie als Frau (?) verschleiert rumlaufen. Warum immer diese
Selektivität?
@Marcelus: Das Wort Sodomie würde schon für vieles gebraucht. Wenn es nach dem ursprünglichen Sinn geht, also was den Männern von Sodom vorgeworfen wurde, dann ist es Verletzung der Gastfreundschaft verbunden mit versuchter Vergewaltigung. Hat nix mit Homosexualität zu tun.
@durchfuxt: Ich hoffe, Sie schreiben noch öfter hier – Ihre verklemmte Art, über Sex zu reden, ist einfach zum Schießen!
@Rotorducks95: Freut mich, dass es hier noch einen nicht-katholischen, schwulen Kommunisten gibt :(3
So langsam erinnert mich das hier an den verrückten Haufen in F.-J. Degenhartds „Väterchen Franz“, wo’s auch einen „schwulen Kommunisten“ gab, neben dem „SS-Offizier, der nachts nicht schlief, sondern schrie“ (könnte ja ganz gut Maledica oder Alois Bischof sein ).
Redaktion benachrichtigen
Dreck auf die eigenen Leute
@Amanda: Sie erscheinen doch sonst als recht „vernünftig“ (oder wie immer man das ausdrücken soll
). Warum soll denn Homosexualität (= nichtplatonische Homophilie?) sündhaft sein? Wenn Sie das
an Levitikus festmachen, dann müssten Sie auch (wie ich schon mal schrieb) die Speise-, Sabbat- und Bilderverbotsgesetze
akzeptieren; wenn an Paulus, dann müssten Sie als Frau (?) verschleiert rumlaufen. Warum immer diese
Selektivität?@Marcelus: Das Wort Sodomie würde schon für vieles gebraucht. Wenn es nach dem ursprünglichen Sinn geht, also was den Männern von Sodom vorgeworfen wurde, dann ist es Verletzung der Gastfreundschaft verbunden mit versuchter Vergewaltigung. Hat nix mit Homosexualität zu tun.
@durchfuxt: Ich hoffe, Sie schreiben noch öfter hier – Ihre verklemmte Art, über Sex zu reden, ist einfach zum Schießen!
@Rotorducks95: Freut mich, dass es hier noch einen nicht-katholischen, schwulen Kommunisten gibt :(3
So langsam erinnert mich das hier an den verrückten Haufen in F.-J. Degenhartds „Väterchen Franz“, wo’s auch einen „schwulen Kommunisten“ gab, neben dem „SS-Offizier, der nachts nicht schlief, sondern schrie“ (könnte ja ganz gut Maledica oder Alois Bischof sein
).#89 Earendil 11:05:45 | Donnerstag, 4. September 2008
@Maledica und Blähung
Doof bleibt doof ist der passende Titel für Ihre Einlassungen.
„Faschismus“ wurde zwar zuerst in Italien geprägt, ist aber auch ein (trotz aller Unterschiede) sinnvoller Oberbegriff für verschiedene rechtsextreme Bewegungen, darunter die Nazis, die Francisten u.a.m.
Mussolini war zwar nicht direkt kirchenfeindlich wie Hitler, aber auch nicht so eng mit der Kirche verbunden wie Franco. Und?
Mussolini kam vom italienischen Sozialismus her mit Betonung auf „herkommen“. Schon mal was von Meinungsänderung und Konvertitentum gehört?
Wenn sich der notorische Lügner Goebbels als Linken sieht ist das auch ungemein glaubwürdig… Im Übrigen sah sich Goebbels vor 1933 dem Strasser-Flügel der NSDAP nahe, der in der Tat ein paar Schnittmengen mit der Linken hatte (aber eben auch gewaltige Differenzen). Dieser Flügel wurde aber durch Hitler völlig marginalisiert, zuletzt 1934 bei der Ausschaltung der SA.
NSDAP-Programm: Antikapitalistisch war die NSDAP nie, auch nicht der Strasser-Flügel. Und der Rest heißt nur Gegnerschaft und unterschlägt die gegensätzliche Gründe derselben. Da kann ich mit mehr Recht behaupten, Katholizismus wäre ein muslimisches Programm, da beide gegen das Heidentum gerichtet sind.
Dass für ALLE faschistischen Richtungen der Antikommunismus konstituierendes Element war, unterschlagen Sie auch.
Links(radikal) bedeutet u.a. antikapitalistisch, herrschaftskritisch, antimilitaristisch und antinational. Wo sind da Gemeinsamkeiten mit Rechtsaußen?
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht segnen
Doof bleibt doof ist der passende Titel für Ihre Einlassungen.
„Faschismus“ wurde zwar zuerst in Italien geprägt, ist aber auch ein (trotz aller Unterschiede) sinnvoller Oberbegriff für verschiedene rechtsextreme Bewegungen, darunter die Nazis, die Francisten u.a.m.
Mussolini war zwar nicht direkt kirchenfeindlich wie Hitler, aber auch nicht so eng mit der Kirche verbunden wie Franco. Und?
Mussolini kam vom italienischen Sozialismus her mit Betonung auf „herkommen“. Schon mal was von Meinungsänderung und Konvertitentum gehört?
Wenn sich der notorische Lügner Goebbels als Linken sieht ist das auch ungemein glaubwürdig… Im Übrigen sah sich Goebbels vor 1933 dem Strasser-Flügel der NSDAP nahe, der in der Tat ein paar Schnittmengen mit der Linken hatte (aber eben auch gewaltige Differenzen). Dieser Flügel wurde aber durch Hitler völlig marginalisiert, zuletzt 1934 bei der Ausschaltung der SA.
NSDAP-Programm: Antikapitalistisch war die NSDAP nie, auch nicht der Strasser-Flügel. Und der Rest heißt nur Gegnerschaft und unterschlägt die gegensätzliche Gründe derselben. Da kann ich mit mehr Recht behaupten, Katholizismus wäre ein muslimisches Programm, da beide gegen das Heidentum gerichtet sind.
Dass für ALLE faschistischen Richtungen der Antikommunismus konstituierendes Element war, unterschlagen Sie auch.
Links(radikal) bedeutet u.a. antikapitalistisch, herrschaftskritisch, antimilitaristisch und antinational. Wo sind da Gemeinsamkeiten mit Rechtsaußen?
#187 Earendil 10:28:22 | Donnerstag, 4. September 2008
@Marcelus
Gott ist zwar die unendliche Liebe, aber nicht gegenüber dem Teufel und der Hölle. Also Ihnen gegenüber nicht? Das würde natürlich einiges an Ihrem Gottesbild erklären… aber ich denke, Sie
haben einfach keine Sinne für Gottes Liebe oder wollen nichts davon wissen, aber dafür kann Gott ja
nichts.
und die Statistiken beweisen, daß diese hochgradig promiskuitiv leben und viele von ihnen im Suizid enden
Wer promiskuitiv lebt, muss deswegen ja nicht unglücklich sein, das muss jede und jeder für sich entscheiden, was besser ist. Auf jeden Fall bewahrt einen Promiskuität davor, so ein prüdes, frustriertes, geiferndes Hass-Subjekt zu werden, wie Sie es offenbar sind…
Und die Suizidrate könnte evtl. was mit der weit verbreiteten und tiefsitzenden Homophobie in der Gesellschaft zu tun haben. „Nicht der Homosexuelle ist pervers, sondern die Situation, in der er lebt.“
Die Schwulen auch noch für ihren Tod, den schwulenhassende A-öcher wie Sie verursachen, ist schon eine besondere Unverschämtheit.
Redaktion benachrichtigen
Verdampfter Katholizismus
Gott ist zwar die unendliche Liebe, aber nicht gegenüber dem Teufel und der Hölle. Also Ihnen gegenüber nicht?
Das würde natürlich einiges an Ihrem Gottesbild erklären… aber ich denke, Sie
haben einfach keine Sinne für Gottes Liebe oder wollen nichts davon wissen, aber dafür kann Gott ja
nichts.und die Statistiken beweisen, daß diese hochgradig promiskuitiv leben und viele von ihnen im Suizid enden
Wer promiskuitiv lebt, muss deswegen ja nicht unglücklich sein, das muss jede und jeder für sich entscheiden, was besser ist. Auf jeden Fall bewahrt einen Promiskuität davor, so ein prüdes, frustriertes, geiferndes Hass-Subjekt zu werden, wie Sie es offenbar sind…
Und die Suizidrate könnte evtl. was mit der weit verbreiteten und tiefsitzenden Homophobie in der Gesellschaft zu tun haben. „Nicht der Homosexuelle ist pervers, sondern die Situation, in der er lebt.“
Die Schwulen auch noch für ihren Tod, den schwulenhassende A-öcher wie Sie verursachen, ist schon eine besondere Unverschämtheit.
#107 Earendil 10:08:01 | Donnerstag, 4. September 2008
@für die Kirche
(gehört zwar ursprünglich zu einem anderen Thread, egal)
Nun, ich würde sagen, dass Paulus da ganz schön „dem Zeitgeist hinterherhechelt“, wie man hier so schön sagt. Paulus’ Moral ist ja im wesentlichen nur die radikalisierte Moral seiner Zeit bzw. seines Milieus, wobei v.a. ne Menge Frauen- und Sexualfeindlichkeit herauskam. Was davon mit Gottes Willen, zu dessen Erkenntnis man m.E. immer den Leitmaßstab von Gottes Liebe zu seinen Geschöpfen bzw. das Liebesgebot Jesu (Mk 12, 29-31) anlegen muss, vereinbar ist, ist sicher diskussionswürdig, um es vorsichtig auszudrücken. Oder um es anders zu sagen: Moraltheologie war nicht die große Stärke von Paulus.
@Arkanum: Stimmt, die Entfernung zwischen den beiden Nestern ist ja grad mal ein paar Kilometer, passend… Aber, hm, ist zwar peinlich… aber ich
muss zugeben, dass ich erstmal nachgucken musste, was an Hymendorf so lustig ist… So sind halt die Schwulen,
keine Ahnung von Frauen…
Andererseits, wenn ein großer deutscher Ex-Landesfürst (Hete, nebenbei bemerkt!) nicht mal wusste, was an „Muschi“ komisch klingt, brauch ich mich nicht so zu verstecken.
Redaktion benachrichtigen
Verdampfter Katholizismus
(gehört zwar ursprünglich zu einem anderen Thread, egal)
Nun, ich würde sagen, dass Paulus da ganz schön „dem Zeitgeist hinterherhechelt“, wie man hier so schön sagt. Paulus’ Moral ist ja im wesentlichen nur die radikalisierte Moral seiner Zeit bzw. seines Milieus, wobei v.a. ne Menge Frauen- und Sexualfeindlichkeit herauskam. Was davon mit Gottes Willen, zu dessen Erkenntnis man m.E. immer den Leitmaßstab von Gottes Liebe zu seinen Geschöpfen bzw. das Liebesgebot Jesu (Mk 12, 29-31) anlegen muss, vereinbar ist, ist sicher diskussionswürdig, um es vorsichtig auszudrücken. Oder um es anders zu sagen: Moraltheologie war nicht die große Stärke von Paulus.
@Arkanum: Stimmt, die Entfernung zwischen den beiden Nestern ist ja grad mal ein paar Kilometer, passend…
Aber, hm, ist zwar peinlich… aber ich
muss zugeben, dass ich erstmal nachgucken musste, was an Hymendorf so lustig ist… So sind halt die Schwulen,
keine Ahnung von Frauen… Andererseits, wenn ein großer deutscher Ex-Landesfürst (Hete, nebenbei bemerkt!) nicht mal wusste, was an „Muschi“ komisch klingt, brauch ich mich nicht so zu verstecken.
#66 Earendil 17:27:17 | Mittwoch, 3. September 2008
zu Poppenhausen
wollte ich doch noch das Kaff Fickmühlen von der Waterkant beisteuern…
Und wem das zu niveaulos ist: Für diesen Artikel ist das grade das richtige Niveau!
Redaktion benachrichtigen
Dreck auf die eigenen Leute
wollte ich doch noch das Kaff Fickmühlen von der Waterkant beisteuern…
Und wem das zu niveaulos ist: Für diesen Artikel ist das grade das richtige Niveau!
#86 Earendil 17:06:15 | Mittwoch, 3. September 2008
lechts und rinks
@Maledica: Wer rechts und links nicht mehr unterscheiden kann, sollte seine Sinneswahrnehmung untersuchen lassen. Linken Faschismus gibt es nicht, und Nationalsozialismus hat mit Sozialismus so viel zu tun wie Heinrich Abel mit Heinrich Heine (oder wie Sie mit Christentum).
Kardinal Schönborn wird in dem Artikel gar nicht erwähnt. Nein, Kardinal Schönborn (von dem ich beileibe kein Fan bin) hat mit der Erzdiözese Wien auch rein gar nichts zu tun…
@Windhauch: Der Antijudaismus zieht sich durch die gesamte Geschichte des Christentums, wurde von nachrangigen Amtsträgern und Laien ebenso wie von großen Theologen (Johannes Chrysostomos, Thomas v. Aquin, Nikolaus v. Kues, Luther) und diversen Päpsten propagiert und hat absolut nichts mit Einzelmeinungen von Wenigen zu tun. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht auch gegenteilige oder zumindest mäßigende Stimmen gegeben hätte, und Pogrome gingen auch i.d.R. nicht von der Amtskirche aus. Aber die ideologischen Grundlagen dafür haben Christen geschaffen. Wen es interessiert, kann z.B. die Wikipedia-Artikel dazu oder die dort genannte weiterführende Literatur konsultieren.
Redaktion benachrichtigen
Revisionisten gegen ‘kreuz.net’
@Maledica: Wer rechts und links nicht mehr unterscheiden kann, sollte seine Sinneswahrnehmung untersuchen lassen. Linken Faschismus gibt es nicht, und Nationalsozialismus hat mit Sozialismus so viel zu tun wie Heinrich Abel mit Heinrich Heine (oder wie Sie mit Christentum).
Kardinal Schönborn wird in dem Artikel gar nicht erwähnt. Nein, Kardinal Schönborn (von dem ich beileibe kein Fan bin) hat mit der Erzdiözese Wien auch rein gar nichts zu tun…
@Windhauch: Der Antijudaismus zieht sich durch die gesamte Geschichte des Christentums, wurde von nachrangigen Amtsträgern und Laien ebenso wie von großen Theologen (Johannes Chrysostomos, Thomas v. Aquin, Nikolaus v. Kues, Luther) und diversen Päpsten propagiert und hat absolut nichts mit Einzelmeinungen von Wenigen zu tun. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht auch gegenteilige oder zumindest mäßigende Stimmen gegeben hätte, und Pogrome gingen auch i.d.R. nicht von der Amtskirche aus. Aber die ideologischen Grundlagen dafür haben Christen geschaffen. Wen es interessiert, kann z.B. die Wikipedia-Artikel dazu oder die dort genannte weiterführende Literatur konsultieren.
#34 Earendil 13:31:07 | Mittwoch, 3. September 2008
Korrektur
Das sollte natürlich heißen: Hitler war übrigens auch Antisemit, Franco nicht. Sorry
Redaktion benachrichtigen
Dreck auf die eigenen Leute
Das sollte natürlich heißen: Hitler war übrigens auch Antisemit, Franco nicht. Sorry
#81 Earendil 13:19:14 | Mittwoch, 3. September 2008
Küsst die Faschisten…
@Josef_G: Bitte nicht duzen, höflich bleiben, und Regeln des Anstandes bewahren. Aber immer doch, SIE antisemitischer Hetzer!
@Maledica: Wenn es hier eine Rufmordkampagne gibt, dann die gegen Kardinal Schönborn. Wer also so einen Artikel schreibt, der steht in der Beweispflicht.
Aber Sie pfeifen ja ohnehin auf Beweise und Erkenntnisse und differenzieren sich lieber zu Tode. Da können Ihnen Leblhuber und JMX noch 100 weitere Belege aus allen Jahrhunderten für kirchlichen Antijudaismus bringen, für Sie sind das alles Einzelfälle, bedeutungslos…
Mit den wissenschaftlichen Arbeiten zum christlichen Antijudaismus kann man Regale füllen. Nehmen Sie ein bisschen was davon zur Kenntnis oder halten Sie die Klappe. Man muss nicht jedesmal auf’s neue beweisen, dass sich die Erde um die Sonne dreht, das kann man als allgemein bekannt voraussetzen. Wer daran Zweifel hat, der steht in der Beweispflicht. Dummes Zeug zu behaupten ist nämlich weitaus leichter als es zu widerlegen.
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht segnen
@Josef_G: Bitte nicht duzen, höflich bleiben, und Regeln des Anstandes bewahren. Aber immer doch, SIE antisemitischer Hetzer!
@Maledica: Wenn es hier eine Rufmordkampagne gibt, dann die gegen Kardinal Schönborn. Wer also so einen Artikel schreibt, der steht in der Beweispflicht.
Aber Sie pfeifen ja ohnehin auf Beweise und Erkenntnisse und differenzieren sich lieber zu Tode. Da können Ihnen Leblhuber und JMX noch 100 weitere Belege aus allen Jahrhunderten für kirchlichen Antijudaismus bringen, für Sie sind das alles Einzelfälle, bedeutungslos…
Mit den wissenschaftlichen Arbeiten zum christlichen Antijudaismus kann man Regale füllen. Nehmen Sie ein bisschen was davon zur Kenntnis oder halten Sie die Klappe. Man muss nicht jedesmal auf’s neue beweisen, dass sich die Erde um die Sonne dreht, das kann man als allgemein bekannt voraussetzen. Wer daran Zweifel hat, der steht in der Beweispflicht. Dummes Zeug zu behaupten ist nämlich weitaus leichter als es zu widerlegen.
#177 Earendil 10:55:06 | Mittwoch, 3. September 2008
Na, dann kann ich das Fehlende noch ergänzen…
Als „schwul“ oder „lesbisch“ einsortierte übernahmen dann diese Kategorien zu Verteidigungszwecken: Seht her, wir sind gar nicht böse, wir können nichts dafür, wir sind eben so! Das ist natürlich nicht ganz falsch, aber m.M. ein untaugliches Konzept, weil es die Sortierung von Menschen nach sexuellen Vorlieben akzeptiert und säkularen Homophoben, die die „Kranken“ ausmerzen wollen, Angriffsfläche bietet. Besser ist der Kampf gegen die Sortierung selbst.
Wie diese Sortierung geht, kann man sehr gut an der arabischen Welt sehen: Jahrhundertelang gab es jede Menge gleichgeschlechtlichen Sex und Unmengen an Liebeslyrik von Männern an Männer, ohne dass es eine Kategorie „Schwule“ gab. Erst in der Moderne gibt es das Feindbild „Homos“ (sogar die Begriffe dafür mussten m.W. erst „importiert“ werden), so dass gleichgeschlechtliche Liebe nun Gefahr läuft, als „Perversion“ verfolgt zu werden.
Um einem Missverständnis vorzubeugen: Ich denke schon, dass sexuelle Vorlieben mit gesellschaftlichen Normen zusammenhängen, sonst wäre etwa die Häufung von „Knabenliebhabern“ im alten Griechenland unerklärlich. Aber das heißt selbstverständlich nicht, dass Menschen selbst und bewusst über ihre sexuellen oder partnerschaftlichen Vorlieben entscheiden können. Wie auch immer die konkret entstehen, sie sind unabhängig von eigener Entscheidung – das weiß jeder, der mal über eine eigenen Vorlieben und Abneigungen nachgedacht hat.
Redaktion benachrichtigen
Revisionisten gegen ‘kreuz.net’
Als „schwul“ oder „lesbisch“ einsortierte übernahmen dann diese Kategorien zu Verteidigungszwecken: Seht her, wir sind gar nicht böse, wir können nichts dafür, wir sind eben so! Das ist natürlich nicht ganz falsch, aber m.M. ein untaugliches Konzept, weil es die Sortierung von Menschen nach sexuellen Vorlieben akzeptiert und säkularen Homophoben, die die „Kranken“ ausmerzen wollen, Angriffsfläche bietet. Besser ist der Kampf gegen die Sortierung selbst.
Wie diese Sortierung geht, kann man sehr gut an der arabischen Welt sehen: Jahrhundertelang gab es jede Menge gleichgeschlechtlichen Sex und Unmengen an Liebeslyrik von Männern an Männer, ohne dass es eine Kategorie „Schwule“ gab. Erst in der Moderne gibt es das Feindbild „Homos“ (sogar die Begriffe dafür mussten m.W. erst „importiert“ werden), so dass gleichgeschlechtliche Liebe nun Gefahr läuft, als „Perversion“ verfolgt zu werden.
Um einem Missverständnis vorzubeugen: Ich denke schon, dass sexuelle Vorlieben mit gesellschaftlichen Normen zusammenhängen, sonst wäre etwa die Häufung von „Knabenliebhabern“ im alten Griechenland unerklärlich. Aber das heißt selbstverständlich nicht, dass Menschen selbst und bewusst über ihre sexuellen oder partnerschaftlichen Vorlieben entscheiden können. Wie auch immer die konkret entstehen, sie sind unabhängig von eigener Entscheidung – das weiß jeder, der mal über eine eigenen Vorlieben und Abneigungen nachgedacht hat.
#32 Earendil 10:18:13 | Mittwoch, 3. September 2008
spanisch und elbisch
@Amanda: Earendil („Meeresfreund“) ist bei Tolkien ein Halbelb, Sohn der Elbin Idril und des Menschen Tuor. Er gelangte als einziger Seefahrer nach Valinor und bewegte die Valar zum erneuten Kampf gegen Morgoth. In der Großen Schlacht erschlug er den Drachen Ancalagon. Er stieg mit seinem Schiff als Abendstern (=Venus) in den Himmel auf.
@Kreuzfidel:
1. Es geht nicht nur darum, dass die Republikaner weniger Zeit hatten, Leute umzubringen, sondern dass der anarchistische Terror eher spontanen Charakter hatte, während der faschistische systematisch war und darum auch nach dem Sieg der Francisten nicht abebbte. Der stalinistische Terror war wiederum auch systematisch (wie in der SU selbst), aber eher gegen nicht linientreue Linke als bspw. gegen die Kirche gerichtet.
2. Der Hass auf die Kirche war gerade in Spanien eben kein Hass auf wehrlose, da die katholische Kirche wichtige Machtstütze der Reaktion mit enormem Einfluss war. Das lässt sich nicht mit der Stellung bspw. der katholischen Kirche in Deutschland vergleichen, nicht mal in Bayern.
3. Hitler war Kirchenfeind, Franco nicht. Deshalb schlägt sich nicht jeder Kirchenfeind (der ich nicht bin) auf die Seite Hitlers. Franco war übrigens auch Antisemit, Franco nicht. Gibt halt Unterschiede zwischen den verschiedenen Formen des Faschismus…
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht segnen
@Amanda: Earendil („Meeresfreund“) ist bei Tolkien ein Halbelb, Sohn der Elbin Idril und des Menschen Tuor. Er gelangte als einziger Seefahrer nach Valinor und bewegte die Valar zum erneuten Kampf gegen Morgoth. In der Großen Schlacht erschlug er den Drachen Ancalagon. Er stieg mit seinem Schiff als Abendstern (=Venus) in den Himmel auf.
@Kreuzfidel:
1. Es geht nicht nur darum, dass die Republikaner weniger Zeit hatten, Leute umzubringen, sondern dass der anarchistische Terror eher spontanen Charakter hatte, während der faschistische systematisch war und darum auch nach dem Sieg der Francisten nicht abebbte. Der stalinistische Terror war wiederum auch systematisch (wie in der SU selbst), aber eher gegen nicht linientreue Linke als bspw. gegen die Kirche gerichtet.
2. Der Hass auf die Kirche war gerade in Spanien eben kein Hass auf wehrlose, da die katholische Kirche wichtige Machtstütze der Reaktion mit enormem Einfluss war. Das lässt sich nicht mit der Stellung bspw. der katholischen Kirche in Deutschland vergleichen, nicht mal in Bayern.
3. Hitler war Kirchenfeind, Franco nicht. Deshalb schlägt sich nicht jeder Kirchenfeind (der ich nicht bin) auf die Seite Hitlers. Franco war übrigens auch Antisemit, Franco nicht. Gibt halt Unterschiede zwischen den verschiedenen Formen des Faschismus…
#174 Earendil 09:54:18 | Mittwoch, 3. September 2008
Hier was ernsthaftes zu schreiben bedeutet zwar Perlen vor die Säue zu werfen, aber dennoch…
Es gibt in der Tat keine „schwulen“ Flamingos, Affen usw., es gibt nur alle möglichen Tiere, die sich auch gleichgeschlechtlich paaren (denn es gibt eben keine fundamentalistischen Affen, die ihnen vorschreiben wollen, mit wem sie zu vögeln haben und mit wem nicht). „Der Homosexuelle“ ist eine Konstruktion der Psychiatrie des 19. und frühen 20. Jh. Man übernahm die lustfeindliche christliche Vorstellung von dem, was richtig ist (nämlich verschiedengeschlechtlicher, zur Zeugung führender Sex), und setzte es als „natürlich“, „normal“ und „gesund“, weswegen alles andere „unnatürlich“, „anormal“ und „krank“ sein musste. (Christliche Homophobe vermischten dann beides und können sich ja bis heute nicht entscheiden, ob Homosexualität nun böse oder krank sein soll.) Dann wurde gleich noch ein ganzes Persönlichkeitsprofil drumrum gestrickt, etwa dass Schwule besonders „weiblich“ und Lesben besonders „männlich“ wären usw. Heute, wo die Psychiatrie selber von dem ganzen Schmarrn nichts mehr wissen will, hat das längst Eingang ins Allgemeinwissen gefunden; „Schwulsein“ und v.a. (auch wenn das nie wirklich benannt wird) „Heterosexualität“ erscheinen als naturgegeben. Bei anderen Normen gibt’s andere „Natur“: Die griechischen Knabenliebhaber waren selbstverständlich verheiratet und hätten das nie als Widerspruch oder unnatürlich gesehen.
Also: Weg mit der heterosexuellen Norm, dann gibt’s auch keine Grundlage mehr für Homophobie!
(ist alles zu kurz und fehlt was, evtl. später)
Redaktion benachrichtigen
Dreck auf die eigenen Leute
Es gibt in der Tat keine „schwulen“ Flamingos, Affen usw., es gibt nur alle möglichen Tiere, die sich auch gleichgeschlechtlich paaren (denn es gibt eben keine fundamentalistischen Affen, die ihnen vorschreiben wollen, mit wem sie zu vögeln haben und mit wem nicht). „Der Homosexuelle“ ist eine Konstruktion der Psychiatrie des 19. und frühen 20. Jh. Man übernahm die lustfeindliche christliche Vorstellung von dem, was richtig ist (nämlich verschiedengeschlechtlicher, zur Zeugung führender Sex), und setzte es als „natürlich“, „normal“ und „gesund“, weswegen alles andere „unnatürlich“, „anormal“ und „krank“ sein musste. (Christliche Homophobe vermischten dann beides und können sich ja bis heute nicht entscheiden, ob Homosexualität nun böse oder krank sein soll.) Dann wurde gleich noch ein ganzes Persönlichkeitsprofil drumrum gestrickt, etwa dass Schwule besonders „weiblich“ und Lesben besonders „männlich“ wären usw. Heute, wo die Psychiatrie selber von dem ganzen Schmarrn nichts mehr wissen will, hat das längst Eingang ins Allgemeinwissen gefunden; „Schwulsein“ und v.a. (auch wenn das nie wirklich benannt wird) „Heterosexualität“ erscheinen als naturgegeben. Bei anderen Normen gibt’s andere „Natur“: Die griechischen Knabenliebhaber waren selbstverständlich verheiratet und hätten das nie als Widerspruch oder unnatürlich gesehen.
Also: Weg mit der heterosexuellen Norm, dann gibt’s auch keine Grundlage mehr für Homophobie!
(ist alles zu kurz und fehlt was, evtl. später)
#39 Earendil 16:58:53 | Dienstag, 2. September 2008
Nun, Beweise???
@Protestant: Danke, das war ja echt ‘n Brüller, da musste ich gleich mal nach suchen…
@Maledica: Wer in einem Artikel hier gegen die communis opinio (die halt nicht nur Linke, sondern inzwischen auch Jesuiten und Diözese teilen) behauptet, Abel sei kein Antisemit gewesen, der sollte schon mal was zur Entlastung des alten Knilchs vorlegen. Schließlich klingt das, was hier schon angeführt wurde, nicht gerade unglaubwürdig. Schließlich hat man i.d.R. besseres zu tun, als wegen jeder Falschbehauptung eines hirnamputierten Rechtsextremisten umfangreiches Quellenstudium zu betreiben.
Ansonsten fällt mir dazu nur die Titanic-Frage ein: War Hitler Antisemit? www.titanic-magazin.de/index.php?eID=tx_cms_sho…()%3B%22%3E%20|%20%3C%2FA%3E&md5=07397cd05806ba1cae33518a05d76d64 (Aber wie ich das Irrenhaus hier kenne, findet sich bestimmt mindestens ein Volltrottel, der diese Frage ernsthaft verneinen würde…)
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht segnen
@Protestant: Danke, das war ja echt ‘n Brüller, da musste ich gleich mal nach suchen…
@Maledica: Wer in einem Artikel hier gegen die communis opinio (die halt nicht nur Linke, sondern inzwischen auch Jesuiten und Diözese teilen) behauptet, Abel sei kein Antisemit gewesen, der sollte schon mal was zur Entlastung des alten Knilchs vorlegen. Schließlich klingt das, was hier schon angeführt wurde, nicht gerade unglaubwürdig. Schließlich hat man i.d.R. besseres zu tun, als wegen jeder Falschbehauptung eines hirnamputierten Rechtsextremisten umfangreiches Quellenstudium zu betreiben.
Ansonsten fällt mir dazu nur die Titanic-Frage ein: War Hitler Antisemit? www.titanic-magazin.de/index.php?eID=tx_cms_sho…()%3B%22%3E%20|%20%3C%2FA%3E&md5=07397cd05806ba1cae33518a05d76d64 (Aber wie ich das Irrenhaus hier kenne, findet sich bestimmt mindestens ein Volltrottel, der diese Frage ernsthaft verneinen würde…)
#160 Earendil 14:25:36 | Dienstag, 2. September 2008
Herrlich!
Ok, der Artikel ist echt langweilig, aber die Kommentare… super! Lob an Elijahu und ganz besonders an durchfuxt, durch Sie kam eben sogar ein Kollege ins Zimmer und fragte, worüber ich so laut lache
„Homo-Haß gegen die Kirche“ Hm, woher der bloß kommt… Jahrhundertelang und heute erst recht Hetze und Diskriminierung gegen Homosexuelle, und dann sind die sooo gemein…
ExBochumer: „Kennen Sie die Äußerungen der Hl. Schrift zur Homosexualität?“
Ja. Z.B.: „Weh ist mir um dich, mein Bruder Jonatan. Du warst mir sehr lieb. Wunderbarer war deine Liebe für mich als die Liebe der Frauen.“ (2. Sam 1, 26)
Aber nein, Sie meinen natürlich Lev 18, 22 und 20, 13. Ok, wenn Sie und Ihre Mitstreiter die übrigen Gebote der Thora, inklusive Speisegebote, Sabbatheiligung und Bilderverbot, wortgemäß beherzigen, denke ich nochmal über meine Haltung zu diesem speziellen Gebot nach.
Übrigens, warum wird man hier so oft aufgefordert „Busse“ zu tun? Geht’s um ÖPNV, oder vielleicht um Bussi-Bussi?
Redaktion benachrichtigen
Dreck auf die eigenen Leute
Ok, der Artikel ist echt langweilig, aber die Kommentare… super! Lob an Elijahu und ganz besonders an durchfuxt, durch Sie kam eben sogar ein Kollege ins Zimmer und fragte, worüber ich so laut lache
„Homo-Haß gegen die Kirche“ Hm, woher der bloß kommt… Jahrhundertelang und heute erst recht Hetze und Diskriminierung gegen Homosexuelle, und dann sind die sooo gemein…
ExBochumer: „Kennen Sie die Äußerungen der Hl. Schrift zur Homosexualität?“
Ja. Z.B.: „Weh ist mir um dich, mein Bruder Jonatan. Du warst mir sehr lieb. Wunderbarer war deine Liebe für mich als die Liebe der Frauen.“ (2. Sam 1, 26)
Aber nein, Sie meinen natürlich Lev 18, 22 und 20, 13. Ok, wenn Sie und Ihre Mitstreiter die übrigen Gebote der Thora, inklusive Speisegebote, Sabbatheiligung und Bilderverbot, wortgemäß beherzigen, denke ich nochmal über meine Haltung zu diesem speziellen Gebot nach.
Übrigens, warum wird man hier so oft aufgefordert „Busse“ zu tun? Geht’s um ÖPNV, oder vielleicht um Bussi-Bussi?
#27 Earendil 13:27:58 | Dienstag, 2. September 2008
@Malefica
Sie Heini, vielleicht wär’s mal an euch Antisemiten, mit Quellen aufzuwarten, wenn ihr so sicher seid, dass der alte Hetzer KEIN Antisemit war? Würde uns allen weiterhelfen! Offenbar ist der Wortlaut der Predigt z.T. bei Arthur Schnitzler überliefert. Falls jemand weiß wo, und das hier reinstellen könnte wär das schön!
@„Kritik an den Juden ist kein Antisemitismus.“ Nein, aber was Sie und Ihre Kollegen damals und heute treiben, ist keine Kritik, sondern antisemitische Hetze. Vielleicht stell ich mich morgen auch mal hin und rufe dazu auf, alle Katholiken zu vernichten – ist ja bloß Kritik, muss doch erlaubt sein…
Und ansonsten ist die „kirchenfeindliche Kirche“ schon ein Brüller. Ist doch nett, dass sich diese Sektierer immer wieder selbst der Lächerlichkeit preisgeben…
Redaktion benachrichtigen
Befohlene Ehrfurcht vor dem Symbol der Schande
Sie Heini, vielleicht wär’s mal an euch Antisemiten, mit Quellen aufzuwarten, wenn ihr so sicher seid, dass der alte Hetzer KEIN Antisemit war? Würde uns allen weiterhelfen! Offenbar ist der Wortlaut der Predigt z.T. bei Arthur Schnitzler überliefert. Falls jemand weiß wo, und das hier reinstellen könnte wär das schön!
@„Kritik an den Juden ist kein Antisemitismus.“ Nein, aber was Sie und Ihre Kollegen damals und heute treiben, ist keine Kritik, sondern antisemitische Hetze. Vielleicht stell ich mich morgen auch mal hin und rufe dazu auf, alle Katholiken zu vernichten – ist ja bloß Kritik, muss doch erlaubt sein…
Und ansonsten ist die „kirchenfeindliche Kirche“ schon ein Brüller. Ist doch nett, dass sich diese Sektierer immer wieder selbst der Lächerlichkeit preisgeben…
#294 Earendil 10:00:06 | Dienstag, 2. September 2008
Fruchtbarkeit
@ Amanda: Bingo!
@ Aleph: Kein Problem!
@für die Kirche: Verbeugen Sie sich vor Gott, nicht vor großen Geistern, die können auch mal Unrecht haben.
„„Seid fruchtbar und vermehret Euch“ (Genesis 1,28). Also kein Sex ohne Kinderzeugung.“ Wie geht denn die Logik? Wo ist denn in dem Satz ausgeschlossen, dass es neben der zur Vermehrung führenden nicht auch andere Formen der Lust geben darf? Und wie erfüllen katholische Priester und Ordensleute dieses Gebot?
„Bitte schön, sind wir Protestanten?“ Ja, ich schon.
Redaktion benachrichtigen
Revisionisten gegen ‘kreuz.net’
@ Amanda: Bingo!
@ Aleph: Kein Problem!
@für die Kirche: Verbeugen Sie sich vor Gott, nicht vor großen Geistern, die können auch mal Unrecht haben.
„„Seid fruchtbar und vermehret Euch“ (Genesis 1,28). Also kein Sex ohne Kinderzeugung.“ Wie geht denn die Logik? Wo ist denn in dem Satz ausgeschlossen, dass es neben der zur Vermehrung führenden nicht auch andere Formen der Lust geben darf? Und wie erfüllen katholische Priester und Ordensleute dieses Gebot?
„Bitte schön, sind wir Protestanten?“ Ja, ich schon.
#29 Earendil 09:41:29 | Dienstag, 2. September 2008
@Alois Brunner-Bischof
War ja klar, dass Nazis wie Sie sich an die Seite Ihrer Kollegen von der „heldenhaften“ Legion Condor (v.a. durch die fast vollständige Einäscherung von Gernika bekannt) schlagen würden…
1. Der Terminus „Faschist“ wird sicher oft etwas zu inflationär gebraucht, auf Franco (genauso wie auf Sie) trifft er aber völlig zu.
2. Richtig, die Versuche zur Umwandlung und Verbesserung der spanischen Gesellschaft sowie der darauf antwortende faschistische Terror begannen schon vor dem Eingreifen Francos.
3. Der faschistische Terror forderte ungleich mehr Opfer als der republikanische und war v.a. kein spontaner Gewaltausbruch wie bei den Anarchisten, sondern sytematische „Säuberungen“ über Jahrzehnte hinweg.
5. An den Anarchisten kann man auch viel kritisieren, etwa die Verherrlichung spontaner Gewaltexzesse oder die stark ausgeprägte antichristliche Stoßrichtung. Aber dass so viele Geistliche getötet wurden und Kirchen brannten, muss man zuvörderst der katholischen Kirche in Spanien selbst anlasten, die sich (bis heute) immer offen an die Seite der Reaktion, der Reichen und Mächtigen gestellt hat. Wenn die Anarchisten ihr Bild von der Kirche als Machtinstrument der herrschenden Klassen irgendwo in Reinform bestätigt bekamen, dann in Spanien.
4. „Franco selbst war ein großer Retter der westeuropäischen Juden.“ Ach, wovor denn? Ich denke, denen ging es so gut unter Hitler? Na, Holocaust-Leugnern zu widersprechen ist doch sinnlos, das tun sie schon früh genug selber.
Redaktion benachrichtigen
Befohlene Ehrfurcht vor dem Symbol der Schande
War ja klar, dass Nazis wie Sie sich an die Seite Ihrer Kollegen von der „heldenhaften“ Legion Condor (v.a. durch die fast vollständige Einäscherung von Gernika bekannt) schlagen würden…
1. Der Terminus „Faschist“ wird sicher oft etwas zu inflationär gebraucht, auf Franco (genauso wie auf Sie) trifft er aber völlig zu.
2. Richtig, die Versuche zur Umwandlung und Verbesserung der spanischen Gesellschaft sowie der darauf antwortende faschistische Terror begannen schon vor dem Eingreifen Francos.
3. Der faschistische Terror forderte ungleich mehr Opfer als der republikanische und war v.a. kein spontaner Gewaltausbruch wie bei den Anarchisten, sondern sytematische „Säuberungen“ über Jahrzehnte hinweg.
5. An den Anarchisten kann man auch viel kritisieren, etwa die Verherrlichung spontaner Gewaltexzesse oder die stark ausgeprägte antichristliche Stoßrichtung. Aber dass so viele Geistliche getötet wurden und Kirchen brannten, muss man zuvörderst der katholischen Kirche in Spanien selbst anlasten, die sich (bis heute) immer offen an die Seite der Reaktion, der Reichen und Mächtigen gestellt hat. Wenn die Anarchisten ihr Bild von der Kirche als Machtinstrument der herrschenden Klassen irgendwo in Reinform bestätigt bekamen, dann in Spanien.
4. „Franco selbst war ein großer Retter der westeuropäischen Juden.“ Ach, wovor denn? Ich denke, denen ging es so gut unter Hitler? Na, Holocaust-Leugnern zu widersprechen ist doch sinnlos, das tun sie schon früh genug selber.
#268 Earendil 17:46:32 | Montag, 1. September 2008
@für die Kirche
Danke für diese neue Erkenntnis! Bisher dachte ich immer, die Folgen des Sündenfalls wären Tod, Leid, Mühsal und Plage… Wenn nun Lustgefühl das Ergebnis des Sündenfalls ist, dann müsste ich meine Haltung zur Sünde doch glatt nochmal überdenken…
Redaktion benachrichtigen
Befohlene Ehrfurcht vor dem Symbol der Schande
Danke für diese neue Erkenntnis! Bisher dachte ich immer, die Folgen des Sündenfalls wären Tod, Leid, Mühsal und Plage… Wenn nun Lustgefühl das Ergebnis des Sündenfalls ist, dann müsste ich meine Haltung zur Sünde doch glatt nochmal überdenken…
#266 Earendil 16:56:40 | Montag, 1. September 2008
zur Beiwohnungsnaturphilosophie eines weltfremden Kardinals
@Aleph: Na, die pflegen doch hier ihre Homophobie sehr intensiv…
@aufrechterkatholik: Für Sie zum Buchstabieren: E_A_R_E_N_D_I_L. Aber ist auch egal, denn „der Name ist dem Ding äußerlich“ (Hegel).
Und nehmen Sie trotz Ihres schlichten Gemüts zur Kenntnis, dass dieses (Zitat) ein Kardinal gesagt hat, der davon so viel versteht wie ich von japanischer Sprache: Er hat mal was darüber gelesen und gehört, aber ist noch nie praktisch damit in Berührung gekommen. Wenn man schon unsinnigerweise mit Natur argumentiert, dann könnte man doch viel eher zu dem Schluss kommen, dass der Schöpfer andere Arten der „Beiwohnung“ (herrlicher Begriff ) als die zur Fortpflanzung
führenden nicht mit so viel Lustgewinn versehen hätte, wenn er sie nicht gewollt hätte.
Redaktion benachrichtigen
Revisionisten gegen ‘kreuz.net’
@Aleph: Na, die pflegen doch hier ihre Homophobie sehr intensiv…
@aufrechterkatholik: Für Sie zum Buchstabieren: E_A_R_E_N_D_I_L. Aber ist auch egal, denn „der Name ist dem Ding äußerlich“ (Hegel).
Und nehmen Sie trotz Ihres schlichten Gemüts zur Kenntnis, dass dieses (Zitat) ein Kardinal gesagt hat, der davon so viel versteht wie ich von japanischer Sprache: Er hat mal was darüber gelesen und gehört, aber ist noch nie praktisch damit in Berührung gekommen. Wenn man schon unsinnigerweise mit Natur argumentiert, dann könnte man doch viel eher zu dem Schluss kommen, dass der Schöpfer andere Arten der „Beiwohnung“ (herrlicher Begriff
) als die zur Fortpflanzung
führenden nicht mit so viel Lustgewinn versehen hätte, wenn er sie nicht gewollt hätte.#24 Earendil 16:39:06 | Montag, 1. September 2008
Antifaschismus!
Also, weder an DÖW noch an dem speziellen Artikel dort gibt’s irgendetwas auszusetzen. Und Sympathie für die Widerstandskämpfer gegen das klerikalfaschistische Franco-Regime hab ich auch (wenn auch nicht für die Stalinisten, die mehr mit dem Abschlachten der Anarchisten als mit dem antifaschistischen Kampf beschäftigt waren – aber so viel Differenzierung dürfte für viele hier schon zu kompliziert sein).
@Colombe de la paix: „zu viele links- und rechtsextreme
Artikel“ Wo gibt’s denn hier bitte linksextreme Artikel? Die würde ich doch gerne lesen!
@Genoveva: „durchaus extrem profiliertes, dagegen hat niemand etwas !“ Doch. Gegen das Profil hier hab ich was, auch wenn man die Nazis rausschmeißen würde (wär aber immer noch besser als der Status quo).
@Marcelus: „Offenbar möchten einige kreuz.net-Mitarbeiter den Empfang von kreuz.net im EU-Raum nicht mehr gewährleisten“ Na, dann hätte die Sache ja doch noch was gutes!
@Navon: „„Ein Land, das Medien hat, braucht keine Zensur.“ (Peter Hacks)“ Ich protestiere auf’s Schärfste gegen diese Agitation eines bekannten Linksextremisten!
Redaktion benachrichtigen
Befohlene Ehrfurcht vor dem Symbol der Schande
Also, weder an DÖW noch an dem speziellen Artikel dort gibt’s irgendetwas auszusetzen. Und Sympathie für die Widerstandskämpfer gegen das klerikalfaschistische Franco-Regime hab ich auch (wenn auch nicht für die Stalinisten, die mehr mit dem Abschlachten der Anarchisten als mit dem antifaschistischen Kampf beschäftigt waren – aber so viel Differenzierung dürfte für viele hier schon zu kompliziert sein).
@Colombe de la paix: „zu viele links- und rechtsextreme
Artikel“ Wo gibt’s denn hier bitte linksextreme Artikel? Die würde ich doch gerne lesen!
@Genoveva: „durchaus extrem profiliertes, dagegen hat niemand etwas !“ Doch. Gegen das Profil hier hab ich was, auch wenn man die Nazis rausschmeißen würde (wär aber immer noch besser als der Status quo).
@Marcelus: „Offenbar möchten einige kreuz.net-Mitarbeiter den Empfang von kreuz.net im EU-Raum nicht mehr gewährleisten“ Na, dann hätte die Sache ja doch noch was gutes!
@Navon: „„Ein Land, das Medien hat, braucht keine Zensur.“ (Peter Hacks)“ Ich protestiere auf’s Schärfste gegen diese Agitation eines bekannten Linksextremisten!
#258 Earendil 15:01:19 | Montag, 1. September 2008
und die Homophobie darf hier natürlich auch nicht zu kurz kommen…
und wenn sie sich auch an noch so lächerlichen Geschichten hochzieht.
„Der Schöpfer hätte den Menschen anders konstruieren müssen, wenn auch solche Formen der Sexualität gedacht worden wären.“ Ach was. Und warum ist dann Anal- und Oralverkehr so schön (ja! echt! probiert’s mal aus!), dass das keineswegs nur Schwule als „Ersatzbefriedigung“ machen, sondern Heten auch?
Übrigens würde ich weder für die Homo-Ehe noch für die Emanzipation der Schwulen und Lesben kämpfen, sondern gegen die Privilegierung der Ehe und die heterosexuelle Norm überhaupt. Dabei geht es nicht gegen die Ehe oder heterosexuelle Liebe und Sex, sondern darum, dass Menschen frei bestimmen können, wie sie leben und lieben wollen, ohne Kategorisierungen und staatliche Einmischung.
@Elijahu: „Homosexualität ist krankhaft.“ Ist doch eigentlich ganz einfach. Unter einer Krankheit leide ich. Unter Homosexualität nicht. Also kann das auch keine Krankheit sein. Das einzige, woran ich ggf. leide ist die Homophobie von Ihnen und anderen. Vielleicht könnte man Sie dann als krank bezeichnen. Sie sind aber nicht krank, sondern nur etwas beschränkt und außerdem ein … (na, soll doch nicht gelöscht werden…)
@Tapir: Ich weiß nicht, ob man die Kirche wegen der großen Zahl homosexueller Priester, Mönche und Nonnen angreifen sollte. Klar ist die Doppelmoral bemerkenswert, aber das geht doch zu schnell in die Richtung von „scheißschwule Katholiken“.
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
und wenn sie sich auch an noch so lächerlichen Geschichten hochzieht.
„Der Schöpfer hätte den Menschen anders konstruieren müssen, wenn auch solche Formen der Sexualität gedacht worden wären.“ Ach was. Und warum ist dann Anal- und Oralverkehr so schön (ja! echt! probiert’s mal aus!), dass das keineswegs nur Schwule als „Ersatzbefriedigung“ machen, sondern Heten auch?
Übrigens würde ich weder für die Homo-Ehe noch für die Emanzipation der Schwulen und Lesben kämpfen, sondern gegen die Privilegierung der Ehe und die heterosexuelle Norm überhaupt. Dabei geht es nicht gegen die Ehe oder heterosexuelle Liebe und Sex, sondern darum, dass Menschen frei bestimmen können, wie sie leben und lieben wollen, ohne Kategorisierungen und staatliche Einmischung.
@Elijahu: „Homosexualität ist krankhaft.“ Ist doch eigentlich ganz einfach. Unter einer Krankheit leide ich. Unter Homosexualität nicht. Also kann das auch keine Krankheit sein. Das einzige, woran ich ggf. leide ist die Homophobie von Ihnen und anderen. Vielleicht könnte man Sie dann als krank bezeichnen. Sie sind aber nicht krank, sondern nur etwas beschränkt und außerdem ein … (na, soll doch nicht gelöscht werden…)
@Tapir: Ich weiß nicht, ob man die Kirche wegen der großen Zahl homosexueller Priester, Mönche und Nonnen angreifen sollte. Klar ist die Doppelmoral bemerkenswert, aber das geht doch zu schnell in die Richtung von „scheißschwule Katholiken“.
#389 Earendil 13:15:01 | Montag, 1. September 2008
Zu Chemie und Physik
will ich weiter nichts anführen, da ich wie gesagt davon im Detail nichts verstehe und nur laienhaft widerholen könnte, was ohnehin schon im Netz steht (eine der wenigen Gemeinsamkeiten, die ich mit „Wahrheit“ habe ). Das muss ich Menschen wie Tapir überlassen. Nur was grundsätzliches:
Ich habe mal davon gehört, dass im 19. Jh. jemand „bewiesen“ hat, dass Eisenbahnen nicht schneller als 30 Meilen/Stunde (?) fahren können, da die Passagiere das sonst nicht überleben könnten (hat irgendwie mit Druckverhältnissen argumentiert, hab keine Einzelheiten mehr im Gedächtnis). Wie das auch immer war – ich könnte das wissenschaftlich nicht widerlegen, wage aber trotzdem zu behaupten, dass der Mann unrecht hatte. Ähnlich mit der massenhaften Leichenverbrennung. Dafür gibt es eine große Menge Zeugenaussagen (von Opfern und Tätern), fotografische Beweise (www.nizkor.org/…5-cremation-pits.jpg) usw. Auch nach Naturkatastrophen werden Leichen zur Verhütung von Seuchen massenhaft verbrannt, und das funktioniert. Man denke auch an die massenhafte Verbrennung von Rinderkadavern in England wegen BSE.
Der Vergleich der Auschwitz-Krematorien mit normalen Krematorien ist völlig abwegig, da bei letzteren ganz andere Normen vorausgesetzt werden und eine viel vollständigere Verbrennung angestrebt wird, siehe www.nizkor.org/…tures/qar/qar42.html
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
will ich weiter nichts anführen, da ich wie gesagt davon im Detail nichts verstehe und nur laienhaft widerholen könnte, was ohnehin schon im Netz steht (eine der wenigen Gemeinsamkeiten, die ich mit „Wahrheit“ habe
). Das muss ich Menschen wie Tapir überlassen. Nur was grundsätzliches:Ich habe mal davon gehört, dass im 19. Jh. jemand „bewiesen“ hat, dass Eisenbahnen nicht schneller als 30 Meilen/Stunde (?) fahren können, da die Passagiere das sonst nicht überleben könnten (hat irgendwie mit Druckverhältnissen argumentiert, hab keine Einzelheiten mehr im Gedächtnis). Wie das auch immer war – ich könnte das wissenschaftlich nicht widerlegen, wage aber trotzdem zu behaupten, dass der Mann unrecht hatte. Ähnlich mit der massenhaften Leichenverbrennung. Dafür gibt es eine große Menge Zeugenaussagen (von Opfern und Tätern), fotografische Beweise (www.nizkor.org/…5-cremation-pits.jpg) usw. Auch nach Naturkatastrophen werden Leichen zur Verhütung von Seuchen massenhaft verbrannt, und das funktioniert. Man denke auch an die massenhafte Verbrennung von Rinderkadavern in England wegen BSE.
Der Vergleich der Auschwitz-Krematorien mit normalen Krematorien ist völlig abwegig, da bei letzteren ganz andere Normen vorausgesetzt werden und eine viel vollständigere Verbrennung angestrebt wird, siehe www.nizkor.org/…tures/qar/qar42.html
#386 Earendil 09:58:57 | Montag, 1. September 2008
bin wieder zurück
und alles ist beim alten, die antisemitischen Kackbratzen verspritzen weiter ihr braunes Gift… nun denn.
@Josef 31.8.11:03:
1. war das etwas polemisch – aber nicht nur.
2. ging es um Hass gegen „das Deutsche“, nicht „alle Deutschen“ (ich hasse mich schon nicht selbst). Da geht’s nicht um Wälder, Fachwerk und Goethe – das alles hat wenig mit der deutschen Nation zu tun – sondern um einen völkischen, antisemitischen Blut-und-Boden-Nationalismus, der in Auschwitz seinen reinsten Ausdruck fand.
3. ist HC-Leugnung, wie hier von „WahrheitsfreundMartin“ beschrieben, kein Gedankenspiel, sondern ein politisches Projekt, bei dem es darum geht, den NS zu rehabilitieren, um dieselbe braune Scheiße fortzusetzen, inkl. Judenvernichtung. Und dann hinterher wieder zu behaupten „war ja gar nichts“! HC-Leugner sind Nazis und weiter nichts!
Aber 4. wissen Sie das ja alles, denn Sie haben sich diesem Programm ja selbst verschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
und alles ist beim alten, die antisemitischen Kackbratzen verspritzen weiter ihr braunes Gift… nun denn.
@Josef 31.8.11:03:
1. war das etwas polemisch – aber nicht nur.
2. ging es um Hass gegen „das Deutsche“, nicht „alle Deutschen“ (ich hasse mich schon nicht selbst). Da geht’s nicht um Wälder, Fachwerk und Goethe – das alles hat wenig mit der deutschen Nation zu tun – sondern um einen völkischen, antisemitischen Blut-und-Boden-Nationalismus, der in Auschwitz seinen reinsten Ausdruck fand.
3. ist HC-Leugnung, wie hier von „WahrheitsfreundMartin“ beschrieben, kein Gedankenspiel, sondern ein politisches Projekt, bei dem es darum geht, den NS zu rehabilitieren, um dieselbe braune Scheiße fortzusetzen, inkl. Judenvernichtung. Und dann hinterher wieder zu behaupten „war ja gar nichts“! HC-Leugner sind Nazis und weiter nichts!
Aber 4. wissen Sie das ja alles, denn Sie haben sich diesem Programm ja selbst verschrieben.
#327 Earendil 16:01:24 | Freitag, 29. August 2008
vorläufig letzter Kommentar
Sie beide wissen genau, dass Sie hier nichts als Schwachsinn vom Stapel lassen. Leider hab ich jetzt nicht die Zeit, darauf zu antworten. Wenn der Thread in ein paar Tagen immer noch nicht geschlossen ist, vielleicht dann. Und vielleicht kann Wahrheit ja bis dahin noch erklären, warum HCN als stark flüchtige Substanz nicht verdunsten kann.
Ich kann ansonsten nur jedem empfehlen, Wiesels Buch zu lesen. Und wer dann diese Kommentare sieht und nicht das kotzen kriegt, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Aber mal einen schönen Dank an Tapir für seine „Denunziation“!
„Jeder Jude sollte in seinem Herzen einen Platz für Haß freihalten. Für einen gesunden, kräftigen Haß gegen alles, was das Deutsche verkörpert und was im Deutschen fortlebt“
Grade angesichts dieses Threads kann ich das voll verstehen und unterschreiben.
Also, ihr Revisionisten, fahrt zur Hölle (sprich: geht nach Hause), allen anderen ein schönes WE!
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
Sie beide wissen genau, dass Sie hier nichts als Schwachsinn vom Stapel lassen. Leider hab ich jetzt nicht die Zeit, darauf zu antworten. Wenn der Thread in ein paar Tagen immer noch nicht geschlossen ist, vielleicht dann. Und vielleicht kann Wahrheit ja bis dahin noch erklären, warum HCN als stark flüchtige Substanz nicht verdunsten kann.
Ich kann ansonsten nur jedem empfehlen, Wiesels Buch zu lesen. Und wer dann diese Kommentare sieht und nicht das kotzen kriegt, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Aber mal einen schönen Dank an Tapir für seine „Denunziation“!
„Jeder Jude sollte in seinem Herzen einen Platz für Haß freihalten. Für einen gesunden, kräftigen Haß gegen alles, was das Deutsche verkörpert und was im Deutschen fortlebt“
Grade angesichts dieses Threads kann ich das voll verstehen und unterschreiben.
Also, ihr Revisionisten, fahrt zur Hölle (sprich: geht nach Hause), allen anderen ein schönes WE!
#324 Earendil 13:39:41 | Freitag, 29. August 2008
In D-Land kein anderer gangbarer Weg, jawohl!
Dass man in der Frage in Deutschland ein bisschen sensibler ist als in Spanien oder den USA , könnte vielleicht was mit der deutschen Geschichte zu tun haben. Es Könnte (vielleicht, eventuell, ist ja alles nur ne Vermutung…) damit zu tun haben, dass dem braunen deutschen Sumpf nicht anders Herr zu werden ist.
Keine Vermutungen, sondern Fakten sind hingegen die Sachen, die ich über Wiesel geschrieben habe. Warum Wiesel damals sich so oder so entschieden hat, wird er wohl selber am besten wissen, da kann man die haltlosen Spekulationen des antisemitischen Gesindels hier getrost ignorieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
Dass man in der Frage in Deutschland ein bisschen sensibler ist als in Spanien oder den USA , könnte vielleicht was mit der deutschen Geschichte zu tun haben. Es Könnte (vielleicht, eventuell, ist ja alles nur ne Vermutung…) damit zu tun haben, dass dem braunen deutschen Sumpf nicht anders Herr zu werden ist.
Keine Vermutungen, sondern Fakten sind hingegen die Sachen, die ich über Wiesel geschrieben habe. Warum Wiesel damals sich so oder so entschieden hat, wird er wohl selber am besten wissen, da kann man die haltlosen Spekulationen des antisemitischen Gesindels hier getrost ignorieren.
#321 Earendil 12:10:34 | Freitag, 29. August 2008
Ja und?
Natürlich kann dieser Unsinn nicht juristisch widerlegt werden, sondern nur wissenschaftlich. Und das ist auch in aller Länge und Breite bereits geschehen (s. u. verlinktes). Gerichte und Gesetzgeber nehmen die Faktenlage nur zur Kenntnis. Vor Gericht geht es doch nur darum, der VERBREITUNG dieser widerlichen Hetze notdürftig Einhalt zu gebieten. Das gibt den Heinis zwar Gelegenheit, sich als arme unschuldig Verfolgte zu präsentieren, aber einen anderen gangbaren Weg sehe ich nicht.
Nur ein Bsp. von „Wahrheit“, WIE widerlich diese Hetze ist: [Elie Wiesel] „hat … sich dann auch zusammen mit seinem Vater freiwillig dazu entschieden, lieber zusammen mit den mordenden SS-Schergen den Todesmarsch in das sicherere Reichsinnere zu wagen als sich von den freundlichen Russen befreien zu lassen. Damit er den Marsch für seine Ermordung überlebt, mußte er erst noch von der SS gesundgepflegt werden.“
Wer Wiesels Buch „Die Nacht“ gelesen hat (absolut empfehlenswert), der weiß, was von solchen Sätzen zu halten ist. Wiesel hätte mit seinem Vater auf der Krankenstation bleiben können, aber er ging deshalb lieber mit auf den Todesmarsch, weil er befürchtete, die SS würde die Kranken bei Auflösung des Lagers ermorden, wie es sonst oft geschah. Dass das in dem Fall ausnahmsweise nicht gemacht wurde und er dort zwei Tage später von der Roten Armee befreit worden wäre, konnte er nicht wissen. Sein Vater starb nach dem Todesmarsch an Hunger und Krankheit in der Hölle von Buchenwald.
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
Natürlich kann dieser Unsinn nicht juristisch widerlegt werden, sondern nur wissenschaftlich. Und das ist auch in aller Länge und Breite bereits geschehen (s. u. verlinktes). Gerichte und Gesetzgeber nehmen die Faktenlage nur zur Kenntnis. Vor Gericht geht es doch nur darum, der VERBREITUNG dieser widerlichen Hetze notdürftig Einhalt zu gebieten. Das gibt den Heinis zwar Gelegenheit, sich als arme unschuldig Verfolgte zu präsentieren, aber einen anderen gangbaren Weg sehe ich nicht.
Nur ein Bsp. von „Wahrheit“, WIE widerlich diese Hetze ist: [Elie Wiesel] „hat … sich dann auch zusammen mit seinem Vater freiwillig dazu entschieden, lieber zusammen mit den mordenden SS-Schergen den Todesmarsch in das sicherere Reichsinnere zu wagen als sich von den freundlichen Russen befreien zu lassen. Damit er den Marsch für seine Ermordung überlebt, mußte er erst noch von der SS gesundgepflegt werden.“
Wer Wiesels Buch „Die Nacht“ gelesen hat (absolut empfehlenswert), der weiß, was von solchen Sätzen zu halten ist. Wiesel hätte mit seinem Vater auf der Krankenstation bleiben können, aber er ging deshalb lieber mit auf den Todesmarsch, weil er befürchtete, die SS würde die Kranken bei Auflösung des Lagers ermorden, wie es sonst oft geschah. Dass das in dem Fall ausnahmsweise nicht gemacht wurde und er dort zwei Tage später von der Roten Armee befreit worden wäre, konnte er nicht wissen. Sein Vater starb nach dem Todesmarsch an Hunger und Krankheit in der Hölle von Buchenwald.
#318 Earendil 09:58:11 | Freitag, 29. August 2008
nicht wirklich an „Wahrheit“
weil solche Vollhonks eh faktenresistent sind und gegen sie nur Woody Allens Baseballschläger helfen (oder die Justiz). Aber schließlich lesen hier ja auch andere mit.
„Deniers less sophisticated than Rudolf have argued that hydrogen cyanide cannot kill at temperatures below its boiling point.“ Und, so lässt sich hinzufügen, noch kleinere Geister entblöden sich nicht, denselben Stuss immer wieder anzubringen. Widerlegt ist’s hier: www.holocaust-history.org/…stry/not-the-science/ (bis zum ersten Diagramm runterscrollen). Kurz und laienhaft zusammengefasst: Wasserdampf in der Luft gibt’s auch bei unter 100°, der Prozess nennt sich Verdunstung. (Schon mal gehört?) HCN ist wesentlich flüchtiger als Wasser (und SIEDET bereits bei 25.7°C, wie Wahrheit selbst anführt), erreicht daher in geschlossenen Räumen sehr schnell tödliche Konzentration.
Aber wie titelt doch Lerle über sich und seine Meute: „Die Beweise interessieren ohnehin keinen“ (der Holocaustleugner).
@Amanda: „Holocaustleugnern darf auf diesem Portal keine Plattform geboten werden!“ Wird aber, und das nicht erst seit heute nacht – leider.
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
weil solche Vollhonks eh faktenresistent sind und gegen sie nur Woody Allens Baseballschläger helfen (oder die Justiz). Aber schließlich lesen hier ja auch andere mit.
„Deniers less sophisticated than Rudolf have argued that hydrogen cyanide cannot kill at temperatures below its boiling point.“ Und, so lässt sich hinzufügen, noch kleinere Geister entblöden sich nicht, denselben Stuss immer wieder anzubringen. Widerlegt ist’s hier: www.holocaust-history.org/…stry/not-the-science/ (bis zum ersten Diagramm runterscrollen). Kurz und laienhaft zusammengefasst: Wasserdampf in der Luft gibt’s auch bei unter 100°, der Prozess nennt sich Verdunstung. (Schon mal gehört?) HCN ist wesentlich flüchtiger als Wasser (und SIEDET bereits bei 25.7°C, wie Wahrheit selbst anführt), erreicht daher in geschlossenen Räumen sehr schnell tödliche Konzentration.
Aber wie titelt doch Lerle über sich und seine Meute: „Die Beweise interessieren ohnehin keinen“ (der Holocaustleugner).
@Amanda: „Holocaustleugnern darf auf diesem Portal keine Plattform geboten werden!“ Wird aber, und das nicht erst seit heute nacht – leider.
#314 Earendil 00:47:32 | Freitag, 29. August 2008
@ Lüge
1. hatte ich mehr verlinkt als nur h-ref, und 2. hab ich grade keine Lust, auf jede einzelne Ihrer Lügen einzugehen, zumal ich kein Chemiker bin. Zum Glück haben schon andere diese Mühe auf sich genommen und den Chemie-Quark von Rudolf auseinandergenommen. Und raten Sie mal, wo Sie das verlinkt finden… genau: www.h-ref.de/…ar/rudolf-report.php (Links ganz unten).
Ein andermal vielleicht mehr.
Aber noch ein praktischer Vorschlag: Ihr Herren und Damen Geschichtsfälscher, ihr habt doch mit absolut stichhaltigen Argumenten bewiesen, dass eine Vergasung in Gaskammern, wie „offiziell“ immer angenommen, nie und nimmer funktionieren kann. Wie wär’s dann, wir bauen eine solche Kammer nach und probieren die nicht funktionierende Vergasung an euch aus. Ob ihr nackt (wie die Originalopfer) oder bekleidet reingehen wollt, könnt ihr ja noch ausdiskutieren (hier gab’s doch angeblich ne ähnliche Diskussion über die Sauna ). Falls Zyklon
B heute nicht mehr aufzutreiben ist (weiß ich nicht), dann halt wie in Treblinka mit Motorabgasen, also
Kohlenmonoxid. Dauert ein bisschen länger, aber so viel Zeit muss sein… Wenn ihr überlebt, nehm ich
alles zurück, was ich geschrieben hab, und ihr habt den ultimatven Beweis für die Richtigkeit eurer
These. Und wenn nicht, hat die Welt endlich Ruhe vor eurem absurden Geschwafel. Also, wie sieht’s aus?
Redaktion benachrichtigen
Die Beweise interessieren ohnehin keinen
1. hatte ich mehr verlinkt als nur h-ref, und 2. hab ich grade keine Lust, auf jede einzelne Ihrer Lügen einzugehen, zumal ich kein Chemiker bin. Zum Glück haben schon andere diese Mühe auf sich genommen und den Chemie-Quark von Rudolf auseinandergenommen. Und raten Sie mal, wo Sie das verlinkt finden… genau: www.h-ref.de/…ar/rudolf-report.php (Links ganz unten).
Ein andermal vielleicht mehr.
Aber noch ein praktischer Vorschlag: Ihr Herren und Damen Geschichtsfälscher, ihr habt doch mit absolut stichhaltigen Argumenten bewiesen, dass eine Vergasung in Gaskammern, wie „offiziell“ immer angenommen, nie und nimmer funktionieren kann. Wie wär’s dann, wir bauen eine solche Kammer nach und probieren die nicht funktionierende Vergasung an euch aus. Ob ihr nackt (wie die Originalopfer) oder bekleidet reingehen wollt, könnt ihr ja noch ausdiskutieren (hier gab’s doch angeblich ne ähnliche Diskussion über die Sauna
). Falls Zyklon
B heute nicht mehr aufzutreiben ist (weiß ich nicht), dann halt wie in Treblinka mit Motorabgasen, also
Kohlenmonoxid. Dauert ein bisschen länger, aber so viel Zeit muss sein… Wenn ihr überlebt, nehm ich
alles zurück, was ich geschrieben hab, und ihr habt den ultimatven Beweis für die Richtigkeit eurer
These. Und wenn nicht, hat die Welt endlich Ruhe vor eurem absurden Geschwafel. Also, wie sieht’s aus?#312 Earendil 20:25:24 | Donnerstag, 28. August 2008
Willkommen auf hakenkreuz.net!
Und schon wieder diese Bande professioneller Lügner! So was hätte ich eigentlich selbst hier nicht erwartet. Zwar muss man ehrlich anmerken, dass die Mehrheit der Leser/Kommentatoren hier zumindest diesen Stuss nicht teilt, aber es bleibt doch verwunderlich, dass ein immer noch christlich-katholisches (wie reaktionär und fundamentalistisch auch immer) Forum offenbar mit voller Absicht Holocaust-Leugnern eine Plattform bietet (darum der Umbenennungsvorschlag oben). Auch die älteren Texte von diesem Pack sind ja nie gelöscht worden.
Eigentlich lohnt es sich nicht wirklich, mit solchen Leuten zu diskutieren. Aber wem Zweifel an der „offiziellen Version der Historiker“ (die es ja ohnehin nur in den Wahnvorstellungen jener Wirrköpfe gibt) kommen, der sollte ruhig die revisionistischen „Meisterwerke“ lesen und sie mit den Argumenten dagegen vergleichen. Wer nur ein kleines bisschen logisch denken kann und noch nicht wie Lerle & Co. völlig verblödet ist, merkt dann schon selbst, was von den „Erkenntnissen“ dieser Leute zu halten ist.
Gute Argumente zu fast allem Blödsinn, der hier vorgebracht wurde, gibt’s unter:
www.h-ref.de
…ww.fes-online-akademie.de/modul.php?md=2&c=texte&i…
www.nizkor.org/features/qar/ (englisch)
Recht ausführlich auch der deutsche Wikipedia Artikel „Holocaust-Leugnung“ oder der englische „Holocaust denial“.
Redaktion benachrichtigen
Und schon wieder diese Bande professioneller Lügner! So was hätte ich eigentlich selbst hier nicht erwartet. Zwar muss man ehrlich anmerken, dass die Mehrheit der Leser/Kommentatoren hier zumindest diesen Stuss nicht teilt, aber es bleibt doch verwunderlich, dass ein immer noch christlich-katholisches (wie reaktionär und fundamentalistisch auch immer) Forum offenbar mit voller Absicht Holocaust-Leugnern eine Plattform bietet (darum der Umbenennungsvorschlag oben). Auch die älteren Texte von diesem Pack sind ja nie gelöscht worden.
Eigentlich lohnt es sich nicht wirklich, mit solchen Leuten zu diskutieren. Aber wem Zweifel an der „offiziellen Version der Historiker“ (die es ja ohnehin nur in den Wahnvorstellungen jener Wirrköpfe gibt) kommen, der sollte ruhig die revisionistischen „Meisterwerke“ lesen und sie mit den Argumenten dagegen vergleichen. Wer nur ein kleines bisschen logisch denken kann und noch nicht wie Lerle & Co. völlig verblödet ist, merkt dann schon selbst, was von den „Erkenntnissen“ dieser Leute zu halten ist.
Gute Argumente zu fast allem Blödsinn, der hier vorgebracht wurde, gibt’s unter:
www.h-ref.de
…ww.fes-online-akademie.de/modul.php?md=2&c=texte&i…
www.nizkor.org/features/qar/ (englisch)
Recht ausführlich auch der deutsche Wikipedia Artikel „Holocaust-Leugnung“ oder der englische „Holocaust denial“.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net