Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Brandenburgis, sollten Sie wirklich erkannt haben auf dem Holzweg zu sein? Ein Wunder, ein Wunder auf
dem größten katholischen Nachrichtenportal! o^/ o^/ o^/ o^/ hä???
Das Alter des Universums können die Wissenschaftler ziemlich genau bestimmen. Der Zeitpunkt an dem es
begonnen hat sich auszudehnen. Vorher keine Ausdehnung, kein Raum und keine Zeit, jedenfalls nichts was
in unsere Kathegorien von „Etwas“ passt. Oder haben Sie eine bessere Interpretation der wissenschaftlichen
Erkenntnisse. Ich höre …
Katholischer Glaube und Wissenschaft stimmen überein. Glaube: Gott hat die Welt aus dem Nichts erschaffen.
Wissenschaft: Die Welt ist aus dem Nichts entstanden. Gott ist der ohne den nichts ist! Katholische Glaubenslehre!
Bevor ichs vergesse danke Kreuz.net für den Hinweis. So können alle die Christ-Sein und SM verbinden
möchten Kontakt aufnehmen. Das ist übrigens auch in der www.Sklavenzentrale.de möglich. Auch da gibt
es einen entsprechenden Zirkel. Schön das Kreuz.net ab und zu was sinnvolles zu Stande bringt.
Die angebliche Meinungsfreiheit im Mittelalter die hier gelobt wird, bezog sich im Wesentlichen darauf
die Freiheit zu haben sich abfällig über Juden, Muslime oder Ketzer äußern zu dürfen und sie bei
Bedarf straffrei meucheln zu dürfen. Verbreitung von Hass auf Juden, Homosexuelle und andere ist ja das
eigentliche Ziel dieser Seite, von daher passt sie in diesen Fragen natürlich ins Mittelalter. Andererseits
ist sie derart grottenschlecht gemacht, dass sie des Mittelalters wiederum nicht würdig ist. Judenhass
ist zwar ein durchgängiger Zug im Mittelalter nicht jedoch Dummdreistigkeit wie sie von hiesigen Autoren
an den Tag gelegt wird.
@Carl, Faurisson ist doch nicht ernst zu nehmen! Auf die Frage: Glauben sie, daß das nationalsozialistische
Regime Verbrechen gegenüber den europäischen Juden begangen hat? antwortet er: Dieses Regime hat gegenüber
den Juden keine verbrecherische Politik verfolgt. Ach so? Warum kannten dann in unserem Dorf alle Leute,
die Täter die die örtliche Synagoge angezündet hatten, ohne das sie jemals dafür zur Rechenschaft
gezogen wurden? Warum waren die Täter allesamt Mitglieder der NSDAP? Warum hat keiner der Juden die in
unserem Ort lebten überlebt? Warum wussten das alle Bewohner und hatten Kenntnis davon? Der Mann ist
ein Antisemit!
@Alexander von Eich, Sie sind wohl ein kleiner Sadist? Dazu noch schwul obendrein. Und dann trauen Sie
sich unter diese Schwulenhasser. Na ja katholische Priester die nicht zur Priestderbruderschaft Pius X
gehören werden hier ja auch nicht besonders gemocht. Videlleicht finden Sie hier ja Unterstützer für
ihr Vorhaben. o^/
Einer der wenigen Denker im Mittelalter die nicht Antijüdisch waren, war nicht Petrus Venerabilis, sondern
Petrus Abaelard. Den hat man in ein Kloster gesperrt. Ganz so frei war die Meinungsfreiheit also doch
nicht.
@Vineta: Lang nicht überall entgehen Homo-Perverse ihrer gerechten Strafe. Anschließend werden Staaten
aufgezählt die die Todesstrafe für Homosexuelle durchführen. 1. Wer die Todesstrafe als gerechte Strafe
für praktizierten gleichgeschlechtlichen Verkehr für gerecht hält und einen künftigen Repräsentanten
unseres Landes in diesen Kontext stellt macht genau das: Todesurteile Homosexueller feiern! So pervers
sind die Macher von Kreuz.net und Sie unterstützen das! 2. Wer das macht was ich in 1. beschrieben habe
der verbrüdert sich mit islamischen Staaten wie dem Iran. Außerdem wird auf dieser Präsenz ständig
Achmadinedschat zitiert. Wer Staaten wie den Iran und Saudi-Arabien lobt weil sie Homosexuelle ihrer gerechten
Strafe zuführen während sie einen künftigen Repräsentanten unseres Staates verunglimpfen der verbrüdert
sich mit ihnen. 3. Am Samstag, 5. September 2009 14:40 scheiben Sie: „5) der Zuwanderung von Juden u.
Moslems mit Wohlwollen begegnete, obwohl es den einen nur um Mrd.-Summen für Holotempel, den anderen
um Landnahme+Islamisierung geht“ Sie beschreiben zugewanderte Juden aus dem Gebiet der ehemaligen UDSSR
kämen nur zu uns wegen Mrd. Summen für sog. „Holotempel“. Das ist klar Antijüdisch bzw. Antisemitismus.
Weitere Textverweise erspar ich der Leserschaft. Bitte stellen Sie sich nicht dumm.
Das hat mit Märchenstunde nichts zu tun, sondern mit Statistik und der Wahrscheinlichkeit dass bei über
1000 Priestern sich in irgendeiner Weise diese Statistik wieder spiegelt.
Selbstverständlich gibt es auch bei FSSPX homosexuelle Priester! Homosexualität ist ja schließlich
nicht das Ergebnis der Neuen Messe! Diese Priester können für ihre Homosexualität genauso wenig wie
alle anderen Homosexuellen.
@für die Kirche: … Sondern die unheilsamen Pratiken der Sex-Industrie. ach so? Und SM gehört dazu?
Dann erklären Sie mir mal warum ich als 8-10 jähriger schon von SM geträumt habe ohne das ich in meinem
Elternhaus Zugang zu entsprechender Sexindustrie gehabt hätte. War übrigens in den 60ger Jahren, wo
es ja nachweislich eine ganze Fülle von SM Magazinen gab.
@wickerl sie tragen ganz schön viel Hass in sich! So wie sie Ludwig Schwarz beschreiben ist er definitiv
nicht. Aber wenn es Ihnen jetzt besser geht. Auf dieser Seite darf man auf jeden Bischof prügeln außer
auf die der Piusbruderschaft. Also hauen sie drauf! Die Bischöfe haben sich ja verpflichtet ihrem Herrn
Jesus nachzuvolgen. Auf den ham se auch eingeprügelt, die Schergen …
Danke Gottsuchender für Ihre tröstlichen und klaren Worte. Es ist in der Tat schwer sich selbst von
seiner eigenen Erziehung zu emanzipieren die genau das für widergöttlich hält von was man träumt.
Danke Gisela für den lieben Gruß, aber Verständnis habe ich für Vineta nicht, da er sehr klar gemacht
hat, dass seine eigentliche Motivation hier vom Hass auf die Juden gespeist ist. Er ist nicht einfach
unverständig sondern agiert mit klar rechter Gesinnung, Antidemokratisch. Dafür zeige ich kein Verständnis.
In diesem Zusammenhang sehe ich auch den Rest seiner Äußerungen.
@Luteranerin Es freut mich sehr für Sie, dass Sie den passenden Partner gefunden haben. Das erleichtert
es ungemein. Aber es geht nur über Selbstannahme und nicht über Verdrängen und Verleugnen und wegzwingen
wollen.
@pneumat, berichtest Du das aus eigener Erfahrung? Hast Du mehrere Jahrzehnte unter Tränen und Gebet
und Sich-Schämen vor Gott gekämpft? Ich habe auch geglaubt das es geht und dann hab ich gedacht, es
liegt an mir, weil ich so schwach bin. Ich bin einfach so, schon immer gewesen. Natürlich könnte ich
mich bis an mein Lebensende schämen, dass ich diese masochistischen Phantasien habe. Ich könnte nach
jeder Beichte erneut hoffen, dass es endlich weg geht. Aber es geht nicht weg. Es gehört zu mir. Es ist
keine Kloake wie Du sagst, es ist mein Leben.
Döppekoche 1500 g Kartoffeln, festkochende 1 Brötchen, altbackenes 150 ml Milch, heiße 250 g Räucherbauch,
in Würfeln (Schinkenwürfel oder Katenbauch) 3 Würste, (Mettwürstchen) 2 Zwiebel(n) 2 Ei(er) 1 Bund
Petersilie Öl Salz und Pfeffer Muskat Zubereitung Das Brötchen in der heißen Milch einweichen. Die
Kartoffeln und die Zwiebel schälen und beide Zutaten roh reiben. Die Mettwürstchen in Scheiben schneiden
und zusammen mit den Schweinebauchwürfeln in 2 EL Öl anbraten. Das Brötchen aus der Milch nehmen und
ausdrücken. Die Milch dann mit den Würstchen und den Bauchwürfeln verrühren. Jetzt die gerieben Kartoffeln
und Zwiebeln, sowie das Brötchen und die Eier zugeben. Das ganze mit Salz, Pfeffer und Muskat würzen
und alles gut vermischen. Anschließend das ganze in eine Auflaufform füllen und im vorgeheizten Backofen
bei 160° knapp 2 h backen. Ich mags sehr gern!
Nackte Wahrheit oder Männerherzen? Nackte Wahrheit Romantische Komödie über einen Parademacho, der
eine Powerfrau mit feingeistigen Traummann-Ambitionen erobert. 100 Dinge, die ich an dir hasse: KATHERINE
HEIGL und GERARD BUTLER verachten und verlieben sich in Hollywoods Komödienhit von ROBERT LUKETIC über
einen explosiven Geschlechterkampf. Mit einem großen Funken Wahrheit, wie jede gute Comedy…! TV-Produzentin
Abby ist eine Powerfrau, die hohe Ansprüche an den gesuchten idealen Mann stellt. Mike, der sich mit
derb-drastischen Einblicken in die Natur der Geschlechterbeziehung als neues Quotenwunder ihres Senders
bewiesen hat, erfüllt als Supermacho nicht eines von Abbys Kriterien. Und doch nähern sich die Streithähne
an… Männerherzen Temporeiche Rom-Com nach US-Vorbild über fünf paarungswillige Großstädter, die
auf dem Weg zum Glück von einer aberwitzigen Situation in die nächste stolpern. Das starke Geschlecht,
gefühlsecht: CHRISTIAN ULMEN, FLORIAN DAVID FITZ, TIL SCHWEIGER und weitere Prachtexemplare der Gattung
Mann im Kampf um Glück, Liebe und ihren Platz im Leben. Eine romantische Komödie von SIMON VERHOEVEN
mit NADJA UHL und WOTAN WILKE MÖHRING.
Johannes:sorgt nach der bereits kontrollierten offenen Medienlandschaft nun für Verbote im Internet…
Huch, ich dachte bei den Verboten geht es um Pornoseiten?
Iran ist die einzig reale Kraft, die den Völkermordplänen der Obamasekte noch im Wege steht??????? Sie
sind doch nicht ganz bei Trost. Ein Regim das Konvertiten öffentlich hinrichtet, vergewaltigte Mädchen
steinigen läßt soll die einzig reale gute Kraft sein? Sie sind wohl vom muslim-markt? Am Besten kreuz.net
und muslim-markt vereinigen sich zu einer Seite.
inter creatorem et creaturam non potest tanta similitudo notari inter creatorem et creaturam non potest
tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo notanda inter creatorem et creaturam non
potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo notanda inter creatorem et creaturam
non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo notanda inter creatorem et
creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo notanda inter creatorem
et creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo notanda inter
creatorem et creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo notanda
inter creatorem et creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo
notanda inter creatorem et creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior sit dissimilitudo
notanda
Ach ja Literatur Literatur [Bearbeiten] Philosophie- und Theologiegeschichte Lexikonartikel: Wolfgang
Kluxen: Art. Analogie, I., in: HWPh, Bd. 1, 214-227. Hans Jörg Sandkühler: Art. Analogie, in: Ders.
(Hg.): Enzyklopädie Philosophie, 2 Bde., Felix Meiner Verlag, Hamburg 2002, Bd. 1, 47-51. James F. Ross:
Art. Analogy in Theology, in: Donald M. Borchert (Hg.): Encyclopedia of philosophy. Detroit : Macmillan
Reference USA, 2006, ISBN 0028657802 G. P. Klubertanz: Art. Analogy, in: New Catholic encyclopedia : an
international work of reference on the teachings, history, organization, and activities of the Catholic
Church, and all institutions, religions, philosophies, and scientific and cultural developments affecting
the Catholic Church from its beginning to the present. MacGraw-Hill, New York u.a. 1967-1996, Bd. 1, 371-377.
B. Mondin: Art. Theological Use of Analogy, in: New Catholic encyclopedia 1, 377-380. Wolfhart Pannenberg:
Art. Analogie, in: Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. A., Bd. 1, 350-353. R. Teuwsen: Art. Analogie,
I. Philosophisch, in: Lexikon für Theologie und Kirche, 3. A., Bd. 1, 577-579. Lorenz Bruno Puntel: Analogie
und Geschichtlichkeit, Herder, Freiburg i.Br. 1969 Philosophiegeschichte Wolfhart Pannenberg: Analogie
und Offenbarung : eine kritische Untersuchung zur Geschichte des Analogiebegriffs in der Lehre von der
Gotteserkenntnis, Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht 2007, ISBN 3-525-56158-X Neuauflage, 1. A. 1955
Theologie Gerhard Ludwig Müller: Art. Analogie, II.…
Der letzte subjektive Rythmus im Denken von Kreuz.net? Irgend wie auch nicht einmal im weitesten Sinne
analog, denn wo kann man da Gehirnströme messen?
die Analogie „letzter subjektiver Rhythmus im Sein und letzter subjektiver Rhythmus im Denken 20. Jahrhundert
[Bearbeiten] Im 20. Jhd. wird die Analogielehre besonders von dialektischen Theologen, welche den Unterschied
von Gott und Kreatur stark betonen, einer radikalen Kritik unterzogen. In der evangelischen Theologie
lehnt Karl Barth die Vorstellung einer Seinsanalogie strikt ab. Er stellt dieser den Begriff der „analogia
fidei“ entgegen: Die Analogie der Geschöpfe zu Gott könne nicht in der Erkenntnis des Seins mittels
der natürlichen Vernunft, sondern nur im Glauben erfolgen. Für die katholische Theologie hingegen betont
besonders Erich Przywara die „analogia entis“ als Prinzip einer „Formeinheit“ von Philosophie und Theologie.
Ausgangspunkt ist für ihn der Satz des 4. Laterankonzils (1215): „Zwischen Schöpfer und Geschöpf gibt
es keine Ähnlichkeit (similitudo), ohne dass diese von einer noch größeren Unähnlichkeit (dissimilitudo)
begleitet wäre (inter creatorem et creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos maior
sit dissimilitudo notanda)“ (DH 806)[6]. Dies veranlasst ihn zu der Folgerung, dass die Analogie „letzter
subjektiver Rhythmus im Sein und letzter subjektiver Rhythmus im Denken“ sei.[7]
Duns Scotus oder der Aquinate? Ein prominenter Kritiker der thomasischen Analogiekonzeption ist Johannes
Duns Scotus, der einen univoken Seinsbegriff verteidigt. Hintergrund seiner Kritik ist die Betonung der
vollkommenen Andersartigkeit Gottes gegenüber seinen Geschöpfen: „Ich sage, Gott werde nicht nur in
einem Begriff gedacht, der analog ist zu dem Begriff des Geschöpfes, selbst aber ein völlig anderer
ist als der Begriff, der vom Geschöpf ausgesagt wird, sondern auch in einem Gott und dem Geschöpf eindeutigen
Begriff [in conceptu univoco]“ [5]. Für Duns Scotus enthält daher der Begriff „Sein“ weder den Begriff
„endlich“ noch den Begriff „unendlich“. Er ist seiner Ansicht nach eindeutig und damit letztlich völlig
inhaltsleer, da er keinerlei Differenzen mehr umfasst. Duns Scotus Lehre von der Univozität des Seinsbegriffes
motiviert nominalistische Auffassungen, welche die Verbindung von Begriff und Wirklichkeit lockern.
unterschied zwischen einer „analogia attributionis“ und einer „analogia proportionalitatis“ Thomas unterschied
zwischen einer Analogie der Attribution („analogia attributionis“) und einer Analogie der Proportionalität
(„analogia proportionalitatis“). Die „analogia attributionis“ bezeichnet das Verhältnis zweier „Gegenstände“
zueinander. Dabei kommt der analoge Begriffsinhalt einem ersten Gegenstand in einem primären Sinne zu
und wird auf einen zweiten Gegenstand in abgeleiteter Weise übertragen. So sprechen wir von einem „gesunden“
Heiltrunk, weil er der Gesundheit eines Lebewesens dient, von dem in erster Linie der Begriff „gesund“
ausgesagt wird (vgl. Thomas von Aquin, „Summa theologiae“). Auch den Begriff „Sein“ verwenden wir in dieser
Weise. Er wird sowohl von Gott ausgesagt (ihm „attribuiert“), dem das Sein im primären Sinne zukommt,
als auch von allen endlichen Geschöpfen, die in ihrem Sein von Gott abhängen. Bei der „analogia proportionalitatis“
geht es um die Ähnlichkeit von Verhältnissen. Als Beispiel verwendet Thomas das leibliche Sehen und
die geistige Einsicht: „Nach der zweiten Weise wird etwas analogisch ausgesagt, wie z.B. das Wort ‘Sehen’
(visus) vom leiblichen Sehen und vom Verstand gesagt wird, weil wie das Sehen im Auge, so die Einsicht
(intellectus) im Geist ist“ [4]
Mittelalter 2 Die Anwendbarkeit bestimmter Typen von Aussageweisen auf Gott wurde vor und nach Dionysius
vielfach diskutiert. Insbesondere die östliche Tradition sind dabei insb. Gregor von Nyssa, Gregor von
Nazianz und Maximus Confessor leitend; einen Zwischenstand der Diskussion, auf den nachfolgend vielfach
zurückgegriffen wird, formuliert Johannes von Damaskus (De fide orthodoxa). Eine systematische Diskussion
der aristotelischen Kategorien unter der Problemstellung negativer Theologie gibt beispielsweise Eriugena.
Im arabischen Kalam wird – teils wohl im Anschluss an Johannes von Damaskus und andere christliche Traditionen –
der Realismus göttlicher Attribute kontrovers diskutiert. Für realistische Interpretationen plädieren
dabei u.a. Hanbaliten, für antirealistische, allegorische Lesarten u.a. Jahmiten und später Mutaziliten.
In der arabischen Philosophie wird das Thema von den meisten allgemein bedeutsamen Theoretikern weiterverfolgt
(darunter al-Farabi, Avicenna und Averroes). Averroes beispielsweise situiert, wie andere auch, die als
ein Mittleres zwischen semantischer Gleichheit (Univozität) und Verschiedenheit (Äquivozität). Ähnliche
Diskussionen finden sich zeitgleich und oftmals in Abhängigkeit von den Arabern bei jüdischen Philosophen.
Insbesondere Maimonides vertritt dabei eine konsequent Äquivokationstheorie. Dessen Attributenlehre wiederum
wird, ebenso wie Dioynsius und patristische Texte, von lateinischen Scholastikern diskutiert, beispielsweise
von Albertus Magnus und …
Mittelalter Pseudo-Dionysius Areopagita unterscheidet wie vor ihm andere Tradenten der v.a. im Mittelplatonismus
(Philo, Alkinoos u.a.) wurzelnden Negativen Theologie drei Weisen, von Gott zu sprechen: Auf dem „Weg
der Bejahung“ (kataphatische Theologie, theologia/via affirmativa vel causalitas) werden Gott Eigenschaften
zugeschrieben. Diese beziehen sich aber nicht auf sein Wesen, sondern seine Wirkungen. Eine metaphorische
Redeweise von Gott wird deswegen für möglich gehalten, weil Gott Grund von allem ist. Auf dem „Weg der
Verneinung“ (apophatische Theologie, theologia negativa) werden Eigenschaftsaussagen von Gott negiert.
Dies betont die Unvergleichlichkeit Gottes als ersten Ursprungs alles Geschaffenen. Auf dem „Weg des Überstiegs“
(theologia/via eminentiae) schließlich werden endliche Aussagesinne überstiegen, wie durch Präfixe
wie „über-“, „hyper-“, „super-“ etc. kenntlich gemacht wird: Gott ist beispielsweise über-seiend, über-gut
usw.
Aristoteles Aristoteles teilte die Lebewesen auf Grund analoger Funktionen in Klassen ein. In der Ethik
definiert er die distributive Gerechtigkeit als die Analogie derjenigen Verhältnisse, in denen jedem
Beteiligten das Seine zukomme (Nikomachische Ethik) [2]. In der Metaphysik stellt er fest, dass das „Sein“
in „vielfacher Weise“ ausgesagt werde, aber immer „auf eines hin“, die Substanz, der das Sein zunächst
zukomme, während die Akzidentien ihr Sein nur in Bezug auf die Substanz haben[3]. Aristoteles spricht
zwar in diesem Zusammenhang noch nicht von Analogie, dieser Sachverhalt wird jedoch in der weiteren Philosophiegeschichte
als Lehre von der „Analogia entis“ wieder aufgegriffen. Der Neuplatonismus lehrt in Anknüpfung an das
platonische Urbild-Abbild-Schema die analoge Struktur der verschiedenen Seinsbereiche. Der göttliche
Ursprung ist zwar in seinen Wirkungen gegenwärtig; diese bleiben hinter jenem jedoch an Seinsfülle zurück.
Das göttliche Urbild kann daher zwar von den Wirkungen her erfasst werden, aber nur inadäquat, analog.
Alle Kategorien der sichtbaren Welt gelten für die geistige nur analog
Die Diskussion des Begriffs in der Philosophie- und Theologiegeschichte Antike Die Sonne – ein in der
Philosophiegeschichte häufig gebrauchtes Analogon für das GöttlicheDer Begriff der „Analogie“ tauchte
als Terminus bereits bei den Pythagoräern als Bezeichnung einer mathematischen Verhältnisgleichheit
auf („8:4 ist analog zu 4:2 mit dem gleichen Logos 2:1“). Hier ist aber eigentlich noch von einem univoken
Beziehungsverhältnis die Rede. Im eigentlichen Sinne wurde der Begriff erst von Platon in die Philosophie
eingeführt. Hier dient die Analogie v.a. als Mittel zur Erkenntnis der intelligiblen Welt. Da nach Platon
die Welt des Sichtbaren Abbild der Welt der Ideen ist, kann die Ideenwelt auf dem Wege der Analogie erkannt
werden. Die berühmtesten Beispiele hierfür sind das Höhlengleichnis und der Vergleich der göttlichen
Idee des Guten mit der Strahlen aussendenden Sonne (Die Idee des Guten erzeugt sich die Sonne als ihr
„analogon“ [1].
Begriffsabgrenzung: Analogie, Univozität und Äquivozität Der Begriff „Analogie“ wird traditionell sprachphilosophisch
von den Begriffen „Univozität“ und „Äquivozität“ abgegrenzt. Von Univozität spricht man, wenn ein
Wort in verschiedenen Zusammenhängen in je identischer Bedeutung verwendet wird. Äquivozität besagt,
dass dem gleichen Wort völlig verschiedene Bedeutungen in verschiedenen Verwendungen zukommen. Ein klassisches
Beispiel hierfür ist das Wort „Strauß“, das ein Blumengebinde, einen Kampf und eine Vogelart bezeichnen
kann. Es handelt sich hier also genau genommen um drei verschiedene Begriffe, die mit demselben Wort (verstanden
als bloße Lautfolge) bezeichnet werden. Von Analogie spricht man, wenn ein Wort bei verschiedenen Verwendungen
zwar verschiedene Bedeutungen aufweist, die aber noch eine gewisse Ähnlichkeit miteinander haben. Ein
Beispiel dafür ist die „Metapher“. Spricht man z.B. vom „Haupt der Familie“ so bezeichnet das Wort „Haupt“
in dieser Verwendung keinen Körperteil eines Lebewesens. Dennoch liegt eine Entsprechung zu dieser Bedeutung
vor, denn ähnlich wie die Bedeutung des Körperteils für das gesamte Lebewesen ist die Bedeutung des
betreffenden Familienmitglieds für die gesamte Familie.
αναλογία „Verhältnis“ Analogie (von griech. αναλογία „Verhältnis“) bezeichnet in der
Philosophie eine Form der Übereinstimmung von Gegenständen hinsichtlich gewisser Merkmale. In der Antike
wurde der Begriff ursprünglich als Fachausdruck für die Bezeichnung mathematischer Verhältnisse (Proportionen)
verwendet. Später bezeichnete er auch Verhältnisse, die nicht streng quantitativer Art sind. In der
Philosophie des Mittelalters spielte die Analogie eine große Rolle im Zusammenhang mit der Frage, wie
sinnvoll über Gott geredet werden könne. Die Analogielehre bezog sich hier v.a. auf semantische Probleme,
die beim Gebrauch von Begriffen und ihrer Bedeutungsübertragung entstehen.
Was verstehen die Kreuznattern eigentlich unter analog? Das Adjektiv analog bezeichnet: – in Sprachwissenschaft
und Philosophie das Bestehen einer Vergleichbarkeit, siehe Analogie – ein technisches Signal, das nicht
zeit- beziehungsweise wertdiskret ist, siehe Analogsignal – die Anzeige eines Messgeräts (beispielsweise
einer Uhr) mittels Zeigern, siehe Analogmessgerät. – ein Web Analytics System welches von Stephen Turner
entwickelt wurde, siehe Analog (Web Analytics)
@Vineta Sie sprechen von den Folgen von „egoistisch-hedonistischer Lebenststile“. Kreuz.net feiert Todesurteile
gegen Schwule als deren gerechte Strafe in Ländern in denen Konvertiten zum Christentum auch mit dem
Tod bestraft werden und verbrüdert sich mit jenen islamistischen Kräften vor denen Sie warnen. Egoistisch-hedonistische
Lebensstile sind keine Exclusivbesiutz der Gay Comunity sondern ein Problem unserer Gesellschaft. Pornographie
wird überwiegend von hetrosexuellen Männern konsumiert und Abtreibung ist auch kein spezifisches Homoproblem.
Ich selbst habe für mich keinen egoistisch-hedonistischen Lebensstil gewählt. Deshalb kann mich ihr
Vorwurf nicht treffen. Ich hoffe auch Sie setzen sich mit ganzer Kraft für die Menschen in unserem Lande
ein.
Auch das ist analog … Wetzlar: CDU-Abgeordneter geht gegen schwulen Lehrer vor Der hessische CDU-Landtagsabgeordnete
Hans-Jürgen Irmer kämpft in seinem Anzeigenblatt ‘Wetzlarkurier’ gegen einen Wetzlarer Lehrer, dessen
Homosexualität in einem schwulen Internetportal erkennbar ist. ‘Prostituiert’ habe sich der Lehrer, so
Irmer. Der stellvertretende Vorsitzende der CDU-Landtagfraktion Irmer fordert schwere Konsequenzen für
den Lehrer. Es solle ein Disziplinarverfahren und eine Versetzung geben. Der Bericht beruft sich auf Quellen,
nach denen Homosexualität ‘heilbar’ sei. Der ‘Wetzlarkurier’ stand bereits in der Kritik. Als das Blatt
die Meinung vertrat, es müsse ein Verfahren wegen Hochverrats gegen Günter Verheugen wegen dessen Verhandlungen
mit der Türkei geben, legten die Grünen Beschwerde beim Presserat ein. www.shortnews.de/start.cfm?id=544359
Hat zwar schon einen Bart, aber trotzdem
@Vineta, zum auskotzen sind Sie auf kreuz.net goldrichtig! Anders kann ich ihr Elaborat nicht nennen.
Sie gehen nicht wirklich auf meinen Einwand zu dem Artikel ein. Warum feiern Sie Todesurteile gegen Schwule
und Konvertiten in totalitären islamischen Staaten in denen Sie nie leben wollen, werfen aber mir Islamisierung
vor?
@stimme der Vernunft Beim SM gillt das Prinzip der Einvernehmlichkeit. Seit wann wollen „masochistische“
Gläubige von „sadistischen“ Priestern gequält werden und haben noch Spaß dabei?
@Vineta Nicht ich schwurbel hier herum von armen verfolgten Homos in fernen Erdteilen, sondern Kreuz.net
feiert diese Lände als solche, in denen Homosexuelle „ihrer gerechten Strafe“ nicht entgehen. Diesen
Punkt der Menschenverachtung habe ich hier kritisiert. Ich lebe meinen Lebensentwurf als Christin und
würde als solche in den aufgezählten Ländern auch mit dem Tod bedroht sein. Wie menschenverachtend
muss man eigentlich sein, sicvh über Todesurteile gegen Schwule zu freuen und gleichzeitig die Todesurteile
gegen Glaubensgeschister in diesen Ländern zu vergessen? Und dann ausgerechnet mir Förderung der Islamisierung
vorzuwerfen. Nicht Ich sondern Kreuz.net lobt Islamische Staaten für ihre harte Haltung gegenüber Schwulen
und Christen. Mir ist ein Außenminister der Schwulenkneipen besucht tausendmal lieber wie ein Außenminister
eines dieser Staaten in denen Schule hingerichtet werden, Außenminister von Staaten in denen Personen
die sich taufen lassen mit dem Tod bedroht werden. Was diese Seite hier macht ist Förderung von Islamisierung!
@Galatea, ich bin sehr wohl am Thema interessiert, aber dann sachlich. Denn wie ich bereits sagte ist
es ein für mich existentielles Thema. Da der Artikel selbst aber keine Grundlage für eine sachliche
Auseinandersetzung bieten kann … Es gibt Gruppen in denen sachliche Auseinandersetzung möglich ist.
Hier ist sachlische Auseinandersetzung durch die Betreiber der Präsenz schon nicht gewollt.
Galatea: Die Variationen sind vielseitig – aber allen Beteiligten machts Freude, und das ist wichti…
Diese Ihre Aussage gefällt mir außerordentlich gut. Wenn zwei Partner im gegenseitigen Einverständnis
sich gegenseitig Freude bereiten ist das doch in Ordnung. Ob das nun die Herausforderung für nischöfliche
Allesversteher ist, wie die Redaktion meint?
Tut mir leid Krauti, ich muss Deine männlich dominanten Phantasien enttäuschen! Ich steh nämlich auf
Frauen. Mark, was die Zahl der Tropfen betrifft, so ist ein Würfel auch bei mehrmaligem Würfeln ungeeignet.
Es soll schließlich weh tun und lange dauern, da reichen ein paar Dutzend Tropfen nicht aus.
@Amanda Darf ich auch heißen Wachs nehmen zum selber quälen? Das bringt mich auf den Gedanken, dass
es mal wieder Zeit wäre für ne richtige Bestrafung. Ich weiß schon wer diese Aufgabe übernehmen wird!
:)3
Warum die Rahab von Jos 2,1 und Mat 1,5 identisch sind! Ja, etwas Bibelkenntnis würde hier durchaus weiter
helfen. Aber ich will gerne nachhelfen! Jak 2,25 Wurde nicht ebenso auch die Dirne Rahab durch ihre Werke
als gerecht anerkannt, weil sie die Boten bei sich aufnahm und dann auf einem anderen Weg entkommen ließ?
Hebr 11,31 Aufgrund des Glaubens kam die Dirne Rahab nicht zusammen mit den Ungehorsamen um; denn sie
hatte die Kundschafter in Frieden aufgenommen.
Ihr Selbstgerechten Frommen kennt noch nicht einmal die Heilige Schrift, sonst wüßtet Ihr das Gott eine
Hure erwählt hat die Stammuntter Davids und auch Jesu zu werden, nämlich Rahab! Jos 2,1 Josua aber,
der Sohn Nuns, sandte von Schittim zwei Männer heimlich als Kundschafter aus und sagte ihnen: Geht hin,
seht das Land an, auch Jericho. Die gingen hin und kamen in das Haus einer Hure, die hieß Rahab, und
kehrten dort ein. Mt 1,5 Salmon zeugte Boas mit der Rahab. Boas zeugte Obed mit der Rut. Obed zeugte Isai…
Ich kenne Kamphaus vielleicht nicht so gut wie Karl Josef … aber als junger Mensch hat mich das Werk
von Johannes Bours und Franz Kamphaus: „Leidenschaft für Gott. Ehelosigkeit, Armut, Gehorsam“ beeindruckt.
Ich fand dadurch einen guten Zugang zu den evangelischen Räten. Sodann Briefe an junge Menschen und schließlich
Mutter Kirche und ihre Töchter. Weiterhin diverse Veröffentlichungen seiner Predigten. Im Zusammenhang
mit einem Unterrichtsprojekt zur Problematik der Pränataldiagnostik bin ich auf sein Engagement für
die ungeborenen behinderten Kinder gestoßen. Exemplarisch hier: Bischof Franz Kamphaus: Der Mensch hat
nicht Wert, der Mensch hat Würde. Vortrag anlässlich der Eröffnungsveranstaltung des „Institutes Mensch,
Ethik und Wissenschaft“ am 1. März 2002 in Berlin. Ein sehr bemerkenswerter Vortag: www.trisomie21.de/kamphaus.html
Wir sind Kirche???? Oh, oh guter Lund, wäre ziemlich trostlos wenn unser Haufen hier auf kreuz.net Kirche
wären. Die Kirche ist der Leib Christi und er ist das Haupt. Wunderbar ist auch der triumpfierende Teil
dieses Leibes. Würden wir Kirche auf uns Hanserln reduzieren wäre das wahrhaft erbärmlich!
sehr verdächtig In den Augen von jemand der sich Bischof Lund nennt und ständig gegen die Kirche hetzt
bin ich gern sehr verdächtig ein Anhänger Bischof Kamphaus zu sein!
Franz Kamphaus hat in seinem ganzen Leben noch nicht von Bastarden gesprochen, aber die Macher dieser
Seite sprechen ohne Unterlass mit menschenverachtender Sprache über Menschen, die sie angeblich so sehr
lieben und retten wollen. Bischof Franz Kamphaus und viele Beraterinnen katholischer Beratungsstellen
haben mehr Kinder gerettet als ihr scheinheiligen Schandmäuler aus denen nur eklige Kloake rinnt. Pfui
Teufel
Alimente für ihren Bastard ????? Was seid ihr doch für Heuchler!!!! Angeblich setzt ihr Euch für die
ungeborenen Kinder ein und schimpft auf alle anderen, die Kinder abtreiben, oder missbrauchen aber selbst
wählt ihr eine Sprache „Bastard“ die Ursache dafür ist, das Kinder abgetrieben werden. Wer ein solches
Kind als „Bastard“ bezeichnet stempelt es ab und nimmt es ganz gewiss nicht auf. Haltet einfach euer schamloses
Lästermaul!
Sehr sehr unsachlich! 1.) Das ein Ereignis vorher angekündigt wird bedeutet noch nicht, dass es von den
Franziskanern geplant wurde. Auch die Ankunft des Messias wurde vorher angekündigt. 2.) Zur Zeit des
Beginns der Erscheinungen regieren in Jugoslavien noch die Kommunisten und von Anfang an werden die Jugendlichen
auch vom jugoslavischen Geheimdienst verhört. Es waren noch Kinder, die einem enormen Druck von außen
ausgesetzt waren. Das sie zur Vorsicht aufgerfordert wurden bedeutet noch nicht, dass dies in der Absicht
geschah sie zu manipulieren.
@Der Wiederkehrer: Das Scheißhaus Kack.net Sie haben Recht mit Ihrer Annahme. In meiner gesamten beruflichen
Laufbahn hatte ich keine Aufgabe die so übel war wie die Säuberung von diesem Laden. Ein einziges Scheißhaus.
Schon wenn man sich dem Gebäude nähert könnte einem schlecht werden, so übel stinkt es zum Himmel.
Überall braune Fäkalien, und das nicht nur auf dem WC. Das könnten die sich eigentlich sparen. Der
Laden ist ein einziges Scheißhaus! Der Laden sollte geschlossen werden. Ich geh da nur mit Ganzkörperkondem
rein. Eigentlich kann ich’s auch bleiben lassen, denn das WC wird eh nicht benutzt, dafür der ganze restliche
Laden.
@Paulaner: Katholische Rechthaberei aus dem Mittelalter ????? Zwei falsche Aussagen. 1.) Rechthaberei
ist nicht Katholisch. Katholisch ist: Kein Mensch kann Anspruch erheben auf absolute Wahrheit in Fragen
des Glaubens und der Moral. Nur einer und das nur in ganz wenigen Ausnahmen. 2.) Das Mittelalter war deutlich
weniger rechthaberich wie nachfolgende Zeitalter. Immerhin haben große Theologen den Dialog mit Gelehrten
des Islam geführt auf einer Stufe die wir heute noch nicht finden. Richtig rechthaberich wurde es nach
der Reformation, aber da war die Schwelle zur Neuzeitz bereits überschritten. Da fings erst richtig an
mit dem Hexenbrennen und der Verfolgung anders Denkender.
Lund ist nicht mal in der Lage zu überprüfen, ob Franz Kamphaus sich wirklich engagiert für geborene
und ungeborene behinderte und nicht behinerte Kinder einsetzt. Er schmettert meinen Hinweise mit Islam +
Frieden ab. Prima, dann ist ja alles klar. Lund hat recht und braucht sich nicht nicht auseinander zu
setzen. Auch nicht mit den Beratungsstatistiken des Bistums Limburg aus der Schwangerenkonfliktberatung,
die eindeutig belegen wie viele Frauen nach den Gesprächen ihr Kind ausgetragen haben.
Sie selbst ernannter Bischofsclown Lundi, hören Sie endlich auf Rufmord zu begehen an einem Menschen
der einen glaubwürdigen Lebensweg bisher gegangen ist. Das ist niederträchtig!
@Fromm, wie Erich und seine unfehlbare SED/PDS/Linke kennen auch die Klerofaschisten von HA$$.net kein
Pardon, wenn man ihre heiligen Kühe in Frage stellt oder ihnen die Wahrheit ins gesicht ruft.
@Bischof Lund, ich weiß nicht, was es daran zu lachen gibt. Das Engagement von Bischof Kamphaus zu diesem
Thema können Sie leicht durch eine Internetrecherche bestätigen. Zu den Begriffen: Kamphaus, Pränataldiagn
ostik findet google 13.400 Fundstellen. Zum Vergleich Laun, Pränataldiagnostik 696. Können Sie gern
selbst überprüfen.
@Damenschuh: Ich glaube nur an die Statistik, die ich selbst gefälscht habe! Warum bitteschön werden
über die Krankenkassen dreimal so viele Abtreibungen abgerechnet wie in der offiziellen staatlichen Statistik
angegeben? Ganz einfach: Weil nur jede dritte Abtreibung offiziell gemeldet wird. Offiziellen Abtreibungsstatistiken
glaube ich nicht. Man muss jeweils genau hinschauen.
Bischof Kamphaus kämpft seit vielen Jahren wie kein anderer Bischof gegen die Pränataldiagnostik. Gemeinsam
mit den Behindertenverbänden kämpft er gegen dieses vorgeburtliche Ausleseverfahren. Er ist ein Kämpfer
für das Leben der ungeborenen Kinder. Alle die hier das Gegenteil behaupten sollten sich fragen wie sie
es mit dem Gebot halten: Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen wieder deinen Nächsten. Welches Modell
mehr Kinder rettet, ist längst nicht erwiesen. Nachdem Rom gesprochen hat macht es auch das Bistum Limburg
so, wie es der Papst wollte. Solange wie das nicht klar war, muss sich der Bischof nach bestem Wissen
und Gewissen verhalten. Hier Kamphaus vorzuwerfen, er riskiere wieder besseres Wissen das Leben der ungeborenen
Kinder ist eine böswillige Unterstellung.
@Bischof Lund, da können Sie Links einstellen so lange Sie wollen, solange Sie so Äüßerungen wie zu
Kamphaus hier einstellen muss ich Regina 1961 Recht geben.
Ahnung von Mystik Da die Redaktion ja anscheinend Ahnung von Mystik und von Fortpflanzung hat, bitte klärt
uns doch auf weshalb Sexualität und Mystik nichts miteinander zu tun haben? So dumm hört sich nämlich
die angebliche Plapperei des Paters nicht an.
@Vineta: Der erste Satz des Artikels über den wir hier diskutieren lautet: „Lang nicht überall entgehen
Homo-Perverse ihrer gerechten Strafe.“ Dann folgen Länder mit langjährigen Haftstrafen bis hin zur Todesstrafe
die als postive Beispiele genannt werden. Allesammt Länder in denen natürlich ideale demokratische Bedingungen
herrschen? Länder in denen Menschen für das Konvertieren zum Christentum ebenso zum Tode verurteilt
werden wie für das Leben einer homosexuellen Beziehung. Keinesfalls rede ich von Verfolgungen im 3. Reich
oder in unserem Lande sondern davon ob ein Homosexueller unser Land als Außenminiter vertreten kann.
Wenn ein Homosexueller kein Außenminister sein kann wie Sie hier vertreten, darf es dann ein Geschiedener
der wieder geheiratet hat? Darf es ein Mensch mit schwarzer Hautfarbe? Darf es ein Mensch mit türkischen
Vorfahren? Dürfte es ein Jude? Was ist mit den Atheisten? Ich weiß ja nicht welches Verständnis von
Demokratie Sie haben, aber obwohl es mir nicht schmeckt, denn ich habe weder CDU noch FDP gewählt, wollte
die Mehrheit der Deutschen Guido Westerwelle an der Regierung. Das ist Demokratie. Ich verteidige Guido
Westerwelle, sofern er unser Außenminister wird, weil er durch Wahl legitimiert ist. Was daran Totengräberei
der Demokratie sein soll ist mir schleierhaft. Bitte belehren Sie mich nicht über Lesefähigkeit. Denn
ich habe nicht von grenzenloser Freiheit gesprochen sondern davon das meine Freiheit die Freiheit des
Anderen ist.
@Gisela, es ist schon sehr verwunderlich das Leute wie Vineta nicht merken, dass sie mit ihrem totalitärem
Gerede den Ast absägen auf dem sie selbst sitzen. Denn nur unsere freiheitliche Demokratie ermöglicht
es Vineta, mir oder auch Guido auf unsere eigene Weise zu leben.
@Vineta: FREIHEIT FÜR JEDES UND ALLES Sie verstehen nicht! Es geht nicht um FREIHEIT FÜR JEDES UND ALLES,
sondern darum, dass ich die Freiheit meines individuellen Lebensentwurfs haben möchte, der ganz und gar
nicht darin besteht Hedonistisch meinen Lüsten zu frönen sondern als Christ zu leben und meine Lebenskraft
für das Evangelium einzusetzen. Länder die Homosexuelle mit der Todesstrafe bedrohen tun dies auch gegen
Menschen wie mich. Also bin ich solidarisch mit Homosexuellen, auch wenn ich ihre Lebensform nicht teile.
Aber das ist anscheinend zu hoch für alle, die obigen Artikel bejubeln. Meine Freiheit als katholische
Christin nach meinen Glaubensüberzeugungen zu leben ist die Freiheit eines Guido Westerwelle seinen Lebensentwurf
zu leben ohne benachteiligt oder deswegen verachtet zu werden oder gar verfolgt oder mit langjähriger
Haftzstrafe bzw. mit dem Tod bedroht zu werden. Was für kranke Hirne denken sich so etwas nur aus. Pfui
Teufel!
@Vineta, Ich habe kein Problem mit einem schwulen Außenminister, ich hätte auch kein Problem mit einem
schwulen Bundeskanzler. Es bedarf lediglich eines gewissen Interesses an neueren humanwissenschaftlichen
Erkenntnissen um sich ein Bild zu machen. Verfolgung von Homosexuellen jedenfalls ist etwas, dass in die
Vergangenheit gehört. Solange Menschen nicht aufgrund ihrer Hautfarbe, Nationalität, Geschlecht, Religion
oder wegen ihrer sexuellen Orientierung verfolgt werden, können Sie mir auch 1 Mio Euro bieten, ich würde
dieses Land nicht verlassen. Ich lebe gern hier. Ich sehne mich nicht nach einer Gesellschaft in der die
Kirche allen anderen ihre Meinung aufzwingen kann. Gott liebt die Freiheit und das tu ich auch!
@Waldemar Michael, der Iran würde sich als Gastland prima anbieten. Es müssten nur die Antiislamischen
Ausbrüche unterlassen werden, aber im Grunde hat Kreuz.net mit dem Islam im Iran doch mehr gemeinsam
wie mit der katholischen Kirche in Deutschland.
Wo er recht hat, hat er recht! Ich verstehe nicht die Aufregung über den Text Gundlachs. Ich bin erinnert
an den Konflikt um Kermani und seinen Text zum Kreuz. Dialog setzt voraus, dass man einander ehrlich gegenüber
tritt. Dadurch kann man was dazu lernen, nicht durch weichgespülte gegenseitige Nettigkeiten.
@freddie Diese Schwarzrocknazis können genauso wenig Deutsch wie die Braunrocknazis. Die sexistische
Sprache dieser Klerofaschisten ist entlarvend. Jesus würde sich vor das Fräulein stellen und uns der
Reihe nach anschauen: „Wer von euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein!“
Ich mag Westerwelle nicht und noch weniger die FDP und viele der politischer Ziele dieser Partei. Aber
die Freiheit auch die Freiheit individueller Lebensentwürfe will ich mir nicht wegnehmen lassen. Weder
von Ägypten, noch von Algerien, Äthiopien, Benin, Botswana, Eritrea, Gambia, Guinea, Kamerun, Kenia,
Liberia, Libyen, Malawi, Marokko, Mauretanien, Mauritius, Mosambik, Nigeria, Sambia, Sansibar, Senegal,
Sierra Leone, Simbabwe, Somalia, Sudan, Tansania, Togo, Tunesien, Uganda, Afghanistan, Bahrain, Bangladesch,
Brunei, Iran, Jemen, Katar, Kuwait, Libanon, Malaysia, Malediven, Myanmar, Nepal, Oman, Pakistan, Saudi
Arabien, Singapur, Sri Lanka, Syrien, Turkmenistan, Usbekistan, Vereinigte Arabische Emirate, Antigua
und Barbuda, Barbados, Grenada, Jamaika, St. Kitts und Nevis, St. Lucia, St. Vincent und die Grenadinen,
Trinidad und Tobago, Cookinseln, Kiribati, Palau, Papua-Neuginea, Samoa, Salomonen, Tonga, Tuvalu, Guyana.
Wenn diese Länder einen homosexuellen deutschen Außenminister nicht einreisen lassen, dann sollte dort
überhaupt kein deutscher Regierungsvertreter einreisen und deren Botschafter würd ich nach Hause schicken.
Wer heute einen Minister ablehnt weil er schwul ist wird es morgen tun, weil er kein Kopftuch trägt oder
weil er Christ ist und kein Moslem. Da sag ich nur: Wehret den Anfängen! All die Befürworter von Kreuznet
dürfen gern in eines dieser Länder ausreisen und dort leben. Wir geben euch noch 1000 Euro extra wenn
ihr geht. Merkkt ihr nicht das der schwule Außenminister für die Freiheit für alle steh…
Ich trinke gerne Biomilch, aber ich lese sie nicht gern, weil sie keinesfalls gesund ist, sondern man
verdirbt sich den Magen. Wenn Sie, Herr „biomilch“, sich darauf beschränkt hätten zu bekunden, dass
Herr Mahlers Musik Ihnen nicht gefällt wäre das o.k., aber Sie behaupten, dass es sich bei Kompositionen
von Mahler nicht um Musik handelt. Das müssten Sie dann schon besser begründen, als mit der Aussage
er sei Jude und kein Katholik. Das ist genau der Fakt den man als „antisemitisch“ bezeichnet. Sein jüdisch
sein ist in Bezug auf seine Musik völlig irrelevant.
@biomilch Mahler war Jude wie unser Herr Jesus Christus. Mahler ist konvertiert und katholisch geworden.
Jesus Christus ist meines Wissens nicht konvertiert. Also kippen Sie Ihren antisemitischen Dreck auf ihn.
Er hat auch Ihre Sünde des Judenhasses ans Kreuz getragen. Wollen Sie sich Ihren Judenhass vergeben lassen?
@biomilch Was soll das Nazigewäsch von deutscher und jüdischer Musik? Mahler war Schüler Bruckners.
Er hat Bruckner gemocht und Bruckner hat ihn gemocht. Beide haben sehr gesegnete Musik geschrieben.
Toll, endlich ist es wieder so wie früher, die Bischöfe als Universalgenies die sogar wissen welche
Musik man hören darf und welche nicht. Welche Bücher man lesen darf und welche nicht. Welche Zeitungen
man lesen darf und welche nicht. Endlich wirder jemand der mir ohne jeden Zweifel für alles eine Antwort
geben kann. Endlich kann ich die Verantwortung für mein Leben in die Hände eines guten Bischofs legen,
der mir sagt wo’s lang geht. Kreuz.net sei Dank, dass wir endlich Schluss machen können mit dem Gift
der Freiheit. Freiheit ist ja wohl eine Idee Satans. Wozu haben wir die weisen alten Männer?
Warum soll ein Chor einer staatlich anerkannten Privatschule nicht zur Verabschiedung eines Bürgermeisters
singen? Das passiert jeden Tag in Deutschland. Das ist eine Selbstverständlichkeit. Ich verstehe nicht,
warum das eine Meldung wert sein soll und auch nicht warum hier einige das zum Anlass nehmen ihre sexuellen
Phantasien auszubreiten.
Marcellus, muss ich also als Katholik entscheiden, ob ein Priester richtig glaubt? Nur dann kann ich sicher
sein das er gültig Sakramente spendet? Was Du behauptest ist schlicht und ergreifend, dass Du Marcellus
im Besitz der allein gültigen Wahrheit bist? Du bist in Wahrheit auf dem Holzweg. Etwas mehr Bescheidenheit
täte Dir gut.
Marcellus Deine Privatauslegung der Lehre der Kirche ist für mch als Katholik völlig irrelevant. Die
Kirche lehrt eindeutig, dass die Gültigkeit der Sakramente besteht unabhängig von der Würdigkeit des
Amtsinhabers. Solange ein Priester oder Bischof von der Ammtskirche seines Amtes enthoben ist, kann ich
als Katholik darauf vertrauen das er gültige Amtshandlungen vollzieht, alles andere ist Dein Privatglaube,
der mich nicht betrifft.
Marcellus, Du glaubst offensichtlich nicht das, was die die Kirche zu glauben vorschreibt Bei Amtskatholiken
kommt hinzu, daß diese als Nichtkatholik damit auch Nichtamtskatholik sind. Dieser Satz wiedespricht
eindeutig dem was die Katholische Kirche zu glauben vorschreibt!
Das Problem der Piusbrüder ist, dass sie sich selbst für die rechte Kirchenautorität halten, die allein
berechtigt ist den Papst zu kritisieren, was auf diesem Portal tagtäglich passiert. Sr. Benedikta darf
das selbstverständlich nicht.
Zum Thema zurück, das was der Autor, die Autorin oder das Autorenteam hier voll Häme und Gehässigkeit
von sich geben ist Menschenverachtend, entspricht nicht nur nicht dem christlichen Glauben geschweige
denn dem Katholischen, es wiederspricht schlicht und ergtreifend nicht den Mindeststandarts des menschlichen
Anstandes.
Wie Menschenverachtend ihr doch seid! Werft dem Jens vor bei der Hitlerjugend gewesen zu sein aber schreibt
selber wie der Stürmer. Schämt Euch Ihr Pseudokatholiken!
Interessant ist auch die Geschichte der Sklaverei, die gab es nach Adolfdinetschad nur in Europa und Amerika.
Islamische Staaten in Nordafika oder der in Asien oder der arabischen Halbinsel empfindet er nicht als
erwähnenwert. Ja Kreuz.net Redakteure schlaft schön weiter!
Oh Mrs.Cologne, ich kenne viele Priester, die ich alle ohne Priesterkragen erkenne. Ich kenne Priester
die ohne Priesterkragen durch unsere Stadt gehen und an jeder Straßenecke von Jugendlichen begrüßt
werden mit: „Hallo Pater!“
Sie hatten ja unseren Dialog wie folgt begonnen: Klofrau: „Wie bekleidet man ein Amt?“ Landorgler: Oh
weh, es hapert wohl sehr an der Allgemeinbildung, kein Wunder dass es nicht zu mehr gelangt hat, als zur
kreuz.net-Klofrau Reden Sie halt nur mit Leuten die Ihrem intellektuellen Niveau entsprechen, und vergeuden
Sie nicht Ihre und meine Zeit!
bleibt es mir weiterhin unerschlossen, wie Sie so bruchlos von „ein Amt bekleiden“ auf die banale Kleidung
kommen! Ich habe nicht von banaler Kleidung gesprochen, es sei denn Sie halten die Art der Amtsbekleidung
Jesu bei der Fußwaschung für banal!
nach ein Landorganist und Mrs.Cologne Orgler: Ich schätze die Kunst übrigens sehr und ich mag sogar
Orgelspiel, obwohl erst später in den christlichen Gottesdienst eingeführt. Orgeler bekleiden ihr Amt
indem sie dienen und glauben Sie mir, dass ist bei Priestern genau so. Warum antworten Sie mir eigentlich
nicht auf die Art der Amtbekleidung Jesu, der die Füße wäscht? Statt dessen suhlen Sie sich in Ihrer
vermeintlichen intelektuellen Überlegenheit mit der Sie sich erheben meinen zu müssen. Mrs.Cologne:
Sie haben mich doch gefragt an was ich denke, wenn ich einen Priester ohne römischen Kragen sehe? Was
ist an der Antwort unverständlich? Was ändert der römische Kragen oder das Fehlen des selben?
Lieber Landorgler, ich freu mich, dass es Orgler wie Sie gibt, die nicht nur mich beim Beten mit ihrer
Orgelei stören, sondern das auch noch gebildet tun. Orgeln wurden übrigens erst im zweiten christlichen
Jahrtausend im christlichen Gotteshaus etabliert. Wie Sie Ihr Amt als Orgler bekleiden weis ich nicht.
Ich hoffe Sie spielen Gemeindedienlich und nicht zu ihrer eigenen Verherlichung. Meine Frage mag naiv
klingen, ich wollte halt wissen was Sie denken wie ein Priester sein Amt „bekleiden“ sollte. Beim „Amt“
legte Jesus sein Gewand ab und umgürtete sich mit einem Leinentuch. So hat Jesus sein Amt bekleidet.
Was meinen Sie?
Mrs.Cologne, ich erinner mich an meinen Onkel, der mir eimal sagte, er sei dreimal in seinem Leben ins
Gesicht geschlagen worden, und jedes Mal habe der Schläger einen römischen Kragen getragen.
wassers Sie fordern zum Kirchenaustritt auf, so wie es auch die atheistischen Humanisten tun. Welche Alternative
schlagen Sie vor. Wer gibt die Gewissheit im wahren Glauben zu sein?
Ich gönns doch dem Schneider, ich denke der Mixa hat sein ganzes Priesterseminar in den gleichen Laden
geschickt. Jetzt komen sie strahlend raus. Kleider machen Leute.
füllen sich ihre fettleibigen Bäuche, von anderen Körperteilen ganz abgesehen. „Die Kirch hat einen
guten Magen, ganze Länder hat sie schon gefressen und sich doch nicht daran übergessen.“ Wassers, das
stammt übrigens von Goethe. Hat bekanntlich vor dem 2. Vatikanischen Kontil gelebt. Damals zelebrierten
alle noch tridentinisch.
Werdet gottlos indem ihr euch aufklären lasst ihr armen Gläubigen! Junge Freiheit, Sie sing ganz schön
gläubig dafür dass Sie vorgeben nicht zu glauben. Also lebt glücklich und zufrieden und lasst die,
die an keinen Gott glauben, in Ruhe. Ja die goldene Regel, daran sollen sich die anderen halten. Wie wäre
es mit: Also lebt glücklich und zufrieden und lasst die, die an einen Gott glauben, in Ruhe.
gunther maria michel: Ich distanziere mich von keinem Dogma der Kirche Und da Sie sich von den angeführten
Dogmen nicht distanzierten, habe ich akzeptiert, dass Sie den darin ausgedrückten Glauben teilen. Danke!
:(3
Denn dann müssten sich auch Herzkranke vor dem nächsten Kardiologenkongress fürchten. Nein Herzkranke
fürchten sich vor Theologen die ein neues Herzopferationsverfahren vorstellen und diskutieren wollen.
Interessanter Reißverschluss Woher habt ihr eigentlich die vielen Fotos? Ist es recht, Menschen beim
sündigen zu fotographieren? Ist es Recht diese Fotos zu verbreiten? Oder stellt ihr die mit der kreuz.net
Redaktion?
„welcher, da er in Gottes Gestalt war, es nicht für einen Raub hielt, Gott gleich zu sein…“ Lieber
Gunther Maria, was bedeutet es für die Gesinnung Jesu, dass er sein Gott sein nicht für einen Raub hielt?
Ganz einfach: Weil er sein Gott sein nicht geraubt hat brauchte er es nicht ängstlich festhalten, sondern
konnte es loslassen und Mensch werden. Loslassen kann nur der, der keine Angst davor hat das ihm etwas
weggenommen wird. Sein Gott sein kann ihm niemand nehmen. Das ist ja gerade das Geheimnis der Inkarnation,
dass dieser „schwache“ Mensch, dieser „Sklave“ wie es der Hymnus nennt nicht aufhört Gott zu sein. Dies
aber eben nicht deshalb weil er göttliche Macht und Herrlichkeit beansprucht sondern das Gegenteil. Er
springt in den Staub, in die Ohnmacht der Liebe am Kreuz. Deshalb sind die anderen Übersetzungen ganz
und gar nicht Falschübersetzungen, denn wenn Jesus seine Gottheit beansprucht, festhält, ergibt der
zweite Teil des Satzes keinen Sinn, dass er sich nämlich selbst entäußert! Von was entäußert er sich
denn? Wie gesagt, er hört nicht auf Gott zu sein, aber von was entäußert er sich? Noch schwieriger
wird Ihre Interpretation in Anbetracht der Tatsache, dass wir uns Jesus zum Vorbild nehmen, der es nicht
für einen Raub hielt, Gott gleich zu sein, … Suchen Sie bei ihren Gesprächspartnerinnen nicht ständig
Häresien.
gunther maria michel: Sie haben die Luther Übersetzung zitiert die ich sehr schätze. Aber was beutet
es „etwas nicht als Raub zu betrachten“? Und im Übrigen, es geht in dem Text darum, die Gesinnung Jesu
nachzuahmen, der es nicht als einen Raub betrachtete Gott gleich zu sein Gute Nachricht Bbel 6 Er war
in allem Gott gleich, und doch hielt er nicht gierig daran fest, so wie Gott zu sein.7 Er gab alle seine
Vorrechte auf und wurde einem Sklaven gleich. Er wurde ein Mensch in dieser Welt und teilte das Leben
der Menschen. Elberfelder 6 der in Gestalt Gottes war und es nicht für einen Raub hielt5, Gott gleich
zu sein.7 Aber er machte sich selbst zu nichts6 und nahm Knechtsgestalt7 an, indem er den Menschen gleich
geworden ist8 Hoffnung für alle 6 Obwohl er in göttlicher Gestalt war, hielt er nicht selbstsüchtig
daran fest, Gott gleich zu sein.7 Nein, er verzichtete darauf und wurde einem Sklaven gleich: Er nahm
menschliche Gestalt an und wurde wie jeder andere Mensch geboren. Schlachter 6 der, als er in der Gestalt
Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich2 zu sein;7 sondern er entäußerte sich selbst,
nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen3 Neue Genfer Übersetzung 6 Er, der Gott
in allem gleich war und auf einer Stufe mit ihm stand, nutzte seine Macht9 nicht zu seinem eigenen Vorteil
aus. 7 Im Gegenteil: Er verzichtete auf alle seine Vorrechteund stellte sich auf dieselbe Stufe wie ein
Diener12. Er wurde einer von uns – ein Mensch wie andere Menschen.
Yavuz Özoguz ist der einfussreichste Sprecher für die islamische Republik Iran in Deutschland. Er verteidigt
auf seiner Plattform muslim-markt immer wieder dieses Regime, dass massiv Menschenrechte verletzt, Menschen
wegen Homosexualität oder Vergewaltigungsopfer zum Tode verurteilt. Ungeachtet der Menschenrechtsverletzungen
die von Israel ausgehen ist der Iran sicherlich kein gutes Beispiel für Kampf gegen Rassismus. Interessant,
dass kreuz.net sich solche Verbündete sucht. Bestätigt, dass es eigentlich um Schürung von Judenhass
geht.
Elijahu waren die Zeugen der Auferstehung nicht auch Juden? Das ist apostolische Überlieferung. Elijahu,
Sie sind ja wirklich krank! Wer hat denn die Worte Jesu aufgeschrieben? Waren das nicht auch Primitivkatholiken
Markus, Matthäus, Lukas, Johannes? Und bei wem haben die sich wohl informiert? Wer waren den die Zeugen
der Auferstehung, wenn nicht diese jüdischen Primitivkatholiken! Ihren blütenweißen arischen Jesus,
den gib’t’s nur in Ihrem kranken Hirn!
Antipacelli, Primitivkatholiken, wie die Zwölf Apostel, der Apostel Paulus, die Apostolin der Apostel
Maria Magdalena… Das sie diese Katholiken nicht mögen ist mir schon klar. Waren allers Juden! Und dann
haben wir noch die apostolische Tradition, auf der die ganze Tradition der Kirche fußt. Klar, waren alles
Primitivkatholiken. Ab wann fingen denn die Katholiken an, aus der Primitivtät herauszukommen?
Ich hab von einer frommen Seele die Prinzversion erhalten War so grausam, dass ich nach kurzer Lektüre
abbrechen musste so fantastisch wurde der stundenlange Bliz-Elektrogrill beschrieben. Aber Wunder gibtes
immer wieder. Ich bin zu rational, erdverbunden … ich kenne öffentliche Toiletten, da kommt man wieder
runter!
Was glauben Sie? Danach wird man Sie einmal fragen. „Für wen hältst Du mich?“ Jesus hat mich persönlich
durch seinen Tod am Kreuz erlöst! Das glaube ich!
Antipacelli, dann zitieren Sie mal aus dem römischen Kathechismus des Triedentinum, aber den kennen Sie
sicher auch nicht. Hauptsache Sie können Ihre braune Scheiße verbreiten. Da ist Ihnen jedes Mittel recht.
Aber das haben die aufrechten Piusbrüder auch schon gemerkt.
GelobtseiJesus: sein Leiden ist nicht die Solidarität Gottes mit den Menschen? 603 Jesus ist nicht [von
Gott] verworfen worden, als hätte er selbst gesündigt [Vgl. Job 8,46.]. Vielmehr hat er uns in seiner
Erlöserliebe, die ihn immer mit dem Vater verband [Vgl. Job 8,29.], so sehr angenommen in der Gottferne
unserer Sünde, daß er am Kreuz in unserem Namen sagen konnte: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich
verlassen?“ (Mk 15,34; Ps 22,2). Da ihn Gott so solidarisch mit uns Sündern gemacht hat, „hat er seinen
eigenen Sohn nicht verschont, sondern ihn für uns alle hingegeben“ (Röm 8,32), damit wir „mit Gott versöhnt
[werden] durch den Tod seines Sohnes“ (Röm 5,10). Gott hat ihn so solidarisch mit uns Sündern gemacht …
sagt der Katechismus
Alleinige Wahrheit die ALLEINIGE EWIGE WAHRHEIT JESUS CHIRSTUS niemals verändert und sich keinem „Zeitgeist“
anpasst ! Sehr schön gesagt, oder auch nicht gesagt. Was will uns der Autor sagen? MEIN JESUS BLEBT SO
WIE ICH IHN MIR ZURECHT GEMACHT HABE!
@wassers In der Tat trage ich Handschuhe. Ich hab aber die Strategie geändert. Es gibt jetzt spezielle
Klos für Nazis. Die brauch ich nicht zu reinigen, weil die sich in ihrer eigenen braunen Scheiße am
woghlsten fühlen.
Der würde nämlich Tacheles reden und der Kirche wieder ein Gesicht geben! Da fragt mal Trierer Diözesane.
Die sind nämlich recht froh, dass er nach München befördert wurde.
Das klingt bei Ihnen so, als hätte sich GOTT einer Begrenztheit unterwerfen müssen. Er war Gott gleich,
hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein, 7 sondern er entäußerte sich und wurde wie ein Sklave
und den Menschen gleich. Sein Leben war das eines Menschen Gott musste sich nicht der Begrenzheit unterwerfen,
sondern er hat sich der menschlichen Begrenzheit unterworfen, inclusieve der Sterblichkeit. Er musste
nicht, sondern er wollte „sich entäußern“ „nicht daran festhalten wie Gott zu sein“, „wie ein Sklave“
sein.Jesus ist wirklich am Kreuz gestorben, nicht nur scheinbar!
Dr. Gloria Polo, im Gegensatz zu Ihnen meint es Marcelus ernst mit dem Glauben. Hören Sie auf die Frau
Polo zu faken. Sie sind nicht die Person die Sie vorgeben zu sein. Ihnen geht es nur darum den Glauben
lächerlich zu machen.
Lorenzo, nur um es klarzustellen, ich glaube dass Jesus Christus ganz Gott und ganz Mensch war. Was aber
bedeutet, dass er ganz Mensch war: „in allem uns gleich außer der Sünde?“ Das kann doch m.A. bedeuten,
dass er als Gott die menschliche Begrenzheit angenommen hat, dass heißt, er muss eine Embryonalentwicklung
durchlaufen, hört das Herz seiner Mutter, hört sie singen usw, er lernt sprechen, schreiben, rechenen,
laufen, macht als Kind Fehler, läßt etwas fallen, verbrennt sich am Feuer, lernt aus Fehlern, kommt
in die Pubertät, lernt den Tod kennen, spürt körperlichen und Seelischen Schmerz, spürt körperliche
Grenzen, verletzt sich beim arbeiten mit seinem Vater, kennt Angst, Schmerz, Trauer, lernt durch fragen
usw. Da ganz Mensch sein und ganz Gott sein zusammen geht, bleibt Jesus ganz Gott obwohl er ganz Mensch
ist. Diese Natur nimmt er an
Marcellus, wie kann man, wenn man Gott ist, in allem uns gleich werden, wenn man schon in der 4. Woche
alles weis? Phil 2,6-7 6 Er war Gott gleich, hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein, 7 sondern
er entäußerte sichund wurde wie ein Sklaveund den Menschen gleich. Sein Leben war das eines Menschen;
8 er erniedrigte sich und war gehorsam bis zum Tod, bis zum Tod am Kreuz.
Was wusste Jesus in der 4 Woche der Schwangerschaft seiner Mutter? Die Frage ist durchaus ernst gemeint,
lieber Marcelus. Bitte erklären Sie mir aus dem Glauben was der 4. Wochen alte Jesus wusste.
War mir klar, dass Du Dich auch zu meinem Ankläger machen würdest! Hör auf mir und anderen den Katholischen
Glauben abzusprechen und mich mit der Hölle zu bedrohen wenn ich mich nicht ganau so äußere wie Du
es für richtig hälst. Und mach Deinen individuellen Glauben oder das was Du als Glaube der Kirche verstehst
nicht zum Maßstab der Rechtgläubigkeit Deiner Mitchristen. Das ist unerträöglich. Das ist der Anspruch
der Unfehlbarkeit den das dogma m.E. verbietet. Wie wäre es erst mal dem Anderen zu unterstellen Gott
ehrlichen Herzens zu suchen, statt mit der Hölle zu drohen falls man sich nicht zu Deiner Glaubensauffassung
bekennt!
Marcelus wenn Du fleißig weiter exkommuniziert bist Du bald alleine Das Unfehlbarkeitsdogma ist in Wahrheit
ein Antiunfehlbarkeitsdorma, denn es besagt, dass nur ein einziger in der Glaubensgemeinschaft unfehlbar
ist, nämlich der Papst und selbst der nur in ganz wenigen Aussagen nämlich wenn er feierlich „ex catedra“
sich zu Lehramtlichen Fragen äußert. Da Du nicht Papst bist, halte Dich bitte mit „anatema sit“ zurück!
Im Folgenden lies, wie Du Dich selbst zum Richter über den Glauben Deines Bruders machst und selbst ohne
Ende hineininterpretiesrst. Jesus ist Gott und kein einfacher Mensch, von dem es zweifelhaft ist, ob er
überhaupt wußte, weshalb er da war … Du hast eine Auffassung vom Gottmenschen, als wäre er kein Gott-
weil du wahrscheinlich gar nicht an die Gottheit Jesu glaubst … Ich kehre jetzt mal um Marcellus: Jesus
ist einfacher Mensch und nicht nur Gott. Du hast eine Auffassung vom Gottmenschen, als wäre er kein Mensch.
Ich sag das nicht. Es ist ein Zitat von Marcelus. So einfach ist das mit dem Urteil!
Der Katechismus der Katholischen Kirche lehrt in Nr. 603 603 Jesus ist nicht [von Gott] verworfen worden,
als hätte er selbst gesündigt [Vgl. Job 8,46.]. Vielmehr hat er uns in seiner Erlöserliebe, die ihn
immer mit dem Vater verband [Vgl. Job 8,29.], so sehr angenommen in der Gottferne unserer Sünde, daß
er am Kreuz in unserem Namen sagen konnte: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ (Mk 15,34;
Ps 22,2). Da ihn Gott so solidarisch mit uns Sündern gemacht hat, „hat er seinen eigenen Sohn nicht verschont,
sondern ihn für uns alle hingegeben“ (Röm 8,32), damit wir „mit Gott versöhnt [werden] durch den Tod
seines Sohnes“ (Röm 5,10).
Marcelus: Die Menschheit (!!) benötigte Christus’ Opfer der Gerechtigkeit, nicht Gott Nichts anderes
habe ich gesagt! „und die Menschheit benötigte dies, weil es Gott so angeordnet hatte, unter dem Aspekt
göttlicher Gerechtigkeit …“ Formulier es wie Du willst, existentiell ist jedenfalls klar: Sobald mir
als Mensch bewußt wird, dass ich Dinge mache, die ich nicht mehr rückgängig machen kann und aus eigener
Kaft auch „nicht mehr Gut machen kann“, nämlich der Schaden den ich durch meine Sünden bleibend angerichtet
habe, sobald mir das klar wird spür ich, dass ich Widergutmachung von anderer Stelle brauche. Jesus machts
wieder gut durch seinen Opfertod! Das ist Sühne für meine Sünden, Sühne die ich selbst nicht leisten
kann.
@Elijahu, dass ich Ihnen mal Recht geben muss … Mir persönlich ist kein Dogma bekannt in dem behauptet
wird, Gott hätte das Selbstopfer Jesu Christi in irgendeiner Weise benötigt. Gott dürfte garnichts
nötig haben da er schon vollkommen ist, sie unterstellen ihm hier einen Mangel den er niemals hatte.
Hier haben Sie völlig Recht. Das will hier von den Rechtgläubigen keiner verstehen, dass ein freiwilliges
Selbstopfer eben „freiwillig“ ist. Wo soll es freiwillig sein, wenn der der es tut es aus sich selbst
„notwendig“ hat. Gott tut es, weil er es will und weil es für uns Menschen notwendig ist. Unsere Net
wendet.
Keinesfalls leugne ich, dass Gott Seinen Sohn hingegeben hat, um die materielle Welt mit dem Menschen
als Oberhaupt wieder mit sich zu versöhnen. Der, der sich aus Liebe zu uns Menschen am Kreuz selbt opfert,
versöhnt uns mit Gott. Dadurch bin ich mir sicher, dass Gott meine Sünden endgültig weggeräumt hat.
Ich kann mich ganz auf Jesus vertrauen, der das für mich und meine Sünden getan hat.
um damit zugleich das nun hinaufzunehmen in die Welt Gottes Es handelt sich um frei gesprochenes Wort.
Da passieren uns allen Häresien, mit Ausnahme natürlich unserer rechtgläubigen Katholiban. Es ist doch
klar was Zolitsch meint. die Sünden hinwegnehmen, den Tod besiegen und unsere menschliche Natur durch
die Auferstehung hinaufzunehmen. Hier Zolitsch einen Glaubensabfall zu unterstellen ist einfach nur infam.
Wenn Gott sein eigenes unschuldiges Blut braucht um Sünden zu vergeben, dann will er auf diese Weise
Sünden vergeben! D.h. er muss nicht unschuldiges Blut sehen um das schuldige zu vergeben, sondern er
will vergeben und zeigt in seinem aus freiem Willen und aus Liebe vergossenem Blut, dass er Sünde und
Tod durch seine ohnmächtige Liebe besiegt, eine Liebe die nicht zurückschlägt, die nicht schlachtet
sondern sein eigenes Leben als endgültiges Opfer hingibt. Es bleibt: Gott opfert seinen Sohn, nicht weil
er es braucht sondern weil wir sein Liebesopfer brauchen um aus dem Kreislauf der Vergeltung herauszukommen.
In der Tat ist sein Tod Sühne für unsere Sünden!
Wer Zolitsch eine Leugnung unterstellt ist entweder nicht des Deutschen mächtig oder böswillig! Marcelus:
Wer leugnet, daß Christus freiwillig für die Sünden derMenschheit und aller anderen, die dazugerechnet
werden können, das Sühneopfer auf sich genommen hat, leugnet Dogmen der Kirche … und das Dogma vom
Meßopfer … und ist Apostat kreuz.net: „Abschließend erklärte der Erzbischof, daß auch die eigenen
Sünden schuld seien, daß sich Christus „so eingelassen hat mit mir“: „Er hat sich aus Solidarität mit
mir eingelassen – aus freiem Willen.“ Christus habe „das mitgetragen, was ich verschuldet habe, auch was
ich verursacht habe an Bösem, um damit zugleich das nun hinaufzunehmen in die Welt Gottes und damit auch
mir den Weg aus Sünde, Schuld und aus dem Tod zum Leben zu zeigen.“
Marcellus hat ja nicht ohne Grund reagiert, als ich für seine Gewissensfreiheit eingetreten bin. Selbstverständlich
gilt nach Marcelus Gewissensfreiheit nur für die, die ihr Gewissen am wahren Lehramt bilden. Wer nicht
zu den gleichen Schlussforgerungen kommt wie er, hat sein Gewissen nicht am Lehramt gebildet und hat damit
auch kein Recht seinem irrenden Gewissen zu folgen. Stimmts Marcelus?
„für unsere Sünden“ „zur Vergebung der Sünden“ Zitat kreuz.netAbschließend erklärte der Erzbischof,
daß auch die eigenen Sünden schuld seien, daß sich Christus „so eingelassen hat mit mir“: „Er hat sich
aus Solidarität mit mir eingelassen – aus freiem Willen.“ Christus habe „das mitgetragen, was ich verschuldet
habe, auch was ich verursacht habe an Bösem, um damit zugleich das nun hinaufzunehmen in die Welt Gottes
und damit auch mir den Weg aus Sünde, Schuld und aus dem Tod zum Leben zu zeigen.“ Wo lest ihr da eine
Leugnug von „zur Vergebung der Sünden“?
Ostern oder Pfingsten? Johannäisches Pfingsten am 2. Sonntag der Osterzeit Am zweiten Sonntag der Osterzeit
wird das Evangelium vom „ungläubigen“ Thomas gelesen. Johannes berichtet da von einem besonderen Pfingsten
Johannes 20,21-23 21Jesus sagte noch einmal zu ihnen: Friede sei mit euch! Wie mich der Vater gesandt
hat, so sende ich euch. 22Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt
den Heiligen Geist! 23Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; wem ihr die Vergebung verweigert,
dem ist sie verweigert. Haben die Jünger durch die Anhauchung Jesu den Heiligen Geist empfangen? Ostern
und Pfingsten zwei verschiedene Ereignisse?
Bischof Zollitsch hat nicht das Herzstück des christlichen Glaubens, er hat sich lediglich kritisch zu
bestimmten Interpretationen des Christlichen Glaubens geäußert. Das Zeugnis der Schrift sagt: „Christus
ist für unsere Sünden gestorben“ 1. Kor 15,3 „3 Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch
ich empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift, 4 und ist begraben
worden. Er ist am dritten Tag auferweckt worden, gemäß der Schrift, 5 und erschien dem Kephas, dann
den Zwölf.“ 1 Kor 15,3-5 Dieses „für unsere Sünden“ ist auf jeden Fall nicht so formuliert, dass man
daraus einen Glaubensabfall des Bischofs konstruieren kann.
Lieber Marcelus, da Sie sich so gut auskennen (Verpflichtung zur Gewissensbildung), können Sie sicher
auch bestätigen, dass nach sogfältiger Prüfung der Christ (Mensch) selbst dann seinem Gewissen folgen
muss, wenn er objektiv irrt. Ob man ich „ojektiv irre“ kann ich mit Sicherheit erst beim jüngsten Gericht
sagen. Ich kann als Mensch lediglich „moralische Gewissheit“ haben. Ich muss also diesem Gewissenspruch,
der „moralischen Gewissheit“ folgen, auch wenn ich dadurch im „scheinbaren“ Gegensatz zur Kirchlichen
Doktrin befinde. Anastasius wurde m.W. sogar von Synoden verurteilt. Dennoch hat er Recht behalten. Ich
gestehe den Traditionalisten Ihren „Gewissensentscheid“ zu und beanspruche den auch für mich selbst.
Aber bitte werft mir nicht vor, ich wäre nicht bereit mein Gewissen zu bilden.
Marcellus braucht kein Dokument um seinem Gewissen zu folgen! Seinem Gewissen muss er auch nach der Katholischen
Morallehre folgen. So lange er mir nicht abspricht, dass ich meinem Gewissen folgen muss, ist es völlig
in Ordnung. Wir dürfen nur unser Gewissen nicht zum kategorischen Imperativ für alle anderen machen!
Die 14.000 Freimaurer haben viel zu tun, sie müssen die Juden steuern, die Katholiken, die Protestanten,
die deutsche Wirtschaft, die Kulturschaffenden, die Medien, die Wissenschaft. und die restlichen 79.984.000
Einwohner sind dumme Schafe die alles machen was sich 14.000 Leute beim Abendessen alle 14 Tage ausdenken.
Christus hat sich am Kreuz als wahres und eigentliches Opfer Gott dargebracht. Wo habe ich das geleugnet?
Das Opfer habe ich nicht geleugnet. Jesus Christus bringt sich selbst Gott dar für uns Menschen! Gott
braucht das Opfer nicht, wir Menschen brauchen es!
@r.rurgebietler Hat Anselm von Canterburry mit seiner Satifactionstheorie recht? Braucht der gerechte
Gott ein unschuldiges Opfer um uns Menschen unsere Sünden, die Erbsünde verzeihen zu können? Muss der
gerechte Gott das Blut seines Sohnes, also sein eigenes fließen sehen um verzeihen zu können? Nicht
Gott braucht das unschuldige Opfer, wir Menschen brauchen es um Gott wirklich vertrauen zu können und
seine Liebe annehmen zu können. Deshalb hat Christus vollkommen echt, als er den Emmausjüngern erklärt,
das er leiden musste, dass sein Tod am Kreuz notwendig war. Dieses Opfer ist aber in der Tat feiwillige
Selbsthingabe Gottes. Gott ist wie der Pelikan, der uns in unserer Not mit seinem eigenen Blut nährt.
Dieses Bild zeigt das Opfer Christi als Ausdruck der Liebe des dreifaltigen Gottes. Hier wird nämlich
deutlich, dass göttliche Liebe und seine Gerechtigkeit nur zwei Seiten der gleichen Madaille sind, gleichsam
in seinem Tod in eins fallen. Wir Menschen brauchen das Opfer Christi am Kreuz. Ich denke dass hat Bischof
Zollitsch nicht in Frage gestellt. Wir Menschen brauchen Sühne, wir Menschen brauchen einen Sündenbock.
Das „Lamm Gottes“ ist Christus. Das Endgültige Opfer. Wir brauchen uns keine anderen Sündenböcke mehr
auszusuchen. Gott selbst hat’s erledigt.
Kein wahrer Katholik spricht einem protestantischen oder orthodoxen Christen die Liebe zuChristus a…
Und warum, Herr Antipacelli, wird den Bischöfen und Priestern der „Konzilskirche“ von den „Traditionalisten“
von kreuz.net ständig die Liebe zu Christus abgesprochen? Hat Pius XII Christus geliebt?
Wenn die Traditionalisten hier auf Kreuz.net schreiben würden, dass bei den Priestern und Bischöfen
der „Konzilskirche“ neben manchem Schiefen oder Kranken die Liebe zu Christus da ist, wären wir schon
ein ganzes Stück weiter. Denn das wird ihnen in der Regel abgesprochen.
Alois Bischof „Kranke und schiefe Elemente“ Lügen Sie mit Absicht? „Dann hat er behauptet es gebe in
der Piusbruderschaft „manche kranke und schiefe Elemente“ (lies: Elemente sind bestimmte Personen! Die
Sprache des Marxismus und der Revolution, der Dehumanisierung von Menschen) und viel „Besserwisserei“.“
Wo bitte hat der Papst von Elementen gesprochen? Wer verdreht hier die Sprache? Das hat er wirklich geschrieben:
„Aber ich denke, daß sie sich nicht für das Priestertum entschieden hätten, wenn nicht neben manchem
Schiefen oder Kranken die Liebe zu Christus da gewesen wäreund der Wille, ihn und mit ihm den lebendigen
Gott zu verkünden.“ www.kreuz.net/article.8813.html
@Marcellus, der Beitrag von Bischof Willamson beschäftgt sich m.E. nicht mit V2 als „Pastoralkonzil“,
sondern damit, dass die RKK „Götzendienst“ betreibe, der nicht durch Dialog mit der Piusbruderschaft
beseitigt werden könne, sondern nur dadurch, dass sich der große „Rest“ der Piusruderschaft als der
wahren RKK anschließen muss. Das erinnert fatal an eine ganze Reige protestantischer Sekten.
Im Klartext heißt das doch: Die derzeitige Römisch Katholische Kirche betreibt nach Willamson Götzendienst.
Eine Rückkehr der Traditionalisten ist erst dann möglich wenn das 2.Vat. als Irrtum anderkannt und die
Zeit auf den Todestag von Pius XII zurückgedreht wird.
Johann Philipp von Schönborn war ein Schüler Pater Friedrich von Spee’s. Warscheinlich hat er die Veröffentlichung
der „Cautio Criminalis“ organisiert. Er hat in seiner Laufbahn als Kurfürst das Hexenbrennen verboten.
Lieber Wolfgang, was Du vorschlägst hat der Hl. Thomas von Aquin stets gemacht. Methodischer Zweifel
nennt man das. Das Egebnis steht allerdings schon fest. Weil die Dogmen wahr sind, wird sich ihre Wahrheit
auch erweisen.
Wenn wir nicht für die freie Ausübung des Glaubens der Anhänger der Priesterbruderschaft Pius X eintreten
brauchen wir uns nicht zu wundern wenn auch uns eines Tages das öffentliche Eintreten für unseren Glauben
untersagt oder behindert wird. Wenn „Religionsfreiheit“ ein Streitpunkt zwischen uns ist, dann ist es
besonders wichtig, dass sich katholische Bischöfe Frankreichs und Deutschlands für die freie Ausübung
der Religion durch die Piusbruderschaft einsetzen.
Das hat nichts mit Memmen oder Weicheiern zu tun, sondern mit der freien Ausübung der Religion. Wehret
den Anfängen. Wenn radikale Muslime demonstrieren dürfen und schreien dürfen „Tod den Juden“, aber
gleichzeitig wird eine Messe der Piusbruderschaft untersagt weil diese am Gebet für die Bekehrung der
Juden festhält, dann ist das Messen mit zweierlei Maß und wahrscheinlich eher mit Hass gegen die Kirche
als mit Gehorsam gegenüber dem Papst zu begründen.
Lebendiges Brot schwer essbar???? Da hast Du anscheinent die gleichen Probleme wie die Zeitgenossen Jesu.
Meinst Du die hätten ihn verlassen wenn das mit dem Fleisch essen und Blut trinken nur sinnbildlich gemeint
gewesen wäre?
Mrs. Cologne, ist die Länge der Predigt das Problem? In der Freilustmesse bringt es Willamson auf 34
minuten. Das mutet schon richtig Protestantisch an. Wie löst denn die Pius Bruderschaft das Problem des
Kommunionempfangs mit tausenden von Gläubigen?
Gott ist nicht scheinbar oder sinnbildlich Mensch geworden sondern wirklich! Und er hat den Jüngern das
Brot gereicht und den Wein und hat gesagt: Das ist mein Leib! Das ist mein Blut! Im Übrigen ist die johannäische
Brotrede selbstverständlich auf die Eucharistie bezogen.
Lieber Wolfgang11, dass es angeblich um eine zeichenhafte Darstellung der Gegenwart Christi handelt, ist
eine reine Privatmeinung von Ihnen. Dies wird nicht einmal von Protestanten verteten.
Jesus ist nicht auf die Erde gekommen um uns den Kopf zu waschen, sondern die Füße! Das gillt selbsterständlich
auch für die Piusbrüder. Versöhnungsgesten könnte man aber auch gegenüber weiteren Gruppen setzen,
z.b. Frauen, verheirateten Priestern, Geschiedenen, allein erziehenden Müttern, Schwangeren, HIV-Positiven,
Strafgefangenen, Migranten, Flüchtlingen, einem evangelischen Christen, Hans Küng… Das einzige Mittel
ist die Liebe, sowohl gegenüber den ‘Mitgliedern der FSSPX, als auch gegenüber Anhängern von Wir sind
Kirche, militanten Homosexuellen oder anderen der Kirche fern Stehenden.
Schon mal was von Walden Media gehört? Da wird richtig Geld verdient mit christlicher Propaganda! Müsste
Ihnen eigentlich gefallen wenn es nicht Evangelikal Freikirchlich wäre. www.walden.com/walden/index.php
Der Vater von der Natascha war auch nicht schlecht! Kennst Du die Videos vom Jesus-Auftritt Kinskis vom
Herzog aufgenommen auf youtoube? Echt abgefahren geil!
B.Theophilus89, Weil das Konzil nicht so schlimm war! Es war nicht nur „nicht so schlimm“, sondern geistgewirkt.
Nicht alles was draus gemacht wurde ist im Geist des Konzils geschehen. Da müssen sich allerdings beide
Seiten an die eigene Nase fassen.
Sich bewußt gegen Christus entschiden setzt erst mal voraus Jesus Christus zu kennen. Satanisten lehnen
in der Regeldie Kirche ab. Wenn Du die zehn satanischen Grundsätze von LaVey untersuchst wirst Du feststllen
dass der Autor eine bestimmte Form der Glaubensverkündigung, die er für christlich hält ablehnt. Ich
bezweifele, dass Satanismus eine bewußte Ablehnung Jesu Christi ist. Sonst müsstest Du ja sicher sein,
dass alle Satanisten automatisch in die Hölle kommen.
Ich finde dass Du gegen Schalom polemisierst, und seine Aussagen durch Reduzierung auf Halbsätze entstellst.
Sicher kann man über einzelne Aussagen diskutieren, aber jemand daraufhin so zu verurteilen wie Du es
tust mag aufrichtig sein entspricht aber nicht der Nächstenliebe.
Phillip, er hat nicht von seiner Aufrichtigkeit geschrieben sondern von Deiner Aufrichtigkeit. Sehr nobel,
wenn ich an Inhalt und Stil Ihres Posts denke!
Nun, unser Gott ist ein eifersüchtiger Gott, der rennt doch dem einen verlorenen Schaf nach. Wenn ich
mir verlren vorkomme, weis ich, das ER mich nicht verlren gibt. Das weiß ich mit Sicherheit und nicht
vielleicht!
die eucharistische Gegenwart natürlich noch intensiver ist, jedenfalls bei Richtiggläubigen Sozialkatholisch,
aber nicht doch, Du wirst doch nicht die grundlegenden Dogmen der Kirche in Frage stellen?
Und Du vergess die Räuchermännchen nicht fürs Klo zu besorgen, oder hol Dir aus der Sakristei den Weihrauch,
aber nicht das Alltagskraut sondern den für die Hochfeste. Wenn ich scho durch Deinen Mief muss, dann
wenigstens mit Sakraldop!
Richtig Sozialkath Er ist nicht nur in jeder katholischen Kirche im Tabernakel sondern auch wo zwei oder
drei in seinem namen versammelt sind, wenn wir sein Wort lesen, wir begegnen ihm in jedem Armen vor unserer
Türe und er läßt sich darüber hinaus in unserem Alltag erkennen
@dr hanf und lateiniheini Lieber r hanf, nicht zur Kirche gehen bedeutet noch nicht vom Teufel besessen
zu sein, meines Wissens war Jesus überhaupt nicht in einer römisch katholischen Kirche im Gottesdienst
Ich hoffe Sie haben wenigstens zur Feier des Tages ein Rauchopfer dargebracht. o^/ Lieber lateiiheini,
selbstverständlich geh ich immer freiwillig in die Kirche. Ich kann mich nicht erinnern jemals aus Zwang
gegangen zu sein. Gelegentlch musste ich mich überwinden, aber dass geht mir auch mit anderen Dingen
so, was nicht bedeutet dass ichs aus Zwang tue höchstens aus Selbstverpflictung was aber wiederum freiwillig
ist.
@lateiniheini Pflicht ist Gründonnerstag = Hochfest Karfreitag + Karsamstag keine Pflicht Osten = Hochfest
Ostermontag, nur in Deutschland Feiertag Bleiben 2 verpflichtende Gottesdienste. Ich war übrigens in
fünf!
zölibat: Kommt ein Hund in den Himmel? Wenn unser Glaube von einer Neu-Schöpfung spricht, dann würde
mich wundern, wenn die Tierwelt da keine Rolle spielen würde. Ein Hund ist oft Bezugsperson und Partner
des Menschen. Ist es denkbar, dass der Mensch als ganze Person auferstet aber seine Beziehungen zur Tierwelt
spielen im Leben bei Gott keine Rolle mehr? Wie es sein wird weis ich nicht, aber wenn es einen Himmel
gibt, dann trifft dafür das prophetische Bild Jesajas zu, vom Säugling der am Schlupfloch der Natter
spielt vom Lamm beim Löwen usw. Klar sieht sie ihren Hund wieder der ihr teuer ist, wenn selbst Gott
die Lielien auf dem Feld kostbar kleidet und sich um die Spatzen sorgt.
B.Theophilus89, Ein Kommunikation mit Ihnen ist anstrengend! Bitte erklären Sie mir den Bezug Ihres Postings
zu den vorausgegangenen? Wie gesagt meine Intelligenz stößt an Grenzen … Aber ich muss das ja nicht
unbedingt begreifen.
@Anmut, Marcelus ist sicher nicht maßgeblich für den Gottglauben, wer schon jetzt darin schwelgt vom
Himmel her die Verdammten in der Hölle verlachen zu können, der ist einfach nur krank, … sehr krank!
@johnPaul, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen! Erst führen Sie sich auf, wie die
Axt im Walde und plötzlich bedrohen Sie ie andere User mit Denunziation.
Erfahrene Priester, können solche hochgestochenen Worte in der heiligen Messe verwenden. Aber nur wenn
sie die Intelligenz dazu besitzen… Meine Intelligenz reicht nicht aus Ihre intermedialen Elaborate zu
verstehen. Ich dachte immer die Kirche glaubt an die „Inkarnation“ Gottes, bzw. an die wahre Menschheit
Jesu Christi? Warum leugnen Sie diese?
@B.Theophilus89, was ist das „Intermedium Jesus Christus „ ? Ich habe diesen Terminus Technikus noch nie
gehört. Welches Konzil oder welcher Theologe benutzt ihn? Kommt der im Katechismus vor? Irgendwie erscheint
mir Ihr Posting konfus. Ich konnte es nicht verstehen. Was wollen Sie mir sagen?
Bischöfe glauben angeblich nicht an die wahre Gegenwart Christi in den konsekrierten eucharistischen
Gaben? Was oder wie muss man denn glauben? Was meint denn nach Auffassung unser rechtgläubigen Brüder
und Schwetern die als Transsubstantiation definierte Glaubenslehre im Unterschied zum Glauben eines konkreten
Bischofs genau? Bitte nicht als Behauptung sondern mit Beleg.
Glücklicher Weise hat mich Gott mehr als ein ganz klein bisschen lieb, und ich brauch daher auch nicht
den schwachen Trost eines Sozial-Pinklers wie Du. :&)
Jemand der sich sozial und katholisch nennt, und beansprucht die Definitionsgewalt über die Bedetung
der Wörter zu haben ist einfach nur ein Spinner. Was der meint ist mir egal!
Die goldene Regel greift zu kurz! „Angesichts des Erbarmens Gottes ermahne ich euch, meine Brüder, euch
selbst als lebendiges und heiliges Opfer darzubringen, das Gott gefällt; das ist für euch der wahre
und angemessene Gottesdienst.“ Röm 12,1
das wir dich in unsre Kirche aufgenommen haben zeigt ja unsere überausgroße Barmherzigkeit Diese Aussage
zeigt vor allem, was für ein Mensch Du bit. Weder sozial noch katholisch!
badhofer: Welcher Ritus erweist Gott einen Dienst? Sie haben Recht. Gott erweist kein Ritus einen Dienst,
weder der eine noch der andere, sondern im Gottesdienst erweist Gott den Menschen einen Dienst. Kriterium
einer guten Liturgie ist es ob der am Menschen handelnde, dem Menschen dienende Gott im Mittelpunkt steht
und nicht der handelnde Mensch.
Sich sozialkatholisch nennen, aber im stehen pinkeln und die Kloschüssel nicht treffen, geschweige denn
die Funktion einer Klobürste verstehen oder den Knopf auf dem Wassertank des Klos verstehen. Geh zurück
in deine Höhle und putz dir den Hintern mit Laub ab!
Schön, dass Sie uns hier über die Bedeutung ihres Namens aufklären Sozialkatholisch. 20 Cent – Katholisch.
Glücklicher Weise entspricht die Soziallehre unserer Kirche nicht Ihrer Definition von Sozialkatholisch!
1000 Stelen in Berlin für Juden aber nicht einmal ein Kieselstein für andere Opfer in der Vergangen…
In jedem Popeldorf steht ein Kriegerdenkmal für die gefallenen Soldaten und jetzt hören Sie auf mit
Ihrer unerträglichen Hetze!
@Antipacelli: Schon mal was vom Unterschied zwischen „Scheol“ und „Gehenna“ gehört? Es heißt jetzt nicht
mehr „abgestiegen zu der Hölle“, sondern „hinabgestiegen in das Reich des Todes“! Und das soll jetzt
der Beweis sein, dass der Papst sich von der Hölle verabschiedet hat? Die Hebräische Bibel kennt zwei
Wörter für Hölle. Das hebräische „Scheol“ (giechisch hades) meint Totenreich, „Gehenna“ entspricht
hingeben dem lateinischeb „infernum“ womit der Ort der endgültig Verdammten beschrieben wird. Der Abstieg
zur Hölle meint die Befreiung der Verstorbenen von den Ketten des Todes. Damit kann wohl nicht die Befreiung
der ewig Verdammten aus dem Feuer der Hölle gemeint sein. Also ist es sinnvoll mit „Reich des Todes“
zu übersetzen.
Ja Marcelus, schön, dass Du für Dich die Gewissheit hast im römisch-katholischen Glauben zu sein und
damit gerettet zu sein, ich bin mir für mich da gar nicht so sicher, und denke dass ich stets korrekturbedürftig
bin und bleibe, zumindest in dieser Erdenzeit. Das Konzil von Trient lehnt interessanter Weise die protestantische
Behauptung der absoluten Heilssicherheit ab. Im Übrigen vertraue ich keinem Menschen blind, auch nicht
irgend einem Papst, und erst recht nicht Menschen wie Dir, die glauben mit Sicherheit den wahren Katholischen
Glauben von Päpsten beurteilen zu können.
Schön, dass wir hier Autoritäten wie Macelus haben, die uns irtumsfrei aufklären können welcher der
Päpste rechtgläubig ist und welcher nicht. Bevor ich die Unfelbarkeit des Marcellus annehme vertraue
ich lieber Johannes Paul II und Paul VI.
Entschuldigung Sozialkatholisch, ist JohnPaul etwa Deine Stoffpuppe? Dann nehme ich sofort meine Vermutung
zurück! Aber dass der unter falscher Flagge schippert ist doch offensichtlich. Im Übrigen verbitte ich
mir die herablassende Art gegenüber Menschen die einen überaus wichtigen und wertvollen Dienst machen.
Vielleicht würde Jesus heute vor dem letzten Abendmahl das öffentliche Klo putzen!
weil ihre Mitglieder nicht bereit waren, das aufgeblähte und korrupte Modell eines päpstlichen Aktivismus
zu akzeptieren. Man spürt in diesem Zitat die Liebe des Autors zu Papst und Kirche. Hätten wir doch
mehr Männer voller Bereitschaft sich für Papst und Kirche einzusetzen.
Johnpaul ist nicht homosexuell, sondern ein Schwulenhasser, der hier auf plumpe Weise den Hass auf Homosexuelle
schüren will. Vielleicht ist er ne Stoffpuppe von Elijahu.
Dem Elijahuhu würd ich gern mal eine beiern! Aber ob seine Schädeldecke wie die Freiheitsglocke klingt
wie einst im „Tankerkönig“ von Hannes Wader würde ich eher bezweifeln.
Du Pseudo-Elija und Möchtegernprophet, intellektuelles Schwergewicht, wer etwas nachweist, was Deiner
Ansicht nach nicht sein darf ist ideologisch verblendet, außer er teilt Deine Ideologie. Na dann träum
mal süß! Falls Du doch in den Spiegel schauen willst: www.spiegel.de/…,1518,444512,00.html
Jede Wissenschat basiert auf Zweifel, auch die Theologie, der heilige Thomas von Aquin wusste das noch
und hat den Zweifel methodisch und systematisch in die Theologische Wissenschaft eingeführt. Die Wahrheit
ist nur dann wahr wenn sie vor dem Zweifel bestehen kann.
Das Wort „Weib“ hatte ursprünglich eine positive Bedeutung, auch in der Umgangssprache. Das es Umgangssprachlich
einen negativen Klang bekommen hat ändert nichts an der positiven Wortbedeutung von Weib, woher ja wohl
auch „weiblich“ kommt. Ganz anders verhält es sich mit dem Wort „perfide“. Hier wird eine negative Eigenschaft
einem ganzen Volk zuerkannt und ausschließlich diesem Volk. Ich glaube dass es eher daran liegt dass
wir Christen uns damiot schwertun, dass andere Menschen die Botschaft von unseren Messias und Gottessohn
gar nicht so plausiebel und offensichtlich erkennen können, wie dass doch eigentlich sein müsste. Wenn
er wirklich so offensichtlich und sofort zu erkennen wäre, dürfte man das Wort „perfide“ wohl benutzen.
Aber nicht inmal die Apostel die ja dem Auferstandenen begegnet sind haben ihn erkannt. Die müssen dann
auch „perfide“ gewesen sein, bis sie die Wahrheit erkannt haben. Ebenso die ganzen „V II ler“ die nicht
erkennen wollen, dass sie auf dem Holzweg sind. So gesehen sind dann 99% der menschen perfide. Warum also
bekommen die Juden den exklusiven Ehrentitel?
perfide ist nun mal „falsch“, „verlogen“ „hinterlistig“ „heimtückich“ und so weiter … die anderen Wortbedeutungen!
Ich kann da leider keine andere Bedeutung erkennen. Oder sind Sie ein Lateinkenner der uns über die ursprüngliche
Wortbedeutung aufklären kann? Ich möchte jedenfalls nicht „perfide“ bezeichnet werden, nur weil ich
zu einem Volk gehöre.
Künstler und Stars können Ihrer meinung also keine Christen sein, weil sie Künstler und Stars sind?
Und Christen bezw. die Kirche hatte in Afrika und Lateinamerika nie Interesse an Gold bzw.Geld? Wollen
Sie mich für blöd verkaufen?
Theophilus, meinen Sie die Knochen und der Staub sind Albert? Nein das glaubt die Kirche nicht. Und da
der Auferstehungsleib Jesu von den Aposteln und Frauen nicht an leiblichen Merkmalen erkannt werden könnte,
kann es sich wohl nicht um den identischen irdischen Leib handeln.
Ganz einfach: … 1) wieso Benedikt XVI jahrzehntelang einem Papst treu diente ( und ihn möglichst schnell
zur Ehre der Altäre erheben will), der weder vom alten römischen Ritus noch vom Latein als traditioneller
Kirchensprache was hielt , aber sehr viel von der amerikanischen Popkultur. Weil er katholisch ist und
als Katholik in Treue dem jeweiligen Inhaber des Stuhles Petri anhangt! 2) wieso Benedikt XVl in Rom nicht
selbst im alten Ritus Gottesdienste feiert Als Kardinal hat er dies durchaus getan. Da gibt es an seiner
Haltung wohl kaum etwas zu zweifeln. Er muss ja auch nicht im orthodoxen Ritus, Ambrosianischen Ritus
oder anderen Riten zelebrieren. Das bedeutet noch nicht, dass er von diesen Riten nichts hält. 3) wieso
er von jedem Katholiken die Anerkennung der NOM- Messen als sog. ordentliche Messen einfordert usw. Wenn
99 % der Katholiken und Priester im Vertrauen auf die jeweiligen Päpste Sakrilegien begangen haben sollten,
und damit ihr ewiges Seelenheil gefährden, dann würde das ein Beleg dass das 1.Vat. mit seiner Unfehölbarkeit
geirrt haben muss.
Das Homosexualität Ergebnis von Erziehung sein soll, Krankheit, durch Verführung ausgelöst oder gar
selbst gewählt ist wisssenschaftlich nicht haltbar.
Überlieferung und was wir wirklich wissen! Etwas gewagt, sich auf etwas zu verlassen, was Menschen vor
2000 Jahren ( damals schon aufgrund urlater, mündlicher Überlieferung) niedergeschreiben haben. Was
halten Sie dann von anderen historischen Erkenntnissen? Was können wir wissen? Können wir uns auf die
Werke der Geschichtsschreiber der Mächtigen verlassen? Im Übrigen gibt es gute Gründe auch die Evangelien
und die anderen Texte der Bibel als „historische Quellen“ zu betrachten und entsprechend mit den Mitteln
historischer Forschung zu untersuchen. Archäologie bringt plötzlich Dinge zum Vorschein, die Hypothesen
über den Haufen werfen. Jedenfalls sind die Evangelien historisch mindestens so glaubwürdig wie die
Aufzeichnungen des Flavius Josephus oder Suetons.
Glauben heißt nicht „Nicht Wissen“! Glaube und Vernunft widersprechen sich nicht! Als Gläubiger wie
als Wissenschaftler sollte ich allerdings um die Grenzen meiner Aussagen wissen!
Sie sprachen nicht von Madonna, sondern von den Künstlern und Stars. Da könnte ich auch von „den Lehrern“,
„den Handwerkern“, „den Päpsten“, „den Bischöfen“, „den Priestern“, „den Traditionalisten“, „den Kloputzen“
sprechen, ich werde immer Beispiele finden, die belegen dass meine Aussagen richtig sind! Sind Sie neidisch
auf Künstler und Stars?
Theophilus, ein hartes Urteil! Nur zum Selbstzweck gehen Künstler und Stars da runter und sprechen von
„Nächstenliebe“. Lachhaft und Krank. Sie scheinen die Menschen ja gut zu kennen und unterstellen pauschal
Künstlern und Stars keinen guten Willen zu haben. Weshalb sind sie sich denn so sicher selbst frei von
Selbstzweck zu sein, den Sie pauschal anderen vorzuwerfen meinen müssen?
Der du leider nur noch Staub und Knochen bist, schreibt jemand der von sich sagt katholisch zu sein Oh
ich glaube das Albert beim Herrn ist, glauben Sie wirklich, dass er nur noch Staub und Knochen ist?
„Diese armen Trottel in den afrikanischen Breiten“ Ich distanziere mich!!!! Dieses Zitat des Theophilus
zeugt von wahrer Gottes- und Nächstenliebe, von Achtung und Ehrfurcht!
„Lobt ihn mit Pauken und Tanz, lobt ihn mit Flöten und Saitenspiel!“ (Ps 150,4) „Die Katechese soll nicht
nur der sakramentalen Liturgie und den Sakramentalien Beachtung schenken, sondern auch den Frömmigkeitsformen
der Gläubigen und der Volksreligiosität. Der religiöse Sinn des christlichen Volkes hat von jeher in
mannigfaltigen Frömmigkeitsformen Ausdruck gefunden, die das liturgische Leben der Kirche umgeben – wie
die Reliquienverehrung, das Aufsuchen von Heiligtümern, die Wallfahrten und Prozessionen, die Kreuzwegandachten,
die religiösen Tänze, der Rosenkranz und die Medaillen.“ (Weltkatechismus, 1674) So stehts im Katechismus,
den der Papst selbst als Präfekt der Glaubenskongregation mit verantwortet hat. Im Übrigen kann man
über Geschmack streiten. Ich mag weder Selbstinszenierungen von Klerikern noch von Laien in der Eucharistie.
Es gibt geeignete Formen gemeinschaftlicher Anbetung und Verehrung Gottes und es gibt auch individuelle
Formen. Ob es Sinn macht diese individuellen Formen öffentlich zu zelebrieren sei dahingestellt.
r.ruhrgebietler, wer von Euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein! Das stammt nicht von mir, sondern
vom Herrn. Der hatte unter seinen Jüngern Zöllner, Zeloten und bei den Frauen die ihm folgten waren
auch solche mit zumindest zweifelhaftem Ruf. Jemand seine früheren Sünden vorzuhalten ist im Übrigen
nicht mit dem christlichen Glauben vereinbar. Das zeugt von Selbstgerechtigkeit. Wir sind alle Sünder
und bedürfen der Barmherzigkeit Gottes. Ob Sie in den Augen Gottes besser sind wie diese Schwester und
sich zum Ankläger ihrer Schwester vor Gott machen dürfen, prüfen Sie sich selbst! Über den Wert liturgischer
Tänze kann man trefflich streiten, aber auch die tridentinische Liturgie hat Formen liturgischen Tanzes.
Schauen Sie mal genau zu beim Weihrauchtanz um den Altar!
„Sich auf das Präservativ zu konzentrieren, bedeutet, am Aids-Problem vorbeizugehen.“ Damit hat er natürlich
recht, aber mit dieser Aussage sagt er nicht, dass das Kondom gar keine Rolle spielt.
Die Redaktion lügt????? Ist mir auch schon aufgefallen! Die lügen, dass sich die Balken biegen. Die
sollten mal den katholischen moraltheologischen Grundsatz studieren, dass ein „böses Mittel“ nie für
einen noch so guten Zweck eingesetzt werden darf. Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Homosexuelle sind „krank“ und „pervers“??????? Diese Ausage entspricht nicht der Lehre der Katholischen
Kirche. Die Dame sollte sich einmal mit dem Kathechismus befassen. Das kann man auch anderen Katholibans
dieser Seite nur empfehlen.
«Schau nicht auf unsere Sünden, sondern auf den Glauben deiner Kirche» Was ist an dem Satz für Protestanten
so verwerflich? Verstehen sie Glauben nur individuell? Ist Glaube nicht von Anfang an „gemeindlich“ sprich
Glaube der Kirche gewesen?
Warum werden Juden in diesem Gebet als „heimtückisch“ bezeichnet? Erklären Sie mal was dieses Gebet
für die heimtückischen Juden soll? Warum werden in diesem Gebet Juden weil sie Juden sind mit dem lateinischen
Wort „perfide“ klassifiziert?
„Das dieser Gott zuerst einmal etwas Schreckliches ist und erst dann seine Liebe begriffen werden kann“
Interessanter katechetischer Ansatz den hier Pater Kaufmann vertritt. Gott ist überaus liebenswert und
verehrungswürdig. Ich glaube nicht, dass wir zunächst einmal Kindern vor Gott Schrecken einjagen müssen,
bevor wir seine Liebe verkünden.
Es stimmt natürlich, dass Promiskuität die Ursache für die Aidspandemie ist, allerdings ist Promiskuität
nicht die Ursache von Pille und Kondom. Gerade in Afrika führt die Weigerung promiskuitiver Männer ein
Kondom zu benutzen zur Ausbreitung von Aids. Diese Männer sind nicht promiskuitiv weil es Kondome gibt,
sondern völlig unabhängig davon. Was soll denn bitteschön eine Frau machen, die weis dass ihr Mann
untreu ist? Soll sie sich mit Aids infizieren lassen oder soll sie versuchen sich zu schützen damit ihre
Kinder möglichst lange etwas von ihr haben? Ich propagiere hier keinesfalls Kondome zur Bekämpfung von
Aids oder zur Legitimierung von Promiskuität sondern als letzte Möglichkeit sich zu schützen vor den
Folgen der Promiskuität ihrer Männer.
Die Vorstellung, dass Erbsünde beim Zeugungsakt weiter gegeben wird ist schlicht eine naiv biologistische
Vorstellung. Das sind die Antworten auf Fragen, die vor 100derten von Jahren gestellt wurden. Wo bleiben
die Antworten auf Fragen von heute? Wo bleibt das Bemühen auch nur die Fragen der Menschen von heute
aufzugreifen? Bischof Wanke tut das!
Kirschaumasser Warum lehrt Humanae Vitae, dass bei der Weitergabe der „menschlichen Natur“ Gott und Mensch
zusammenwirken. Wenn das beim Zeugungsakt geschehen würde, dann würde Gott bei der Weitergabe der Erbsünde
mitwirken.
So ist’s vollständig 0, mein Jesus, verzeih uns unsere Sünden, bewahre uns vor dem Feuer der Hölle,
führe alle Seelen zu dir in den Himmel, besonders jene, die deiner Barmherzigkeit am meisten bedürfen.
führe alle Seelen zu dir in den Himmel führe alle Seelen zu dir in den Himmel führe alle Seelen zu
dir in den Himmel führe alle Seelen zu dir in den Himmel führe alle Seelen zu dir in den Himmel führe
alle Seelen zu dir in den Himmel führe alle Seelen zu dir in den Himmel führe alle Seelen zu dir in
den Himmel führe alle Seelen zu dir in den Himmel führe alle Seelen zu dir in den Himmel führe alle
Seelen zu dir in den Himmel
Oh mein Jesus, bewahre uns vor dem Feuer der Hölle, führe alle Seelenin den Himmel, besonders jene die
deiner Barmherzigkeit am meisten bedürfen. Stammt nicht von mir sondern von der Mutter Gottes von Fatima!
Warum sollte sie uns itten für „alle Seelen“ zu beten, wenn die Hoffnung für Alle nicht katholisch wäre?
„Die auf ewig verdammte Seele und die Existenz der Hölle sind für ihn unumstößliches Glaubensgut“ –
Glaubensgut ist die Hölle und Ewige Verdammnis als „Mölichkeit endgültigen Scheiterns“. Glaubensgut
ist ämlich auch, „das Gott will das alle Menschen gerettet werden“. Wir dürfen also nicht an der Existenz
der Hölle zweifeln, aber wir dürfen aktiv hoffen für alle Menschen.
Was ich klar stellen wollte ist, dass die Erbsünde nicht durch den Zeugungsakt vererbt werden ann, da
dieser sozusagen der partnerschaftliche (zwischen Gott und einem Menschenüpaar) Schöpfungsakt eines
neuen Menschen mit Leib und Seele ist. Dieser Akt ist heilig (vgl. das Hauptargument von „Humanae vitae“),
deshalb kann dabei unmöglich die Erbsünde vererbt werden. Es wird also mehr darum gehen, dass der Mensch
in eine von der Sünde als Abfall von Gott geprägten Welt hineingeworfen ist.
Den Papst, den Vatikan und Bischöfe und Priester dürfen nur Gegner der Liturgiereform kritisieren. Kritik
am Papst den Bichöfen oder gar Mitgliedern der Priesterbruderschaft Pius X durch Anhänger des II. Vatikanischen
Konzils lassen hingegen erkennen, dass es sich um Feinde der Kirche handelt. Es ist doch schön wenn man
unfehlbar ist, dann hat man immer recht und die anderen immer unrecht, selbst wenn essich um den Papst
handelt.
Es geht nicht um die Frage, ob wir von einem Urelternpaar abstammen, sondern welcher Art die Texte von
Gen1 und Gen2 sind. Historische Tatsachenberichte????? Das anzunehmen bedeutet den Verstand den uns unser
Schöpfer gegeben hat auszuschalten. Das können Sie lieber Michel gern machen, damit werden Sie aber
niemand für Christus gewinnen.
gunther maria michel: Gott hat den ersten Menschen ein Gebot gegeben, um ihren Gehorsam zu prüfen. Adam
u Eva waren ungehorsam, sie haben das Gebot Gottes übertreten. Durch die Sünde haben sie die heiligmachende
Gnade u die besonderen Gaben verloren. Die Sünde Adams u ihre schlimmen Folgen haben alle Menschen geerbt.
Diese Folgen sind: Die Menschen kommen ohne die heiligmachende Gnade zur Welt; ihr Verstand ist verdunkelt
u ihr Wille geschwächt; sie sind zum Bösen geneigt; sie müssen viel leiden u zuletzt sterben. Gott
hat sich erbarmt u den unglücklichen Menschen den Erlöser versprochen u nach vielen Jahren geschickt.
Dieser Erlöser ist Jesus Christus. Ihrem Firmpaten können Sie diese Erklärung geben, aber mal im Ernst:
Sollen wir als Antwort auf die Frage der Menschen nach der Ursache des Bösen eine Katechismuswahrheit
zitieren und das wars? Reicht das aus um mit der säkularen Welt in Dialog zu treten? Theologische Wahrheiten
biologisch verstehen? Wollen Sie mit Menschen über Gott ins Gespräch kommen? Wie läuft denn das z.B.
mit der Vererbung der „Erbsünde“? Dass wüßt ich dann doch ganz gern?
Sie bleiben mir die Antwort schuldig: Halten Sie den Gott, der für den Sünder am Kreuz aus liebe gestorben
ist, diesen Sünder liebend, glücklich lebet während die geliebte Person für zeitlich begrenzte Todsünden
ewig unbeschreibliche Qualen leidet?
Im Übrigen ist unser Papst bezüglich der Frage ob jemand in der Hölle ist, sich nicht so sicher wie
viele hier! Kard. Ratzinger in einem Interview zu Schriften von Hans Urs von Baltasar „Wir können und
dürfen nicht behaupten, dass alle gerettet werden. Aber wir dürfen Hoffnung für alle haben, und zwar
eine aktive Hoffnung, indem wir uns betend, liebend und leidend mit dem Herrn verbinden, der für alle
sterben wollte und für alle gestorben ist… Wir dürfen also sicher nicht sagen, die Hölle sei leer.
Aber wir müssen mit Christus um das Heil aller ringen. Im Übrigen zeigt uns die Bibel die Hölle als
Realität. Es ist wichtig, dass wir sie nicht als eine leere Hypothese ansehen, sondern als eine Realität,
die uns in unserem Leben angeht.“ Hölle als Möglichkeit endgültigen Scheiterns aber gleichzeitig „Hoffnung
für Alle“. Was ist wichtiger? Angst vor der Hölle oder Vertrauen in die Liebe Gottes?
@Kunstmaler Stellen Sie sich vor, sie lieben einen Menschen, der von ihrer Liebe nichts wissen will? Als
liebender werden Sie den oder die Geliebte nicht zwingen, aber werden Sie glücklich sein können, während
die geliebte Person unbeschreibliche Qualen erleidet und das ewig, ewig, ewig und Sie leben glücklich
ewig weiter ???? Würden Sie den Gnadentod gewähren oder sagen sie, aus Liebe lass ihn ewig weiter leiden,
nie aufhörend schrecklichste Qualen, die Sie ihrem schlimmsten Feind nicht mal eine Sekunde zumuten wollen,
denn dass ist doch wohl die Hölle: „ungeschreibliche Qualen“! Also bitte: himmlisches Hochzeitsmahl während
viele Menschen die Gott über alles liebt, denn das tut doch wohl Gott, unbeschreibliche Qualen in Ewigkeit
ertragen müssen. Erklären Sie mir wie Sie das Kindern angesichts der Geschichte vom barmherzigen Vater
der ganz Liebe ist erklären wollen.
Wenn es eine ewige Hölle gibt, warum dann nicht schon jetzt die Scheiterhaufen entzünden??? Peter Eicher
fragt, ob nicht dass Reden von der Hölle „psychologisch gesehen dazu führt, jetzt schon für die Bösen
das Feuer zu entfachen? Wie soll Gott Liebe sein wenn er zeitliches Handeln mit ewigen Qualen zu bestrafen
für fähig erachtet wird?“ Wer hält den Gott, der aus Liebe zu uns am Kreuz stirbt dazu für fähig
Sündern die zeitlich begrenzte Sünden begangen haben mit ewigen also unberenzten Qualen der Hölle zu
bestrafen?
@derLeser möge uns nicht dumm sterben lassen sondern uns erklären wie man altersgerecht heute Kindern
und Jugendlichen die Frage von Hölle, Teufel und der Gefahr ewiger Verdammnis näher gebracht werden
soll. Aber bitte realistisch, auf dem Hintergrund der Realität wie sie ist.
@gunther maria michel Erklären Sie doch mal die Erbsünde, so dass religiös nicht vorgebildete Zeitungleser
sich etwas darunter vorstellen können. Wann haben Sie sich das letzte mal mit einem ganz normalen Jugendlichen
über Glaubensfragen unterhalten und versucht diese ihm zu erklären?
Das Böse hat eine personale Dimension! Genau so sagt es Wanke: „Wenn eine Freiheitstaat am Anfang des
Bösen steht, wird verständlich, dass im christlichen Glauben „das Böse“ immer auch eine personale Dimension
hat.“ Wenn es stimmt, dass der Teufel kein Mensch ist, dann kann sein „Person-Sein“ auch nicht vergleichbar
mit dem Person-Sein des Menschen sein. Ebensowenig ist Gott Person im Sinne menschlichen Person-Seins.
Die Freiheitsentscheidung setzt eine „personale Dimension“ voraus, bleibt aber rätselhaft. Wer hier meint
das Böse mit einer Dogmatischen Definition fassen zu können möge doch bitte die Definition liefern
und den Menschen von heute damit für sie verständlich Antwort auf die Frage nach dem Bösen geben. Ich
bin mal gespannt ob es ihm besser gelingt als Bischof Wanke. Entscheident ist dabei allerdings nicht,
ob kreuz.net aplaudiert sondern ob Menschen dadurch Zeugnis von Gott bekommen und etwas von seiner Liebe,
Verehrungs- und Anbetungswürdigkeit erfahren. Es geht darum, dass Menschen heute angesichts der Erfahrung
des Bösen, angesichts von Winnenden den vertrauenden Schritt auf Gott zu machen.
Selbstverständlich bezieht sich der prophetische Traum Don Boscos zunächst auf seine eigene Zeit (wie
bei jeder Prophetie) und nicht als Weissagung auf die Zukunft. Das man trotzdem auch noch schöne Erkenntnisse
für heute daraus ziehen kann setzt aber voraus, dass man den historischen Kontext der Entstehung kennt
wie das bei newtube der Fall ist. Eine direkte Übertragung eines historisch verorteten Textes auf die
Istzeit ist einfach nur lächerlich und zeugt von fehledem Deutschunterricht: „Umgang mit Texten“
Bischof Joachim Wanke hat in dem Interview keineswegs den Glauben verwässert wie einige behaupten, die
den Artikel nicht gelesen haben und sich auf den Lügenartikel von Hass.net verlassen müssen. Weder leugnet
er den Teufel noch die Sünde. Deckers:„Kardinal Ratzinger hat 1983 vor einer „rationalistisch verflachten
Theologie des Teufels und der Welt der Dämonen“ gewarnt, sollten beide nur Chiffre für die inneren Gefährdungen
des Menschen dienen. Ist diese Warnung noch immer aktuell?“ Wanke: „Ohne Zweifel, wie mein Hinweis auf
den „Unschuldswahn“ zeigt. Der Mensch ist nicht nur durch persönliche Schuld gefährdet, sondern auch
durch „Strukturen des Bösen“. Was das sein könnte, erahnt man als aufmerksamer Betrachter des Zeitgeschehens
durchaus. Die Rebellion gegen Gottes Schöpfungsordnung ist alles andere als ein Kavaliersdelikt. Sie
gibt dem Bösen gleichsam ein Gesicht. Freilich geht das Böse nicht völlig in Einzelpersonen und deren
Bosheit auf. Für mich ist die Redeweise vom Teufel ein bleibendes Festhalten am Geheimnis des Bösen,
das letztlich unerklärbar ist.“
Weitere Zitate die belegen auf welch infame Weise der Autor falsches Zeugnis wider Bischof Wanke ablegt:
Deckers: „Gott ist also gut, der Mensch böse?“ Wanke: „Wenn wir Christen ein dualistisches Weltbild ablehnen,
in dem das Böse gleich ursprünglich wäre wie das Gute, aber auch ein Weltbild, in dem das Böse seinen
Ursprung in Gott selbst hat, dann bleibt nur der Weg, eine auf Freiheit und Entscheidung ruhende Verneinung
des Guten als Quellgrund des Bösen anzusehen. Dieser „Mangel“ an Bejahung des Guten kann unterschiedliche
Gestalt annehmen. nicht nur eine individuelle, sondern auch eine strukturelle, die man mit dem Stichwort
„Verblendungszusammenhang“ kennzeichnen könnte.“ Einige User haben gefordert, der Bischof hätte auf
den Fall der Engel verweisen sollen. Als Bischof hat er die Pflicht die Frohe Botschaft und den Glauben
den Menschen von heute verständlich zu machen, in dem Fall, den Lesern der FAZ. Er predigt hier nicht
traditionellen Gläubigen sondern spricht zu Menschen zum Teil ohne Glaubenserfahrung, die nach Winnenden
nach den Ursachen des Bösen in der Welt fragen. Statt es selbst besser zu versuchen wird ein Bischof
schlecht gemacht der als Zeuge des Glaubens auftritt.
Kreuz.net beweist einmal wieder seine verlogene Art, Bischöfen das Wort im Munde herum zu drehen, Hier
aus dem Original: Deckers: Gibt es nur „das böse“ oder auch „den Bösen“? Wanke:„Wenn eine Freiheitstaat
am Anfang des Bösen steht, wird verständlich, dass im christlichen Glauben „das Böse“ immer auch eine
personale Dimension hat. Doch ist die Rede von der Personalität des Bösen, etwa als Satan oder Teufel,
nicht mit menschlichem Person-Sein gleichzusetzen. Wo es nur reine Verneinung gibt, kann es an sich keine
Personalität, keine Kommunikation geben. Für mich ist das Böse so etwas wie ein „schwarzes Loch“, das
alles in sich verschlingt, aber keinen Lichtstrahl aus sich herauslässt.“ Der Bischof spricht eindeutig
von der personalen Dimension des Bösen. Das unterschlägt kreuz.net. Ähnlich verhält es sich im Abschnitt
über die Erbsünde. Aussagen von Wanke werden verstümmelt um ihn in Misskredit zu bringen. Das ist „falsches
Zeugnis“ ablegen wider den Nächsten. Bischof Wanke zeigt einen Weg auf: „Die Anerkennung Gottes und das
Vertrauen auf ihn als Quelle des Guten ist eine Hilfe, an der Welt, so wie sie ist nicht zu verzweifeln,
sondern im Gegenteil: immer wieder neu Biotope des Guten zu bauen.“ P.S. Ich freue mich, dass wir in unserem
Bischof so einen Bischof haben.
@wickerl der Artikel beschreibt sie wie sie leiben und leben, treffend und köstlich! „Abfall unter sich???????“
Für was oder wen soll das ne treffende Beschreibung sein ? der unvermeidliche Pensionist und Wiener Pastoral-Intrigant
Pastoral-Intrigant??? was soll dass sein? Treffend?????? „als kirchlicher Brunnenvergifter und Brandstifter.“
Wenigstens wars ausnahmsweise mal kein Jude!
Zum Teufel mit Grand Sol und kreuz.net Da wo diese Brutstätte des Teufels hingehört. Mir reicht es endgültig.
Ich verschwende meine Zeit nicht mehr für Verbrecher. Sollen sie an ihrem braunen Dreck ersticken!
Da hass.net weiterhin tatenlos zusieht wie Typen wie Grand Sol ihren menschenverachtenden Antisemitismus
verbreiten muss man davon ausgehen, dass diese Seite nur zu dem Zweck gemacht wurde um Antisemitismus
zu verbreiten. Typen wie Grand Sol hassen Gott und sind Feinde der Menschlichkeit.
@hildegardfan, jetzt beantworten Sie mir bitte die Frage, warum Herr Annen und ein gewisser Pornojäger
lesen und schreiben und Internet nutzen lernen dürften, natürlich auch Pornos und Gewaltclips über
google oder youtube suchen dürfen??? Nur damit sie uns warnen können? Wie schürzen die sich selbst
vor dem Teufel und den bösen Geistern? Genügt Weihwasser oder sollte man besser noch eine Knoblauchzehe
dazunehmen?
Jugendliche werden durch die Seite des Vatican bei youtube zur Nutzung unmoralischer Inhalte von youtube
und google verführt. Lehrer die Schülern das Lesen beibringen verführen diese zum Lesen indizierter
Bücher. Viel besser wäre es, der Pfarrer läd die Kinder zum Kathechismusunterricht ein und liest Ihnen
aus guten Büchern vor. Besser als Analphabeth in den Himmel als lesen können und damit gefährliche
Inhalte verstehen.
Bei dem Artikel hat man den Eindruck, Internet ja, aber bitte ohne Internet. Autos ja, aber bitte ohne
Strraßenverkehr, Brot ja, aber bitte ohne Bauern, Müller und Bäcker, Kinder ja aber bitte ohne Sex.
Danke Herr Annen! Ich werd doch gleich mal bei Google und YouTube nach Porno- und Gewaltfilmen sehen.
Haben Sie da schon mal welche gefunden? P.S. Am Besten wäre ein Vaticanet. Internet ist vom Teufel.
Überhaupt ist das moderne Leben schwierig. Der Teufel steht an jeder Straßenecke. Am besten geh ich
in einen strengen Klausurorden. Da nehmen die mich sicher auch als Kloschwester!
Clemens H. Wenn ein 7 Monate Frühchen in nichts von einem 8 Monate alten Ungeborenen Unterscheidet, warum
ziehen Sie dann nach 2 Monaten die Grenze? Wegen dem Schmerzempfinden? Im Grunde ist das Kriterium Schmerzempfinden
willkürlich. Andere sagen „Selbstbewußtsein“ bzw. „Personalität“, schließlich töten wir auch Tiere
trotz Schmerzempfinden. Worauf ich hinaus will ist, dass ihr Kriterium „Schmerzempfinden“ von denen die
später abtreiben wollen durch ein anderes ebenso willkürliches Kriterium ersetzen. Da kommen Sie nur
raus indem sie keine Einschränkung zulassen. Abtreibung bleibt eine Tötung eines Menschen egal ob vor
oder nach dem 3. Monat.
Ich bin gegen die Todesstrafe, sie ist zutiefst unmenschlich und barbarisch. Nochmal, es ist völlig irrelevant,
ob jemand bei seiner Tötung Schmerzen empfindet oder nicht. Ich habe übrigens nicht von Mord gesprochen,
da ich in Kenntnis einiger Einzelfälle überzeugt bin, dass die Mordmerkmale nicht generell zutreffen.
Man wird also differenzieren müssen. Ich denke allerdings, dass das ungeborene Kind Anwälte braucht,
die sein Recht auf Leben verteidigen. Beantworten Sie mir eine Frage: Was unterscheidet das 7 Monate Frühchen
um dessen Leben die Ärzte verpflichtet sind zu kämpfen vom 8 Monate alten schwerbehinderten ungeborenen
Kind, dass in vielen Ländern getötet werden darf?
Die Zitatensammlung von Soramonas, einmal mehr ein Beleg für Antisemitismus und Judenhass auf haSS.net.
Mir wird übel. P.S. Aus der Geschichte der Kirche läßt sich weit Schlimmeres aus dem Mund von
Heiligen, Kirchenvätern und -lehrern, Bischöfen und Gelehrten zitieren.
Herr Landorganist, Sie tun den Priestern unrecht! Diese als Abrissmanager zu diffamieren ist einfach nur
hundsgemein und entspricht nicht der Realität.
„kein Verständnis zeigen“ als Pflicht um katholisch zu bleiben???? Neben dem ungeborenen Kind das zu
Tode kommt verletzt sich die Mutter, bzw. wird die Mutter durch diese Tat selbst verletzt und das nicht
nur im moralischen Sinn sondern auch körperlich und psychisch. Ich vermute einmal, dass Sie lieber „defendor“,
was auch immer Sie verteidigen, noch nie mit einer Frau gesprochen haben die unter einer oder mehreren
Abtreibungen leidet, die sie begangen hat oder die an ih vorgenommen wurden. Diese Begegnungen helfen
mir alles zu tun um eine Abtreibung zu verindern, nicht nur wegen der Ungeborenen sondern wegen der Mütter
deren Leben dadurch nicht selten zerstört wird. Aber hier „hart“ bleiben und den unter seiner und/oder
der Sünde anderer leidenden Menschen nicht barmherzig zu begegnen wäre gegen das Evangelium. Außerdem
fordert uns der Gute Hirte auf den verlorenen Schafen nachzugehen und nicht sie zu verurteilen!
Ja, es gibt im vorletzten Publikforum sogar ein Bild das Ratzinger bei einer Eucharistiefeier am Tisch
ohne jegliche liturgische Kleiung zeigt. Was er als junger Priester selbst gemacht hat verbietet er den
Priestern.
jährlich sterben 8,8 Mio Menschen an Hunger: de.wikipedia.org/wiki/Welthunger Das sind seit 45 ca. 607,2
Mio Menschen. Das nur zu Zahlenspielen. Dennoch sind uch die 607 Mio Hungertoten nicht vergleichbar mit
dm Holocaust. Obwohl Hungertote kein zwangsläufiges Schicksal sondern im wesentlichen schuldhaft verursacht
sind, wäre ennoch der Vergleich nicht zulässig. Ich denke dass das jedem klar denkenden Menschen einleuchten
müsste.
Kriterium kann nicht das Schmerzempfinden sein, sonst wäre ein Mord weniger schlimm wenn ich ihn schmerzfrei
begehe. Also wäre Millionenfache Hinrichtung mit dem Fallbeil weniger verwerflich wie mit Gas oder Steinen.
Abgesehen davon stimmt es nicht das eine Abtreibung schmerzfrei ist, weder für den Fötus noch für die
Mutter.
Wird Abtreibung eingesetzt um eine bestimmte Gruppe von Menschen systematisch aufzuspüren und zu töten?Wenn
überhaupt dann ist Abtreibung in Verbindung mit der Pränataldiagnostik in Bezug auf den Umgang der Nazionalsozialisten
mit Behinderten vergleichbar, da hier die PND eine massive vorgeburtliche Selektion aufgrund des merkmals
Behinderung stattfindet. Dann ist aber nicht die Shoa der Vergleichspunkt sondern die systematische Tötung
von Behinderten.
caritatem, ich frag mich welche Angehörige anderer Menschenrassen hier bekehrt werden sollen? Menschen
der Rasse „Homo-erectus“ oder vielleicht ein Exemplar des „Homo Neandertalensis“?
Abteibung ist ein verabscheuungswürdiges Verbrechen Hitlers Ziel war die Ausrottung der Juden, Hitlers
Ziel war die Ausrottung der Juden,wenn die Millionenfachen Abtreibungsopferzahlen vergleichbar wären
mit den Opferzahlen des Millionenfachen Massenmords an europäischen Juden, müsste man die Absicht unterstellen
alle Ungeborenen zu töten, wie es Herodes versucht hat zu tun oder auch Hitler in der Endlösung angestrebt
hat. Aber das ist nicht der Fall. Noch schwieriger wird es, wenn wir uns Frauen vorstellen die abgetrieben
haben. Sind sie verglichbar mit einem KZ Kommandanten oder einem Aufseher der Häftlinge quält und tötet?
Was ist eigentlich mit den Opferzahlen von Hunger? Vergleichbar mit der Shoah? Oder mit den Opferzahlen
von Naturkatastrophen? Ist Gott schlimmer als Hitler?
Ja die Tücken der Tatatur, so ein Kraut erkennt doch gleich jeden Fehler. Intelligenz kann man halt nichts
für, aber meine Klobürste ist unbestechlich! Die kennt nur das kreuz.net Klo und versteht nichts von
deutschen Landen, kennt leider nur die Ärsche mancher Kreuz.net user die meinen die Bürste zur Reinigung
ihres Hinterausgang nutzen zu müssen, und dabei die Kreuz,net Fliesen mit vielen kleinen braunen Sprenkeln
verzieren.
Gebn Sie ihre Klobürste mir, der kreuz.net klofrau, ich schieb sie dem Kraut bei Gelegenheit mal sonst
wohin, da kann sie sich rächen und dem Kraut zeigen wer mehr Grips hat.
Meine Klobürste, kenn ich genau, als hass.net Klofrau und ich bestätige: Die hat in der Tat mehr Grütze
als Kraut und der Rest der Naziintelligenz die hier ihre Ausschedungen deponiert. Nicht mal Knöpfen drücken
können die, gescheige denn eine Klobürste benutzen.
DJM selbstverständlich beinhaltet der Einsatz für die Seeen auch die Bereitschaft zum Leiden. Das Gebet
ohne den Enklang mit dem Willen Gottes ist letztlich kein Gebet sondern nur leere Wore. Einklang mit dem
Willen Gottes bedeutet in das Mitleiden Gottes mit den Menschen einzustimmen. Danke für den Hinweis!
Der Wille Gottes ist es, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis Gottes kommen. Also wird
ein Christ für das Seelenheil eines Bischofs beten dürfen.
Wenn radio-vatikan wirklich Artikel von kreuz.net wortwörtlich übernimmt, dann fress ich meinen Putzlappen.
Ich kann das nicht glauben, bei den unsachlichen und menschenverachtenden Schreibstil.
Der Artikel ist eine Beleidigung aller Martyrer der Katholischen Kirche. Wird Williamson die Hand von
Edith Stein ergrifen oder geht er lieber in die Hölle?
Ultramontanus das Problem beim Protest gegen die Eltern möchte ich an einem anderen Beispiel verdeutlichen:
Uta Ranke-Heinemann, die Tochter des protestantischen Bundespräsidenten heiratet aus Protest gegen den
Vater einen Katholiken, konvertiert zur Katholischen Kirche, wird die erste Inhaberin eines Lehrstuhls
für katholoische Theologie an einer deutschen Hochschule und vertritt am Ende doch protestantische Positionen
was wiederum zum Entzug der Lehrbefugnis führt. Der Protest trennt nicht die eigenen Wurzeln ab sondern
übernimmt sie unbewußt. So ist es mit dem Judenhass als Bodensatz unserer Kultur.
Horst Mahler war schon vorher Antisemit und er beteibt nicht zwei unterschiedliche Missionen. Er selbs
war mit im Ausbildungslager der PLO. Die RAF war doch keine Terrorgruppe zur Rächung der Juden die im
Holocaust umgekomen sind sondern die RAF hat eng mit antisemitischen arabischen Terrorgruppen zusamnmengearbeitet.
Die RAF waren genauso antisemiten wie jetzt die neuen Freunde Mahlers. Antisemitismus ist die Konstante
in seinem Leben.
Das mit den brennenden Kerzen, dem Kurzifix und den Ikonen rechts und links von ihm kann ich ehrlich gesagt
nicht ernst nehmen. Da setzt er sich gar noch unters Kreuz rechts und links mit Kerzen … präsentiert
sich als Opfer und aus dem Mund kommt nur braune Fäulnis, Weltverschwörungstheorien, deutsches Volksgelaber.
Schwachsinn!
@elijahu, deutsche Übersetzung Hier gehts zu mehreren deutschen Bibelübersetzungen www.bibelserver.de
Sie sind übrigens kein Christ sondern einfach nur ein Nazi und die dumme Kotz.net Redaktion gibt Ihnen
ein Forum ihre Antichristliche Hetze hier zu verbreiten! Alle möglichen Typen werden hier gekäult für
irdend einen Scheiß aber Sie dürfen unbehelligt hetzen.
Elijahu fährt ohne Zweifel unter falscher Flagge! Der soll ein Christ sei? Ne, der ist ohne Zweifel von
der Gegenseite um die christliche Position shlecht zu machen!
Biene Maja Ihr hartes Urteil zeigt, dass Sie nicht viele Frauen und Mädchen kennen können, die es gemacht
haben, sonst müßtest Du so etwas wie Mitleid empfinden.
Es gibt eben Menschen die die Wahrheit einfach nicht vertragen können Bei Dir ist es sogar so, dass Du
diese Wahrheit nicht mal wahrnimmst gescheige denn vertragen könntest.
Ich habe es nicht so gerne, wenn ein Dummschwätzer meint, den kath. Glauben nach Lust und Laune zerfleddern
zu können. :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen!
Lieber Joberens, Selbsterkenntnis … Ich denke, Selbstherrlichkeit und Rechthaberei ist sogar in Wirklichkeit
das beste und sicherste Zeichen von Schwäche. Leider, leider Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung!
Es ist eine Beleidigung, evangelische Christen oder Publik-Forum Leser mit dem User Joberens in Verbindung
zu bringen. Joberens ist nur ein anderes Wort für unkrittische Ignoranz. Das trifft weder für evangelische
Christen noch für Publik-Forum zu.
@joberens, Ihre Aussagen zum Zusammenhang von Verhütungsmentalität und Abtreibungsmentalität belegen,
dass Sie leider keinen blassen Dunst haben. Der Zusammenhang zwischen Vderhütungspropaganda und ansteigenden
Abtreibungszahlen liegt einfach auf der Hand. Hier das Gegenteil zu behaupten zeigt nur dass Sie ihre
Augen vor den Fakten verschließen!
Ein äußerst schwacher Papst ????? Bruder Benedetto glaubt dagegen, im Rückwärtsgang unserer Kirche
vorwärts zu bringen obwohl jedes Kind weiß, daß das unmöglich ist. Er ist ein äußerst schwacher
Papst und dürfte diesem großen Vorgänger nicht im Geringsten das Wasser reichen können. Du bist einer
der dümmsten Besserwisserdie ich kenne! Dazu noch arrogant anmaßend und unglaublich eingebildet. Aber
als einziger denkender Katholik hast Du bereits ein Urteil parat! Beeindruckend o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
o^/ o^/ o^/ :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
Das eine Evangelium, auf das sich dieser Mensch bezieht ist das was Paulus schon bevor die Evangelisten
die Evangelien geschrieben haben, verkündet hat. Aber dieses Evangelium scheint Joberens auch nicht zu
kennen, er hat es hier bereits geleugnet. ergo … Joberens glaubt ein Evangelium zu kennen, wahrscheinlich
seins, aber ob’s ne froh machende Botschaft ist?
Du tötest kleine Kinder? Daraufhin fragte der Junge seine Mutter: „Ist es das, was du machst, Mama? Du
tötest kleine Kinder?“ Abtreiberin Furedi wußte nicht, was sie ihrem Sohn antworten sollte. Dafür möchte
sie, daß ihr Sohn „in einer Welt lebt, in der er soviel Spaß mit Sex haben kann, wie er will“. Kinder
haben ein natürliches Empfinden, dass es sich hier nicht um Zellklumpen handelt sondern um kleine Kinder.
Ob seine Mutter das natürliche Empfinden in ihm auch noch tot bekommt? JPII hatte schon recht als er
von einer Kultur des Todes sprach. Denn in dieser Welt bezahlen auch viele Geborene mit ihrem Leben dafür
das einige wenige möglichst viel Spaß am Leben haben.
Kurzer Exkurs in die Gegenwartsliteratur Es gibt auch Ansätze in der Gegenwartsliteratur die das Kind
beim Namen nennen! Joberens, posten Sie hier weniger, lesen Sie etwas. Uwe Tellkamp, Der Turm „Vor fünf
Jahren hatte er versucht, die Affäre mit Josta zu beenden, dann aber war die Schwangerschaft gekommen,
er hatta Josta spontan zur Abtreibung geraten, aber sie hatte sich kategorisch geweigert, ihm gegenüber
das Wort Mörder gebraucht. Willst du ein Mörder sein an deinem Kind? Noch jetzt schauderte ihn vor diesem
Vorwurf. Wenn es nach ihm gegangen wäre, hätte Weniger eine Schwangerschaftsunterbrechung gemacht, das
Feld „Kindsvater“ in der Annamnese wäre leer geblieben. Seine Lucie, seine Tochter die er über alles
liebte! …„S.175 Mehr: Uwe Telllkamp, Der Turm, Surkamp, ISBN 978-3-518-42020-1 Ich kanns nur empfehlen!
Joberens, ich versteh immer noch nicht, klären Sie eine dumme Frau auf! Ich versteh nicht was der Erhalt
und das Bewohnen von denkmalgeschützten Gebäuden mit fehlender Bereitschaft zu teilen zu tun hat?
Der Text werde noch von Wirtschaftsexperten kontrolliert. Das ist mal wieder ne typische kreuz.net
Verarsche! Klar, anonyme Wissenschadtler korregieren den Papst der natürlich sich dem Urteil der Wissenschaftler
beugt. Im Übrigen haben auch andere Päpste, z.b. Pius XII den Dialog gepflegt vor der Veröffentlichung
von Enzykliken. Das ist nichts neues. Aber immer war es der Papst der entscheidet, nie die Wissenschaftler.
Im Übrigen ist Benedikt klüger als alle Kotz.net Kommentatoren zusammen, zum Glück!
Auf den Kreuzzügen wurde gesündigt, keine Frage. Außer Frage steht für mich, dass die Kreuzzüge dazu
beigetragen haben das Europa vom Islam nicht überrollt wurde. Machtpolitisch waren sie mittel- und langfristig
erfolgreich. Dürfen Christen Machtpolitik betreiben?
natürlich wieder um Längen voraus sei die evangelische Kirche sagt Joberens. Mir reichts langsam. Wann
folgen sie endlich Ihrem Gewissen statt auf die Tastatur zu hauen und uns ständig ne Cassette ins Ohr
zu schieben!
Joberens, 4 mal das Wort Rechthaberei in Bezug auf die Kirche in einem kurzen Artikel ist echt ne gute
Leistung. Vor allem wenn man bedenkt dass Sie nie rechthaberisch agieren.
12 Körbe Joh 6,13 „Sie sammelten und füllten 12 Körbe mit den Stücken, die von den fünf Gerstenbroten
nach dem Essen übrig geblieben waren.“ Joh 6,13 Natürlich ist es nicht die Eucharistie gewesen, aber
interessant ist dennoch, dass Jesus gerade dieses Zeichen zum Anlass nimmt, das Sakrament der Eucharistie
in der berühmten Brotrede zu entfalten.
50 Jahre Kirchenmusik werden Sie mit diesem Text von Thomas von Aquin in Berührung gebracht haben o^/
Gottheit tief verborgen, betend nah ich dir. Unter diesen Zeichen bist du wahrhaft hier. Sieh, mit ganzem
Herzen schenk ich dir mich hin, weil vor solchem Wunder ich nur Armut bin. Augen, Mund und Hände täuschen
sich in dir, doch des Wortes Botschaft offenbart dich mir. Was Gott Sohn gesprochen, nehm ich glaubend
an; er ist selbst die Wahrheit, die nicht trügen kann. Einst am Kreuz verhüllte sich der Gottheit Glanz,
hier ist auch verborgen deine Menschheit ganz. Beide sieht mein Glaube in dem Brote hier; wie der Schächer
ruf ich, Herr, um Gnad zu dir. Kann ich nicht wie Thomas schaun die Wunden rot, bet ich dennoch gläubig:
„Du mein Herr und Gott!“ Tief und tiefer werde dieser Glaube mein, fester laß die Hoffnung, treu die
Liebe sein. Denkmal, das uns mahnet an des Herren Tod! Du gibst uns das Leben, o lebendig Brot. Werde
gnädig Nahrung meinem Geiste du, daß er deine Wonnen koste immerzu. Gleich dem Pelikane starbst du,
Jesu mein; wasch in deinem Blute mich von Sünden rein. Schon ein kleiner Tropfen sühnet alle Schuld,
bringt der ganzen Erde Gottes Heil und Huld. Jesus, den verborgen jetzt mein Auge sieht, stille mein Verlangen,
das mich heiß durchglüht: laß die Schleier fallen einst in deinem Licht, daß ich selig schaue, Herr,
dein Angesicht. Amen o^/ Das ist der Glaube der Kirche! Und jetzt hören Sie auf uns zu belehren!
Rätselhaft Thomas Morus: „Wie Sie mit solchem liturgischen Nichtwissen überhaupt den Einsatz für Ihr
Orgelspiel treffen ist mir rätselhaft“ Rätselhaft ist es schon. In mir weckt es den Verdacht, dass der
Joberenz nicht identisch mit dem Josef Berens sein kann. Den Begriff Präfation sollte jeder halbwegs
ausgebildete Messdiener schon mal gehört haben. Aber wenn ein Organist den nicht kennt und bei Joberens
ist die völlige Ahnungslosigkeit in Sachen Liturgie absolut erschreckend. Wie soll er denn mit so geringen
Kenntnissen zu Ablauf und Bedeutung der Heiligen Messe überhaupt in der Lage sein die Lieder passend
zum Liturgischen Jahr und zum allgemeinen Ablauf der Liturgie auszuwählen? Und wie soll ein Priester
sich überhaupt mit diesem Menschen verständigen, der alles besser weiß und nicht zur Kommunikation
in der Lage ist?
Da haben Sie Recht kritischerbeobachter von jemand der nur in Textbausteinen denken und posten kann ist
das eine absolute Überforderung. Am besten änder ich meine Strategie und verarsch den Typ nur noch,
dann hab ich wenigstens meinen Spaß.
Joberens, wie ist das eigentlich im RL ??? Wie halten Sie ihren Chor zusammen? Ich frag mich ehrlich wie
sie das machen, denn wenn Sie wirklich so sind wie sie sich hier zeigen kann ich mir nicht vorstellen
wie es gehn soll. Hier schaffen Sie mit Ihrem Verhalten von den Anhängern der Piusse oder der Sedesvakantisten
bis hin zu Lehmännern oder gar Küngisten alle gegen sich aufzubringen. Das ist schon ne saubere Leistung.
Bei dem Schwarzlicht im kreuz.net Darkraum, sollte man floreszierende Klamotten tragen. Die Klobrille
präparier ich immer, damit man sie sieht, aber manche Typen tappen hier blind rum und lassen ihre Haufen
überall stehen.
Hallo Joberens, haben Sie eigentlich schon mal evangelische Christen gefragt ob sie einverstanden sind
mit Ihrer Position, dass es zwischen evangelischer und katholischer Kirche letztlich keinen Unterschied
gibt, natürlich auch nicht zwischen Christen und Muslimen? Ich kenne viele evangelische Christen die
sich dagegen verwahren würden so ungefragt vereinnahmt zu werden. Ich würde mich als evangelischer Christ
auch gegen so eine Gleichmacherei verwahren.
joberens, schade, dass jemand der so entscheident in der Liturgie durch die Musik mitwirkt wie Sie, so
wenig von Liturgie versteht. In der heiligen Messe wiederholen wir nicht das letzte Abendmahl, sondern
in der heiligen Messe wird das Opfer Jesu Christi am Kreuz vergegenwärtigt, wir feiern nicht das letzte
Abendmahl sondern den Tod und die Auferstehung Jesu. Dann versteigen Sie sich zu der Behauptung: „Auch
in den ersten christlichen Gemeinden wurde Eucharistie als Mahl gefeiert und auch da gibt es auch keinerlei
Hinweise darüber, was mit den Resten geschah.“ Durch die Briefe und Schriften der apostolischen Tradition
und der Kirchenväter ist die Praxis des Aufbewahrens sehr deutlich belegt. Aber man kann ja mal das Gegenteil
behaupten!
Hier ist jemand zum Opfer von unwissenschaftlichen Wissenschaftlern geworden. Wer nämlich unter Voraussetzungslosigkeit
Atheismus versteht hat schon eine Voraussetzung gemacht. Die Methoden wissenschaftlichen empirischen arbeitens
haben nichts mit dem Glauben an Gott zu tun, da Gott nicht ein Gegenstand empirischer Forschung sein kann
und diese auch nicht ersetzt gleichsam als Erklärung für unser Nichtwissen.
Ich kann nichts dafür lieber Josef, dass Sie nicht mal merken was Sie schreiben! Ja, auch wenn wir uns
noch so aufregen, noch so versuchen zu glauben, ändert das doch immer noch nichts an der endgültigen
Wahrheit. Sie behaupten der Relativismus, nämlich keine endgültige Aussage über die Wahrheit machen
zu können sei die endgültige Wahrheit. Sie argumentieren in sich widersprüchlich. Dann geben Sie wenigstens
selbst zu, nicht die Wahrheit zu haben. Aber das machen Sie nicht. Sie pochen hier auf die Einsichtigkeit
ihrer Wahrheiten! Nochmal zu Ihrer Behauptung, dass Gott überall zugegen ist. Warum schließen Sie dass
dann ausgerechnet für den Tabernakel aus? Im Bordell ist er, aber keinesfalls im Tabernaskel??? Und
das vertritt ein katholischer Organist. Ich versteh es einfach nicht!
Joberens, der die endgültige Wahrheit gefunden zu haben vorgibt Ja, auch wenn wir uns noch so aufregen,
noch so versuchen zu glauben, ändert das doch immer noch nichts an der endgültigen Wahrheit. o^/ o^/
o^/ o^/ Welche der beiden Kirchen mit ihrer Meinung da der Wahrheit wirklich näher ist, dürfte nur Gott
ganz allein wissen und das müssen auch wir Katholiken zur Kenntnis nehmen. Jegliche Rechthabereiist da
unsinnig und auch vollkommen unbegründet. Der größte Rechthaber, der die endgültige Wahrheit hat
meint wir könnten dazu nichts aussagen! Herzlichen Glückwunsch. Wir erheben den Relastivismus und den
Agnostizismus zur obersten Glaubenslehre. Man, man man Josef
Kannst Du eigentlich auch noch was anderes als Texte markieren, kopieren und einfügen? Es macht keinen
Spass mit einem Kopierroboter zu sprechen oder würdest Du einer Robotklofrau eine Münze auf den Teller
werfen?
Der Kenner des Willens Gottes hat einmal wieder in seiner Weisheit gesprochen: „Gott braucht zu seiner
Anwesenheit keine Hostie.“ Ja klar, er war ja schon vor Einsetzung des Allerheiligsten Sakrament des Altares
da, nämlich in Jesus Christus seinem Sohn. Sie haben völlig recht: Gott brauchts nicht. Aber warum in
Gottes Namen hat er dann diese Form seiner Präsenz gewählt? glaubst du denn wirklich allen Ernstes,
daß Gott sich in den Tabernakel einschließen läßt und daß man ihn da nach Belieben heraus nehmen
und wieder einschließen kann? Ach so, Sie glauben gar nicht an die Realpräsenz? Sind sich nicht sicher
ob nicht vieleicht doch die Evangelischen recht haben, oder sogar die Muslime? Müssen Kirchenmusiker
eigentlich minimale Voraussetzungen in Glaubenssachen bringen oder ist das völlig egal, hauptsache sie
treten und schlagen die Orgel ordentlich? Ich halte das für skandalös, dass Sie hier den Glauben der
Kirche leugnen, gleichzeitig bei der Kirche ihre Brötchen verdienen und dann auch noch die Frechheit
besitzen ihren Brötchengeber bei jeder Gelegenheit anzugreifen. Jesus sagt: „Ich bin das lebendige Brot
das vom Himmel herabgekommen ist, …“ Joberens sagt: „Gott braucht zu seiner Anwesenheit kein Stückchen
Brot (Hostie).“ Der mündige Leser möge entscheiden … Eva B. Ktreuz.net Klofrau
Ich hatte schon drauf gewartet, dass der Josef sich zu Wort meldet. Mich würd mal interessieren was die
Orgel in seiner Kirche gekostet hat? Was sein letzter Urlaub gekostet hat? Was er im Jahr für seinen
Orgeldienst erhält? Wieviel die Orchesterbegleitung einer Konzertmesse kostet?
@Confiteor Erst mal danke für Ihr Mitgefühl. Ich mach hier nen 1 Euro Job und bin ziemlich unterbezahlt,
wenn ich dran denke mit was für Schmutz ich hier konfrontiert werde. Wenn meine Fragen denen von kreuz.net
zu böse sind, dann sollen Sie mich halt rauswerfen. Wär nicht das erste Mal.
Mal ne ganz dumme Frage… Wem unterstehen Sie eigentlich Herr Pater Lingen? Wer ist Ihr kirchlicher Vorgesetzter?
Was ist aus der hierarchischen Struktur der Kirche geworden? Wer ist außer Ihnen noch gültig geweiht
und rechtgläubig? Wollte ich nur mal ganz dumm fragen.
Da kann man doch nicht einfach tatenlos zusehen. Und wann handeln Sie? Die eigentliche Frage bleiben Sie
schuldig und ergehen sich stattdessen in allgemeinem Gewäsch.
Joberens beantworten Sie endlich meine Frage Wieviel Eintritt Eifelaner für Frau Käsmann zu zahlen bereit
sind interessiert mich nicht die Bohne. Erklären Sie mir lieber warum Sie nicht schon längst evangelisch
sind wenn doch die Evangelische Kirche soviel mehr dem Willen Gottes entspricht. Wenn Sie das erkannt
haben, sind Sie nach katholischer Lehre sogar verpflichtet Ihrem Gewissen zu folgen. Teil 2. In welche
evangelische Kirche gehen Sie? Sie wissen vermutlich, dass jede Landeskiche ihre eigene Struktur hat.
Oder haben Sie bereits eine Freikirche im Blick? Nochmal: Wenn die katholische Kirche so offensichtlich
den Willen Gottes mit Füßen tritt, was hält Sie hier?
Herr Joberens, Ihre Inkonsequenz ist bemerkenswert. In allen Punkten ist die evangelische Kirche der Katholischen
weit voraus. Dennoch bleiben Sie katholisch. Was sagt eigentlich ihr Gewissen dazu, dass sie obwohl sie
wissen, dass die evangelische Kirche, welche eigentlich????, mehr dem Willen Gottes entspricht nicht dahingehen.
Ja fragt sich nur welche Landeskirche, welche Freikirche, Lutheranisch, Reformiert oder lieber charismatisch?
Evangelikal oder liberal? Das wird nicht einfach…
Der Auftrag Jesu, Kranke zu heilen und Tote aufzuwecken stammt vom Herrn selbst. Der Fortschritt der medizinischen
Wissenschaft ist also durchaus im Sinne Gottes. Ich habe jetzt bereits zwei lebensrettende OP’s hinter
mir, die erst heute möglich sind. Noch vor 50 Jahren wäre ich an den Erkrankungen gestorben. Haben die
Ärzte Gott ins Handwerk gepfuscht?
Ein Problem ist natürlich, dass die von der Redaktion den ersten Scheißhaufen mittenrein gesetzt haben.
Ist ja klar dass dann die anderen braunen Scheißer kommen und noch einen drauf setzen!
Ich sehe, es nimmt mal wieder überhand mit der braunen Scheiße. Das kreuz.net-Klo ist natürlich dafür
da, aber doch bitte schön nicht die Wände! Hört auf hier alles mit der braunen Kacke vollzuschmieren.
Lebenserhaltung macht zunächst einmal Sinn, auch wenn nicht sicher ist, dass sich das Leben retten …
Bei den lebenserhaltenden Maßnahmen sollte man sehr wohl differenzieren. Denn sie ermöglichen in der
Regel eine Rettung des Lebens. Ost ist ja gar nicht klar ob sich das Leben retten läßt. Auch wenn ich
glaube, dass meine Zeit in Gottes Händen steht können Lebenserhaltende Maßnahmen durchaus Sinn machen.
Solange eine realistische Aussicht auf Erhalt eines erträglichen Lebens besteht, erwarte ich ärztlichen
und pflegerischen Beistand unter Ausschöpfung der angemessenen Möglichkeiten. Auf jeden Fall erwarte
ich eine ausreichende Schmerzbehandlung. Nach Möglichkeit möchte ich in meiner vertrauten Umgebung bleiben
können. Für den Fall, dass ich durch Krankheit, Unfall oder sonstige Umstände zur Bildung oder Äußerung
meines Willens nicht mehr in der Lage bin, erkläre ich durch meine Patientenverfügung, dass Ich aktive
Sterbehilfe ablehne, aber dass ich will auch nicht will, dass mein Leben um jeden Preis verlängert wird.
Deshalb bitte ich in meiner Verfügung vom Einsatz lebensverlängernder Maßnahmen abzusehen, sofern diese
mich nur daran hindern, in Ruhe zu sterben.
Ist das denn so schwer zu verstehen????? Statt auf Argumente einzugehen lieber Joberens benutzen Sie einen
bereits mehrfach genutzten Textbaustein der hier auch schon hinterfragt worden ist. Stört und kümmert
Sie nicht. Sie koppieren es einfach noch mal rein. Sie sind kein einfacher denkender Katholik. Was sie
machen kann das einfachste Computerprogramm. Dafür braucht man nicht zu denken!
Für welche Scheiße???? Jetzt ist aber gut junger Mann! Ihre Mutter hat Sie ganz schlecht erzogen! Ich
bin hier für Sauberkeit verantwortlich. Wer hier das Klo mit braunem Scheiß besudelt dass sind Sie und
Ihresgleichen!
Bernd-Jupp Hallo Bernd, ich denke kaum dass Lebensrechtler und Kreuznattern der gleiche Verein sind. Es
mag Lebensrechtler geben die Kreuznattern sind, aber nicht alle Lebensrechtler sind Kreuznattern!
Sanitätsfachverkäuferin Da haben Sie irgendwas falsch verstanden. Ich bin Santätsfacharbeiterin
und verkaufe den braunen Scheiß den Sie hier absondern garantiert nicht, aber bei Ihnen mach ich ne Ausname.
Wieviel wollen Sie zahlen?
Werdendes Leben!!! Typische Abtreibungsterminlogie. Ein Leben was noch nicht geworden ist existiert nicht,
kann man also auch nicht wegmachen. Nach dieser Lesart ist Abtreibung nicht so schlimm weil dem Wesen
ja gar kein Leben genommen wird, weil es gar keins hat. Ich bin ja nur ne einfache Klofrau und kann bestimmt
nicht so gut denken wie der einfach Katholik …
Ja, ja gestern Klofrau, heute Sanitärfachbetreuerin. Ich weiß schon dass es nicht der political correctnes
entspricht die Dinge beim Namen zu nennen. Aber kreuz.net ist nun mal ein Abbort der zum Himmel stinkt.
Da ist es nur correkt eine Klofrau einzusetzen. Wenn man hier schon auf polical incorrectnes Wert legt,
dann soll man nicht ausgerechnet bei der Klofrau anfangen es plötzlich correct zu machen!
Unter Frauen Biene Maja, sollten wir das auch anders regeln wie es die Männer im Männerklo von kreuz.net
so machen! das habe ich alles bei Euch gelernt ich habe schon härteres gelesen auf Kreuz net Aber mal
im Ernst, wenn ma nicht aus beruflichen Gründen aufs öffentliche Männerklo geht, sollte man sich als
Frau dann dort fernhalten.
Mein lieber Josef Das Bestmögliche wäre, nun durch einen Wiedereintritt in die gesetzliche Schwangerenkonfliktberatung
die bestehende Möglichkeit zu nutzen und so zu versuchen, Frauen, die sich für einen Abbruch entschieden
haben von ihrem Vorhaben abzubringen. Ich bin ja nur ne dumme Klofrau, die aber dennoch vom Herrgott ein
Gehirn mitbekommen hat. Nach dem Ausstieg der katholischen Kirche sind die Kapazitäten von anderen Trägern
übernommen worden. Denken Sie allen Erntes, die geben ihre kapazitäten der Caritas oder dem SKF? Was
Sie fordern wird im Übrigen auch jetzt getan. Wenn Ihre Theorie stimmt müssten die Abtreibungszahlen
nach dem Ausstieg sprunghaft angestiegen sein.
@elijahu und die Bibelkenntnis Der Mensch in seiner heutigen Form geht auf ein direkt von Gott erschaffenes
Menschenpaar zurück, Adam und Eva, die vor etwa 6000 Jahren gelebt haben. Die Tier- und Pflanzenwelt
kann wesentlich älter sein als 6000 Jahre, darüber gibt die Heilige Schrift keine Auskunft. Lies mal
Gen 2,4b-25 Gen 2.7 „Da formte der Herr den Menschen aus Erde vom Ackerboden“ Gen 2,18 „Gott der Herr,
formte aus dem Akerboden alle Tiere des Feldesund alle Vögel des Himmels und führte sie dem Menschen
zu“ Gen 2,22 kommt dann die Frau! Wenn schon biblisch dann richtig mein Herr: Erst Mann, dann Vegetation,
Tiere, dann die Frau, die eigentliche Krone der Schöpfung. o^/ :(3 :&)
Dass Sie Lutheraner mit dem braune Fäkalien vertreuenden Schmutzfink carlosroberto unter einer Decke
sind, dass ist mir schon aufgefallen. Ihre Ausdünstungen stinken genauso. Da hilft auch kein Frühlingsdurft
im Kreuz.net-Klosett. Das dreckigste Scheißhaus, in dem ich je gearbeitet habe. Un die Kacke lockt immer
mehr Scheißhausungeziefer an. Ich verlange eine Schmutzzulage, die Arbeitsbedingungen hier sind unzumutbar!
@carlosroberto friedfertiger als Jesus Ich habe immer nur maßvoll geantwortet. Ich habe, anders als Jesus
im Tempel, keine Gewaltangewendet. o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ Gott hat sich mit seiner ersten
Menschwerdun getäuscht. Wir haben einen unter uns, der ist noch besser. Ich hoffe Gott fragt vorher ne
einfache Klofrau wie mich, sie Schutzfink! Bitte benutzen Sie die Toilette zum abladen ihrer Ektremente
und nicht dieses Forum.
Nein auf manche dieser feinen Herren lieber Franzel bin ich nun wirklich nicht. Im Ernst, ich würd mich
schämen wenn ich so unsauber wäre, wie einige hier. Ich nehm mir nur das Recht auch mal ne Pause machen
zu dürfen, wie sie mir ja sogar nach dem Arbeitszeitgesetz zusteht. O:O
Ich bin ja nur ne Raumpflegefachkraft wie man heute die Klofrauen nennt. Aber ab und zudürfen wir mal
ne kleine Pause machen, wie die feinen Herren an ihren PC’s. Somit lehrt die Kirche: Christus ist Gott,
auch in seiner menschlichen Natur. Wer anderer Meinung ist, möge bitte auf die kirchlichen Aussagen Bezug
nehmen. Als naiver Mensch frag ich mich, warum die Kirche neben der Aussage, das eine göttliche Person
wie der Sohn nur ein Subjekt haben kann trotzdem betont das die menschliche Natur in der Person des Jesus
von Nazareth sic zur göttlichen Natur verhält unvermischt und ungetrennt. Das man die Menschliche Natur
Jesu von der göttlichen nicht trennen kann weisen Sie Seefeld immer eindrucsvoll nach. Wie aber ist es
mit dem vermischen. Wenn also Jesus ne menschliche Natur hatte die man von der göttlichen nicht trennen
darf, andererseits aber nicht vermischen darf müsste man dann nicht einfach beides nebeneinander stehen
lassen? Ich weis das ist patradox. Ein göttliches Subjekt, dass gleichzitig ganz Gott aber auch ganz
Mensch geworden ist. Für mich als einfache Frau ist das etwas tröstliches. Hier ist ein Gott der ganz
Mensch geworden ist.
@Theophilus89 Wer hat dir eigentlich ins Hirn gekackt! Werter Herr, aber solche Verbaliniurien sind gegen
den Kreuz.net kodex. Aber wahrscheinlich werden mich die Chefs wiederzurückpfeifen. Mal sehn wie lange
ich den Job noch hab.
Verehrter Herr Seefeld, Wenn ein Mensch sich durch Unzucht Aids einfängt, ist er selbst dran schuld,
niemand sonst. entschuldigen Sie, dass sich eine einfache Frau hier einmischt, aber ich glaube, da täuschen
Sie sich. In Afrika werden viele Mädchen durch Vergawaltigung durch Männer infiziert. Hier haben einige
Herren der Schöpfung die Auffassung Aids würde geheilt durch Sex mit Jungfrauen. Auch gibt es dort bereitss
viele die Aids von Geburt an haben. Sind die auch zur Keuschheit berufen wie die Homosexuellen? Und was
ist mit Bluttransfusionen oder medizinischem Fachpersonal? Sind Sie da nicht etwas vorschnell am urteilen?
Lieber Herr Kappes, was erwarten Sie von einem Nestbeschmutzer wie dem Herrn carlosroberto. Mir wiederstrebt
ihn Herr zu nennen. Da postet dieser feine Herr persönliche Beleidgungen und Herabsertungen von Usern
und obwohl das gegen die Regeln bei kreuz.net ist darf ich das nicht saubermachen. Auch seine braune Kacke
die er überallin der ganzen kreuz.net Wohnung hinterläßt lassen mich die Chefs hier nicht wegmachen.
Da hab ich kürzlich zu dne gesagt. Benennt Euch doch um in kack.net.
Lieber JMX, ich weis schon, Biodünger auf Bioobst und Gemüse von dem dann Bioschweine fressen. Es ist
und bleibt Schweinskram. Was nützt mich als einfache Frau wenn nach Pornos gejagt wird und über Homosexuelle
geschimpft wird, wenn gleichzeitig soviel brauner Scheiß hier überall klebt, dass selbst wenn man alles
als Biodünger nehmen würde der schöne kreuz.net Garten zur Jauchgrube wird. Du, da wächst nichts mehr!