Clemens non papa
Erstellt: 02:14:04 | Montag, 17. November 2008
Anmelden | Registrieren
Mitteilung schreiben
80 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Holocaust-Gedenktag: Einen Babycaust-Gedenktag einführen
#68   Clemens non papa   16:04:37 | Freitag, 27. Januar 2012
# 66 Guter Mann, Sie trinken doch, oder? Herr, schick Hirn vom Himmel!!!!!
Redaktion benachrichtigen Holocaust-Gedenktag: Einen Babycaust-Gedenktag einführen
#55   Clemens non papa   15:50:40 | Freitag, 27. Januar 2012
#53 Herr Heger, die Inquisition ist also mit der freien Meinungsäußerung gleichzusetzen???? Von welchem Stern sind Sie denn gelandet????
Redaktion benachrichtigen Holocaust-Gedenktag: Einen Babycaust-Gedenktag einführen
#40   Clemens non papa   15:33:03 | Freitag, 27. Januar 2012
#36 Goldengel, warum schreiben Sie eigentlich ständig nur über Huren und Schlampen??? Haben Sie irgendein Problem mit Frauen???
Redaktion benachrichtigen Holocaust-Gedenktag: Einen Babycaust-Gedenktag einführen
#26   Clemens non papa   15:08:11 | Freitag, 27. Januar 2012
# 22 Es gibt mit Sicherheit keinen größeren Kindergarten als den, welcher in diesem Forum Tag für Tag veranstaltet wird… Im Übrigen bevorzuge ich das Sie.
Redaktion benachrichtigen Holocaust-Gedenktag: Einen Babycaust-Gedenktag einführen
#21   Clemens non papa   15:02:03 | Freitag, 27. Januar 2012
Irgendwie ist das auch immer dasselbe Geseihere hier: Abtreibung rauf und runter, Homosexuelle rauf und runter, Amtskirche rauf und runter – und immer dasselbe reaktionäre Geschwätz…
Redaktion benachrichtigen Wie viele linke Knallköpfe beschäftigt der Ex-Reichsender?
#41   Clemens non papa   14:04:45 | Freitag, 27. Januar 2012
#40 Ein wahres Wort, Blackmore! Dass Gott kreuz.net beisteht würde ich allerdings schwer zu bezweifeln wagen – vielmehr scheint sich dieser Verein in der gänzlichen Abwesenheit Gottes zu befinden.
Redaktion benachrichtigen Wie viele linke Knallköpfe beschäftigt der Ex-Reichsender?
#27   Clemens non papa   13:27:24 | Freitag, 27. Januar 2012
#16 Atica123
Also ich weiß nicht. Wenn ich mich an jemandem rächen möchte, versuche ich doch ihn zu treffen und verfasse nicht einen Text, der mich allenfalls für die Einweisung in einer Geschlossenen empfiehlt.
Redaktion benachrichtigen Wie viele linke Knallköpfe beschäftigt der Ex-Reichsender?
#13   Clemens non papa   13:09:10 | Freitag, 27. Januar 2012
Was will man der Allgemeinheit mit dieser Aneinanderreihung von wirren Sätzen sagen???? Und vor allem: wen interessiert bitte dieser Schwachsinn????
Redaktion benachrichtigen Der Augsburger Bischof haut weiter auf seinen Priester ein
#92   Clemens non papa   12:05:50 | Donnerstag, 26. Januar 2012
Im Übrigen, lieber Goldengel, haben allein durch die auch nur wenig begründete Feststellung, dass die Studien der anderen wenig glaubwürdig sind, selbst noch keinen Nachweis erbracht, warum sie mit Ihren Thesen auch nur einen Deut richtiger liegen…
Redaktion benachrichtigen Der Augsburger Bischof haut weiter auf seinen Priester ein
#73   Clemens non papa   17:05:35 | Mittwoch, 25. Januar 2012
#70 Ich muss Sie enttäuschen: ich stehe zwar dieser Sache recht liberal gegenüber, praktiziere dies aber selbst nicht. Als greulich und abscheulich würde ich aber insoweit nur eines bezeichnen: die Art und Weise wie Sie und viele andere hier über diese Menschen sprechen.
Redaktion benachrichtigen Der Augsburger Bischof haut weiter auf seinen Priester ein
#68   Clemens non papa   16:52:31 | Mittwoch, 25. Januar 2012
Ja, das hatte natürlich noch gefehlt…
Redaktion benachrichtigen Der Augsburger Bischof haut weiter auf seinen Priester ein
#63   Clemens non papa   16:46:22 | Mittwoch, 25. Januar 2012
#59 Ich auch.
#58 Richtig ist, dass außerehelicher Verkehr nach kirchlicher Diktion Unzucht ist. Falsch ist – was ich aber schon einmal gesagt habe –, dass jede außereheliche Beziehung eine Patchworkbeziehung ist. Ebenso falsch ist, dass Kinder aus Patchworkbeziehungen grundsätzlich schlechter aufwachsen – haben sie eine Ahnung, wie es in machen Ehen zugeht. Richtig wäre es daher festzustellen, dass das Ehesakrament nichts mit der Entwicklung der Kinder zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen Der Augsburger Bischof haut weiter auf seinen Priester ein
#57   Clemens non papa   16:29:31 | Mittwoch, 25. Januar 2012
Sie unterstellen, dass jede Beziehung außerhalb der Ehe auf Promiskuität ausgelegt ist, was aber nicht den Tatsachen entspricht. Vielmehr gibt es genauso Partnerschaften, die in der Ehe vergleichbarer Weise zusammenleben – nur eben ohne sakramentale Bestätigung. Im Übrigen kommen wir vom Thema ab, denn ob das Kind in, wie Sie es nennen, „Hurerei“ oder innerhalb der Ehe gezeugt wurde, sagt noch nichts darüber aus, wie sich selbiges später entwickelt.
Redaktion benachrichtigen Der Augsburger Bischof haut weiter auf seinen Priester ein
#55   Clemens non papa   16:11:15 | Mittwoch, 25. Januar 2012
Nicht jede außereheliche Beziehung besteht aus dem, was Sie als Patchworkhurerei bezeichnen. Und nicht jede Ehe – ich würde sogar unterstellen gut 50 v.H. – erfüllt nicht das Idealbild wechselseitiger Liebe und Rücksichtnahme, welches Sie hier darstellen. Es ist daher – und das wollte ich mit meinem Einwand festgestellt wissen – ganz und gar nicht so, dass die eine Lebensform per se ein schlechtes Umfeld, die andere aber per se ein gutes Umfeld für Kinder bieten würde. Das ist deutlich zu sehr in schwarz-weiß gemalt!
Redaktion benachrichtigen Der Augsburger Bischof haut weiter auf seinen Priester ein
#49   Clemens non papa   15:52:48 | Mittwoch, 25. Januar 2012
Goldengel,
was mich – Sündhaftigkeit des außerehelichen Verkehrs hin oder her – an Ihren Aussagen unwahrscheinlich stört ist die realitätsferne Unterstellung, dass in ehelichen Beziehungen stets allen in bester Ordnung sei und die Kinder in einer guten sowie wohlbehüteten Umgebung aufwachsen, nichteheliche Beziehungen hingegen stets ein Patchworkleben nach sich ziehen, welches den Kindern schadet. Das Ehesakrament als solches gibt keinerlei Gewähr für das Funktionieren von Ehe und Famillienleben – Beispiele hierfür gibt es durch die Jahrhunderte (also nicht nur in unserer säkularen Gesellschaft) mehr als genug!
Redaktion benachrichtigen Assisi: In der Basilika wird dem Olokun gehuldigt
#19   Clemens non papa   17:45:32 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Paul, Sie erwarten auf diesen Blödsinn nicht ernsthaft eine Antwort, oder?
Redaktion benachrichtigen Preis aberkannt: Linksliberale Mißbraucher gestehen nicht
#33   Clemens non papa   17:29:15 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Ich denke, ich habe gesagt, was es zur Sache und zu Ihrer Person zu sagen gab – wenn Sie Argumente nicht verstehen wollen, so ist das zwar bedauerlich, aber nicht zu ändern!
Redaktion benachrichtigen Assisi: In der Basilika wird dem Olokun gehuldigt
#7   Clemens non papa   17:20:59 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Paul: Lesen bildet – fangen Sie doch einmal mit einem Geschichtsbuch an!
Redaktion benachrichtigen Preis aberkannt: Linksliberale Mißbraucher gestehen nicht
#31   Clemens non papa   17:19:45 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Verzeihen Sie meine deutlichen Worte, Paul: Sie sind ein ignoranter Volltrottel, wie ich es bislang selten erlebt habe!!! Ich hasse die Kirche keineswegs, aber ich beschönige auch nichts an Ihrem Handeln – im Gegensatz zu Ihnen!
Redaktion benachrichtigen Assisi: In der Basilika wird dem Olokun gehuldigt
#5   Clemens non papa   17:14:32 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
„Die Kreuzzüge waren völkerrechtlich legitime Verteidigungskriege nach dem Einfall moslemischer Horden ins Oströmische Reich.“ – BITTE WAS???? Blöd nur, dass das Heilige Land bereits seit 614 nicht mehr zum oströmischen Reich gehörte und erstmal von den (damals noch nicht muslimischen) Persern erobert wurde. PEINLICH, PEINLICH!
Redaktion benachrichtigen Preis aberkannt: Linksliberale Mißbraucher gestehen nicht
#29   Clemens non papa   17:10:24 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
@ Paul: Zitat meiner selbst: „Die Verbrechen an Kindern wiegen schwer, sehr schwer, egal von wem sie begangen wurden.“ – Was wird durch eine solche Aussage vertuscht? Im Übrigen habe ich deutlich begründet, woraus ich eine Mitschuld der Kirche ableite – habe ich es zu kompliziert formuliert????
Redaktion benachrichtigen Preis aberkannt: Linksliberale Mißbraucher gestehen nicht
#24   Clemens non papa   16:55:03 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Nur ist es genauso falsch, unter Verweis auf die Verfehlungen in den Post-1968er-Jahrzehnten die Verfehlungen in der Kirche schönreden zu wollen, wie dies hier geschieht. Die Verbrechen an Kindern wiegen schwer, sehr schwer, egal von wem sie begangen wurden. Das Problem im Hinblick auf die Kirche ist nur, dass sie sich durchweg als moralische Instanz geriert, womit sie aber zwangsläufig bei derartigen Verfehlungen von Mitgliedern in die Kritik geraten muss. Nun kann man natürlich – wie Sie – darauf verweisen, dass dies nur vom rechten Weg abgekommene Einzeltäter seien, was aber schon insoweit problematisch ist, als der Missbrauch in kirchlichen Heimen bislang eher systematischen Charakter hatte. In jeden Fall hätte die Kirche offensiv gegen die Missbräuche einschreiten müssen, anstatt diese bis zum geht nicht mehr zu decken, wenn sie tatsächlich hohe moralische Ansprüche stellen will, denn diese sich dann auch nach innen durchzusetzen. Insoweit trifft die Kirche eine Mitschuld an den Verfehlungen des Einzelnen die nicht einfach durch einen Verweis auf die ebenfalls äußerst schweren Missstände in anderen Bereichen aufgewogen werden können. Ganz im Gegenteil: die 1968er-Generation verstand sich niemals auch nur annähernd in dem Maße als moralische Instanz, wie dies die Kirche tut. Also hören Sie bitte mit den Schuldzuweisungen und Verharmlosungen auf!
Redaktion benachrichtigen Preis aberkannt: Linksliberale Mißbraucher gestehen nicht
#20   Clemens non papa   16:21:39 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
@ Paul: Nur bei einer Institution ist dieser Werteverfall schon vorher eingetreten – der Kirche, denn dort fielen schon vorher Kinder regelmäßig dem Missbrauch anheim.
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#215   Clemens non papa   15:03:44 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Ich bedauere das in keiner Weise – ohne solche Teilnehmer wäre es doch nur halb so lustig hier…
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#213   Clemens non papa   14:29:56 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Verzeihen Sie meine Unkenntnis, aber was ist bitte „freimaurerisches Recht“? Da ich selbst keinerlei Freimaurer kenne und sie vielmehr für ein imaginäres Feindbild Ihrer Kreise halte, weiß ich mit dem Begriff wenig anzufangen.
.
Ich denke ja nicht, dass sich die Berufsbezeichnung des Arztes danach richtet, ob der betreffende den Regeln des Katholizismus folgt. Demgemäß macht man es sich dann auch denkbar einfach, wenn man derart banal die Eingriffe in die Berufsausübung dieser Personen rechtfertigen will.
.
Aber eigentlich ist doch im Endergebnis alles in Ordnung: nach Ihrer Darstellung sollten sich die verurteilten Stalker doch an sich freuen und jubeln und nicht wie getroffene Hunde herumheulen. Warum weiter gegen das Urteil vorgehen und sich damit um den versprochenen großen Lohn im Himmel bringen???? Gut, erst einmal gilt es, die „drakonischen“ Strafen von ein paar Hundert Euro zu bezahlen – aber was ist das schon dagegen???
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#211   Clemens non papa   13:28:06 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Copy&paste scheint eine Funktion zu sein, mit welcher sich manche zur Gänze das Denken ersparen wollen. Es wäre aber nicht schlecht, defendor, wenn Sie zur Abwechslung einmal selbst ein paar Argumente liefern würden, anstatt immer nur Collagen von Aussagen anderer zu posten. Im Übrigen gehen die Posts etwas am Thema vorbei: es ging nicht um die Rechtsmäßigkeit der Abtreibung im Allgemeinen, sondern um die Frage, ob man deshalb auch einzelne Mediziner mutwillig terrorisieren darf.
Redaktion benachrichtigen Hat das Pius-Sperrfeuer eine Korrektur bewirkt?
#50   Clemens non papa   13:22:22 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Dieser Mann säuft doch, oder??? Mir fällt es jedenfalls schwer zu glauben, dass jemand nüchtern Unsinn dieses Ausmaßes von sich geben kann…
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#202   Clemens non papa   00:52:17 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Ich habe in Dankbarkeit Ihre Mitteilung vernommen, dass Sie mit mir nicht mehr kommunizieren wollen – dabei belassen wir es bitte auch. Im Übrigen hat die peanut gallery gerade Pause!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#200   Clemens non papa   00:46:37 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
@ Actinobazillus: Ein netter Versuch, der in diesem Fall leider zum Scheitern verurteilt sein musste. Es gibt nunmal Zeitgenossen, die mehr nach folgendem Motto agieren: wie soll ich wissen, was ich denke, bevor ich lese, was ich schreibe?
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#195   Clemens non papa   00:31:35 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
@ Obermaier: Dann sei mir dies ein seelisches Fußbad. Der Dummheit keine Bahn und kein Organ!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#190   Clemens non papa   00:15:35 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
Nun, ich fühle mich äußerst bestraft, weil er mich nicht mehr an seinem reichhaltigen Wissensschatz teilhaben lässt… :-D
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#187   Clemens non papa   00:06:40 | Donnerstag, 27. Oktober 2011
@Obermaier: Ich war ihm wohl etwas zu eloquent. Ich hätte ihm aber schon etwas mehr Standfestigkeit bei der Verkündung seiner verqueren Thesen zugetraut. Schade, damit muss ich jetzt wohl leben, dass er nicht mehr mit mir spricht, oder? :-D
b.t.w.: Soll ich das jetzt als Sieg verbuchen?
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#180   Clemens non papa   23:50:01 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Sind Sie des Lesens mächtig (mit der Rechtschreibung scheint es ja leicht zu hapern)? Dann lesen Sie den zweiten Teil meines Posts nochmal – dort nehme ich nämlich auf die Gerichtsverhandlung Bezug…
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#178   Clemens non papa   23:42:33 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Kristall, und warum hat er dann Anzeige erstattet? – Wär nicht übermäßig logischn, wenn er doch gar nicht belästigt wurde. Das Urteil der ersten Instanz (also die Vorstufe zum gestrigen) ist auf gloria.tv im original zu finden. Und da lesen sich die Aussagen wesentlich anders, als Ihre Darstellung, die man nur als frei erfunden bezeichnen kann!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#158   Clemens non papa   23:08:42 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Melusine, wenn wir eines mit dem ganzen Diskussionsverlauf gelernt haben, dann dass differenzierende Aussagen in diesem Forum unerwünscht sind oder zumindest vom Großteil nicht verstanden werden. Manche Kandidaten wollen sich in ihrer Schwarz-Weiß-Malerei partout nicht beeinträchtigen lassen!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#143   Clemens non papa   22:36:56 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Mary, Sie wollen also nur mit einem Duzend Soldaten jede Klinik nund jede Praxis stürmen, in der abgetrieben wird oder vor selbigen einen Pulk Soldaten postieren??? Erscheint wenig praktikabel, nicht??? Und was soll das bitte auf Dauer bringen? Meinen Sie, dass Sie dadurch die Gesinnung in der Gesellschaft ändern oder Frauen nachhaltig von Abtreibungen abhalten? Mitnichten.
.
Nein, es ist mir nicht egal. Sie sollten nur erkennen, dass der Kampf gegen die Ärzteschaft der völlig falsche Weg ist. Die Abtreibung ist gegenwärtig gesetzlich erlaubt – darin liegt der Ursprung des Übels und dagegen muss man wenn dann angehen!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#136   Clemens non papa   22:23:49 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
@ Rose:
1. Wir waren immer noch beim Sie!
2. Nicht jede widersprechende Auffassung ist Heuchelei!
3. Ganz starke Argumentation in den ##120 und 124, die ungemein auf meine Argumente eingeht – so macht diskutieren Spass. Sofern die Lebensschützer argumentativ ähnlich gut aufgestellt sind, kann man sich die Aktionen ohnehin gleich sparen – mit derart dünnen Aussagen würden Sie keine abtreibungswillige Frau zu Umkehr bewegen.
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#133   Clemens non papa   22:11:23 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Ja Mary, ziehen Sie weg – es wäre ein Segen für Sie und andere!
.
Im Ernst: nehmen Sie es mir nicht allzusehr übel, wenn ich gestehe, dass ich gerade schon lauthals lachen musste. Gut, sie wollen oder können meine Aussagen nicht verstehen – damit kann ich leben. Aber Sie wollen allen Ernstes mit Soldaten und Panzern gegen gynäkologische Praxen vorgehen??? Sind sie noch ganz bei Trost??? Darf ich daraus schließen, dass der radikale Katholik geneigt ist, jeden, der seiner Glaubensauffassung widerspricht, mit militärischer Gewalt zu beseitigen??? – Was bin ich froh, dass Menschen ihrer Gesinnung in unseren Staaten nichts zu melden haben. Was das auch nur annähernd mir Christentum zu tun haben soll, bleibt zudem gänzlich fraglich.
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#126   Clemens non papa   21:45:04 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
@ Mary: Wenn Sie so wollen, ja – obwohl es mir ja darum ging klarzustellen, dass man woanders protestieren will, wenn man Abtreibungen wirklich und dauerhaft verhindern will. Diese Auffassung hatt dann auch weniger mit Hypnose zu tun als vielleicht mit einer realitätsnäheren Betrachtungsweise.
@ Rose: Ich würde doch das Sie bevorzugen, da ich nicht denke, dass Sie und ich Gemeinsamkeiten aufweisen, die ein DU rechtfertigen würden. Ich weiß, Nazi-Vergleiche in diesem Forum immer dann herangezogen werden, wenn man argumentativ nicht mehr weiter weiß. Abgesehen davon, dass dieser Vergleich aber wenig aussagekräftig ist, wäre es mir an Ihrer Stelle dennoch äußerst peinlich. Das Göttliche im Menschen streitet allenfalls zugunsten der Kinder und wäre auf anderem Wege – wie schon gesagt – wesentlich sinnvoller zu verteidigen. Das Göttliche in den Abtreibungsgegnern vermag aber ihr Verhalten gegenüber dem Arzt nicht zu rechtfertigen, weil sie selbst ja nicht betroffen sind – daher hinkt die Anspielung auf die unterschiedlichen Ebenen ihrer Wertigkeit auch deutlich. Zur Klassifizierung als Mörder habe ich mich schon eingehend geäußert.
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#119   Clemens non papa   20:53:25 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Mary, genausowenig wie es kein Recht auf Abtreibung gibt, gibt es ein Recht darauf, anderen Menschen die berufliche Existenz zu zerstören – und darum geht es letztlich in diesem Urteil, welches ich deshalb auch für völlig richtig halte. Aus demselben Grund wird den „Lebensschützern“ auch wenig Erfolg vor dem EGMR beschieden sein.
Es geht hier im Übrigen auch nicht darum, die Versammlungsfreiheit oder Meinungsfreiheit einzuschränken. Urheber des Abtreibungsrechts ist, wie auch der EGMR richtig feststellt, der Staat und gegenüber diesem darf man mit allem Recht seine Meinung äußern und demonstrieren. Gegen einen Arzt vorzugehen, der lediglich die staatlich erlaubte Abtreibung ausführt, heißt hingegen „das falsche Schwein zu schlachten“, weshalb das Gericht hier völlig korrekt entschieden hat. Die richtige Adresse für die Abtreibungsgegner sind vielmehr die jeweiligen Parlamente – dort sollten sie, wenn dann protestieren und aufklären!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#111   Clemens non papa   19:30:06 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
@ Tomas: Ich ergänze den Verweis um #100!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#109   Clemens non papa   19:28:53 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Zu #95: Diesen Kommentar würde ich freiweg unterschreiben. Applaus!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#107   Clemens non papa   19:24:08 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Tomas, sofern es Ihnen entgangen sein sollte: die ursprügliche Diskussion drehte sich alleinig um die Aussagen von defendor zum geltenden deutschen Strafrecht – moraltheologische Einlassung sind hierfür ohne Belang.
Ach, unter Herrschaft des Katholizismus gäbe es also tatsächlich eine Rückschritt zum archaischen Instrument der Todesstrafe? An sich wäre diese ja ebenfalls als Tötung eines Menschen zu qualifizieren – ist das christlich?
Bzgl. Rose verweise ich auf #78, das sollte als Beleg genügen.
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#94   Clemens non papa   18:59:14 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
@ Tomas: „Mord ist jede vorsätzliche und überlegte Tötung eines Unschuldigen“ – diese Aussage ist falsch, sonst gar nichts.
@ Rose im Kreuz: So würde also Gesetzgebung aussehen, wenn „wahre Christen“ Ihrer Couleur an der Macht wären???? Sie disqualifizieren sich in jeder Hinsicht!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#91   Clemens non papa   18:49:07 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
Worüber ich lache, weiß ich selbst am Besten – hierzu bedarf es keiner Interpretation durch Sie!
Zu Ihrer Collage aus diversen Infoseiten bzw. Verlaubarungen:
– Das ungeborene Leben nimmt freilich an der Menschenwürde teil und wird geschützt, eben über § 218 StGB – ob man diesen Schutz für ausreichend erachtet, ist eine andere Frage. Mir ging es nur darum festzustellen, dass dies kein Mord ist und entgegen ihres Zitates erst recht kein Völkermord.
– Wenn unsere Gesetzgebung teuflisch und daher „Schall und Rauch“ ist, warum argumentieren Sie dann auf dem Boden derselben? Sagen Sie doch einfach, dass dies nach Ihrer Interpretation Mord sei, aber versuchen Sie nicht, zur Untermauerung Ihrer ideologisch-einseitigen Auffassung das deutsche Strafrecht heranzuziehen – das eignet sich nämlich hierzu keineswegs!
Redaktion benachrichtigen Österreichische Linksjustiz: Legal, illegal, scheißegal
#82   Clemens non papa   18:12:42 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
@ Defendor: Vielleicht sollten Sie doch einmal kurz einen Rechtskundigen zu Rate ziehen, bevor Sie Unwahrheiten in Bezug auf das deutsche Strafrecht zum Besten geben.
Hierzu einige richtigstellende Anmerkungen:
1. Auch Ihnen sollte bekannt sein, dass im deutschen Recht die richtige „Hausnummer“ zur Beurteilung der Strafbarkeit von Abtreibungen der vielfach (und mitunter nicht ganz zu unrecht) kritisierte § 218 StGB ist.
2. Die Existenz des Menschen beginnt generell juristisch mit der Geburt und nicht mit der Zeugung. Daher gilt das ungeborene Leben noch nicht als Mensch im Sinne des § 211 StGB (Mord) und deshalb besteht auch die Sonderregelung über die Strafbarkeit der Abtreibung (eben genannter § 218 StGB). Wäre Ihre Auffassung richtig (dass der Mensch bereits vor der Geburt existiert), so müsste in logischer Konsequenz etwa in Ihrem Ausweis nicht ihr Geburtstag, sondern der Tag stehen, an welchem Ihre Eltern Sie gezeugt hatten.
3. Selbst wenn an einem Fötus bereits der Tatbestand des Mordes begangen werden könnte, erfüllt eine Abtreibung nicht die Mordmerkmale (§ 211 StGB), die Sie gänzlich falsch interpretieren – so kann etwa nicht einmal an einem Säugling ein Heimtückemord begangen werden, weil dieser noch keine Fähigkeit zur Arglosigkeit besitzt. Es käme vielmehr ausschließlich ein Totschlag in Betracht. Insbesondere Ihre Feststellungen zur Gemeingefährlichkeit lassen dabei den Juristen schallend auflachen.
Kurzum: Solchen Blödsinn habe ich lange nicht mehr gelesen!
Redaktion benachrichtigen Heil Ökumenismus! Im Regen sitzengelassen
#87   Clemens non papa   09:09:08 | Dienstag, 19. Juli 2011
@ r.ruhrgebietler:
Ich möchte als Bürger dieses Vaterlandes von der Bruderschaft der gemurmelten Messe unter gar keinen Schutz gestellt werden – nicht einmal den eines Regenschirmes – und dies dürfte auch für viele andere deutsche Katholiken gelten! Also sollten sie auch ihre Bundesflagge brav daheim lassen!
Redaktion benachrichtigen Der Kanzlerin Kindheit im demokratiefeindlichen linken Netzwerk
#17   Clemens non papa   13:45:30 | Freitag, 13. Mai 2011
@sign
Verhüte Gott, dass Mertensacker und Konsorten in diesem Staat jemals was zu sagen kriegen. Schlimm genug, dass wir bisweilen linke Faschisten ertragen müssen, dann aber bitte nicht auch noch „christliche“ Fundamentalisten!
Redaktion benachrichtigen Wie lange will man noch vertuschen?
#35   Clemens non papa   08:29:30 | Freitag, 29. April 2011
Was sind eigentlich die Voraussetzungen, um auf dieser Seite einen Artikel verfassen zu dürfen???
Gnadenlose Ignoranz gepaart mit rücksichtsloser Dummheit???
Redaktion benachrichtigen Rufmord an einem Töpfer
#63   Clemens non papa   11:19:34 | Dienstag, 26. April 2011
Liebe Kreuz.net-Redaktion,
war dieser Beitrag tatsächlich ernst gemeint??? Geben Sie es zu: Sie wollten auf diese Weise lediglich testen, ob ich Ihre fundamentalistischen Leser so arg beschränkt sind, dass sie auch solche Schwachsinn glauben. Ja, sind sie – das hätte ich Ihnen auch so sagen können :-D :-D :-D
Im übrigen aber meinen Respekt: Sie haben es als erste geschafft, sogar das Niveau der Bildzeitung um Längen zu unterschreiten. Ich hatte bislang nicht gedacht, dass so etwas geht. :-D
Redaktion benachrichtigen Strafrechtlich relevant
#151   Clemens non papa   21:36:36 | Sonntag, 8. Februar 2009
Strafrechtlich relevant???
Als Jurist hätte ich vom werten Autor gerne eine Erklärung darüber, inwiefern die der Bruderschaft verbundenen Gläubigen „in strafrechtlich relevanter Weise“ beleidigt wurden. Ich halte dies an sich für ausgeschlossen, aber man zimmert sich in diesem Forum ja gerne hin und wieder seine eigene Weltsicht.
Weiterhin wäre interessant, wie man auf die doch recht gewagte Behauptung kommt, Friedman sei nach diesen Äußerungen ein „Katholikenhasser“ – die Mitglieder der Bruderschaft von der gemurmelten Messe stellt nicht „die Katholiken“ dar, sondern sind allenfalls (leider) ein Teil von diesen!
Redaktion benachrichtigen Das schlechte Gewissen der Konzilskirche
#25   Clemens non papa   14:30:03 | Donnerstag, 20. November 2008
@ Przybislav Iamesseblo
Ach bitte, der alte Castrillon-Hoyos zelebriert ja langsam mehr tridentinische Pontifikalämter als andere. Ich hätte meine größten Zweifel, ob er hier als Maßstab für die Gesamtkurie, geschweige denn für die Gesamtkirche gelten kann…
Redaktion benachrichtigen Das schlechte Gewissen der Konzilskirche
#21   Clemens non papa   13:48:03 | Donnerstag, 20. November 2008
Wozu die Echauffage???
Ich für meinen Teil kann die Echauffage in dieser Sache nur in sehr geringem Umfang nachvollziehen. Was stören uns denn ein paar alte nostalgisch-verbrämte Mütterchen und Väterchen, die gerne alles so hätten wie es bis vor 50 Jahren war? Weshalb regen wir uns überhaupt darüber auf, dass ein paar Männer sich mit den kirchlichen und gesellschaftlichen Verkrustungen wohler fühlen und sich in einem Kloster wohler fühlen? Die römisch-katholische Kirche unter Benedikt XVI. ist – von aller Welt anerkannt – die seit den Anfängen bestehende Kirche. Fällt dieser zahlenmäßig geringe Personenkreis dem gegenüber zahlen- und bedeutungsmäßig ins Gewicht? – Keineswegs. Muss es die Kirche berühren, wenn eine Splittergruppierung ihr Tradition und Rechtmäßigkeit absprechen will? – Nein, denn sie letztlich das Heft in der Hand. Wir täten als Kirche gut daran, uns von diesen Kreisen nicht tangieren zu lassen, denn sie können uns im Endeffekt ohnehin nichts anhaben.
Sollen sie doch ihre Liturgie so feiern und sich ihr Weltbild so zimmern, wie sie es für richtig halten – solange sie uns und die Gesellschaft in Frieden lassen, kann uns dies herzlich egal sein. Und wenn, dann muss man es meines Erachtens so halten wie mit der NPD: sich nicht darüber echauffieren, sondern sie mit Argumenten bekämpfen!
Redaktion benachrichtigen Erfreulicherweise auch mal wieder
#489   Clemens non papa   01:23:46 | Mittwoch, 19. November 2008
@ Grand Sol
Wäre unser Gott nur annähernd so engstirnig und rachsüchtig wie Sie sich als „aufrechter Christ“ hier gerieren, er hätte seinen Sohn niemals zur Erlösung der Menschen hingegeben – nur weil er ein liebender und guter Gott ist, den wir Vater und nicht Unterdrücker nennen dürfen, hat er dies getan.
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#545   Clemens non papa   21:57:03 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Ja und? Das wäre doch schön: auf immer vereint mit dem verehrten Herrn Lingen…
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#542   Clemens non papa   18:29:13 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Vielleicht einigen wir uns einfach darauf, dass nach unser beider Überzeugung Lingen nicht Ernst zu nehmen ist. Wie wäre es damit?
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#540   Clemens non papa   18:03:45 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Sollte ich jemals den Anschein erweckt haben, Sie auch nur ansatzweise Ernst zu nehmen, täte mir das sehr leid – es wäre ein glatte Lüge…
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#538   Clemens non papa   17:56:14 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Argumentativ höchst wertvoll, das muss man Ihnen lassen…
Ich habe jedoch weniger Ihrer „Behandlungen“ als Ihre Aussagen in diesem Forum gemeint. Wie diese „Behandlungen“ aussehen will ich im Übrigen besser gar nicht wissen!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#536   Clemens non papa   17:51:10 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Zu Herrn Lingen: Der von Ihrer Person so sehr verehrte Häretiker Lingen geht mir auf gut deutsch unter der Schuhsohle durch – über derartige Ansichten noch ein Wort zu verlieren, wäre nichts als vertane Zeit! Aber es sei Ihnen ja vergönnt, in diesem freien Land seiner Meinung zu folgen…
Ich zähle ja nun nicht zu den Personen, welche Sie gemeinhin als Sodomisten bezeichnen, jedoch komme auch ich nach der Lektüre Ihrer Beiträge nicht umhin, diese als konservativ und nicht minder verlendet einzustufen!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#533   Clemens non papa   17:28:00 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Ich korrigiere mich: abwegig ist falsch. Realitäts- und geistfrei trifft schon eher zu! Ob Ihrer Aussage muss ich dies nicht nur Herrn Lingen, sondern auch Ihnen zuschreiben. Dass im Hinblick auf Ihre Tendenz zu Strafanzeigen diese überdies eine Beschimpfung von Bekenntnissen nach § 166 StGB darstellt, sei nur nebenbei erwähnt. Ich rate Ihnen also zu einer Selbstanzeige neben den Übrigen!
Ich stelle jedoch fest, dass Sie mir sinnvolle Antworten weitestgehend schuldig geblieben sind. Das nennt man dann wohl verblendet-erzkonservative Diskussionskultur…
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#522   Clemens non papa   14:42:08 | Dienstag, 18. November 2008
@ Confiteor
Lassen Sie ihn doch. Da meines Wissens Pater Lingen bereits in früheren Fällen die Verfahrenskosten nicht aufbringen konnte, darf man dem gelassen und nicht minder amüsiert gegenüberstehen.
Zu Sache allgemein halte ich es eher mit Cicero: Vulgi opinio mutari vix potest.
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#520   Clemens non papa   14:18:00 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Sie haben meine Frage zur Selbstkarikatur nicht beantwortet. Ihre Aussage bringt mich aber zur nächsten Frage: sind sie neben dem Schreiben auch des Lesens mächtig??? Ich wüsste nicht, dass ich auch nur ein Wort über die Katholische Kirche verloren hätte und denke nicht, dass Ihr Hochwürden Pater Lingen, dessen abwegige Meinung ich beiliebe nicht teilen kann, mit selbiger gleichzusetzen ist!
Bitte, tun Sie sich keinen Zwang an. Eine ladungsfähige Anschrift meiner Person teile ich Ihnen und auch Pater Lingen im Bedarfsfalle gerne mit. Ich will doch den Herren Staatsanwälten diesen Spass nicht vorenthalten – das Gelächter wird zweifelsohne groß sein.
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#516   Clemens non papa   13:43:34 | Dienstag, 18. November 2008
@ durchfuxt
Werter Herr, karikieren Sie sich eigentlich hier selbst, was ich für Sie hoffe, oder meinen Sie dies alles tatsächlich Ernst???
Im letzteren Fall bitte ich Sie inständig die Justiz von derartigen Lächerlichkeiten zu verschonen. Da gibts es durchaus sinvolleres zu tun, als diesen geistfreien Kindergarten aufzuräumen… Ergänzend verweise ich Sie auf §§ 194, 77 StGB und stelle fest, dass Sie gar nicht antragsberechtigt sind. Wenn dann wäre dies von Ihnen zitierter Pater Lingen, welchem ich für meinen Teil einen leichten Realitätsverlust unterstellen muss…
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#96   Clemens non papa   17:15:00 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira
Auch Sie leben in dieser Rechtsordnung, schon vergessen?
Nun, ich entschuldige mich, dies offenbar für Sie zu unverständlich oder wohl zu juristisch formuliert zu haben, als dass Sie sich nunmehr genötigt sehen, das Feld zu verlassen. Aber sicher auch eine Möglichkeit mit fehlenden Argumenten umzugehen.
Mein herzliches Mitleid sei Ihnen versichert!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#451   Clemens non papa   17:10:33 | Montag, 17. November 2008
Confiteor
Zweifelsfrei wird dieses Thema hier mit einem Stellenwert aufgegriffen, als hänge daran die gesamte Religion und unstreitig ist auch die Aufmachung weder fair noch objektiv. Meine Einlassung zum Klerus in diesem Forum sollte dabei auch weniger Kritik an diesen Klerikern, als an der Janusköpfigkeit der Kirche sein – schon allein, weil ich mehrere homosexuelle Kleriker zu meinem Bekanntenkreis zähle, die ich für hervorragende Priester halte.
Von mir werden Sie derartige Vorhaltungen nicht hören, da es meiner Glaubensauffassung widerspricht. Die Jüngerschaft Christi fußt auf dem Bekenntnis zur Auferstehung, nicht auf der Morallehre. Daher stellt sich für die Zugehörigkeit zu Christus an sich auch nicht die Frage, ob jemand die dem Randbereich zuzuordnenden Vorschriften der Sexuallehre befolgt, sondern allein, ob er ein treuer Zeuge der Auferstehung ist. Solange dies der Fall ist, ist er mir willkommen – sei es Kleriker, sei es ein Laie.
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#94   Clemens non papa   16:48:36 | Montag, 17. November 2008
@Vieira
Und resultiert aus einer Zeit, in welcher die aktuelle Rechtsordnung zum einen noch keine Geltung hatte und zum anderen nach damaliger Auffassung vielmehr das vorsätzliche Handeln unabhängig von der Schuldfrage zum Gegenstand des Strafvorwurfes gemacht wurde (sog. Vorsatzprinzip). Mit der geltenden Rechtsauffassung würde in diesem Falle eine auf einer Veranlagung begründete Handlung unzulässigerweise bestaft.
Viel interessanter fände ich überdies eine Einlassung Ihrerseits zu dem von mir angeführten zweiten Aspekt, also worauf Sie einen staatlichen Strafanspruch gründen würden.
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#92   Clemens non papa   16:34:11 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira
Ich habe den Betreffenden nicht die Eigenverantwortlichkeit abgesprochen, sondern festgestellt, an sich hier eine Veranlagung bestraft würde und eine Veranlagung nach dem Schuldprinzip nicht zum Gegenstand eines Strafvorwurfes gemacht werden kann, sondern nur eine Handlung. Der Mensch wird nicht dafür bestraft was er ist, sondern was er tut.
Des Weiteren habe ich schon an anderer Stelle angeführt, dass bei derartigen Verhaltensweisen, die der Privatsphäre zuzurechnen sind und die Staatsgemeinschaft nicht betreffen, eine Rechtfertigung für einen staatlichen Strafanspruch nicht besteht, was jedoch in einem freiheitlichen Rechtsstaat zwingende Voraussetzung wäre.
Sie sollten meine Argumentation schon genauer lesen…
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#89   Clemens non papa   16:02:14 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira
Ihnen ist jedoch schon klar, dass der ehemalige § 175 StGB eine Strafvorschrift darstellte? Folglich war ein derartiger Freiheitsentzug eine Strafe und meine Darstellung ohne weiteres schlüssig.
Überdies wäre bei Ihrer Forderung nach einer Wiedereinführung des § 175 StGB interessant, wie Sie eigentlich zu weiblicher Homosexualität stehen. Diese war nach dieser Vorschrift in der damals stark patriarchal geprägten Gesellschaft nämlich straffrei…
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#87   Clemens non papa   15:49:16 | Montag, 17. November 2008
@ Grand Sol
Inwieweit wird man oder werden Sie durch die Freiheit anderer in Ihrer Freiheit beschränkt??? Wird die allgemeine Freiheit dadurch gefördert, dass man Andersdenkende oder -glaubende zu Unfreien macht???
Die Definition von Freimaurerei bleiben Sie bislang schuldig und diese wird sicher nicht durch einen Verweis auf meine Person ersetzt werden können.
Erschreckend, was in Teilen aus der Sache Christi als eine Religion der Liebe und Freiheit geworden ist und welche Intoleranz mittlerweile als seiner Sache entsprechend verkauft wird!!!
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#85   Clemens non papa   15:42:00 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira
Haben Sie zumindest gelesen was ich geschrieben habe oder verstehen Sie es nur einfach nicht??? Ich habe relativ klar und auch verständlich dargelegt, weshalb Ihre Auffassung der geltenden Rechtsordnung widerspricht!
Vielleicht erkennen Sie zumindest an, dass sich ein Rechtssystem weiter entwickelt und nicht wie Sie vor 50 Jahren stehen geblieben ist.
Im Übrigen wären ein paar Argumente sinnvoller als zynische Kommentare!!!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#448   Clemens non papa   15:33:53 | Montag, 17. November 2008
@ Confiteor
Ich danke für die Einladung, jedoch muss ich leider Ablehnen. Für derartige Gespräche fehlt mir definitiv die Qualifikation…
Ich lese es nicht mit Interesse, jedoch kommt man der Diskussion ja fast nicht aus, so penetrant wie Sie diese führen.
Ich fühle mich nicht provoziert, jedoch dürfte Ihnen doch klar sein, dass sich in diesem Forum diverse Leser provoziert fühlen werden. Da darf man sich dann über die übermäßige Intoleranz mancher User hier fast nicht mehr wundern.
Alles in allem: es bringt keinen Weiter!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#441   Clemens non papa   15:21:09 | Montag, 17. November 2008
@ Schwuler III und Confiteor
Ich denke, jetzt ist es dann langsam gut, ja? Telefonieren Sie halt dann, als sich hier in epischer Breite über die Vorzüge dieser Beaus auszulassen… Provokation bringt Sie hier auch nicht weiter…
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#83   Clemens non papa   15:13:48 | Montag, 17. November 2008
@ Grand Sol
Ach, es gibt es noch: das Feindbild der Freimaurer! Wie schön! Ich kenne zwar keinen einzigen, bin mir aber auch nicht sicher, was Sie eigentlich darunter verstehen.
Welche „Alte Ordnung“ meinen Sie denn? Die vor 1945, vor 1933, vor 1871 oder vor 1806??? Ich kann Ihre Darstellung insoweit nur schwer mit meiner Geschichtskenntnis vereinbaren, aber vielleicht ist mir da etwas entfallen.
Soweit ich mich entsinne, gab es im Mittelalter mal kurzzeitig in Florenz eine Herrschaftsform, welche Ihrer Meinung wohl entgegenkommen würde, sich jedoch nicht lange halten konnte. Soll etwa dies die zerstörte „Alte Ordnung“ sein? Haben Sie vielleicht schonmal an eine Namensänderung von Grand Sol in Savonarola nachgedacht? Wäre treffend…
Ja, ich bin froh über diesen liberalen und weltoffenen Staat, in welchem ich als Christ ebenso existieren darf und nach meiner Facon selig werden kann, wie auch andere Menschen, die eine andere Lebensauffassung haben. Ihre dargestellte Exklusivität teile ich daher nicht!
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#81   Clemens non papa   14:45:30 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira et Grand Sol
Wer einen unfreien Staat will, möchte doch bitte in einen Staat gehen, in welchem die Unfreiheit herrscht. Auf dem Boden der geltenden Verfassung ist und bleibt dies – dem Herrn sei Dank – in diesem Lande nicht durchführbar!
An Grand Sol im speziellen: nach Ihren diversen Beiträgen kann ich mir durchaus vorstellen, dass ein Staat, welcher Ihrer Einstellung zur Gänze entspricht, noch nicht existiert. Und dessen Errichtung Gott verhüten möge!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#419   Clemens non papa   14:28:22 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira
„Ich gebe nicht vor die Freiheit von niemandem bedrohen zu wollen“ Derartige Aussagen haben ja schon fast totalitäre Züge. Ich korrigiere mich insoweit: nicht einseitig – bedenklich.
Ich gebe zwei Punkte zu bedenken:
1. Demokratie ist eine Herrschaft des Volkes. Folglich gehört auch die nicht gerade geringe Zahl Homosexueller zum Staatsvolk und nehmen an denselben staatsbürgerlichen Rechten teil. Oder wollen wir diesen ihre Wahl- und Freiheitsrechte verwehren? – Dies wäre definitiv verfassungswidrig!
2. Welchen Sinn soll es haben, Homosexuelle einzusperren? Nach dem geltenden Schuldprinzip des deutschen Strafrechts kann jemand nur für verantwortbare Handlungen bestraft werden, nicht jedoch für eine Veranlagung. Überdies kann ich bei Handlungen die gänzlich der Privatsphäre zuzurechnen sind und das Gemeinwesen nicht betreffen, eine Rechtfertigung für einen staatlichen Strafanspruch – gerade dies wäre aber in einem Rechtsstaat erforderlich – nicht erkennen.
Ich wollte mit meiner Aussage ausdrücken, dass eine Diktatur Homosexueller (175er ist schon arg böse) für einen Staat genausowenig sinnvoll ist, wie eine Diktatur fundamentalistisch-christlicher Ideologen!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#411   Clemens non papa   13:45:09 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira: Freiheit des Denkens und Handelns
Lieber Vieira,
in demselben Umfang bedrohen Sie mit Ihren Aussagen die Freiheit dieser Menschen. Wie kann man nur derart einseitig Denken?
Auch wenn ich die Aussagen von Schwuler III auch nicht unbedingt nachvollziehen kann, stelle ich eines kategorisch fest: in einer Diktatur von Menschen Ihrer Geisteshaltung möchte ich noch viel weniger Leben…
Aber wie es so schön heißt: wir alle leben unter demselben Sternenhimmel, aber nicht alle haben denselben Horizont!
Redaktion benachrichtigen Der Islam ist keine Religion im Sinne des deutschen Grundgesetzes
#78   Clemens non papa   13:16:17 | Montag, 17. November 2008
Unerträglicher Unfug
Man kann zur Frage des Islam stehen wie man will, dies ändert jedoch an den Aussagen des Grundgesetzes wenig. Art. 4 GG sieht die freie Religionsausübung unabhängig vom Bekenntnis und der Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft vor. Mithin ist auch der Islam unzweifelhaft eine Religion im Sinne des Grundgesetzes und hat an denselben Freiheitsrechten wie die christlichen Kirchen teil. Dies ist auch durch diverse Urteile des Verfassungsgerichts seit langem bestätigt und somit unstreitig geltende Rechtlage in der Bundesrepublik.Der getätigte Rückgriff auf Art. 2 Abs. 1 GG ist juristisch schlichtweg falsch, da ihm Art. 4 GG als Spezialregelung vorgeht und folglich die Ausführungen von Frau Mertensacker rechtlich unhaltbar.
Insoweit ist Frau Mertensackerdringend anzuraten keine Rechtsausführungen zu tätigen, wenn sie von der Materie nicht die geringste Ahnung vorweisen kann. Derart Verwirrung zu stiften ist unzumutbar und trägt sicher nicht zu einer demokratischen (!!!) Meinungsbildung bei. Es stellt sich daran anschließend allerding die Frage, ob die „Christliche Mitte“ eine Partei auf dem Boden unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung darstellt.
Bevor ich mich jetzt Anfeindungen ausgesetzt sehen muss: ja, ich bin bekennender Katholik, jedoch bekenne ich mich auch in demselben Umfang zur Verfassung der Bundesrepublik Deutschland! Wem diese nicht passt, der möchte dann doch bitte in einen Staat auswandern, welcher seiner intoleranten Geisteshaltung entspricht!
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#390   Clemens non papa   12:36:03 | Montag, 17. November 2008
@ Vieira
Eine vorsichtige, auf gutem Einblick in kirchliche Interna gegründete Schätzung…
Die Prozentzahl ist dabei an sich nur wegen der vielen rechtschaffenen älteren Priester so niedrig. Unter Betrachtung der Priesterseminare sähe es da anders aus.
Redaktion benachrichtigen Jeder unvoreingenommene Leser wird sich nicht verschließen können
#37   Clemens non papa   02:39:37 | Montag, 17. November 2008
Realitätsfrei
„Bis dato gibt es niemanden, der jemals eine homosexuelle Szene im St. Pöltener Priesterseminar gesehen hat.“
Also auf Bild zwei sehe ich zwei Männer, welche sich (nicht lediglich freundschaftlich) küssen. Wie nennt man das dann bitte???
Ich komme nicht umhin, Frau Dr. Waste eine leichte Realitätsferne, wenn nicht deren gänzlichen Verlust zu unterstellen.
Redaktion benachrichtigen Planen gewaltbereite Homos eine christliche Kristallnacht?
#367   Clemens non papa   02:21:39 | Montag, 17. November 2008
Katholische Janusköpfigkeit
Ich lese mit großem Amusement von der Fortschrittlichkeit in den USA: „In dreißig Staaten gelten homosexuelle Praktiken als legaler Kündigungsgrund.“
In der Tat, da ist man sogar fortschrittlicher als die sancta mater ecclesia – nur: würde diese dies tun, wären in Deutschland 30 Prozent der Pfarreien und diverse höherrangigere Kirchenposten neu zu besetzen. Da kommt die praktische Durchführbarkeit nebst Geradlinigkeit halt an ihre Grenzen…
Redaktion benachrichtigen
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net