Clemens H. †
Erstellt: 10:24:52 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Mitteilung schreiben
2.030 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
#134 Clemens H. † 16:02:34 | Donnerstag, 29. Januar 2009
für die Kirche: Neinnein!
Nein, man kann stolz darauf, Deutscher zu sein, weil eben das Deutschtum nicht die pseudomaterialistische Rassenzugehörigkeit (wie Zuchttiere übrigens) bedeutet, sondern Offenheit des Geistes u. die Aufrichtigkeit des Herzens bedeutet, wie wir von solchen großen Geistern wie Goethe kennen.
Aha. Na, selektive Wahrnehmung is ja was schönes, gelle?
Im Grunde kann man sowieso nur wirklich stolz auf das sein, was man selber geschafft hat. Ich kann nichts dafür, dass ich Deutscher bin. Auf eine Nicht-Leistung kann ich also auch nicht stolz sein.
Stolz, ein Deutscher (Amerikaner, Inder, Pakistani… die hatten auch alle große Köpfe in ihrem Volk) zu sein ist sowieso albern.
Aber fremdschämen kann ich mich für manche Deutsche (so muss mans natürlich einschränken). Und was diese widerwärtig braunen Gestalten angeht, so ists da schon schlimmer, wenn das Deutsche sind, als wenns irgendwelche dummen Amis sind, die keinen wirklichen Bezug zum Holocaust haben.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt auch Bischof Williamson
Nein, man kann stolz darauf, Deutscher zu sein, weil eben das Deutschtum nicht die pseudomaterialistische Rassenzugehörigkeit (wie Zuchttiere übrigens) bedeutet, sondern Offenheit des Geistes u. die Aufrichtigkeit des Herzens bedeutet, wie wir von solchen großen Geistern wie Goethe kennen.
Aha. Na, selektive Wahrnehmung is ja was schönes, gelle?
Im Grunde kann man sowieso nur wirklich stolz auf das sein, was man selber geschafft hat. Ich kann nichts dafür, dass ich Deutscher bin. Auf eine Nicht-Leistung kann ich also auch nicht stolz sein.
Stolz, ein Deutscher (Amerikaner, Inder, Pakistani… die hatten auch alle große Köpfe in ihrem Volk) zu sein ist sowieso albern.
Aber fremdschämen kann ich mich für manche Deutsche (so muss mans natürlich einschränken). Und was diese widerwärtig braunen Gestalten angeht, so ists da schon schlimmer, wenn das Deutsche sind, als wenns irgendwelche dummen Amis sind, die keinen wirklichen Bezug zum Holocaust haben.
#96 Clemens H. † 15:55:47 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wahrheit: deine ganze dümmliche Rechnung ist albern.
Zum Experiment benötigt man im Minimalfall nichts anderes als ein Gefäß mit kaltem Wasser, welches man in einem gleichmäßig erwärmten Raum sich selbst erwärmen läßt.
Nimm das Wasser aus dem Gefäß und spritz es über einen Tisch beispielsweise. Und dann miss die Tropfen, wie schnell sich diese erwärmen. Die SS hat ja sicher keine geschlossenen Dosen in die Gaskammer geschmissen, sondern das Granulat „zerpflückt“ eingebracht – ob jetzt reingeschüttet oder die offenen Dosen reingeworfen spielt nur eine untergeordnete Rolle.
Deine ganze bescheuerte Rechnung basiert darauf, dass die ganze Menge „an einem Stück“ (also in der Dose) geblieben sei. Was natürlich total albern ist.
Da braucht man überhaupt nix rechnen oder herumjonglieren mit Zahlen – das ist ganz einfach und für jeden (ausser wahrscheinlich für dich) nachvollziehbar.
Komm, extra für dich ein Beispiel: Nimm einen Liter Benzin in einem Glas mit einer geringen Oberfläche. Tu das irgendwohinstellen, auf die Heizung meinetwegen. Jetzt nimmste die selbe Menge Benzin und tränkst damit mal ein Handtuch (grosse Oberfläche). Das legste daneben. So – und nun fass mal das Handtuch nach sagen wir 15min an. Na? Wo isses denn hin, das Benzin? Der Siedepunkt war doch gar nicht erreicht?! Magie, sicherlich.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Zum Experiment benötigt man im Minimalfall nichts anderes als ein Gefäß mit kaltem Wasser, welches man in einem gleichmäßig erwärmten Raum sich selbst erwärmen läßt.
Nimm das Wasser aus dem Gefäß und spritz es über einen Tisch beispielsweise. Und dann miss die Tropfen, wie schnell sich diese erwärmen. Die SS hat ja sicher keine geschlossenen Dosen in die Gaskammer geschmissen, sondern das Granulat „zerpflückt“ eingebracht – ob jetzt reingeschüttet oder die offenen Dosen reingeworfen spielt nur eine untergeordnete Rolle.
Deine ganze bescheuerte Rechnung basiert darauf, dass die ganze Menge „an einem Stück“ (also in der Dose) geblieben sei. Was natürlich total albern ist.
Da braucht man überhaupt nix rechnen oder herumjonglieren mit Zahlen – das ist ganz einfach und für jeden (ausser wahrscheinlich für dich) nachvollziehbar.
Komm, extra für dich ein Beispiel: Nimm einen Liter Benzin in einem Glas mit einer geringen Oberfläche. Tu das irgendwohinstellen, auf die Heizung meinetwegen. Jetzt nimmste die selbe Menge Benzin und tränkst damit mal ein Handtuch (grosse Oberfläche). Das legste daneben. So – und nun fass mal das Handtuch nach sagen wir 15min an. Na? Wo isses denn hin, das Benzin? Der Siedepunkt war doch gar nicht erreicht?! Magie, sicherlich.
#132 Clemens H. † 15:38:23 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Scham darüber, Deutscher zu sein,
stellt sich bei mir nicht ein, wenn ich an das Hitler-Regime denke, denn wir Deutschen im Allgemeinen haben daraus gelernt.
Aber ich schäme mich, Deutscher zu sein, wenn ich solchen widerwärtigen, neo-braunen, und ekelhaften Judenhass wie von „Wahrheit“ lese.
Mir ist schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
stellt sich bei mir nicht ein, wenn ich an das Hitler-Regime denke, denn wir Deutschen im Allgemeinen haben daraus gelernt.
Aber ich schäme mich, Deutscher zu sein, wenn ich solchen widerwärtigen, neo-braunen, und ekelhaften Judenhass wie von „Wahrheit“ lese.
Mir ist schlecht.
#126 Clemens H. † 13:04:52 | Donnerstag, 29. Januar 2009
biomilch / Wahnheit
Biomilch: H-Ref ist per Definition dazu da, gegen alles zu argumentieren, was dem Zionisten schadet.
Dann informier dich woanders, z.B. hier beim Daily Express www.express.co.uk/home – da kannste ja mal anfragen. Ist übrigens nur so als Anschauungsmaterial ganz nett, diese Seite. Sowas wie die britische Bild – und auf so einen Scheissdreck berufst du dich?
Interessanterweise hat auch keine andere Zeitung von dieser grandiosen Kriegserklärung etwas gebracht…
Im übrigen: Alle „Autoren“, die deinen Scheissdreck stützen, tun alles, um den Juden zu schaden. Zündel, Rudolf und Co können also deiner eigenen Aussage nach nicht vertrauenswürdig sein, weil sie ausschliesssliche in eine Richtung argumentieren.
Und ich würde dir sogar recht geben, wenn meine verlinkte Seite die einzige oder eine von wenigen Seiten wäre, die den Sachverhalt entsprechend darstellen. Das ist H-Ref aber nicht, sie fasst vielmehr den Inhalt von Millionen von Seiten, Büchern und Aufsätzen kompakt zusammen.
Der Jude hatte seine wahre Fratze gezeigt und Öl ins Feuer gegossen.
Verpiss dich. Diskussion beendet. Dein Motto ist also auch:
1) Der Holocaust ist nicht passiert.
2) Er sollte schnellstens wiederholt werden.
Arschloch.
Redaktion benachrichtigen
Heuchelei: Holocaust-Gedenktag
Biomilch: H-Ref ist per Definition dazu da, gegen alles zu argumentieren, was dem Zionisten schadet.
Dann informier dich woanders, z.B. hier beim Daily Express www.express.co.uk/home – da kannste ja mal anfragen. Ist übrigens nur so als Anschauungsmaterial ganz nett, diese Seite. Sowas wie die britische Bild – und auf so einen Scheissdreck berufst du dich?
Interessanterweise hat auch keine andere Zeitung von dieser grandiosen Kriegserklärung etwas gebracht…
Im übrigen: Alle „Autoren“, die deinen Scheissdreck stützen, tun alles, um den Juden zu schaden. Zündel, Rudolf und Co können also deiner eigenen Aussage nach nicht vertrauenswürdig sein, weil sie ausschliesssliche in eine Richtung argumentieren.
Und ich würde dir sogar recht geben, wenn meine verlinkte Seite die einzige oder eine von wenigen Seiten wäre, die den Sachverhalt entsprechend darstellen. Das ist H-Ref aber nicht, sie fasst vielmehr den Inhalt von Millionen von Seiten, Büchern und Aufsätzen kompakt zusammen.
Der Jude hatte seine wahre Fratze gezeigt und Öl ins Feuer gegossen.
Verpiss dich. Diskussion beendet. Dein Motto ist also auch:
1) Der Holocaust ist nicht passiert.
2) Er sollte schnellstens wiederholt werden.
Arschloch.
#216 Clemens H. † 06:49:31 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wahnheit: Hier dein dümmliches Credo:
Wenn Auschwitzleugner mit den „jüdischen Kriegserklärungen“ argumentieren, bringen sie sich regelmäßig selbst in eine Zwickmühle: Einerseits stellen sie die Juden als üble Kriegstreiber dar, die strenge Vergeltung und womöglich sogar den Tod verdient hätten, andererseits versuchen sie, den Eindruck zu erwecken, den Juden wäre im Dritten Reich überhaupt nichts Böses zugestoßen.
Ein amerikanischer Usenet-Teilnehmer hat das widersprüchliche Credo der Auschwitzleugner einmal folgendermaßen auf den Punkt gebracht:
1) Der Holocaust ist nicht passiert.
2) Er sollte schnellstens wiederholt werden. www.h-ref.de/…en/daily-express.php
Passt ganz gut zu dir, wa?!
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Wenn Auschwitzleugner mit den „jüdischen Kriegserklärungen“ argumentieren, bringen sie sich regelmäßig selbst in eine Zwickmühle: Einerseits stellen sie die Juden als üble Kriegstreiber dar, die strenge Vergeltung und womöglich sogar den Tod verdient hätten, andererseits versuchen sie, den Eindruck zu erwecken, den Juden wäre im Dritten Reich überhaupt nichts Böses zugestoßen.
Ein amerikanischer Usenet-Teilnehmer hat das widersprüchliche Credo der Auschwitzleugner einmal folgendermaßen auf den Punkt gebracht:
1) Der Holocaust ist nicht passiert.
2) Er sollte schnellstens wiederholt werden. www.h-ref.de/…en/daily-express.php
Passt ganz gut zu dir, wa?!
#120 Clemens H. † 06:45:20 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Morgen Wahnheit!
Das Weltjudentum hat 1933 Deutschland den Krieg erklärt! „Judea declares War on Germany“
Uhhh da musste Deutschland aber Angst haben, gelle? Weil irgendein Spinner „die Juden“ dazu aufgefordert hat, Deutschland den „Krieg“ zu erklären. Lesen Sie hier www.h-ref.de/…en/daily-express.php nach, um was es sich bei diesem Schmu handelte. Aber ich weiss, ich weiss – alles Fälschungen.
Kriechen Sie am besten zurück in das Loch, aus dem Sie gekrochen sind, Gollum.
Redaktion benachrichtigen
Fast ganz zerstört
Das Weltjudentum hat 1933 Deutschland den Krieg erklärt! „Judea declares War on Germany“
Uhhh da musste Deutschland aber Angst haben, gelle? Weil irgendein Spinner „die Juden“ dazu aufgefordert hat, Deutschland den „Krieg“ zu erklären. Lesen Sie hier www.h-ref.de/…en/daily-express.php nach, um was es sich bei diesem Schmu handelte. Aber ich weiss, ich weiss – alles Fälschungen.
Kriechen Sie am besten zurück in das Loch, aus dem Sie gekrochen sind, Gollum.
#59 Clemens H. † 03:25:39 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Vineta: Wo leben Sie denn?
oder im Schreibwarenladen, wo neben Bleistiften und Kruzifixen auch Pornohefte liegen
Ich tippe mal auf Bayern – bei uns jedenfalls liegen im Schreibwarenladen keine Kruzifixe rum.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
oder im Schreibwarenladen, wo neben Bleistiften und Kruzifixen auch Pornohefte liegen
Ich tippe mal auf Bayern – bei uns jedenfalls liegen im Schreibwarenladen keine Kruzifixe rum.
#117 Clemens H. † 03:21:54 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wahrheit: A und B und C und D
A) Ich finde Ihre Stellungnahme zu den behinderten nicht.
B) Was ist mit den Zigeunern?
C) Glauben Sie wirklich, der jüdische kleine popelige Einzelhandelsverkäufer von nebenan hätte Deutschland den Krieg erklärt? Seinem Heimatland? Sie ticken doch nicht ganz sauber.
D) Schau dir die Rassegesetze der Juden an. 1:1, aber noch viel schlimmer.
Neu ist mir, dass „die Juden“ irgendwelche Gesetze gehabt hätten. Die hatten damals kein eigenes Land, Wahrheit, also auch keine Gesetze. Und überhauot: Was soll das für eine Logik sein? „Wir (bzw Hitler) durfte das, weil andere blablabla? Das ist doch keine Rechtfertigung für Scheisse, oder? Wenn ich den kleinen Jungen verprügele dann dürfen Sie das auch? Also bitte!
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
A) Ich finde Ihre Stellungnahme zu den behinderten nicht.
B) Was ist mit den Zigeunern?
C) Glauben Sie wirklich, der jüdische kleine popelige Einzelhandelsverkäufer von nebenan hätte Deutschland den Krieg erklärt? Seinem Heimatland? Sie ticken doch nicht ganz sauber.
D) Schau dir die Rassegesetze der Juden an. 1:1, aber noch viel schlimmer.
Neu ist mir, dass „die Juden“ irgendwelche Gesetze gehabt hätten. Die hatten damals kein eigenes Land, Wahrheit, also auch keine Gesetze. Und überhauot: Was soll das für eine Logik sein? „Wir (bzw Hitler) durfte das, weil andere blablabla? Das ist doch keine Rechtfertigung für Scheisse, oder? Wenn ich den kleinen Jungen verprügele dann dürfen Sie das auch? Also bitte!
#115 Clemens H. † 02:28:49 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wahrheit: Blödsinn!
Ihr Opa war ein Ehrenmann, welcher unser Volk verteidigt hat und Sie glauben tatsächlich, er wäre ein Drecksack gewesen.
Der eine Opa, von dem ich weiss, dass er in der SS war, war alles, aber sicher kein „Ehrenmann“. Mein anderer Opa, der nicht in der SS war, der war ein Ehrenmann. Der war als ganz normaler Soldat im Krieg und hat in der tat sein Vaterland verteidigt. Er war nämlich schon zu alt, als dass Hitler ihn schon anfangs hätte in den Krieg schicken können. Als er eingezogen wurde, da war es in der Tat nur noch Verteidigung – aber dennoch sinnlos. Glücklicherweise ist er an der Westfront in Gefangenschaft gekommen, nachdem er sich egeben hatte (was der liebe Führer auch dann noch verboten hatte, als klar war, dass es rum ist – warum tat der liebe Onkel Adolf das und schickte abertausende sinnlos in den Tod?).
Sie schwurbeln und schwurbeln und schwurbeln hier die ganze Zeit von den Juden und bla – was war denn mit den Behinderten, die als lebensunwertes Leben vernichtet wurden, „Wahrheit“? Eine Freundin meiner Oma hatte während der Hitler-Zeit permanent Angst, dass ihr Sohnemann, der sehr früh Kinderlähmung gehabt hatte, „verschwinden“ würde. Na, was ein Ehrenmann, der Herr Hitler, gelle? Was war mit den herrlichen Rassegesetzen? Da können Sie nicht mehr von „unbewiesen“ und „Fälschung“ reden, denn das war amtlich! Und hatten die Zigeuner auch „Deutschland den Krieg erklärt“?
Redaktion benachrichtigen
Warum nicht drei Jahre? + …
Ihr Opa war ein Ehrenmann, welcher unser Volk verteidigt hat und Sie glauben tatsächlich, er wäre ein Drecksack gewesen.
Der eine Opa, von dem ich weiss, dass er in der SS war, war alles, aber sicher kein „Ehrenmann“. Mein anderer Opa, der nicht in der SS war, der war ein Ehrenmann. Der war als ganz normaler Soldat im Krieg und hat in der tat sein Vaterland verteidigt. Er war nämlich schon zu alt, als dass Hitler ihn schon anfangs hätte in den Krieg schicken können. Als er eingezogen wurde, da war es in der Tat nur noch Verteidigung – aber dennoch sinnlos. Glücklicherweise ist er an der Westfront in Gefangenschaft gekommen, nachdem er sich egeben hatte (was der liebe Führer auch dann noch verboten hatte, als klar war, dass es rum ist – warum tat der liebe Onkel Adolf das und schickte abertausende sinnlos in den Tod?).
Sie schwurbeln und schwurbeln und schwurbeln hier die ganze Zeit von den Juden und bla – was war denn mit den Behinderten, die als lebensunwertes Leben vernichtet wurden, „Wahrheit“? Eine Freundin meiner Oma hatte während der Hitler-Zeit permanent Angst, dass ihr Sohnemann, der sehr früh Kinderlähmung gehabt hatte, „verschwinden“ würde. Na, was ein Ehrenmann, der Herr Hitler, gelle? Was war mit den herrlichen Rassegesetzen? Da können Sie nicht mehr von „unbewiesen“ und „Fälschung“ reden, denn das war amtlich! Und hatten die Zigeuner auch „Deutschland den Krieg erklärt“?
#99 Clemens H. † 00:53:08 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Jörg Guttenberger
Hier wird ganz eindeutig versucht, unter billigem Vorwand Priester- und Ordensleute aus dem Schuldienst zu drängen.
Ich versuche das nicht mit einem „billigen Vorwand“ sondern mit einem vernünftigen Einwand: Priester und Ordensleute haben einfach nichts verloren in Schulen – ansonsten müsste man auch jeder anderen Religion gestatten, ihr Personal in Schulen zu schicken.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Hier wird ganz eindeutig versucht, unter billigem Vorwand Priester- und Ordensleute aus dem Schuldienst zu drängen.
Ich versuche das nicht mit einem „billigen Vorwand“ sondern mit einem vernünftigen Einwand: Priester und Ordensleute haben einfach nichts verloren in Schulen – ansonsten müsste man auch jeder anderen Religion gestatten, ihr Personal in Schulen zu schicken.
#202 Clemens H. † 00:18:10 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Elijahu: Fackelträger der Wahrheit?
Wir Katholiken waren immer die unbeugsamen Fackelträger der Wahrheit selbst in finstersten Zeiten, sei es unter den Nazis…
Was war denn unter den Nazis „finster“? Ihr Katholiken-Kollege „Wahrheit“ (Hoppla, Fackelträger der „Wahrheit bekommt hier einen ganz anderen Sinn) „beweist“ doich grad im Nebenthread, dass die Nazis nur liebe Onkel waren.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Wir Katholiken waren immer die unbeugsamen Fackelträger der Wahrheit selbst in finstersten Zeiten, sei es unter den Nazis…
Was war denn unter den Nazis „finster“? Ihr Katholiken-Kollege „Wahrheit“ (Hoppla, Fackelträger der „Wahrheit bekommt hier einen ganz anderen Sinn) „beweist“ doich grad im Nebenthread, dass die Nazis nur liebe Onkel waren.
#110 Clemens H. † 00:14:09 | Donnerstag, 29. Januar 2009
Wahrheit: Ernsthafte Frage
Ich stellte sie weiter unten schonmal aber weder Sie noch Ihr Kollege biomilch haben sich bemüßigt gefühlt, darauf zu antworten. Daher stelle ich sie jetzt nochmal, vielleicht haben Sie ja jetzt Zeit und Lust, mal was dazu zu sagen:
Eigentlich eine ganz einfache Frage: Was ist der Zweck ihrer ganzen „Exegese“ hier? Was würde sich für Sie persönlich zum Guten verändern, wenn man Ihnen Recht gäbe?
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Ich stellte sie weiter unten schonmal aber weder Sie noch Ihr Kollege biomilch haben sich bemüßigt gefühlt, darauf zu antworten. Daher stelle ich sie jetzt nochmal, vielleicht haben Sie ja jetzt Zeit und Lust, mal was dazu zu sagen:
Eigentlich eine ganz einfache Frage: Was ist der Zweck ihrer ganzen „Exegese“ hier? Was würde sich für Sie persönlich zum Guten verändern, wenn man Ihnen Recht gäbe?
#192 Clemens H. † 23:54:31 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Hilfe, böse Geister!
Die einzigen leibhaftigen „bösen Geister“ die ich kenne geistern hier herum.
Ansonsten: Finsterster Aberglaube.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Die einzigen leibhaftigen „bösen Geister“ die ich kenne geistern hier herum.
Ansonsten: Finsterster Aberglaube.
#59 Clemens H. † 19:09:43 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Samurai / Arkanum
Mir ist immer noch unklar, was „biomilch“ und „Wahrheit“ jetzt von all dem hätten.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Mir ist immer noch unklar, was „biomilch“ und „Wahrheit“ jetzt von all dem hätten.
#56 Clemens H. † 18:49:53 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Samurai: Äh, ja?! Und weiter?
Wenn die KZ’s wirklich so gewesen wären, wie es biomilch und „Wahrheit“ weismachen möchten, dann wären die Gulags der Sowjets z.B. ja viel grausamer gewesen. Verstanden?
Äh, ja, das hab ich schin verstanden. Aber was dann? Was hätte „biomilch“ oder „Wahrheit“ davon?
Versteh ich einfach nicht.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Wenn die KZ’s wirklich so gewesen wären, wie es biomilch und „Wahrheit“ weismachen möchten, dann wären die Gulags der Sowjets z.B. ja viel grausamer gewesen. Verstanden?
Äh, ja, das hab ich schin verstanden. Aber was dann? Was hätte „biomilch“ oder „Wahrheit“ davon?
Versteh ich einfach nicht.
#54 Clemens H. † 18:30:55 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Streiten für die „Wahrheit“!
Ich finde das Thema an sich ziemlich uninteressant. Mich tangiert weder das Grauen des HC persönlich noch das Grauen der Hexenverfolgung als beispiel eines weiteren historischen Verbrechens, an welchem ich keine persönliche Schuld trage.
Nun gibts auch Leute, die die Masse der Hexenverbrennungen kleinrechnen. Aber solch eine Vehemenz wie die Holocaust-Verneiner legen sie nicht an den Tag.
Im allgemeinen streiten nur Anhänger von religiösen Wahrheiten so sehr für ihre jeweilige Wahrheit, dass sie heftige persönliche Probleme dafür in kauf nehmen, da sie vermeinen, hinterher belohnt zu werden.
Also, was ist der Grund, „Wahrheit“, „biomilch“ und co, warum Sie so sehr für Ihre Wahrheit streiten?
Redaktion benachrichtigen
Fast ganz zerstört
Ich finde das Thema an sich ziemlich uninteressant. Mich tangiert weder das Grauen des HC persönlich noch das Grauen der Hexenverfolgung als beispiel eines weiteren historischen Verbrechens, an welchem ich keine persönliche Schuld trage.
Nun gibts auch Leute, die die Masse der Hexenverbrennungen kleinrechnen. Aber solch eine Vehemenz wie die Holocaust-Verneiner legen sie nicht an den Tag.
Im allgemeinen streiten nur Anhänger von religiösen Wahrheiten so sehr für ihre jeweilige Wahrheit, dass sie heftige persönliche Probleme dafür in kauf nehmen, da sie vermeinen, hinterher belohnt zu werden.
Also, was ist der Grund, „Wahrheit“, „biomilch“ und co, warum Sie so sehr für Ihre Wahrheit streiten?
#56 Clemens H. † 16:46:01 | Mittwoch, 28. Januar 2009
vox e l
aber er wollte schon, dass seine Lehre erhalten bleibt
Das will jeder.
Redaktion benachrichtigen
Auftakt zu einem Empörungs-Festival?
aber er wollte schon, dass seine Lehre erhalten bleibt
Das will jeder.
#687 Clemens H. † 16:28:37 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Holocaust Holocaust Holocaust …
Als obs kein wichtigeres Thema gäbe. Lasst die Leugner doch einfach links liegen. Ja, ich weiss ich weiss, sie werden sich dann bestätigt fühlen („keine Gegenargumente…“). Und in China ist ein Sack Reis umgefallen.
Es bringt eh nichts, mit diesen Gestalten zu reden.
Redaktion benachrichtigen
Fast ganz zerstört
Als obs kein wichtigeres Thema gäbe. Lasst die Leugner doch einfach links liegen. Ja, ich weiss ich weiss, sie werden sich dann bestätigt fühlen („keine Gegenargumente…“). Und in China ist ein Sack Reis umgefallen.
Es bringt eh nichts, mit diesen Gestalten zu reden.
#53 Clemens H. † 16:23:00 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Maus: Einverstanden!
Gott schenkt euch alle seine Liebe – nicht seine Gestapo – und hofft, dass ihr von alleine, in aller Freiheit, den Weg zu ihm findet.
:(3
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Gott schenkt euch alle seine Liebe – nicht seine Gestapo – und hofft, dass ihr von alleine, in aller Freiheit, den Weg zu ihm findet.
:(3#38 Clemens H. † 15:18:45 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Viera: Ja, selbstverständlich!
Suchst Du Leser zu überzeugen? Suchst Du Anhänger Deiner neuen Privatreligion?
Natürlich will ich das. Wie jeder Mensch die anderen immerzu von seiner Meinung in beinahe jeglicher Hinsicht überzeugen will – davon bin ich natürlich nicht frei.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Suchst Du Leser zu überzeugen? Suchst Du Anhänger Deiner neuen Privatreligion?
Natürlich will ich das. Wie jeder Mensch die anderen immerzu von seiner Meinung in beinahe jeglicher Hinsicht überzeugen will – davon bin ich natürlich nicht frei.
#35 Clemens H. † 15:10:05 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Sefirot: Muss es ja auch nicht!
Andererseits bedeutet dies nicht, dass ich dem Christentum den Rücken zukehren würde,
Das muss es ja auch nicht bedeuten. Das Christentum ist ja auch nicht schlecht im Allgmeinen. Schon Paulus sagte: „Das Gute behaltet!“ und da es im Christentum eine ganze Menge Weisheit gibt, kann man das auch ruhig behalten. Jesus war ein weiser Mann und die größten Teile seiner Philosophie sind auch wirklich gut.
Ich selber nenne mich jedoch nicht Christ, denn das wäre irreführend. Weder glaube ich, dass Jesus der „Gottessohn“ war, wie die Christen im Allgemeinen das sehen, noch, dass eben das Christentum die „wahre Religion“ ist, oder die RKK die einzige Kirche und dergleichen mehr Kram.
All das entzweit nämlich die Menschen und das kann m. E. n. nicht von einem guten Gott gewollt sein.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Andererseits bedeutet dies nicht, dass ich dem Christentum den Rücken zukehren würde,
Das muss es ja auch nicht bedeuten. Das Christentum ist ja auch nicht schlecht im Allgmeinen. Schon Paulus sagte: „Das Gute behaltet!“ und da es im Christentum eine ganze Menge Weisheit gibt, kann man das auch ruhig behalten. Jesus war ein weiser Mann und die größten Teile seiner Philosophie sind auch wirklich gut.
Ich selber nenne mich jedoch nicht Christ, denn das wäre irreführend. Weder glaube ich, dass Jesus der „Gottessohn“ war, wie die Christen im Allgemeinen das sehen, noch, dass eben das Christentum die „wahre Religion“ ist, oder die RKK die einzige Kirche und dergleichen mehr Kram.
All das entzweit nämlich die Menschen und das kann m. E. n. nicht von einem guten Gott gewollt sein.
#33 Clemens H. † 14:52:30 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Sefirot: Leider
Leider scheinen Menschen das „wir hier“ und „die da“ zu brauchen.
Ich brauche das in Religionsfragen nicht – in anderen Teilen meines Lebens bin ich dem auch nicht abgeneigt, beim Fußball zum Beispiel sind die Fäns der „Anderen“ natürlich auch „minderwertig“
Aber da hats natürlich keine problematischen Auswirkungen – zumindest nicht auf mich bezogen. Allerdings gibts auch in diesem kleinen „wir und die“ hin und wieder gewalttätige Auswüchse (Stichwort Hooligans). Diesen „defendor“, der hier schreibt, könnte man also als „Hooligan der RKK“ beschreiben.
Aber ich verstehe schon das Problem, welches eben manche Leute haben: „Wenn meine Religion nur eine von vielen richtigen ist, dann ist sie nicht die richtige.“
Und in der Tat, das ist ein Problem, deshalb ist mein Rat (und meine Tat auch): Trennung von Religions-Organisationen und basteln einer eigenen Religion.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Leider scheinen Menschen das „wir hier“ und „die da“ zu brauchen.
Ich brauche das in Religionsfragen nicht – in anderen Teilen meines Lebens bin ich dem auch nicht abgeneigt, beim Fußball zum Beispiel sind die Fäns der „Anderen“ natürlich auch „minderwertig“
Aber da hats natürlich keine problematischen Auswirkungen – zumindest nicht auf mich bezogen. Allerdings gibts auch in diesem kleinen „wir und die“ hin und wieder gewalttätige Auswüchse (Stichwort Hooligans). Diesen „defendor“, der hier schreibt, könnte man also als „Hooligan der RKK“ beschreiben.
Aber ich verstehe schon das Problem, welches eben manche Leute haben: „Wenn meine Religion nur eine von vielen richtigen ist, dann ist sie nicht die richtige.“
Und in der Tat, das ist ein Problem, deshalb ist mein Rat (und meine Tat auch): Trennung von Religions-Organisationen und basteln einer eigenen Religion.
#16 Clemens H. † 13:25:35 | Mittwoch, 28. Januar 2009
So ist es, Sefirot.
Religion hat daher eine dienende Funktion, ist kein Wert an sich.
Zumindest hoffe ich, dass es so sei! jesus zumindest bestätigt das ja auch sinngemäß: „Der Mensch ist nicht für den Sabbat da, sondern der Sabbat für den Menschen.“
Es geht also darum, den Menschen Regeln zu geben, damit diese gut zusammenleben können. Diese Regeln sind nicht dazu da, sklavisch eingehalten zu werden. Gott hat ja nichts davon, wie die Menschen sich an die Regeln halten – der Mensch sollte etwas davon haben. Wenn wir also feststellen, dass eine Regel unser Zusammenleben stört, dann weg damit.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Religion hat daher eine dienende Funktion, ist kein Wert an sich.
Zumindest hoffe ich, dass es so sei! jesus zumindest bestätigt das ja auch sinngemäß: „Der Mensch ist nicht für den Sabbat da, sondern der Sabbat für den Menschen.“
Es geht also darum, den Menschen Regeln zu geben, damit diese gut zusammenleben können. Diese Regeln sind nicht dazu da, sklavisch eingehalten zu werden. Gott hat ja nichts davon, wie die Menschen sich an die Regeln halten – der Mensch sollte etwas davon haben. Wenn wir also feststellen, dass eine Regel unser Zusammenleben stört, dann weg damit.
#13 Clemens H. † 13:10:21 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Monti: Neue Religion
Ja, mag sogar sein. Aber wie gesagt, ich empfinde das nicht als „leider“. Schon deshalb nicht, weil das „neue“ Christentum logischer ist.
Ich finde, die „Problematik der anderen Religionen“ ist halt eine ganz gravierende für den alleinigen Wahrheitsanspruch irgendeiner Religion. Bis zur Entdeckung Amerikas und Australiens (und anderer, von Europa/ Asien abgetrennter Regionen) konnte die RKK zum Beispiel noch annehmen, sie sei die einzig wahre Religion und jeder Mensch habe im Prinzip die Möglichkeit, zum Christentum überzutreten. Man hat sich ja sogar eingeredet, weit im Osten würde ein „Christlicher Priesterkönig Johann“ regieren. Aber spätestens mit der Entdeckung Amerikas wurde klar, dass eben nicht alle Menschen die prinzipielle Möglichkeit hatten, zum Christentum überzutreten. Ab da wurde die Lehre der einzig wahren Religion eigentlich obsolet. Wäre dies so, dann hätte Gott den Ureinwohnern Amerikas / Australiens auch einen „Avatar“ senden müssen – ansonsten wären diese Menschen dort völlig schuldlos in die Hölle gekommen (falscher Glaube).
Man (also die Kirche) hat sich dann ja auch was zurechtgebastelt, um diese Problematik zu umgehen: „Unsichtbare Kirche“ nennt sich das… naja… im Grunde sagt das nichts anderes als „meine“ Religion. Nämlich, dass alle „Menschen guten Willens“ in den Himmel kommen können.
Diese „neue Religion“ ist also so neu gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Ja, mag sogar sein. Aber wie gesagt, ich empfinde das nicht als „leider“. Schon deshalb nicht, weil das „neue“ Christentum logischer ist.
Ich finde, die „Problematik der anderen Religionen“ ist halt eine ganz gravierende für den alleinigen Wahrheitsanspruch irgendeiner Religion. Bis zur Entdeckung Amerikas und Australiens (und anderer, von Europa/ Asien abgetrennter Regionen) konnte die RKK zum Beispiel noch annehmen, sie sei die einzig wahre Religion und jeder Mensch habe im Prinzip die Möglichkeit, zum Christentum überzutreten. Man hat sich ja sogar eingeredet, weit im Osten würde ein „Christlicher Priesterkönig Johann“ regieren. Aber spätestens mit der Entdeckung Amerikas wurde klar, dass eben nicht alle Menschen die prinzipielle Möglichkeit hatten, zum Christentum überzutreten. Ab da wurde die Lehre der einzig wahren Religion eigentlich obsolet. Wäre dies so, dann hätte Gott den Ureinwohnern Amerikas / Australiens auch einen „Avatar“ senden müssen – ansonsten wären diese Menschen dort völlig schuldlos in die Hölle gekommen (falscher Glaube).
Man (also die Kirche) hat sich dann ja auch was zurechtgebastelt, um diese Problematik zu umgehen: „Unsichtbare Kirche“ nennt sich das… naja… im Grunde sagt das nichts anderes als „meine“ Religion. Nämlich, dass alle „Menschen guten Willens“ in den Himmel kommen können.
Diese „neue Religion“ ist also so neu gar nicht.
#11 Clemens H. † 12:43:00 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Monti: ja, stimmt schon wieder!
Und diese Entwicklung führt dann zu einer neuen (Ihrer) Religion. Das hat Williamson z.B. auch (an anderer Stelle) gesagt. Und ich muss ihm da leider durchaus Recht geben.
Stimmt. Aber wieso „leider“?
Ich mag meinen Glauben. Wobei ich ja nichtmal sicher bin, dass es überhaupt einen Gott gibt. Aber wenn es einen geben sollte, dann wäre er „Anhänger“ meiner „Religion“. Das gebietet für mich einfach die Logik.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Und diese Entwicklung führt dann zu einer neuen (Ihrer) Religion. Das hat Williamson z.B. auch (an anderer Stelle) gesagt. Und ich muss ihm da leider durchaus Recht geben.
Stimmt. Aber wieso „leider“?
Ich mag meinen Glauben. Wobei ich ja nichtmal sicher bin, dass es überhaupt einen Gott gibt. Aber wenn es einen geben sollte, dann wäre er „Anhänger“ meiner „Religion“. Das gebietet für mich einfach die Logik.
#7 Clemens H. † 12:24:56 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Monti: Ja, stimmt!
Wenn also das stimmt, was Sie schreiben, dem ich voll und ganz zustimme, dann kann zwangsläufig nicht das stimmen, was Christentum (insbesondere die kath. Kirche vor V.II) und Islam sagen.
Ja, das stimmt. Der Anspruch auf den alleinigen Weg ins „Himmelreich“ kann meines Erachtens nach nicht stimmen.
Leider ist es nunmal sehr menschlich, das eigene als das alleine richtige zu bezeichnen, ganz egal, ob es sich jetzt dabei um Religion oder eine andere Ideologie handelt oder nur um die „richtige Weise“ irgendetwas zu tun. Bei Religionen ist das nur noch ausgeprägter, denn man kann etwas unbeweisbares nur dann wirklich glauben, wenn man meint, es sei das einzig richtige.
So glaube natürlich auch ich in meiner „Religion“, sie sei die einzig richtige – mit dem Unterschied zu Christentum und Islam allerdings, dass ich Anhängern anderer Religionen auch zugestehe, dass diese das „Himmelreich“ schauen werden – abhängig von deren persönlichem Verhalten eben und nicht von deren Glauben, warum sie sich so verhalten sollen.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Lösung finden“
Wenn also das stimmt, was Sie schreiben, dem ich voll und ganz zustimme, dann kann zwangsläufig nicht das stimmen, was Christentum (insbesondere die kath. Kirche vor V.II) und Islam sagen.
Ja, das stimmt. Der Anspruch auf den alleinigen Weg ins „Himmelreich“ kann meines Erachtens nach nicht stimmen.
Leider ist es nunmal sehr menschlich, das eigene als das alleine richtige zu bezeichnen, ganz egal, ob es sich jetzt dabei um Religion oder eine andere Ideologie handelt oder nur um die „richtige Weise“ irgendetwas zu tun. Bei Religionen ist das nur noch ausgeprägter, denn man kann etwas unbeweisbares nur dann wirklich glauben, wenn man meint, es sei das einzig richtige.
So glaube natürlich auch ich in meiner „Religion“, sie sei die einzig richtige – mit dem Unterschied zu Christentum und Islam allerdings, dass ich Anhängern anderer Religionen auch zugestehe, dass diese das „Himmelreich“ schauen werden – abhängig von deren persönlichem Verhalten eben und nicht von deren Glauben, warum sie sich so verhalten sollen.
#4 Clemens H. † 12:09:12 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Monti: Verzeihung, aber ich glaube, das ist falsch.
Gesetzt den Fall, es gibt einen Gott (oder auch mehrere), dann kann es nur eine Wahrheit geben
Oder jedenfalls: Es kann falsch sein. Es kann auch bei der Existenz eines oder mehrerer Götter mehrere Wahrheiten (also „Wege zum Licht“ oder wie man es nennen soll) geben. Es könnte z.B. sein, dass sowohl der Buddhismus als auch das Christentum (und auch alle anderen Religionen / Nicht-Religionen) zum „Erfolg“ führen.
Ich denke mir das sowieso folgendermassen: Sollte es einen Gott geben, dann wird dieser vor allem Wert darauf legen, dass der Mensch ein guter Mensch ist – IHM wird der Glaube, den der jeweilige Mensch hat, ganz egal sein. Den Glaube sucht man sich ja nicht aus, also muss er einem „Guten Gott“ egal sein. Wird man in eine muslimische Familie geboren, dann ist man
Muslim, in eine Christliche, dann ist man Christ. Abweichungen gibts natürlich immer, aber tendenziell stimmt das. Was einzig ausschlaggebend sein kann bei der Annahme eines freundlichen Gottes (und andere möchte ich mir eig. nicht vorstellen): Wie geht der jeweilige Mensch mit seinen Mitmenschen um.
Und das kann unabhängig von jedwedem Glauben beurteilt werden.
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Gesetzt den Fall, es gibt einen Gott (oder auch mehrere), dann kann es nur eine Wahrheit geben
Oder jedenfalls: Es kann falsch sein. Es kann auch bei der Existenz eines oder mehrerer Götter mehrere Wahrheiten (also „Wege zum Licht“ oder wie man es nennen soll) geben. Es könnte z.B. sein, dass sowohl der Buddhismus als auch das Christentum (und auch alle anderen Religionen / Nicht-Religionen) zum „Erfolg“ führen.
Ich denke mir das sowieso folgendermassen: Sollte es einen Gott geben, dann wird dieser vor allem Wert darauf legen, dass der Mensch ein guter Mensch ist – IHM wird der Glaube, den der jeweilige Mensch hat, ganz egal sein. Den Glaube sucht man sich ja nicht aus, also muss er einem „Guten Gott“ egal sein. Wird man in eine muslimische Familie geboren, dann ist man
Muslim, in eine Christliche, dann ist man Christ. Abweichungen gibts natürlich immer, aber tendenziell stimmt das. Was einzig ausschlaggebend sein kann bei der Annahme eines freundlichen Gottes (und andere möchte ich mir eig. nicht vorstellen): Wie geht der jeweilige Mensch mit seinen Mitmenschen um.
Und das kann unabhängig von jedwedem Glauben beurteilt werden.
#30 Clemens H. † 11:59:18 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Die Scheiße der Vorfahren
Gebt halt die Scheiße Eurer Vorfahren zu…!
Eben. Wem bricht denn dabei ein Zacken aus der Krone?
Mein Opa war in der SS – das ist zwar nicht schön, tangiert mich persönlich aber nicht wirklich. Ich muss seine wahrscheinlichen Untaten nicht schönreden (also über seine persönlichen Untaten weiss ich nicht viel, er ist im Krieg „geblieben“ und ich kannte ihn nicht).
Redaktion benachrichtigen
Kriechen auf dem Leim der Medienkonzerne
Gebt halt die Scheiße Eurer Vorfahren zu…!
Eben. Wem bricht denn dabei ein Zacken aus der Krone?
Mein Opa war in der SS – das ist zwar nicht schön, tangiert mich persönlich aber nicht wirklich. Ich muss seine wahrscheinlichen Untaten nicht schönreden (also über seine persönlichen Untaten weiss ich nicht viel, er ist im Krieg „geblieben“ und ich kannte ihn nicht).
#26 Clemens H. † 11:04:47 | Mittwoch, 28. Januar 2009
Regina1961 / Wahrheit
Guten Morgen!
Verschwörungstheoretiker a lá „Wahrheit“ gibts zu beinahe jedem Sachverhalt. In deren Augen ist jeder, der etwas anderes herausfindet als der eigene Guru (in Wahrheits Fall: Leuchter) in die Verschwörung verstrickt, von den Verschwörern bezahlt oder lässt sich einfach täuschen (also dumm). Im Falle des Holocaust müssten dann Abermillionen Menschen in diese Verschwörung verstrickt sein. Alleine dieser Sachverhalt lässt es unwahrscheinlich erscheinen, dass die Verschwörungstheoretiker recht haben.
Es gibt mit Sicherheit Verschwörungen, so ists ja nicht. Aber Verschwörungen „leben“ davon, dass der Kreis der Eingeweihten relativ klein ist und sich niemand verplappert. So hat die Verschwörung gegen Adolf Hitler geklappt (auch wenn das Attentat fehlschlug) weil eben so wenige Leute bescheid wussten.
Beim Holocaust aber gibt es Millionen Menschen, die auf die eine oder andere Weise involviert sind, seis als Täter, Opfer oder Forscher. Alle diese Leute können nicht in die Verschwörung einbezogen, bestochen oder gezwungen sein. Spätestens auf dem Totenbett würden einige „auspacken“. Dies geschieht aber nicht. Im Gegenteil, eher revidieren HC-Leugner irgendwann ihre Meinungen.
Ich bin mir absolut im Unklaren, was sich Verschwörungstheoretiker von ihren Theorien versprechen.
Redaktion benachrichtigen
Wir bitten den Heiligen Vater und alle Menschen guten Willens um Entschuldigung
Guten Morgen!
Verschwörungstheoretiker a lá „Wahrheit“ gibts zu beinahe jedem Sachverhalt. In deren Augen ist jeder, der etwas anderes herausfindet als der eigene Guru (in Wahrheits Fall: Leuchter) in die Verschwörung verstrickt, von den Verschwörern bezahlt oder lässt sich einfach täuschen (also dumm). Im Falle des Holocaust müssten dann Abermillionen Menschen in diese Verschwörung verstrickt sein. Alleine dieser Sachverhalt lässt es unwahrscheinlich erscheinen, dass die Verschwörungstheoretiker recht haben.
Es gibt mit Sicherheit Verschwörungen, so ists ja nicht. Aber Verschwörungen „leben“ davon, dass der Kreis der Eingeweihten relativ klein ist und sich niemand verplappert. So hat die Verschwörung gegen Adolf Hitler geklappt (auch wenn das Attentat fehlschlug) weil eben so wenige Leute bescheid wussten.
Beim Holocaust aber gibt es Millionen Menschen, die auf die eine oder andere Weise involviert sind, seis als Täter, Opfer oder Forscher. Alle diese Leute können nicht in die Verschwörung einbezogen, bestochen oder gezwungen sein. Spätestens auf dem Totenbett würden einige „auspacken“. Dies geschieht aber nicht. Im Gegenteil, eher revidieren HC-Leugner irgendwann ihre Meinungen.
Ich bin mir absolut im Unklaren, was sich Verschwörungstheoretiker von ihren Theorien versprechen.
#106 Clemens H. † 10:33:26 | Mittwoch, 28. Januar 2009
@ Tolerant: Hört sich ja toll an!
Geht aber an der Wirklichkeit meilenweit vorbei. „Liebe“ zu fordern gegen Fremde, das ist Utopie. Respekt, ja. Liebe, nein.
Redaktion benachrichtigen
Geht aber an der Wirklichkeit meilenweit vorbei. „Liebe“ zu fordern gegen Fremde, das ist Utopie. Respekt, ja. Liebe, nein.
Es wurden 53 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt