Gottesfurcht
Erstellt: 20:33:34 | Samstag, 25. April 2009
Mitteilung schreiben
64 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Blindes Vertrauen
#17 Gottesfurcht 20:34:56 | Freitag, 1. Mai 2009
Der „Obama Neger“
wird aber hoffentlich erklären können was der Unterschied zwischen Taktik und Strategie ist: „Neue Taktik,gleiche Strategie.“???????
Redaktion benachrichtigen
Mel Gibson mit Kebse
wird aber hoffentlich erklären können was der Unterschied zwischen Taktik und Strategie ist: „Neue Taktik,gleiche Strategie.“???????
#62 Gottesfurcht 20:32:39 | Freitag, 1. Mai 2009
Na dann wird er
wohl impotent oder zeugungsunfähig gewesen sein.
Redaktion benachrichtigen
Blindes Vertrauen
wohl impotent oder zeugungsunfähig gewesen sein.
#15 Gottesfurcht 20:31:21 | Freitag, 1. Mai 2009
Na das war mir
so nicht bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Schnelle Reformen – sonst wird’s teuer
so nicht bekannt.
#15 Gottesfurcht 20:30:15 | Freitag, 1. Mai 2009
Was darf ich mir
unter einem „englischen Juden deutscher Abstammung“ vorstellen?
Redaktion benachrichtigen
Schnelle Reformen – sonst wird’s teuer
unter einem „englischen Juden deutscher Abstammung“ vorstellen?
#13 Gottesfurcht 20:24:58 | Freitag, 1. Mai 2009
Dann eben
vom ollen Willhelm Nr. Zwo.
Redaktion benachrichtigen
Blindes Vertrauen
vom ollen Willhelm Nr. Zwo.
#10 Gottesfurcht 20:20:13 | Freitag, 1. Mai 2009
Also Anmut
Kinderpornographie ist verboten.
Sex mit Tieren ist erlaubt (oder hat sie schon mal ein Schaf verklagt?) und Sado Maso gibts im Netz auch reichlich.
Meiner Definition nach sind „harte Pornos“ Videos in denen der Geschlechtsakt vollzogen wird, während er in „weichen Pornos“ nur angedeutet wird.
Redaktion benachrichtigen
Schnelle Reformen – sonst wird’s teuer
Kinderpornographie ist verboten.
Sex mit Tieren ist erlaubt (oder hat sie schon mal ein Schaf verklagt?) und Sado Maso gibts im Netz auch reichlich.
Meiner Definition nach sind „harte Pornos“ Videos in denen der Geschlechtsakt vollzogen wird, während er in „weichen Pornos“ nur angedeutet wird.
#11 Gottesfurcht 20:14:36 | Freitag, 1. Mai 2009
Mein werter Bodo
wussten sie eigentlich dass der gute Lenin von den Deutschen nach Russland geschleust wurde um da ein bisschen Revolution zu machen?
Redaktion benachrichtigen
Mel Gibson mit Kebse
wussten sie eigentlich dass der gute Lenin von den Deutschen nach Russland geschleust wurde um da ein bisschen Revolution zu machen?
#60 Gottesfurcht 20:13:26 | Freitag, 1. Mai 2009
Nein hab ich nicht
denn wenn man mal die geplante afghanische Ehegesetzgebung zugrundelegt dann wäre der „Prophet“ ja wohl verpflichtet gewesen mindestens alle drei Monate mit seinen Frauen zu schlafen.
Redaktion benachrichtigen
Schnelle Reformen – sonst wird’s teuer
denn wenn man mal die geplante afghanische Ehegesetzgebung zugrundelegt dann wäre der „Prophet“ ja wohl verpflichtet gewesen mindestens alle drei Monate mit seinen Frauen zu schlafen.
#9 Gottesfurcht 20:05:39 | Freitag, 1. Mai 2009
Wussten sie übrigens
das Karl Marx zum drittgrößten Deutschen aller Zeiten gewählt wurde?
Ich würde also sagen der Kommunismus kam eher aus Dtl.
Redaktion benachrichtigen
Blindes Vertrauen
das Karl Marx zum drittgrößten Deutschen aller Zeiten gewählt wurde?
Ich würde also sagen der Kommunismus kam eher aus Dtl.
#7 Gottesfurcht 20:04:07 | Freitag, 1. Mai 2009
Anmut
Seit wann sind „harte Pornos“ verboten?
Was verstehen sie denn unter „hart“?
Oder wo leben sie? In Saudi Arabien oder im Vatikan Staat?
Redaktion benachrichtigen
Mel Gibson mit Kebse
Seit wann sind „harte Pornos“ verboten?
Was verstehen sie denn unter „hart“?
Oder wo leben sie? In Saudi Arabien oder im Vatikan Staat?
#58 Gottesfurcht 20:00:03 | Freitag, 1. Mai 2009
dem die Zeugungskraft von 30 Männern gegeben war
Dafür hatte er aber erstaunlich wenig Kinder:
Kinder Mohammeds de.wikipedia.org/…ki/Familie_Mohammeds
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
Dafür hatte er aber erstaunlich wenig Kinder:
Kinder Mohammeds de.wikipedia.org/…ki/Familie_Mohammeds
#203 Gottesfurcht 18:49:30 | Freitag, 1. Mai 2009
Ja ihre Männlichkeit ist sicher ausgeprägter als meine
Ihr Sermon ermüdet langsam.
Zum hundersten mal: wie unterscheidet Abu zwischen Lügen und Wahrheit? Das würde mich doch wirklich mal interessieren. Das ist doch das nervige an Verschwörungstheoretikern und das ist es was Diskussionen mit ihnen so ermüdend macht. Es gibt Meldungen die deren Ansicht nach wahr sind und dann gibt es irgendwann einen Punkt da handelt es sich dann plötztlich um eine „Verschwörung“.
Diskussionen mit Leuten wie ihnen sind unfruchtbar weil sie einer Seite alle möglichen Dinge unterstellen und sie für alle möglichen Verbrechen fähig halten während alles Negative über die andere Seite nur das Produkt einer gemeinen Verschwörung ist.
Alle ihre Informationen Abu beziehen sie aus Medien. Sie sprechen kein Farsi und waren mutmaßlich nie in Iran. Da müssen sie mir schon mal erläutern nach welchen Kritierien sie ihre Infos in Wahrheit und Lüge aufzuteilen pflegen.
Der iranische Präsident hat vermutlich schon allein deshalb nicht gefordert „Israel von der Landkarte zu radieren“ weil das Wort Israel im Wortschatz dieser Leute gar nicht existiert. Diese Leute reden gewöhnlich nur von „dem Gebilde“ oder eben einem Besatzungsregime. Soviel Transferleistung kann man schon verlangen. Angesichts von Holocaustleugnerkonferenzen, Tagungen mit dem Motto „Eine Welt ohne Zionismus“, holocaustleugnenden Cartoons oder Straßen in Theran die nach dem Mörder Sadats benannt sind ist die genannte Schlußfolgerung nicht wirklich weit hergeholt.
Redaktion benachrichtigen
Schnelle Reformen – sonst wird’s teuer
Ihr Sermon ermüdet langsam.
Zum hundersten mal: wie unterscheidet Abu zwischen Lügen und Wahrheit? Das würde mich doch wirklich mal interessieren. Das ist doch das nervige an Verschwörungstheoretikern und das ist es was Diskussionen mit ihnen so ermüdend macht. Es gibt Meldungen die deren Ansicht nach wahr sind und dann gibt es irgendwann einen Punkt da handelt es sich dann plötztlich um eine „Verschwörung“.
Diskussionen mit Leuten wie ihnen sind unfruchtbar weil sie einer Seite alle möglichen Dinge unterstellen und sie für alle möglichen Verbrechen fähig halten während alles Negative über die andere Seite nur das Produkt einer gemeinen Verschwörung ist.
Alle ihre Informationen Abu beziehen sie aus Medien. Sie sprechen kein Farsi und waren mutmaßlich nie in Iran. Da müssen sie mir schon mal erläutern nach welchen Kritierien sie ihre Infos in Wahrheit und Lüge aufzuteilen pflegen.
Der iranische Präsident hat vermutlich schon allein deshalb nicht gefordert „Israel von der Landkarte zu radieren“ weil das Wort Israel im Wortschatz dieser Leute gar nicht existiert. Diese Leute reden gewöhnlich nur von „dem Gebilde“ oder eben einem Besatzungsregime. Soviel Transferleistung kann man schon verlangen. Angesichts von Holocaustleugnerkonferenzen, Tagungen mit dem Motto „Eine Welt ohne Zionismus“, holocaustleugnenden Cartoons oder Straßen in Theran die nach dem Mörder Sadats benannt sind ist die genannte Schlußfolgerung nicht wirklich weit hergeholt.
#1 Gottesfurcht 17:49:40 | Freitag, 1. Mai 2009
und allen Teilnehmern für die Geduld mir zuzuhören. Vielen Dank.
Endlich hat es ein Ende!
Dem Himmel sei Dank! Dieses frömmelnde Gesalbadere war ja kaum zu ertragen.
Und ob der Kapitalismus nun wirklich am Ende ist das lassen wir mal dahin gestellt sein…!
Redaktion benachrichtigen
„Israel ist tatsächlich ein rassistischer Staat“
Endlich hat es ein Ende!
Dem Himmel sei Dank! Dieses frömmelnde Gesalbadere war ja kaum zu ertragen.
Und ob der Kapitalismus nun wirklich am Ende ist das lassen wir mal dahin gestellt sein…!
#47 Gottesfurcht 13:51:11 | Freitag, 1. Mai 2009
Abu…
Sie fahren nach Theran und arbeiten dort in einer Firma. Dort begegnen sie rein zufällig (schließlich herrscht strikte Geschlechtertrennung –-> Rassismus gegenüber Frauen) einer hübschen Iranerin die aus liberalen Verhältnissen kommt. Tja und nun? Heiraten geht nicht (--> Rassismus gegenüber anderen Religionen) und eine Beziehung anfangen einfach so? Ziemlich gefährlich. Würde man sie erwischen würde es wahrscheinlich offiziell so dargestellt werden als hätten sie versucht die Iranerin zu vergewaltigen. Denn dem Durchschnittsmoslem in Iran wird man kaum zumuten wollen dass eine stolze Muslimin eine Beziehung mit einem schmutzigen Christen startet…
Unter Rassismusverdacht fällt nach Abus Meinung mit Sicherheit jeder der der Meinung ist eine Lehrerin sollte kein Kopftuch tragen (nicht wahr Abu?). Nun in Iran kann ein Christ weder Präsident werden noch kann er eine Führungsfunktion in der Armee einnehmen. Gleichesw gilt übrigens für Frauen. Dafür darf man aber höhere Steuern zahlen als Ausgleich dafür dass man nicht zur Armee muss.
Was für ein jämmerlicher Philister und Sesselfurzer muss man sein um so zu reagieren wie sie Abu?
Lassen sie sich einfach mal was neues einfallen. Wir wissen nun langsam dass die muslimische Welt jedes Verbrechen begehen darf und trotzdem nie verantwortlich ist, während alles Üble aus dem Weissen Haus kommt.
Ein kleiner religiöser Fanatiker sind sie. Eine Art kläffender Zwergpinscher der es den Gottlosen endlich mal heimzahlen will…
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
Sie fahren nach Theran und arbeiten dort in einer Firma. Dort begegnen sie rein zufällig (schließlich herrscht strikte Geschlechtertrennung –-> Rassismus gegenüber Frauen) einer hübschen Iranerin die aus liberalen Verhältnissen kommt. Tja und nun? Heiraten geht nicht (--> Rassismus gegenüber anderen Religionen) und eine Beziehung anfangen einfach so? Ziemlich gefährlich. Würde man sie erwischen würde es wahrscheinlich offiziell so dargestellt werden als hätten sie versucht die Iranerin zu vergewaltigen. Denn dem Durchschnittsmoslem in Iran wird man kaum zumuten wollen dass eine stolze Muslimin eine Beziehung mit einem schmutzigen Christen startet…
Unter Rassismusverdacht fällt nach Abus Meinung mit Sicherheit jeder der der Meinung ist eine Lehrerin sollte kein Kopftuch tragen (nicht wahr Abu?). Nun in Iran kann ein Christ weder Präsident werden noch kann er eine Führungsfunktion in der Armee einnehmen. Gleichesw gilt übrigens für Frauen. Dafür darf man aber höhere Steuern zahlen als Ausgleich dafür dass man nicht zur Armee muss.
Was für ein jämmerlicher Philister und Sesselfurzer muss man sein um so zu reagieren wie sie Abu?
Lassen sie sich einfach mal was neues einfallen. Wir wissen nun langsam dass die muslimische Welt jedes Verbrechen begehen darf und trotzdem nie verantwortlich ist, während alles Üble aus dem Weissen Haus kommt.
Ein kleiner religiöser Fanatiker sind sie. Eine Art kläffender Zwergpinscher der es den Gottlosen endlich mal heimzahlen will…
#201 Gottesfurcht 13:17:06 | Freitag, 1. Mai 2009
Sie gehen mir langsam auf die Eier,
Über Ahmadineschad wird verbreitet, er wolle Israel auslöschen, dazu baue er Atombomben. Er plane also einen 2. Holocaust.
Über Bush wird verbreitet er wolle wahlweise den Faschismus in den USA einführen oder die halbe Welt erobern. Aus diesem Grund habe er die Anschläge von 9/11 inszeniert. Was wurde noch gleich alles über Sarah Palin spekuliert…Nochmal: sowas nennt sich Meinungsfreiheit. Der Iran entwickelt ohne Zweifel Atomtechnik und er bedroht ohne Zweifel Israel. Ihre „Übersetzungsfehler“ sind Unsinn, denn erstens ist es das gleiche ob A. nun „das Besatzungsregime“ ausradieren will oder Israel. Für die Zuhörerschaft ist das ein und dasselbe. Zum anderen: woher wissen sie dass die Rede falsch übersetzt wurde? Können sie Farsi? Sie glauben also einem Medium mehr als einem anderen. Nach welchem Kritierium?
die jemandes moralische Reputation schwer zu beschädigen imstand sind.
Das gilt für ihre 9/11 Verschwörungen natürlich nicht. Nochmal: die Artikel in den großen Medien die die USA unter Bush kritisierten (Folter, Entführungen, völkerrechtswidrige Kriege) sind unendlich zahlreicher als die Artikelchen über den Iran. Was ein Land beabsichtigt und was es nicht beabsichtigt ist zwangsläufig Gegenstand einer Debatte. Das ist keine Frage von Moral oder nicht Moral. Die wahren Gründe für ihr Verhalten habe ich ihnen bereits mitgeteilt: die gottlosen Europäer dürfen sich nach Abus Meinung gegen das „Gottesgericht“ nicht wehren.
Träumen sie weiter sie Flachpfeife!
Redaktion benachrichtigen
Bischöfe verhindern üblen Kirchenfeind als deutschen Oberlaien
Über Ahmadineschad wird verbreitet, er wolle Israel auslöschen, dazu baue er Atombomben. Er plane also einen 2. Holocaust.
Über Bush wird verbreitet er wolle wahlweise den Faschismus in den USA einführen oder die halbe Welt erobern. Aus diesem Grund habe er die Anschläge von 9/11 inszeniert. Was wurde noch gleich alles über Sarah Palin spekuliert…Nochmal: sowas nennt sich Meinungsfreiheit. Der Iran entwickelt ohne Zweifel Atomtechnik und er bedroht ohne Zweifel Israel. Ihre „Übersetzungsfehler“ sind Unsinn, denn erstens ist es das gleiche ob A. nun „das Besatzungsregime“ ausradieren will oder Israel. Für die Zuhörerschaft ist das ein und dasselbe. Zum anderen: woher wissen sie dass die Rede falsch übersetzt wurde? Können sie Farsi? Sie glauben also einem Medium mehr als einem anderen. Nach welchem Kritierium?
die jemandes moralische Reputation schwer zu beschädigen imstand sind.
Das gilt für ihre 9/11 Verschwörungen natürlich nicht. Nochmal: die Artikel in den großen Medien die die USA unter Bush kritisierten (Folter, Entführungen, völkerrechtswidrige Kriege) sind unendlich zahlreicher als die Artikelchen über den Iran. Was ein Land beabsichtigt und was es nicht beabsichtigt ist zwangsläufig Gegenstand einer Debatte. Das ist keine Frage von Moral oder nicht Moral. Die wahren Gründe für ihr Verhalten habe ich ihnen bereits mitgeteilt: die gottlosen Europäer dürfen sich nach Abus Meinung gegen das „Gottesgericht“ nicht wehren.
Träumen sie weiter sie Flachpfeife!
#98 Gottesfurcht 23:32:59 | Mittwoch, 29. April 2009
Lieber Marcelus,
das klingt ja richtig jakobinisch!
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Plädoyer für eine judenfreie Kirche
das klingt ja richtig jakobinisch!
#139 Gottesfurcht 22:43:44 | Mittwoch, 29. April 2009
Bildest du dir ein
dass Gott (falls es ihn gibt) sich für eure Dogmen interessiert? Der interessiert sich für eure Dogmen so viel wie für die Fatwas der Moslems.
Nämlich gar nicht!
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Plädoyer für eine judenfreie Kirche
dass Gott (falls es ihn gibt) sich für eure Dogmen interessiert? Der interessiert sich für eure Dogmen so viel wie für die Fatwas der Moslems.
Nämlich gar nicht!
#136 Gottesfurcht 22:41:14 | Mittwoch, 29. April 2009
Wen interessiert eigentlich dieser Quatsch?
Ich hab noch nie verstanden warum intelligente Menschen sich vorschreiben lassen was sie zu denken haben.
Dogmen, Häresien usw… wenn interessiert dieser Sch… eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Plädoyer für eine judenfreie Kirche
Ich hab noch nie verstanden warum intelligente Menschen sich vorschreiben lassen was sie zu denken haben.
Dogmen, Häresien usw… wenn interessiert dieser Sch… eigentlich?
#120 Gottesfurcht 22:19:59 | Mittwoch, 29. April 2009
Mir fehlt die Fach-/Sachkenntnis, um dazu etwas zu sagen.
Dir fehlt vor allem Hirn!
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Plädoyer für eine judenfreie Kirche
Dir fehlt vor allem Hirn!
#117 Gottesfurcht 22:18:18 | Mittwoch, 29. April 2009
Berliner Depp
denn nichts ist so inkompatibel zu den Menschenrechten wie der Talmud. Da waren ja die braunen und sind sogar die roten Faschisten fast harmlos dagegen.
Ihr Geschreibsel spottet jeder Beschreibung.
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
denn nichts ist so inkompatibel zu den Menschenrechten wie der Talmud. Da waren ja die braunen und sind sogar die roten Faschisten fast harmlos dagegen.
Ihr Geschreibsel spottet jeder Beschreibung.
#73 Gottesfurcht 22:15:50 | Mittwoch, 29. April 2009
Der Leser
Die Israelis bekämpfen die Hamas.
Auch eine „Widerstandsorganisation“ hat sich an gewisse ethische Grundsätze zu halten.
Im übrigen ist die Webseite „islamonline.net“ keine Seite der Hamas sondern eine der ägyptischen Muslimbruderschaft. Die dort veröffentlichten Erklärungen dürften von den meisten Moslems so anerkannt werden. Die Definition von Zivilisten als „potentielle Soldaten“ ist wohl kaum hinnehmbar. Mit dieser Begründung können sie sich auch in jedem deutschen ICE in die Luft sprengen. Schließlich gibt es auch in Dtl. die allgemeine Wehrpflicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
Die Israelis bekämpfen die Hamas.
Auch eine „Widerstandsorganisation“ hat sich an gewisse ethische Grundsätze zu halten.
Im übrigen ist die Webseite „islamonline.net“ keine Seite der Hamas sondern eine der ägyptischen Muslimbruderschaft. Die dort veröffentlichten Erklärungen dürften von den meisten Moslems so anerkannt werden. Die Definition von Zivilisten als „potentielle Soldaten“ ist wohl kaum hinnehmbar. Mit dieser Begründung können sie sich auch in jedem deutschen ICE in die Luft sprengen. Schließlich gibt es auch in Dtl. die allgemeine Wehrpflicht.
#68 Gottesfurcht 21:54:01 | Mittwoch, 29. April 2009
Der Leser
Dann lesen sie sich doch mal durch die theoretischen Begründungen auf islamischen Seiten.
Die Website „islamonline.net“ die von der ägyptischen Muslimbruderschaft erstellt wird hat in einem Artikel die Grundlagen islamischer Kriegsführung erklärt. Das liest sich auf zahllosen Bildschirmseiten äußerst human und mitfühlend. Erst ganz am Schluß wird einschränkend gesagt dass alle Bürger Israels potentielle Soldaten sind und damit legitimes Angriffsziel.
Dies ist die theoretische Begründung für Selbstmordanschläge ob ihnen und ihren Hippiefreunden von der Uni Kassel das nun passt oder nicht.
Eine Bombe in einem Bus ist ihrer Meinung nach als „Guerillataktik“? Gilt das auch für Anschläge in Deutschland? Die armen unterdrückten Moslems hier haben schließlich auch keine Armee. Oder sollte Deutschland den Türken ihrer Ansicht nach eine gewähren?
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
Dann lesen sie sich doch mal durch die theoretischen Begründungen auf islamischen Seiten.
Die Website „islamonline.net“ die von der ägyptischen Muslimbruderschaft erstellt wird hat in einem Artikel die Grundlagen islamischer Kriegsführung erklärt. Das liest sich auf zahllosen Bildschirmseiten äußerst human und mitfühlend. Erst ganz am Schluß wird einschränkend gesagt dass alle Bürger Israels potentielle Soldaten sind und damit legitimes Angriffsziel.
Dies ist die theoretische Begründung für Selbstmordanschläge ob ihnen und ihren Hippiefreunden von der Uni Kassel das nun passt oder nicht.
Eine Bombe in einem Bus ist ihrer Meinung nach als „Guerillataktik“? Gilt das auch für Anschläge in Deutschland? Die armen unterdrückten Moslems hier haben schließlich auch keine Armee. Oder sollte Deutschland den Türken ihrer Ansicht nach eine gewähren?
#62 Gottesfurcht 21:36:39 | Mittwoch, 29. April 2009
Marcelus
In den Jahren vorher war die NSDAP aber eine rein bayerisch/süddeutsche Partei. Hitler war im Reich als typisch bayerischer Radaubruder bekannt. Bayern war ein Hort der Reaktion. Preussen wurde bis 33 ausschließlich von SPD und Zentrum regiert!
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
In den Jahren vorher war die NSDAP aber eine rein bayerisch/süddeutsche Partei. Hitler war im Reich als typisch bayerischer Radaubruder bekannt. Bayern war ein Hort der Reaktion. Preussen wurde bis 33 ausschließlich von SPD und Zentrum regiert!
#59 Gottesfurcht 21:26:16 | Mittwoch, 29. April 2009
Die Hippies von der Uni Kassel
sagen:
Unser lieber Imam sagte, das Besatzungsregime müsse von der Karte gefegt werden.
Und:
Wir können mit dem Thema Palästina keine Kompromisse machen.
Ich habe keinen Zweifel, daß die neue Bewegung, die in Palästina begonnen hat – und wir nehmen das auch in der islamischen Welt wahr – den Schandfleck aus der islamischen Welt enfernen wird.“
Damit ist doch alles gesagt. Es ist doch tatsächlich Haarspalterei darüber zu diskutieren. Die Hamas führt Selbstmordanschläge auf Zivilisten durch weil sie alle Bürger Israels als Besatzer sieht!
Nur so sind die Selbstmordanschläge ja überhaupt religiös rechtfertigbar. Man sagt: jeder Israeli egal ob Frau oder Mann trägt irgendwann in seinem Leben Uniform und damit ist er Soldat und kann legitim getötet werden.
Fragen sie doch mal den Herrn A. wen er mit „Besatzungsregime“ meint!? Nur die Regierung oder das ganze jüdische Volk!
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
sagen:
Unser lieber Imam sagte, das Besatzungsregime müsse von der Karte gefegt werden.
Und:
Wir können mit dem Thema Palästina keine Kompromisse machen.
Ich habe keinen Zweifel, daß die neue Bewegung, die in Palästina begonnen hat – und wir nehmen das auch in der islamischen Welt wahr – den Schandfleck aus der islamischen Welt enfernen wird.“
Damit ist doch alles gesagt. Es ist doch tatsächlich Haarspalterei darüber zu diskutieren. Die Hamas führt Selbstmordanschläge auf Zivilisten durch weil sie alle Bürger Israels als Besatzer sieht!
Nur so sind die Selbstmordanschläge ja überhaupt religiös rechtfertigbar. Man sagt: jeder Israeli egal ob Frau oder Mann trägt irgendwann in seinem Leben Uniform und damit ist er Soldat und kann legitim getötet werden.
Fragen sie doch mal den Herrn A. wen er mit „Besatzungsregime“ meint!? Nur die Regierung oder das ganze jüdische Volk!
#34 Gottesfurcht 19:15:52 | Mittwoch, 29. April 2009
Der Leser
Halten sie uns für dumm?
Was glauben sie wie viele Israelis einen „Regimewechsel“ wollen? Was geht es überhaupt den Herrn A. an wer in Israel regiert und wer nicht? Wo er es doch angeblich respektiert wie sie sagen?
War der Regimewechsel in Irak ihrer Meinung nach richtig? Wieso überhaupt darf nur der Herr A. von einem Regimewechsel in Israel sprechen aber niemand von einem Regimewechsel in Theran? Ich wünsch mir da auch ein anderes Regime. Trotzdem sagen dann alle „Kriegstreiber“! Wie das?
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
Halten sie uns für dumm?
Was glauben sie wie viele Israelis einen „Regimewechsel“ wollen? Was geht es überhaupt den Herrn A. an wer in Israel regiert und wer nicht? Wo er es doch angeblich respektiert wie sie sagen?
War der Regimewechsel in Irak ihrer Meinung nach richtig? Wieso überhaupt darf nur der Herr A. von einem Regimewechsel in Israel sprechen aber niemand von einem Regimewechsel in Theran? Ich wünsch mir da auch ein anderes Regime. Trotzdem sagen dann alle „Kriegstreiber“! Wie das?
#30 Gottesfurcht 19:12:09 | Mittwoch, 29. April 2009
Heinrich mir
graut vor dir!
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
graut vor dir!
#27 Gottesfurcht 19:04:29 | Mittwoch, 29. April 2009
Er sprach von einem Regimewechsel wie in der Sowjetunion
Und wer soll dieses Regime bestimmen? Israels Bürger könnens ja schlecht sein denn die wählen alle paar Jahre ein neues Parlament.
Dieser „Regimewechsel“ wird freiwillig nicht stattfinden. Das bedeutet also Krieg und wäre bei einer Niederlage identisch mit „von der Landkarte tilgen“.
Redaktion benachrichtigen
„Israel ist tatsächlich ein rassistischer Staat“
Und wer soll dieses Regime bestimmen? Israels Bürger könnens ja schlecht sein denn die wählen alle paar Jahre ein neues Parlament.
Dieser „Regimewechsel“ wird freiwillig nicht stattfinden. Das bedeutet also Krieg und wäre bei einer Niederlage identisch mit „von der Landkarte tilgen“.
#31 Gottesfurcht 18:58:49 | Mittwoch, 29. April 2009
Auch als Säkularer
kann man Gott fürchten!
Was man noch zur Thematik von Abu sagen kann ist, dass der Iran sich ausdrücklich als „islamischer Staat“ versteht und nicht als „iranischer Staat“ bzw. Staat des iranischen Volkes. Die Staatsideologie beinhaltet die Möglichkeit dass auch andere Staaten dem „islamischen Staat“ beitreten können bis in einer fernen Zukunft alle Moslems in einem gemeinsamen Staat (identisch dann mit der Umma) leben werden. Der Abfall vom Islam wird gerade deshalb mit dem Tod bestraft weil er als Landesverrat angesehen wird. Staatsbürgersein und Moslemsein fällt also in eins. In Iran ist die Religion keine Privatsache und unabhängig vom Staat, sie ist eine Kernangelegenheit. Staat und Religion fallen zusammen. Nur ein Moslem kann also Vollbürger sein. Insofern kann man auch nach Abus genialer Argumentation von Rassismus sprechen.
Redaktion benachrichtigen
Die Krise war unvermeidlich
kann man Gott fürchten!
Was man noch zur Thematik von Abu sagen kann ist, dass der Iran sich ausdrücklich als „islamischer Staat“ versteht und nicht als „iranischer Staat“ bzw. Staat des iranischen Volkes. Die Staatsideologie beinhaltet die Möglichkeit dass auch andere Staaten dem „islamischen Staat“ beitreten können bis in einer fernen Zukunft alle Moslems in einem gemeinsamen Staat (identisch dann mit der Umma) leben werden. Der Abfall vom Islam wird gerade deshalb mit dem Tod bestraft weil er als Landesverrat angesehen wird. Staatsbürgersein und Moslemsein fällt also in eins. In Iran ist die Religion keine Privatsache und unabhängig vom Staat, sie ist eine Kernangelegenheit. Staat und Religion fallen zusammen. Nur ein Moslem kann also Vollbürger sein. Insofern kann man auch nach Abus genialer Argumentation von Rassismus sprechen.
#22 Gottesfurcht 18:48:20 | Mittwoch, 29. April 2009
Na dann
geben sie mal acht!
Redaktion benachrichtigen
„Israel ist tatsächlich ein rassistischer Staat“
geben sie mal acht!
#29 Gottesfurcht 18:45:21 | Mittwoch, 29. April 2009
Also Abu
Es herrschen irgendwo Einschränkungen und Menschen werden benachteiligt.
Nun kommt Abu daher und stellt fest dass die einen Benachteiligungen weniger schlimm sind als die anderen.
Religiöse dürfen Menschen diskriminieren. Säkulare dürfen das nicht. Das ist typische Abu Logik.
Abgesehen davon sind die Christen in Iran keine Iraner. Sie sind Armenier oder Assyrer. Sie dürfen auch nur in ihren eigenen Landessprachen predigen und werden bei Predigten auf Persisch verfolgt.
Desweiteren ist Israel nicht rassistisch wenn es nur Juden seine Staatsbürgerschaft gewährt. Ein souveräner Staat kann selbstverständlich völlig frei entscheiden wem er die Staatsbürgerschaft gibt und wem nicht. Oder sind Einbürgerungstests in Dtl. auch rassistisch? Ist es rassistisch dass ein Türke einen Sprachtest bestehen muss, ein Japaner aber nicht? Rassistisch wäre Israel nur dann wenn es Staatsbürger unterschiedlich behandeln würde! In der Praxis geschieht dies sicherlich, aber es geschieht auch in anderen Ländern. Was Abu fordert ist auf Dtl. angewandt nichts anderes als dass jedermann auf der Welt das Recht haben sollte nach Dtl. zu kommen und die Staatsbürgerschaft verliehen zu bekommen. Das ist aber mitnichten so. Deutschland sortiert schon eifrig aus. Nach Meinung von Abu ist das aber sicherlich auch Rassismus denn wir gottlosen Säkularen dürfen sowas nicht! Unrecht darf grundsätzlich nur von den Religiösen begangen werden!
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
Es herrschen irgendwo Einschränkungen und Menschen werden benachteiligt.
Nun kommt Abu daher und stellt fest dass die einen Benachteiligungen weniger schlimm sind als die anderen.
Religiöse dürfen Menschen diskriminieren. Säkulare dürfen das nicht. Das ist typische Abu Logik.
Abgesehen davon sind die Christen in Iran keine Iraner. Sie sind Armenier oder Assyrer. Sie dürfen auch nur in ihren eigenen Landessprachen predigen und werden bei Predigten auf Persisch verfolgt.
Desweiteren ist Israel nicht rassistisch wenn es nur Juden seine Staatsbürgerschaft gewährt. Ein souveräner Staat kann selbstverständlich völlig frei entscheiden wem er die Staatsbürgerschaft gibt und wem nicht. Oder sind Einbürgerungstests in Dtl. auch rassistisch? Ist es rassistisch dass ein Türke einen Sprachtest bestehen muss, ein Japaner aber nicht? Rassistisch wäre Israel nur dann wenn es Staatsbürger unterschiedlich behandeln würde! In der Praxis geschieht dies sicherlich, aber es geschieht auch in anderen Ländern. Was Abu fordert ist auf Dtl. angewandt nichts anderes als dass jedermann auf der Welt das Recht haben sollte nach Dtl. zu kommen und die Staatsbürgerschaft verliehen zu bekommen. Das ist aber mitnichten so. Deutschland sortiert schon eifrig aus. Nach Meinung von Abu ist das aber sicherlich auch Rassismus denn wir gottlosen Säkularen dürfen sowas nicht! Unrecht darf grundsätzlich nur von den Religiösen begangen werden!
#199 Gottesfurcht 18:34:48 | Mittwoch, 29. April 2009
Also ehrlich gesagt glaube ich eher dass sie zu dumm sind
Nennen sie mir doch mal einen Prozess den Bush oder Merkel gegen eine Zeitung geführt haben.
Jetzt plötzlich schränken sie ein auf „grobe Unwahrheit“. Womit sie suggerieren über ihren Herrn A. würde man „grobe Unwahrheiten“ verbreiten. Welche denn? Hat er im Supermarkt geklaut? Hat er eine Katze gequält? Der Herr A. hat also keine Möglichkeiten zu verhindern dass über ihn Unwahrheiten verbreitet werden? Gehts ihnen nicht gut? Wollen sie behaupten die Presse in Iran sei frei? Glauben sie da erscheint nur ein einziger Artikel der nicht vorher (genau wie sie es sich ja auch für den Westen wünschen!) von Behörden auf „Wahrhaftigkeit“ überprüft worden wäre? Das Internet wird zensiert (Youtube bspw. ist gesperrt). Und was fordern sie? Mitleid mit dem armen Herrn A. der ja von den bösen Menschen in Europa kritisiert wird. Das ist er aus seiner Heimat ja überhaupt nicht gewohnt. Was wollen sie denn ändern? Wollen sie eine Behörde die jeden Artikel absegnet?
Was ist denn nun mit 9/11? War das nun Bush oder nicht? Und wenn es (wie sie ja nahelegen) Bush war wie verhält es sich dann mit dem Rest? Eine Regierung die ein derartiges Verbrechen verübt tritt einfach nach 4 Jahren mit eingezogenem Schwanz ab? Eine solche Regierung lässt es zu dass Journalisten „recherchieren“ und mit ihren hanebüchenen Stories den großen Reibach machen? Und wozu überhaupt? Nur um die Hungerleider in Afghanistan erobern zu können? Warum hat man es nicht so gedreht dass man Saudi Arabien erobern konnte?
Redaktion benachrichtigen
Der Feind hat viele Augen
Nennen sie mir doch mal einen Prozess den Bush oder Merkel gegen eine Zeitung geführt haben.
Jetzt plötzlich schränken sie ein auf „grobe Unwahrheit“. Womit sie suggerieren über ihren Herrn A. würde man „grobe Unwahrheiten“ verbreiten. Welche denn? Hat er im Supermarkt geklaut? Hat er eine Katze gequält? Der Herr A. hat also keine Möglichkeiten zu verhindern dass über ihn Unwahrheiten verbreitet werden? Gehts ihnen nicht gut? Wollen sie behaupten die Presse in Iran sei frei? Glauben sie da erscheint nur ein einziger Artikel der nicht vorher (genau wie sie es sich ja auch für den Westen wünschen!) von Behörden auf „Wahrhaftigkeit“ überprüft worden wäre? Das Internet wird zensiert (Youtube bspw. ist gesperrt). Und was fordern sie? Mitleid mit dem armen Herrn A. der ja von den bösen Menschen in Europa kritisiert wird. Das ist er aus seiner Heimat ja überhaupt nicht gewohnt. Was wollen sie denn ändern? Wollen sie eine Behörde die jeden Artikel absegnet?
Was ist denn nun mit 9/11? War das nun Bush oder nicht? Und wenn es (wie sie ja nahelegen) Bush war wie verhält es sich dann mit dem Rest? Eine Regierung die ein derartiges Verbrechen verübt tritt einfach nach 4 Jahren mit eingezogenem Schwanz ab? Eine solche Regierung lässt es zu dass Journalisten „recherchieren“ und mit ihren hanebüchenen Stories den großen Reibach machen? Und wozu überhaupt? Nur um die Hungerleider in Afghanistan erobern zu können? Warum hat man es nicht so gedreht dass man Saudi Arabien erobern konnte?
#32 Gottesfurcht 18:22:09 | Mittwoch, 29. April 2009
Bücher lesen ist
nur was für Juden!
Wer Bücher liest ist ein Intellektueller und das ist jüdischer als jüdisch!
Gleiches gilt für Brillenträger!
Ironie und Satire sind sowieso jüdisch!
Redaktion benachrichtigen
Der Feind hat viele Augen
nur was für Juden!
Wer Bücher liest ist ein Intellektueller und das ist jüdischer als jüdisch!
Gleiches gilt für Brillenträger!
Ironie und Satire sind sowieso jüdisch!
#30 Gottesfurcht 13:48:57 | Mittwoch, 29. April 2009
Abu…
Wie kommen sie darauf dass auf dieser Seite keine Juden kritisiert werden dürfen?
Könnten sie mir bitte mal einen kreuz.net Artikel liefern in dem etwas Positives zum Thema Judentum/Israel gesagt wird?
Es gehört schon ein bisschen was dazu so einen Käse auf einer Seite wie kreuz.net zu verzapfen!
Aber das ist man von ihnen ja gewohnt…!
Man kann die Sache auch so formulieren:
Nach Meinung von Abu dürfen Juden sich nicht wehren, müssen immer Opfer sein. Begehen sie Unrecht ist das zehnmal so schlimm wie das Unrecht das von Nicht-Juden beganegen wird.
Moslems dürfen nach Abus Meinung grundsätzlich alles weil sie vom pösen Westen massiv diskrimiert werden und überhaupt schlimm benachteiligt sind.
Der Westen/die Christen dürfen nach Abus Meinung nichts ausser sich penibel an die Menschenrechte und das Völkerrecht zu halten unabhängig ob die Gegenseite das genauso handhabt oder nicht.
Homosexuelle müssen grundsätzlich umgebracht werden und Frauen dürfen nichts ausser den lieben langen Tag Kinder gebären. Ansonsten müssen sie verprügelt werden was nach Abus Meinung in den Bereich der „Kulturtradition“ gehört.
Abu darf nicht kritisiert werden weil er die Gerechtigkeit gepachtet hat aber er darf alle anderen kritisieren weil die nur „verjudete Amerikaknechte“ sind.
Als Westler sollte man nach Abus Meinung den lieben langen Tag in Sack und Asche gehen und bei den Arabern und Dritt Weltlern ununterbrochen um Verzeihung betteln dass man es weiter gebracht hat als sie.
Redaktion benachrichtigen
„Israel ist tatsächlich ein rassistischer Staat“
Wie kommen sie darauf dass auf dieser Seite keine Juden kritisiert werden dürfen?
Könnten sie mir bitte mal einen kreuz.net Artikel liefern in dem etwas Positives zum Thema Judentum/Israel gesagt wird?
Es gehört schon ein bisschen was dazu so einen Käse auf einer Seite wie kreuz.net zu verzapfen!
Aber das ist man von ihnen ja gewohnt…!
Man kann die Sache auch so formulieren:
Nach Meinung von Abu dürfen Juden sich nicht wehren, müssen immer Opfer sein. Begehen sie Unrecht ist das zehnmal so schlimm wie das Unrecht das von Nicht-Juden beganegen wird.
Moslems dürfen nach Abus Meinung grundsätzlich alles weil sie vom pösen Westen massiv diskrimiert werden und überhaupt schlimm benachteiligt sind.
Der Westen/die Christen dürfen nach Abus Meinung nichts ausser sich penibel an die Menschenrechte und das Völkerrecht zu halten unabhängig ob die Gegenseite das genauso handhabt oder nicht.
Homosexuelle müssen grundsätzlich umgebracht werden und Frauen dürfen nichts ausser den lieben langen Tag Kinder gebären. Ansonsten müssen sie verprügelt werden was nach Abus Meinung in den Bereich der „Kulturtradition“ gehört.
Abu darf nicht kritisiert werden weil er die Gerechtigkeit gepachtet hat aber er darf alle anderen kritisieren weil die nur „verjudete Amerikaknechte“ sind.
Als Westler sollte man nach Abus Meinung den lieben langen Tag in Sack und Asche gehen und bei den Arabern und Dritt Weltlern ununterbrochen um Verzeihung betteln dass man es weiter gebracht hat als sie.
#15 Gottesfurcht 12:21:20 | Mittwoch, 29. April 2009
Werter badhofer,
Die Schuldigen sind die, welche der Weltbevölkerung weismacht, dass auf einem Planeten, dessen Resoursen nicht wachsen, ein System existieren kann, das auf Wachstum aufgebaut ist.
Wie soll ein System funktionieren das nicht auf Wachstum aufgebaut ist? Warum gehen sie denn zur Arbeit (falls sie arbeiten!)? Wohl damit sie Geld verdienen und sich was leisten können. Für hehre Ideale steht kein Mensch morgens aus dem Bett auf. Von Mutter Theresa mal abgesehen.
In einem System erfüllt jeder seine Aufgabe. Das ist keine Frage von Schuld oder Unschuld. Du bist auch nur ein kleines Rädchen im Getriebe. Oder fühlst du dich schuldig?
Redaktion benachrichtigen
„Israel ist tatsächlich ein rassistischer Staat“
Die Schuldigen sind die, welche der Weltbevölkerung weismacht, dass auf einem Planeten, dessen Resoursen nicht wachsen, ein System existieren kann, das auf Wachstum aufgebaut ist.
Wie soll ein System funktionieren das nicht auf Wachstum aufgebaut ist? Warum gehen sie denn zur Arbeit (falls sie arbeiten!)? Wohl damit sie Geld verdienen und sich was leisten können. Für hehre Ideale steht kein Mensch morgens aus dem Bett auf. Von Mutter Theresa mal abgesehen.
In einem System erfüllt jeder seine Aufgabe. Das ist keine Frage von Schuld oder Unschuld. Du bist auch nur ein kleines Rädchen im Getriebe. Oder fühlst du dich schuldig?
#11 Gottesfurcht 11:50:57 | Mittwoch, 29. April 2009
Mein werter badhofer
Wer sind denn diese ominösen „Schuldigen“?
Redaktion benachrichtigen
„Israel ist tatsächlich ein rassistischer Staat“
Wer sind denn diese ominösen „Schuldigen“?
#8 Gottesfurcht 11:23:16 | Mittwoch, 29. April 2009
Wie tief will diese Seite noch sinken?
Wie ja schon weiter unten gesagt wurde trifft die Bezeichnung „rassistisch“ sofern man sie so anwendet wie der Autor dieses (Schmieren)artikels auch auf den Iran zu.
Immerhin definiert der sich ausdrücklich als „islamische Republik“. Juden und Christen werden benachteiligt. Angehörige anderer Glaubensrichtungen werden überhaupt nicht geduldet. Ein Glaubenswechsel weg vom Islam wird gleichgesetzt mit Vaterlandsverrat usw.
Ist doch toll dass diese Dinge einfach unterschlagen werden!
Der Zionismus hat mitnichten etwas mit dem Holocaust zu tun. Der Zionismus entstand zu einer Zeit als alle europäischen Völker nach ihrem eigenen Nationalstaat strebten. Deutschland hat dafür allein drei Kriege geführt! Israel darf das aber natürlich nicht! Eben darin drückt sich ja Antisemitismus aus! Anderen etwas verwehren zu wollen was man für sich selbst als Selbstverständlichkeit betrachtet. Wie zum Bsp. das Recht auf Selbstverteidigung.
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
Wie ja schon weiter unten gesagt wurde trifft die Bezeichnung „rassistisch“ sofern man sie so anwendet wie der Autor dieses (Schmieren)artikels auch auf den Iran zu.
Immerhin definiert der sich ausdrücklich als „islamische Republik“. Juden und Christen werden benachteiligt. Angehörige anderer Glaubensrichtungen werden überhaupt nicht geduldet. Ein Glaubenswechsel weg vom Islam wird gleichgesetzt mit Vaterlandsverrat usw.
Ist doch toll dass diese Dinge einfach unterschlagen werden!
Der Zionismus hat mitnichten etwas mit dem Holocaust zu tun. Der Zionismus entstand zu einer Zeit als alle europäischen Völker nach ihrem eigenen Nationalstaat strebten. Deutschland hat dafür allein drei Kriege geführt! Israel darf das aber natürlich nicht! Eben darin drückt sich ja Antisemitismus aus! Anderen etwas verwehren zu wollen was man für sich selbst als Selbstverständlichkeit betrachtet. Wie zum Bsp. das Recht auf Selbstverteidigung.
#196 Gottesfurcht 23:59:26 | Dienstag, 28. April 2009
Vielen Dank!
Also Abu.
Sie argumentieren der werte Herr Bush oder Frau Merkel hätten soviel Macht negative Kritik zu unterbinden. Ahmedinedschad hätte diese Macht nicht.
Trotzdem wimmelt es nur so vor negativen Meinungen und Artikeln speziell zu Bush. Wie kann es sein dass Leute die für anständige Arbeit zu faul sind und deshalb alle möglichen Verschwörungstheorien in die Welt setzen ihre Bücher ungehindert veröffentlichen können? Die Leute verdienen mit ihrer Dummheit ihr Geld. Warum verhindert Bush diese Bücher nicht? Oder gibt es eine schlimmere Lüge als die die Bush Regierung hätte selbst vier Flugeuge entführt und in Hochhäuser gesteuert?
Trotzdem sagen sie, die gleichen Leute die Flugzeuge entführen können seien nicht in der Lage ein paar Filmchen verschwinden zu lassen? Dann kommen sie mit der Opposition. Wie das? Wenn es die Verschwörung von der sie reden wirklich gibt dann gibt es naturgemäß auch keine Opposition. Oder glauben sie die Republikaner würden jemals wieder gewählt wenn die Demokraten eine solche Verschwärung aufdecken würden?
Sowenig also Bush oder Merkel (wie viele Prozesse gab es denn gegen Zeitungen?) gegen unliebsame Gerüchte und Meinungen vorgehen können so wenig der Iran. Sowas nennt man FREIHEIT! Was für Verhältnisse wollen sie? Eine Behörde die jeden Artikel auf Wahrhaftigkeit untersucht? Da können sie auch gleich alle Zeitungen abschaffen und nur noch die regierungsamtlichen Veröffentlichungen zulassen. Bush muss Kritik ertragen und A. genauso.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft fordert sofortigen Widerruf
Also Abu.
Sie argumentieren der werte Herr Bush oder Frau Merkel hätten soviel Macht negative Kritik zu unterbinden. Ahmedinedschad hätte diese Macht nicht.
Trotzdem wimmelt es nur so vor negativen Meinungen und Artikeln speziell zu Bush. Wie kann es sein dass Leute die für anständige Arbeit zu faul sind und deshalb alle möglichen Verschwörungstheorien in die Welt setzen ihre Bücher ungehindert veröffentlichen können? Die Leute verdienen mit ihrer Dummheit ihr Geld. Warum verhindert Bush diese Bücher nicht? Oder gibt es eine schlimmere Lüge als die die Bush Regierung hätte selbst vier Flugeuge entführt und in Hochhäuser gesteuert?
Trotzdem sagen sie, die gleichen Leute die Flugzeuge entführen können seien nicht in der Lage ein paar Filmchen verschwinden zu lassen? Dann kommen sie mit der Opposition. Wie das? Wenn es die Verschwörung von der sie reden wirklich gibt dann gibt es naturgemäß auch keine Opposition. Oder glauben sie die Republikaner würden jemals wieder gewählt wenn die Demokraten eine solche Verschwärung aufdecken würden?
Sowenig also Bush oder Merkel (wie viele Prozesse gab es denn gegen Zeitungen?) gegen unliebsame Gerüchte und Meinungen vorgehen können so wenig der Iran. Sowas nennt man FREIHEIT! Was für Verhältnisse wollen sie? Eine Behörde die jeden Artikel auf Wahrhaftigkeit untersucht? Da können sie auch gleich alle Zeitungen abschaffen und nur noch die regierungsamtlichen Veröffentlichungen zulassen. Bush muss Kritik ertragen und A. genauso.
#235 Gottesfurcht 23:39:49 | Dienstag, 28. April 2009
Könnten SIE bitte
hier www.kreuz.net/…ticle.9042-page.html kurz was schreiben?
Redaktion benachrichtigen
Zweierlei Maß
hier www.kreuz.net/…ticle.9042-page.html kurz was schreiben?
#5.962 Gottesfurcht 23:36:28 | Dienstag, 28. April 2009
Treppe…
Könnten sie hier www.kreuz.net/article.9042.html bitte kurz was schreiben!?
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft fordert sofortigen Widerruf
Könnten sie hier www.kreuz.net/article.9042.html bitte kurz was schreiben!?
#233 Gottesfurcht 23:35:51 | Dienstag, 28. April 2009
Könnten sie sich
bitte die Mühe machen hier www.kreuz.net/article.9042.html einen kurzen Satz zu schreiben so dass ich weiter schreiben kann?
Vielen Dank!
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
bitte die Mühe machen hier www.kreuz.net/article.9042.html einen kurzen Satz zu schreiben so dass ich weiter schreiben kann?
Vielen Dank!
#191 Gottesfurcht 23:26:36 | Dienstag, 28. April 2009
Abu…
Ob ein Bush Rede auf kreuz.net nun für mehr oder weniger Aufsehen gesorgt hätte sei mal dahingestellt.
Es gibt genügend Foren im Internet wo eine Bush Rede für einen größeren Aufschrei gesorgt hätte wie überhaupt die Kritik an den USA unter Bush in Deutschland und Europa sowie dem Rest der Welt weitaus größer und umfassender war als die Kritik an Iran. Wie oft waren die Bush Warriors allein im Spiegel ein Thema und wie oft der Iran? Wie viele negative und kritische Artikel zu den Praktiken unter Bush gab es in dessen Regierungszeit?
Wieso Bush der „größere Verbrecher“ sein soll erschließt sich mir grade nicht. Die iranischstämmige Künstlerin Satrapi hat einen Kinofilm rausgebracht der den vor und nachrevolutionären Iran thematisiert. Dort wird mit Kritik am Shah oder dem Westen nicht gespart trotzdem werden auch die vielen zehntausend Toten genannt die vom Regime nach der Rev. ermordet wurden. Die vielen Kinder denen man Plastikschlüssel um den Hals hing und über Minen schickte weil Theran unbedingt die heiligen Stätten der Schiiten erobern wollte.
Der Irakkrieg war falsch aber die Toten dort gehen auf das Konto bürgerkriegsähnlicher Zustände.
Sie konnten mir immer noch nicht erklären warum einer der zahllosen negativen Artikel über Bush unbedingt wahr zu sein hat während die verhältnismäßig wenigen Artikel zum Iran samt und sonders gelogen sein sollen?
Sie benutzen die Meinungsfreiheit GEGEN die Meinungsfreiheit. Das ist ihre übliche Masche wie ich an anderer Stelle sagte.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft fordert sofortigen Widerruf
Ob ein Bush Rede auf kreuz.net nun für mehr oder weniger Aufsehen gesorgt hätte sei mal dahingestellt.
Es gibt genügend Foren im Internet wo eine Bush Rede für einen größeren Aufschrei gesorgt hätte wie überhaupt die Kritik an den USA unter Bush in Deutschland und Europa sowie dem Rest der Welt weitaus größer und umfassender war als die Kritik an Iran. Wie oft waren die Bush Warriors allein im Spiegel ein Thema und wie oft der Iran? Wie viele negative und kritische Artikel zu den Praktiken unter Bush gab es in dessen Regierungszeit?
Wieso Bush der „größere Verbrecher“ sein soll erschließt sich mir grade nicht. Die iranischstämmige Künstlerin Satrapi hat einen Kinofilm rausgebracht der den vor und nachrevolutionären Iran thematisiert. Dort wird mit Kritik am Shah oder dem Westen nicht gespart trotzdem werden auch die vielen zehntausend Toten genannt die vom Regime nach der Rev. ermordet wurden. Die vielen Kinder denen man Plastikschlüssel um den Hals hing und über Minen schickte weil Theran unbedingt die heiligen Stätten der Schiiten erobern wollte.
Der Irakkrieg war falsch aber die Toten dort gehen auf das Konto bürgerkriegsähnlicher Zustände.
Sie konnten mir immer noch nicht erklären warum einer der zahllosen negativen Artikel über Bush unbedingt wahr zu sein hat während die verhältnismäßig wenigen Artikel zum Iran samt und sonders gelogen sein sollen?
Sie benutzen die Meinungsfreiheit GEGEN die Meinungsfreiheit. Das ist ihre übliche Masche wie ich an anderer Stelle sagte.
#147 Gottesfurcht 20:46:47 | Montag, 27. April 2009
Richtig Herr Gutpfad
Es ist im Buddhismus wie überall. Erstmal klingt das alles sehr nett und freundlich aber bei genauerem Hinsehen kommt dann doch nur die übliche Dogmatik zum Vorschein.
Leider scheinen sie zu dieser Stufe der Weisheit noch nicht vorgedrungen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft fordert sofortigen Widerruf
Es ist im Buddhismus wie überall. Erstmal klingt das alles sehr nett und freundlich aber bei genauerem Hinsehen kommt dann doch nur die übliche Dogmatik zum Vorschein.
Leider scheinen sie zu dieser Stufe der Weisheit noch nicht vorgedrungen zu sein.
#141 Gottesfurcht 20:22:46 | Montag, 27. April 2009
Mein werter Herr Buddhist,
gestern kam zufällig eine Doku auf arte zum Thema Blinde in Tibet.
Wussten sie dass Blinde im Buddhismus in ganz schlechtem Ansehen stehen? Dass sie angespuckt und beschimpft werden?
Die Buddhisten glauben Blinde hätten in einem früheren Leben schwer gesündigt und wurde deshalb so hart bestraft.
Redaktion benachrichtigen
Die Verschwörungen einiger Mächte
gestern kam zufällig eine Doku auf arte zum Thema Blinde in Tibet.
Wussten sie dass Blinde im Buddhismus in ganz schlechtem Ansehen stehen? Dass sie angespuckt und beschimpft werden?
Die Buddhisten glauben Blinde hätten in einem früheren Leben schwer gesündigt und wurde deshalb so hart bestraft.
#40 Gottesfurcht 20:11:05 | Montag, 27. April 2009
Wenn ein Blinder einen Blinden führt
werden sie beide in den Hundehaufen treten!
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
werden sie beide in den Hundehaufen treten!
#188 Gottesfurcht 19:43:29 | Montag, 27. April 2009
Meine Junge Freiheit?
Ich habe in meinem Leben noch keine Junge Freiheit gelesen.
Was soll dieser Sermon mit Fotos hin und Filmchen her?
Es gibt genug Fotos und Filmchen auch aus dem Iran.
Bzgl. des jungen Mädchens bspw. das vor einiger Zeit hingerichtet wurde lief vor ein paar Monaten sogar eine 45 minütige Doku in der ARD die sie natürlich nicht gesehen haben.
Dort wurde der Vater (oder Großvater, ich weiß es nicht mehr genau) interviewt. Nachbarn befragt. Eine Unterschriftenliste der Nachbarschaft für eine Begnadigung gezeigt. Versuche eines (abgeblockten) Interviews mit dem Richter wurden gesendet usw. usf.
Sie sagen ein Foto kann nicht aus der Welt geschafft werden? Wie das? Schon mal was von Zensur gehört? Wie glauben sie machen es die Chinesen oder die Iraner? In Iran ist meines Wissens gleich die ganze Youtube Seite gesperrt so dass man nur mit Tricks die Seite erreichen kann. Was ist mit all den zahllosen Blogs aus dem Iran? Die iranische Blogger Szene gehört zu den aktivsten der Welt und veröffentlicht desöfteren Videos oder Fotos von Demos und dem Vorgehen der Polizei. Suchen sie mal bei Youtube. Lange suchen müssen sie nicht. Also was soll dieser Quatsch?
Die Root Server (falls ihnen das was sagt: die „obersten“ Server) des Internet werden von den USA kontrolliert. Es würde ein paar Mausklicks kosten eine Seite aus dem Netz zu entfernen. Das ist wie wenn sie eine Straße aus einem Navigationssystem entfernen: zack ist sie weg als wäre sie nie dagewesen.
Aber das ficht sie nicht an.
Redaktion benachrichtigen
Die Verschwörungen einiger Mächte
Ich habe in meinem Leben noch keine Junge Freiheit gelesen.
Was soll dieser Sermon mit Fotos hin und Filmchen her?
Es gibt genug Fotos und Filmchen auch aus dem Iran.
Bzgl. des jungen Mädchens bspw. das vor einiger Zeit hingerichtet wurde lief vor ein paar Monaten sogar eine 45 minütige Doku in der ARD die sie natürlich nicht gesehen haben.
Dort wurde der Vater (oder Großvater, ich weiß es nicht mehr genau) interviewt. Nachbarn befragt. Eine Unterschriftenliste der Nachbarschaft für eine Begnadigung gezeigt. Versuche eines (abgeblockten) Interviews mit dem Richter wurden gesendet usw. usf.
Sie sagen ein Foto kann nicht aus der Welt geschafft werden? Wie das? Schon mal was von Zensur gehört? Wie glauben sie machen es die Chinesen oder die Iraner? In Iran ist meines Wissens gleich die ganze Youtube Seite gesperrt so dass man nur mit Tricks die Seite erreichen kann. Was ist mit all den zahllosen Blogs aus dem Iran? Die iranische Blogger Szene gehört zu den aktivsten der Welt und veröffentlicht desöfteren Videos oder Fotos von Demos und dem Vorgehen der Polizei. Suchen sie mal bei Youtube. Lange suchen müssen sie nicht. Also was soll dieser Quatsch?
Die Root Server (falls ihnen das was sagt: die „obersten“ Server) des Internet werden von den USA kontrolliert. Es würde ein paar Mausklicks kosten eine Seite aus dem Netz zu entfernen. Das ist wie wenn sie eine Straße aus einem Navigationssystem entfernen: zack ist sie weg als wäre sie nie dagewesen.
Aber das ficht sie nicht an.
#31 Gottesfurcht 12:57:49 | Montag, 27. April 2009
O Gott
Abu kommt wieder mit dem Völkerrecht.
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
Abu kommt wieder mit dem Völkerrecht.
#186 Gottesfurcht 12:56:23 | Montag, 27. April 2009
Ach Gottchen Abu
Der Spiegel ist also amerikafreundlich? Das wär mir neu. Der Spiegel ist ein nationalliberales Blättchen, das den Freiheitskampf der Germanen vor 2000 Jahren zum Gründungsmythos erklärt und regelmäßig die Fortschrittlichkeit Preussens lobt. Das ganze verbunden mit EU und USA kritischen Artikeln.
Erklären sie mir bitte mal (und so dass ich es auch verstehe) warum ein Artikel über Abu Ghraib (das MONATElang die Debatten beherrschte) oder das waterboarden gewisser natürlich völlig unschuldiger Häftlinge wahr sein sollen während Artikel aus dem Iran per se gelogen sein sollen?
Erklären sie mir doch mal warum die Fritzen die Verschwörungsbücher über 9/11 verfassen sich mit ihrer Kohle Ferienhäuser in der Toskana kaufen und Tequila schlürfen anstatt bspw. bei einem geheimnisvollen Autounfall ums Leben zu kommen?
Es macht keinen Sinn mit Verschwörungstheoretikern zu diskutieren. Sie sehen ja doch nur das was sie sehen wollen.
Nun stehen sie eben mit erigiertem Penis vor ihrem Bildschirm und holen sich einen auf ihren iranischen Freiheitshelden runter. Haben sie auch etwas Sachliches zu sagen? Was macht es für einen Unterschied ob ich gegen Frauen und Schwule hetze oder gegen Araber?
Ihre ganzes Getue ist doch völlig durchsichtig. Sie wünschen sich ein paar Taliban die Frauen verprügeln und Homosexuelle an Baukränen aufhängen. So simpel ist das. Aber anstatt es einfach auszusprechen machen die ein riesen Gedöns außenrum. Sie sind einfach nur ein Frauenhasser. That’s it!
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
Der Spiegel ist also amerikafreundlich? Das wär mir neu. Der Spiegel ist ein nationalliberales Blättchen, das den Freiheitskampf der Germanen vor 2000 Jahren zum Gründungsmythos erklärt und regelmäßig die Fortschrittlichkeit Preussens lobt. Das ganze verbunden mit EU und USA kritischen Artikeln.
Erklären sie mir bitte mal (und so dass ich es auch verstehe) warum ein Artikel über Abu Ghraib (das MONATElang die Debatten beherrschte) oder das waterboarden gewisser natürlich völlig unschuldiger Häftlinge wahr sein sollen während Artikel aus dem Iran per se gelogen sein sollen?
Erklären sie mir doch mal warum die Fritzen die Verschwörungsbücher über 9/11 verfassen sich mit ihrer Kohle Ferienhäuser in der Toskana kaufen und Tequila schlürfen anstatt bspw. bei einem geheimnisvollen Autounfall ums Leben zu kommen?
Es macht keinen Sinn mit Verschwörungstheoretikern zu diskutieren. Sie sehen ja doch nur das was sie sehen wollen.
Nun stehen sie eben mit erigiertem Penis vor ihrem Bildschirm und holen sich einen auf ihren iranischen Freiheitshelden runter. Haben sie auch etwas Sachliches zu sagen? Was macht es für einen Unterschied ob ich gegen Frauen und Schwule hetze oder gegen Araber?
Ihre ganzes Getue ist doch völlig durchsichtig. Sie wünschen sich ein paar Taliban die Frauen verprügeln und Homosexuelle an Baukränen aufhängen. So simpel ist das. Aber anstatt es einfach auszusprechen machen die ein riesen Gedöns außenrum. Sie sind einfach nur ein Frauenhasser. That’s it!
#184 Gottesfurcht 22:43:05 | Sonntag, 26. April 2009
Orthographie
währen == wären
Armee == Arme
Junge Freiheit == Junge Welt (und umgekehrt)
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
währen == wären
Armee == Arme
Junge Freiheit == Junge Welt (und umgekehrt)
#182 Gottesfurcht 20:26:04 | Sonntag, 26. April 2009
Ach Gott
Das ist ja nur der übliche Dreck.
Seit wann schreiten Bush und Merkel ein wenn die Junge Freiheit ihren Käse veröffentlicht?
Wie viele Schmutzseiten gibt es im Internet? Nicht zuletzt diese hier!
Die meisten Berichte zu Folterungen der US Armee usw. oder zu Bush selbst stammen fast ausnahmslos von amerikanischen Journalisten.
Ich habe auch nicht den Eindruck dass die meisten deutschen Blätter der Ansicht währen man müsse den Iran angreifen. Eher im Gegenteil. Wenn man natürlich von Paranoia, Verfolgungswahn oder blankem (Selbst)hass zerfressen ist dann ist alles und jedes sowieso nur Teil eines abgekarteten Spiels.
Ihre berufsbedingte Einsicht können sie sich in den Hintern schieben!
Sie sind nichts weiter als ein Sklave und ein Lakai der Islamisten der gehirnlos deren Parolen nachplappert. Vom Hass auf ihr eigenes Volk zerfressen werfen sie sich den Türken und Arabern in die Armee.
Die Amerikaner sind ein freies und stolzes Volk und sie haben allen Grund dazu. Ihre Muselmanen sind eine Horde wilder Kameltreiber und ungebildeter Dorftrottel die man ihrer geschätzten Meinung nach durchfüttern muss. Sowas gebietet ja ihr Herr Papst.
Sie sind ein Krebsgeschwür und das Geschmeiß des deutschen Volkes.
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
Das ist ja nur der übliche Dreck.
Seit wann schreiten Bush und Merkel ein wenn die Junge Freiheit ihren Käse veröffentlicht?
Wie viele Schmutzseiten gibt es im Internet? Nicht zuletzt diese hier!
Die meisten Berichte zu Folterungen der US Armee usw. oder zu Bush selbst stammen fast ausnahmslos von amerikanischen Journalisten.
Ich habe auch nicht den Eindruck dass die meisten deutschen Blätter der Ansicht währen man müsse den Iran angreifen. Eher im Gegenteil. Wenn man natürlich von Paranoia, Verfolgungswahn oder blankem (Selbst)hass zerfressen ist dann ist alles und jedes sowieso nur Teil eines abgekarteten Spiels.
Ihre berufsbedingte Einsicht können sie sich in den Hintern schieben!
Sie sind nichts weiter als ein Sklave und ein Lakai der Islamisten der gehirnlos deren Parolen nachplappert. Vom Hass auf ihr eigenes Volk zerfressen werfen sie sich den Türken und Arabern in die Armee.
Die Amerikaner sind ein freies und stolzes Volk und sie haben allen Grund dazu. Ihre Muselmanen sind eine Horde wilder Kameltreiber und ungebildeter Dorftrottel die man ihrer geschätzten Meinung nach durchfüttern muss. Sowas gebietet ja ihr Herr Papst.
Sie sind ein Krebsgeschwür und das Geschmeiß des deutschen Volkes.
#180 Gottesfurcht 17:53:06 | Sonntag, 26. April 2009
Abu + fünf Zeichen
Was sie erzählen widerspricht sich doch selbst.
Die gleichen Medien die ihrer Meinung nach manipulierte Reden in Umlauf bringen um die Position Amerikas zu stärken verbreiten gleichzeitig die lautere Wahrheit über Bush wohlwissend dass dies die Position der USA beschädigt?
Wie können ein und dieselben Medien gleichzeitig lügen und die Wahrheit sagen?
Abgesehen davon gibt es nun wirklich genug Infos über den Iran um sich ein Bild von den Verhältnissen dort machen zu können.
Was ich kritisiere ist einfach ihre Doppelmoral und ihre doppelten Standards.
Das gleiche Völkerrecht das sie einerseits für den Iran einfordern verspotten sie an anderer Stelle (denn es ist ein Produkt von 1789).
Und so kann man es durchgehen bis ins letzte Glied.
Wenn Frauen geschlagen werden haben sie nur Hohn und Spott, wenn ein Araber schief angesehen wird fangen sie an zu weinen und fordern unzählige Euro an zusätzlichen Sozialaufwendungen.
Wer soll diesen Quatsch glauben?
Schöne Grüße, blueberry.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
Was sie erzählen widerspricht sich doch selbst.
Die gleichen Medien die ihrer Meinung nach manipulierte Reden in Umlauf bringen um die Position Amerikas zu stärken verbreiten gleichzeitig die lautere Wahrheit über Bush wohlwissend dass dies die Position der USA beschädigt?
Wie können ein und dieselben Medien gleichzeitig lügen und die Wahrheit sagen?
Abgesehen davon gibt es nun wirklich genug Infos über den Iran um sich ein Bild von den Verhältnissen dort machen zu können.
Was ich kritisiere ist einfach ihre Doppelmoral und ihre doppelten Standards.
Das gleiche Völkerrecht das sie einerseits für den Iran einfordern verspotten sie an anderer Stelle (denn es ist ein Produkt von 1789).
Und so kann man es durchgehen bis ins letzte Glied.
Wenn Frauen geschlagen werden haben sie nur Hohn und Spott, wenn ein Araber schief angesehen wird fangen sie an zu weinen und fordern unzählige Euro an zusätzlichen Sozialaufwendungen.
Wer soll diesen Quatsch glauben?
Schöne Grüße, blueberry.
#167 Gottesfurcht 01:30:50 | Sonntag, 26. April 2009
Jo der olle Paulus
Was bleibt ist Glaube, Liebe, Hoffnung. Doch die größte unter diesen dreien ist die Liebe.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
Was bleibt ist Glaube, Liebe, Hoffnung. Doch die größte unter diesen dreien ist die Liebe.
#159 Gottesfurcht 01:11:33 | Sonntag, 26. April 2009
Gott ist die Liebe
So steht es jedenfalls im Evangelium.
den Christus will das wir das gesetz halten.
Und deshalb wurde er auch vom Gesetz getötet und von Gott auferweckt? Was ist also höher? Gott oder Gesetz?
Es heißt:
Der Sabbath (das Gesetz) ist für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbath.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
So steht es jedenfalls im Evangelium.
den Christus will das wir das gesetz halten.
Und deshalb wurde er auch vom Gesetz getötet und von Gott auferweckt? Was ist also höher? Gott oder Gesetz?
Es heißt:
Der Sabbath (das Gesetz) ist für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbath.
#153 Gottesfurcht 01:05:51 | Sonntag, 26. April 2009
Die ganze Seite
ist Giftmüll. Die Artikel weit mehr als die Leserkommentare. Neben haufenweise Rechtaußen gibt es da auch einige Hoffnungsschimmer!
So wie ich es sehe hat Gott die Menschen erlöst. Insofern ist Gott der Gott der Liebe.
Tut mir leid wenn das dein Weltbild erschüttern sollte!
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
ist Giftmüll. Die Artikel weit mehr als die Leserkommentare. Neben haufenweise Rechtaußen gibt es da auch einige Hoffnungsschimmer!
So wie ich es sehe hat Gott die Menschen erlöst. Insofern ist Gott der Gott der Liebe.
Tut mir leid wenn das dein Weltbild erschüttern sollte!
#149 Gottesfurcht 01:02:23 | Sonntag, 26. April 2009
Lieber SG,
Wer den Schwachsinn glaubt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Die Bestrafung fügen wir uns schon selber zu. Wenn wir in Erdbebengebieten Häuser bauen die nicht dafür geeignet sind, dann sollten wir schon einmal darüber nachdenken ohne dabei Gottes Strafe zu sehen.
Aber was ist mit Jesus am Kreuz? Was mit all den Märtyrern?
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
Wer den Schwachsinn glaubt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Die Bestrafung fügen wir uns schon selber zu. Wenn wir in Erdbebengebieten Häuser bauen die nicht dafür geeignet sind, dann sollten wir schon einmal darüber nachdenken ohne dabei Gottes Strafe zu sehen.
Aber was ist mit Jesus am Kreuz? Was mit all den Märtyrern?
#135 Gottesfurcht 00:52:02 | Sonntag, 26. April 2009
Mein werter SG
Sogar die Bischofskonferenz hat sich von dieser Seite schon distanziert und die Piusbruderschaft steht bekanntlich bis heute mit Rom mehr oder minder auf Kriegsfuß.
Wieso suchst du dir nicht erstmal eine seriöse katholische Seite oder ein seriöses Forum bevor du dich auf diese geistige Giftmülldeponie wagst?
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
Sogar die Bischofskonferenz hat sich von dieser Seite schon distanziert und die Piusbruderschaft steht bekanntlich bis heute mit Rom mehr oder minder auf Kriegsfuß.
Wieso suchst du dir nicht erstmal eine seriöse katholische Seite oder ein seriöses Forum bevor du dich auf diese geistige Giftmülldeponie wagst?
#122 Gottesfurcht 00:34:32 | Sonntag, 26. April 2009
Hat dir noch niemand
gesagt dass diese Seite nichts zu tun hat mit der Kath. Kirche?
Vielleicht informierst du dich erstmal bevor du eine ganze Religion verunglimpfst?
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
gesagt dass diese Seite nichts zu tun hat mit der Kath. Kirche?
Vielleicht informierst du dich erstmal bevor du eine ganze Religion verunglimpfst?
#118 Gottesfurcht 00:30:36 | Sonntag, 26. April 2009
Hm…
Ich kenne niemanden meiner röm.-kath. Freunde und Bekannten, der Kritik am Papst übt, kenne keine, der den Zölibat nicht schätzen, kennen keine, der für Frauenordination wäre, kenne keine, der für die Teilnahme evangelischer Christen an der Kommunion wäre, kenne keinen, der selbst schon mal am evangelischen Abendmahl teilgenommen hätte!
Also ich lebe in einem kleinen katholischen Dorf in der Nähe der tiefkatholischen Stadt Würzburg und ich kenne eine Menge Leute die all dies liebend gern tun…
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
Ich kenne niemanden meiner röm.-kath. Freunde und Bekannten, der Kritik am Papst übt, kenne keine, der den Zölibat nicht schätzen, kennen keine, der für Frauenordination wäre, kenne keine, der für die Teilnahme evangelischer Christen an der Kommunion wäre, kenne keinen, der selbst schon mal am evangelischen Abendmahl teilgenommen hätte!
Also ich lebe in einem kleinen katholischen Dorf in der Nähe der tiefkatholischen Stadt Würzburg und ich kenne eine Menge Leute die all dies liebend gern tun…
#108 Gottesfurcht 00:18:31 | Sonntag, 26. April 2009
Wieso?
Diese Kritik ist doch völlig berechtigt!
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
Diese Kritik ist doch völlig berechtigt!
#104 Gottesfurcht 00:12:31 | Sonntag, 26. April 2009
Was willst du sein?
Ein Forentroll?
Redaktion benachrichtigen
Noch schlimmere Greuel als Hitler
Ein Forentroll?
#56 Gottesfurcht 00:11:19 | Sonntag, 26. April 2009
SG Fan
Dabei haben Sie wohl mal eben das katholische Polen oder Frankreich vergessen was?
Der Nationalsozialismus war eine Ideologie die aus dem Atheismus und aus der Tradition des deutschen Idealismus entstanden war.
Spezifisch katholisch war daran gar nichts. Im Gegenteil hatte die Deutschtümmelei immer große Sympathie für Luther und seine Feindschaft gegen Rom.
Überm Bett des GröFaZ hing nicht umsonst der Spruch „Ohne Juda, ohne Rom wird erbaut Germaniens Dom“.
Ihre Family ist kaum repräsentativ für die Katholische Kirche. Meine Familie ist genauso katholisch und dort ist von Antisemitismus eher weniger zu spüren. Mein Großvater stand dem Zentrum nahe und hatte für Hitler nicht mehr Sympathie als für irgendeinen anderen Politiker.
Hass blendet.
Redaktion benachrichtigen
Wer Gott anbetet, kann nicht den Menschen an die erste Stelle setzen
Dabei haben Sie wohl mal eben das katholische Polen oder Frankreich vergessen was?
Der Nationalsozialismus war eine Ideologie die aus dem Atheismus und aus der Tradition des deutschen Idealismus entstanden war.
Spezifisch katholisch war daran gar nichts. Im Gegenteil hatte die Deutschtümmelei immer große Sympathie für Luther und seine Feindschaft gegen Rom.
Überm Bett des GröFaZ hing nicht umsonst der Spruch „Ohne Juda, ohne Rom wird erbaut Germaniens Dom“.
Ihre Family ist kaum repräsentativ für die Katholische Kirche. Meine Familie ist genauso katholisch und dort ist von Antisemitismus eher weniger zu spüren. Mein Großvater stand dem Zentrum nahe und hatte für Hitler nicht mehr Sympathie als für irgendeinen anderen Politiker.
Hass blendet.
#34 Gottesfurcht 21:17:21 | Samstag, 25. April 2009
Elijahu
ist einer jener degenerierten verfetteten dekadenten Zivilisationswracks die vom Blutgericht faseln.
Diese Raserei ist nicht neu. Lanz von Liebenfels läßt grüßen.
Redaktion benachrichtigen
Wer Gott anbetet, kann nicht den Menschen an die erste Stelle setzen
ist einer jener degenerierten verfetteten dekadenten Zivilisationswracks die vom Blutgericht faseln.
Diese Raserei ist nicht neu. Lanz von Liebenfels läßt grüßen.
#30 Gottesfurcht 20:53:08 | Samstag, 25. April 2009
Ach was das
ist die Solidarisierung religiöser Spinner.
Redaktion benachrichtigen
Sind das nicht klare Beispiele für Rassismus?
ist die Solidarisierung religiöser Spinner.
#176 Gottesfurcht 20:51:56 | Samstag, 25. April 2009
Ihre Behauptungen kann ich nicht beurteilen.
Aber deine Behauptungen über Bush kannst du beurteilen oder was?
Geht es um Moslems kommen sie mit der Mitleidsschiene und verlangen Recht und Gerechtigkeit, Laizismus, Menschenrechte und Völkerrecht.
Geht es um Frauen oder Juden haben sie nur Hohn und Spott für Recht und Gesetz.
Wer soll ihnen diesen Quatsch abnehmen?
Glauben sie die deutschen Mädels lassen sich von ihnen oder ihren Gruselfreunden aus dem Morgenland die Geschlechtsteile wegschneiden oder unter eine Burka zwängen?
Wenn man sich ihren Sermon so durchliest hat man das Gefühl sie hätten traumatische Ereignisse hinter sich.
Hat sie mal eine Frau ausgelacht aufgrund ihren männlichen Leistungs(un)fähigkeit oder aufgrund ihrer männlichen Größe?
So ungefähr klingen sie.
Redaktion benachrichtigen
Wer Gott anbetet, kann nicht den Menschen an die erste Stelle setzen
Aber deine Behauptungen über Bush kannst du beurteilen oder was?
Geht es um Moslems kommen sie mit der Mitleidsschiene und verlangen Recht und Gerechtigkeit, Laizismus, Menschenrechte und Völkerrecht.
Geht es um Frauen oder Juden haben sie nur Hohn und Spott für Recht und Gesetz.
Wer soll ihnen diesen Quatsch abnehmen?
Glauben sie die deutschen Mädels lassen sich von ihnen oder ihren Gruselfreunden aus dem Morgenland die Geschlechtsteile wegschneiden oder unter eine Burka zwängen?
Wenn man sich ihren Sermon so durchliest hat man das Gefühl sie hätten traumatische Ereignisse hinter sich.
Hat sie mal eine Frau ausgelacht aufgrund ihren männlichen Leistungs(un)fähigkeit oder aufgrund ihrer männlichen Größe?
So ungefähr klingen sie.
#28 Gottesfurcht 20:36:16 | Samstag, 25. April 2009
biomilch
Wenn du geistiger Überflieger schon Fremdsprachen benutzt dann bitte richtig: „Wipe off the map!“
Redaktion benachrichtigen
Wenn du geistiger Überflieger schon Fremdsprachen benutzt dann bitte richtig: „Wipe off the map!“
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net