Sycamore
Erstellt: 19:15:29 | Freitag, 14. August 2009
Mitteilung schreiben
3.100 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Warum wurden die zweideutigen Texte von den Konzilsvätern akzeptiert?
#132 Sycamore 18:40:11 | Samstag, 11. Februar 2012
#110 RRR
Daß es sich um ein „faires Ausgleich“ handele, wage ich zu bezweifeln.
Im Voraus kann wohl behauptet werden, daß beim Ersten Vatikanischen Konzil keiner der Konzilsväter über die dogmatische Konstitution „Pater Aeternus“ abgestimmt hat, ohne deren Inhalt zu kennen.
Beim Zweiten Vatikanum dagegen, haben 20% der Konzilsväter (500 Konzilsväter bei 2498 stimmberechtigten Teilnehmern) ein Dokument verabschiedet, ohne ausreichende Kenntnis dessen Inhalts bzw. ohne dessen Inhalt überhaupt zu kennen. Das ist doch ein Novum.
Um auf dieser Grundlage ein „faires Ausgleich“ mit dem Ersten Vatikanum zu erreichen, hätten ca. 140 der 700-600 stimmberechtigten Teilnehmer korrumpiert oder bedroht worden sein müssen.
Ist es so? Ich bitte um Beweise (mit Quellenangabe, versteht sich).
Dies reicht natürlich nicht aus, um den Grad der Manipulation beim Zweiten Vatikanischen Konzil richtig zu erfassen. Das Ganze muß im Auge behalten werden. Wie bei der von mir zitierten (#67) Geschichte des Zweiten Vatikanischen Konzils von Professor De Mattei.
Redaktion benachrichtigen
Warum wurden die zweideutigen Texte von den Konzilsvätern akzeptiert?
Daß es sich um ein „faires Ausgleich“ handele, wage ich zu bezweifeln.
Im Voraus kann wohl behauptet werden, daß beim Ersten Vatikanischen Konzil keiner der Konzilsväter über die dogmatische Konstitution „Pater Aeternus“ abgestimmt hat, ohne deren Inhalt zu kennen.
Beim Zweiten Vatikanum dagegen, haben 20% der Konzilsväter (500 Konzilsväter bei 2498 stimmberechtigten Teilnehmern) ein Dokument verabschiedet, ohne ausreichende Kenntnis dessen Inhalts bzw. ohne dessen Inhalt überhaupt zu kennen. Das ist doch ein Novum.
Um auf dieser Grundlage ein „faires Ausgleich“ mit dem Ersten Vatikanum zu erreichen, hätten ca. 140 der 700-600 stimmberechtigten Teilnehmer korrumpiert oder bedroht worden sein müssen.
Ist es so? Ich bitte um Beweise (mit Quellenangabe, versteht sich).
Dies reicht natürlich nicht aus, um den Grad der Manipulation beim Zweiten Vatikanischen Konzil richtig zu erfassen. Das Ganze muß im Auge behalten werden. Wie bei der von mir zitierten (#67) Geschichte des Zweiten Vatikanischen Konzils von Professor De Mattei.
#114 Sycamore 18:12:27 | Samstag, 11. Februar 2012
@ #108 Tomas
1) Sie beantworten meine Fragen (#104) nicht.
Darf ich erneut um eine Antwort bitten.
2) Zudem:
a) Im atomaren Zeitalter ist der atomare Krieg der Normalfall und andere Kriegsarten der Sonderfall.
b)
ba) Abschreckungsmittel sind ‘per definitionem’ dazu da, um davon keinen Gebrauch machen zu müssen.
bb) Ich erbitte die Quellenangabe für Ihre Erklärung zu Pius XII.
c) Ist, Ihrer Meinung nach, die Verhältnismäßigkeit der Mittel kein ethisches Prinzip?
Redaktion benachrichtigen
Warum wurden die zweideutigen Texte von den Konzilsvätern akzeptiert?
1) Sie beantworten meine Fragen (#104) nicht.
Darf ich erneut um eine Antwort bitten.
2) Zudem:
a) Im atomaren Zeitalter ist der atomare Krieg der Normalfall und andere Kriegsarten der Sonderfall.
b)
ba) Abschreckungsmittel sind ‘per definitionem’ dazu da, um davon keinen Gebrauch machen zu müssen.
bb) Ich erbitte die Quellenangabe für Ihre Erklärung zu Pius XII.
c) Ist, Ihrer Meinung nach, die Verhältnismäßigkeit der Mittel kein ethisches Prinzip?
#106 Sycamore 17:57:58 | Samstag, 11. Februar 2012
#99 Simplicissimus
Es ist allgemeine Höflichkeit, eine gestellte Frage zu beantworten.
Ich bin zudem – um Ihre Metapher zu bemühen – ein athletischer Typ und springe gern.
Redaktion benachrichtigen
Warum wurden die zweideutigen Texte von den Konzilsvätern akzeptiert?
Es ist allgemeine Höflichkeit, eine gestellte Frage zu beantworten.
Ich bin zudem – um Ihre Metapher zu bemühen – ein athletischer Typ und springe gern.
#104 Sycamore 17:51:45 | Samstag, 11. Februar 2012
#97 Tomas
Ihr moraltheologisches Kompendium stammt aus den 30er Jahren, wenn ich mich nicht irre.
Sie scheinen zudem nach dem Grundsatz vorzugehen, je veralteter, je orthodoxer.
Die Realität hat sich jedoch in der Zwischenzeit stark verändert.
Ich darf Sie jedoch um Aufklärung über einige der von Ihnen aufgestellten Kriterien für einen gerechten Krieg doch bitten:
1) Worin besteht die Aussicht auf Erfolg eines atomaren Krieges?
2) Wie kann der Schaden bei einem interkontinentalen atomaren Krieg auf ein Minimum reduziert werden?
Werde ich frech, wenn ich feststelle, Ihre Kenntnisse und Meinungen zu diesem Thema sind „aggiornamento“-bedüftig?
Redaktion benachrichtigen
Warum wurden die zweideutigen Texte von den Konzilsvätern akzeptiert?
Ihr moraltheologisches Kompendium stammt aus den 30er Jahren, wenn ich mich nicht irre.
Sie scheinen zudem nach dem Grundsatz vorzugehen, je veralteter, je orthodoxer.
Die Realität hat sich jedoch in der Zwischenzeit stark verändert.
Ich darf Sie jedoch um Aufklärung über einige der von Ihnen aufgestellten Kriterien für einen gerechten Krieg doch bitten:
1) Worin besteht die Aussicht auf Erfolg eines atomaren Krieges?
2) Wie kann der Schaden bei einem interkontinentalen atomaren Krieg auf ein Minimum reduziert werden?
Werde ich frech, wenn ich feststelle, Ihre Kenntnisse und Meinungen zu diesem Thema sind „aggiornamento“-bedüftig?
#94 Sycamore 17:31:08 | Samstag, 11. Februar 2012
#75 Simplicissimus (sic!)
„Alle und nur die Bischöfe, die Glieder des Bischofskollegium sind, haben das Recht und die Pflicht, am Ökumenischen Konzil mit entscheidendem Stimmrecht teilzunehmen“ (CIC, Can. 339 § 1).
Die am Ökumenischen Konzil stimmberechtigt teilnehmenden Bischöfe werden auch „Konzilsväter“ genannt. Demnach existieren „Konzilsmütter“ nicht.
Die dogmatischen Hintergründe Ihnen zu erklären, erspare ich mir auf Grund Ihrer Simplizität.
Redaktion benachrichtigen
Warum wurden die zweideutigen Texte von den Konzilsvätern akzeptiert?
„Alle und nur die Bischöfe, die Glieder des Bischofskollegium sind, haben das Recht und die Pflicht, am Ökumenischen Konzil mit entscheidendem Stimmrecht teilzunehmen“ (CIC, Can. 339 § 1).
Die am Ökumenischen Konzil stimmberechtigt teilnehmenden Bischöfe werden auch „Konzilsväter“ genannt. Demnach existieren „Konzilsmütter“ nicht.
Die dogmatischen Hintergründe Ihnen zu erklären, erspare ich mir auf Grund Ihrer Simplizität.
#67 Sycamore 16:41:02 | Samstag, 11. Februar 2012
Über die Hintergründe des Zweiten Vatikanischen Konzils ist die Lektüre vom preisgekrönten Buch von
Professor Roberto De Mattei „Das Zweite Vatikanische Konzil – eine bislang ungeschriebene Geschichte“,
Edition Kirchliche Umschau, 2011, ISBN 978-3-934692-21-3, unerlässlich.
Über die in verschiedene Konzilstexte bewußt eingeschleusten Zweideutigkeiten wird über die Äußerung eines Peritus berichtet, nachdem dies ganz bewußt geschehen sei. Sie wüßten genau, was sie mit Hilfe dieser Zweideutigkeiten nach dem Konzil tun würden.
In anderen Worten, wurden die meisten theologisch unterbelichteten und politisch naiven „Konzilsväter“ von einer entschlossene und geschickt handelnde Konzilspartei ganz bewußt manipuliert.
Irritierend immer wieder das Verhalten Pauls VI. Nicht nur bei dieser Gelegenheit, sondern auch nachdem einige Kardinäle ihm den destruktiven Charakter der neuen Liturgie klar machten, weint der Papst und beklagt sich.
Handelt er zumindest dann entschieden dagegen und bringt er die Sache in Ordnung, wie er hätte tun sollen und können? Fehlanzeige.
Redaktion benachrichtigen
Der Regensburger Bischof hat in Rom Beförderungs-Gespräche geführt
Über die in verschiedene Konzilstexte bewußt eingeschleusten Zweideutigkeiten wird über die Äußerung eines Peritus berichtet, nachdem dies ganz bewußt geschehen sei. Sie wüßten genau, was sie mit Hilfe dieser Zweideutigkeiten nach dem Konzil tun würden.
In anderen Worten, wurden die meisten theologisch unterbelichteten und politisch naiven „Konzilsväter“ von einer entschlossene und geschickt handelnde Konzilspartei ganz bewußt manipuliert.
Irritierend immer wieder das Verhalten Pauls VI. Nicht nur bei dieser Gelegenheit, sondern auch nachdem einige Kardinäle ihm den destruktiven Charakter der neuen Liturgie klar machten, weint der Papst und beklagt sich.
Handelt er zumindest dann entschieden dagegen und bringt er die Sache in Ordnung, wie er hätte tun sollen und können? Fehlanzeige.
#61 Sycamore 19:19:53 | Freitag, 10. Februar 2012
#58
Sie haben Recht, Brandenburgis. Ich habe das Englische „erratic“ (sprunghaft, unberechenbar, u.a.) unzulässigerweise verdeutscht.
Redaktion benachrichtigen
Der Regensburger Bischof hat in Rom Beförderungs-Gespräche geführt
Sie haben Recht, Brandenburgis. Ich habe das Englische „erratic“ (sprunghaft, unberechenbar, u.a.) unzulässigerweise verdeutscht.
#55 Sycamore 18:27:16 | Freitag, 10. Februar 2012
Wie kommt Bischof Müller überhaupt in die Kandidatenliste für den Posten des Präfekten der Glaubenskongregation?
Nur auf Grund der Tatsache, daß Benedikt XVI. ihn persönlich kennt, u.a. als Herausgeber seiner Opera Omnia?
Gibt es in der Universalkirche keine besseren Kandidaten?
Bischof Müller gilt als erratisch, launisch und unausgeglichen.
Ihm fehlt zudem an ‘Grandeur’ & ‘Noblesse’, wie aus seinem Verhältnis zur Pius-Bruderschaft ersichtlich.
Die im Artikel zitierten „theologischen Perlen“ widern zudem den geneigten Leser an als klassische Beispiele einer schwatzhaften, symbolisch eutrophisierende Theologie, wovon die Jugend in der Kirche, die heute als zukunftträchtig zählt, und die „seriöseren“ Katholiken die Nase gestrichen voll haben – zu Recht.
Redaktion benachrichtigen
Das große Vorbild der Altliberalen
Nur auf Grund der Tatsache, daß Benedikt XVI. ihn persönlich kennt, u.a. als Herausgeber seiner Opera Omnia?
Gibt es in der Universalkirche keine besseren Kandidaten?
Bischof Müller gilt als erratisch, launisch und unausgeglichen.
Ihm fehlt zudem an ‘Grandeur’ & ‘Noblesse’, wie aus seinem Verhältnis zur Pius-Bruderschaft ersichtlich.
Die im Artikel zitierten „theologischen Perlen“ widern zudem den geneigten Leser an als klassische Beispiele einer schwatzhaften, symbolisch eutrophisierende Theologie, wovon die Jugend in der Kirche, die heute als zukunftträchtig zählt, und die „seriöseren“ Katholiken die Nase gestrichen voll haben – zu Recht.
#50 Sycamore 11:08:53 | Freitag, 10. Februar 2012
#42 Flügelmann
Die Wahrscheinlicheit (beim fehlender Angabe statistischer Erhebungen) ist eher auf Ihrer Seite als auf der Seite vom Gutmenschen-catholic angesiedelt, der, vom ökumenischen Winde verweht, fest entschlossen zu sein scheint, beide Augen vor der Wirklichkeit geschlossen zu halten.
Redaktion benachrichtigen
Alois Knoller verharmlost den unvergleichlichen Baby-Holocaust
Die Wahrscheinlicheit (beim fehlender Angabe statistischer Erhebungen) ist eher auf Ihrer Seite als auf der Seite vom Gutmenschen-catholic angesiedelt, der, vom ökumenischen Winde verweht, fest entschlossen zu sein scheint, beide Augen vor der Wirklichkeit geschlossen zu halten.
#42 Sycamore 10:57:50 | Freitag, 10. Februar 2012
#40 Alstak
DUDEN, Deutsches Universalwörterbuch, 3., neubearbeitete und erweiterte Auflage, Dudenverlag Mannheim Leipzig Wien Zürich, ISBN 3-411-05503-0:
„Holocaust, der; –[s] [engl. holocaust = Inferno; Zerstörung, eigtl. Brandopfer < spätlat. holocaustum < griech. holokauston, zu: holokaustos = völlig verbrannt]:
a) vom Nationalsozialismus betriebene Vernichtung des jüdischen Volkes;
b) Massenvernichtung menschlichen Lebens:
H. in Kambodscha (Buchtitel); das Schreckensbild eines atomaren H.;
Ü psychiatrischer H.“
Soweit der von mir richtig zitierte (#37) DUDEN.
Leser Alstak wird demnach eine gediegene, altersgerechte Selbstauffrischung empfohlen.
Ich schlage vor, den sachgerechteren Neologismus BABYCAUST für die massenhafte Vernichtung ungeborener Kinder zu verwenden.
Ich schlage auch vor, ein BABYCAUST Mahnmal in Berlin für die ermordeten ungeborenen Kinder Europas neben dem Mahnmal für die ermordeten Juden Europas, auf Kosten des deutschen Staates, zu errichten.
Redaktion benachrichtigen
Alois Knoller verharmlost den unvergleichlichen Baby-Holocaust
DUDEN, Deutsches Universalwörterbuch, 3., neubearbeitete und erweiterte Auflage, Dudenverlag Mannheim Leipzig Wien Zürich, ISBN 3-411-05503-0:
„Holocaust, der; –[s] [engl. holocaust = Inferno; Zerstörung, eigtl. Brandopfer < spätlat. holocaustum < griech. holokauston, zu: holokaustos = völlig verbrannt]:
a) vom Nationalsozialismus betriebene Vernichtung des jüdischen Volkes;
b) Massenvernichtung menschlichen Lebens:
H. in Kambodscha (Buchtitel); das Schreckensbild eines atomaren H.;
Ü psychiatrischer H.“
Soweit der von mir richtig zitierte (#37) DUDEN.
Leser Alstak wird demnach eine gediegene, altersgerechte Selbstauffrischung empfohlen.
Ich schlage vor, den sachgerechteren Neologismus BABYCAUST für die massenhafte Vernichtung ungeborener Kinder zu verwenden.
Ich schlage auch vor, ein BABYCAUST Mahnmal in Berlin für die ermordeten ungeborenen Kinder Europas neben dem Mahnmal für die ermordeten Juden Europas, auf Kosten des deutschen Staates, zu errichten.
#37 Sycamore 23:49:44 | Mittwoch, 8. Februar 2012
#35 Alstak
Das Wort Holocaust (etym. Brandopfer) bedeutet in der deutschen Sprache nach DUDEN zwei Dinge:
1) vom Nationalsozialismus betriebene Vernichtung des jüdischen Volkes, und
2) Massenvernichtung menschlichen Lebens.
Unter der Annahme der Stimmigkeit der im Artikel angegebenen Zahlen, die auch aus anderen Quellen bestätigt werden, stellt die Tötung von 6 Millionen ungeborenen Kinder im Mutterleib seit 1975 in Deutschland allein ohne Zweifel eine Massenvernichtung menschlichen Lebens – also ein Holocaust – dar.
Daß diese Massenvernichtung vom Staat nicht gewollt sei, bietet wenig Trost angesichts der Tatsache daß sie vom Staat gesetzlich geduldet, also nicht verhindert wird. Die Implikationen dieser Duldung werden im Artikel völlig korrekt expliziert.
Daß diese Massenvernichtung menschlichen Lebens vom Staat nicht aufgezwungen wird, ist offensichtlich.
Trotzdem ist sie und bleibt sie auch semantisch ein Holocaust.
Redaktion benachrichtigen
Das große Vorbild der Altliberalen
Das Wort Holocaust (etym. Brandopfer) bedeutet in der deutschen Sprache nach DUDEN zwei Dinge:
1) vom Nationalsozialismus betriebene Vernichtung des jüdischen Volkes, und
2) Massenvernichtung menschlichen Lebens.
Unter der Annahme der Stimmigkeit der im Artikel angegebenen Zahlen, die auch aus anderen Quellen bestätigt werden, stellt die Tötung von 6 Millionen ungeborenen Kinder im Mutterleib seit 1975 in Deutschland allein ohne Zweifel eine Massenvernichtung menschlichen Lebens – also ein Holocaust – dar.
Daß diese Massenvernichtung vom Staat nicht gewollt sei, bietet wenig Trost angesichts der Tatsache daß sie vom Staat gesetzlich geduldet, also nicht verhindert wird. Die Implikationen dieser Duldung werden im Artikel völlig korrekt expliziert.
Daß diese Massenvernichtung menschlichen Lebens vom Staat nicht aufgezwungen wird, ist offensichtlich.
Trotzdem ist sie und bleibt sie auch semantisch ein Holocaust.
#33 Sycamore 17:55:38 | Mittwoch, 8. Februar 2012
@ #28 FUNDI
grotesk!
Redaktion benachrichtigen
Maulkorb-Pfarrer Georg Oblinger wird versetzt
grotesk!
#66 Sycamore 20:40:43 | Montag, 6. Februar 2012
#64
Wie wird Nebentätigkeit in der zitierten Ordnung definiert, oder welche Definition von Nebentätigkeit wird von ihr übernommen?
Solche Unterlagen sind mir leider nicht zugänglich.
Redaktion benachrichtigen
Maulkorb-Pfarrer Georg Oblinger wird versetzt
Wie wird Nebentätigkeit in der zitierten Ordnung definiert, oder welche Definition von Nebentätigkeit wird von ihr übernommen?
Solche Unterlagen sind mir leider nicht zugänglich.
#63 Sycamore 19:38:19 | Montag, 6. Februar 2012
#62 clarissa: eine hoffnungslose Formalistin?
Der Canon definiert die Funktion des Pfarrers als Pfarrer (formaliter): „ut pro ea communitate munera exequatur docendi, sanctificandi et regendi“.
Dies schließt nicht aus, daß der Mensch, der u.a. auch Pfarrer ist, sich wissenschaftlich, publizistisch, schriftstellerisch, künstlerisch, musisch, etc. betätigen kann, solange diese Betätigungen die Ausübung seiner Pflichten als Pfarrer nicht beeinträchtigen.
Die Kirchengeschichte von der Antike bis zur Gegenwart ist voll von vorbildlichen Priestern, Bischöfen und Kardinälen, sogar Päpsten – viele von ihnen Heilige – welche die „cura pastoralis“ nicht daran gehindert hat, theologische, philosophische, literarische Werke höchster Qualität in Fülle zu verfassen.
Man denke an den Hl. Aurelius Augustinus, Bischof von Hippo Regia, an den Hl. Ambrosius, Bischof von Mailand, an den Hl. Francois de Sales, Bischof von Genf, an Jacques-Bénigne Lignel Bossuet, Bischof von Meaux, und ein Klassiker der französischen Literatur. etc. etc.
Sie scheinen wohl übersehen zu haben, daß der individuelle Priester, der von seinem Bischof mit der Seelsorge einer Pfarrei beauftragt worden ist, nicht deshalb damit aufhört ein menschliches Individuum zu sein, das naturgemäß auch Interessen verfolgt und Tätigkeiten ausübt, die über die „cura pastoralis“ hinausgehen, und die logischerweise weder in der Aufgabenbeschreibung eines Pfarrers gehören, noch von ihr ausgeschlossen oder gar verboten werden.
Redaktion benachrichtigen
Maulkorb-Pfarrer Georg Oblinger wird versetzt
Der Canon definiert die Funktion des Pfarrers als Pfarrer (formaliter): „ut pro ea communitate munera exequatur docendi, sanctificandi et regendi“.
Dies schließt nicht aus, daß der Mensch, der u.a. auch Pfarrer ist, sich wissenschaftlich, publizistisch, schriftstellerisch, künstlerisch, musisch, etc. betätigen kann, solange diese Betätigungen die Ausübung seiner Pflichten als Pfarrer nicht beeinträchtigen.
Die Kirchengeschichte von der Antike bis zur Gegenwart ist voll von vorbildlichen Priestern, Bischöfen und Kardinälen, sogar Päpsten – viele von ihnen Heilige – welche die „cura pastoralis“ nicht daran gehindert hat, theologische, philosophische, literarische Werke höchster Qualität in Fülle zu verfassen.
Man denke an den Hl. Aurelius Augustinus, Bischof von Hippo Regia, an den Hl. Ambrosius, Bischof von Mailand, an den Hl. Francois de Sales, Bischof von Genf, an Jacques-Bénigne Lignel Bossuet, Bischof von Meaux, und ein Klassiker der französischen Literatur. etc. etc.
Sie scheinen wohl übersehen zu haben, daß der individuelle Priester, der von seinem Bischof mit der Seelsorge einer Pfarrei beauftragt worden ist, nicht deshalb damit aufhört ein menschliches Individuum zu sein, das naturgemäß auch Interessen verfolgt und Tätigkeiten ausübt, die über die „cura pastoralis“ hinausgehen, und die logischerweise weder in der Aufgabenbeschreibung eines Pfarrers gehören, noch von ihr ausgeschlossen oder gar verboten werden.
#53 Sycamore 12:01:55 | Montag, 6. Februar 2012
Pfarrer Oblinger übernimmt eine wichtige Pfarrei. Insoweit ist seine Versetzung in der Tat eine Beförderung.
Sühne für getanes Unrecht seitens der Obrigkeit?
Bischof Zdarsa scheint sich von seinen Beratern, die ihn den Schlamassel Oblinger/Junge Freiheit eingebrockt haben, zu emanzipieren und seine bischöflichen Pflichten selbständig und beherzt im katholische Sinne wahrzunehmen.
Dies gefällt der kirchenfeindlichen „Augsburger Allgemeine“, und, wie man hört, den Augsburger Pflingsterklärern, überhaupt nicht.
Dies ist ein untrügliches Zeichen dafür, daß der Bischof sich auf orthodoxe Bahnen bewegt.
Dafür verdient er unsere Unterstützung.
Redaktion benachrichtigen
Welcher Ausgang der Verhandlungen?
Bischof Zdarsa scheint sich von seinen Beratern, die ihn den Schlamassel Oblinger/Junge Freiheit eingebrockt haben, zu emanzipieren und seine bischöflichen Pflichten selbständig und beherzt im katholische Sinne wahrzunehmen.
Dies gefällt der kirchenfeindlichen „Augsburger Allgemeine“, und, wie man hört, den Augsburger Pflingsterklärern, überhaupt nicht.
Dies ist ein untrügliches Zeichen dafür, daß der Bischof sich auf orthodoxe Bahnen bewegt.
Dafür verdient er unsere Unterstützung.
#57 Sycamore 22:09:41 | Sonntag, 5. Februar 2012
#56
… und was machen Sie hier, Amperdeus? Sind Sie masochistisch veranlagt?
Klarheit schaffen ist jedoch immer gut, so oder so.
Kathoprotestantismus habe ich auch nie gemocht.
Da bin ich eher kierkegaardianer: entweder oder.
Redaktion benachrichtigen
Welcher Ausgang der Verhandlungen?
… und was machen Sie hier, Amperdeus? Sind Sie masochistisch veranlagt?
Klarheit schaffen ist jedoch immer gut, so oder so.
Kathoprotestantismus habe ich auch nie gemocht.
Da bin ich eher kierkegaardianer: entweder oder.
#55 Sycamore 21:56:22 | Sonntag, 5. Februar 2012
#53
@ 42% der deutschen Katholiken.
@ Gotthards
Den wahren Glauben definiert für einen Katholiken das magisterium der Kirche auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der apostolischen & kirchlichen Tradition.
Protestanten haben kein magisterium; jeder von ihnen kann die Schrift interpretieren, wie er will. Die Buchstabe tötet, der Geist – insbesondere
der eigene – ist das, was lebendig macht. Helau!
So können Sie ruhig den „wahren Glauben“ so definieren, wie Sie wollen.
Warum verirren Sie sich ständig auf diesem katholischen Forum, Gotthard?
Es muß für Sie unendlich frustrierend sein. Warum tun Sie sich das an?
Redaktion benachrichtigen
Welcher Ausgang der Verhandlungen?
@ 42% der deutschen Katholiken.
@ Gotthards
Den wahren Glauben definiert für einen Katholiken das magisterium der Kirche auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der apostolischen & kirchlichen Tradition.
Protestanten haben kein magisterium; jeder von ihnen kann die Schrift interpretieren, wie er will. Die Buchstabe tötet, der Geist – insbesondere
der eigene – ist das, was lebendig macht. Helau!
So können Sie ruhig den „wahren Glauben“ so definieren, wie Sie wollen.
Warum verirren Sie sich ständig auf diesem katholischen Forum, Gotthard?
Es muß für Sie unendlich frustrierend sein. Warum tun Sie sich das an?
#53 Sycamore 21:46:01 | Sonntag, 5. Februar 2012
@ Albernheiten eines cowboys:
Die Errungenschaften des II. Vaticanums:
1) 80.000 Priester und 130.000 Nonnen haben die Luft der Freiheit aus den offenen Fenstern des „aggiornamento“ geschnuppert und das geweihte verlassen.
Priesterseminare in Westeuropa sind leer.
2) Millionen Katholiken haben die Praktiken der katholischen Spiritualität & der Sakramente verlassen. Denn wer braucht sie? Der „gute Gott“ schickt sowieso nach dem II. Vaticanum niemanden mehr in die Hölle. Und der Teufel gibt es nicht, es sei denn als Schreckgespenst für die unbotmäßigen Kleinen.
Man kann also risikolos sündigen, denn, wenn es darauf ankommt, d.h. im Augenblick des Todes, alles wird automatisch, dank des Konzils, wieder gut werden.
Bei den Gottesdiensten gibt es einen massenhaften Andrang zum Altar, die Hand wird calvinistisch gestreckt zum Kommunionsempfang: die Frage, ob man die heilige Kommunion auch würdig, d.h. im Zustand der Gnade, empfängt, stellt sich nicht. Gebeichtet wird so oder so nicht mehr. Für den „guten Gott“ ist alles doch ok. Alle sind ja zum „Abendmahl“ „eingeladen“.
2) Ein nie dagewesener Niedergang auf der theologischen, liturgischen, asketisch-spirituellen und kirchlich-disziplinarischen Ebene.
3) Die Bildung einer parallelen konziliaren Ideologie mit häretischen Elementen, wie die Verneinung Gottes als Schöpfer des Himmels und der Erde (42% der Katholiken), der Gottessohnschaft Christi, der Realpräsenz Christi in den eucharistischen Gestalten…
4) etc. etc.
Toll!
Redaktion benachrichtigen
Papst-Audienz wegen Schnee abgesagt + …
Die Errungenschaften des II. Vaticanums:
1) 80.000 Priester und 130.000 Nonnen haben die Luft der Freiheit aus den offenen Fenstern des „aggiornamento“ geschnuppert und das geweihte verlassen.
Priesterseminare in Westeuropa sind leer.
2) Millionen Katholiken haben die Praktiken der katholischen Spiritualität & der Sakramente verlassen. Denn wer braucht sie? Der „gute Gott“ schickt sowieso nach dem II. Vaticanum niemanden mehr in die Hölle. Und der Teufel gibt es nicht, es sei denn als Schreckgespenst für die unbotmäßigen Kleinen.
Man kann also risikolos sündigen, denn, wenn es darauf ankommt, d.h. im Augenblick des Todes, alles wird automatisch, dank des Konzils, wieder gut werden.
Bei den Gottesdiensten gibt es einen massenhaften Andrang zum Altar, die Hand wird calvinistisch gestreckt zum Kommunionsempfang: die Frage, ob man die heilige Kommunion auch würdig, d.h. im Zustand der Gnade, empfängt, stellt sich nicht. Gebeichtet wird so oder so nicht mehr. Für den „guten Gott“ ist alles doch ok. Alle sind ja zum „Abendmahl“ „eingeladen“.
2) Ein nie dagewesener Niedergang auf der theologischen, liturgischen, asketisch-spirituellen und kirchlich-disziplinarischen Ebene.
3) Die Bildung einer parallelen konziliaren Ideologie mit häretischen Elementen, wie die Verneinung Gottes als Schöpfer des Himmels und der Erde (42% der Katholiken), der Gottessohnschaft Christi, der Realpräsenz Christi in den eucharistischen Gestalten…
4) etc. etc.
Toll!
#58 Sycamore 15:28:27 | Sonntag, 5. Februar 2012
Bischof Zdarsa hat richtig gehandelt …
(1) Bischof Zdarsa ist niemandem, außer dem Papst, rechenschaftspflichtig – am wenigsten Frau Ursula Dingsbums gegenüber.
Eher das Gegenteil ist der Fall: Frau Ursula Dingsbums ist ihrem Bischof gegenüber im vollen Umfang rechenschaftspflichtig.
2) Verzeihung setzt Reue voraus.
Renitente Sünder haben keine Verzeihung verdient.
Hans Maier hat bislang nicht bereut, den Verein „Donum mortis“, der der Tötung ungeborener Kinder durch das Ausstellen von Beratungsscheinen Beihilfe leistet, und damit das Zeugnis der Kirche für das Leben verdunkelt, zu unterstützen.
3) Nicht nachvollziehbar ist es, warum Hans Maier, auf Werbetour für den Verkauf seines neuen Buches „Böse Tage, gute Tage: ein Leben“, darauf erpicht ist, gerade kirchliche Räumlichkeiten zu benutzen.
Ist Hans Maier so bettelarm, daß er finanziell nicht in der Lage ist, einen Konferenzsaal in einem Hotel zu mieten?
Oder ist der Verein „Donum mortis“ seinem Gönner & Förderer Hans Maier so undankbar, daß er ihm das Foyer einer seiner Niederlassungen nicht zur Verfügung stellt?
4) Der Bischof hat völlig Recht. Auch der Anschein einer Zustimmung der katholischen Kirche zur Position von Hans Maier hinsichtlich „Donum mortis“ soll geflissentlich vermieden werden.
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
(1) Bischof Zdarsa ist niemandem, außer dem Papst, rechenschaftspflichtig – am wenigsten Frau Ursula Dingsbums gegenüber.
Eher das Gegenteil ist der Fall: Frau Ursula Dingsbums ist ihrem Bischof gegenüber im vollen Umfang rechenschaftspflichtig.
2) Verzeihung setzt Reue voraus.
Renitente Sünder haben keine Verzeihung verdient.
Hans Maier hat bislang nicht bereut, den Verein „Donum mortis“, der der Tötung ungeborener Kinder durch das Ausstellen von Beratungsscheinen Beihilfe leistet, und damit das Zeugnis der Kirche für das Leben verdunkelt, zu unterstützen.
3) Nicht nachvollziehbar ist es, warum Hans Maier, auf Werbetour für den Verkauf seines neuen Buches „Böse Tage, gute Tage: ein Leben“, darauf erpicht ist, gerade kirchliche Räumlichkeiten zu benutzen.
Ist Hans Maier so bettelarm, daß er finanziell nicht in der Lage ist, einen Konferenzsaal in einem Hotel zu mieten?
Oder ist der Verein „Donum mortis“ seinem Gönner & Förderer Hans Maier so undankbar, daß er ihm das Foyer einer seiner Niederlassungen nicht zur Verfügung stellt?
4) Der Bischof hat völlig Recht. Auch der Anschein einer Zustimmung der katholischen Kirche zur Position von Hans Maier hinsichtlich „Donum mortis“ soll geflissentlich vermieden werden.
#56 Sycamore 17:01:28 | Samstag, 4. Februar 2012
Generalaudienz Johannes-Pauls II. v. 29.09.1999
1… Es handelt sich um [den Ablaß], über den es an geschichtlichen Mißverständnissen nicht gefehlt hat, die sich negativ auf die Gemeinschaft der Christen selbt auswirken. Im gegenwärtigen ökumenischen Umfeld verspürt die Kirche die Notwendigkeit, daß diese alte Praxis, begriffen als bedeutungsvoller Ausdruck des Erbarmens GOttes, recht verstanden und angenommen werde. Die Erfahrung bestätigt in der Tat, daß der Ablaß oft mit einer oberflächlichen Haltung angegangen wird. Das führt schließlich dazu, das Geschenk Gottes zunichte zu machen und die vom Lehramt der Kirche angebotenen Wahrheiten und Werte zu verdunkeln.
2. Der Ausgangspunkt, um den Ablaß zu verstehen, ist die Überfülle des Erbarmens Gottes, die am Kreuz Christi offenkundig wurde. Der gekreuzigte Jesus ist der große ‘Ablaß’, den der Vater der Menschheit gewährt hat mit der Vergebung der Sünden und der Möglichkeit eines Lebens als Kinder Gottes …
3. Nach der sakramentalen Vergebung noch von Strafen zu sprechen mag aufs erste gesehen wenig folgerichtig erscheinen. Das Alte Testament zeigt uns aber, daß es normal ist, nach der Vergebung Sühnestrafen zu erleiden.
In diesem Zusammenhang meint zeitliche Strafe die Leidensbefindlichkeit desjenigen der, obschon mit Gott versöhnt, noch jene ‘Schuld’ der Sünde an sich trägt, die ihn nicht völlig offen für die Gnade sein läßt.
…
www.vatican.va/…aud_29091999_ge.html
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
1… Es handelt sich um [den Ablaß], über den es an geschichtlichen Mißverständnissen nicht gefehlt hat, die sich negativ auf die Gemeinschaft der Christen selbt auswirken. Im gegenwärtigen ökumenischen Umfeld verspürt die Kirche die Notwendigkeit, daß diese alte Praxis, begriffen als bedeutungsvoller Ausdruck des Erbarmens GOttes, recht verstanden und angenommen werde. Die Erfahrung bestätigt in der Tat, daß der Ablaß oft mit einer oberflächlichen Haltung angegangen wird. Das führt schließlich dazu, das Geschenk Gottes zunichte zu machen und die vom Lehramt der Kirche angebotenen Wahrheiten und Werte zu verdunkeln.
2. Der Ausgangspunkt, um den Ablaß zu verstehen, ist die Überfülle des Erbarmens Gottes, die am Kreuz Christi offenkundig wurde. Der gekreuzigte Jesus ist der große ‘Ablaß’, den der Vater der Menschheit gewährt hat mit der Vergebung der Sünden und der Möglichkeit eines Lebens als Kinder Gottes …
3. Nach der sakramentalen Vergebung noch von Strafen zu sprechen mag aufs erste gesehen wenig folgerichtig erscheinen. Das Alte Testament zeigt uns aber, daß es normal ist, nach der Vergebung Sühnestrafen zu erleiden.
In diesem Zusammenhang meint zeitliche Strafe die Leidensbefindlichkeit desjenigen der, obschon mit Gott versöhnt, noch jene ‘Schuld’ der Sünde an sich trägt, die ihn nicht völlig offen für die Gnade sein läßt.
…
www.vatican.va/…aud_29091999_ge.html
#54 Sycamore 21:53:30 | Freitag, 3. Februar 2012
#46 Clarissa
„Er [Gott] hat bislang nicht erklärt, daß dieser heilsentscheidend sei.“
Sie hätten wohl hinzufügen sollen, ecclesiae filia devotissima, daß Ablaß nach katholischer Lehre nie heilsentscheidend sein kann, denn er hat nicht mit Sündenvergebung sondern mit der Notwendigkeit der Reinigung oder mit der Verbüßung einer dem Sünder von Gott auferlegten zeitlichen Strafe als Folge seiner Sünden zu tun.
Heilsentscheidend ist, dagegen, der Zustand der Gnade, in dem sich der Christ zum Zeitpunkt seines Todes zu befinden hat, bzw. dessen Wiederherstellung i.d.R. durch das Sakrament der Beichte, sollte er durch eine Todsünde verlorengegangen sein.
Redaktion benachrichtigen
Für den Wiener Kardinal dient diese Kampfansage einer „Versachlichung“
„Er [Gott] hat bislang nicht erklärt, daß dieser heilsentscheidend sei.“
Sie hätten wohl hinzufügen sollen, ecclesiae filia devotissima, daß Ablaß nach katholischer Lehre nie heilsentscheidend sein kann, denn er hat nicht mit Sündenvergebung sondern mit der Notwendigkeit der Reinigung oder mit der Verbüßung einer dem Sünder von Gott auferlegten zeitlichen Strafe als Folge seiner Sünden zu tun.
Heilsentscheidend ist, dagegen, der Zustand der Gnade, in dem sich der Christ zum Zeitpunkt seines Todes zu befinden hat, bzw. dessen Wiederherstellung i.d.R. durch das Sakrament der Beichte, sollte er durch eine Todsünde verlorengegangen sein.
#2 Sycamore 18:32:47 | Freitag, 3. Februar 2012
Andererseits…
Man kann den Feind auch durch eine enge, beständige Umarmung besiegen.
Es macht keinen Spaß mehr, provozieren zu wollen, wenn die Provokation von der Gegenseite voll des Lobes aufgenommen wird.
Sie läuft ins Leere und ist schließlich nur imstande, Verdruß und Langeweile
hervorzurufen, und die mediale Aufmerksamkeit zu erlahmen.
Der Schrullige pinkelt immer wieder die Eiche an, und diese bewegt sich nicht.
Wie frustrierend für den chronischen Selbstdarsteller!
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
Man kann den Feind auch durch eine enge, beständige Umarmung besiegen.
Es macht keinen Spaß mehr, provozieren zu wollen, wenn die Provokation von der Gegenseite voll des Lobes aufgenommen wird.
Sie läuft ins Leere und ist schließlich nur imstande, Verdruß und Langeweile
hervorzurufen, und die mediale Aufmerksamkeit zu erlahmen.
Der Schrullige pinkelt immer wieder die Eiche an, und diese bewegt sich nicht.
Wie frustrierend für den chronischen Selbstdarsteller!
#52 Sycamore 17:40:33 | Freitag, 3. Februar 2012
#46 clarissa: seltsame Töne
„… denn der Allmächtige versäumte es leider, uns über seine Auffassung zum Ablaß aufzuklären…“
Nicht jedoch das magisterium der Kirche, dessen Auffassung zum Ablaß klar und verbindlich ist:
„Iesu, humani generis Divini Redemptoris, merita, quorum infinitum est pretium, superabundantia etiam ex iisdem progenita merita beatissimae Virginis Mariae et omnium Sanctorum, Ecclesiae Christi indeficiens thesaurus commissa sunt ut, vi potestatis ligandi et solvendi, an Ipso suo Conditore tributae Petro aliisque Apostolis, et per eos successoribus Summis Pontificibus et Episcopis, in remissionem peccatorum et peccatorum sequelarum applicentur…
Attamen etiam remissa mortali culpa, et necessario nexu remissa aeterna poena, quam hae culpa meretur, et remisso etiam levi seu veniali peccato, purificatione adhuc potest peccator condonationem adeptus indigere, seu temporalis poenae adhuc obligatione teneri, sive in terrena vita sive in altera, videlicet in statu purgatorio, luendae.
Remittendi huiusmodi poenae ex mirabili illo thesauro depromitur indulgentia.
Cuius itaque credenda doctrina et laudanda praxis complectentur et peculiari efficacia adupiscendae sanctitati adhibent mysteria tantopere consolatoria Mystici Christi Corporis et Communione Sanctorum.“
(Paenitentiara Apostolica, Enchiridion Indulgentiarum, Decretum).
vgl. Johannes-Paulus II, „Incarnationis Mysterium“)
Möchte Clarissa dem widersprechen?
#48
Und das magisterium ordinarium …?
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
„… denn der Allmächtige versäumte es leider, uns über seine Auffassung zum Ablaß aufzuklären…“
Nicht jedoch das magisterium der Kirche, dessen Auffassung zum Ablaß klar und verbindlich ist:
„Iesu, humani generis Divini Redemptoris, merita, quorum infinitum est pretium, superabundantia etiam ex iisdem progenita merita beatissimae Virginis Mariae et omnium Sanctorum, Ecclesiae Christi indeficiens thesaurus commissa sunt ut, vi potestatis ligandi et solvendi, an Ipso suo Conditore tributae Petro aliisque Apostolis, et per eos successoribus Summis Pontificibus et Episcopis, in remissionem peccatorum et peccatorum sequelarum applicentur…
Attamen etiam remissa mortali culpa, et necessario nexu remissa aeterna poena, quam hae culpa meretur, et remisso etiam levi seu veniali peccato, purificatione adhuc potest peccator condonationem adeptus indigere, seu temporalis poenae adhuc obligatione teneri, sive in terrena vita sive in altera, videlicet in statu purgatorio, luendae.
Remittendi huiusmodi poenae ex mirabili illo thesauro depromitur indulgentia.
Cuius itaque credenda doctrina et laudanda praxis complectentur et peculiari efficacia adupiscendae sanctitati adhibent mysteria tantopere consolatoria Mystici Christi Corporis et Communione Sanctorum.“
(Paenitentiara Apostolica, Enchiridion Indulgentiarum, Decretum).
vgl. Johannes-Paulus II, „Incarnationis Mysterium“)
Möchte Clarissa dem widersprechen?
#48
Und das magisterium ordinarium …?
#50 Sycamore 10:13:23 | Freitag, 3. Februar 2012
#43
Die Schuldempfindung ist nichts anderes als das Bewußtsein, das getan zu haben, das man nicht hätte tun sollen. Es ist also unmittelbare Konsequenz des Gewissensurteils.
Dies könnte man als der Auftakt des Bewußtseins dessen betrachtet werden, daß, anders als beim Akt der theoretischen Vernunft, der darin besteht, etwas zu begreifen, und der lediglich als gelungen oder nicht gelungen wahrgenommen werden kann, sich der Akt der praktischen Vernunft und des Gewissensurteils auf etwas bezieht, das getan oder nicht getan werden SOLL, d.h. auf etwas, das bei der objektiven Instanz meines Gewissens den moralischen Anspruch erhebt, getan oder unterlassen zu werden.
Die erste Konsequenz der Befolgung oder nicht Befolgung meines Gewissensurteils trifft meine eigene Person: das Bewußtsein, etwas getan zu haben, das ich nicht hätte tun sollen, das sich dementprechend schuldig fühlen, kann man als erste „Vergeltung“ seitens meines eigenen Gewissens mir als Handelnden gegenüber.
Da der Mensch nun als soziales Wesen unter anderen Menschen lebt, in gesellschaftlichen Gebilden wie Familie, Gruppe, Berufsstand, Gesellschaft, Staat, merkt er von vornherein, daß sein Handeln eine Konsequenz auch bei den anderen hat, die sich als Lob oder Tadel, Belohnung oder Strafe, ausdrückt.
Klassische Lektüren diesbezüglich: Aristoteles „Nikomachische Ethik“ und die Französischen Moralisten des 16.-18. Jahrhunderts, die virtuös das gesamte Spektrum des moralischen Empfindens schildern.
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
Die Schuldempfindung ist nichts anderes als das Bewußtsein, das getan zu haben, das man nicht hätte tun sollen. Es ist also unmittelbare Konsequenz des Gewissensurteils.
Dies könnte man als der Auftakt des Bewußtseins dessen betrachtet werden, daß, anders als beim Akt der theoretischen Vernunft, der darin besteht, etwas zu begreifen, und der lediglich als gelungen oder nicht gelungen wahrgenommen werden kann, sich der Akt der praktischen Vernunft und des Gewissensurteils auf etwas bezieht, das getan oder nicht getan werden SOLL, d.h. auf etwas, das bei der objektiven Instanz meines Gewissens den moralischen Anspruch erhebt, getan oder unterlassen zu werden.
Die erste Konsequenz der Befolgung oder nicht Befolgung meines Gewissensurteils trifft meine eigene Person: das Bewußtsein, etwas getan zu haben, das ich nicht hätte tun sollen, das sich dementprechend schuldig fühlen, kann man als erste „Vergeltung“ seitens meines eigenen Gewissens mir als Handelnden gegenüber.
Da der Mensch nun als soziales Wesen unter anderen Menschen lebt, in gesellschaftlichen Gebilden wie Familie, Gruppe, Berufsstand, Gesellschaft, Staat, merkt er von vornherein, daß sein Handeln eine Konsequenz auch bei den anderen hat, die sich als Lob oder Tadel, Belohnung oder Strafe, ausdrückt.
Klassische Lektüren diesbezüglich: Aristoteles „Nikomachische Ethik“ und die Französischen Moralisten des 16.-18. Jahrhunderts, die virtuös das gesamte Spektrum des moralischen Empfindens schildern.
#42 Sycamore 23:16:00 | Donnerstag, 2. Februar 2012
#41
Um auf der semantischen Ebene zu bleiben, so heißt „Ethik“ die Gesamtheit sittlicher Normen und Maximen, die einer verantwortungsbewußten Einstellung zugrunde liegen.
Auf der philosophischen Ebene redet man vom Prinzip der praktischen Vernunft: das Gute soll getan, das Böse soll nicht getan werden.
Dies ist ein „Prinzip“, also eine strukturelle Gesetzmäßigkeit, des Wirkens der praktischen Vernunft, die unser Verhalten in praktischen Urteilen & Entscheidungen leitet.
Dieses Imperativ der praktischen Vernunft setzt voraus, daß das menschliche Subjekt nicht nur in der Lage ist, das Gute vom Bösen zu unterscheiden, sondern auch, daß er in der Lage ist, entweder das Gute oder das Böse zu wählen.
Dies wird von der Freiheit der Subjektes beinhaltet, die „vernunftgemäße Selbstbestimmung“ heißt.
Bei einer selbstbestimmten Entscheidung für das, was meine theoretische Vernunft als Gute oder als Böse vorstellt, erfolgt automatisch
das Gewissensurteil: du hast das Gute gewählt, wie du solltest, oder du hast das Böse gewählt, die du nicht hättest wählen sollen.
Im zweiten Fall erfolgt automatisch das sich als schuldig empfinden, mit all
den strukturellen Implikationen, die wir aus der Dialektik von Schuld und Sühne kennen.
Die erste und fundamentale Konsequenz meiner Entscheidung ist also innerlicher Natur, zumindest vorerst auf das Subjekt beschränkt. Sie erfolgt unabhängig davon, ob es auch äußere Folgen gibt, die in Ihrer Sicht wohl entscheidend
zu sein scheinen.
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
Um auf der semantischen Ebene zu bleiben, so heißt „Ethik“ die Gesamtheit sittlicher Normen und Maximen, die einer verantwortungsbewußten Einstellung zugrunde liegen.
Auf der philosophischen Ebene redet man vom Prinzip der praktischen Vernunft: das Gute soll getan, das Böse soll nicht getan werden.
Dies ist ein „Prinzip“, also eine strukturelle Gesetzmäßigkeit, des Wirkens der praktischen Vernunft, die unser Verhalten in praktischen Urteilen & Entscheidungen leitet.
Dieses Imperativ der praktischen Vernunft setzt voraus, daß das menschliche Subjekt nicht nur in der Lage ist, das Gute vom Bösen zu unterscheiden, sondern auch, daß er in der Lage ist, entweder das Gute oder das Böse zu wählen.
Dies wird von der Freiheit der Subjektes beinhaltet, die „vernunftgemäße Selbstbestimmung“ heißt.
Bei einer selbstbestimmten Entscheidung für das, was meine theoretische Vernunft als Gute oder als Böse vorstellt, erfolgt automatisch
das Gewissensurteil: du hast das Gute gewählt, wie du solltest, oder du hast das Böse gewählt, die du nicht hättest wählen sollen.
Im zweiten Fall erfolgt automatisch das sich als schuldig empfinden, mit all
den strukturellen Implikationen, die wir aus der Dialektik von Schuld und Sühne kennen.
Die erste und fundamentale Konsequenz meiner Entscheidung ist also innerlicher Natur, zumindest vorerst auf das Subjekt beschränkt. Sie erfolgt unabhängig davon, ob es auch äußere Folgen gibt, die in Ihrer Sicht wohl entscheidend
zu sein scheinen.
#40 Sycamore 22:46:21 | Donnerstag, 2. Februar 2012
#39
Ja, mein gutes Gewissen.
Ich warte noch auf Ihre Begründung.
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
Ja, mein gutes Gewissen.
Ich warte noch auf Ihre Begründung.
#38 Sycamore 22:40:21 | Donnerstag, 2. Februar 2012
#37
Wollen Sie uns nicht die Gnade erweisen, Ihr apodiktisches Urteil zu begründen?
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
Wollen Sie uns nicht die Gnade erweisen, Ihr apodiktisches Urteil zu begründen?
#36 Sycamore 22:28:47 | Donnerstag, 2. Februar 2012
#29
Ist der liebende Gott gerecht, oder nicht?
Es gibt keine göttliche Liebe, die nicht gleichzeitig göttliche Gerechtigkeit sei.
Dies hat der Mensch Jesus von Nazareth am Getsemani erfahren und am Kreuz vollendet.
Der Richter, der die gerechte Strafe auferlegt, ist nicht deshalb eine Krämerseele, sondern ein gerechter Richter.
Jedem steht es frei, ein Erlass seiner Strafe anzustreben oder nicht.
Jedem Christen steht es frei, mit Hilfe der Kirche Bedingungen zu erfüllen,
die zum teilweisen oder völligen Erlass der Strafen, womit er wegen seiner Sünden belegt wird, führen.
Im Grunde läuft der Einwand auf die Verneinung eines gerechten Gottes hinaus: dies ist Häresie pur.
#32
z e l e b r i e r t = festlich begeht, f e i e r t (aus dem Lat.: celebrare)
Redaktion benachrichtigen
Bischof will mehr Alte Messen + …
Ist der liebende Gott gerecht, oder nicht?
Es gibt keine göttliche Liebe, die nicht gleichzeitig göttliche Gerechtigkeit sei.
Dies hat der Mensch Jesus von Nazareth am Getsemani erfahren und am Kreuz vollendet.
Der Richter, der die gerechte Strafe auferlegt, ist nicht deshalb eine Krämerseele, sondern ein gerechter Richter.
Jedem steht es frei, ein Erlass seiner Strafe anzustreben oder nicht.
Jedem Christen steht es frei, mit Hilfe der Kirche Bedingungen zu erfüllen,
die zum teilweisen oder völligen Erlass der Strafen, womit er wegen seiner Sünden belegt wird, führen.
Im Grunde läuft der Einwand auf die Verneinung eines gerechten Gottes hinaus: dies ist Häresie pur.
#32
z e l e b r i e r t = festlich begeht, f e i e r t (aus dem Lat.: celebrare)
#28 Sycamore 17:16:44 | Donnerstag, 2. Februar 2012
@ Ackermanns Deutung
Wenn es beim Ablass um die Wirkungsgeschichte von Sünden auf gemeinschaftlicher – warum nicht, allgemeiner, auf gesellschaftlicher – Ebene geht, ist es kaum ersichtlich und nachvollziehbar, wie die Kirche durch die Gewährung eines Ablasses diese Wirkungsgeschichte heilen oder unterbrechen kann.
Das theologische Moment der göttlichen Gerechtigkeit, die ein Aspekt seiner absoluten Liebe ist, und ein wesentliches Element der Ablasslehre & Praxis, wird von hier völlig ausgeblendet.
So auch die Tatsache, daß es sich beim Ablass um die Austeilung und Zuwendung des „Schatzes der Genugtuung Christi und der Heiligen“ handelt.
So auch die ekklesiologische Frage der Kirche als Dienerin der Erlösung, und Bevollmächtigte, dieses Werk der Liebe den Christusgläubigen zuteil werden zu lassen.
Ackermanns Deutung ist ein klassisches Beispiel dafür, wie beim Versuch, Glaubenswahrheiten der Öffentlichkeit verständlich zu machen, diese derartig vermenschlicht und verflacht werden, daß von ihrem eigentlichen Inhalt fast nichts übrig bleibt. Am Ende weiß der Unkundige beinahe genauso wenig wie zuvor.
Ackermann hätte erklären können, daß es beim Ablass um ein Werk der Liebe und der Barmherzigkeit handelt.
Die von der göttlichen Gerechtigkeit verlangte Genugtuung muß so oder so geleistet werden, in diesem Leben oder im Jenseits.
Uns wird jedoch die Möglichkeit gegeben, daß diese Strafe zum Teil oder gänzlich schon jetzt erlassen wird. Das ist Liebe!
Redaktion benachrichtigen
Logische Folge: Die Diözese Trier muß ihren Bischof entsorgen
Wenn es beim Ablass um die Wirkungsgeschichte von Sünden auf gemeinschaftlicher – warum nicht, allgemeiner, auf gesellschaftlicher – Ebene geht, ist es kaum ersichtlich und nachvollziehbar, wie die Kirche durch die Gewährung eines Ablasses diese Wirkungsgeschichte heilen oder unterbrechen kann.
Das theologische Moment der göttlichen Gerechtigkeit, die ein Aspekt seiner absoluten Liebe ist, und ein wesentliches Element der Ablasslehre & Praxis, wird von hier völlig ausgeblendet.
So auch die Tatsache, daß es sich beim Ablass um die Austeilung und Zuwendung des „Schatzes der Genugtuung Christi und der Heiligen“ handelt.
So auch die ekklesiologische Frage der Kirche als Dienerin der Erlösung, und Bevollmächtigte, dieses Werk der Liebe den Christusgläubigen zuteil werden zu lassen.
Ackermanns Deutung ist ein klassisches Beispiel dafür, wie beim Versuch, Glaubenswahrheiten der Öffentlichkeit verständlich zu machen, diese derartig vermenschlicht und verflacht werden, daß von ihrem eigentlichen Inhalt fast nichts übrig bleibt. Am Ende weiß der Unkundige beinahe genauso wenig wie zuvor.
Ackermann hätte erklären können, daß es beim Ablass um ein Werk der Liebe und der Barmherzigkeit handelt.
Die von der göttlichen Gerechtigkeit verlangte Genugtuung muß so oder so geleistet werden, in diesem Leben oder im Jenseits.
Uns wird jedoch die Möglichkeit gegeben, daß diese Strafe zum Teil oder gänzlich schon jetzt erlassen wird. Das ist Liebe!
#181 Sycamore 15:31:47 | Donnerstag, 2. Februar 2012
#174 Methodist
Sie haben sich offensichtlich auf ein katholisches Forum verirrt.
Sie werden es doch erdulden müssen, daß Katholiken zu ihrer seit der Antike geltenden & durch die Jahrhunderte sich entwickelnden katholischen Lehre und Praxis des Ablasses stehen.
Ein Überblick darüber gewährt Ihnen
de.wikipedia.org/wiki/Ablass
„Die Lehre über Ablässe und deren Anwendung in der Kirche hängen eng mit der Wirkung des Busssakramentes zusammen.
Der Ablass ist ein Erlass einer zeitlichen Strafe vor Gott für Sünden, die hinsichtlich der Schuld schon getilgt sind.
Ihn erlangt der Christusgläubige, der recht bereitet ist, unter bestimmten Bedingungen durch die Hilfe der Kirche, die als Dienerin der Erlösung den Schatz der Genugtuung Christi und der Heiligen autoritativ austeilt und zuwendet.“
#178
Wenn ich Muslime zu einem Treffen in meiner Kirche einlade, weder erwarte ich von ihnen, daß Sie bei dieser Gelegenheit ihren mohamedanischen Glauben „in toto“ oder teilweise aufgeben, noch erwarten sie von mir, daß ich dies hinsichtlich meines katholischen Glaubens, „in toto“ oder teilweise tue.
Dies gilt auch m.m. für eingeladene Protestanten.
Das Vorgehen Bischof Ackermanns befestigt eher den Eindruck, daß Ökumenismus für Katholiken „Annäherung durch Selbstaufgabe“ bedeutet.
Also auf einer Lebenslüge gründet und den religiösen Relativismus fördert.
Das ist gerade der Ökumenismus, der von der römisch-katholischen Kirche merfach autoritativ abgelehnt wurde und wird
Redaktion benachrichtigen
Logische Folge: Die Diözese Trier muß ihren Bischof entsorgen
Sie haben sich offensichtlich auf ein katholisches Forum verirrt.
Sie werden es doch erdulden müssen, daß Katholiken zu ihrer seit der Antike geltenden & durch die Jahrhunderte sich entwickelnden katholischen Lehre und Praxis des Ablasses stehen.
Ein Überblick darüber gewährt Ihnen
de.wikipedia.org/wiki/Ablass
„Die Lehre über Ablässe und deren Anwendung in der Kirche hängen eng mit der Wirkung des Busssakramentes zusammen.
Der Ablass ist ein Erlass einer zeitlichen Strafe vor Gott für Sünden, die hinsichtlich der Schuld schon getilgt sind.
Ihn erlangt der Christusgläubige, der recht bereitet ist, unter bestimmten Bedingungen durch die Hilfe der Kirche, die als Dienerin der Erlösung den Schatz der Genugtuung Christi und der Heiligen autoritativ austeilt und zuwendet.“
#178
Wenn ich Muslime zu einem Treffen in meiner Kirche einlade, weder erwarte ich von ihnen, daß Sie bei dieser Gelegenheit ihren mohamedanischen Glauben „in toto“ oder teilweise aufgeben, noch erwarten sie von mir, daß ich dies hinsichtlich meines katholischen Glaubens, „in toto“ oder teilweise tue.
Dies gilt auch m.m. für eingeladene Protestanten.
Das Vorgehen Bischof Ackermanns befestigt eher den Eindruck, daß Ökumenismus für Katholiken „Annäherung durch Selbstaufgabe“ bedeutet.
Also auf einer Lebenslüge gründet und den religiösen Relativismus fördert.
Das ist gerade der Ökumenismus, der von der römisch-katholischen Kirche merfach autoritativ abgelehnt wurde und wird
#177 Sycamore 15:01:41 | Donnerstag, 2. Februar 2012
#175 Kaffeeröster
Sie wirken peinlich bei Ihrem penetranten „Kulturkampf“ gegen den Ablass.
Ich fordere Sie auf, die empirische Begründung Ihres hochfliegenden Maulwerks vorzulegen, wonach das Vorgehen Bischof Ackermanns auf breite Zustimmung stößt. Mit Quellenangabe, versteht sich.
Redaktion benachrichtigen
Logische Folge: Die Diözese Trier muß ihren Bischof entsorgen
Sie wirken peinlich bei Ihrem penetranten „Kulturkampf“ gegen den Ablass.
Ich fordere Sie auf, die empirische Begründung Ihres hochfliegenden Maulwerks vorzulegen, wonach das Vorgehen Bischof Ackermanns auf breite Zustimmung stößt. Mit Quellenangabe, versteht sich.
#138 Sycamore 19:43:04 | Dienstag, 31. Januar 2012
@ Soll dies Ökumenismus sein?
Die folgenschwere Entscheidung Bischof Ackermanns wirft ein entlarvendes Licht auf den in deutschen Landen von der katholischen Kirche praktizierten Ökumenismus, der in der griffigen Formel ausgedrückt werden kann: „Annäherung durch Selbstaufgabe“ bzw. „Annäherung durch Unterschlagung unliebsamer katholischer Wahrheiten“.
Erstaunlich, wie viel Ureigenes von Katholiken aufgegeben worden ist, um den Protestanten nahe und ähnlich zu sein.
Sie sind protestantischer geworden, nicht jedoch der Wahrheit des Glaubens zuliebe.
Luther wird zu allem Überdruß von „modernen“ Priestern in den Predigten gerne und häufig zitiert, als ob die katholische Kirche keinen ebenbürtigen und gar Luther haushochüberlegenen Theologen anzubieten hätte, und als „unser gemeinsamer Lehrer“ (Kard. Lehmann) gepriesen.
Ein neuer Stern namens Martin ist in den Himmel der ehrwürdigen Kirchenväter aufgegangen.
Glaubenswahrheit und Häresie küssen einander „auf Augenhöhe“ und ohne Präjudiz. Der „anything goes“ Glaube feiert fröhliche Urständ: Hauptsache ökumenisch, ähnlich, zum Küssen nahe, animalische Wärme-Empfindung.
Ein Studentenpfarrer bezichtigte in einer Predigt die katholische Kirche, es „gewagt“ zu haben, Luthers Menschenbild zu kritisieren.
Dem „doctor communis“ Thomas von Aquin ist dies meines Wissens noch nie geschehen.
Die Protestanten, dagegen, sind durch und durch Protestanten geblieben: aufgegeben haben sie nichts.
Ein „miserabile commercium“, indeed!
Redaktion benachrichtigen
Logische Folge: Die Diözese Trier muß ihren Bischof entsorgen
Die folgenschwere Entscheidung Bischof Ackermanns wirft ein entlarvendes Licht auf den in deutschen Landen von der katholischen Kirche praktizierten Ökumenismus, der in der griffigen Formel ausgedrückt werden kann: „Annäherung durch Selbstaufgabe“ bzw. „Annäherung durch Unterschlagung unliebsamer katholischer Wahrheiten“.
Erstaunlich, wie viel Ureigenes von Katholiken aufgegeben worden ist, um den Protestanten nahe und ähnlich zu sein.
Sie sind protestantischer geworden, nicht jedoch der Wahrheit des Glaubens zuliebe.
Luther wird zu allem Überdruß von „modernen“ Priestern in den Predigten gerne und häufig zitiert, als ob die katholische Kirche keinen ebenbürtigen und gar Luther haushochüberlegenen Theologen anzubieten hätte, und als „unser gemeinsamer Lehrer“ (Kard. Lehmann) gepriesen.
Ein neuer Stern namens Martin ist in den Himmel der ehrwürdigen Kirchenväter aufgegangen.
Glaubenswahrheit und Häresie küssen einander „auf Augenhöhe“ und ohne Präjudiz. Der „anything goes“ Glaube feiert fröhliche Urständ: Hauptsache ökumenisch, ähnlich, zum Küssen nahe, animalische Wärme-Empfindung.
Ein Studentenpfarrer bezichtigte in einer Predigt die katholische Kirche, es „gewagt“ zu haben, Luthers Menschenbild zu kritisieren.
Dem „doctor communis“ Thomas von Aquin ist dies meines Wissens noch nie geschehen.
Die Protestanten, dagegen, sind durch und durch Protestanten geblieben: aufgegeben haben sie nichts.
Ein „miserabile commercium“, indeed!
#130 Sycamore 18:50:18 | Dienstag, 31. Januar 2012
Der skurrilen Argumentation des Ahnungslosen folgend, ist es festgestellt worden, daß unter katholischen
„Gläubigen“ der Glaube an einem Schöpfergott von nur 58% von ihnen geteilt wird (Andreas Püttmann,
„Gesellschaft ohne Gott. Risiken und Nebenwirkungen der Entchristlichung Deutschlands“, Gerth Medien,
2011).
42% der katholischen „Gläubigen“ glaubt also nicht, dem Nicäo-Costantinopolitanum entgegen, das Gott Himmel und Erde geschaffen hat.
Da dieser sowohl im AT als auch im NT zentrale Glaubensinhalt „zunehmend unverstanden ist“, soll man ihn nach modernistischer Logik einfach aufgeben.
Wir wissen auch, daß unter katholischen „Gläubigen“, und sogar Priestern, die Heilige Dreifaltigkeit, die Göttlichkeit Christi, Christus als einziger Mittler des Heils und als Vollendung der göttlichen Offenbarung, seine Realpräsenz unter den Gestalten von Brot und Wein, die Heilsnotwendigkeit der Kirche, die immerwährende Jungfräuligkeit Mariens, die Unsterblichkeit der menschlichen Seele, die Ewigkeit der Höllenstrafe, etc. etc. „zunehmend unverstanden“ ist.
Man könnte hinzufügen, daß diese Glaubenswahrheiten unter vielen katholischen „Gläubigen“ weitgehend unbekannt sind.
Unser fröhlicher (unwissenschaftlicher) Modernist soll demnach für ihre Tilgung plädieren. Mit dem Segen irgendeines Bischofs, der sich für modern hält.
Redaktion benachrichtigen
Logische Folge: Die Diözese Trier muß ihren Bischof entsorgen
42% der katholischen „Gläubigen“ glaubt also nicht, dem Nicäo-Costantinopolitanum entgegen, das Gott Himmel und Erde geschaffen hat.
Da dieser sowohl im AT als auch im NT zentrale Glaubensinhalt „zunehmend unverstanden ist“, soll man ihn nach modernistischer Logik einfach aufgeben.
Wir wissen auch, daß unter katholischen „Gläubigen“, und sogar Priestern, die Heilige Dreifaltigkeit, die Göttlichkeit Christi, Christus als einziger Mittler des Heils und als Vollendung der göttlichen Offenbarung, seine Realpräsenz unter den Gestalten von Brot und Wein, die Heilsnotwendigkeit der Kirche, die immerwährende Jungfräuligkeit Mariens, die Unsterblichkeit der menschlichen Seele, die Ewigkeit der Höllenstrafe, etc. etc. „zunehmend unverstanden“ ist.
Man könnte hinzufügen, daß diese Glaubenswahrheiten unter vielen katholischen „Gläubigen“ weitgehend unbekannt sind.
Unser fröhlicher (unwissenschaftlicher) Modernist soll demnach für ihre Tilgung plädieren. Mit dem Segen irgendeines Bischofs, der sich für modern hält.
#122 Sycamore 18:08:45 | Dienstag, 31. Januar 2012
#116 Lycobates
Eine notwendige Erklärung!
Unsere Supertheologen im Laienrock sind offensichtlich nicht in der Lage, zwischen Sündenvergebung und Straferlaß zu unterscheiden.
Auch über die Schlüsselgewalt der Kirche – mit Ratifikationsgarantie (Mt. 18,18) – nicht die blasseste Ahnung.
Je ahnungsloser desto penetranter!
So ergibt sich die Skurrilität des Evangeliums nach bejorommer, oder des Evangeliums nach Tchibo, oder des Evangeliums nach Schalom (besonders skurril), oder des Evangeliums nach Inglorious Bass, etc. etc.
Sie alle wissen genau, was Gott denkt, wie er in diesem und jenem Fall handeln würde, was ER für wichtig oder für unwichtig hält:
komisch nur, daß eine absolute Identität zwischen dem Denken Gottes und dem Denken der Ogengenannten herrscht. Nicht jedoch, nach diesen Evangelisten, zwischen Gott und seiner Kirche bzw. denjenigen, die Gott als Hirten und Lehrer seines Volkes gesetzt hat.
@ „Es kommt hinzu, daß auch unter katholischen Gläubigen die Praxis und die damit verbundene Frömmigkeit des Ablasses nicht nur wenig verbreitet sondern zunehmend unverstanden ist.“
Hat sich der Ahnungslose auch gefragt, woran es liegt, daß dieser bedauernswerte Zustand heute herrscht?
Ist es vielleicht das Problem einer verfehlten bzw. ganz fehlenden Verkündigung?
Zunehmend unverstanden scheinen fast alle Grundwahrheiten des katholischen Glaubens seitens religiöser Analphabeten, die sich katholisch nennen.
Sollen auch diese deshalb als Ballast abgeworfen werden?
Redaktion benachrichtigen
„Dann kamen die Zweifel“
Eine notwendige Erklärung!
Unsere Supertheologen im Laienrock sind offensichtlich nicht in der Lage, zwischen Sündenvergebung und Straferlaß zu unterscheiden.
Auch über die Schlüsselgewalt der Kirche – mit Ratifikationsgarantie (Mt. 18,18) – nicht die blasseste Ahnung.
Je ahnungsloser desto penetranter!
So ergibt sich die Skurrilität des Evangeliums nach bejorommer, oder des Evangeliums nach Tchibo, oder des Evangeliums nach Schalom (besonders skurril), oder des Evangeliums nach Inglorious Bass, etc. etc.
Sie alle wissen genau, was Gott denkt, wie er in diesem und jenem Fall handeln würde, was ER für wichtig oder für unwichtig hält:
komisch nur, daß eine absolute Identität zwischen dem Denken Gottes und dem Denken der Ogengenannten herrscht. Nicht jedoch, nach diesen Evangelisten, zwischen Gott und seiner Kirche bzw. denjenigen, die Gott als Hirten und Lehrer seines Volkes gesetzt hat.
@ „Es kommt hinzu, daß auch unter katholischen Gläubigen die Praxis und die damit verbundene Frömmigkeit des Ablasses nicht nur wenig verbreitet sondern zunehmend unverstanden ist.“
Hat sich der Ahnungslose auch gefragt, woran es liegt, daß dieser bedauernswerte Zustand heute herrscht?
Ist es vielleicht das Problem einer verfehlten bzw. ganz fehlenden Verkündigung?
Zunehmend unverstanden scheinen fast alle Grundwahrheiten des katholischen Glaubens seitens religiöser Analphabeten, die sich katholisch nennen.
Sollen auch diese deshalb als Ballast abgeworfen werden?
#23 Sycamore 17:26:48 | Montag, 30. Januar 2012
#22
„anbeten“ ist das richtige Wort.
Redaktion benachrichtigen
„Dann kamen die Zweifel“
„anbeten“ ist das richtige Wort.
#18 Sycamore 17:20:07 | Montag, 30. Januar 2012
#6
„Scheint mir [!] eine Lebensflucht zu sein.
Ob das der Sinn eines Klostereintritts ist?“
Sie sollen den Schein, der Sie verblendet, kritisch hinterfragen.
Der Sinn eines Klostereintritts ist nie die Flucht vor etwas, oder die Konsequenz eines(existentiellen oder emotionalen) Verlustes, sondern die Entdeckung von etwas, das Finden der kostbaren Perle, wovon das Evangelium spricht: sagen wir, die unbedingte und absolut erfüllende Liebe Christi, des Gekreuzigten.
Redaktion benachrichtigen
Katholische Schule: Noch drei Prozent der Kinder sind katholisch
„Scheint mir [!] eine Lebensflucht zu sein.
Ob das der Sinn eines Klostereintritts ist?“
Sie sollen den Schein, der Sie verblendet, kritisch hinterfragen.
Der Sinn eines Klostereintritts ist nie die Flucht vor etwas, oder die Konsequenz eines(existentiellen oder emotionalen) Verlustes, sondern die Entdeckung von etwas, das Finden der kostbaren Perle, wovon das Evangelium spricht: sagen wir, die unbedingte und absolut erfüllende Liebe Christi, des Gekreuzigten.
#24 Sycamore 13:55:41 | Montag, 30. Januar 2012
#23
Ihr Zitat vom hl. Louis-Marie Grignion de Montfort (13. Januar 1673 – 28. April 1716) zeigt wohl, wie wenig der Mensch sich verändert hat.
Redaktion benachrichtigen
Kurienkardinäle beim Papst + …
Ihr Zitat vom hl. Louis-Marie Grignion de Montfort (13. Januar 1673 – 28. April 1716) zeigt wohl, wie wenig der Mensch sich verändert hat.
#33 Sycamore 14:49:56 | Sonntag, 29. Januar 2012
Pater Lombardi SJ
Politisch korrekt lebt sich bequemer.
Noch bequemer, wenn man sich vor dem Judentum dreimal ganz tief verbeugt und ganz brav das erwünschte Mantra wiederholt.
Honi soit derjenige der behauptet, im Vatikan sei man nicht lernfähig!
Die Einzigartigkeit & Unverhgleichbarkeit des Massenmordes der Nazis an den Juden ist ein Mythos. Ein sehr gewinnbringender Mythos dazu.
Wie der ehemalige israelische Außenminister Abba Eban einmal sagte:
„There is no business like the Shoa business.“
Redaktion benachrichtigen
Der Krieg im Iran findet nicht statt
Politisch korrekt lebt sich bequemer.
Noch bequemer, wenn man sich vor dem Judentum dreimal ganz tief verbeugt und ganz brav das erwünschte Mantra wiederholt.
Honi soit derjenige der behauptet, im Vatikan sei man nicht lernfähig!
Die Einzigartigkeit & Unverhgleichbarkeit des Massenmordes der Nazis an den Juden ist ein Mythos. Ein sehr gewinnbringender Mythos dazu.
Wie der ehemalige israelische Außenminister Abba Eban einmal sagte:
„There is no business like the Shoa business.“
#14 Sycamore 22:42:04 | Samstag, 28. Januar 2012
Interessant.
Warum soll dieser Artikel abgelehnt werden?
Schauen uns mal die Kritiker und das hohe Niveau ihrer Argumentation an:
1) Freiherr von Trenck: der Typ ist wirr.
Versuch einer faktischen Widerlegung? Fehlanzeige.
2) „echtkatholisch“: das ist wirr. Gewiß Alkohol im Spiel.
Gegendarstellung? Fehlanzeige.
3) Fakel: der Typ ist alt.
Ob der Inhalt zumindest stimmt? Die Frage stellt sich nicht.
4) Myrtillo: der Typ ist senil.
Ist das, was er schreibt, trotzdem zutreffend? Die Frage stellt sich nicht.
5) „ichhabedaeinefrage“: der Typ muß senil sein.
Was ist mit dem Inhalt des Artikels? Die Frage stellt sich nicht.
6) Dumbledor: Redax steht unter Drogen.
Trifft der Artikel inhaltlich zu? Die Frage stellt sich nicht.
7) Tolerant: solche Nachrichten sind gehören nicht auf einem katholischen Portal. Begründung? Fehlanzeige.
8) Morgenstern:
a) Artikel ist nicht stichhaltig.
Gegendarstellung/faktische Widerlegung? Fehlanzeige.
b) Artikel ist einseitig. Begründung? Fehlanzeige.
So geht es nicht, Jungs!
Note 6 Hinsetzen!
Dies entspricht nicht der legendären deutschen Gründlichkeit.
Alle Deutschen sind zudem ‘a priori’ der Aufklärung verpflichtet.
Pawlowsche Reflexe, also, wonach jede Kritik an Israel ein klarer Beweis von Senilität, Altersverwirrung oder Drogenmißbrauch sei, überlasst ihr doch bitte den Versuchshunden.
Redaktion benachrichtigen
„Ein schwerwiegender Fall von Verleumdung“
Warum soll dieser Artikel abgelehnt werden?
Schauen uns mal die Kritiker und das hohe Niveau ihrer Argumentation an:
1) Freiherr von Trenck: der Typ ist wirr.
Versuch einer faktischen Widerlegung? Fehlanzeige.
2) „echtkatholisch“: das ist wirr. Gewiß Alkohol im Spiel.
Gegendarstellung? Fehlanzeige.
3) Fakel: der Typ ist alt.
Ob der Inhalt zumindest stimmt? Die Frage stellt sich nicht.
4) Myrtillo: der Typ ist senil.
Ist das, was er schreibt, trotzdem zutreffend? Die Frage stellt sich nicht.
5) „ichhabedaeinefrage“: der Typ muß senil sein.
Was ist mit dem Inhalt des Artikels? Die Frage stellt sich nicht.
6) Dumbledor: Redax steht unter Drogen.
Trifft der Artikel inhaltlich zu? Die Frage stellt sich nicht.
7) Tolerant: solche Nachrichten sind gehören nicht auf einem katholischen Portal. Begründung? Fehlanzeige.
8) Morgenstern:
a) Artikel ist nicht stichhaltig.
Gegendarstellung/faktische Widerlegung? Fehlanzeige.
b) Artikel ist einseitig. Begründung? Fehlanzeige.
So geht es nicht, Jungs!
Note 6 Hinsetzen!
Dies entspricht nicht der legendären deutschen Gründlichkeit.
Alle Deutschen sind zudem ‘a priori’ der Aufklärung verpflichtet.
Pawlowsche Reflexe, also, wonach jede Kritik an Israel ein klarer Beweis von Senilität, Altersverwirrung oder Drogenmißbrauch sei, überlasst ihr doch bitte den Versuchshunden.
#5 Sycamore 09:59:33 | Samstag, 28. Januar 2012
Tomàs ist wohl ein Negationist übelster Sorte. LOL
Redaktion benachrichtigen
„Ein schwerwiegender Fall von Verleumdung“
#3 Sycamore 09:53:17 | Samstag, 28. Januar 2012
Daß Professor Spaemanns Ausführungen zutreffend sind, wird niemand, der sich im deutschen katholischen
Biotop ein bißchen auskennt, leugnen können.
Wenn dem so ist, kann man das Wort des Thomas von Aquin gelassen anwenden: jede Wahrheit stammt vom Heiligen Geist.
Damit ist das „ad hominem“ Plärren eines #1 pflichtgemäß entsorgt.
Redaktion benachrichtigen
Pensionierter Moraltheologe verteidigt schulischen Pädo-Sex
Wenn dem so ist, kann man das Wort des Thomas von Aquin gelassen anwenden: jede Wahrheit stammt vom Heiligen Geist.
Damit ist das „ad hominem“ Plärren eines #1 pflichtgemäß entsorgt.
#82 Sycamore 09:10:19 | Samstag, 28. Januar 2012
#67
Der Unterschied zwischen kreuz.net und anderen online Medien hinsichtlich der Zensur ist es ja, daß die anderen rigoros vor-zensieren (was ich auch kreuz.net empfehlen würde bei ausreichender Personalaustattung), während kreuz.net m.E. viel zu großzügig nach-zensiert.
Es ist nicht einzusehen, warum ein katholisches Portal gerade Lesermeinungen Platz zur Verfügung stellen soll, die den Atheismus hochpreisen oder gegen die katholische Kirche und seine Lehre einen gehässigen Feldzug führen zu müssen glauben.
Die Leser, die sich über die „Zensur“ von kreuz.net scheinheilig empören, sollen doch versuchen, bei der FAZ, SZ, Spiegel-online, Focus-online etc. ihre Meinungen zu platzieren, wenn diese der Redaktionslinie nicht entsprechen.
Redaktion benachrichtigen
Steht der nächste Patriarch von Venedig fest? + …
Der Unterschied zwischen kreuz.net und anderen online Medien hinsichtlich der Zensur ist es ja, daß die anderen rigoros vor-zensieren (was ich auch kreuz.net empfehlen würde bei ausreichender Personalaustattung), während kreuz.net m.E. viel zu großzügig nach-zensiert.
Es ist nicht einzusehen, warum ein katholisches Portal gerade Lesermeinungen Platz zur Verfügung stellen soll, die den Atheismus hochpreisen oder gegen die katholische Kirche und seine Lehre einen gehässigen Feldzug führen zu müssen glauben.
Die Leser, die sich über die „Zensur“ von kreuz.net scheinheilig empören, sollen doch versuchen, bei der FAZ, SZ, Spiegel-online, Focus-online etc. ihre Meinungen zu platzieren, wenn diese der Redaktionslinie nicht entsprechen.
#49 Sycamore 16:22:40 | Freitag, 27. Januar 2012
#44 Onkel DavidHo Märchenstunde
Der junge Jude Yeshuah war barmherzig, aber keineswegs tolerant.
Er hat ganz unsanft die Geldwechsler und Verkäufer mit einer selbstgestrichten Peitsche vom Tempel vertrieben, und ihre Tische umgeworfen, mit der ganz intoleranten Begründung: dies ist meines Vaters Haus und nicht eine Räuberhöle.
Er hat Sünde nicht toleriert, sondern die Sünder zum Umkehr aufgefordert.
Den Umkehrsunwilligen hat er intoleranterweise keinen Spielraum gelassen, sondern den ewigen Feuer der Hölle versprochen.
Das ist überhaupt nicht tolerant und nicht nett.
Er hat schließlich seine Jünger zur Verkündung seines Evangeliums in die Welt geschickt mit der sehr intoleranten Drohung: wer glaubt wird gerettet, wer nicht glaubt wird nicht gerettet.
Der junge Yeschuah hat auch gesagt: ich bin DER Weg, die Wahrheit und das Leben.
Er hat intoleranterweise nicht hinzugefügt: I might be wrong, of course!
Das klingt sehr intolerant und sehr dogmatisch, als ob der junge Yeschuah die Wahrheit für sich verpachtet hätte – die Wahrheit, die es nicht geben könnte, wie viele Toleranten meinen.
… (beliebig fortsetzbar)
Und der Meister, der Ihnen das Gegenteil eingeflüstert hat, ist ein Scharlatan.
Redaktion benachrichtigen
Steht der nächste Patriarch von Venedig fest? + …
Der junge Jude Yeshuah war barmherzig, aber keineswegs tolerant.
Er hat ganz unsanft die Geldwechsler und Verkäufer mit einer selbstgestrichten Peitsche vom Tempel vertrieben, und ihre Tische umgeworfen, mit der ganz intoleranten Begründung: dies ist meines Vaters Haus und nicht eine Räuberhöle.
Er hat Sünde nicht toleriert, sondern die Sünder zum Umkehr aufgefordert.
Den Umkehrsunwilligen hat er intoleranterweise keinen Spielraum gelassen, sondern den ewigen Feuer der Hölle versprochen.
Das ist überhaupt nicht tolerant und nicht nett.
Er hat schließlich seine Jünger zur Verkündung seines Evangeliums in die Welt geschickt mit der sehr intoleranten Drohung: wer glaubt wird gerettet, wer nicht glaubt wird nicht gerettet.
Der junge Yeschuah hat auch gesagt: ich bin DER Weg, die Wahrheit und das Leben.
Er hat intoleranterweise nicht hinzugefügt: I might be wrong, of course!
Das klingt sehr intolerant und sehr dogmatisch, als ob der junge Yeschuah die Wahrheit für sich verpachtet hätte – die Wahrheit, die es nicht geben könnte, wie viele Toleranten meinen.
… (beliebig fortsetzbar)
Und der Meister, der Ihnen das Gegenteil eingeflüstert hat, ist ein Scharlatan.
#45 Sycamore 15:57:25 | Freitag, 27. Januar 2012
#21 elvenpath & #15 bassmann
#21
Daß der Junge homosexuell veranlagt war, wird im Pater Mertes Konstrukt ja explizit zugegeben.
#15
Damit der Handelnde eine Sünde (zumal eine schwere) begehe, müssen nach der katholischen Morallehre zwei Voraussetzungen erfüllt sein:
1) Dem handelnden Subjekt muß völlig bewußt sein, daß die in Frage kommende Handlung sündhaft ist.
2) Das handelnde Subjekt muß der Begehung der Handlung bewußt zustimmen.
Fehlt es auch an nur einer dieser Voraussetzungen, kann von Sünde keine Rede sein.
Die Gefühle von Zu- oder Abneigung, von Lust oder Unlust, welche eine
Handlung unweigerlich begleiten,spielen bei der moralischen Beurteilung
über deren Sündhaftigkeit oder Nicht-Sündhaftigkeit überhaupt keine Rolle.
Insofern ist die Fallkonstruktion von Pater Mertes auch in dieser Hinsicht eine miserable: denn auf die begleitenden Gefühle kommt es bei der moralischen Beurteilung überhaupt nicht an.
Der unwillige Jugendliche begeht also überhaupt keine homosexuelle Handlung.
Daß er bei der Handlung, die er über sich ergehen lassen muß, Lustgefühle empfindet, macht aus ihm doch keinen Handelnden, solange er dieser Handlung seine Zustimmung verweigert.
Will er aber die Handlung doch, auch im Bewußtsein deren Sündhaftigkeit, begeht auch er, und nicht nur sein Angreifer, eine (schwere) Sünde.
Insofern ist es völlig falsch daraus zu schließen, nicht alle homosexuellen Handlungen „per se“ seien Sünde. Sie sind es sehr wohl.
Redaktion benachrichtigen
Steht der nächste Patriarch von Venedig fest? + …
#21
Daß der Junge homosexuell veranlagt war, wird im Pater Mertes Konstrukt ja explizit zugegeben.
#15
Damit der Handelnde eine Sünde (zumal eine schwere) begehe, müssen nach der katholischen Morallehre zwei Voraussetzungen erfüllt sein:
1) Dem handelnden Subjekt muß völlig bewußt sein, daß die in Frage kommende Handlung sündhaft ist.
2) Das handelnde Subjekt muß der Begehung der Handlung bewußt zustimmen.
Fehlt es auch an nur einer dieser Voraussetzungen, kann von Sünde keine Rede sein.
Die Gefühle von Zu- oder Abneigung, von Lust oder Unlust, welche eine
Handlung unweigerlich begleiten,spielen bei der moralischen Beurteilung
über deren Sündhaftigkeit oder Nicht-Sündhaftigkeit überhaupt keine Rolle.
Insofern ist die Fallkonstruktion von Pater Mertes auch in dieser Hinsicht eine miserable: denn auf die begleitenden Gefühle kommt es bei der moralischen Beurteilung überhaupt nicht an.
Der unwillige Jugendliche begeht also überhaupt keine homosexuelle Handlung.
Daß er bei der Handlung, die er über sich ergehen lassen muß, Lustgefühle empfindet, macht aus ihm doch keinen Handelnden, solange er dieser Handlung seine Zustimmung verweigert.
Will er aber die Handlung doch, auch im Bewußtsein deren Sündhaftigkeit, begeht auch er, und nicht nur sein Angreifer, eine (schwere) Sünde.
Insofern ist es völlig falsch daraus zu schließen, nicht alle homosexuellen Handlungen „per se“ seien Sünde. Sie sind es sehr wohl.
#18 Sycamore 12:37:37 | Freitag, 27. Januar 2012
#15
„Was Pater Mertes hier versucht zu sagen …“
Hochinteressant und unzutreffend ist, was Pater Mertes tatsächlich sagt.
Dazu #12.
Redaktion benachrichtigen
Steht der nächste Patriarch von Venedig fest? + …
„Was Pater Mertes hier versucht zu sagen …“
Hochinteressant und unzutreffend ist, was Pater Mertes tatsächlich sagt.
Dazu #12.
#14 Sycamore 11:10:41 | Freitag, 27. Januar 2012
#13 Gallow
„… von der Kirche nicht bestraft sondern geschützt wurden…“
Die Kirche folgte darin die übliche institutionelle Praxis anderer gesellschaftlichen Subjekte, deren Hauptsorge stets der Schutz des eigenen guten Rufes gewesen ist.
„Wenn ein Pfarrer allerdings etwas mit einer erwachsener Person …“: Gallowglas Märchenstunde!
Redaktion benachrichtigen
Steht der nächste Patriarch von Venedig fest? + …
„… von der Kirche nicht bestraft sondern geschützt wurden…“
Die Kirche folgte darin die übliche institutionelle Praxis anderer gesellschaftlichen Subjekte, deren Hauptsorge stets der Schutz des eigenen guten Rufes gewesen ist.
„Wenn ein Pfarrer allerdings etwas mit einer erwachsener Person …“: Gallowglas Märchenstunde!
#12 Sycamore 11:01:20 | Freitag, 27. Januar 2012
Pater Mertes: der verkommene Jesuit überrascht immer wieder…
Frage: „Müßten sich auch Inhalte der katholischen Sexualmoral verändern?“
Mertes: „Aus meiner Sicht eindeutig ja.
Wir müssen doch beispielweise einem [homosexuell veranlagten] Jugendlichen
sagen können: Deine homosexuelle Neigung ist nicht sündig.“
Daß eine homosexuelle Neigung nicht sündig ist, ist, lieber Mertes, die offizielle
Morallehre der Kirche.
Nur homosexuelle HANDLUNGEN sind sündig.
Die von Ihnen befürwortete Änderung der Morallehre der Kirche würde bedeuten:
1) daß ein homosexuelle Neigung sündig ist,
2) während homosexuelle Handlungen nicht sündig sind.
Genial von Ihnen, Mertes!
BILD meint: zurück zum Grundkurs in Moraltheologie für verkommene Jesuiten!
Redaktion benachrichtigen
Der Augsburger Maulkorb-Bischof unter Druck
Frage: „Müßten sich auch Inhalte der katholischen Sexualmoral verändern?“
Mertes: „Aus meiner Sicht eindeutig ja.
Wir müssen doch beispielweise einem [homosexuell veranlagten] Jugendlichen
sagen können: Deine homosexuelle Neigung ist nicht sündig.“
Daß eine homosexuelle Neigung nicht sündig ist, ist, lieber Mertes, die offizielle
Morallehre der Kirche.
Nur homosexuelle HANDLUNGEN sind sündig.
Die von Ihnen befürwortete Änderung der Morallehre der Kirche würde bedeuten:
1) daß ein homosexuelle Neigung sündig ist,
2) während homosexuelle Handlungen nicht sündig sind.
Genial von Ihnen, Mertes!
BILD meint: zurück zum Grundkurs in Moraltheologie für verkommene Jesuiten!
#15 Sycamore 22:35:03 | Donnerstag, 26. Januar 2012
#3 Statistiken sind „geduldig“…
Aus der Studie von Andreas Püttmann, „Gesellschaft ohne Gott. Risiken und Nebenwirkungen der Entchristlichung Deutschlands“, Gerth Medien, 2011,
geht hervor, daß
1) Von 1950 bis heute sind die deutschen Protestanten von 43 Millionen auf 25 Millionen kollabiert sind.
6,6 Millionen evangelische Christen haben seit 1970 ihren Glaubensgemeinschaften den Rücken gekehrt.
2) Bei den Katholiken ist eher von einer Stagnation der Mitgliedszahlen die Rede: 1950 betrug die Zahl der Katholiken in Deutschland 25 Millionen, genauso wie heute. Seit 1989 haben 2,2 Millionen Katholiken ihre Kirche verlassen.
3) 1950 besuchten 50% der Katholiken den Sonntagsgottesdienst regelmäßig.
Heute sind es in Westdeutschland nur 8%, in Ostdeutschland immerhin 17%.
4) Das Durchschnittsalter der praktizierenden Christen in D. ist 60 Jahre.
Nur 15% der Deutschen unter 30 Jahren betrachtet die religiöse Erziehung ihrer Kinder als wichtig.
Hinsichtlich der Glaubensinhalte, nur 58,7% der Katholiken und 47,7% der Protestanten glauben, daß Gott Himmel und Erde geschaffen hat.
Nur 38% der Deutschen betrachtet Weihnachten als eine religiöse Feier.
5) Das Christentum ist für viele zu einer religiöse Kulisse geworden,
worauf jeder seine eigene persönliche Religion zusammenbasteln kann.
Selbst bei Katholiken ist es nicht mehr selbstverständlich,
daß Kirchenzugehörigkeit ein festes Kanon von Glaubenswahrheiten beinhaltet.
Redaktion benachrichtigen
Zukünftiger Kardinal entzieht Missio Canonica wegen Laienpredigt
Aus der Studie von Andreas Püttmann, „Gesellschaft ohne Gott. Risiken und Nebenwirkungen der Entchristlichung Deutschlands“, Gerth Medien, 2011,
geht hervor, daß
1) Von 1950 bis heute sind die deutschen Protestanten von 43 Millionen auf 25 Millionen kollabiert sind.
6,6 Millionen evangelische Christen haben seit 1970 ihren Glaubensgemeinschaften den Rücken gekehrt.
2) Bei den Katholiken ist eher von einer Stagnation der Mitgliedszahlen die Rede: 1950 betrug die Zahl der Katholiken in Deutschland 25 Millionen, genauso wie heute. Seit 1989 haben 2,2 Millionen Katholiken ihre Kirche verlassen.
3) 1950 besuchten 50% der Katholiken den Sonntagsgottesdienst regelmäßig.
Heute sind es in Westdeutschland nur 8%, in Ostdeutschland immerhin 17%.
4) Das Durchschnittsalter der praktizierenden Christen in D. ist 60 Jahre.
Nur 15% der Deutschen unter 30 Jahren betrachtet die religiöse Erziehung ihrer Kinder als wichtig.
Hinsichtlich der Glaubensinhalte, nur 58,7% der Katholiken und 47,7% der Protestanten glauben, daß Gott Himmel und Erde geschaffen hat.
Nur 38% der Deutschen betrachtet Weihnachten als eine religiöse Feier.
5) Das Christentum ist für viele zu einer religiöse Kulisse geworden,
worauf jeder seine eigene persönliche Religion zusammenbasteln kann.
Selbst bei Katholiken ist es nicht mehr selbstverständlich,
daß Kirchenzugehörigkeit ein festes Kanon von Glaubenswahrheiten beinhaltet.
#88 Sycamore 23:31:37 | Mittwoch, 25. Januar 2012
#87 clarissa
Sehr schön.
Warum zitieren Sie auf CIC 1917 und nicht 1983: sind die canones in beiden Fassungen unverändert geblieben?
Redaktion benachrichtigen
Zukünftiger Kardinal entzieht Missio Canonica wegen Laienpredigt
Sehr schön.
Warum zitieren Sie auf CIC 1917 und nicht 1983: sind die canones in beiden Fassungen unverändert geblieben?
#84 Sycamore 23:20:58 | Mittwoch, 25. Januar 2012
#82 clarissa
Das ist klar genug. Danke!
Was ist für Notfälle vorgesehen? Gilt dort eine implizite „licentia absolvendi“ für alle „ministri“?
Redaktion benachrichtigen
Zukünftiger Kardinal entzieht Missio Canonica wegen Laienpredigt
Das ist klar genug. Danke!
Was ist für Notfälle vorgesehen? Gilt dort eine implizite „licentia absolvendi“ für alle „ministri“?
#78 Sycamore 22:46:07 | Mittwoch, 25. Januar 2012
# 73 clarissa
1) Könnten Sie bitte den lateinischen Originaltext des einschlägigen Kanons zitieren (in dem stehen soll, daß die „Gültigkeit“ der Absolution von der schriftlichen Genehmigung des Ortbischofs abhängig sei)? Danke!
Trotz meiner absoluten Ignoranz von diesen Dingen, scheint es mir, daß die Gültigkeit des Sakraments der Beichte oder der Eucharistie lediglich von der Gültigkeit der Priesterweihe des Beichtvaters bzw. des Zelebranten abhängig sein soll.
Daß die „Gültigkeit“ des Sakraments von einer „licentia absolvendi“ bzw. einer „licentia celebrandi“ abhängig sein soll, ruft in mir intellektuelle Wehrinstinkte hervor.
2) Ist die schriftliche Genehmigung des Ordinarius auch für die Erteilung der Absolution in Notfällen notwendig?
Nehmen wir an, der Priester, der in einer fremden Diözese zu Gast ist, ist Zeuge eines Banküberfalls mit Schwerverletzten, und ein Sterbender bittet ihn mit letzter Kraft um die Absolution.
Muß der Priester in einem solchen Fall sich weigern, die Absolution zu erteilen, oder ist die doch erteilte Absolution selbst null und nichtig (ungültig), weil der Ordinarius dem Priester noch keine schriftliche Genehmigung erteilt hat, nicht einmal per Twitter?
Ich danke Ihnen vielmals für Ihre kommende Erleuchtung, hochwürdige Mutter!
Redaktion benachrichtigen
Altliberale Kardinäle entscheiden über die Piusbruderschaft + …
1) Könnten Sie bitte den lateinischen Originaltext des einschlägigen Kanons zitieren (in dem stehen soll, daß die „Gültigkeit“ der Absolution von der schriftlichen Genehmigung des Ortbischofs abhängig sei)? Danke!
Trotz meiner absoluten Ignoranz von diesen Dingen, scheint es mir, daß die Gültigkeit des Sakraments der Beichte oder der Eucharistie lediglich von der Gültigkeit der Priesterweihe des Beichtvaters bzw. des Zelebranten abhängig sein soll.
Daß die „Gültigkeit“ des Sakraments von einer „licentia absolvendi“ bzw. einer „licentia celebrandi“ abhängig sein soll, ruft in mir intellektuelle Wehrinstinkte hervor.
2) Ist die schriftliche Genehmigung des Ordinarius auch für die Erteilung der Absolution in Notfällen notwendig?
Nehmen wir an, der Priester, der in einer fremden Diözese zu Gast ist, ist Zeuge eines Banküberfalls mit Schwerverletzten, und ein Sterbender bittet ihn mit letzter Kraft um die Absolution.
Muß der Priester in einem solchen Fall sich weigern, die Absolution zu erteilen, oder ist die doch erteilte Absolution selbst null und nichtig (ungültig), weil der Ordinarius dem Priester noch keine schriftliche Genehmigung erteilt hat, nicht einmal per Twitter?
Ich danke Ihnen vielmals für Ihre kommende Erleuchtung, hochwürdige Mutter!
#173 Sycamore 20:00:43 | Dienstag, 24. Januar 2012
@valent-in
Der Schmerz für das tragische Geschehen gleicht leider Ihre logische Unfähigkeit nicht aus.
Bei Ihrem nächsten Beitrag schalten Sie doch bitte erst Ihr Gehirn an, und erst danach die Tränendrüse.
Redaktion benachrichtigen
Altliberale Kardinäle entscheiden über die Piusbruderschaft + …
Der Schmerz für das tragische Geschehen gleicht leider Ihre logische Unfähigkeit nicht aus.
Bei Ihrem nächsten Beitrag schalten Sie doch bitte erst Ihr Gehirn an, und erst danach die Tränendrüse.
#9 Sycamore 10:49:44 | Dienstag, 24. Januar 2012
#8 valen-tin
„Typisch +net. Mal wieder Ursache und Wirkung verwechselt…“.
Danach soll es heißen: „Selbstmord führt zu Homostörung.“
So werden Ursache und Wirkung nach valen-tinischer Logik richtig wiedergegeben.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft ermittelt gegen bigottes Theater
„Typisch +net. Mal wieder Ursache und Wirkung verwechselt…“.
Danach soll es heißen: „Selbstmord führt zu Homostörung.“
So werden Ursache und Wirkung nach valen-tinischer Logik richtig wiedergegeben.
#131 Sycamore 10:30:05 | Dienstag, 24. Januar 2012
Wie man in der medialen „grapevine“ zu vernehmen glaubt, will Herr Lux als Nächstes das Theaterstück
„Mekka-picnic“ im Thalia-Theater ausführen.
Da Herrn Lux nicht entgangen ist, daß die Muslime bei solchen Dingen nicht so gutmütig wie die Christen reagieren, hat er seine Hoden für einen Millionenbetrag versichern lassen, nach dem Grundsatz „Sicher ist sicher, und meine Hoden gehören mir und nicht auf der Straßenlampe vor der Thalia-Theater.“
Schlauer Fuchs, dieser Lux!
Redaktion benachrichtigen
Altliberale Kardinäle entscheiden über die Piusbruderschaft + …
Da Herrn Lux nicht entgangen ist, daß die Muslime bei solchen Dingen nicht so gutmütig wie die Christen reagieren, hat er seine Hoden für einen Millionenbetrag versichern lassen, nach dem Grundsatz „Sicher ist sicher, und meine Hoden gehören mir und nicht auf der Straßenlampe vor der Thalia-Theater.“
Schlauer Fuchs, dieser Lux!
#6 Sycamore 10:15:08 | Dienstag, 24. Januar 2012
#5 gesunde Paranoia
„Wer war dabei und hat die Untersuchungen geleitet?“
Nach meinen Informationen hieß der Arzt Professor Dr.Dr. Jean-Gilbert Guillotin, eine international anerkannte Kapazität.
Weitere Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Viel Ökumenismus +
„Wer war dabei und hat die Untersuchungen geleitet?“
Nach meinen Informationen hieß der Arzt Professor Dr.Dr. Jean-Gilbert Guillotin, eine international anerkannte Kapazität.
Weitere Fragen?
#95 Sycamore 19:10:45 | Montag, 23. Januar 2012
@ Elvenpath (#43)
An dem 2. Satz Ihrer Zuschrift anknüpfend, wollte ich Ihnen das vielleicht erhabenste Gebet, das ein Sterblicher an die selige Jungfrau je gerichtet hat,
aus dem 33. Gesang von Dantes „Göttlicher Komödie“, Paradies,
nicht vorenthalten.
„Vergine madre, figlia del tuo figlio,
umile e alta più che creatura,
termine fisso d’eterno consiglio,
tu se’ colei che l’umana natura,
nobilitasti sì, che ‘l suo fattore
non disdegnò di farsi sua fattura.
Nel ventre tuo si raccesa l’amore
per lo cui caldo ne l’eterna pace
così è germinato questo fiore.
Qui se’ a noi meridiana face
di caritate, e giuso, intra i mortali,
se’ di speranza fontana vivace.
Donna, se’ tanto grande e tanto vali,
che qual vuol grazia ed a te non ricorre,
sua disianza vuol volar senz’ali.
La tua benignità non può soccorre
a chi domanda, ma molte fiate
liberamente al dimandar precorre.
In te misericordia, in te pietate,
in te magnificenza, in te s’aduna
quantunque in creatura è di bontate.“
Redaktion benachrichtigen
Dialogprozeß: „Es mangelt am Handeln, nicht am Reden“
An dem 2. Satz Ihrer Zuschrift anknüpfend, wollte ich Ihnen das vielleicht erhabenste Gebet, das ein Sterblicher an die selige Jungfrau je gerichtet hat,
aus dem 33. Gesang von Dantes „Göttlicher Komödie“, Paradies,
nicht vorenthalten.
„Vergine madre, figlia del tuo figlio,
umile e alta più che creatura,
termine fisso d’eterno consiglio,
tu se’ colei che l’umana natura,
nobilitasti sì, che ‘l suo fattore
non disdegnò di farsi sua fattura.
Nel ventre tuo si raccesa l’amore
per lo cui caldo ne l’eterna pace
così è germinato questo fiore.
Qui se’ a noi meridiana face
di caritate, e giuso, intra i mortali,
se’ di speranza fontana vivace.
Donna, se’ tanto grande e tanto vali,
che qual vuol grazia ed a te non ricorre,
sua disianza vuol volar senz’ali.
La tua benignità non può soccorre
a chi domanda, ma molte fiate
liberamente al dimandar precorre.
In te misericordia, in te pietate,
in te magnificenza, in te s’aduna
quantunque in creatura è di bontate.“
#51 Sycamore 18:30:11 | Montag, 23. Januar 2012
„Klerikalisierung der Laien und Laisierung der Kleriker.“
So die griffige Formel, um den „Kampf um die Altäre“ durch unterbeschäftigten aber machthungrigen Laien zu beschreiben.
Man merke auf welchem Niveau die Diskussion stattfindet: man kümmert sich nicht darum, wie der katholische Glaube intensiver gelebt werden kann (was wirklich die Kirche voranbringen würde), sondern, „ad nauseam“ deutsch, um kirchliche Strukturen.
Und dies – wie könnte man etwas anderes erwarten? – auf abgedroschene ‘Augenhöhe’.
Redaktion benachrichtigen
Viel Ökumenismus +
So die griffige Formel, um den „Kampf um die Altäre“ durch unterbeschäftigten aber machthungrigen Laien zu beschreiben.
Man merke auf welchem Niveau die Diskussion stattfindet: man kümmert sich nicht darum, wie der katholische Glaube intensiver gelebt werden kann (was wirklich die Kirche voranbringen würde), sondern, „ad nauseam“ deutsch, um kirchliche Strukturen.
Und dies – wie könnte man etwas anderes erwarten? – auf abgedroschene ‘Augenhöhe’.
#85 Sycamore 18:15:54 | Montag, 23. Januar 2012
#47 Elvenpath
1) Von der Prämisse ausgehend, daß der Schöpfer der menschlichen Vernunft auch der sich in der Natur und in der Heiligen Schrift offenbarende Gott ist, spürt der Glaube die Notwendigkeit, sich selbst zu begreifen, und die Vernunft die Notwendigkeit, sich dem Glauben zu öffnen. Anselm von Canterbury drückt diese zweifache Bewegung als „fides quaerens intellectum“ und als „intellectus quaerens fidem“ (Proslogion, Vorwort).
2) Zu Ihrem Trost, über die Lehre der Allerheiligsten Dreifaltigkeit (De Trinitate) – d.h. über das Thema des Innenleben der Gottheit – haben sich Genies wie Augustinus samt Patristik und nachfolgende Scholastik, die geschliffene Begrifflichkeit der klassischen griechischen Philosophie gebrauchend, den Kopf zerbrochen. Ihr Werk läßt sich nicht nur als Werk des Glaubens, sondern auch als philosophische Hochleistung, sehen. Dies „krude und verquast“ (#47) zu nennen kann nur derjenige, der von dieser Materie wirklich keine Ahnung hat.
3) Mag sein, daß manche einfachen Gläubige in dieser Zeit des religiösen Analphabetentums den Unterschied zwischen Verehrung und Anbetung nicht kennen. Sie kennen jedoch den Unterschied zwischen Gott einerseits und den Heiligen & der seligen Jungfrau andererseits. Nur das direkte Ansprechen Gottes heißt Anbetung. Das direkte Ansprechen eines Heiligen oder der Gottesmutter ist demnach ‘per definitionem’ keine Anbetung, sondern lediglich Verehrung. Daß dabei Bitten formuliert werden, tut nichts zur Sache.
Redaktion benachrichtigen
Viel Ökumenismus +
1) Von der Prämisse ausgehend, daß der Schöpfer der menschlichen Vernunft auch der sich in der Natur und in der Heiligen Schrift offenbarende Gott ist, spürt der Glaube die Notwendigkeit, sich selbst zu begreifen, und die Vernunft die Notwendigkeit, sich dem Glauben zu öffnen. Anselm von Canterbury drückt diese zweifache Bewegung als „fides quaerens intellectum“ und als „intellectus quaerens fidem“ (Proslogion, Vorwort).
2) Zu Ihrem Trost, über die Lehre der Allerheiligsten Dreifaltigkeit (De Trinitate) – d.h. über das Thema des Innenleben der Gottheit – haben sich Genies wie Augustinus samt Patristik und nachfolgende Scholastik, die geschliffene Begrifflichkeit der klassischen griechischen Philosophie gebrauchend, den Kopf zerbrochen. Ihr Werk läßt sich nicht nur als Werk des Glaubens, sondern auch als philosophische Hochleistung, sehen. Dies „krude und verquast“ (#47) zu nennen kann nur derjenige, der von dieser Materie wirklich keine Ahnung hat.
3) Mag sein, daß manche einfachen Gläubige in dieser Zeit des religiösen Analphabetentums den Unterschied zwischen Verehrung und Anbetung nicht kennen. Sie kennen jedoch den Unterschied zwischen Gott einerseits und den Heiligen & der seligen Jungfrau andererseits. Nur das direkte Ansprechen Gottes heißt Anbetung. Das direkte Ansprechen eines Heiligen oder der Gottesmutter ist demnach ‘per definitionem’ keine Anbetung, sondern lediglich Verehrung. Daß dabei Bitten formuliert werden, tut nichts zur Sache.
#46 Sycamore 13:44:52 | Montag, 23. Januar 2012
#43 Elvenpath
1) Sie sollen meine Ausführungen – die den ‘Stand der philosophischen Wissenschaft’ darstellen – noch einmal sorgfältig durchlesen und versuchen, sie zu verstehen.
2) Gott ist ein Mysterium: was wir von Ihm wissen können, sind vage Annäherungen. Am Ende seines Leben, wurde der große Thomas von Aquin mit einer Einsicht in die Gottheit begnadet. Er betrachtete sein großartiges theologisches Lebenswerk daraufhin als „Stroh“ und wollte es verbrennen.
Ein Mysterium ist auch das Innenleben der Gottheit: wir wissen, daß dieses Innenleben aus Verhältnissen besteht, die in ihrer Vollkommenheit Personen sind, Hyposthasen: die Gottheit als Quelle (der Vater), der vollkommene Ausdruck derselben (das Wort/Logos/Sohn), und die Liebe, welche die beiden miteinander verbindet (der Heilige Geist): nicht drei Götter, sondern drei Personen des einen Gottes.
Ein Mysterium, das wir aus der göttlichen Offenbarung annehmen, kann ‘per se’ nicht völlig verstanden werden, sondern geglaubt. Es ist nicht ein Widerspruch, wo zwei gegenteilige Aussagen sich einander aufheben. Und nicht ein Absurdum: denn was unserer menschlichen Vernunft nicht völlig zugänglich ist, diese nicht ‘eo ipso’ aufhebt.
3) Die katholische Lehre unterscheidet zwischen Verehrung und Anbetung:
Verehrung gebührt den Heiligen und ‘in primis’ derjenigen, die vom Erzengel Gabriel als einzige Kreatur als „voll der Gnade“ bezeichnet wurde, der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria.
Anbetung gebührt nur Gott.
Redaktion benachrichtigen
Viel Ökumenismus +
1) Sie sollen meine Ausführungen – die den ‘Stand der philosophischen Wissenschaft’ darstellen – noch einmal sorgfältig durchlesen und versuchen, sie zu verstehen.
2) Gott ist ein Mysterium: was wir von Ihm wissen können, sind vage Annäherungen. Am Ende seines Leben, wurde der große Thomas von Aquin mit einer Einsicht in die Gottheit begnadet. Er betrachtete sein großartiges theologisches Lebenswerk daraufhin als „Stroh“ und wollte es verbrennen.
Ein Mysterium ist auch das Innenleben der Gottheit: wir wissen, daß dieses Innenleben aus Verhältnissen besteht, die in ihrer Vollkommenheit Personen sind, Hyposthasen: die Gottheit als Quelle (der Vater), der vollkommene Ausdruck derselben (das Wort/Logos/Sohn), und die Liebe, welche die beiden miteinander verbindet (der Heilige Geist): nicht drei Götter, sondern drei Personen des einen Gottes.
Ein Mysterium, das wir aus der göttlichen Offenbarung annehmen, kann ‘per se’ nicht völlig verstanden werden, sondern geglaubt. Es ist nicht ein Widerspruch, wo zwei gegenteilige Aussagen sich einander aufheben. Und nicht ein Absurdum: denn was unserer menschlichen Vernunft nicht völlig zugänglich ist, diese nicht ‘eo ipso’ aufhebt.
3) Die katholische Lehre unterscheidet zwischen Verehrung und Anbetung:
Verehrung gebührt den Heiligen und ‘in primis’ derjenigen, die vom Erzengel Gabriel als einzige Kreatur als „voll der Gnade“ bezeichnet wurde, der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria.
Anbetung gebührt nur Gott.
#41 Sycamore 13:00:22 | Montag, 23. Januar 2012
„Die Einheit der Christen kann letztlich nur Gott selbst herbeiführen.“
So Papst Benedikt XVI.
„Sie sei ein Geschenk, das die Christen im Bewußtsein ihrer eigenen Schwäche lediglich demütig annehmen können.
Eine realistische Einschätzung der Bemühungen um eine Einheit der Christen, setze aber voraus, daß Gott als der eigentlich Handelnder im Inneren des Menschen anerkannt werde.“ (kath.net/KAP v. 22. Januar 2012).
Eine klare Absage, also, auf den Ökumenismus häuslicher Prägung: die Einheit durch Unterschlagen von katholischen Glaubenswahrheiten, durch Aufgeben von katholischen Frömmigkeitsformen, durch taktische & politische Schachereien, durch vogelstraußmäßige Nicht-sehen-wollen von radikalen Unterschieden im Glaubens- und Kirchenverständnis, in der Hoffnung, daß sie dadurch aufhören zu existieren, durch leere Freundlichkeiten und das Erzwingenwollen von Gemeinsamkeiten auf Kosten der Glaubenswahrheit und auf Teufel kommt raus, durch das rein menschliches Motiv: „gemeinsam ist man stark“, wohl vergessend, daß jedwede Stärke von Gott kommt, und daß die größte Stärke der Christen das Zeugnis ist, die Einheit herbeiführen zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Viel Ökumenismus +
So Papst Benedikt XVI.
„Sie sei ein Geschenk, das die Christen im Bewußtsein ihrer eigenen Schwäche lediglich demütig annehmen können.
Eine realistische Einschätzung der Bemühungen um eine Einheit der Christen, setze aber voraus, daß Gott als der eigentlich Handelnder im Inneren des Menschen anerkannt werde.“ (kath.net/KAP v. 22. Januar 2012).
Eine klare Absage, also, auf den Ökumenismus häuslicher Prägung: die Einheit durch Unterschlagen von katholischen Glaubenswahrheiten, durch Aufgeben von katholischen Frömmigkeitsformen, durch taktische & politische Schachereien, durch vogelstraußmäßige Nicht-sehen-wollen von radikalen Unterschieden im Glaubens- und Kirchenverständnis, in der Hoffnung, daß sie dadurch aufhören zu existieren, durch leere Freundlichkeiten und das Erzwingenwollen von Gemeinsamkeiten auf Kosten der Glaubenswahrheit und auf Teufel kommt raus, durch das rein menschliches Motiv: „gemeinsam ist man stark“, wohl vergessend, daß jedwede Stärke von Gott kommt, und daß die größte Stärke der Christen das Zeugnis ist, die Einheit herbeiführen zu wollen.
#35 Sycamore 12:23:02 | Montag, 23. Januar 2012
@ Elvenpath
(1) #17
„‘Gewalt gegen die Muttergottes stimmt ja wohl nicht. Gewalt gegen eine Statue von Maria muß es heißen.“
Sie sprechen aus Ihrer philosophischen Unschuld heraus.
Denn hätten Sie sich mit der Natur des Symbols auseinandergesetzt, hätten Sie das Gegenteil behauptet.
Statue & Bild sind Symbole. Das Symbol setzt unmittelbar mit der symbolisierten Wirklichkeit in Beziehung. Im Symbol wird diese Wirklichkeit als erstes intendiert, das Symbol als solches durch eine zweite Reflexion.
Wenn ich das Bild meiner Mutter küsse, küsse ich die im Bild symbolisierte Wirklichkeit und nur materiell das Bild. Wenn jemand auf ein Kruzifix spuckt, ist es nicht das materielle Objekt, das er dadurch verachten wird, sondern die symbolisierte Wirklichkeit desselben, also den Gekreuzigten.
(b) „Wieso eigentlich Muttergottes?“
Weil sie die Mutter Jesus von Nazareth ist, der wahrer Mensch und wahrer Gott ist.
#19
(a) In derselben Zuschrift verwechseln Sie zwei Begriffe miteinander: die Selige Jungfrau Maria wird verehrt aber nicht angebetet. Nur Gott wird angebetet.
(b) Nach Ihrer tiefen Meinung soll denn auch die Begrüßung des Engels Gotteslästerung sein:
Lk 1,26: „Der Engel trat bei ihr ein und sagte: Sei gegrüßt, du Hochbegnadete, der Herr ist mit dir.“
Oder unser Gebet: „Gegrüßet seist du Maria, voll der Gnade, der Herr ist mit dir. Du bist gebenedeit unter den Frauen, und gebenedeit ist die Frucht deines Leibes, Jesus…“
Bleiben Sie bei Ihren Leisten, Elvenpath!
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
(1) #17
„‘Gewalt gegen die Muttergottes stimmt ja wohl nicht. Gewalt gegen eine Statue von Maria muß es heißen.“
Sie sprechen aus Ihrer philosophischen Unschuld heraus.
Denn hätten Sie sich mit der Natur des Symbols auseinandergesetzt, hätten Sie das Gegenteil behauptet.
Statue & Bild sind Symbole. Das Symbol setzt unmittelbar mit der symbolisierten Wirklichkeit in Beziehung. Im Symbol wird diese Wirklichkeit als erstes intendiert, das Symbol als solches durch eine zweite Reflexion.
Wenn ich das Bild meiner Mutter küsse, küsse ich die im Bild symbolisierte Wirklichkeit und nur materiell das Bild. Wenn jemand auf ein Kruzifix spuckt, ist es nicht das materielle Objekt, das er dadurch verachten wird, sondern die symbolisierte Wirklichkeit desselben, also den Gekreuzigten.
(b) „Wieso eigentlich Muttergottes?“
Weil sie die Mutter Jesus von Nazareth ist, der wahrer Mensch und wahrer Gott ist.
#19
(a) In derselben Zuschrift verwechseln Sie zwei Begriffe miteinander: die Selige Jungfrau Maria wird verehrt aber nicht angebetet. Nur Gott wird angebetet.
(b) Nach Ihrer tiefen Meinung soll denn auch die Begrüßung des Engels Gotteslästerung sein:
Lk 1,26: „Der Engel trat bei ihr ein und sagte: Sei gegrüßt, du Hochbegnadete, der Herr ist mit dir.“
Oder unser Gebet: „Gegrüßet seist du Maria, voll der Gnade, der Herr ist mit dir. Du bist gebenedeit unter den Frauen, und gebenedeit ist die Frucht deines Leibes, Jesus…“
Bleiben Sie bei Ihren Leisten, Elvenpath!
#200 Sycamore 21:27:17 | Sonntag, 22. Januar 2012
#198 Alberth von ESEL
Die Frage haben eigentlich Sie aufgeworfen, Alberth (vgl. # 142)!
Ich habe lediglich versucht, Ihre These zu widerlegen (# 170 & 173).
Es wäre doch ein Leichtes für Sie gewesen, diesen Versuch mit Angabe von Gründen als kläglich Gescheitert zu belegen.
Als wissenschaftlich Tätiger kennen Sie schon die Gepflogenheiten, und Sie wissen genau, daß es bei der Erörterung einer „quaestio disputata“ mit dem allgemeinen Hinweis auf die Existenz von zwei Lexika nicht im Geringsten getan ist.
Was Gehässigkeiten angeht, so gebe ich Ihnen ein Beispiel unter vielen aus dem „Florilegium Alberthianum“, entnommen aus dem Diskussionsthread „Kardinal Christoph von Schönborn…:
„Meinen Sie, wie die meisten Ausleger der Apocalypse, mit ‘Hure von Babylon’ den Papst in Rom?“ (#64 Alberthesel an Aneal).
Sehen „die meisten Ausleger der Apokalypse“ tatsächlich die ‘Hure von Babylon’ in der Person des römischen Papstes, oder handelt es sich hier um die protestantischen Halluzinationen eines sich in einem Zustand des „delirium tremens“ befindlichen Alberthesels, und um seine üblichen anti-katholischen Gehässigkeiten?
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
Die Frage haben eigentlich Sie aufgeworfen, Alberth (vgl. # 142)!
Ich habe lediglich versucht, Ihre These zu widerlegen (# 170 & 173).
Es wäre doch ein Leichtes für Sie gewesen, diesen Versuch mit Angabe von Gründen als kläglich Gescheitert zu belegen.
Als wissenschaftlich Tätiger kennen Sie schon die Gepflogenheiten, und Sie wissen genau, daß es bei der Erörterung einer „quaestio disputata“ mit dem allgemeinen Hinweis auf die Existenz von zwei Lexika nicht im Geringsten getan ist.
Was Gehässigkeiten angeht, so gebe ich Ihnen ein Beispiel unter vielen aus dem „Florilegium Alberthianum“, entnommen aus dem Diskussionsthread „Kardinal Christoph von Schönborn…:
„Meinen Sie, wie die meisten Ausleger der Apocalypse, mit ‘Hure von Babylon’ den Papst in Rom?“ (#64 Alberthesel an Aneal).
Sehen „die meisten Ausleger der Apokalypse“ tatsächlich die ‘Hure von Babylon’ in der Person des römischen Papstes, oder handelt es sich hier um die protestantischen Halluzinationen eines sich in einem Zustand des „delirium tremens“ befindlichen Alberthesels, und um seine üblichen anti-katholischen Gehässigkeiten?
#197 Sycamore 20:08:53 | Sonntag, 22. Januar 2012
@ #195 Baron ESEL
Sie haben keine Antwort auf meine Argumentation in # 170 & 173 gegeben.
Es wäre für Sie doch ein Leichtes gewesen, einige der „vielen zwingenden Gründen“ anzugeben, die für Ihre These sprechen.
Die Erfahrung wiederholt sich, die ich bisher mit Ihnen gemacht habe: wenn es darauf ankommt, kneift der Junge!
@ #194
Es sind zwei sehr schöne NT Stellen, die zusätzlich zu Mt 16, 18-19 den Auftrag des Herrn an Petrus, das petrinische Amt also, umfassen:
die eine (Jo 21, 15-17) setzt Petrus dreifache Liebesbekenntnis voraus, die andere findet sich in Lk 22, 31-32:
(1) „Als sie gegessen hatten, sagte [der auferstandene] Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese?
Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, daß ich dich liebe. Jesu sagte zu ihm: Weide meine Lämmer. Zum zweiten Mal fragte er ihm: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, daß ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm, weide meine Schafe! Zum dritten Mal fragte er ihm: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Da wurde Petrus traurig, weil Jesus ihn zum dritten Mal gefragt hatte: Hast du mich lieb? Er gab ihm zu Antwort: Herr, du weißt alles; du weißt, daß ich dich lieb habe. Jesus sagte zu ihm: weide meine Schafe!“
(2) „Simon, Simon, der Satan hat verlangt, daß er euch wie Weizen sieben darf. Ich aber habe für dich gebetet, daß dein Glaube nicht erlischt.
Und wenn du dich wieder bekehrt hast, dann stärke deine Brüder.“
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
Sie haben keine Antwort auf meine Argumentation in # 170 & 173 gegeben.
Es wäre für Sie doch ein Leichtes gewesen, einige der „vielen zwingenden Gründen“ anzugeben, die für Ihre These sprechen.
Die Erfahrung wiederholt sich, die ich bisher mit Ihnen gemacht habe: wenn es darauf ankommt, kneift der Junge!
@ #194
Es sind zwei sehr schöne NT Stellen, die zusätzlich zu Mt 16, 18-19 den Auftrag des Herrn an Petrus, das petrinische Amt also, umfassen:
die eine (Jo 21, 15-17) setzt Petrus dreifache Liebesbekenntnis voraus, die andere findet sich in Lk 22, 31-32:
(1) „Als sie gegessen hatten, sagte [der auferstandene] Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese?
Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, daß ich dich liebe. Jesu sagte zu ihm: Weide meine Lämmer. Zum zweiten Mal fragte er ihm: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Er antwortete ihm: Ja, Herr, du weißt, daß ich dich liebe. Jesus sagte zu ihm, weide meine Schafe! Zum dritten Mal fragte er ihm: Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich? Da wurde Petrus traurig, weil Jesus ihn zum dritten Mal gefragt hatte: Hast du mich lieb? Er gab ihm zu Antwort: Herr, du weißt alles; du weißt, daß ich dich lieb habe. Jesus sagte zu ihm: weide meine Schafe!“
(2) „Simon, Simon, der Satan hat verlangt, daß er euch wie Weizen sieben darf. Ich aber habe für dich gebetet, daß dein Glaube nicht erlischt.
Und wenn du dich wieder bekehrt hast, dann stärke deine Brüder.“
#193 Sycamore 18:50:30 | Sonntag, 22. Januar 2012
#190 Baron de ESEL
In Beitrag #142 schreiben Sie:
„Es ist heute … anerkannt, daß Petrus von Jesus zum Haupt der Apostel erwählt wurde.
Daraus folgt aber doch keineswegs, daß dem Petrus auch die Vollmacht übertragen wurde, aus eigener Entscheidung seinerseits einen Nachfolger zu wählen.“
Ich haben in # 170 & 173 Argumente geliefert, die das Gegenteil beweisen.
Ihre geneigte Gegenargumentation hätten sowohl ich als auch die geneigte Leserschaft gern.
P.S. (1)
1. Wie sie ersehen können, handelt es sich weder bei Ihrer zitierten Eingabe noch bei meiner Erwiderung um die Frage der historischen Entwicklung des Papstums über die Jahrhunderte.
2. Die Orthodoxie erkennt natürlich den römischen Papst als den legitimen Nachfolger des Apostels Petrus, der sein Martyrium um das Jahr 64 als Bischof von Rom erlitten hat.
3. Sowohl die Orthodoxie als die römisch-katholische Kirche haben seit 2000 Jahren ein gemeinsames Verständnis und Praxis der apostolischen Sukzession.
Das „onus probandi“, daß diese der apostolischen Tradition und der Schrift nicht entsprechen, obliegt also demjenigen, der dies bestreitet, d.h. Ihnen.
P.S. (2)
Über meine milde Ironie hinsichtlich Ihres komischen Pseudonyms können Sie sich wahrlich nicht beklagen. Eine flüchtige Lektüre Ihrer Zuschriften, werter Febron, wird Ihren Spott und Hohn, Ihre bösartigen Unterstellungen und Ihre Lügen Andersgläubigen gegenüber – nämlich katholischen Christen – leicht feststellen und sich angewidert davon abwenden.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
In Beitrag #142 schreiben Sie:
„Es ist heute … anerkannt, daß Petrus von Jesus zum Haupt der Apostel erwählt wurde.
Daraus folgt aber doch keineswegs, daß dem Petrus auch die Vollmacht übertragen wurde, aus eigener Entscheidung seinerseits einen Nachfolger zu wählen.“
Ich haben in # 170 & 173 Argumente geliefert, die das Gegenteil beweisen.
Ihre geneigte Gegenargumentation hätten sowohl ich als auch die geneigte Leserschaft gern.
P.S. (1)
1. Wie sie ersehen können, handelt es sich weder bei Ihrer zitierten Eingabe noch bei meiner Erwiderung um die Frage der historischen Entwicklung des Papstums über die Jahrhunderte.
2. Die Orthodoxie erkennt natürlich den römischen Papst als den legitimen Nachfolger des Apostels Petrus, der sein Martyrium um das Jahr 64 als Bischof von Rom erlitten hat.
3. Sowohl die Orthodoxie als die römisch-katholische Kirche haben seit 2000 Jahren ein gemeinsames Verständnis und Praxis der apostolischen Sukzession.
Das „onus probandi“, daß diese der apostolischen Tradition und der Schrift nicht entsprechen, obliegt also demjenigen, der dies bestreitet, d.h. Ihnen.
P.S. (2)
Über meine milde Ironie hinsichtlich Ihres komischen Pseudonyms können Sie sich wahrlich nicht beklagen. Eine flüchtige Lektüre Ihrer Zuschriften, werter Febron, wird Ihren Spott und Hohn, Ihre bösartigen Unterstellungen und Ihre Lügen Andersgläubigen gegenüber – nämlich katholischen Christen – leicht feststellen und sich angewidert davon abwenden.
#189 Sycamore 00:52:05 | Sonntag, 22. Januar 2012
#188
… nicht näher definiert, of course.
Es ist ja klar, daß sowohl ein Rechtsgrund, als auch ein Kläger und ein Gericht vonnöten sein würden, damit etwas auf der rechtlichen Ebene geschieht.
Ich bin nun doch tätig geworden, indem ich Alberthesel aufgefordert habe,
seine theologische Behauptung zu begründen, und ihm die Konsequenz einer Verweigerung – nämlich, sich selbst als Scharlatan zu entlarven – klar gemacht.
Daß es sich hier um nichts mehr als eine moralische Aufforderung handelt, ist mir klar. Es ist auch klar, jedoch, daß kein Wissenschaftler sich in einer solchen Situation erlauben kann – es sei denn zum Preis des Verlustes seiner wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit – sich einer solchen Aufforderung zu verweigern.
Die Bauernfängerei eines Alberthesels, alias Febron, alias Didaskala und was noch alles, ist mir zutiefst zuwider.
Danke, auf jedem Fall, für Ihren einleuchtenden Beitrag.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
… nicht näher definiert, of course.
Es ist ja klar, daß sowohl ein Rechtsgrund, als auch ein Kläger und ein Gericht vonnöten sein würden, damit etwas auf der rechtlichen Ebene geschieht.
Ich bin nun doch tätig geworden, indem ich Alberthesel aufgefordert habe,
seine theologische Behauptung zu begründen, und ihm die Konsequenz einer Verweigerung – nämlich, sich selbst als Scharlatan zu entlarven – klar gemacht.
Daß es sich hier um nichts mehr als eine moralische Aufforderung handelt, ist mir klar. Es ist auch klar, jedoch, daß kein Wissenschaftler sich in einer solchen Situation erlauben kann – es sei denn zum Preis des Verlustes seiner wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit – sich einer solchen Aufforderung zu verweigern.
Die Bauernfängerei eines Alberthesels, alias Febron, alias Didaskala und was noch alles, ist mir zutiefst zuwider.
Danke, auf jedem Fall, für Ihren einleuchtenden Beitrag.
#186 Sycamore 21:03:59 | Samstag, 21. Januar 2012
#185
Ich schlage vor, Sie besprechen den Sachverhalt mit meinem Rechtsanwalt, wenn Sie daran interessiert sind.
Daß Sie darauf pochen mit einem herrlichen Aufritt (#185) auf juristischem Gefilde, finde ich verständlich: jeder setzt auf seine Stärken.
Die philosophische und die theologische zählen offensichtlich nicht dazu.
Möchten Sie philosophische oder theologische Aufklärung über bestimmte Sachverhalte, so stehe ich Ihnen gerne nach Möglichkeit zur Verfügung.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
Ich schlage vor, Sie besprechen den Sachverhalt mit meinem Rechtsanwalt, wenn Sie daran interessiert sind.
Daß Sie darauf pochen mit einem herrlichen Aufritt (#185) auf juristischem Gefilde, finde ich verständlich: jeder setzt auf seine Stärken.
Die philosophische und die theologische zählen offensichtlich nicht dazu.
Möchten Sie philosophische oder theologische Aufklärung über bestimmte Sachverhalte, so stehe ich Ihnen gerne nach Möglichkeit zur Verfügung.
#184 Sycamore 19:30:02 | Samstag, 21. Januar 2012
#183
Daß hier keine Gerichtsverhandlung stattfindet, bedeutet noch lange nicht, daß meine formale Aufforderung an Alberthesel, zu meinen Vorhaltungen Stellung zu nehmen, und implizit (1) sich für seine Schmähungen von Leser Tomás (#142) in aller Form zu entschuldigen, (2) sich dazu verpflichten, künftig jegliche Behauptung zu unterlassen, es handele sich um Thesen, die „nun doch wirklich schon Tausendmale richtiggestellt“ worden seien, und schließlich (3) die plumpe „ad verecundiam“ Argumentation im Schrank der Sophismen liegen lassen, daß derjenige, der die orthodoxe These zum petrinischen Amt vertritt, „sich lächerlich“ mache, keine zivilrechtliche Signifikanz besitze.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
Daß hier keine Gerichtsverhandlung stattfindet, bedeutet noch lange nicht, daß meine formale Aufforderung an Alberthesel, zu meinen Vorhaltungen Stellung zu nehmen, und implizit (1) sich für seine Schmähungen von Leser Tomás (#142) in aller Form zu entschuldigen, (2) sich dazu verpflichten, künftig jegliche Behauptung zu unterlassen, es handele sich um Thesen, die „nun doch wirklich schon Tausendmale richtiggestellt“ worden seien, und schließlich (3) die plumpe „ad verecundiam“ Argumentation im Schrank der Sophismen liegen lassen, daß derjenige, der die orthodoxe These zum petrinischen Amt vertritt, „sich lächerlich“ mache, keine zivilrechtliche Signifikanz besitze.
#181 Sycamore 18:44:10 | Samstag, 21. Januar 2012
#179
Sie haben offensichtlich meine Diskussion mit Clarissa nicht vollständig wahrgenommen.
Nach einer formalen Aufforderung, es zu tun, gilt das Nicht-tun als Nicht-tun-wollen, und die als Nicht-tun-können.
Ich habe nun in #178 die formale Aufforderung an den protestantischen Lügenbaron gestellt, und, nach juristischer Logik, deren Konsequenz formuliert.
Redaktion benachrichtigen
Papst: Er sagt das eine und tut das andere + …
Sie haben offensichtlich meine Diskussion mit Clarissa nicht vollständig wahrgenommen.
Nach einer formalen Aufforderung, es zu tun, gilt das Nicht-tun als Nicht-tun-wollen, und die als Nicht-tun-können.
Ich habe nun in #178 die formale Aufforderung an den protestantischen Lügenbaron gestellt, und, nach juristischer Logik, deren Konsequenz formuliert.
#94 Sycamore 18:33:37 | Samstag, 21. Januar 2012
Kardinal Lehmann
Wenn Luther ein „Vater des Glaubens“ sein soll, so handelt es ich um einen Glauben mit beliebigen Inhalten, worin sowohl bewährte Glaubenswahrheit als auch Häresie „geschwisterlich & auf Augenhöhe“ Platz finden.
Das ist religiöser Relativismus. Es ist eine weit verbreitete Häresie nicht nur unter protestisierenden Katholiken.
Selbst Kardinal Lehmann, ein Mann von zweifelhafter Orthodoxie, kann die dogmatischen Irrtümer eines Martin Luthers nicht unterschlagen, und das katholische Kirchenvolk damit für dumm verkaufen.
Er möge mit seiner „ökumenischen Korrektheit“ und mit seinen ökumenischen Freundlichkeiten auf Kosten des katholischen Glaubens und zugunsten seiner medialen Profilierung in anderen Gefilden hausieren gehen, nicht im Weinberg des Herrn.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
Wenn Luther ein „Vater des Glaubens“ sein soll, so handelt es ich um einen Glauben mit beliebigen Inhalten, worin sowohl bewährte Glaubenswahrheit als auch Häresie „geschwisterlich & auf Augenhöhe“ Platz finden.
Das ist religiöser Relativismus. Es ist eine weit verbreitete Häresie nicht nur unter protestisierenden Katholiken.
Selbst Kardinal Lehmann, ein Mann von zweifelhafter Orthodoxie, kann die dogmatischen Irrtümer eines Martin Luthers nicht unterschlagen, und das katholische Kirchenvolk damit für dumm verkaufen.
Er möge mit seiner „ökumenischen Korrektheit“ und mit seinen ökumenischen Freundlichkeiten auf Kosten des katholischen Glaubens und zugunsten seiner medialen Profilierung in anderen Gefilden hausieren gehen, nicht im Weinberg des Herrn.
#178 Sycamore 18:18:00 | Samstag, 21. Januar 2012
#142 Alberthesel
Sie werden höflich dazu aufgefordert, der geneigten Leserschaft Ihre Gegenargumentation auf #170 & 173 umgehend vorzulegen.
Tun Sie es nicht, so wird nach strenger juristischer Logik gefolgert, daß Sie
es nicht können … und, angesichts Ihrer Behauptungen von #142, werden Sie, ebenso folgerichtig, als Scharlatan entlarvt.
Redaktion benachrichtigen
Schweine-Theater: Die Protest-Kampagnen richtig aufziehen
Sie werden höflich dazu aufgefordert, der geneigten Leserschaft Ihre Gegenargumentation auf #170 & 173 umgehend vorzulegen.
Tun Sie es nicht, so wird nach strenger juristischer Logik gefolgert, daß Sie
es nicht können … und, angesichts Ihrer Behauptungen von #142, werden Sie, ebenso folgerichtig, als Scharlatan entlarvt.
#261 Sycamore 17:21:34 | Samstag, 21. Januar 2012
#260 Tomás
Fairerweise muß ich Sie korrigieren, was die Rolle des Papstes in diesen Angelegenheiten anbelangt.
Als Antwort auf ein an Seine Heiligkeit adressiertes Schreiben des bekannten italienischen Theologen Professor Pater Giovanni Cavalcoli, o.p. bezüglich des in Mailand aufgeführten blasphemischen Stücks von Castellucci, ließ der Papst durch das Staatssekretariat mitteilen, daß es den „entschiedenen und disziplinierten“ Protest von Christen gegen die Aufführung völlig unterstützt und segnet.
Redaktion benachrichtigen
Schweine-Theater: Die Protest-Kampagnen richtig aufziehen
Fairerweise muß ich Sie korrigieren, was die Rolle des Papstes in diesen Angelegenheiten anbelangt.
Als Antwort auf ein an Seine Heiligkeit adressiertes Schreiben des bekannten italienischen Theologen Professor Pater Giovanni Cavalcoli, o.p. bezüglich des in Mailand aufgeführten blasphemischen Stücks von Castellucci, ließ der Papst durch das Staatssekretariat mitteilen, daß es den „entschiedenen und disziplinierten“ Protest von Christen gegen die Aufführung völlig unterstützt und segnet.
#259 Sycamore 13:49:33 | Samstag, 21. Januar 2012
„WER SICH NICHT WEHRT, LEBT VERKEHRT!“
Dieses geflügelte Wort der ‘68er empfehle ich wärmsten allen Christen,
deren religiöse Gefühle in letzter Zeit von blasphemischen Theaterstücken verschiedener Provenienz verletzt werden.
Was diese feigen „Helden“ der künstlerischen Freiheit mit antichristlichen Inhalten
mit unseren moslemischen Geschwister nicht wagen würden – ein Stück, z.B.
das den Namen „Mekka-Picnic“ tragen könnte – glauben sie mit den Christen
wagen zu dürfen und zu müssen.
Die fein austarierte „political correctness“, die das dogmatische Fundament
unserer politischen und medialen Gesellschaft darstellt, erstreckt sich nicht
auf die Christen.
Schuld daran sind z.T. die Christen selbst, die sich nicht dagegen wehren,
allen voran unsere ach so rücksichtsvollen und schweigsamen Bischöfe.
„DIE MACHT DER BÖSEN LEBT VON DER FEIGHEIT DER GUTEN“, schrieb
der Heilige Don Bosco.
Aus manchen aktuellen Zuschriften in diesem Forum erfährt man,
wie viele Gesichter diese Feigheit annehmen kann.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
Dieses geflügelte Wort der ‘68er empfehle ich wärmsten allen Christen,
deren religiöse Gefühle in letzter Zeit von blasphemischen Theaterstücken verschiedener Provenienz verletzt werden.
Was diese feigen „Helden“ der künstlerischen Freiheit mit antichristlichen Inhalten
mit unseren moslemischen Geschwister nicht wagen würden – ein Stück, z.B.
das den Namen „Mekka-Picnic“ tragen könnte – glauben sie mit den Christen
wagen zu dürfen und zu müssen.
Die fein austarierte „political correctness“, die das dogmatische Fundament
unserer politischen und medialen Gesellschaft darstellt, erstreckt sich nicht
auf die Christen.
Schuld daran sind z.T. die Christen selbst, die sich nicht dagegen wehren,
allen voran unsere ach so rücksichtsvollen und schweigsamen Bischöfe.
„DIE MACHT DER BÖSEN LEBT VON DER FEIGHEIT DER GUTEN“, schrieb
der Heilige Don Bosco.
Aus manchen aktuellen Zuschriften in diesem Forum erfährt man,
wie viele Gesichter diese Feigheit annehmen kann.
#173 Sycamore 12:29:18 | Samstag, 21. Januar 2012
#142 Baron Alberth von ESEL (2)
(Fortsetzung von #170)
Warum soll das apostolische Amt nur Petrus ‘ad personam’ und nur auf Lebenszeit verliehen worden sein, den anderen Aposteln aber „mit Recht auf Nachfolge“?
Aus welcher Stelle der Heiligen Schrift ergibt sich ein solcher Unterschied?
Nicht nur kennt die Heilige Schrift einen solchen Unterschied nicht, sondern
die ganze Systematik der apostolischen Verfasstheit und des petrinischen Amtes, die der Herr seiner Kirche gegeben hat, spricht dagegen.
Kehren wir zur Apostelgeschichte und zur Wahl des Matthias als Nachfolger des Judas Ischariot im Apostelamt zurück, und merken wir genau, wie die 11 verbliebenen Apostel ihre Entscheidung begründeten.
„EINER von den Männern, die mit uns zusammen waren, als Jesus, der Herr, bei uns ein und aus ging […] einer von diesen MUSS NUN ZUSAMMEN MIT UNS Zeuge seiner Auferstehung sein. Und sie stellten zwei Männer auf: Josef […] und Matthias.
Dann beteten sie: „Herr, du kennst die Herzen aller; zeige, wen von diesen beiden du erwählt hast, DIESEN DIENST UND DIESEN APOSTELAMT ZU ÜBERNEHMEN. DENN Judas hat ES verlassen […].
Dann gaben sie ihnen Lose; das Los fiel auf Matthias und ER WURDE DEN ELF APOSTELN ZUGERECHNET [m.H.]“ (Apg 1, 21-26).
Hier hat die erste apostolische Sukzession in der Geschichte der Kirche Jesu stattgefunden.
So hat die Kirche – Ost und West – seit 2000 Jahren sie verstanden.
Der geneigte Leser wird aus dem Text die notwendigen Schlussfolgerungen ziehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
(Fortsetzung von #170)
Warum soll das apostolische Amt nur Petrus ‘ad personam’ und nur auf Lebenszeit verliehen worden sein, den anderen Aposteln aber „mit Recht auf Nachfolge“?
Aus welcher Stelle der Heiligen Schrift ergibt sich ein solcher Unterschied?
Nicht nur kennt die Heilige Schrift einen solchen Unterschied nicht, sondern
die ganze Systematik der apostolischen Verfasstheit und des petrinischen Amtes, die der Herr seiner Kirche gegeben hat, spricht dagegen.
Kehren wir zur Apostelgeschichte und zur Wahl des Matthias als Nachfolger des Judas Ischariot im Apostelamt zurück, und merken wir genau, wie die 11 verbliebenen Apostel ihre Entscheidung begründeten.
„EINER von den Männern, die mit uns zusammen waren, als Jesus, der Herr, bei uns ein und aus ging […] einer von diesen MUSS NUN ZUSAMMEN MIT UNS Zeuge seiner Auferstehung sein. Und sie stellten zwei Männer auf: Josef […] und Matthias.
Dann beteten sie: „Herr, du kennst die Herzen aller; zeige, wen von diesen beiden du erwählt hast, DIESEN DIENST UND DIESEN APOSTELAMT ZU ÜBERNEHMEN. DENN Judas hat ES verlassen […].
Dann gaben sie ihnen Lose; das Los fiel auf Matthias und ER WURDE DEN ELF APOSTELN ZUGERECHNET [m.H.]“ (Apg 1, 21-26).
Hier hat die erste apostolische Sukzession in der Geschichte der Kirche Jesu stattgefunden.
So hat die Kirche – Ost und West – seit 2000 Jahren sie verstanden.
Der geneigte Leser wird aus dem Text die notwendigen Schlussfolgerungen ziehen.
#170 Sycamore 01:47:47 | Samstag, 21. Januar 2012
#142 Baron Alberth von ESEL
„Es ist heute in (fast) jedem evangelischen Lehrbuch der Dogmatik […] anerkannt, dass Petrus von Jesus zum Haupt der Apostel erwählt wurde.
Daraus folgt aber doch keineswegs, daß dem Petrus auch die Vollmacht übertragen wurde, aus eigener Entscheidung seinerseits einen Nachfolger zu wählen.“
Bitte, lieber Mitforist, machen Sie sich doch durch solche Behauptungen nicht lächerlich!
Sie wurden nun doch wirklich schon Tausendmale richtiggestellt.
Einige Hinweise trotzdem:
(1) Es ist ebenfalls unbestritten, daß Jesus Petrus mit Vollmacht ausgestattet hat.
„Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreiches geben, was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein“ (Mt 16, 19).
Diese Vollmacht mit Ratifikationsgarantie ist in keiner Weise begrenzt.
Wenn Petrus also entscheiden sollte, aus der Fülle seiner apostolischen Vollmacht, einen Nachfolger zu wählen, sollen ausgerechnet die 16. Jahrhundert Reformatoren ihm dies verbieten?
(2) Man soll jedoch die Vorhaltung des Herrn Barons nicht nur auf Petrus zu sondern auf die restlichen Apostel mit gleichen Recht anwenden.
So fragt man: Wer hat den Aposteln die Vollmacht übertragen, aus eigener Entscheidung ihrerseits einen Nachfolger für Judas Ischariot zu wählen (Apg 1,25)?
Warum soll das apostolische Amt nur Petrus ad personam und nur auf Lebenszeit vom Herrn verliehen worden sein, und nicht auch …
(folgt)
Redaktion benachrichtigen
Abgefallener Homo-Priester steigt bei den Protestunten ein
„Es ist heute in (fast) jedem evangelischen Lehrbuch der Dogmatik […] anerkannt, dass Petrus von Jesus zum Haupt der Apostel erwählt wurde.
Daraus folgt aber doch keineswegs, daß dem Petrus auch die Vollmacht übertragen wurde, aus eigener Entscheidung seinerseits einen Nachfolger zu wählen.“
Bitte, lieber Mitforist, machen Sie sich doch durch solche Behauptungen nicht lächerlich!
Sie wurden nun doch wirklich schon Tausendmale richtiggestellt.
Einige Hinweise trotzdem:
(1) Es ist ebenfalls unbestritten, daß Jesus Petrus mit Vollmacht ausgestattet hat.
„Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreiches geben, was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein“ (Mt 16, 19).
Diese Vollmacht mit Ratifikationsgarantie ist in keiner Weise begrenzt.
Wenn Petrus also entscheiden sollte, aus der Fülle seiner apostolischen Vollmacht, einen Nachfolger zu wählen, sollen ausgerechnet die 16. Jahrhundert Reformatoren ihm dies verbieten?
(2) Man soll jedoch die Vorhaltung des Herrn Barons nicht nur auf Petrus zu sondern auf die restlichen Apostel mit gleichen Recht anwenden.
So fragt man: Wer hat den Aposteln die Vollmacht übertragen, aus eigener Entscheidung ihrerseits einen Nachfolger für Judas Ischariot zu wählen (Apg 1,25)?
Warum soll das apostolische Amt nur Petrus ad personam und nur auf Lebenszeit vom Herrn verliehen worden sein, und nicht auch …
(folgt)
#34 Sycamore 23:01:39 | Freitag, 20. Januar 2012
#32 Semikolon
Ich stimme Ihnen zu.
Durch eine verfehlte Verkündigung (in der aus „ökumenischen“ Rücksichten oder aus Feigheit vor den Gläubigen katholische Grundwahrheiten unterschlagen werden), und, noch verheerender, durch eine über Jahrzehnte hinweg verfehlte Religionsunterricht, die nur getaufte Analphabeten zu produziert imstande ist, wissen die wenigsten Gläubige, was die Kirche wirklich lehrt und welche Pflichten, außer der des Sonntagsgottesdienstes, ihnen als Katholiken zukommen.
Dieses Übel zu korrigieren wäre eigentlich ureigene Pflicht der Bischöfe.
Diese zeichnen sich jedoch durch mangelnden Bekennermut und fehlenden
Willen, das Übel an den Wurzeln zu packen, aus.
Gebotene Bekenntniserklärungen überlassen sie dem Sekretariat der Bischofskonferenz, und die notwendigen Reformen dem Nachfolger.
Redaktion benachrichtigen
Abgefallener Homo-Priester steigt bei den Protestunten ein
Ich stimme Ihnen zu.
Durch eine verfehlte Verkündigung (in der aus „ökumenischen“ Rücksichten oder aus Feigheit vor den Gläubigen katholische Grundwahrheiten unterschlagen werden), und, noch verheerender, durch eine über Jahrzehnte hinweg verfehlte Religionsunterricht, die nur getaufte Analphabeten zu produziert imstande ist, wissen die wenigsten Gläubige, was die Kirche wirklich lehrt und welche Pflichten, außer der des Sonntagsgottesdienstes, ihnen als Katholiken zukommen.
Dieses Übel zu korrigieren wäre eigentlich ureigene Pflicht der Bischöfe.
Diese zeichnen sich jedoch durch mangelnden Bekennermut und fehlenden
Willen, das Übel an den Wurzeln zu packen, aus.
Gebotene Bekenntniserklärungen überlassen sie dem Sekretariat der Bischofskonferenz, und die notwendigen Reformen dem Nachfolger.
#31 Sycamore 21:36:26 | Freitag, 20. Januar 2012
@ FUNDI (#14)
Wie viele Kardinäle beträgt Kardinal Kasper?
@ Ich finde es auch gut für protestantische Seelen in katholischen Körpern, daß sie eine Geschlechtsumwandlung vollziehen und zu protestantischen Seelen in protestantischen Körpern werden.
Damit wächst doch in skurriler Weise das zusammen, was zusammengehört, und die katholische Kirche wird von solchen bunten Vögeln befreit – leider viel zu langsam.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilskirche inszeniert eine Weihe-Komödie für einen ungläubigen Altliberalen
Wie viele Kardinäle beträgt Kardinal Kasper?
@ Ich finde es auch gut für protestantische Seelen in katholischen Körpern, daß sie eine Geschlechtsumwandlung vollziehen und zu protestantischen Seelen in protestantischen Körpern werden.
Damit wächst doch in skurriler Weise das zusammen, was zusammengehört, und die katholische Kirche wird von solchen bunten Vögeln befreit – leider viel zu langsam.
#132 Sycamore 10:16:28 | Freitag, 20. Januar 2012
Das eigentliche Skandal ist es, daß die „Hirten“ solche bunten Vögel zu Priestern weihen, anstatt ihnen
jegliche pastorale Tätigkeit in den Kirchengemeiden oder als Religionslehrer in den Schulen rigoros zu
verbieten.
Mit 44 Jahren kann der Neugeweihte auf eine vom Teufel gesegnete noch lange zerstörerische Tätigkeit im Weinberg des Herrn vorausblicken.
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
Mit 44 Jahren kann der Neugeweihte auf eine vom Teufel gesegnete noch lange zerstörerische Tätigkeit im Weinberg des Herrn vorausblicken.
#156 Sycamore 09:53:43 | Freitag, 20. Januar 2012
#152 Mighty
Hochinteressant.
Mighty hat heute gen halb nach Mitternacht zwei Zeilen gelesen.
Das kommt ins Buch der Rekorde.
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
Hochinteressant.
Mighty hat heute gen halb nach Mitternacht zwei Zeilen gelesen.
Das kommt ins Buch der Rekorde.
#151 Sycamore 00:33:02 | Freitag, 20. Januar 2012
#150
Falsch, Clarissa: ich führe ist eine logische Argumentation aus.
Es geht weder um eine Tatsachenbehauptung noch um deren Belegbarkeit.
Die einzige Tatsache, die zu diesem Thema von uns beiden behauptet wird, ist, daß der Artikel keine Beweise für seine Behauptungen vorlegt.
Ihre These geht jedoch weiter, daß der Verfasser des Artikels keine Beweise vorlegen KANN, seine Behauptungen trotzdem aufstellt und damit Rufmord begeht.
Darin sind wir uneinig.
Es handelt sich hier um einen Artikel und nicht um ein Gerichtsverfahren.
In diesem Falle gilt nicht die juristische Logik: er legt die Beweise nicht vor, also hat er sie nicht, oder will sie nicht vorlegen, was auf dasselbe hinausläuft.
Man kann in einem Zeitungsartikel etwas behaupten, ohne Beweise dafür vorzulegen, die er vielleicht in einem Folgeartikel vorlegen möchte, oder aber möchte er seine Behauptungen auf sich beruhen lassen.
Kommt es zum Schwur, legt es die Beweise vor.
Daraus folgt nicht, daß die ersten Behauptungen falsch, eine reine Erfindung, seien, denn sie können durchaus zutreffend sein.
Aus dem Nicht-Vorlegen der Beweise kann man also nicht einfach auf das Nicht-vorlegen-können derselben & auf die Absicht des Rufmordes schließen.
Denn es ist nicht ausgeschlossen, daß die so im Raum gestellten Behauptungen doch zutreffen.
Anders verhält es sich bekanntlich z.B. bei einer Verleumdungsklage.
Dort gilt gewiss das Nicht-Vorlegen bzw. das Nicht-Vorlegen Wollen als Nicht-Vorlegen-Können etc.
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
Falsch, Clarissa: ich führe ist eine logische Argumentation aus.
Es geht weder um eine Tatsachenbehauptung noch um deren Belegbarkeit.
Die einzige Tatsache, die zu diesem Thema von uns beiden behauptet wird, ist, daß der Artikel keine Beweise für seine Behauptungen vorlegt.
Ihre These geht jedoch weiter, daß der Verfasser des Artikels keine Beweise vorlegen KANN, seine Behauptungen trotzdem aufstellt und damit Rufmord begeht.
Darin sind wir uneinig.
Es handelt sich hier um einen Artikel und nicht um ein Gerichtsverfahren.
In diesem Falle gilt nicht die juristische Logik: er legt die Beweise nicht vor, also hat er sie nicht, oder will sie nicht vorlegen, was auf dasselbe hinausläuft.
Man kann in einem Zeitungsartikel etwas behaupten, ohne Beweise dafür vorzulegen, die er vielleicht in einem Folgeartikel vorlegen möchte, oder aber möchte er seine Behauptungen auf sich beruhen lassen.
Kommt es zum Schwur, legt es die Beweise vor.
Daraus folgt nicht, daß die ersten Behauptungen falsch, eine reine Erfindung, seien, denn sie können durchaus zutreffend sein.
Aus dem Nicht-Vorlegen der Beweise kann man also nicht einfach auf das Nicht-vorlegen-können derselben & auf die Absicht des Rufmordes schließen.
Denn es ist nicht ausgeschlossen, daß die so im Raum gestellten Behauptungen doch zutreffen.
Anders verhält es sich bekanntlich z.B. bei einer Verleumdungsklage.
Dort gilt gewiss das Nicht-Vorlegen bzw. das Nicht-Vorlegen Wollen als Nicht-Vorlegen-Können etc.
#132 Sycamore 22:21:37 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#130 Altliberal
Es hängt alles von den Windungen und Drehungen ab, welche die ‘dulcissima’
noch zu ihrer unmöglichen Verteidigung zu unternehmen geneigt sein wird.
Das Resultat kann jedoch schon jetzt analytisch, a priori, festgestellt werden: Logik vs. Clarissa: 1 – 0.
Wie üblich, würde ich boshaft hinzufügen.
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
Es hängt alles von den Windungen und Drehungen ab, welche die ‘dulcissima’
noch zu ihrer unmöglichen Verteidigung zu unternehmen geneigt sein wird.
Das Resultat kann jedoch schon jetzt analytisch, a priori, festgestellt werden: Logik vs. Clarissa: 1 – 0.
Wie üblich, würde ich boshaft hinzufügen.
#129 Sycamore 22:06:43 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#127
Danke, Schalom!
#124 Clarissa Colonica
(1) Da ich kein Jurist bin, kann ich leider auch nicht um die Rückerstattung der Gebühren eines Jurastudiums bitten.
(2) Sie jedoch haben an der Lateranuniversität zumindest einen Grundkurs in Logik absolviert. Sie sollen unbedingt die Rückerstattung der Gebühren für diesen Kurs beantragen.
(3) Sie begehen zumindest zwei grobe logische Fehler in Ihrer Teilerwiderung #124:
(a) „… wobei dort, wo der formale Beweis gefordert wird, das Nicht-Wollen als Nicht-Können anzusehen wird.“
Gut. Warum erwähnen Sie dies, wenn es nicht unmittelbar evident ist, daß dem Autor des Artikels eine Forderung nach dem Beweis gestellt worden sei.
Oder wissen Sie, daß diese Forderung gestellt worden ist?
Wenn Sie es wissen, warum erwähnen sie es nicht?
(b) „Ich stelle fest, daß gegen keinen der hier „Beschuldigten“ ein Beweis vorgelegt werden KONNTE [meine Hervorhebung]…“
Falsch, Clarissa. Sie können nur festellen, daß kein Beweis vorgelegt WORDEN IST.
Das ist nun etwas ganz anderes, nicht wahr?
(4) Damit, liebe Clarissa, sind wir zum Ausgangspunkt meiner Vorhaltungen (#111) angelangt, die Sie leider, wie jedem ersichtlich, nicht zu entkräften vermochten.
(5) Meine zweite Frage in #122, warum Sie statt des Priesters den Intriganten verteidigten, haben Sie leider immer noch nicht beantwortet.
(6) Es bliebe noch zu klären, ob Ihre maßlosen Beschimpfungen als Ersatz für Ihre mangelhafte Argumentation zu betrachten seien.
Redaktion benachrichtigen
Die Modernisten maskieren sich als Mittelposition
Danke, Schalom!
#124 Clarissa Colonica
(1) Da ich kein Jurist bin, kann ich leider auch nicht um die Rückerstattung der Gebühren eines Jurastudiums bitten.
(2) Sie jedoch haben an der Lateranuniversität zumindest einen Grundkurs in Logik absolviert. Sie sollen unbedingt die Rückerstattung der Gebühren für diesen Kurs beantragen.
(3) Sie begehen zumindest zwei grobe logische Fehler in Ihrer Teilerwiderung #124:
(a) „… wobei dort, wo der formale Beweis gefordert wird, das Nicht-Wollen als Nicht-Können anzusehen wird.“
Gut. Warum erwähnen Sie dies, wenn es nicht unmittelbar evident ist, daß dem Autor des Artikels eine Forderung nach dem Beweis gestellt worden sei.
Oder wissen Sie, daß diese Forderung gestellt worden ist?
Wenn Sie es wissen, warum erwähnen sie es nicht?
(b) „Ich stelle fest, daß gegen keinen der hier „Beschuldigten“ ein Beweis vorgelegt werden KONNTE [meine Hervorhebung]…“
Falsch, Clarissa. Sie können nur festellen, daß kein Beweis vorgelegt WORDEN IST.
Das ist nun etwas ganz anderes, nicht wahr?
(4) Damit, liebe Clarissa, sind wir zum Ausgangspunkt meiner Vorhaltungen (#111) angelangt, die Sie leider, wie jedem ersichtlich, nicht zu entkräften vermochten.
(5) Meine zweite Frage in #122, warum Sie statt des Priesters den Intriganten verteidigten, haben Sie leider immer noch nicht beantwortet.
(6) Es bliebe noch zu klären, ob Ihre maßlosen Beschimpfungen als Ersatz für Ihre mangelhafte Argumentation zu betrachten seien.
#62 Sycamore 21:03:55 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#59 Vineta
Sie haben die Lage zutreffend beschrieben.
Das Traurige dabei, ist es, daß nicht nur der Augsburger Bischof zu dieser Beschreibung passt, sondern ein ganze Menge seiner Mitbrüder.
Solange solche „Hirten“ durch Kirchensteuer und staatliche Zuwendungen gemästet werden und in ihrem Dasein völlig abgesichert sind, brauchen sie sich nicht um den „sensum fidelium“ oder um die Verkündigung der unverfälschten und unverkürzten Lehre zu kümmern.
Sie brauchen sich nur dem politischen oder medialen „placet“ derjenigen, die in dieser Gesellschaft zählen, zu beugen, auch wenn dies bedeutet, einen unbequemen Priester aus dem Weg zu räumen.
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
Sie haben die Lage zutreffend beschrieben.
Das Traurige dabei, ist es, daß nicht nur der Augsburger Bischof zu dieser Beschreibung passt, sondern ein ganze Menge seiner Mitbrüder.
Solange solche „Hirten“ durch Kirchensteuer und staatliche Zuwendungen gemästet werden und in ihrem Dasein völlig abgesichert sind, brauchen sie sich nicht um den „sensum fidelium“ oder um die Verkündigung der unverfälschten und unverkürzten Lehre zu kümmern.
Sie brauchen sich nur dem politischen oder medialen „placet“ derjenigen, die in dieser Gesellschaft zählen, zu beugen, auch wenn dies bedeutet, einen unbequemen Priester aus dem Weg zu räumen.
#126 Sycamore 20:14:56 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#123
Danke für das Kompliment!
(1) Aus der Tatsache, daß etwas in einem Artikel nicht erwähnt wird, erlaubt die Logik nicht, daß man daraus schließt, daß es nicht gibt.
Denn es gilt immer: „ab esse ad posse valet illatio“ – umgekehrt allerdings nicht.
Daß es die Beweise nicht gibt, wiel sie nicht erwähnt werden, kann also nur als Vermutung gelten, weder als Schluß noch nicht positiver Beweis.
(2) Sowohl Institutionen als auch Individuen dürfen nicht ohne positive Beweise verurteilt werden. Die Unschuldvermutung gilt also für beide.
(3) Ich habe micht auf kreuz.net bezogen, wohl wissend, daß es sich hier um den Autor des Artikels handelt, der implizit des Rufmordes bezichtigt wird, weil Clarissa (#107) das Subjekt sowohl der unbewiesenen Behauptung als auch des Rufmordes nicht nennt.
Also nimmt man wohl „totum pro parte“.
Redaktion benachrichtigen
Die Modernisten maskieren sich als Mittelposition
Danke für das Kompliment!
(1) Aus der Tatsache, daß etwas in einem Artikel nicht erwähnt wird, erlaubt die Logik nicht, daß man daraus schließt, daß es nicht gibt.
Denn es gilt immer: „ab esse ad posse valet illatio“ – umgekehrt allerdings nicht.
Daß es die Beweise nicht gibt, wiel sie nicht erwähnt werden, kann also nur als Vermutung gelten, weder als Schluß noch nicht positiver Beweis.
(2) Sowohl Institutionen als auch Individuen dürfen nicht ohne positive Beweise verurteilt werden. Die Unschuldvermutung gilt also für beide.
(3) Ich habe micht auf kreuz.net bezogen, wohl wissend, daß es sich hier um den Autor des Artikels handelt, der implizit des Rufmordes bezichtigt wird, weil Clarissa (#107) das Subjekt sowohl der unbewiesenen Behauptung als auch des Rufmordes nicht nennt.
Also nimmt man wohl „totum pro parte“.
#50 Sycamore 19:53:48 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#48
siehe # 46
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
siehe # 46
#122 Sycamore 19:45:46 | Donnerstag, 19. Januar 2012
@ Clarissa
„… jeder [hat] als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld positiv bewiesen ist.“
Sie fügen hinzu: „… diese Unschuldvermutung hat sowohl für fraglichen Volontär als für den Augsburger Bischof zu gelten.“
Nicht auch für kreuz.net?
In #111 habe ich logisch zwingend die Fehlerhaftigkeit Ihrer Verurteilung (#107) von kreuz.net genau auf der Grundlage der Unschuldvermutung und der Notwendigkeit, daß auch die Schuld von kreuz.net positiv bewiesen wird.
(1) Zeigen Sie mir, also, Clarissa, wo mein Argumentationsfehler liegt.
(2) Erklären Sie schließlich, warum Sie den Volontär-Intriganten und nicht den von ihm zu Unrecht angegriffenen Priester verteidigt haben.
Ausweichsmanöver Ihrerseits, Sie wissen ja aus Erfahrung, haben bei mir nie zum Erfolg geführt.
Redaktion benachrichtigen
Die Modernisten maskieren sich als Mittelposition
„… jeder [hat] als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld positiv bewiesen ist.“
Sie fügen hinzu: „… diese Unschuldvermutung hat sowohl für fraglichen Volontär als für den Augsburger Bischof zu gelten.“
Nicht auch für kreuz.net?
In #111 habe ich logisch zwingend die Fehlerhaftigkeit Ihrer Verurteilung (#107) von kreuz.net genau auf der Grundlage der Unschuldvermutung und der Notwendigkeit, daß auch die Schuld von kreuz.net positiv bewiesen wird.
(1) Zeigen Sie mir, also, Clarissa, wo mein Argumentationsfehler liegt.
(2) Erklären Sie schließlich, warum Sie den Volontär-Intriganten und nicht den von ihm zu Unrecht angegriffenen Priester verteidigt haben.
Ausweichsmanöver Ihrerseits, Sie wissen ja aus Erfahrung, haben bei mir nie zum Erfolg geführt.
#46 Sycamore 19:30:16 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#43 Tomás
Vielleicht ist der Glaube auch bei den Sedivakantisten vorhanden, denn auch Häresien sind Glaubensinhalte.
Der Glaube ist jedoch von Natur aus unsichtbar.
Also fehlt den Sedivakantisten das Charakteristikum „sichtbare Kirche“ zu sein.
Diese „unsichtbaren Kirche“ ist auch nicht hierarchisch verfasst; sie kann nicht auf eine apostolische Sukzession verweisen – unabdingbar für die Feststellung der Authentizität sowohl der Lehre als auch der Lehrenden.
Und schließlich fehlt ihr der Fels, Petrus, worauf Jesus die „ecclesiam militantem et visibilem“ gegründet hat.
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
Vielleicht ist der Glaube auch bei den Sedivakantisten vorhanden, denn auch Häresien sind Glaubensinhalte.
Der Glaube ist jedoch von Natur aus unsichtbar.
Also fehlt den Sedivakantisten das Charakteristikum „sichtbare Kirche“ zu sein.
Diese „unsichtbaren Kirche“ ist auch nicht hierarchisch verfasst; sie kann nicht auf eine apostolische Sukzession verweisen – unabdingbar für die Feststellung der Authentizität sowohl der Lehre als auch der Lehrenden.
Und schließlich fehlt ihr der Fels, Petrus, worauf Jesus die „ecclesiam militantem et visibilem“ gegründet hat.
#119 Sycamore 19:17:39 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Fakt ist, daß Clarissa die Wahl hatte, entweder den schwätzenden Volontär (linken Politologe! … das
sagt doch alles!) oder den angegriffenen Priester zu verteidigen.
In der Regel nimmt man für den „underdog“ Partei, nicht für den Intriganten.
Hier haben bei Clarissa erneut sämtliche menschlichen und „katholischen“ Instinkte versagt.
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
In der Regel nimmt man für den „underdog“ Partei, nicht für den Intriganten.
Hier haben bei Clarissa erneut sämtliche menschlichen und „katholischen“ Instinkte versagt.
#116 Sycamore 19:09:06 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#112
Glauben Sie ihr kein Wort, Roberta!
Clarissas Interesse an Speichel ist aus ihrem juristischen Hintergrund völlig verständlich.
Noch ein Wort zum Handeln des Bischofs.
Wäre es verwegen anzunehmen, daß wenn der gemaulkorbte Hw. Oblinger
für die taz geschrieben hätte, sowohl der junge Volontär – dem es gelungen ist, nicht nur die Feigheitsmechanismen eines Bischofs im Gang zu setzen, sondern auch die unwahrscheinlichen mütterlichen Gefühle einer Clarissa zu wecken –
als auch der Augsburger Bischof voll Entzücken die Weltoffenheit und die Modernität des publizierenden Priesters in den Himmel gelobt und im Vatikan die
Beförderung desselben zum apostolischen Protonotar angeregt hätten?
Redaktion benachrichtigen
Augsburger Bischof in Erklärungsnot: Sein Vordenker heißt Dominik Mai
Glauben Sie ihr kein Wort, Roberta!
Clarissas Interesse an Speichel ist aus ihrem juristischen Hintergrund völlig verständlich.
Noch ein Wort zum Handeln des Bischofs.
Wäre es verwegen anzunehmen, daß wenn der gemaulkorbte Hw. Oblinger
für die taz geschrieben hätte, sowohl der junge Volontär – dem es gelungen ist, nicht nur die Feigheitsmechanismen eines Bischofs im Gang zu setzen, sondern auch die unwahrscheinlichen mütterlichen Gefühle einer Clarissa zu wecken –
als auch der Augsburger Bischof voll Entzücken die Weltoffenheit und die Modernität des publizierenden Priesters in den Himmel gelobt und im Vatikan die
Beförderung desselben zum apostolischen Protonotar angeregt hätten?
#111 Sycamore 18:56:05 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#107 Clarissa: fehlende Logik, wie üblich!
„Kein einziger Beweis für die aufgestellte Behauptung.“
Was meinen Sie damit, Allerbeste?
(A) Daß es keinen einzigen Beweis überhaupt „gibt“, oder aber, (B) daß kein einziger Beweis im Artikel angegeben wird?
Merken Sie nicht, dulcissima, daß Ihre apodiktische Feststellung, hier handele es sich um einen „reinen Rufmord gegen den jungen Volontär [ach, was für eine mütterliche ‘captatio benevolentiae’ seitens der alternden, als absolut trocken und kaltschnauzig geltenden Clarisse], nur im Fall (A) gelten würde?
Im Fall (B), dagegen, wäre Ihre Behauptung selbst rufmörderisch.
Nun aber die Kapitalfrage, werte Colonica: wie wollen Sie es wissen, daß es sich hier um Fall (A) handelt, und nicht um Fall (B)?
Sind Sie nicht allzu voreilig zu Ihrer ‘conclusio’ angelangt?
Hätten Sie sich nicht, vor Ihrer gnadenlosen Verurteilung, vergewissern sollen, was hier der Fall sei?
Und warum, Clarissa, Ihrem altliberalen Instinkt folgend, verteidigen Sie den zu Unrecht angreifenden Volontär und nicht den zu Unrecht angegriffenen Priester?
Und warum noch, Clarissa, stellen Sie das Handeln des Maulkorb-anlegenden Augsburger Bischofs nicht in Frage, sondern belassen Sie es dabei, dessen von niemandem bestrittene Rechtmäßigkeit zu betonen?
Redaktion benachrichtigen
Die Modernisten maskieren sich als Mittelposition
„Kein einziger Beweis für die aufgestellte Behauptung.“
Was meinen Sie damit, Allerbeste?
(A) Daß es keinen einzigen Beweis überhaupt „gibt“, oder aber, (B) daß kein einziger Beweis im Artikel angegeben wird?
Merken Sie nicht, dulcissima, daß Ihre apodiktische Feststellung, hier handele es sich um einen „reinen Rufmord gegen den jungen Volontär [ach, was für eine mütterliche ‘captatio benevolentiae’ seitens der alternden, als absolut trocken und kaltschnauzig geltenden Clarisse], nur im Fall (A) gelten würde?
Im Fall (B), dagegen, wäre Ihre Behauptung selbst rufmörderisch.
Nun aber die Kapitalfrage, werte Colonica: wie wollen Sie es wissen, daß es sich hier um Fall (A) handelt, und nicht um Fall (B)?
Sind Sie nicht allzu voreilig zu Ihrer ‘conclusio’ angelangt?
Hätten Sie sich nicht, vor Ihrer gnadenlosen Verurteilung, vergewissern sollen, was hier der Fall sei?
Und warum, Clarissa, Ihrem altliberalen Instinkt folgend, verteidigen Sie den zu Unrecht angreifenden Volontär und nicht den zu Unrecht angegriffenen Priester?
Und warum noch, Clarissa, stellen Sie das Handeln des Maulkorb-anlegenden Augsburger Bischofs nicht in Frage, sondern belassen Sie es dabei, dessen von niemandem bestrittene Rechtmäßigkeit zu betonen?
#40 Sycamore 18:25:06 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Das Buch von De Mattei ist unbedingt zu empfehlen.
Zu den theologischen Irrwegen des Postkonzils ist der des Italienischen mächtigen Leserschaft sowohl das neu erschienene Buch des Theologen Professor Pater Giovanni Cavalcoli, o.p., Offizial des Vatikanischen Staatssekretariats und Dozent an der Theologischen Schule in Bologna, mit dem Titel „Karl Rahner – Il Concilio tradito“, (Karl Rahner – das verratene Konzil), Verlag „Fede e Cultura“, in dem Pater Cavalcoli sich mit dem theologischen Irrtümern von Karl Rahner und deren Wirkungsgeschichte in den postkonziliaren theologischen & kirchlichen Irrwegen auseinandersetzt.
Erwähnenswert sind zudem die Webseiten „Riscossa Cristiana.it“, „si si no no“, „chiesa e postconcilio“ u.a.m. und deren couragiertes Eintreten für die katholische Orthodoxie.
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
Zu den theologischen Irrwegen des Postkonzils ist der des Italienischen mächtigen Leserschaft sowohl das neu erschienene Buch des Theologen Professor Pater Giovanni Cavalcoli, o.p., Offizial des Vatikanischen Staatssekretariats und Dozent an der Theologischen Schule in Bologna, mit dem Titel „Karl Rahner – Il Concilio tradito“, (Karl Rahner – das verratene Konzil), Verlag „Fede e Cultura“, in dem Pater Cavalcoli sich mit dem theologischen Irrtümern von Karl Rahner und deren Wirkungsgeschichte in den postkonziliaren theologischen & kirchlichen Irrwegen auseinandersetzt.
Erwähnenswert sind zudem die Webseiten „Riscossa Cristiana.it“, „si si no no“, „chiesa e postconcilio“ u.a.m. und deren couragiertes Eintreten für die katholische Orthodoxie.
#95 Sycamore 17:40:02 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#94 deBoer
Wenn schon, dann handelt es ich um meine Studenten.
Ihnen auch wünsche ich viel Vergnügen mit Ihren Polizisten!
Mein Blick richtet sich stets gleichmäßig auf die Gegenwart, auf die Vergangenheit und auf die Zukunft: von diesen drei Dimensionen unseres Lebens würde ich auf keine verzichten.
Ich schenke Ihnen diesbezüglich einen Spruch des Hl. Augustinus: „Unser Leben ist Hoffnung.“
ich weiß nicht, was Sie mit „philosophische Pathologie“ eigentlich meinen,
und werde diesen merkwürdigen Ausdruck – zumal von einem, der sich als Philosophen erklärt, stammend – auch nicht zu interpretieren versuchen.
Ich weiß auch nicht, was Sie mit „unserem kleinen Experiment“meinen.
Mit diesem radikalen Bekenntnis meines Unwissens, also, wünsche ich Ihnen alles Gute.
Redaktion benachrichtigen
Die Modernisten maskieren sich als Mittelposition
Wenn schon, dann handelt es ich um meine Studenten.
Ihnen auch wünsche ich viel Vergnügen mit Ihren Polizisten!
Mein Blick richtet sich stets gleichmäßig auf die Gegenwart, auf die Vergangenheit und auf die Zukunft: von diesen drei Dimensionen unseres Lebens würde ich auf keine verzichten.
Ich schenke Ihnen diesbezüglich einen Spruch des Hl. Augustinus: „Unser Leben ist Hoffnung.“
ich weiß nicht, was Sie mit „philosophische Pathologie“ eigentlich meinen,
und werde diesen merkwürdigen Ausdruck – zumal von einem, der sich als Philosophen erklärt, stammend – auch nicht zu interpretieren versuchen.
Ich weiß auch nicht, was Sie mit „unserem kleinen Experiment“meinen.
Mit diesem radikalen Bekenntnis meines Unwissens, also, wünsche ich Ihnen alles Gute.
#36 Sycamore 17:24:45 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#Tomás
Angesichts der Indefektibilität der „ecclesia militans et visibilis“, wollen Sie bitte doch zeigen („to ti esti“), in welchem Subjekt diese sichtbare, apostolische, hierarchische und unfehlbare Kirche sich heute befindet?
Redaktion benachrichtigen
Die Modernisten maskieren sich als Mittelposition
Angesichts der Indefektibilität der „ecclesia militans et visibilis“, wollen Sie bitte doch zeigen („to ti esti“), in welchem Subjekt diese sichtbare, apostolische, hierarchische und unfehlbare Kirche sich heute befindet?
#7 Sycamore 12:47:22 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Interessant, daß der „Osservatore Romano“ nicht einen Theologen, nicht einmal einen Historiker, sondern
den Religionssoziologe Massimo Introvigne mit der Kritik dieses höchst ungelegenen, von Rom unbeliebten,
noch dazu ausgerechnet durch eine prestigekräftige Jury von Historikern preisgekrönten, Werk beauftragt
hatte.
De Matteis Werk stellt das historische Pendant zu der theologischen Kritik am Konzil, aus Sicht der katholischen Orthodoxie, durch den römischen Dogmatiker Mons. Brunero Gherardini, dar.
Es ist zu wünschen, daß auch Gherardinis Bücher bald in deutscher Übersetzung erscheinen werden.
Redaktion benachrichtigen
Altliberaler Benediktinerabt schwer verletzt
De Matteis Werk stellt das historische Pendant zu der theologischen Kritik am Konzil, aus Sicht der katholischen Orthodoxie, durch den römischen Dogmatiker Mons. Brunero Gherardini, dar.
Es ist zu wünschen, daß auch Gherardinis Bücher bald in deutscher Übersetzung erscheinen werden.
#84 Sycamore 17:52:58 | Dienstag, 17. Januar 2012
Dem Abt ist natürlich eine schnelle und vollständige Genesung zu wünschen – nicht nur eine physische,
also, sondern auch eine geistige.
Sonst, daß Abt Martin auf den Kopf gefallen sei, droht zum geflügelten Wort zu werden, um seinen Allgemeinzustand umfassend zu beschreiben.
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
Sonst, daß Abt Martin auf den Kopf gefallen sei, droht zum geflügelten Wort zu werden, um seinen Allgemeinzustand umfassend zu beschreiben.
#93 Sycamore 17:39:18 | Dienstag, 17. Januar 2012
#92 deBoer
(1) „… dass heute etwas an sich [sic!] unerklärbar ist, heißt, – wie schon gesagt – nicht, daß es morgen immer noch sein muß“.
Doch, deBoer, das heißt es.
Wie denn?
Weil zu sagen, daß etwas „an sich“ unerklärbar ist, bedeutet, daß etwas „von (seinem) Natur aus“ unerklärbar ist.
So etwas ist also „im absoluten Sinne“ unerklärbar – gestern, heute und immer.
Anders verhält es sich „für uns“: etwas, das „für uns“ heute unerklärbar zu sein scheint (ich darf „scheint“ betonen!), kann sich morgen, wenn wir mit anderem Wissen, Mitteln und Instrumenten darangehen, als vollkommen erklärbar erweisen.
Das Gleiche gilt natürlich für die „Beweisbarkeit“ von etwas.
Sie bringen offensichtlich diese zwei Ebenen durcheinander, de Boer, sorry.
Tja, so kompliziert ist die Philosophie, nicht wahr?
(2) „Sie hatten nie die Absicht, meine Fragen für das Jahr 2011/12 zu beantworten.“
Mit diesen vagen Andeutungen kann ich nichts anfangen, deBoer.
Um welche Fragen handelt es sich?
Bitte eine Frage nach der anderen angeben, nicht alles durcheinanderwirbeln!
(3) Was die Gottesbeweise angeht, so bietet Thomas von Aquin seiner geneigten Leserschaft nicht nur einen sondern sogar fünf Gründe, um zu beweisen, daß Gott ist (Summa contra gentiles, lat.-dt., 5 Bde, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001, Buch 1, Kap. 13).
Ich habe kürlich den bescheidenen Versuch unternommen, einen davon wiederzugeben (## 88, 97, 107, 114, 130, 150).
Und wäre an Ihre Einwände interessiert.
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
(1) „… dass heute etwas an sich [sic!] unerklärbar ist, heißt, – wie schon gesagt – nicht, daß es morgen immer noch sein muß“.
Doch, deBoer, das heißt es.
Wie denn?
Weil zu sagen, daß etwas „an sich“ unerklärbar ist, bedeutet, daß etwas „von (seinem) Natur aus“ unerklärbar ist.
So etwas ist also „im absoluten Sinne“ unerklärbar – gestern, heute und immer.
Anders verhält es sich „für uns“: etwas, das „für uns“ heute unerklärbar zu sein scheint (ich darf „scheint“ betonen!), kann sich morgen, wenn wir mit anderem Wissen, Mitteln und Instrumenten darangehen, als vollkommen erklärbar erweisen.
Das Gleiche gilt natürlich für die „Beweisbarkeit“ von etwas.
Sie bringen offensichtlich diese zwei Ebenen durcheinander, de Boer, sorry.
Tja, so kompliziert ist die Philosophie, nicht wahr?
(2) „Sie hatten nie die Absicht, meine Fragen für das Jahr 2011/12 zu beantworten.“
Mit diesen vagen Andeutungen kann ich nichts anfangen, deBoer.
Um welche Fragen handelt es sich?
Bitte eine Frage nach der anderen angeben, nicht alles durcheinanderwirbeln!
(3) Was die Gottesbeweise angeht, so bietet Thomas von Aquin seiner geneigten Leserschaft nicht nur einen sondern sogar fünf Gründe, um zu beweisen, daß Gott ist (Summa contra gentiles, lat.-dt., 5 Bde, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001, Buch 1, Kap. 13).
Ich habe kürlich den bescheidenen Versuch unternommen, einen davon wiederzugeben (## 88, 97, 107, 114, 130, 150).
Und wäre an Ihre Einwände interessiert.
#91 Sycamore 00:34:09 | Dienstag, 17. Januar 2012
#90
Sachlich bleiben, deBoers! Sie flippen aus.
Sie benutzen wieder eine lose Sprache, die der Philosophie ganz fremd ist.
Je mehr Sie schreiben, desto mehr überzeuge ich mich, daß Sie philosophisch völlig unbedarft sind.
Aus meinen wiederholten – und geduldigen – Ausführungen haben Sie, wie man leider feststellen muß, nichts gelernt.
Dies läßt darauf schließen, daß Sie lernunwillig oder gar lernunfahig sind.
Sie beharren auf unhaltbare Behauptungen.
Ich betone: was an sich nicht beweisbar ist, kann weder heute noch morgen bewiesen werden. Das ist ja analytisch, deBoer!
Statt „beweisbar“ hätten Sie wohl „noch nicht bewiesen“ sagen sollen.
Jeder Philosoph hätte es getan.
Zusammenfassend, anstatt sich der Argumentation & den begrifflichen Erklärungen, die Ihnen so schmerzhaft fehlen, zu widmen, lassen Sie sich zu einer Orgie genauso skurriler wie unzutreffender „ad hominem“ Bemerkungen verleiten.
Peinliche show einer histrionischer psychologisierender Rhetorik.
Wie oft muß man, ferner, Ihre Fragen beantworten, deBoer, bevor Sie merken, daß sie beatwortet worden sind?
Ihr lärmoyantes Flügelschlagen ist wohl ein leicht durchschaubares Zeichen der Hilflosigkeit.
Beeindrückend finde ich es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
Sachlich bleiben, deBoers! Sie flippen aus.
Sie benutzen wieder eine lose Sprache, die der Philosophie ganz fremd ist.
Je mehr Sie schreiben, desto mehr überzeuge ich mich, daß Sie philosophisch völlig unbedarft sind.
Aus meinen wiederholten – und geduldigen – Ausführungen haben Sie, wie man leider feststellen muß, nichts gelernt.
Dies läßt darauf schließen, daß Sie lernunwillig oder gar lernunfahig sind.
Sie beharren auf unhaltbare Behauptungen.
Ich betone: was an sich nicht beweisbar ist, kann weder heute noch morgen bewiesen werden. Das ist ja analytisch, deBoer!
Statt „beweisbar“ hätten Sie wohl „noch nicht bewiesen“ sagen sollen.
Jeder Philosoph hätte es getan.
Zusammenfassend, anstatt sich der Argumentation & den begrifflichen Erklärungen, die Ihnen so schmerzhaft fehlen, zu widmen, lassen Sie sich zu einer Orgie genauso skurriler wie unzutreffender „ad hominem“ Bemerkungen verleiten.
Peinliche show einer histrionischer psychologisierender Rhetorik.
Wie oft muß man, ferner, Ihre Fragen beantworten, deBoer, bevor Sie merken, daß sie beatwortet worden sind?
Ihr lärmoyantes Flügelschlagen ist wohl ein leicht durchschaubares Zeichen der Hilflosigkeit.
Beeindrückend finde ich es nicht.
#89 Sycamore 18:20:31 | Montag, 16. Januar 2012
#88
1. Die Bibelwissenschaft ist dazu da, um die Bibel zu verstehen, in allen ihren Aspekten.
Sie wird Ihre Wissens- und Verständnisprobleme, die sich darauf beziehen, soweit wie möglich lösen.
Ihre Glaubensprobleme wird die Bibelwissenschaft allerdings nicht lösen können.
Und diese scheinen mir Ihr eigentliches Problem zu sein.
2. Seien Sie nicht so faul, deBoer! Fangen Sie doch an, selbst wissenschaftlich tätig zu werden, wenn dieser Wissensbereich Sie interessiert, … und lassen Sie mich außen vor.
3. Offensichtlich wissen Sie nicht , was die Begriffe „Absurd“ und „Widerspruch“ eigentlich bedeuten.
Ihre Behauptung: „‘Absurd und Widersprüchlich’ ja das ist und bleibt es, solange es nicht belegbar ist oder großer Konstruktionen bedarf.“ ist philosophisch unhaltbar.
(1) Denn, für etwas, das „nicht belegbar (Sie meinen wohl ‘beweisbar’) ist, kann kein „solange“ gelten.
Beweisbar oder nicht-beweisbar ist etwas nur im absolutem Sinne.
Das Unbeweisbare kann also nicht zu einer bestimmten Zeit beweisbar werden, damit es von irgendjemanden bewiesen werden kann. Dessen Beweisbarkeit ist per definitionem ausgeschlossen.
Dies macht das Unbeweisbare jedoch weder absurd noch widersprüchlich, denn absurd bedeutet „widersinnig/unlogisch“, und der Widerspruch ergibt sich aus der Wechselwirkung zweier koexistierenden Gegensätze.
Wie Sie daraus ersehen können, kann weder das Absurde noch das Widersinnige beweisbar sein, unabhängig davon, wie lange Sie darauf warten.
…
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
1. Die Bibelwissenschaft ist dazu da, um die Bibel zu verstehen, in allen ihren Aspekten.
Sie wird Ihre Wissens- und Verständnisprobleme, die sich darauf beziehen, soweit wie möglich lösen.
Ihre Glaubensprobleme wird die Bibelwissenschaft allerdings nicht lösen können.
Und diese scheinen mir Ihr eigentliches Problem zu sein.
2. Seien Sie nicht so faul, deBoer! Fangen Sie doch an, selbst wissenschaftlich tätig zu werden, wenn dieser Wissensbereich Sie interessiert, … und lassen Sie mich außen vor.
3. Offensichtlich wissen Sie nicht , was die Begriffe „Absurd“ und „Widerspruch“ eigentlich bedeuten.
Ihre Behauptung: „‘Absurd und Widersprüchlich’ ja das ist und bleibt es, solange es nicht belegbar ist oder großer Konstruktionen bedarf.“ ist philosophisch unhaltbar.
(1) Denn, für etwas, das „nicht belegbar (Sie meinen wohl ‘beweisbar’) ist, kann kein „solange“ gelten.
Beweisbar oder nicht-beweisbar ist etwas nur im absolutem Sinne.
Das Unbeweisbare kann also nicht zu einer bestimmten Zeit beweisbar werden, damit es von irgendjemanden bewiesen werden kann. Dessen Beweisbarkeit ist per definitionem ausgeschlossen.
Dies macht das Unbeweisbare jedoch weder absurd noch widersprüchlich, denn absurd bedeutet „widersinnig/unlogisch“, und der Widerspruch ergibt sich aus der Wechselwirkung zweier koexistierenden Gegensätze.
Wie Sie daraus ersehen können, kann weder das Absurde noch das Widersinnige beweisbar sein, unabhängig davon, wie lange Sie darauf warten.
…
#87 Sycamore 16:25:04 | Montag, 16. Januar 2012
#86 deBoer
(1) „Welche Wissenschaft schlagen Sie denn vor, um die Bibel zu verstehen?“
Antwort: die Bibelwissenschaft, wie schon mehrmals erwähnt.
Sie scheinen doch begriffstützig zu sein, deBoer!
(2) „… warum … beginnen [Sie nicht] mal selbst zu denken?
Antwort:
(a) Ich denke schon seit lange – als Philosoph ist dies auch meine Spezialität.
(b) Ich würde mich sehr freuen, von Ihnen irgendwann eine irgendwie geartete Argumentation zu lesen, und Begriffe, die Sie so verschwenderisch wie undiszipliniert um sich werfen, einmal von Ihnen definiert zu bekommen, damit man gut scholastisch weiß, worüber man redet.
© Vermeiden Sie den inflationären Gebrauch von apodiktischen Statements
der Art, daß etwas, das Sie nicht begriffen haben, „absurd & widersprüchlich“
sei, wie üblich, ohne stichhaltige Beweise angeben zu müssen.
© Was ich mit meinem philosophischen Wissen tun soll, werden Sie wohl mir überlassen.
(3)
(a) Ihre Lektüre des Paulustextes Rö 3,7 ist falsch.
Die Sache ist komplex und eine umfassende Erklärung würde den Rahmen
einer Zuschrift sprengen.
Ich kann Ihnen daher die Mühe nicht ersparen, selbst ranzugehen,
sich ein Pauluskommentar in die Hand nehmen und lesen! (z.B. das klassische Kommentar von Cornely, „Cursus scripturae Sacrae, Commentarius in S. Pauli Apostoli Epistolas, Epistola ad Romanos“, Paris, Lethiellex, S. 157-166).
(b) Des Beweises, daß diese Stelle „sich wohl auch nicht erklären läßt“ (#86) bleiben Sie, wie üblich, schuldig.
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
(1) „Welche Wissenschaft schlagen Sie denn vor, um die Bibel zu verstehen?“
Antwort: die Bibelwissenschaft, wie schon mehrmals erwähnt.
Sie scheinen doch begriffstützig zu sein, deBoer!
(2) „… warum … beginnen [Sie nicht] mal selbst zu denken?
Antwort:
(a) Ich denke schon seit lange – als Philosoph ist dies auch meine Spezialität.
(b) Ich würde mich sehr freuen, von Ihnen irgendwann eine irgendwie geartete Argumentation zu lesen, und Begriffe, die Sie so verschwenderisch wie undiszipliniert um sich werfen, einmal von Ihnen definiert zu bekommen, damit man gut scholastisch weiß, worüber man redet.
© Vermeiden Sie den inflationären Gebrauch von apodiktischen Statements
der Art, daß etwas, das Sie nicht begriffen haben, „absurd & widersprüchlich“
sei, wie üblich, ohne stichhaltige Beweise angeben zu müssen.
© Was ich mit meinem philosophischen Wissen tun soll, werden Sie wohl mir überlassen.
(3)
(a) Ihre Lektüre des Paulustextes Rö 3,7 ist falsch.
Die Sache ist komplex und eine umfassende Erklärung würde den Rahmen
einer Zuschrift sprengen.
Ich kann Ihnen daher die Mühe nicht ersparen, selbst ranzugehen,
sich ein Pauluskommentar in die Hand nehmen und lesen! (z.B. das klassische Kommentar von Cornely, „Cursus scripturae Sacrae, Commentarius in S. Pauli Apostoli Epistolas, Epistola ad Romanos“, Paris, Lethiellex, S. 157-166).
(b) Des Beweises, daß diese Stelle „sich wohl auch nicht erklären läßt“ (#86) bleiben Sie, wie üblich, schuldig.
#85 Sycamore 12:40:52 | Montag, 16. Januar 2012
#81 deBoer
Sie sind enttäuscht, und von Scheinwidersprüchen, die sich für Ihre geplagte Seele nicht lösen wollen selbst dann, wenn sie gelöst sind, zermürbt.
Ich habe Ihre Frage doch sehr klar beantwortet (#76), deBoer!
Innenwissenschaftliche Probleme lassen sich nur durch wissenschatftliche Mitteln lösen. Stimmt das etwa nicht??? haben Sie eine bessere Antwort parat?
Also los, deBoer, bringen Sie ein wenig Leben in Ihre Rentnerdasein und melden Sie sich zu einem vierjährigen bibelwissenschaftlichen Studium bei einem der renommierten Bibelinstituten, die ich Ihnen gütigerweise genannt habe.
Dann werden sich die Scheinwidersprüche, die Sie mit großer Naivität und Unwissen von Naiven und Unwissenden unkritisch übernehmen und nachplappernd beklagen, wie von selbst auflösen …
Ich beziehe mich auf Ihr verünglücktes Pauluszitat (rom 5, 17), oder auf die dumme Frage über den Stammbaum des Menschen Jesus von Nazareth.
Noch weitere Fragen und Scheinwidersprüche, deBoer?
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
Sie sind enttäuscht, und von Scheinwidersprüchen, die sich für Ihre geplagte Seele nicht lösen wollen selbst dann, wenn sie gelöst sind, zermürbt.
Ich habe Ihre Frage doch sehr klar beantwortet (#76), deBoer!
Innenwissenschaftliche Probleme lassen sich nur durch wissenschatftliche Mitteln lösen. Stimmt das etwa nicht??? haben Sie eine bessere Antwort parat?
Also los, deBoer, bringen Sie ein wenig Leben in Ihre Rentnerdasein und melden Sie sich zu einem vierjährigen bibelwissenschaftlichen Studium bei einem der renommierten Bibelinstituten, die ich Ihnen gütigerweise genannt habe.
Dann werden sich die Scheinwidersprüche, die Sie mit großer Naivität und Unwissen von Naiven und Unwissenden unkritisch übernehmen und nachplappernd beklagen, wie von selbst auflösen …
Ich beziehe mich auf Ihr verünglücktes Pauluszitat (rom 5, 17), oder auf die dumme Frage über den Stammbaum des Menschen Jesus von Nazareth.
Noch weitere Fragen und Scheinwidersprüche, deBoer?
#76 Sycamore 19:31:05 | Sonntag, 15. Januar 2012
#64 deBoer
Die Frage, die Sie hinsichtlich der Bibel stellen, stellt sich für jede Wissenschaft.
Wie kann ich das Wesentliche vom Unwesentlichen Unterscheiden?
Wie kann ich die rettende Botschaft Gottes, die von den Propheten verkündet wird, von rein kulturellen Elementen, die diese Rede in seiner kulturellen und historischen Bedingtheit mit sich trägt?
Wie kann ich das Edelmetall der göttlichen Offenbarung von seinen Schlacken & Verunreinigungen befreien, die es dadurch angenommen hat, daß es sich in die Prozesse der menschlichen Kommunikation herabgegeben hat?
Die Antwort liegt an der Hand: durch die Bibelwissenschaft, die eine der schwierigsten Disziplinen darstellt, wie Sie sich bei einem Besuch am Biblicum in Rom, beim Institut Biblique de Jerusalem, aber auch in Oxford, Cambridge oder Harvard vergewissern können.
Deshalb ärgert der Leichtsinn derjenigen, die anhand einer Übersetzung (nicht einmal eines Originaltextes), ohne Kenntisse der klassischen & der orientalischen Sprachen, Kulturen, Geschichte, und der Theologie & Patristik, sich zu den großen „Entzauberern“ machen – nicht nur der Heiligen Schrift sondern ganz und gar einer „Weltreligion“.
Redaktion benachrichtigen
Berliner Erzbischof beim Papst + …
Die Frage, die Sie hinsichtlich der Bibel stellen, stellt sich für jede Wissenschaft.
Wie kann ich das Wesentliche vom Unwesentlichen Unterscheiden?
Wie kann ich die rettende Botschaft Gottes, die von den Propheten verkündet wird, von rein kulturellen Elementen, die diese Rede in seiner kulturellen und historischen Bedingtheit mit sich trägt?
Wie kann ich das Edelmetall der göttlichen Offenbarung von seinen Schlacken & Verunreinigungen befreien, die es dadurch angenommen hat, daß es sich in die Prozesse der menschlichen Kommunikation herabgegeben hat?
Die Antwort liegt an der Hand: durch die Bibelwissenschaft, die eine der schwierigsten Disziplinen darstellt, wie Sie sich bei einem Besuch am Biblicum in Rom, beim Institut Biblique de Jerusalem, aber auch in Oxford, Cambridge oder Harvard vergewissern können.
Deshalb ärgert der Leichtsinn derjenigen, die anhand einer Übersetzung (nicht einmal eines Originaltextes), ohne Kenntisse der klassischen & der orientalischen Sprachen, Kulturen, Geschichte, und der Theologie & Patristik, sich zu den großen „Entzauberern“ machen – nicht nur der Heiligen Schrift sondern ganz und gar einer „Weltreligion“.
#93 Sycamore 19:10:48 | Sonntag, 15. Januar 2012
#89 Tomàs
Schön, Tomàs! Sie haben in kürzester Zeit etwas gelernt, oder wieder aufgefrischt, wie man sieht.
In #82 haben Sie von „Ersatz“ gesprochen. Eine unzutreffende Begrifflichkeit.
Sie haben das Wort „Vollendung“ nicht in den Mund genommen.
Sehen Sie: beim „Ersatz“ gibt es eine ontologische Diskontinuität dem gegenüber, was ersetzt wird.
Nichts davon findet sich im Ersatz wieder. Es wird einfach entsorgt.
Beim Verhältnis des Alten zum Neuen Testament handelt es sich nicht
um ein „Ersetzen“ , sondern um das sich Verwirklichen des Alten im Neuen,
um die Vollendung („pleroma“) „non veni solvere, sed adimplere“) desselben:
„ouk elthon katalusai alla plerosai / non veni solvere, sed adimplere“ wie Jesus im Mt 5, 17 sagt.
Wenn etwas sich vollendet, so gibt die Substanz bei diesem Prozess ihre noch unvollendeten Daseinsformen ab und erreicht damit ihre volle Entfaltung – ihre Vollendung, eben.
Dies kann man als einen „organischen“ Prozess beschreiben: er impliziert notwendigerweise die Kontinuität, also die Fortsetzung, des sich Verwirklichenden in seinen verschiedenen Entwicklungsstadien, bis zu seiner vollen Verwirklichung, d.h. seiner Vollendung.
Mit dem „Ersatz“ ist es also nicht getan.
Redaktion benachrichtigen
Berliner Erzbischof beim Papst + …
Schön, Tomàs! Sie haben in kürzester Zeit etwas gelernt, oder wieder aufgefrischt, wie man sieht.
In #82 haben Sie von „Ersatz“ gesprochen. Eine unzutreffende Begrifflichkeit.
Sie haben das Wort „Vollendung“ nicht in den Mund genommen.
Sehen Sie: beim „Ersatz“ gibt es eine ontologische Diskontinuität dem gegenüber, was ersetzt wird.
Nichts davon findet sich im Ersatz wieder. Es wird einfach entsorgt.
Beim Verhältnis des Alten zum Neuen Testament handelt es sich nicht
um ein „Ersetzen“ , sondern um das sich Verwirklichen des Alten im Neuen,
um die Vollendung („pleroma“) „non veni solvere, sed adimplere“) desselben:
„ouk elthon katalusai alla plerosai / non veni solvere, sed adimplere“ wie Jesus im Mt 5, 17 sagt.
Wenn etwas sich vollendet, so gibt die Substanz bei diesem Prozess ihre noch unvollendeten Daseinsformen ab und erreicht damit ihre volle Entfaltung – ihre Vollendung, eben.
Dies kann man als einen „organischen“ Prozess beschreiben: er impliziert notwendigerweise die Kontinuität, also die Fortsetzung, des sich Verwirklichenden in seinen verschiedenen Entwicklungsstadien, bis zu seiner vollen Verwirklichung, d.h. seiner Vollendung.
Mit dem „Ersatz“ ist es also nicht getan.
#87 Sycamore 17:48:54 | Sonntag, 15. Januar 2012
#82
Wo haben Sie Theologie studiert, Thomas?
Das Neue Testament ist die Vollendung, nicht der Ersatz für das Alte.
Hier kommt der hegelsche Begriff des „Aufhebens“ besten zur Anwendung.
Jesus Äußerungen zu diesem Thema lassen übrigens an Eindeutigkeit nichts
zu wünschen übrig.
So im Matthäusevangelium 5, 17:
„Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben.
Ich bin nicht gekommen um aufzuheben, sondern um zu vollenden.
Amen, das sage ich euch: bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen [… ].
Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen
entsprechend lehrt, der wird im Himmel der Kleinste sein.
Wer sie aber lehr und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.“
Es sieht so aus, Tomàs, daß Sie im Himmel der Kleinste sein werden – Wort des Herrn!
Redaktion benachrichtigen
Berliner Erzbischof beim Papst + …
Wo haben Sie Theologie studiert, Thomas?
Das Neue Testament ist die Vollendung, nicht der Ersatz für das Alte.
Hier kommt der hegelsche Begriff des „Aufhebens“ besten zur Anwendung.
Jesus Äußerungen zu diesem Thema lassen übrigens an Eindeutigkeit nichts
zu wünschen übrig.
So im Matthäusevangelium 5, 17:
„Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben.
Ich bin nicht gekommen um aufzuheben, sondern um zu vollenden.
Amen, das sage ich euch: bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen [… ].
Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen
entsprechend lehrt, der wird im Himmel der Kleinste sein.
Wer sie aber lehr und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.“
Es sieht so aus, Tomàs, daß Sie im Himmel der Kleinste sein werden – Wort des Herrn!
#75 Sycamore 14:57:35 | Sonntag, 15. Januar 2012
(1)
#69 Baron Alberth von ESEL
Ich habe mich stets darüber gewundert, was die katholische Kirche, ihre Gnadenlehre, das Bischofsamt und das petrinische Amt, ihre Frömmigkeiten,
vor allem die marianische und dort vor allem das Rosenkranzgebet, Sie als Protestanten, der sich in seinen Zuschriften unredlicherweise als Katholik ausgibt, eigentlich angeht.
Unsere ehemals-katholischen Unzufriedenen treten übrigens – Gott sei Lob und Dank! – längst zum Protestantismus über.
So wächst dort zusammen, was zusammen gehört.
Wir Katholiken bleiben dabei, katholisch sein zu wollen.
Viele von uns pilgern auch gerne zum Gnadenort Medjugorie und frönen ungezwungen unserer marianischen Frömmigkeit, ohne jegliche protestantische Komplexe.
Es soll doch zum denken geben, daß sämtliche Heiligen, deren Liebe zu Gott
von keinem Sterblichen als übertroffen angenommen werden darf, glühende Marienverehrer waren.
(2) #74 Palmström
Ob der Apostel Paulus einen Autoführerschein besaß?
Sehen Sie nicht in der Tatsache, daß im Widerspruch zum 1.-Jahrhundert heutige Christen einen Autoführerschein besitzen einen Widerspruch zur frühchristlichen Praxis?
Dann wäre auch den Widerspruch Schuhe vs. Sandalen zu klären, meinen Sie nicht, großer Theologe?
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
#69 Baron Alberth von ESEL
Ich habe mich stets darüber gewundert, was die katholische Kirche, ihre Gnadenlehre, das Bischofsamt und das petrinische Amt, ihre Frömmigkeiten,
vor allem die marianische und dort vor allem das Rosenkranzgebet, Sie als Protestanten, der sich in seinen Zuschriften unredlicherweise als Katholik ausgibt, eigentlich angeht.
Unsere ehemals-katholischen Unzufriedenen treten übrigens – Gott sei Lob und Dank! – längst zum Protestantismus über.
So wächst dort zusammen, was zusammen gehört.
Wir Katholiken bleiben dabei, katholisch sein zu wollen.
Viele von uns pilgern auch gerne zum Gnadenort Medjugorie und frönen ungezwungen unserer marianischen Frömmigkeit, ohne jegliche protestantische Komplexe.
Es soll doch zum denken geben, daß sämtliche Heiligen, deren Liebe zu Gott
von keinem Sterblichen als übertroffen angenommen werden darf, glühende Marienverehrer waren.
(2) #74 Palmström
Ob der Apostel Paulus einen Autoführerschein besaß?
Sehen Sie nicht in der Tatsache, daß im Widerspruch zum 1.-Jahrhundert heutige Christen einen Autoführerschein besitzen einen Widerspruch zur frühchristlichen Praxis?
Dann wäre auch den Widerspruch Schuhe vs. Sandalen zu klären, meinen Sie nicht, großer Theologe?
#62 Sycamore 22:25:25 | Samstag, 14. Januar 2012
#60 Aneal
„privilege“, Aneal, „privilege“!
Meine Güte! Wenn Sie doch als „sane and competent“ erscheinen möchten,
dann mühen Sie sich an erster Stelle um das richtige „spelling“.
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
„privilege“, Aneal, „privilege“!
Meine Güte! Wenn Sie doch als „sane and competent“ erscheinen möchten,
dann mühen Sie sich an erster Stelle um das richtige „spelling“.
#47 Sycamore 18:05:44 | Samstag, 14. Januar 2012
#23 deBoer
(1) Was Menschen, die an einer göttlichen Offenbarung nicht glauben, mit dem Alten und dem Neuen Testament machen wollen, ist ja ihre Sache.
Manche betrachten besonders das Alte Testament als ein in Teilen literarisches Werk hoher poetischer Qualität (z.B. das Hohelied oder die Psalmen,
sowie manche prophetischen Texte).
Manche sehen im Neuen Testament ein Dokument sublimer Religiösität
und schöpfen daraus moralische Inspiration.
Für die Wenigsten sind sie irrelevant und bedeutungslos.
(2) Was die Interpretation der Bibel angeht, so weise ich auf #14.
Die Bibel ernst nehmen, bedeutet sie als das, was sie ist, als Offenbarungswerk Gottes, also, der nicht diktiert sondern die Propheten bei deren Rede inspiriert, ernst nehmen, wohl wissend, daß sie kein naturwissenschaftliches Werk ist
oder sein will.
Ein Gemälde von Tintoretto ernst nehmen, bedeutet nicht, daß die Schnürsenkel
einer seiner Gestalten bis ins Detail mit der Schuhmacherkunst übereinstimmen müssen, sonst wäre das Gemälde irrelevant und bedeutungslos.
Es bedeutet lediglich, das Gemälde als Kunstwerk nach den Regeln der Kunst ernst nehmen.
Ihre „entweder alles oder nichts“, und „alles auf einer Schiene“ Logik übersieht die Natur des Objektes, worum es geht. Sie ist nicht zielführend und ist eigentlich barbarisch.
Ich werde daher Ihrer allgemeinen „conclusio“ keineswegs beipflichten.
(3) Sie zitieren Römer 3,7 falsch.
(4) Jesus ist „wahrer Gott“ UND „wahrer Mensch“ – daher der Stammbaum.
Redaktion benachrichtigen
Italienischer Bischof fordert die Privilegierung von Homo-Onanisten
(1) Was Menschen, die an einer göttlichen Offenbarung nicht glauben, mit dem Alten und dem Neuen Testament machen wollen, ist ja ihre Sache.
Manche betrachten besonders das Alte Testament als ein in Teilen literarisches Werk hoher poetischer Qualität (z.B. das Hohelied oder die Psalmen,
sowie manche prophetischen Texte).
Manche sehen im Neuen Testament ein Dokument sublimer Religiösität
und schöpfen daraus moralische Inspiration.
Für die Wenigsten sind sie irrelevant und bedeutungslos.
(2) Was die Interpretation der Bibel angeht, so weise ich auf #14.
Die Bibel ernst nehmen, bedeutet sie als das, was sie ist, als Offenbarungswerk Gottes, also, der nicht diktiert sondern die Propheten bei deren Rede inspiriert, ernst nehmen, wohl wissend, daß sie kein naturwissenschaftliches Werk ist
oder sein will.
Ein Gemälde von Tintoretto ernst nehmen, bedeutet nicht, daß die Schnürsenkel
einer seiner Gestalten bis ins Detail mit der Schuhmacherkunst übereinstimmen müssen, sonst wäre das Gemälde irrelevant und bedeutungslos.
Es bedeutet lediglich, das Gemälde als Kunstwerk nach den Regeln der Kunst ernst nehmen.
Ihre „entweder alles oder nichts“, und „alles auf einer Schiene“ Logik übersieht die Natur des Objektes, worum es geht. Sie ist nicht zielführend und ist eigentlich barbarisch.
Ich werde daher Ihrer allgemeinen „conclusio“ keineswegs beipflichten.
(3) Sie zitieren Römer 3,7 falsch.
(4) Jesus ist „wahrer Gott“ UND „wahrer Mensch“ – daher der Stammbaum.
#50 Sycamore 11:57:15 | Samstag, 14. Januar 2012
#48
Aber hello, mein flotter Elvenpath!
Ich warte immer noch auf Ihr couragiertes Eintreten in eine philosophische Diskussion mit mir zu Themen, worüber Sie sich besonders töricht geäußert haben, wie Gott und die Wissenschaften, und die ich in meinen leicht nachzulesenden Beiträgen ## 88, 114, 130, 150 auf einer etwas tieferen Ebene ebenfalls berührt habe.
Wollen Sie mir nicht doch Ihre Gnade gewähren lassen?
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
Aber hello, mein flotter Elvenpath!
Ich warte immer noch auf Ihr couragiertes Eintreten in eine philosophische Diskussion mit mir zu Themen, worüber Sie sich besonders töricht geäußert haben, wie Gott und die Wissenschaften, und die ich in meinen leicht nachzulesenden Beiträgen ## 88, 114, 130, 150 auf einer etwas tieferen Ebene ebenfalls berührt habe.
Wollen Sie mir nicht doch Ihre Gnade gewähren lassen?
#14 Sycamore 11:39:58 | Samstag, 14. Januar 2012
#13 deBoer
Wer wem aus dem Weg geht, sei dahingestellt, deBoer.
(1) Sie fangen schon mit der unzutreffende Behauptung an, Sie würden nicht von Naturwissenschaften reden.
Das tun Sie aber ausdrücklich, deBoer, in #6, wo Sie von „Entzauberung einer Weltreligion durch die wissenschaftliche Forschung“ reden, dabei auf die alttestamentarische Schöpfungsgeschichte bezugnehmend, mit der eindeutigen Unterstellung, sie sei wissenschaftlich (da es sich um eine kosmologische Frage handelt, also, vom Standpunkt der Physik) unhaltbar.
(2) Lassen Sie meine Ausführungen zu der Methodologie der Naturwissenschaften und zu ihrem Geltungsbereich in #12 gelten?
Dann müssen Sie wohl mit anderen Argumenten antreten, deBoer, um die dogmatischen Aussagen einer Religion – wie naiv! – zu „entzaubern“.
(3) Ich habe meine Schwierigkeiten, deBoer, mit Ihrem Umsichwerfen mit Begriffen, die Sie nicht definieren:
+ was meinen Sie mit dem „absoluten Geltungsanspruch“ der Bibel?
Die Bibel ist ein Offenbarungswerk und kein wissenschaftliches Traktat.
Damit wäre wohl ein Großteil Ihrer etwas naiven Einwände beseitigt.
Der absoluter Geltungsanspruch der Bibel gilt demnach den Glaubenswahrheiten, die darin enthalten sind, ihren Heilsbotschaften, ihrer Rede von Gott und von Gottes Beziehung zum Universum als Schöpfer und zu den Menschen als Retter, den moralischen und kultischen Ansprüchen, die Gott den Menschen stellt, wie etwa bei den Zehn Geboten und im Levitikus.
…
(wird fortgesetzt)
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
Wer wem aus dem Weg geht, sei dahingestellt, deBoer.
(1) Sie fangen schon mit der unzutreffende Behauptung an, Sie würden nicht von Naturwissenschaften reden.
Das tun Sie aber ausdrücklich, deBoer, in #6, wo Sie von „Entzauberung einer Weltreligion durch die wissenschaftliche Forschung“ reden, dabei auf die alttestamentarische Schöpfungsgeschichte bezugnehmend, mit der eindeutigen Unterstellung, sie sei wissenschaftlich (da es sich um eine kosmologische Frage handelt, also, vom Standpunkt der Physik) unhaltbar.
(2) Lassen Sie meine Ausführungen zu der Methodologie der Naturwissenschaften und zu ihrem Geltungsbereich in #12 gelten?
Dann müssen Sie wohl mit anderen Argumenten antreten, deBoer, um die dogmatischen Aussagen einer Religion – wie naiv! – zu „entzaubern“.
(3) Ich habe meine Schwierigkeiten, deBoer, mit Ihrem Umsichwerfen mit Begriffen, die Sie nicht definieren:
+ was meinen Sie mit dem „absoluten Geltungsanspruch“ der Bibel?
Die Bibel ist ein Offenbarungswerk und kein wissenschaftliches Traktat.
Damit wäre wohl ein Großteil Ihrer etwas naiven Einwände beseitigt.
Der absoluter Geltungsanspruch der Bibel gilt demnach den Glaubenswahrheiten, die darin enthalten sind, ihren Heilsbotschaften, ihrer Rede von Gott und von Gottes Beziehung zum Universum als Schöpfer und zu den Menschen als Retter, den moralischen und kultischen Ansprüchen, die Gott den Menschen stellt, wie etwa bei den Zehn Geboten und im Levitikus.
…
(wird fortgesetzt)
#12 Sycamore 11:02:01 | Samstag, 14. Januar 2012
#6 deBoer
Peinlich, deBoer, daß Sie von der „Entzauberung einer Weltreligion durch die [Natur]wissenschaftliche Forschung“ reden.
Die Naturwissenschaftliche Forschung bezieht sich, bis auf weiteres, auf das Quantifizierbare und das Mathematisierbare.
Was darüber hinausgeht, ist nicht Objekt naturwissenschaftlicher Forschung, also kann von ihr weder bestätigt noch „entzaubert“.
So zumindest die geltende Wissenschaftstheorie.
Da Gott weder eine Quantität noch eine Zahl ist, fällt er strengmethodologisch genommen, nicht im Bereich der naturwissenschatlichen Forschung, die ihn demnach auch nicht „entzaubern“ kann.
Daß ferner das Alte und das neue Testament keine wissenschaftliche Traktate über kosmologischen Themen sind, ist hinlänglich bekannt.
Herr Kubitza wird wohl, wie Herr Dawkins, für seine philosophischen, wissenschaftstheoretischen und theologischen Dummheiten selbst verantwortlich sein.
Daß Sie ihm dabei beipflichten zeigt wohl, daß Ihre philosophische Kompetenz ein Phantom ist, das Sie zwar ständig proklamieren, das Ihre Beiträge jedoch genau so pünktlich jedesmal entzaubern.
Redaktion benachrichtigen
Gomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
Peinlich, deBoer, daß Sie von der „Entzauberung einer Weltreligion durch die [Natur]wissenschaftliche Forschung“ reden.
Die Naturwissenschaftliche Forschung bezieht sich, bis auf weiteres, auf das Quantifizierbare und das Mathematisierbare.
Was darüber hinausgeht, ist nicht Objekt naturwissenschaftlicher Forschung, also kann von ihr weder bestätigt noch „entzaubert“.
So zumindest die geltende Wissenschaftstheorie.
Da Gott weder eine Quantität noch eine Zahl ist, fällt er strengmethodologisch genommen, nicht im Bereich der naturwissenschatlichen Forschung, die ihn demnach auch nicht „entzaubern“ kann.
Daß ferner das Alte und das neue Testament keine wissenschaftliche Traktate über kosmologischen Themen sind, ist hinlänglich bekannt.
Herr Kubitza wird wohl, wie Herr Dawkins, für seine philosophischen, wissenschaftstheoretischen und theologischen Dummheiten selbst verantwortlich sein.
Daß Sie ihm dabei beipflichten zeigt wohl, daß Ihre philosophische Kompetenz ein Phantom ist, das Sie zwar ständig proklamieren, das Ihre Beiträge jedoch genau so pünktlich jedesmal entzaubern.
#5 Sycamore 10:33:51 | Samstag, 14. Januar 2012
#1 Chimay
Daß Sie sich selbst implizit als blöd charakterisieren, finde ich zumindest ehrlich von Ihnen.
Schließlich stammen die immer noch hochaktuellen Platonischen Dialoge aus dem vierten Jahrhundert vor Christus.
So auch die für jeden rationaldenkenden Menschen unentbehrlichen Schriften des Aristoteles.
Das Alte und das Neue Testament blicken auf eine noch weiter zurückliegende Vergangenheit, und haben nichts an ihrer Aktualität verloren.
Ich empfehle sie herzlichst Ihrer geflissentlichen Lektüre, sobald Sie mit Ihrer täglichen Meditation über die BILD-Zeitung fertig sind.
Redaktion benachrichtigen
Essener Bischof: „Wir sind schließlich katholisch“
Daß Sie sich selbst implizit als blöd charakterisieren, finde ich zumindest ehrlich von Ihnen.
Schließlich stammen die immer noch hochaktuellen Platonischen Dialoge aus dem vierten Jahrhundert vor Christus.
So auch die für jeden rationaldenkenden Menschen unentbehrlichen Schriften des Aristoteles.
Das Alte und das Neue Testament blicken auf eine noch weiter zurückliegende Vergangenheit, und haben nichts an ihrer Aktualität verloren.
Ich empfehle sie herzlichst Ihrer geflissentlichen Lektüre, sobald Sie mit Ihrer täglichen Meditation über die BILD-Zeitung fertig sind.
#35 Sycamore 00:05:48 | Freitag, 13. Januar 2012
#34 al-Muschrik
Sie haben unverzeihlicherweise die zwei Lieblingsausdrücke der „mündigen Christen“ nicht verwendet, nämlich (1) „auf Augenhöhe“ und (2) „geschwisterliche Kirche“ oder gar „geschwisterliche Dialog-Kirche“ (Evelynn van den Murks # 28).
Für solche Christen gilt das geflügelte Wort:
„Am Anfang war das Wort, am Ende das Geschwafel.“
Redaktion benachrichtigen
Wie verbindlich ist das Konzil?
Sie haben unverzeihlicherweise die zwei Lieblingsausdrücke der „mündigen Christen“ nicht verwendet, nämlich (1) „auf Augenhöhe“ und (2) „geschwisterliche Kirche“ oder gar „geschwisterliche Dialog-Kirche“ (Evelynn van den Murks # 28).
Für solche Christen gilt das geflügelte Wort:
„Am Anfang war das Wort, am Ende das Geschwafel.“
#105 Sycamore 23:09:42 | Donnerstag, 12. Januar 2012
(1) #81 Die „Guttenbergerin“
Gehören nicht Gänsefüßchen sowohl am Anfang als auch am Ende Ihres Textes, liebe Evelynn?
Denn nichts davon stammt von Ihnen, außer vielleicht die Zusammenfassung.
Weder Stil noch Inhalt des Beitrags entsprechen Ihrer üblichen unsachlichen Schreibweise und Ihren sehr bescheidenen theologischen Kenntnissen.
(2) Über die Verbindlichkeit der Konzilsaussagen u.a.m. wird seit Jahrzehnten diskutiert.
Unverszichtbar die Bücher vom römischen Dogmatiker Mons. Brunero Gherardini,
(a) „Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare“, Casa Mariana Editrice, Frigento, 2009
(b) „Tradidi quod accepi“, Casa Mariana Editrice, Frigento, 2010
© „Conciclio Vaticano II. Il discorso mancato“, Torino, Lindau, 2011
(d) „Dialogo con Karl Barth“, Casa Mariana Editrice, Frigento, 2011
Die Diskussion wird lebendig fortgeführt im BLOG „Disputationes Theologicae“, wie im BLOG „si si no no“ & „chiesa e post concilio“ u.a.m.
Siehe auch vom Abbé Bernard Lucien, „Les degrès d’authorité du magistère“ –(wird Tomàs dringen empfohlen, damit er seine Wissenslücken zum Thema Verbindlichkeit der Konzilsaussagen endlich schließen kann).
Von Gnocchi e Palmero lesenswert: „Concilio Vaticano II: il mito di un ‘superdogma’ da cui uscire“, sowie Prof. Dr. Roberto De Matteis preisgekröntes historisches Werk „Il Concilio Vaticano II: una storia mai scritta“.
Redaktion benachrichtigen
Essener Bischof: „Wir sind schließlich katholisch“
Gehören nicht Gänsefüßchen sowohl am Anfang als auch am Ende Ihres Textes, liebe Evelynn?
Denn nichts davon stammt von Ihnen, außer vielleicht die Zusammenfassung.
Weder Stil noch Inhalt des Beitrags entsprechen Ihrer üblichen unsachlichen Schreibweise und Ihren sehr bescheidenen theologischen Kenntnissen.
(2) Über die Verbindlichkeit der Konzilsaussagen u.a.m. wird seit Jahrzehnten diskutiert.
Unverszichtbar die Bücher vom römischen Dogmatiker Mons. Brunero Gherardini,
(a) „Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare“, Casa Mariana Editrice, Frigento, 2009
(b) „Tradidi quod accepi“, Casa Mariana Editrice, Frigento, 2010
© „Conciclio Vaticano II. Il discorso mancato“, Torino, Lindau, 2011
(d) „Dialogo con Karl Barth“, Casa Mariana Editrice, Frigento, 2011
Die Diskussion wird lebendig fortgeführt im BLOG „Disputationes Theologicae“, wie im BLOG „si si no no“ & „chiesa e post concilio“ u.a.m.
Siehe auch vom Abbé Bernard Lucien, „Les degrès d’authorité du magistère“ –(wird Tomàs dringen empfohlen, damit er seine Wissenslücken zum Thema Verbindlichkeit der Konzilsaussagen endlich schließen kann).
Von Gnocchi e Palmero lesenswert: „Concilio Vaticano II: il mito di un ‘superdogma’ da cui uscire“, sowie Prof. Dr. Roberto De Matteis preisgekröntes historisches Werk „Il Concilio Vaticano II: una storia mai scritta“.
#30 Sycamore 22:25:30 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Soziologie statt Spiritualität: typisch deutsch-katholisch
Der Dialog ist eine soziologische Kategorie, in seiner höchsten Form eine philosophische, wie Sokrates uns gezeigt hat, nie jedoch eine kirchliche.
Die Kirche kennt eine Verkündigung und eine Metanoia, eine Umkehr,
nicht ein „Dialog“ mit den Gläubigen.
Jesus Christus, im Gegensatz zu Sokrates, hat nie den Dialog geübt:
er hat die Botschaft Gottes verkündet und die Menschen zu Umkehr ermahnt.
Was im Leben der Kirche vor sich geht, sind in der Tat nicht die üblichen gesellschaftlichen Prozesse.
In ihr entfaltet sich das Mysterium des göttlichen Lebens, dessen die Getauften teihaftig gemacht worden sind.
Ein „Aufbruch“ im Leben der Getauften – sowohl individuell als auch kollektiv betrachtet – kann, darf, also nicht zu einem „Sociologicum“ verflacht und denaturiert werden.
Dies tut die Dialoginitiative jedoch tatsächlich.
Anstatt fünf Jahre lang den Glauben „zu besprechen“, wie wäre es, wenn die deutsche Kirche ab sofort damit anfinge, den Glauben „zu leben“?
Das wäre der richtige Aufbruch zu einem tiefer gelebten und tiefer verstandenen Glauben.
Was für eine Befreiung!
Statt unzähliger Gremiensitzungen voll Geschwafel, das Erlebnis des Heiligen Geistes in der sakramentalen Praxis und in der Nächstenliebe.
Wer will als erster den deutschen Bischöfen und Gremienkatholiken
den klassischen, aufbruchbringenden Arschtritt verpassen, damit sie dynamisch
ins wirkliche Leben der Kirche gelangen?
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Moslems warnen
Der Dialog ist eine soziologische Kategorie, in seiner höchsten Form eine philosophische, wie Sokrates uns gezeigt hat, nie jedoch eine kirchliche.
Die Kirche kennt eine Verkündigung und eine Metanoia, eine Umkehr,
nicht ein „Dialog“ mit den Gläubigen.
Jesus Christus, im Gegensatz zu Sokrates, hat nie den Dialog geübt:
er hat die Botschaft Gottes verkündet und die Menschen zu Umkehr ermahnt.
Was im Leben der Kirche vor sich geht, sind in der Tat nicht die üblichen gesellschaftlichen Prozesse.
In ihr entfaltet sich das Mysterium des göttlichen Lebens, dessen die Getauften teihaftig gemacht worden sind.
Ein „Aufbruch“ im Leben der Getauften – sowohl individuell als auch kollektiv betrachtet – kann, darf, also nicht zu einem „Sociologicum“ verflacht und denaturiert werden.
Dies tut die Dialoginitiative jedoch tatsächlich.
Anstatt fünf Jahre lang den Glauben „zu besprechen“, wie wäre es, wenn die deutsche Kirche ab sofort damit anfinge, den Glauben „zu leben“?
Das wäre der richtige Aufbruch zu einem tiefer gelebten und tiefer verstandenen Glauben.
Was für eine Befreiung!
Statt unzähliger Gremiensitzungen voll Geschwafel, das Erlebnis des Heiligen Geistes in der sakramentalen Praxis und in der Nächstenliebe.
Wer will als erster den deutschen Bischöfen und Gremienkatholiken
den klassischen, aufbruchbringenden Arschtritt verpassen, damit sie dynamisch
ins wirkliche Leben der Kirche gelangen?
#103 Sycamore 12:42:47 | Donnerstag, 12. Januar 2012
„Moralische Instanz“ ???
Es gibt m.M.n. nicht Skurrileres, als in einem Staatsamt bzw. Amtsträger eine „moralische Instanz“ zu sehen.
Das Grundgesetz hat den Bundespräsidenten gewiß nicht mit dem Mantel des Moralischen oder gar des Prophetischen bekleidet. Es sieht ganz andere, irdisch-politische Aufgaben für den Bundespräsidenten vor.
Daß manche Bürger dies von Bundespräsidenten erwarten, wirft ein ganz schiefes Licht auf deren Staats- und Demokratieverständnis.
Man könnte die Wurzel dieses Mißverständnisses darin sehen, daß die Germanen den Königs als Träger des Heils, als Heilsbringer … für die Saaten, die Geburten, die Geschicke des Stammes, etc. verstanden haben.
Thomasius wäre hier gefragt.
Manche heutigen Germanen übertragen diese atavistische Sicht nunmehr
auf ihren „demokratischen König“, auf den Bundespräsidenten, und erwarten von ihm, wenn nicht ganz den Heilsbringer, zumindest jedoch die „moralische Instanz“, das „moralische Gewissen der Nation“ zu sein.
Von ALLEN Politikern, wie von ALLEN Mitgliedern der Gesellschaft, wird in einer Demokratie erwartet, daß sie gesetzestreu handeln.
Daß sie auch „moralisch“ handeln sollen, ist ein Anspruch, der sich streng genommen nicht aus dem Politischen, aus den Gesetzen des Landes ableiten läßt, sondern aus den ethischen & religiösen Grundlagen einer Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
Zaghafte Worte genügen nicht + …
Es gibt m.M.n. nicht Skurrileres, als in einem Staatsamt bzw. Amtsträger eine „moralische Instanz“ zu sehen.
Das Grundgesetz hat den Bundespräsidenten gewiß nicht mit dem Mantel des Moralischen oder gar des Prophetischen bekleidet. Es sieht ganz andere, irdisch-politische Aufgaben für den Bundespräsidenten vor.
Daß manche Bürger dies von Bundespräsidenten erwarten, wirft ein ganz schiefes Licht auf deren Staats- und Demokratieverständnis.
Man könnte die Wurzel dieses Mißverständnisses darin sehen, daß die Germanen den Königs als Träger des Heils, als Heilsbringer … für die Saaten, die Geburten, die Geschicke des Stammes, etc. verstanden haben.
Thomasius wäre hier gefragt.
Manche heutigen Germanen übertragen diese atavistische Sicht nunmehr
auf ihren „demokratischen König“, auf den Bundespräsidenten, und erwarten von ihm, wenn nicht ganz den Heilsbringer, zumindest jedoch die „moralische Instanz“, das „moralische Gewissen der Nation“ zu sein.
Von ALLEN Politikern, wie von ALLEN Mitgliedern der Gesellschaft, wird in einer Demokratie erwartet, daß sie gesetzestreu handeln.
Daß sie auch „moralisch“ handeln sollen, ist ein Anspruch, der sich streng genommen nicht aus dem Politischen, aus den Gesetzen des Landes ableiten läßt, sondern aus den ethischen & religiösen Grundlagen einer Gesellschaft.
#50 Sycamore 22:16:43 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#49 catholic
Ich schätze Ihre Erfahrung und noch mehr Ihre Arbeit für das Reich Gottes.
Sie müssen jedoch wissen, daß Ihre Erfahrungen auf Deutschland beschränkt sind, und die von Ihnen zitierten Meinungen sich nicht mir der Mehrheitsmeinung der katholischen Weltpriesterschaft (es sind um die 400.000) decken.
Eine vom Vatikan in aller Stille veranlasste Befragung der Weltpriesterschaft
am Ort hat ergeben, daß die Überwältigende Mehrheit der katholischen Priester
in der ganzen Welt für die Beibehaltung des priesterlichen Zölibats plädieren.
Meiner bescheidener Meinung nach, ist es symptomatisch vom postkonziliaren
theologischen und spirituellen Verfall der Kirche, daß manche Priester
und eine ganze Menge Gläubige (diese wohl als Produkt des religiösen
Analphabetentums, das von einer völlig verfehlten Verkündigung
und einem völlig verfehlten Religionsunterricht verursacht wurde und immer
noch wird), den spirituellen Wert des priesterlichen Zölibats nicht mehr sehen
und gutbürgerlich für eine anständige Ehe der Priester plädieren.
Als ob Eheleute nicht über ähnliche Probleme, wie die von Ihnen erwähnten, in immer größerem Maße leiden würden.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Moslems warnen
Ich schätze Ihre Erfahrung und noch mehr Ihre Arbeit für das Reich Gottes.
Sie müssen jedoch wissen, daß Ihre Erfahrungen auf Deutschland beschränkt sind, und die von Ihnen zitierten Meinungen sich nicht mir der Mehrheitsmeinung der katholischen Weltpriesterschaft (es sind um die 400.000) decken.
Eine vom Vatikan in aller Stille veranlasste Befragung der Weltpriesterschaft
am Ort hat ergeben, daß die Überwältigende Mehrheit der katholischen Priester
in der ganzen Welt für die Beibehaltung des priesterlichen Zölibats plädieren.
Meiner bescheidener Meinung nach, ist es symptomatisch vom postkonziliaren
theologischen und spirituellen Verfall der Kirche, daß manche Priester
und eine ganze Menge Gläubige (diese wohl als Produkt des religiösen
Analphabetentums, das von einer völlig verfehlten Verkündigung
und einem völlig verfehlten Religionsunterricht verursacht wurde und immer
noch wird), den spirituellen Wert des priesterlichen Zölibats nicht mehr sehen
und gutbürgerlich für eine anständige Ehe der Priester plädieren.
Als ob Eheleute nicht über ähnliche Probleme, wie die von Ihnen erwähnten, in immer größerem Maße leiden würden.
#26 Sycamore 21:55:28 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Hello, catholic!
Sie sind plötzlich wie vom Erdboden verschwunden!
Ich wollte noch Ihren besonders törichten Satz in #47 kommentieren.
Sie schreiben:
„Kirche erhebt einen hohen moralischen Anspruch, deshalb kann man sie nicht mit den Fällen der normalen Bevölkerung vergleichen. Das ist nicht redlich.“
(1) Sie scheinen übersehen zu haben, werter catholic, daß es sich hier um die
schlichte Kriminalstatistik handelt, und nicht um eine moralische Bewertung
vom klerikalen Fehlverhalten.
Diese offensichtliche Unterscheidung gedanklich zu vollziehen fällt, wie man sieht, manchen Leuten schwer.
Sie reden deshalb von Redlichkeit, wenn Sie eigentlich ihre Gedankenführung nach deren Logik abklopfen sollen, um ihrer Mangelhaftigkeit gewahr zu werden.
(2) Eine andere Unterscheidung fällt selbst manchen Frommen schwer,
die eine unzutreffende Behauptung von den Nicht-Frommen kritiklos
übernehmen:
es geht um den angeblichen Anspruch, den die Kirche angeblich erhebt.
Die „ecclesia militans“, lieber catholic, erhebt keinen Anspruch in eigener Sache:
sie verkündet das Evangelium und die daraufbasierende Sittenlehre.
Die Kirche stellt nicht sich selbst zur Nachahmung und Bewunderung der Menschen vor, sondern stellt den Menschen die Botschaft Jesu Christi als Norm und als nachahmungswürdiges Beispiel vor.
Sie haben also, lieber catholic, in beiden Punkten falsch gedacht.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Moslems warnen
Sie sind plötzlich wie vom Erdboden verschwunden!
Ich wollte noch Ihren besonders törichten Satz in #47 kommentieren.
Sie schreiben:
„Kirche erhebt einen hohen moralischen Anspruch, deshalb kann man sie nicht mit den Fällen der normalen Bevölkerung vergleichen. Das ist nicht redlich.“
(1) Sie scheinen übersehen zu haben, werter catholic, daß es sich hier um die
schlichte Kriminalstatistik handelt, und nicht um eine moralische Bewertung
vom klerikalen Fehlverhalten.
Diese offensichtliche Unterscheidung gedanklich zu vollziehen fällt, wie man sieht, manchen Leuten schwer.
Sie reden deshalb von Redlichkeit, wenn Sie eigentlich ihre Gedankenführung nach deren Logik abklopfen sollen, um ihrer Mangelhaftigkeit gewahr zu werden.
(2) Eine andere Unterscheidung fällt selbst manchen Frommen schwer,
die eine unzutreffende Behauptung von den Nicht-Frommen kritiklos
übernehmen:
es geht um den angeblichen Anspruch, den die Kirche angeblich erhebt.
Die „ecclesia militans“, lieber catholic, erhebt keinen Anspruch in eigener Sache:
sie verkündet das Evangelium und die daraufbasierende Sittenlehre.
Die Kirche stellt nicht sich selbst zur Nachahmung und Bewunderung der Menschen vor, sondern stellt den Menschen die Botschaft Jesu Christi als Norm und als nachahmungswürdiges Beispiel vor.
Sie haben also, lieber catholic, in beiden Punkten falsch gedacht.
#21 Sycamore 21:24:13 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#17
Hallo, lieber catholic!
Sie haben gewiß übersehen, daß Sie mir (#48) noch eine Erklärung
zu Ihren phantasievollen Behauptungen (# 44/#47) schulden.
Es ist gewiß nicht Ihr Stil, lieber catholic, sich einfach davon zu machen,
wenn man eines Fehlers überführt worden ist, und die Sache einfach
zu vergessen, oder?
So handelt doch ein Elvenpath aber nicht Sie!
Eine beanstandete, unzutreffende Behauptung zu berichtigen
bzw. zurückzunehmen ist doch für Sie Ehrensache, oder?
Redaktion benachrichtigen
Transvestiten-Wahnsinn: Deutschland braucht Psychotherapie
Hallo, lieber catholic!
Sie haben gewiß übersehen, daß Sie mir (#48) noch eine Erklärung
zu Ihren phantasievollen Behauptungen (# 44/#47) schulden.
Es ist gewiß nicht Ihr Stil, lieber catholic, sich einfach davon zu machen,
wenn man eines Fehlers überführt worden ist, und die Sache einfach
zu vergessen, oder?
So handelt doch ein Elvenpath aber nicht Sie!
Eine beanstandete, unzutreffende Behauptung zu berichtigen
bzw. zurückzunehmen ist doch für Sie Ehrensache, oder?
#31 Sycamore 18:43:09 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#23 die liebe Evelynn
Doch, doch: es wird zensiert! Unerbittlich.
Nach Ihrem Schema unterstellend und suggerierend…:
(1) Es wäre interessant zu eruieren, wie viele Menschen aufgrund ihres Unglaubens und der davon abhängigen Sinnkrise, Hoffnungslosigkeit und Depressionen ‘Probleme mit dem Leben’ haben und sich trotzdem einer sinnvollen Psychotherapie nicht unterziehen.
(2) Es wäre auch interessant zu eruieren, wer bei diesen unglücklichen Menschen die Glaubenstöter gewesen sind.
Waren es ihre Schullehrer, oder sogar ihre Religionslehrer oder, was Gott verhüte, Priester?
Oder handelt es sich um Vorgesetzte, Kollegen, Freunde, die sie um ihren sinnstiftenden und hoffnungsfrohen Glauben & damit um ihre ausgeglichene, lebensbejahende, über das Leben hinausschauende Einstellung gebracht haben?
(3) Es wäre auch interessant zu eruieren, warum die liebe Evelynn eine strukturelle Scheu vor harten Fakten hegt und es vorzieht, mit Andeutungen, Unterstellungen, und Emotivitäten über Vermeintliches zu operieren.
(4) Jeder Theologe würde schließlich als seinen persönlichen Auftrag betrachten,
der lieben Evelynn die Grundbegriffe der katholischen Ekklesiologie beizubringen,
damit selbst sie den Unterschied zwischen Kirche als mystischem Leib Christi
und den menschlichen Gliedern dieses Leibes, sowohl Heiligen als Sündern,
eins für allemal begreift.
Redaktion benachrichtigen
Transvestiten-Wahnsinn: Deutschland braucht Psychotherapie
Doch, doch: es wird zensiert! Unerbittlich.
Nach Ihrem Schema unterstellend und suggerierend…:
(1) Es wäre interessant zu eruieren, wie viele Menschen aufgrund ihres Unglaubens und der davon abhängigen Sinnkrise, Hoffnungslosigkeit und Depressionen ‘Probleme mit dem Leben’ haben und sich trotzdem einer sinnvollen Psychotherapie nicht unterziehen.
(2) Es wäre auch interessant zu eruieren, wer bei diesen unglücklichen Menschen die Glaubenstöter gewesen sind.
Waren es ihre Schullehrer, oder sogar ihre Religionslehrer oder, was Gott verhüte, Priester?
Oder handelt es sich um Vorgesetzte, Kollegen, Freunde, die sie um ihren sinnstiftenden und hoffnungsfrohen Glauben & damit um ihre ausgeglichene, lebensbejahende, über das Leben hinausschauende Einstellung gebracht haben?
(3) Es wäre auch interessant zu eruieren, warum die liebe Evelynn eine strukturelle Scheu vor harten Fakten hegt und es vorzieht, mit Andeutungen, Unterstellungen, und Emotivitäten über Vermeintliches zu operieren.
(4) Jeder Theologe würde schließlich als seinen persönlichen Auftrag betrachten,
der lieben Evelynn die Grundbegriffe der katholischen Ekklesiologie beizubringen,
damit selbst sie den Unterschied zwischen Kirche als mystischem Leib Christi
und den menschlichen Gliedern dieses Leibes, sowohl Heiligen als Sündern,
eins für allemal begreift.
#17 Sycamore 13:50:30 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#9 Evelynn van der Murks?
Wie wollen Sie wissen, daß die wenigen Verurteilungen die aktuellen
(von Ihnen vermuteten) Dimensionen des kirchlich ausgeübten Mobbing/Bossing
nicht erfassen, wenn Sie klar zu verstehen geben, keine statistischen Daten
zu diesem Thema zu besitzen?
„Es wäre interessant zu wissen … / & die (unbekannte) Zahle deren …
wäre auch interessant…, / und es wäre auch interessant zu erfahren …“:
in anderen Worten, Sie wissen tatsächlich gar nichts zum Thema.
Ihre Rede basiert auf reine Vermutungen.
Ihre Ignoranz hindert Sie jedoch in keiner Weise daran, massenhaft
mit beleidigenden Unterstellungen zu operieren sowie Ressentiments & Emotionen zu schüren.
All dies vermutlich aus „LIEBEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE“, nicht wahr Evelynn?
Redaktion benachrichtigen
Die ‘Süddeutsche’ ist über den Münchner Kardinal frustriert
Wie wollen Sie wissen, daß die wenigen Verurteilungen die aktuellen
(von Ihnen vermuteten) Dimensionen des kirchlich ausgeübten Mobbing/Bossing
nicht erfassen, wenn Sie klar zu verstehen geben, keine statistischen Daten
zu diesem Thema zu besitzen?
„Es wäre interessant zu wissen … / & die (unbekannte) Zahle deren …
wäre auch interessant…, / und es wäre auch interessant zu erfahren …“:
in anderen Worten, Sie wissen tatsächlich gar nichts zum Thema.
Ihre Rede basiert auf reine Vermutungen.
Ihre Ignoranz hindert Sie jedoch in keiner Weise daran, massenhaft
mit beleidigenden Unterstellungen zu operieren sowie Ressentiments & Emotionen zu schüren.
All dies vermutlich aus „LIEBEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE“, nicht wahr Evelynn?
#30 Sycamore 13:28:46 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Möge das Fräulein sich den Werken der Frömmigkeit und der Nächstenliebe widmen, anstatt ihre Zeit
nach gewohnter deutscher Manie mit Zukunftsprotokollen zu verschwenden.
Ihr Frust wäre dann schnell verflogen, sie würde sich mitten im Leben der real-existierenden Kirche wiederfinden, und Gottes Gnade – oh Wunder, außerhalb der Gremien – erfahren.
Redaktion benachrichtigen
Zaghafte Worte genügen nicht + …
Ihr Frust wäre dann schnell verflogen, sie würde sich mitten im Leben der real-existierenden Kirche wiederfinden, und Gottes Gnade – oh Wunder, außerhalb der Gremien – erfahren.
#48 Sycamore 00:11:53 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#47
(1) catholic, erweitern Sie Ihre statistischen Erhebungen auf 1000 Jahre Gesellschaftsgeschichte, meinetwegen seit 1139.
(2) Ich habe Sie dazu aufgefordert, Ihre Behauptung statistisch & mit Quellenangabe zu belegen, daß 90% der Katholiken (weltweit, da Sie keine Einschränkungen angegeben haben) den priesterlichen Zölibat ablehnt.
Es ist also nicht damit getan, die Quelle des … Leserbriefes anzugeben.
Wen wollen Sie auf den Arm nehmen?
Es ist gut für Sie, daß Sie jetzt schlafengehen wollen.
Morgen haben Sie genügend Zeit , um sich zu dokumentieren und um Ihre
abenteuerliche Behauptung zurückzunehmen.
Gute Nacht! Bis morgen, also! Ich rechne damit!
Redaktion benachrichtigen
Zaghafte Worte genügen nicht + …
(1) catholic, erweitern Sie Ihre statistischen Erhebungen auf 1000 Jahre Gesellschaftsgeschichte, meinetwegen seit 1139.
(2) Ich habe Sie dazu aufgefordert, Ihre Behauptung statistisch & mit Quellenangabe zu belegen, daß 90% der Katholiken (weltweit, da Sie keine Einschränkungen angegeben haben) den priesterlichen Zölibat ablehnt.
Es ist also nicht damit getan, die Quelle des … Leserbriefes anzugeben.
Wen wollen Sie auf den Arm nehmen?
Es ist gut für Sie, daß Sie jetzt schlafengehen wollen.
Morgen haben Sie genügend Zeit , um sich zu dokumentieren und um Ihre
abenteuerliche Behauptung zurückzunehmen.
Gute Nacht! Bis morgen, also! Ich rechne damit!
#46 Sycamore 23:49:45 | Dienstag, 10. Januar 2012
#44
Der phantomatische Leserbrief, die Sie zitieren, kann sich leider weder
an Statistiken noch an einschlägige Studien zu diesem Thema stützen.
In der Tat, die Verbindung zwischen priesterlichem Zölibat und einem überdurschnittlichen Maß an Kinderschänderei, Alkoholismus und Neurosen
ist nicht nur nicht bewiesen, sondern von den maßgeblichen Fachschriften eindeutig widerlegt.
Ein einfacher Hinweis, den – wage ich zu behaupten – sogar der Briefschreiber
verstehen könnte, ist doch, daß die Kriminalstatistik zeigt, daß Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen zu 60 bis 70% im familiären Umfeld stattfindet, also gerade unter Menschen, welche sich dem priesterlichen Zölibat nicht verpflichtet haben.
Ferner, ist der sexuelle Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen in leider allen Institutionen zu beklagen, die mit dieser Klientel zu tun haben: Schulen, Sportvereine, Jugendclubs etc., unabhängig vom priesterlichen Zölibat also.
Was die Zahl von Alkoholikern und Neurotikern in der Allgemeinbevölkerung angeht, die gerade zur heutigen Zeit keinerlei Hemmungen zur „freien“ Ausübung ihrer Sexualität kennt, soll sich der Briefschreiber doch eines Besseren belehren lassen.
Daß 90% der Katholiken weltweit, versteht sich, die Abschaffung
des priesterlichen Zölibat befürworten, ist eine frei erfundene Zahl,
womit Sie höchstens die Dummen unter der geneigten Leserschaft beeindrücken können.
Ich fordere Sie auf, Ihre Behauptung statistisch (mit Quellenangabe, natürlich) zu belegen
Redaktion benachrichtigen
Zaghafte Worte genügen nicht + …
Der phantomatische Leserbrief, die Sie zitieren, kann sich leider weder
an Statistiken noch an einschlägige Studien zu diesem Thema stützen.
In der Tat, die Verbindung zwischen priesterlichem Zölibat und einem überdurschnittlichen Maß an Kinderschänderei, Alkoholismus und Neurosen
ist nicht nur nicht bewiesen, sondern von den maßgeblichen Fachschriften eindeutig widerlegt.
Ein einfacher Hinweis, den – wage ich zu behaupten – sogar der Briefschreiber
verstehen könnte, ist doch, daß die Kriminalstatistik zeigt, daß Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen zu 60 bis 70% im familiären Umfeld stattfindet, also gerade unter Menschen, welche sich dem priesterlichen Zölibat nicht verpflichtet haben.
Ferner, ist der sexuelle Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen in leider allen Institutionen zu beklagen, die mit dieser Klientel zu tun haben: Schulen, Sportvereine, Jugendclubs etc., unabhängig vom priesterlichen Zölibat also.
Was die Zahl von Alkoholikern und Neurotikern in der Allgemeinbevölkerung angeht, die gerade zur heutigen Zeit keinerlei Hemmungen zur „freien“ Ausübung ihrer Sexualität kennt, soll sich der Briefschreiber doch eines Besseren belehren lassen.
Daß 90% der Katholiken weltweit, versteht sich, die Abschaffung
des priesterlichen Zölibat befürworten, ist eine frei erfundene Zahl,
womit Sie höchstens die Dummen unter der geneigten Leserschaft beeindrücken können.
Ich fordere Sie auf, Ihre Behauptung statistisch (mit Quellenangabe, natürlich) zu belegen
#42 Sycamore 23:22:38 | Dienstag, 10. Januar 2012
#40 Alfredo privatissimo
Alimente nur für bis drei Kinder?
Was ist, wenn der Herr Pfarrer, wie in Kakanien nicht unüblich, vier oder gar fünf Kinder gezeugt hat?
Man weiß ja, wie potent die Alpenstämme eigentlich sind, Priester hin oder her!
Die bischöflichen Bestimmungen erfüllen doch den Tatbestand
der Diskriminierung von kinderreichen Familien gerade zu einer Zeit,
als unsere Sozialsysteme alle künftigen Beitragszahler benötigen,
die sie nur kriegen können?
Die kakanische Hierarchie soll eines Besseres belehrt werden, und die Schatulle großzügiger öffnen für all die lieben Kindermäule und -Bäuchleine, meinen Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Homo-Sender Radio Vatikan verleumdet Kardinal
Alimente nur für bis drei Kinder?
Was ist, wenn der Herr Pfarrer, wie in Kakanien nicht unüblich, vier oder gar fünf Kinder gezeugt hat?
Man weiß ja, wie potent die Alpenstämme eigentlich sind, Priester hin oder her!
Die bischöflichen Bestimmungen erfüllen doch den Tatbestand
der Diskriminierung von kinderreichen Familien gerade zu einer Zeit,
als unsere Sozialsysteme alle künftigen Beitragszahler benötigen,
die sie nur kriegen können?
Die kakanische Hierarchie soll eines Besseres belehrt werden, und die Schatulle großzügiger öffnen für all die lieben Kindermäule und -Bäuchleine, meinen Sie nicht?
#86 Sycamore 23:03:59 | Dienstag, 10. Januar 2012
(1) #75 bejo
www.wir-sind-ketzer.at/content/index.php?option=com fir…
Hinzuzufügen wäre, daß der Verein eigentlich „wir-sind-ketzer-im-ruhestand“
heißen soll.
Und schließlich ist bejo, der berühmte Provinzorganist, der protestantisch
denkt und sich katholisch nennt, auch einer von ihnen, zumindest im Geiste.
@ Diskriminierung
Gut gesagt: man soll die relativ einfache Unterscheidung zwischen Sünder, dem gegenüber Barmherzigkeit gilt, und Sünde, die genauso radikal abgelehnt werden soll.
Die meisten Menschen sind in der Lage, diese relativ einfache logische Operation gedanklich zu vollziehen …
Die Sünde als Sünde zu nennen, würde nur dann eine Diskriminierung darstellen,
wenn die Sünde keine Sünde sondern ein Vorurteil wäre, die dazu benutzt werden könnte, um die Sünder verächtlich zu machen.
Sünden sind jedoch keine Vorurteile sondern etwas ganz anderes: Handlungen nämlich, die dem Menschen schaden, indem sie ihn daran hindern, seinen Endziel – die ewige Glückseligkeit – zu erreichen.
Aus Sicht des Glaubens ist dies Fakt, der auch so genannt werden muß.
Fairerweise, genauso wie Schwulen und Lesben sich diskriminiert fühlen könnten durch die moralische Verurteilung ihrer Art und Weise ihre Sexualität auszuüben,
so könnten sich auch sämtliche Diebe, Lügner, Gotteslästerer, Mörder, Ehebrecher, Unzüchtige, etc. durch die Zehn Gebote diskriminiert fühlen.
Denn auch hier handelt es sich um Sünden, die Gott selbst beim Namen nennt und dem Menschen verbietet.
Redaktion benachrichtigen
Homo-Sender Radio Vatikan verleumdet Kardinal
www.wir-sind-ketzer.at/content/index.php?option=com fir…
Hinzuzufügen wäre, daß der Verein eigentlich „wir-sind-ketzer-im-ruhestand“
heißen soll.
Und schließlich ist bejo, der berühmte Provinzorganist, der protestantisch
denkt und sich katholisch nennt, auch einer von ihnen, zumindest im Geiste.
@ Diskriminierung
Gut gesagt: man soll die relativ einfache Unterscheidung zwischen Sünder, dem gegenüber Barmherzigkeit gilt, und Sünde, die genauso radikal abgelehnt werden soll.
Die meisten Menschen sind in der Lage, diese relativ einfache logische Operation gedanklich zu vollziehen …
Die Sünde als Sünde zu nennen, würde nur dann eine Diskriminierung darstellen,
wenn die Sünde keine Sünde sondern ein Vorurteil wäre, die dazu benutzt werden könnte, um die Sünder verächtlich zu machen.
Sünden sind jedoch keine Vorurteile sondern etwas ganz anderes: Handlungen nämlich, die dem Menschen schaden, indem sie ihn daran hindern, seinen Endziel – die ewige Glückseligkeit – zu erreichen.
Aus Sicht des Glaubens ist dies Fakt, der auch so genannt werden muß.
Fairerweise, genauso wie Schwulen und Lesben sich diskriminiert fühlen könnten durch die moralische Verurteilung ihrer Art und Weise ihre Sexualität auszuüben,
so könnten sich auch sämtliche Diebe, Lügner, Gotteslästerer, Mörder, Ehebrecher, Unzüchtige, etc. durch die Zehn Gebote diskriminiert fühlen.
Denn auch hier handelt es sich um Sünden, die Gott selbst beim Namen nennt und dem Menschen verbietet.
#42 Sycamore 20:23:23 | Dienstag, 10. Januar 2012
(1) Der Fall von Kard. George zeigt nur, wie mächtig inzwischen die lobby Gruppen der Schwulen & Lesben
international geworden sind.
Objektive Tatbestände spielen kaum eine Rolle mehr, wenn ihre Interessen & außerordentlich hochgesteigerten Empfindlichkeiten tangiert sind.
Dann schaltet sich die „Wirklichkeit“ auf das bekannte: „Sic iubeo, sic volo, sic fiat pro ratione voluntas.“ um.
(2) Was Radio Vatikan angeht, so sagt die Tatsache, daß dort die Jesuiten das Sagen haben doch alles!
Aus ihrem berühmten 4. Gelübde, dem Gehorsam dem Pontifex gegenüber
‘prout ac cadaver’, ist die neumodernistische edulcorierte Version geworden:
den Papst kritisieren und gegebenenfalls bekämpfen, „aus Liebe“,
wie der oberste deutsche Jesuit mir einmal anvertraute.
Derjenige, der vatikanische Interna wissen möchte, bzw. vertiefte Analysen
dessen, was in der katholischen Welt geschieht, wendet sich an andere Quellen.
M.E. die Besten davon:
(a) www.vaticaninsider.la stampa.it
(b) www.chiesa.espressoonline.it
Es handelt sich um den BLOG in englischer Sprache von Sandro Magister, einem der besten Vatikanisten im Umlauf.
© www.paolorodari.com
Es handelt sich um den BLOG von Paolo Rodari, Co-Autor mit Andrea Tornielli des erfolgreiches Buchs ‘Attacco a Ratzinger’ (eine Analyse der ersten fünf Jahren des Pontifikats).
(d) Andrea Torniellis BLOG Sacri Palazzi.it
Andrea Tornielli schreibt auch für La Stampa.it und für deren Rubrik „Vatican Insider“.
Redaktion benachrichtigen
Zaghafte Worte genügen nicht + …
Objektive Tatbestände spielen kaum eine Rolle mehr, wenn ihre Interessen & außerordentlich hochgesteigerten Empfindlichkeiten tangiert sind.
Dann schaltet sich die „Wirklichkeit“ auf das bekannte: „Sic iubeo, sic volo, sic fiat pro ratione voluntas.“ um.
(2) Was Radio Vatikan angeht, so sagt die Tatsache, daß dort die Jesuiten das Sagen haben doch alles!
Aus ihrem berühmten 4. Gelübde, dem Gehorsam dem Pontifex gegenüber
‘prout ac cadaver’, ist die neumodernistische edulcorierte Version geworden:
den Papst kritisieren und gegebenenfalls bekämpfen, „aus Liebe“,
wie der oberste deutsche Jesuit mir einmal anvertraute.
Derjenige, der vatikanische Interna wissen möchte, bzw. vertiefte Analysen
dessen, was in der katholischen Welt geschieht, wendet sich an andere Quellen.
M.E. die Besten davon:
(a) www.vaticaninsider.la stampa.it
(b) www.chiesa.espressoonline.it
Es handelt sich um den BLOG in englischer Sprache von Sandro Magister, einem der besten Vatikanisten im Umlauf.
© www.paolorodari.com
Es handelt sich um den BLOG von Paolo Rodari, Co-Autor mit Andrea Tornielli des erfolgreiches Buchs ‘Attacco a Ratzinger’ (eine Analyse der ersten fünf Jahren des Pontifikats).
(d) Andrea Torniellis BLOG Sacri Palazzi.it
Andrea Tornielli schreibt auch für La Stampa.it und für deren Rubrik „Vatican Insider“.
#35 Sycamore 19:42:44 | Dienstag, 10. Januar 2012
# 32 Baron von Hesel
Ich darf die katholische Kirche als meine bezeichnen, Sie als Protestant dagegen nicht.
Soweit, was Ihren eigenen „ehrlichen“ Umgang mit den Dingen angeht.
Ferner, ist Eminentissimus Schönborn nicht die katholische Kirche, sondern nur einer deren Kardinäle.
Indem Sie das Gegenteil unterstellen, üben Sie eine nicht logisch gestattete und ziemlich skurrile Verallgemeinerung.
Sogar einem Kardinal werden wir wohl das Recht zu einem eigenen persönlichen Stil zubiligen, nicht wahr?
Schließlich bezieht sich die von Ihnen zu Unrecht, wie es scheint, geforderte
Ehrlichkeit nicht so sehr auf die Art und Weise, wie ein Brief zugestellt wird,
sondern eher auf dessen Inhalt, meinen Sie nicht?
Die Art und Weise, wie Eminenz den besagten Brief dem Schrulligen zukommen ließ, würde für eine Konfliktscheu des Hochgeborenen, für eine unter Adligen und allgemein in bestimmten gesellschaftlichen Kreisen verbreitete Abneigung
der direkten Konfrontation gegenüber bzw. dem scharlatanischen „final showdown“ sprechen.
Schließlich ist das Niveau eines Schönborns nicht das Niveau eines Billy the Kid.
Summa summarum: nicht so schnell bei der Verurteilung, lieber Alberto!
Redaktion benachrichtigen
Zaghafte Worte genügen nicht + …
Ich darf die katholische Kirche als meine bezeichnen, Sie als Protestant dagegen nicht.
Soweit, was Ihren eigenen „ehrlichen“ Umgang mit den Dingen angeht.
Ferner, ist Eminentissimus Schönborn nicht die katholische Kirche, sondern nur einer deren Kardinäle.
Indem Sie das Gegenteil unterstellen, üben Sie eine nicht logisch gestattete und ziemlich skurrile Verallgemeinerung.
Sogar einem Kardinal werden wir wohl das Recht zu einem eigenen persönlichen Stil zubiligen, nicht wahr?
Schließlich bezieht sich die von Ihnen zu Unrecht, wie es scheint, geforderte
Ehrlichkeit nicht so sehr auf die Art und Weise, wie ein Brief zugestellt wird,
sondern eher auf dessen Inhalt, meinen Sie nicht?
Die Art und Weise, wie Eminenz den besagten Brief dem Schrulligen zukommen ließ, würde für eine Konfliktscheu des Hochgeborenen, für eine unter Adligen und allgemein in bestimmten gesellschaftlichen Kreisen verbreitete Abneigung
der direkten Konfrontation gegenüber bzw. dem scharlatanischen „final showdown“ sprechen.
Schließlich ist das Niveau eines Schönborns nicht das Niveau eines Billy the Kid.
Summa summarum: nicht so schnell bei der Verurteilung, lieber Alberto!
#9 Sycamore 11:38:25 | Dienstag, 10. Januar 2012
#5 Alberto
Hinter jemanden stehen könnte auch bedeuten, sich auf den klassischen Arschtritt vorzubereiten, den der Hw. Generalvikar a.D. (Gott sei dank!) Schrullig so reichlich verdient hat.
Redaktion benachrichtigen
Heute wird der Papst ein Konsistorium ankündigen
Hinter jemanden stehen könnte auch bedeuten, sich auf den klassischen Arschtritt vorzubereiten, den der Hw. Generalvikar a.D. (Gott sei dank!) Schrullig so reichlich verdient hat.
#14 Sycamore 19:42:30 | Freitag, 6. Januar 2012
#Tomas
Ihre kreuz.net Verkündigung, lieber Tomas, wurde schon von Shakespeare
in seinem „Hamlet“ formuliert: „To be or not to be? That is the question.“
Ist der Papst Papst oder nicht? Tomas’ answer is no.
Sind die Kardinäle Kardinäle oder nicht? Quoth Tomas: no.
Sind die Bischöfe Bischöfe? No, no. no.
Sind die Priester Priester? No, no, no.
Sind die Katholiken Katholiken? No, kind Sir, quoth Tomas.
Ist die katholische Kirche die katholische Kirche? Why, Sir, no!
Der wesentliche Unterschied zwischen „Hamlet“ und „Tomas“:
„Hamlet“ ist eine Tragödie, „Tomas“ eine Komödie.
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
Ihre kreuz.net Verkündigung, lieber Tomas, wurde schon von Shakespeare
in seinem „Hamlet“ formuliert: „To be or not to be? That is the question.“
Ist der Papst Papst oder nicht? Tomas’ answer is no.
Sind die Kardinäle Kardinäle oder nicht? Quoth Tomas: no.
Sind die Bischöfe Bischöfe? No, no. no.
Sind die Priester Priester? No, no, no.
Sind die Katholiken Katholiken? No, kind Sir, quoth Tomas.
Ist die katholische Kirche die katholische Kirche? Why, Sir, no!
Der wesentliche Unterschied zwischen „Hamlet“ und „Tomas“:
„Hamlet“ ist eine Tragödie, „Tomas“ eine Komödie.
#156 Sycamore 19:28:18 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@ Elvenpath
Wo bleibt mein flotter Freund Elvenpath???
Hat er sich gerade zu einem Schnellkurs in Wissenschaftstheorie angemeldet,
um seine klaffenden Lücken in der Materie zu schließen?
Ich warte sehnsüchtig auf seine Antwort (#150).
Redaktion benachrichtigen
Die Regensburger loben ihren cholerischen Bischof weg
Wo bleibt mein flotter Freund Elvenpath???
Hat er sich gerade zu einem Schnellkurs in Wissenschaftstheorie angemeldet,
um seine klaffenden Lücken in der Materie zu schließen?
Ich warte sehnsüchtig auf seine Antwort (#150).
#22 Sycamore 12:40:10 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Daß Bischof Müller ein Kandidat für die Nachfolge Kardinal Levadas sei, ist mehrfach in Foren von Vatikanisten
von Rang wie Paolo Rodari (Palazzo Apostolico) gemeldet worden.
Man fragt sich erstaunt: will der Papst wirklich den Bock zum Gärtner machen?
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
Man fragt sich erstaunt: will der Papst wirklich den Bock zum Gärtner machen?
#150 Sycamore 11:49:12 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@ Elvenpath
#144
Definieren Sie bitte den Begriff „beweisen“.
Was Sie bisher über das Beweisen ausgeführt haben, bezieht sich lediglich auf die Epistemologie der Naturwissenschaften.
Selbst die Wissenschaft ‘par excellence’, die Mathematik, bleibt bei Ihren außen vor.
Nach Ihren Ausführungen, gäbe es keine mathematischen Beweisen.
Dies ist barer Unsinn.
@Brandenburgis
#146
(1) Daß das naturwissenschaftliche Beweisen nur philosophisch geführt werden könne ist ebenfalls barer Unsinn.
Sie sind bei den aristotelisch geprägten Naturwissenschaften stehen geblieben.
Bacon und Galilei haben diese ad acta gelegt, indem sie das formelle Objekt der Naturwissenschaften neu definierten als das Quantifizierbare & Mathematisierbare
– als auch hinsichtlich der damit verbundenen methodologischen Einschränkungen.
(2) Das Fichte auf dem Boden des „scholastischen Geistes“ (whatever that means) stehen solle, ist völlig unzutreffend.
Fichte steht fest auf dem Boden der kantischen Philosophie, und mit Schelling und Hegel ist er einer der drei Hauptvertreter des deutschen Idealismus.
Der deutsche Idealismus, wiederum, als Philosophie der Immanenz, hat nichts Gemeinsames mit der Scholastik des 9.-14. Jahrhundert oder mit der Neu-Scholastizismus der Moderne.
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
#144
Definieren Sie bitte den Begriff „beweisen“.
Was Sie bisher über das Beweisen ausgeführt haben, bezieht sich lediglich auf die Epistemologie der Naturwissenschaften.
Selbst die Wissenschaft ‘par excellence’, die Mathematik, bleibt bei Ihren außen vor.
Nach Ihren Ausführungen, gäbe es keine mathematischen Beweisen.
Dies ist barer Unsinn.
@Brandenburgis
#146
(1) Daß das naturwissenschaftliche Beweisen nur philosophisch geführt werden könne ist ebenfalls barer Unsinn.
Sie sind bei den aristotelisch geprägten Naturwissenschaften stehen geblieben.
Bacon und Galilei haben diese ad acta gelegt, indem sie das formelle Objekt der Naturwissenschaften neu definierten als das Quantifizierbare & Mathematisierbare
– als auch hinsichtlich der damit verbundenen methodologischen Einschränkungen.
(2) Das Fichte auf dem Boden des „scholastischen Geistes“ (whatever that means) stehen solle, ist völlig unzutreffend.
Fichte steht fest auf dem Boden der kantischen Philosophie, und mit Schelling und Hegel ist er einer der drei Hauptvertreter des deutschen Idealismus.
Der deutsche Idealismus, wiederum, als Philosophie der Immanenz, hat nichts Gemeinsames mit der Scholastik des 9.-14. Jahrhundert oder mit der Neu-Scholastizismus der Moderne.
#130 Sycamore 23:51:10 | Dienstag, 3. Januar 2012
#114
Der Satz soll lauten:
„Die Begründung für die Notwendigkeit des Seinsgrundes liegt schlicht un einfach
darin, daß die Dinge, trotz der Tatsache, daß sei keinen eigenen Seinsgrund besitzen, trotzdem existieren.“
Ihre Existenz beziehen sie nicht von sich selbst, da sie ja entstehen und vergehen.
Also beziehen sie diese von einer Wirklichkeit, die auf einer völlig „anderen“ ontologischen Ebene angesiedelt ist als sie.
Denn das Sein gehört zu ihrem Wesen.
Sie IST das Sein selbst. Thomas von Aquin nennt sie „Ipsum Esse Subsistens“.
Diese Wirklichkeit nennen wir Gott.
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
Der Satz soll lauten:
„Die Begründung für die Notwendigkeit des Seinsgrundes liegt schlicht un einfach
darin, daß die Dinge, trotz der Tatsache, daß sei keinen eigenen Seinsgrund besitzen, trotzdem existieren.“
Ihre Existenz beziehen sie nicht von sich selbst, da sie ja entstehen und vergehen.
Also beziehen sie diese von einer Wirklichkeit, die auf einer völlig „anderen“ ontologischen Ebene angesiedelt ist als sie.
Denn das Sein gehört zu ihrem Wesen.
Sie IST das Sein selbst. Thomas von Aquin nennt sie „Ipsum Esse Subsistens“.
Diese Wirklichkeit nennen wir Gott.
#114 Sycamore 23:22:23 | Dienstag, 3. Januar 2012
@ Mighty Counsellor
#106
Die Begründung für die Notwendigkeit des Seinsgrundes liegt schlicht und einfach in der Tatsache, daß Dingen ohne eigenen Seinsgrund einfach existieren.
Dies erfordert eine logische Erklärung.
Die Lampe, die in meinem Wohnzimmer von der Decke hängt, „postuliert“ einen Haken, ohne den sie nicht hängen würde.
Unzweifelhaft ist, daß die Lampe in meinem Wohnzimmer hängt.
Das könnte sie nicht tun, wenn ein Haken sie nicht an der Decke befestigt hielt.
Die Erfahrungsgewißheit der hängenden Lampe in meinem Wohnzimmer überträgt sich auf den Haken ( das „Andere“ hinsichtlich der Lampe, das Bedingung der Moglichkeit deren Hängens ist).
Es handel sich eigentlich um keinen Postulat, sondern um eine logische Schlußfolgerung.
Die Diskursebene ist ontologisch, also universell anwendbar.
Sie ist zudem analytisch, also nicht einer empirischen Experimentation bedürftig.
# 101
Hervorragender Hinweis, Mighty Counsellor!
Nicht nur die Präsokratiker sondern Platon selbst haben den Begriff einer nicht näher definierbaren Urschuld der Menschen ins Spiel gebracht, um sich „the human condition“, das Nichtsein, womit unser Sein vermischt ist, den Tod & das Leiden, das Vergehen der Dinge, erklären zu können.
Damit sind sie der alttestamentarischen Offenbarung sehr nahe gekommen.
Und nicht nur in diesem Punkt. Es gibt ja die Rede des „Plato christianus“.
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
#106
Die Begründung für die Notwendigkeit des Seinsgrundes liegt schlicht und einfach in der Tatsache, daß Dingen ohne eigenen Seinsgrund einfach existieren.
Dies erfordert eine logische Erklärung.
Die Lampe, die in meinem Wohnzimmer von der Decke hängt, „postuliert“ einen Haken, ohne den sie nicht hängen würde.
Unzweifelhaft ist, daß die Lampe in meinem Wohnzimmer hängt.
Das könnte sie nicht tun, wenn ein Haken sie nicht an der Decke befestigt hielt.
Die Erfahrungsgewißheit der hängenden Lampe in meinem Wohnzimmer überträgt sich auf den Haken ( das „Andere“ hinsichtlich der Lampe, das Bedingung der Moglichkeit deren Hängens ist).
Es handel sich eigentlich um keinen Postulat, sondern um eine logische Schlußfolgerung.
Die Diskursebene ist ontologisch, also universell anwendbar.
Sie ist zudem analytisch, also nicht einer empirischen Experimentation bedürftig.
# 101
Hervorragender Hinweis, Mighty Counsellor!
Nicht nur die Präsokratiker sondern Platon selbst haben den Begriff einer nicht näher definierbaren Urschuld der Menschen ins Spiel gebracht, um sich „the human condition“, das Nichtsein, womit unser Sein vermischt ist, den Tod & das Leiden, das Vergehen der Dinge, erklären zu können.
Damit sind sie der alttestamentarischen Offenbarung sehr nahe gekommen.
Und nicht nur in diesem Punkt. Es gibt ja die Rede des „Plato christianus“.
#107 Sycamore 23:02:29 | Dienstag, 3. Januar 2012
#99
Das sehe ich nicht so.
Es gibt nichts Kramphaftes an einer logischen Argumentation.
Paradox ist es ja, daß nicht nur Aristoteles und Platon sondern der Glaube selbst
(der Apostel Paulus in primis und verschiedene dogmatische Aussagen im Laufe der Jahrhunderte), sagt, daß Gott nicht nur durch Glaube sondern auch und primär durch die menschliche Vernunft erreichbar sei.
Die Sprache eines Thomas von Aquin weder hängt von der Bilderwelt der Antike noch ist sie ein Sprachspiel.
Das kann nur derjenige sagen, der von Philosophie nichts versteht.
Sie ist die nüchterne, formelle Sprache der klassischen Philosophie.
Es handelt sich um die Existenz der Dinge: keine Bilderwelt, kein Sprachspiel.
Die philosophische Nüchternheit unterscheidet auch sauber zwischen Glauben und Wissen, und beläßt jedem seinen Bereich, seine spezifische Methodologie, und sein eigenes Existenzrecht.
Die Botschaft des Evangeliums ist einfach: sie muß nur wirklich verkündet werden, um die eigene Kraft entfalten zu können und die Menschen für sich zu gewinnen.
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
Das sehe ich nicht so.
Es gibt nichts Kramphaftes an einer logischen Argumentation.
Paradox ist es ja, daß nicht nur Aristoteles und Platon sondern der Glaube selbst
(der Apostel Paulus in primis und verschiedene dogmatische Aussagen im Laufe der Jahrhunderte), sagt, daß Gott nicht nur durch Glaube sondern auch und primär durch die menschliche Vernunft erreichbar sei.
Die Sprache eines Thomas von Aquin weder hängt von der Bilderwelt der Antike noch ist sie ein Sprachspiel.
Das kann nur derjenige sagen, der von Philosophie nichts versteht.
Sie ist die nüchterne, formelle Sprache der klassischen Philosophie.
Es handelt sich um die Existenz der Dinge: keine Bilderwelt, kein Sprachspiel.
Die philosophische Nüchternheit unterscheidet auch sauber zwischen Glauben und Wissen, und beläßt jedem seinen Bereich, seine spezifische Methodologie, und sein eigenes Existenzrecht.
Die Botschaft des Evangeliums ist einfach: sie muß nur wirklich verkündet werden, um die eigene Kraft entfalten zu können und die Menschen für sich zu gewinnen.
#97 Sycamore 22:33:48 | Dienstag, 3. Januar 2012
#95
Nein, von Aristoteles und Thomas v. Aquin.
Wie finden Sie das Argument?
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
Nein, von Aristoteles und Thomas v. Aquin.
Wie finden Sie das Argument?
#88 Sycamore 22:27:39 | Dienstag, 3. Januar 2012
#73
„Ab esse ad posse valet illatio“, nicht umgekehrt.
Gott ist keine „erdachte Figur“, sondern, als absolutes Sein, die Bedingung
der Möglichkeit des kontingenten Seins – das, als solches, als „Entstehendes und Vergehendes“ nicht den eigenen Seinsgrund (wesenhaft) besitzt.
Denn, täte es das, könnte es weder entstehen (dies würde sein „nichtsein“ voraussetzen), nocht vergehen, (dies würde sein „nichtsein“ als Folge haben), sondern wäre es genau so absolut – ‘ipsum esse subsistens’ – wie „das Andere“, woran er als kontingentes Sein teilhat, um überhaupt existieren zu können.
Kant in seiner Kritik bezog sich auf den sg. „ontologischen Beweis“, wonach Gott das wäre, wovon nichts Vollkommeneres gedacht werden könne (Anselm von Canterbury).
Die o.a. Argumentation gründet stattdessen auf die Existenz der Dinge, die des Denkenden eingeschlossen, und deren ontologische Befindlichkeit, nämlich, das Kontingentsein.
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
„Ab esse ad posse valet illatio“, nicht umgekehrt.
Gott ist keine „erdachte Figur“, sondern, als absolutes Sein, die Bedingung
der Möglichkeit des kontingenten Seins – das, als solches, als „Entstehendes und Vergehendes“ nicht den eigenen Seinsgrund (wesenhaft) besitzt.
Denn, täte es das, könnte es weder entstehen (dies würde sein „nichtsein“ voraussetzen), nocht vergehen, (dies würde sein „nichtsein“ als Folge haben), sondern wäre es genau so absolut – ‘ipsum esse subsistens’ – wie „das Andere“, woran er als kontingentes Sein teilhat, um überhaupt existieren zu können.
Kant in seiner Kritik bezog sich auf den sg. „ontologischen Beweis“, wonach Gott das wäre, wovon nichts Vollkommeneres gedacht werden könne (Anselm von Canterbury).
Die o.a. Argumentation gründet stattdessen auf die Existenz der Dinge, die des Denkenden eingeschlossen, und deren ontologische Befindlichkeit, nämlich, das Kontingentsein.
#70 Sycamore 22:04:24 | Dienstag, 3. Januar 2012
#28 Elvenpath
„Ich hatte immer gehofft, wir Atheisten zerstören die Kirche.“
Sie haben ja einen seltsamen Sinn für Humor, Elvenpath, aber offensichtlich keinen Bezug mehr zur Wirklichkeit.
Wenn es selbst den Priestern, Bischöfen oder sogar Päpsten nicht gelingt, die Kirche zu zerstören, wie wollen SIE es schaffen?
Die 2000-jährige alte Dame ist nicht tot zu kriegen!
Daran werden Sie sich wohl Ihre Drittzähne abbeissen, Pfadfinder!
Redaktion benachrichtigen
Überdruck in den Unterhosen
„Ich hatte immer gehofft, wir Atheisten zerstören die Kirche.“
Sie haben ja einen seltsamen Sinn für Humor, Elvenpath, aber offensichtlich keinen Bezug mehr zur Wirklichkeit.
Wenn es selbst den Priestern, Bischöfen oder sogar Päpsten nicht gelingt, die Kirche zu zerstören, wie wollen SIE es schaffen?
Die 2000-jährige alte Dame ist nicht tot zu kriegen!
Daran werden Sie sich wohl Ihre Drittzähne abbeissen, Pfadfinder!
#27 Sycamore 18:14:49 | Dienstag, 3. Januar 2012
#23 ESEL
Darf ich auf den apostolischen Brief „Ordinatio sacerdotalis“ des Papstes Johannes-Paul II. hinweisen:
KEINE „Frauenordination“ möglich!
Für katholische Christen meint dies sehr wohl: Ende der Diskussion!
Sie als Protestant dürfen jedoch unendlich weiter darüber diskutieren,
denn die Bestimmungen des authentischen Magisteriums der einzig wahren
Kirche Jesu Christi, welche die katholische ist, werden von Häretikern traditionell
nicht angenommen.
Ihre Frage an Herrn Defendor erübrigt sich damit als völlig unzutreffend.
Redaktion benachrichtigen
Warum ernennt Benedikt XVI. Judas-Bischöfe?
Darf ich auf den apostolischen Brief „Ordinatio sacerdotalis“ des Papstes Johannes-Paul II. hinweisen:
KEINE „Frauenordination“ möglich!
Für katholische Christen meint dies sehr wohl: Ende der Diskussion!
Sie als Protestant dürfen jedoch unendlich weiter darüber diskutieren,
denn die Bestimmungen des authentischen Magisteriums der einzig wahren
Kirche Jesu Christi, welche die katholische ist, werden von Häretikern traditionell
nicht angenommen.
Ihre Frage an Herrn Defendor erübrigt sich damit als völlig unzutreffend.
#68 Sycamore 01:13:06 | Dienstag, 3. Januar 2012
#65
1,8 Milliarden Katholiken, bitte!
Der Niedergang ist auf der theologischen, liturgischen, asketischen
und disziplinarischen Ebene von all denjenigen zu sehen, die nicht blind sind,
wie die vom Aussterben bedrohten letzten Konzilsdinosaurier.
In den zentraleuropäischen Ländern stagnieren die Gläubigen
und die Lokalkirchen bringen kaum Priester mehr hervor.
Ihr Schoß ist unfruchtbar geworden… aus geistiger Unterernährung.
Unmittelbar nach dem Konzil hat die Kirche 80.000 Priester und 120.000 Nonnen
verloren: die Kirche hat sich der Welt geöffnet, und die Welt hat die Kirche
überschwemmt, zum Erstaunen der naiven Kleriker, die glaubten, die Welt würde sie umarmen.
Die Kirche wächst an Priestern und Laien in der Tat dort, wo der Glaube seine
Ursprünglichkeit noch behält, d.h. die apostolische und die kirchliche Tradition –
in Asien und Afrika.
Und dort, wo der Glaube seine Ursprünglichkeit wiedergewonnen hat:
bei den Orden, Institutionen und sonstigen Gläubigen, welche die kirchliche Tradition wiederentdeckt haben.
Redaktion benachrichtigen
Der nächste Papst macht’s wieder anders + …
1,8 Milliarden Katholiken, bitte!
Der Niedergang ist auf der theologischen, liturgischen, asketischen
und disziplinarischen Ebene von all denjenigen zu sehen, die nicht blind sind,
wie die vom Aussterben bedrohten letzten Konzilsdinosaurier.
In den zentraleuropäischen Ländern stagnieren die Gläubigen
und die Lokalkirchen bringen kaum Priester mehr hervor.
Ihr Schoß ist unfruchtbar geworden… aus geistiger Unterernährung.
Unmittelbar nach dem Konzil hat die Kirche 80.000 Priester und 120.000 Nonnen
verloren: die Kirche hat sich der Welt geöffnet, und die Welt hat die Kirche
überschwemmt, zum Erstaunen der naiven Kleriker, die glaubten, die Welt würde sie umarmen.
Die Kirche wächst an Priestern und Laien in der Tat dort, wo der Glaube seine
Ursprünglichkeit noch behält, d.h. die apostolische und die kirchliche Tradition –
in Asien und Afrika.
Und dort, wo der Glaube seine Ursprünglichkeit wiedergewonnen hat:
bei den Orden, Institutionen und sonstigen Gläubigen, welche die kirchliche Tradition wiederentdeckt haben.
#48 Sycamore 00:55:01 | Dienstag, 3. Januar 2012
#KonradGeorg: betr. FUNDI
Nehmen Sie doch bitte FUNDI nicht die einzige Botschaft, die er zu Zeit und Unzeit auf diesem Forum zu verkünden hat!
Was bliebe FUNDI sonst übrig? Der Senfkorn etwa?
Aber FUNDI ist von Quantitäten fasziniert!
Er würde die Frage Jesus an seine letzten Anhänger: „Wollt ihr auch weggehen?“
nie verstehen, denn Jesus dadurch sagen will, daß ihm Zahlen & Quantitäten
von Anhängern herzlich egal sind.
Gott kann schließlich aus diesen Steinen Kinder Abrahams machen.
Redaktion benachrichtigen
Warum ernennt Benedikt XVI. Judas-Bischöfe?
Nehmen Sie doch bitte FUNDI nicht die einzige Botschaft, die er zu Zeit und Unzeit auf diesem Forum zu verkünden hat!
Was bliebe FUNDI sonst übrig? Der Senfkorn etwa?
Aber FUNDI ist von Quantitäten fasziniert!
Er würde die Frage Jesus an seine letzten Anhänger: „Wollt ihr auch weggehen?“
nie verstehen, denn Jesus dadurch sagen will, daß ihm Zahlen & Quantitäten
von Anhängern herzlich egal sind.
Gott kann schließlich aus diesen Steinen Kinder Abrahams machen.
#64 Sycamore 00:40:51 | Dienstag, 3. Januar 2012
#59 Schalom
Die Anmaßung der Selbstidentifizierung mit dem Geist Gottes seitens
der Neuerer aller Zeiten weht erwartungsgemäß auch in Ihren Andeutungen.
Der Geist Gottes, jedoch, ist im Johannesevangelium von Christus seiner Kirche
versprochen worden – der bei ihr bleiben wird bis zum Ende der Welt.
Und diese Kirche hat Jesus Christus auf Petrus gebaut: ihm sind die Schlüssel des Himmels gegeben worden.
Eine ähnliche Versprechung und Machtaustattung an jeden Neuerer,
der mit dem Anspruch hausieren geht, in ihm spreche der Heilige Geist,
gerade und besonders dann, wenn er der apostolischen Lehre widerspricht,
ist mir nicht bekannt.
(1) Ist es tatsächlich der Geist Gottes und nicht der Zeitgeist, der in den Köpfen
unserer Neumodernisten herumspukt, so auch besonders virulent in Belgien
und in Holland?
Handelt es sich um Ihre Privatoffenbarung, Schalom?
(2) „Die Kirche erwartet einen neuen Frühling.“
Dies war das geflügelte Wort, das die leider enttäuschte Hoffnung vom II. Vatikanischen Konzil vor einem halben Jahrhundert zum Ausdruck brachte.
Angesichts des beispiellosen Niedergangs der Kirche in dieser Zeitspanne,
die Wiederholung dieses Wortes zeigt weniger den Mut eines Visionärs
als die maßlose Selbsttäuschung der – Gott sei Dank! – aussterbende Art
der Konzilsdinosaurier.
(3) Gottes Segen für alle Männer und Frauen, die sich für die Sache Gottes
in seiner Kirche engagieren.
Viele Christenhasser sind auch äußerst engagierte Männer und Frauen
Redaktion benachrichtigen
Warum ernennt Benedikt XVI. Judas-Bischöfe?
Die Anmaßung der Selbstidentifizierung mit dem Geist Gottes seitens
der Neuerer aller Zeiten weht erwartungsgemäß auch in Ihren Andeutungen.
Der Geist Gottes, jedoch, ist im Johannesevangelium von Christus seiner Kirche
versprochen worden – der bei ihr bleiben wird bis zum Ende der Welt.
Und diese Kirche hat Jesus Christus auf Petrus gebaut: ihm sind die Schlüssel des Himmels gegeben worden.
Eine ähnliche Versprechung und Machtaustattung an jeden Neuerer,
der mit dem Anspruch hausieren geht, in ihm spreche der Heilige Geist,
gerade und besonders dann, wenn er der apostolischen Lehre widerspricht,
ist mir nicht bekannt.
(1) Ist es tatsächlich der Geist Gottes und nicht der Zeitgeist, der in den Köpfen
unserer Neumodernisten herumspukt, so auch besonders virulent in Belgien
und in Holland?
Handelt es sich um Ihre Privatoffenbarung, Schalom?
(2) „Die Kirche erwartet einen neuen Frühling.“
Dies war das geflügelte Wort, das die leider enttäuschte Hoffnung vom II. Vatikanischen Konzil vor einem halben Jahrhundert zum Ausdruck brachte.
Angesichts des beispiellosen Niedergangs der Kirche in dieser Zeitspanne,
die Wiederholung dieses Wortes zeigt weniger den Mut eines Visionärs
als die maßlose Selbsttäuschung der – Gott sei Dank! – aussterbende Art
der Konzilsdinosaurier.
(3) Gottes Segen für alle Männer und Frauen, die sich für die Sache Gottes
in seiner Kirche engagieren.
Viele Christenhasser sind auch äußerst engagierte Männer und Frauen
#44 Sycamore 18:28:14 | Montag, 2. Januar 2012
#35 Ossietzky
Mir kommen die Tränen, wenn ich an die fehlenden Gelder denke, womit die Kirche von denen ausgehungert werden sollte, deren Wünsche die Unbelehrbare nicht berücksichtigt, weil diese offensichtliche der apostolischen Lehre widersprechen.
Was tun, Ossietzy?
Können Sie zumindest mich trösten?
Ich bekomme Tränen- und Schluchtzenanfälle, wenn ich an die Gemeinden denke, die laisierten oder exkommunizierten ex-Priestern anheuern, damit zumindest diese ihren heterodoxen Wünschen entsprechen.
Würden diese Gemeinden noch katholische sein, wenn sie sich vom Stuhl Petri trennen, der bekanntlich der Fels ist, worauf Jesus Christus seine Kirche gegründet hat (Mt 16, 18-19)?
Trösten Sie mich doch Ossietzky!
Würden diese Gemeinden nicht zu „Freien Christlichen Gemeinden“ werden,
also zu protestantischen Sekten, wovon es zu Hunderten in der Welt gibt?
Was für ein Pech, Ossietzky!
Die Sekte pinkelt die römische Eiche an, und diese bewegt sich nicht.
So ein Pech!
Redaktion benachrichtigen
Warum ernennt Benedikt XVI. Judas-Bischöfe?
Mir kommen die Tränen, wenn ich an die fehlenden Gelder denke, womit die Kirche von denen ausgehungert werden sollte, deren Wünsche die Unbelehrbare nicht berücksichtigt, weil diese offensichtliche der apostolischen Lehre widersprechen.
Was tun, Ossietzy?
Können Sie zumindest mich trösten?
Ich bekomme Tränen- und Schluchtzenanfälle, wenn ich an die Gemeinden denke, die laisierten oder exkommunizierten ex-Priestern anheuern, damit zumindest diese ihren heterodoxen Wünschen entsprechen.
Würden diese Gemeinden noch katholische sein, wenn sie sich vom Stuhl Petri trennen, der bekanntlich der Fels ist, worauf Jesus Christus seine Kirche gegründet hat (Mt 16, 18-19)?
Trösten Sie mich doch Ossietzky!
Würden diese Gemeinden nicht zu „Freien Christlichen Gemeinden“ werden,
also zu protestantischen Sekten, wovon es zu Hunderten in der Welt gibt?
Was für ein Pech, Ossietzky!
Die Sekte pinkelt die römische Eiche an, und diese bewegt sich nicht.
So ein Pech!
#31 Sycamore 16:05:47 | Montag, 2. Januar 2012
Die Bischöfe sind in der Tat die Schwachstelle hinsichtlich eine Erneuerung und Revitalisierung der Kirche.
Besonders in Europa und in den USA.
Immerhin hat Benedikt XVI. um die 40 Bischöfe weltweit des Amtes enthoben, aus persönlich-moralischen, theologischen oder pastoralen Gründen.
In der katholischen Kirche gibt es z.Z. 4000 Bischöfe, und es ist nicht so leicht,
immer den richtigen Kandidaten zu finden.
Zumal einige karrieregeilen Priester erst nach der von ihnen angestrebten Bischofsernennung
ihr wahres, neumodernistisches Gesicht zeigen.
Nicht erst heute wird von vielen gefordert, daß der Heilige Stuhl beherzter
eingreift und sich vor unliebsamen Maßnahmen nicht scheut,
wenn es darum geht, eine offensichtliche Fehlbesetzung im Bischofsstuhl
zu beseitigen oder klare Richtlinien für die Kirche zu geben
und sie auch energisch durchzusetzen.
Redaktion benachrichtigen
Der nächste Papst macht’s wieder anders + …
Immerhin hat Benedikt XVI. um die 40 Bischöfe weltweit des Amtes enthoben, aus persönlich-moralischen, theologischen oder pastoralen Gründen.
In der katholischen Kirche gibt es z.Z. 4000 Bischöfe, und es ist nicht so leicht,
immer den richtigen Kandidaten zu finden.
Zumal einige karrieregeilen Priester erst nach der von ihnen angestrebten Bischofsernennung
ihr wahres, neumodernistisches Gesicht zeigen.
Nicht erst heute wird von vielen gefordert, daß der Heilige Stuhl beherzter
eingreift und sich vor unliebsamen Maßnahmen nicht scheut,
wenn es darum geht, eine offensichtliche Fehlbesetzung im Bischofsstuhl
zu beseitigen oder klare Richtlinien für die Kirche zu geben
und sie auch energisch durchzusetzen.
#44 Sycamore 15:49:29 | Montag, 2. Januar 2012
#42 Vogel
Ich erinnere mich an einer versuchten Beichte im Hohen Dom zu Mainz,
als der offensichtlich betagte und schwerhörige Beichtvater, ohne Hörgerät,
klagte, er könnte mich nicht hören.
Rund herum gab es eine Anzahl von Wartenden.
Ich war, Demut hin oder her, nicht dazu bereit, meine Sünden vor der Gemeinde laut zu bekennen, so verließ ich mit Bedauern, unverrichteterdinge, den Beichtstuhl, und ging.
Unter normalen Umständen, empfinde ich es als eine große Hilfe beim Beichten,
mir vorzustellen, ich stünde nicht vor einem Priester, sondern unter dem Kreuz
am Golgotha und beichte meine Sünden dem leidenden gekreuzigten Herrn.
Da entstehen Gefühle der Trauer, der Liebe und der Demut wie von selbst –
und die Wahrhaftigkeit und der Entschluß sind, vor Ihm, wirklich kein Problem.
Redaktion benachrichtigen
Mission ist „unabdingbar“ + …
Ich erinnere mich an einer versuchten Beichte im Hohen Dom zu Mainz,
als der offensichtlich betagte und schwerhörige Beichtvater, ohne Hörgerät,
klagte, er könnte mich nicht hören.
Rund herum gab es eine Anzahl von Wartenden.
Ich war, Demut hin oder her, nicht dazu bereit, meine Sünden vor der Gemeinde laut zu bekennen, so verließ ich mit Bedauern, unverrichteterdinge, den Beichtstuhl, und ging.
Unter normalen Umständen, empfinde ich es als eine große Hilfe beim Beichten,
mir vorzustellen, ich stünde nicht vor einem Priester, sondern unter dem Kreuz
am Golgotha und beichte meine Sünden dem leidenden gekreuzigten Herrn.
Da entstehen Gefühle der Trauer, der Liebe und der Demut wie von selbst –
und die Wahrhaftigkeit und der Entschluß sind, vor Ihm, wirklich kein Problem.
#32 Sycamore 12:51:13 | Sonntag, 1. Januar 2012
Stimme der Rätekirche Rottenburg-Stuttgart:
Die Laien klerikalisieren, die Kleriker laisieren!
Die Laien ergreifen die Macht über die Altäre.
Auf, Brüder, zur Sonne!
Der Blinde zeigt den Lahmen den Weg.
Redaktion benachrichtigen
Bert Brandstetter – ein Beschimpfer der Jugend
Die Laien klerikalisieren, die Kleriker laisieren!
Die Laien ergreifen die Macht über die Altäre.
Auf, Brüder, zur Sonne!
Der Blinde zeigt den Lahmen den Weg.
#18 Sycamore 13:31:44 | Samstag, 31. Dezember 2011
„Der Papst tut mir leid…“
Ach, die Leiden des nicht mehr so jungen Brandsttetter!
Redaktion benachrichtigen
Der nächste Ehebruch-Kardinal hat seinen Kopf aus dem Schlamm gestreckt
Ach, die Leiden des nicht mehr so jungen Brandsttetter!
#24 Sycamore 22:04:18 | Freitag, 30. Dezember 2011
#11 Siegfried
Der Inthronisationstext ist beeindrückend, nur, wo bleibt der Beweis, daß er authentisch ist?
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther: Sieben Liter Wein pro Tag
Der Inthronisationstext ist beeindrückend, nur, wo bleibt der Beweis, daß er authentisch ist?
#140 Sycamore 19:30:28 | Freitag, 30. Dezember 2011
#134 Fundi
Ich erinnere mich vage an Ihre Deutung, lebendiger aber an meine Reaktion von damals: weit hergeholt und unglaubwürdig.
@ # 137 Greggy
(1) Da müssen Sie allerdings genauer werden und nicht so pauschal vorgehen, lieber Greggy (wie war nochmal Ihr früher Pseudo? Greggy kommt mir ein bißchen schwul vor.)
Um welche Väter handelt es sich und was haben sie genau gesagt?
(2) In Mt 16, 18-19 sind die Worte Jesu wiedergegeben (oder wollen Sie dies bestreiten?), nicht die seiner Interpreten.
Es geht nun aus dem Text eindeutig hervor, daß Jesus Simon Bar Jona/Petrus persönlich anspricht, real und nicht symbolisch oder metaphorisch: „ Du …, ich werde dir …).
Die Tatsache, daß manche Interpreten es gerne anders hätten, kann leider Mt 16, 18-19 nicht ungeschrieben machen.
(3) Ich warte immer noch auf Ihre gnädige Wiedergabe der Argumentation (#128).
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther: Sieben Liter Wein pro Tag
Ich erinnere mich vage an Ihre Deutung, lebendiger aber an meine Reaktion von damals: weit hergeholt und unglaubwürdig.
@ # 137 Greggy
(1) Da müssen Sie allerdings genauer werden und nicht so pauschal vorgehen, lieber Greggy (wie war nochmal Ihr früher Pseudo? Greggy kommt mir ein bißchen schwul vor.)
Um welche Väter handelt es sich und was haben sie genau gesagt?
(2) In Mt 16, 18-19 sind die Worte Jesu wiedergegeben (oder wollen Sie dies bestreiten?), nicht die seiner Interpreten.
Es geht nun aus dem Text eindeutig hervor, daß Jesus Simon Bar Jona/Petrus persönlich anspricht, real und nicht symbolisch oder metaphorisch: „ Du …, ich werde dir …).
Die Tatsache, daß manche Interpreten es gerne anders hätten, kann leider Mt 16, 18-19 nicht ungeschrieben machen.
(3) Ich warte immer noch auf Ihre gnädige Wiedergabe der Argumentation (#128).
#136 Sycamore 19:17:07 | Freitag, 30. Dezember 2011
#128 Greggy
(1) Wie lautet die angeblich dissentierende Argumentation?
Geben Sie diese bitte in kurzer Form wieder!
(2) Komisch, daß weder das Patriarchat von Konstantinopel noch das Moskauer Patriarchat in Frage stellt, daß der Apostel Petrus sein Martyrium als Bischof von Rom erlitten habe, noch daß er ein Ehrenprimat in der Universalkirche besitzt, nicht nur aus historischen sondern vornehmlich aus theologischen Gründen, die eben in Mt 16, 18-19 allgemein gesehen werden.
(2) Ferner, es würde mich wundern, obwohl kein Spezialist in orthodoxer Theologie, wenn die Orthodoxie ihre eigene Kirchlichkeit dadurch in Frage stellen würde, daß sie das Beistandsversprechen Christi bis zur Unkenntlichkeit relativiert, indem sie der Kirche eine Defektibilität in wesentlichen Dingen des Glaubens und der Sitten zuschreibt, und damit die Möglichkeit, daß sie ihre eigenen Gläubigen in die Irre und das Verderben führen könnte.
(3) Wer von wem sich schließlich getrennt hat, sei dahingestellt.
Festzustellen ist mit Bedauern nur, daß die zwei großen Kirchen sich voneinander getrennt haben.
Ein „tertium quid“ als ‘ekklesia Iesou’ gab es zur Zeit der Trennung und gibt es auch heute nicht.
Das ist protestantischer Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther: Sieben Liter Wein pro Tag
(1) Wie lautet die angeblich dissentierende Argumentation?
Geben Sie diese bitte in kurzer Form wieder!
(2) Komisch, daß weder das Patriarchat von Konstantinopel noch das Moskauer Patriarchat in Frage stellt, daß der Apostel Petrus sein Martyrium als Bischof von Rom erlitten habe, noch daß er ein Ehrenprimat in der Universalkirche besitzt, nicht nur aus historischen sondern vornehmlich aus theologischen Gründen, die eben in Mt 16, 18-19 allgemein gesehen werden.
(2) Ferner, es würde mich wundern, obwohl kein Spezialist in orthodoxer Theologie, wenn die Orthodoxie ihre eigene Kirchlichkeit dadurch in Frage stellen würde, daß sie das Beistandsversprechen Christi bis zur Unkenntlichkeit relativiert, indem sie der Kirche eine Defektibilität in wesentlichen Dingen des Glaubens und der Sitten zuschreibt, und damit die Möglichkeit, daß sie ihre eigenen Gläubigen in die Irre und das Verderben führen könnte.
(3) Wer von wem sich schließlich getrennt hat, sei dahingestellt.
Festzustellen ist mit Bedauern nur, daß die zwei großen Kirchen sich voneinander getrennt haben.
Ein „tertium quid“ als ‘ekklesia Iesou’ gab es zur Zeit der Trennung und gibt es auch heute nicht.
Das ist protestantischer Unsinn.
#130 Sycamore 18:58:58 | Freitag, 30. Dezember 2011
#110 Fundi
zu Mt 16, 18-19
Die Stelle wird im maßgeblichen Nestle-Aland, Novum Testamentum Graece et Latine, so ohne Einschränkungen wiedergegeben, wie sowohl in der Luther- als auch in der Einheitsübersetzung erscheint.
Keine Abweichung auch in der authoritativen „Bible de Jerusalem“ („L’Evangile selon Saint Matthieu“, 16, 18-19, die anmerkt:
„Le mot grec ‘Petros’ ne servait pas comme nom personnel avant que Jesus eut appelé ainsi le chef des apotres pour symboliser son role dans la fondation de l’Église. Mais son correspondant araméen ‘Kepha’ (‘rocher’) est attesté au moins une fois dans un document d’Elephantine, 416 av.J.C.“ (S. 1706).
Selbst die EKD stellt die Stelle nicht in Frage, sondern, mit höchst merkwürdiger Begründung (vgl.#97) versucht, ihre Tragweite einzuschränken.
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther: Sieben Liter Wein pro Tag
zu Mt 16, 18-19
Die Stelle wird im maßgeblichen Nestle-Aland, Novum Testamentum Graece et Latine, so ohne Einschränkungen wiedergegeben, wie sowohl in der Luther- als auch in der Einheitsübersetzung erscheint.
Keine Abweichung auch in der authoritativen „Bible de Jerusalem“ („L’Evangile selon Saint Matthieu“, 16, 18-19, die anmerkt:
„Le mot grec ‘Petros’ ne servait pas comme nom personnel avant que Jesus eut appelé ainsi le chef des apotres pour symboliser son role dans la fondation de l’Église. Mais son correspondant araméen ‘Kepha’ (‘rocher’) est attesté au moins une fois dans un document d’Elephantine, 416 av.J.C.“ (S. 1706).
Selbst die EKD stellt die Stelle nicht in Frage, sondern, mit höchst merkwürdiger Begründung (vgl.#97) versucht, ihre Tragweite einzuschränken.
#113 Sycamore 18:34:10 | Freitag, 30. Dezember 2011
#77 – Vogel
Um es kurz zu fassen:
Jesus verspricht seiner Kirche Beistand „bis zum Ende der Welt“.
Diese Kirche hat er jedoch auf Petrus gegründet, den er mit geistiger Machtfülle
ausstattet.
Also, eine von zwei Möglichkeiten:
(1) entweder lebt Petrus „bis zum Ende der Welt“, um sein Amt erfüllen zu können;
(2) oder hat er bei seinem Ableben Nachfolger, die wiederum als Fels der Kirche
Jesu dienen & das petrinische Amt mit der gleichen dazu notwendigen
Austattung fortsetzen.
Tertium non datur.
Gruß
S.
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther: Sieben Liter Wein pro Tag
Um es kurz zu fassen:
Jesus verspricht seiner Kirche Beistand „bis zum Ende der Welt“.
Diese Kirche hat er jedoch auf Petrus gegründet, den er mit geistiger Machtfülle
ausstattet.
Also, eine von zwei Möglichkeiten:
(1) entweder lebt Petrus „bis zum Ende der Welt“, um sein Amt erfüllen zu können;
(2) oder hat er bei seinem Ableben Nachfolger, die wiederum als Fels der Kirche
Jesu dienen & das petrinische Amt mit der gleichen dazu notwendigen
Austattung fortsetzen.
Tertium non datur.
Gruß
S.
#97 Sycamore 17:46:01 | Freitag, 30. Dezember 2011
#77 Vogel
Die Stelle ist Mt 16, 18-19.
Wäre die Kirche Jesu auf die Glaubensgemeinde seiner Zeit beschränkt,
gäbe es natürlich keine Apostelnachfolger über diese Zeit hinaus,
und demnach keine Kirche.
Die Kirche Jesu wäre mit dem Tod der letzten Getauften seiner Zeit erloschen.
Für die ungetaufte Menschheit, die nach dem Tod des letzten Apostels existieren
würde, gäbe es damit kein Heil.
Denn Jesus Christus, aus dieser Sicht, hätte nicht für sie gelitten & wäre nicht
für sie gestorben.
Jesus aber ist für alle Menschen aller Zeiten gestorben, und er verspricht
seiner Kirche Beistand „bis zur Ende der Welt“ – seiner Kirche, die auf dem Fels Petrus gegründet ist.
Ziehen Sie doch daraus die logischen Konsequenzen selbst.
Ihren Einwand habe ich aus protestantischen Munde oft gehört: seltsam,
denn, wenn sich die von ihnen geltend gemachte Einschränkung auf Petrus
bezieht, so soll sie sich logischerweise auf die restlichen Apostel und auf die Kirche Jesu ebenfalls beziehen.
Dann ist es jedoch unverständlich, wieso sich unsere protestantischen Brüder &
Schwestern weiterhin darauf bestehen, sich Kirche Jesu zu nennen, Bischöfe
zu produzieren, das Sakrament der Taufe zu spenden, als ob all das, was zu Jesu Zeiten da war, immer noch bestehe. Sie setzen all das fort, , das seit apostolischer Zeit gewesen ist, und mit dieser Zeit eigentlich Ihrer Meinung nach (nur für Petrus??) zu Ende gegangen hätte sein sollen.
Ein offensichtlichenr Widerspruch.
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther: Sieben Liter Wein pro Tag
Die Stelle ist Mt 16, 18-19.
Wäre die Kirche Jesu auf die Glaubensgemeinde seiner Zeit beschränkt,
gäbe es natürlich keine Apostelnachfolger über diese Zeit hinaus,
und demnach keine Kirche.
Die Kirche Jesu wäre mit dem Tod der letzten Getauften seiner Zeit erloschen.
Für die ungetaufte Menschheit, die nach dem Tod des letzten Apostels existieren
würde, gäbe es damit kein Heil.
Denn Jesus Christus, aus dieser Sicht, hätte nicht für sie gelitten & wäre nicht
für sie gestorben.
Jesus aber ist für alle Menschen aller Zeiten gestorben, und er verspricht
seiner Kirche Beistand „bis zur Ende der Welt“ – seiner Kirche, die auf dem Fels Petrus gegründet ist.
Ziehen Sie doch daraus die logischen Konsequenzen selbst.
Ihren Einwand habe ich aus protestantischen Munde oft gehört: seltsam,
denn, wenn sich die von ihnen geltend gemachte Einschränkung auf Petrus
bezieht, so soll sie sich logischerweise auf die restlichen Apostel und auf die Kirche Jesu ebenfalls beziehen.
Dann ist es jedoch unverständlich, wieso sich unsere protestantischen Brüder &
Schwestern weiterhin darauf bestehen, sich Kirche Jesu zu nennen, Bischöfe
zu produzieren, das Sakrament der Taufe zu spenden, als ob all das, was zu Jesu Zeiten da war, immer noch bestehe. Sie setzen all das fort, , das seit apostolischer Zeit gewesen ist, und mit dieser Zeit eigentlich Ihrer Meinung nach (nur für Petrus??) zu Ende gegangen hätte sein sollen.
Ein offensichtlichenr Widerspruch.
#88 Sycamore 17:21:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
#73 Greggy: eine falsche Dichotomie
„Ich aber sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich bauen
meine Gemeinde, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.
Ich will dir des Himmelsreichs Schlüssel geben, und alles, was du auf Erden
binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden
lösen wirst, soll auch im Himmel los sein.“ (Mt 16, 18-19, nach der Übersetzung
Dr. Martin Luthers).
„Wenn der römische Papst in höchster Lehrgewalt (ex cathedra) spricht,
das heißt: wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend
in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre
über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten,
so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus
verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche
bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet
haben wollte.
Diese endgültigen Entscheidungen sind daher aus sich und nicht aufgrund
der Zustimmung der Kirche unabänderlich.
Wenn sich jemand, was Gott verhüte, herausnehmen sollte, diesen unseren
endgültigen Entscheidungen zu widersprechen, so sei er ausgeschlossen.“
(Konzilsdekret ‘Pastor Aeternus’, 1. Vatikanisches Konzil, 1870).
Redaktion benachrichtigen
Welche Reform braucht die Kirche?
„Ich aber sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich bauen
meine Gemeinde, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.
Ich will dir des Himmelsreichs Schlüssel geben, und alles, was du auf Erden
binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden
lösen wirst, soll auch im Himmel los sein.“ (Mt 16, 18-19, nach der Übersetzung
Dr. Martin Luthers).
„Wenn der römische Papst in höchster Lehrgewalt (ex cathedra) spricht,
das heißt: wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend
in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre
über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten,
so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus
verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche
bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet
haben wollte.
Diese endgültigen Entscheidungen sind daher aus sich und nicht aufgrund
der Zustimmung der Kirche unabänderlich.
Wenn sich jemand, was Gott verhüte, herausnehmen sollte, diesen unseren
endgültigen Entscheidungen zu widersprechen, so sei er ausgeschlossen.“
(Konzilsdekret ‘Pastor Aeternus’, 1. Vatikanisches Konzil, 1870).
#29 Sycamore 17:49:19 | Donnerstag, 29. Dezember 2011
Man wird um die meisten Vorschläge nicht drum herum kommen.
Je früher, desto besser.
Die Kirche bewegt sich schon in diese Richtung.
Siehe die neuesten Bischofsernennungen in den USA und in Frankreich u.a.
Siehe die neue Wertschätzung für die ewige römische Liturgie.
Aus welchen Kreisen und aus welchen Gedankenrichtungen eine Erneuerung
und Wiederbelebung der Kirche zu hoffen sind, haben die Weltjugendtage
von Köln und Madrid allen gezeigt.
Daß nach einem halben Jahrhundert die Hoffnungen des Konzils leider als weitgehend gescheitert zu betrachten sind, ist beinahe evident.
Redaktion benachrichtigen
Die Hintergründe des niederländischen Mißbrauchs-Hoax
Je früher, desto besser.
Die Kirche bewegt sich schon in diese Richtung.
Siehe die neuesten Bischofsernennungen in den USA und in Frankreich u.a.
Siehe die neue Wertschätzung für die ewige römische Liturgie.
Aus welchen Kreisen und aus welchen Gedankenrichtungen eine Erneuerung
und Wiederbelebung der Kirche zu hoffen sind, haben die Weltjugendtage
von Köln und Madrid allen gezeigt.
Daß nach einem halben Jahrhundert die Hoffnungen des Konzils leider als weitgehend gescheitert zu betrachten sind, ist beinahe evident.
#102 Sycamore 17:23:44 | Donnerstag, 29. Dezember 2011
#100 deBoer
Es handelt sich nicht um graue Töne sondern um überhaupt keine Töne.
Es scheint mir, daß sie die ontologische mit der epistemologischen Ebene
verwechseln und diese beide in der Diskussion unstatthaft miteinander
vermischen.
Denn Wahrheit oder Irrtum ist nicht in der Sache (ontologische Ebene) angesiedelt, sondern im Urteil (epistemologische Ebene), wie Aristoteles lehrt.
Nur unsere Urteile über etwas können wahr oder falsch sein, nicht das „etwas“ selbst.
Das „etwas“ schlechtin IST – nicht mehr.
Die zusätzlichen Transzendentalien kommen nur im Verhältnis zu einem erkennenden ( etwas als wahre), begehrenden (etwas als gute), bewunderndes (etwas als schöne) Subjekt hinzu.
Daß alle Dinge von vornherein so sind, wie die klassische Metaphysik behauptet, gilt nur im Verhältnis zum absoluten göttlichen Subjekt, das sie ewig erkennt, will, und genießt.
Wahrheit oder Falschheit impliziert also das Verhältnis einer Sache zum erkennenden und über sie beurteilenden Subjekt.
Nun, ich kann nur das beurteilen, was ich kenne.
Der Naturwissenschaftler ALS SOLCHER kann nun nicht Urteile fällen wie „X ist wahr, Y ist falsch“ über etwas, das er als Naturwissenschaftler nicht kennen kann, nämlich das Übernatürliche, die Sachen des Glaubens.
Darüber soll er also als Naturwissenschaftler schweigen, und das Reden denen überlassen, deren Wissensgebiet Zugang zu solcher Wirklichkeit gewähren kann.
Die Theologie und die Philosophie etwa.
Gruß
S.
Redaktion benachrichtigen
Neonazi Mißbrauchswahn: Im unteren Promillen-Bereich
Es handelt sich nicht um graue Töne sondern um überhaupt keine Töne.
Es scheint mir, daß sie die ontologische mit der epistemologischen Ebene
verwechseln und diese beide in der Diskussion unstatthaft miteinander
vermischen.
Denn Wahrheit oder Irrtum ist nicht in der Sache (ontologische Ebene) angesiedelt, sondern im Urteil (epistemologische Ebene), wie Aristoteles lehrt.
Nur unsere Urteile über etwas können wahr oder falsch sein, nicht das „etwas“ selbst.
Das „etwas“ schlechtin IST – nicht mehr.
Die zusätzlichen Transzendentalien kommen nur im Verhältnis zu einem erkennenden ( etwas als wahre), begehrenden (etwas als gute), bewunderndes (etwas als schöne) Subjekt hinzu.
Daß alle Dinge von vornherein so sind, wie die klassische Metaphysik behauptet, gilt nur im Verhältnis zum absoluten göttlichen Subjekt, das sie ewig erkennt, will, und genießt.
Wahrheit oder Falschheit impliziert also das Verhältnis einer Sache zum erkennenden und über sie beurteilenden Subjekt.
Nun, ich kann nur das beurteilen, was ich kenne.
Der Naturwissenschaftler ALS SOLCHER kann nun nicht Urteile fällen wie „X ist wahr, Y ist falsch“ über etwas, das er als Naturwissenschaftler nicht kennen kann, nämlich das Übernatürliche, die Sachen des Glaubens.
Darüber soll er also als Naturwissenschaftler schweigen, und das Reden denen überlassen, deren Wissensgebiet Zugang zu solcher Wirklichkeit gewähren kann.
Die Theologie und die Philosophie etwa.
Gruß
S.
#88 Sycamore 16:48:47 | Donnerstag, 29. Dezember 2011
#86
Viele Leser verstehen in der Tat nicht, worum es geht, wenn man um mehr
Objektivität bei der Berichterstattung über von Klerikern geübtem sexuellen
Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen plädiert.
Wenn es bestimmten Medien tatsächlich um das Wohl der Opfer ginge,
würden sie sich der Milieu-Problematik annehmen, wo nach Kriminalstatistik
der überwältigende Teil dieser Straftaten begangen werden.
Stattdessen ist es wohl so, daß über die etwa 6000 kindlichen & jugendlichen
Opfer sexuellen Mißbrauchs im Jahr 2010 kein Hahn kräht, während ‘apriti cielo’
wenn es sich herausstellt, daß Pfarrer X oder Y vor dreißig Jahren
einen Jugendlichen unsittlich berührt oder ihm eine Backpfeife verpasst hat.
Über die 6000 Opfer vom Jahr 2010 werden keine Runde Tische gehalten,
keine Stiftung zu ihrer ‘Entschädigung’ gegründet, und keine lautstarken
selbsternannten „Opfer-Vertretungen“ werden dabei aktiv, um Bares
zu verlangen.
Von den Voreingenommenen, jedoch, Objektivität und Sinn für Proportionen
zu verlangen, ist ja vergebliche Mühe.
Redaktion benachrichtigen
Neonazi Mißbrauchswahn: Im unteren Promillen-Bereich
Viele Leser verstehen in der Tat nicht, worum es geht, wenn man um mehr
Objektivität bei der Berichterstattung über von Klerikern geübtem sexuellen
Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen plädiert.
Wenn es bestimmten Medien tatsächlich um das Wohl der Opfer ginge,
würden sie sich der Milieu-Problematik annehmen, wo nach Kriminalstatistik
der überwältigende Teil dieser Straftaten begangen werden.
Stattdessen ist es wohl so, daß über die etwa 6000 kindlichen & jugendlichen
Opfer sexuellen Mißbrauchs im Jahr 2010 kein Hahn kräht, während ‘apriti cielo’
wenn es sich herausstellt, daß Pfarrer X oder Y vor dreißig Jahren
einen Jugendlichen unsittlich berührt oder ihm eine Backpfeife verpasst hat.
Über die 6000 Opfer vom Jahr 2010 werden keine Runde Tische gehalten,
keine Stiftung zu ihrer ‘Entschädigung’ gegründet, und keine lautstarken
selbsternannten „Opfer-Vertretungen“ werden dabei aktiv, um Bares
zu verlangen.
Von den Voreingenommenen, jedoch, Objektivität und Sinn für Proportionen
zu verlangen, ist ja vergebliche Mühe.
#85 Sycamore 12:42:02 | Donnerstag, 29. Dezember 2011
#84
Ist es so schwierig, die katholische Kirche nicht nur als soziologisches Gebilde sondern auch vom Standpunkt des Glaubens zu betrachten – selbst dann, wenn man diesen Glauben nicht teilt – und zwischen ihrem göttlichen Wesen als mystischem Leib Christi & Sakrament des Heils und ihren irdischen Mitgliedern – sowohl Sündern als auch Heiligen – zu unterscheiden?
Ihrem Wesen nach ist die Kirche in der Tat „heilig, gut und edel“.
Die Kirche, ferner, verkündet nicht sich selbst, sondern das Evangeliums Jesu Christi, das allen Menschen – Ihnen auch, Mufelius – gerichtet ist.
Daraus ergibt sich notwendigerweise die Unterscheidung der Geister: einige
nehmen das Evangelium an, andere verweigern sich der göttlichen Botschaft.
Diese Entscheidung ist mit dem Heil oder dem Unheil eines Menschen verbunden.
Klerikale Fehler und Sünden sollen den Blick zu diesem Tatbestand nicht trüben,
oder eine billige Entschuldigung liefern, ihn nicht ernst zu nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Die Hintergründe des niederländischen Mißbrauchs-Hoax
Ist es so schwierig, die katholische Kirche nicht nur als soziologisches Gebilde sondern auch vom Standpunkt des Glaubens zu betrachten – selbst dann, wenn man diesen Glauben nicht teilt – und zwischen ihrem göttlichen Wesen als mystischem Leib Christi & Sakrament des Heils und ihren irdischen Mitgliedern – sowohl Sündern als auch Heiligen – zu unterscheiden?
Ihrem Wesen nach ist die Kirche in der Tat „heilig, gut und edel“.
Die Kirche, ferner, verkündet nicht sich selbst, sondern das Evangeliums Jesu Christi, das allen Menschen – Ihnen auch, Mufelius – gerichtet ist.
Daraus ergibt sich notwendigerweise die Unterscheidung der Geister: einige
nehmen das Evangelium an, andere verweigern sich der göttlichen Botschaft.
Diese Entscheidung ist mit dem Heil oder dem Unheil eines Menschen verbunden.
Klerikale Fehler und Sünden sollen den Blick zu diesem Tatbestand nicht trüben,
oder eine billige Entschuldigung liefern, ihn nicht ernst zu nehmen.
#99 Sycamore 12:17:24 | Donnerstag, 29. Dezember 2011
#98 deBoer
Daß die katholische Kirche der mystische Leib Christi und Sakrament des Heils sei, ist natürlich eine Glaubenswahrheit, die von der empirischen Erfahrung
bzw. vom naturwissenschaftlich-mathematischen Wissen aus methodologischen Gründen nicht erfassbar ist.
Wissenschaftstheoretisch ist sie ergo weder wahr noch falsch – sie liegt einfach
jenseits des naturwissenschaftlich-mathematischen Wissensgebiets.
Darüber soll also, Wittgenstein folgend, der Naturwissenschaftler schweigen.
Ihnen auch wünsche ich einen schönen und gesegneten Tag.
Redaktion benachrichtigen
Die Hintergründe des niederländischen Mißbrauchs-Hoax
Daß die katholische Kirche der mystische Leib Christi und Sakrament des Heils sei, ist natürlich eine Glaubenswahrheit, die von der empirischen Erfahrung
bzw. vom naturwissenschaftlich-mathematischen Wissen aus methodologischen Gründen nicht erfassbar ist.
Wissenschaftstheoretisch ist sie ergo weder wahr noch falsch – sie liegt einfach
jenseits des naturwissenschaftlich-mathematischen Wissensgebiets.
Darüber soll also, Wittgenstein folgend, der Naturwissenschaftler schweigen.
Ihnen auch wünsche ich einen schönen und gesegneten Tag.
#91 Sycamore 22:48:25 | Mittwoch, 28. Dezember 2011
#86 deBoer
„… die heilige RKK ist Ihren Ausführungen zufolge ein Verein wie jeder andere auch“
Mitnichten, werter deBoer!
Eine aufmerksame Lektüre meiner Ausführungen hätte Sie darüber belehrt, daß:
(1) die RKK stellt für die soziologische Forschunge eine gesellschaftliche
Gruppierung dar, wie alle andere auch (#63 @ Hypathia);
(2) aus strafrechtlicher Sicht unterscheiden sich die Mitglieder der Kirche in keiner Weise von den übrigen Staatsbürgern und werden nach den gleichen Maßstäben behandelt wie diese (#69).
Zu Ihren Fragen (#86):
(1) Ich habe nie behauptet, die hochgerechnete Zahlen seien falsch
(wie Sie mir dummerweise unterstellen), sondern lediglich, daß sie
hochgerechnete und nicht reale Zahlen sind.
Ich bin mir sicher, die auftraggebende Bischofskonferenz sieht die Sache ähnlich.
(2) Für das Opfer ist es in der Tat gleichgültig, von wem es verletzt wurde,
für die Statistik, für die Untersuchungskommission und für das breite Publikum
allerdings nicht.
Und hier handelt es sich um einen Untersuchungsbericht.
(3) Einen Unterschied zwischen klerikalen und nicht-klerikalen Tätern,
egal ob sie privatim oder im Rahmen der Institution oder Verein handeln,
gibt es nicht.
(4) Von der Natur der Kirche an sich ist hier nie die Rede gewesen.
Daß sie etwas „einzigartiges“ sei, geht aus der Tatsache hervor, daß
sie der mystische Leib Christi ist, und für uns Menschen Sakrament des Heils.
Etwas also, daß Ajax von sich nie behaupten will.
Gruß
S.
Redaktion benachrichtigen
Die Hintergründe des niederländischen Mißbrauchs-Hoax
„… die heilige RKK ist Ihren Ausführungen zufolge ein Verein wie jeder andere auch“
Mitnichten, werter deBoer!
Eine aufmerksame Lektüre meiner Ausführungen hätte Sie darüber belehrt, daß:
(1) die RKK stellt für die soziologische Forschunge eine gesellschaftliche
Gruppierung dar, wie alle andere auch (#63 @ Hypathia);
(2) aus strafrechtlicher Sicht unterscheiden sich die Mitglieder der Kirche in keiner Weise von den übrigen Staatsbürgern und werden nach den gleichen Maßstäben behandelt wie diese (#69).
Zu Ihren Fragen (#86):
(1) Ich habe nie behauptet, die hochgerechnete Zahlen seien falsch
(wie Sie mir dummerweise unterstellen), sondern lediglich, daß sie
hochgerechnete und nicht reale Zahlen sind.
Ich bin mir sicher, die auftraggebende Bischofskonferenz sieht die Sache ähnlich.
(2) Für das Opfer ist es in der Tat gleichgültig, von wem es verletzt wurde,
für die Statistik, für die Untersuchungskommission und für das breite Publikum
allerdings nicht.
Und hier handelt es sich um einen Untersuchungsbericht.
(3) Einen Unterschied zwischen klerikalen und nicht-klerikalen Tätern,
egal ob sie privatim oder im Rahmen der Institution oder Verein handeln,
gibt es nicht.
(4) Von der Natur der Kirche an sich ist hier nie die Rede gewesen.
Daß sie etwas „einzigartiges“ sei, geht aus der Tatsache hervor, daß
sie der mystische Leib Christi ist, und für uns Menschen Sakrament des Heils.
Etwas also, daß Ajax von sich nie behaupten will.
Gruß
S.
#69 Sycamore 12:46:11 | Mittwoch, 28. Dezember 2011
#67 deBoer
Seltsam, daß Sie sich der logischen Argumentation so beharrlich verweigern.
Also nochmals:
(1) Es gehört zur Sauberkeit einer Untersuchung, hochgerechnete Zahlen
als solche und nicht als reale Zahlen zu kennzeichnen.
Die dt. Kriminalstatistik rechnet nicht hoch, sondern gibt die tatsächlichen Fälle wieder.
Es geht hier also nicht um „10.000 bis 20.000 Mißbrauchsfälle“, sondern lediglich um eine Hochrechnung, dessen Angemessenheit kritisch unter die Lupe genommen werden muß.
Die tatsächlichen Zahlen weichen in der Tat drastisch davon.
Ferner, geht aus dem Bericht nicht klar hervor, um welche Art von Mißbrauchsfällen es sich hier genau handelt, von wem genau sie ausgeübt wurden – von Priestern oder Laien-Kirchenangestellten, Lehrern in kath. Schulen, Sporttrainern & sonstigem Personal in kath. Einrichtungen, Hausmeistern oder Putzfrauen.
(2) Egal wie Sie es drehen und wenden, vor dem Gesetz sind wir alle gleich und gleich zu behandeln.
Dies ist ein wesentlicher Grundsatz des modernen demokratischen Staates, der auch in Holland gilt.
Ein Fall von sex. Mißbrauch wird von der Justiz nach den gleichen Maßstäben gehandelt, gleichgültig wer dessen Urheber sei, Uli Hoeneß oder Bischof X.
Die Kirche genießt in dieser Hinsicht keinen Sonderstatus dem Staat gegenüber.
Es wundert, daß Sie diesbezüglich noch in mittelalterlichen Vorstellungen verfangen sind.
Ihre dummdreiste Ironie, schließlich, können Sie sich für die Dummen in Ihrem Freundenkreis ersparen.
Redaktion benachrichtigen
Die Hintergründe des niederländischen Mißbrauchs-Hoax
Seltsam, daß Sie sich der logischen Argumentation so beharrlich verweigern.
Also nochmals:
(1) Es gehört zur Sauberkeit einer Untersuchung, hochgerechnete Zahlen
als solche und nicht als reale Zahlen zu kennzeichnen.
Die dt. Kriminalstatistik rechnet nicht hoch, sondern gibt die tatsächlichen Fälle wieder.
Es geht hier also nicht um „10.000 bis 20.000 Mißbrauchsfälle“, sondern lediglich um eine Hochrechnung, dessen Angemessenheit kritisch unter die Lupe genommen werden muß.
Die tatsächlichen Zahlen weichen in der Tat drastisch davon.
Ferner, geht aus dem Bericht nicht klar hervor, um welche Art von Mißbrauchsfällen es sich hier genau handelt, von wem genau sie ausgeübt wurden – von Priestern oder Laien-Kirchenangestellten, Lehrern in kath. Schulen, Sporttrainern & sonstigem Personal in kath. Einrichtungen, Hausmeistern oder Putzfrauen.
(2) Egal wie Sie es drehen und wenden, vor dem Gesetz sind wir alle gleich und gleich zu behandeln.
Dies ist ein wesentlicher Grundsatz des modernen demokratischen Staates, der auch in Holland gilt.
Ein Fall von sex. Mißbrauch wird von der Justiz nach den gleichen Maßstäben gehandelt, gleichgültig wer dessen Urheber sei, Uli Hoeneß oder Bischof X.
Die Kirche genießt in dieser Hinsicht keinen Sonderstatus dem Staat gegenüber.
Es wundert, daß Sie diesbezüglich noch in mittelalterlichen Vorstellungen verfangen sind.
Ihre dummdreiste Ironie, schließlich, können Sie sich für die Dummen in Ihrem Freundenkreis ersparen.
#63 Sycamore 01:12:31 | Mittwoch, 28. Dezember 2011
@ Hypathia (#14)
Inwiefern hier Äpfel mit Birnen verglichen werden, ist nicht unmittelbar einsichtig.
Vom Standpunkt der soziologischen Forschung stellt die Kirche eine gesellschaftliche Gruppierung dar, genauso wie alle anderen gesellschaftlichen Gruppierungen.
Was die Faktenlage zu diesem Thema und ihre kritische Betrachtung angeht, so brauche ich lediglich auf die vorzüglichen Beiträge von Jubärens (21, 40, 44, 47, 50, 52) hinzuweisen und die geflissentliche Lektüre derselben zu empfehlen.
@De Boer (#13)
(1) In #7 habe ich lediglich Ihre Frage beantwortet.
Gewiß, was den sexuellen Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen u.a.m. angeht, so gelten, der Gesamtgesellschaft gegenüber, für alle gesellschaftlichen Gruppierungen (wovon die Kirche eine darstellt) die gleichen moralischen und strafrechtlichen Maßstäbe.
Was ein Priester als solcher zusätzlich an Schuld auf sich lädt dem ewigen Gott
gegenüber, dem er geweiht ist, ist eigentlich seine persönliche Angelegenheit:
sie geht dem modernen, religiös neutralen Staat nichts an.
Im deutschen Strafrecht z.B. ist eine besondere Schwere der Schuld dadurch, daß der Schuldige ein Priester, Mönch oder Nonne ist, nicht gegeben.
(2) Es war zu erwarten, daß die Auftraggeberin der Studie – die holländische Bischofskonferenz – die Studie auch akzeptieren würde.
Die Untersuchungskommission gibt jedoch zu, daß es sich bei den angeblichen 10 bis 20 T Fälle des Berichts nicht um tatsächliche sondern um hochgerechnete Zahlen handelt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Hurrah auf den Reichsbischof des Wiener Ex-Reichssenders (ORF)
Inwiefern hier Äpfel mit Birnen verglichen werden, ist nicht unmittelbar einsichtig.
Vom Standpunkt der soziologischen Forschung stellt die Kirche eine gesellschaftliche Gruppierung dar, genauso wie alle anderen gesellschaftlichen Gruppierungen.
Was die Faktenlage zu diesem Thema und ihre kritische Betrachtung angeht, so brauche ich lediglich auf die vorzüglichen Beiträge von Jubärens (21, 40, 44, 47, 50, 52) hinzuweisen und die geflissentliche Lektüre derselben zu empfehlen.
@De Boer (#13)
(1) In #7 habe ich lediglich Ihre Frage beantwortet.
Gewiß, was den sexuellen Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen u.a.m. angeht, so gelten, der Gesamtgesellschaft gegenüber, für alle gesellschaftlichen Gruppierungen (wovon die Kirche eine darstellt) die gleichen moralischen und strafrechtlichen Maßstäbe.
Was ein Priester als solcher zusätzlich an Schuld auf sich lädt dem ewigen Gott
gegenüber, dem er geweiht ist, ist eigentlich seine persönliche Angelegenheit:
sie geht dem modernen, religiös neutralen Staat nichts an.
Im deutschen Strafrecht z.B. ist eine besondere Schwere der Schuld dadurch, daß der Schuldige ein Priester, Mönch oder Nonne ist, nicht gegeben.
(2) Es war zu erwarten, daß die Auftraggeberin der Studie – die holländische Bischofskonferenz – die Studie auch akzeptieren würde.
Die Untersuchungskommission gibt jedoch zu, daß es sich bei den angeblichen 10 bis 20 T Fälle des Berichts nicht um tatsächliche sondern um hochgerechnete Zahlen handelt.
#12 Sycamore 17:21:19 | Dienstag, 27. Dezember 2011
#10 Gotthard
Menschen zu Tieren zu herabwürdigen, wie Sie hier exerzieren, gehört zu den klassischen Mustern Nazi Propaganda und Pogromen.
Sind Sie dessen bewußt?
Ob Bischof Stecher ein verdienter Bischof gewesen sei oder, wir die Autoren meinen, ein reißender Wolf im Schafgehege des Herrns, ist eine Frage, die der Begründung harrt.
Die Autoren sehen immerhin im Niedergang der Diözese Innsbruck unter der Regentschaft Bischof Stechers der empirische Beweis für ihre Behauptung.
Einen empirischen Gegenbeweis haben Sie leider nicht zu bieten vermocht.
Daß Ihre Schimpfkanonade einer irgendwie gearteten Begründung gleichkäme, ist ja rigoros auszuschließen.
Redaktion benachrichtigen
Die Hintergründe des niederländischen Mißbrauchs-Hoax
Menschen zu Tieren zu herabwürdigen, wie Sie hier exerzieren, gehört zu den klassischen Mustern Nazi Propaganda und Pogromen.
Sind Sie dessen bewußt?
Ob Bischof Stecher ein verdienter Bischof gewesen sei oder, wir die Autoren meinen, ein reißender Wolf im Schafgehege des Herrns, ist eine Frage, die der Begründung harrt.
Die Autoren sehen immerhin im Niedergang der Diözese Innsbruck unter der Regentschaft Bischof Stechers der empirische Beweis für ihre Behauptung.
Einen empirischen Gegenbeweis haben Sie leider nicht zu bieten vermocht.
Daß Ihre Schimpfkanonade einer irgendwie gearteten Begründung gleichkäme, ist ja rigoros auszuschließen.
#7 Sycamore 16:58:59 | Dienstag, 27. Dezember 2011
# 4 DeBoer
Den Gallow’schen Kommentar als sehr gut zu bewerten, heißt über keinerlei Maßstäbe zu verfügen, Herr forensischer Psychologe!
Zu Ihrer Eigabe: „ … mindert der Fingerzeig auf mögliche andere Täter die eigene Schuld?“, ist die Antwort ein klares „Nein“ .
Denn der Fingerzeig auf die Schuld von den verhältnismäßig wenigen schuldigen Kirchenmännern und -frauen mindert in keiner Weise die Schuld jener gesellschaftlichen Kreise, die für die überwältigende Mehrheit der Mißbrauchsfälle verantwortlich sind, beredt darüber schweigen, und in stiller Dankbarkeit erstarren dafür, daß es einen Sündenbock gibt – die Kirche nämlich – auf die man die pathologische mediale und allgemeingesellschaftliche Aufmerksamkeit umlenken kann.
Denn es geht hier nicht um Schuld, die auf beiden Seiten (nicht im gleichen Maße) vorhanden ist, sondern darum, die Proportionen zu sehen und aufrichtig zu bekennen.
Wenn 97% der Mißbrauchsfälle außerhalb kirchlicher Institutionen stattfinden, und nur 3% davon bei den letztgenannten, ist es ja eine Sache der Redlichkeit, dies auch so zu sagen und offen zuzugeben, jedesmal sich über dieses Thema eine Diskussion entfacht.
Denn dies gehört ja zur „status quaestionis“.
Anschließend kann man sich die Seite aussuchen, worüber man sich konzentrieren will.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche präsentiert sich als – überflüssiger – Sozialverein
Den Gallow’schen Kommentar als sehr gut zu bewerten, heißt über keinerlei Maßstäbe zu verfügen, Herr forensischer Psychologe!
Zu Ihrer Eigabe: „ … mindert der Fingerzeig auf mögliche andere Täter die eigene Schuld?“, ist die Antwort ein klares „Nein“ .
Denn der Fingerzeig auf die Schuld von den verhältnismäßig wenigen schuldigen Kirchenmännern und -frauen mindert in keiner Weise die Schuld jener gesellschaftlichen Kreise, die für die überwältigende Mehrheit der Mißbrauchsfälle verantwortlich sind, beredt darüber schweigen, und in stiller Dankbarkeit erstarren dafür, daß es einen Sündenbock gibt – die Kirche nämlich – auf die man die pathologische mediale und allgemeingesellschaftliche Aufmerksamkeit umlenken kann.
Denn es geht hier nicht um Schuld, die auf beiden Seiten (nicht im gleichen Maße) vorhanden ist, sondern darum, die Proportionen zu sehen und aufrichtig zu bekennen.
Wenn 97% der Mißbrauchsfälle außerhalb kirchlicher Institutionen stattfinden, und nur 3% davon bei den letztgenannten, ist es ja eine Sache der Redlichkeit, dies auch so zu sagen und offen zuzugeben, jedesmal sich über dieses Thema eine Diskussion entfacht.
Denn dies gehört ja zur „status quaestionis“.
Anschließend kann man sich die Seite aussuchen, worüber man sich konzentrieren will.
#44 Sycamore 00:52:58 | Dienstag, 27. Dezember 2011
#41
(1) Ein naturwissenschaftlicher Beweis von Gottes Existenz gibt es in der Tat nicht, aus der Methodologie der Naturwissenschaften seit Bacon & Galilei heraus, welche das Nicht-quantifizierbare und das Nicht-mathematisierbare vom naturwissenschaftlichen Diskurs ausschließt.
Da Gott weder eine Quantität noch eine Zahl ist, gehört er logischerweise nicht dorthin.
(2) Die Identifizierung vom „Beweisen schlechthin“ mit dem „naturwissenschaftlichen Beweisens“ ist nur Teil Ihrer Dogmatik, da es nicht nur Naturwissenschaften gibt, wo ein rationaler Diskurs mit kausalen Verknüpfungen (Beweis) stattfinden kann, sondern eine ganze Menge anderer Wissensgebiete.
(3) Daß die Liebe per se kein kognitives Instrument sei, geht schließlich aus ihrer eigenen Definition hervor.
(4) Die Evidenz, die aus dem Beweisens hervorgeht, ist auch nicht Objekt einer subjektiven „Entscheidung“, da es sich hier um einen Akt des intellektuellen „Sehens“ handelt, und nicht um einen Akt des Wollens.
(5) „Sehen“ und „Glauben“ schließen einander „per definitionem“ aus.
Das „Zeigen“ und das „Überzeugen“ sind auch ganz verschiedene Dinge, da beim Prozess des „überzeugt-werden-können“ verschiedene, auch irrationale, Momente eine Rolle spielen.
Das „Glauben“ erfordert also eine Willensentscheidung – nämlich das zu akzeptieren, was der eigenen Vernunft einsichtig geworden ist, durch das Hintanstellen von anderen möglichen Gründen, das ‘per se’ Einsichtige nicht als solches gelten lassen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche präsentiert sich als – überflüssiger – Sozialverein
(1) Ein naturwissenschaftlicher Beweis von Gottes Existenz gibt es in der Tat nicht, aus der Methodologie der Naturwissenschaften seit Bacon & Galilei heraus, welche das Nicht-quantifizierbare und das Nicht-mathematisierbare vom naturwissenschaftlichen Diskurs ausschließt.
Da Gott weder eine Quantität noch eine Zahl ist, gehört er logischerweise nicht dorthin.
(2) Die Identifizierung vom „Beweisen schlechthin“ mit dem „naturwissenschaftlichen Beweisens“ ist nur Teil Ihrer Dogmatik, da es nicht nur Naturwissenschaften gibt, wo ein rationaler Diskurs mit kausalen Verknüpfungen (Beweis) stattfinden kann, sondern eine ganze Menge anderer Wissensgebiete.
(3) Daß die Liebe per se kein kognitives Instrument sei, geht schließlich aus ihrer eigenen Definition hervor.
(4) Die Evidenz, die aus dem Beweisens hervorgeht, ist auch nicht Objekt einer subjektiven „Entscheidung“, da es sich hier um einen Akt des intellektuellen „Sehens“ handelt, und nicht um einen Akt des Wollens.
(5) „Sehen“ und „Glauben“ schließen einander „per definitionem“ aus.
Das „Zeigen“ und das „Überzeugen“ sind auch ganz verschiedene Dinge, da beim Prozess des „überzeugt-werden-können“ verschiedene, auch irrationale, Momente eine Rolle spielen.
Das „Glauben“ erfordert also eine Willensentscheidung – nämlich das zu akzeptieren, was der eigenen Vernunft einsichtig geworden ist, durch das Hintanstellen von anderen möglichen Gründen, das ‘per se’ Einsichtige nicht als solches gelten lassen.
#40 Sycamore 00:32:49 | Dienstag, 27. Dezember 2011
#39
Sie kritisieren Ihren eigenen Popanz.
siehe #38
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche präsentiert sich als – überflüssiger – Sozialverein
Sie kritisieren Ihren eigenen Popanz.
siehe #38
#38 Sycamore 00:23:56 | Dienstag, 27. Dezember 2011
@ Kohlhas
Sie verfehlen die Pointe der Bemerkung von AMG:
er verweist Sie nicht einfach auf ein Buch (auf der Suche nach vernünftigen
Argumenten für den katholischen Glauben hätte man ja die beiden „Summen“
des Thomas von Aquin an erster Stelle erwähnen können), sondern auf das Buch, das Sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht gelesen haben und auf Grund Ihrer strukturellen Unverträglichkeit nie lesen werden.
Hätten Sie das getan, wäre Ihr süffisantes Auftreten wohl dahin, meinen Sie nicht?
@ Pater Schmidberger spricht die bekannten Mängel der postkonziliaren Zeit bezüglich der Anbetung, der Mission und der Liturgie an.
Und dies wohl im Sinne des Papstes.
(1) Was die Anbetung angeht, so unverkennbar die neuen Akzente, die Benedikt XVI. bei den Weltjugendtagen von Köln und Madrid, mit der stillen Anbetung des Allerheiligsten, gesetzt hat.
(2) Was ist die Regensburger Rede anders als eine Wegweisung für den Dialog zwischen Christen und Muslimen zur Vernunft hin, nach dem Wort des Apostel Paulus, nachdem der Glaube ein „rationabile obsequium“ sei?
(3) Die vernichtende Kritik der „neuen Liturgie“ seitens Kardinals Ratzingers ist bekannt.
Im Sinne des Papstes geht eine Neuentdeckung des Glaubens, besonders in der „ersten Welt“, mit der Neuentdeckung der Liturgie der Kirche einher,
und mit der Reinigung derselben von all den Elementen, die das göttliche
Mysterium in der liturgischen Handlung verdunkeln.
Pater Schmidberger hat lediglich einen winzigen Teil davon erwähnt
Redaktion benachrichtigen
Die Krippe weist auf das Kreuz + …
Sie verfehlen die Pointe der Bemerkung von AMG:
er verweist Sie nicht einfach auf ein Buch (auf der Suche nach vernünftigen
Argumenten für den katholischen Glauben hätte man ja die beiden „Summen“
des Thomas von Aquin an erster Stelle erwähnen können), sondern auf das Buch, das Sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht gelesen haben und auf Grund Ihrer strukturellen Unverträglichkeit nie lesen werden.
Hätten Sie das getan, wäre Ihr süffisantes Auftreten wohl dahin, meinen Sie nicht?
@ Pater Schmidberger spricht die bekannten Mängel der postkonziliaren Zeit bezüglich der Anbetung, der Mission und der Liturgie an.
Und dies wohl im Sinne des Papstes.
(1) Was die Anbetung angeht, so unverkennbar die neuen Akzente, die Benedikt XVI. bei den Weltjugendtagen von Köln und Madrid, mit der stillen Anbetung des Allerheiligsten, gesetzt hat.
(2) Was ist die Regensburger Rede anders als eine Wegweisung für den Dialog zwischen Christen und Muslimen zur Vernunft hin, nach dem Wort des Apostel Paulus, nachdem der Glaube ein „rationabile obsequium“ sei?
(3) Die vernichtende Kritik der „neuen Liturgie“ seitens Kardinals Ratzingers ist bekannt.
Im Sinne des Papstes geht eine Neuentdeckung des Glaubens, besonders in der „ersten Welt“, mit der Neuentdeckung der Liturgie der Kirche einher,
und mit der Reinigung derselben von all den Elementen, die das göttliche
Mysterium in der liturgischen Handlung verdunkeln.
Pater Schmidberger hat lediglich einen winzigen Teil davon erwähnt
#63 Sycamore 11:04:40 | Freitag, 23. Dezember 2011
@ Tomas
(1) Es ist mir nicht bekannt, daß die Pius-Bruderschaft sich je eine ex cathedra Entscheidung eines Papstes verweigert oder deren Legitimität in Frage gestellt hätte.
Soweit bekannt, bestreitet die Pius-Bruderschaft die Ansichten oder zumindest
die Formulierungen von Vat II hinsichtlich des Ökumenismus, der
Religionsfreiheit, und die postkonziliaren Entwicklungen im Bereich der Liturgie.
Im letzten Punkt ist sich die Bruderschaft mit der vernichtenden Kritik der „neuen Liturgie“ eines Kardinals Ratzinger völlig einig.
Die von der Bruderschaft vertretenen theologischen Lehren sind mit der klassischen katholischen Theologie bis 1962 identisch.
(2) Ein Akt des Ungehorsams kann nicht auf Grund dessen Dauer zu einem Akt der Häresie mutieren.
Bezieht sich der Ungehorsam auf die Verneinung einer ex cathedra Entscheidung des Papstes, ist er von vornherein häretisch.
Bezieht sich der Ungehorsam stattdessen auf andere Ebenen, wofür keine absolute Glaubenszustimmung verlangt werden darf, so ist er nicht häretisch, auch wenn er hundert Jahre lang andauert.
(3) Wie man sieht, haben Sie leider die von mir empfohlene Literatur zu den verschiedenen Graden der Zustimmung, die verschieden gelagerte magisteriale Entscheidungen von den Gläubigen fordern dürfen, nicht ausgearbeitet.
Es wird allmählich langweilig, Ihnen erneut die geflissentliche Lektüre von u.a. den Schriften von Mons. Brunero Gherardini, von unzweifelhafter Orthodoxie, zum Thema, dringend zu empfehlen.
Redaktion benachrichtigen
Die Krippe weist auf das Kreuz + …
(1) Es ist mir nicht bekannt, daß die Pius-Bruderschaft sich je eine ex cathedra Entscheidung eines Papstes verweigert oder deren Legitimität in Frage gestellt hätte.
Soweit bekannt, bestreitet die Pius-Bruderschaft die Ansichten oder zumindest
die Formulierungen von Vat II hinsichtlich des Ökumenismus, der
Religionsfreiheit, und die postkonziliaren Entwicklungen im Bereich der Liturgie.
Im letzten Punkt ist sich die Bruderschaft mit der vernichtenden Kritik der „neuen Liturgie“ eines Kardinals Ratzinger völlig einig.
Die von der Bruderschaft vertretenen theologischen Lehren sind mit der klassischen katholischen Theologie bis 1962 identisch.
(2) Ein Akt des Ungehorsams kann nicht auf Grund dessen Dauer zu einem Akt der Häresie mutieren.
Bezieht sich der Ungehorsam auf die Verneinung einer ex cathedra Entscheidung des Papstes, ist er von vornherein häretisch.
Bezieht sich der Ungehorsam stattdessen auf andere Ebenen, wofür keine absolute Glaubenszustimmung verlangt werden darf, so ist er nicht häretisch, auch wenn er hundert Jahre lang andauert.
(3) Wie man sieht, haben Sie leider die von mir empfohlene Literatur zu den verschiedenen Graden der Zustimmung, die verschieden gelagerte magisteriale Entscheidungen von den Gläubigen fordern dürfen, nicht ausgearbeitet.
Es wird allmählich langweilig, Ihnen erneut die geflissentliche Lektüre von u.a. den Schriften von Mons. Brunero Gherardini, von unzweifelhafter Orthodoxie, zum Thema, dringend zu empfehlen.
#53 Sycamore 23:01:37 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
(#49 Forts.)
Die dogmatische Aussage fährt fort:
„Diese endgültige Entscheidungen des Römischen Pontifex sind daher aus sich
und nicht aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich“
(„Pastor Aeternus“).
Kanon 331 (1983) des Kirchenrechts (CJC) zusammenfassend:
Der Römische Pontifex verfügt über „höchste, volle, unmittelbare und universale ordentliche Gewalt“ in der Kirche.
Nun beschäftigt Tomas das Problem des Gehorsams, den jeder Gläubige dem Magisterium der Kirche schuldet.
Die Betonung, daß dieses Magisterium nur dann Glaubensgehorsam einfordern kann, wenn es sich im Einklang mit der apostolischen und kirchlichen Tradition, als Bewahrerin des ‘depositum fidei’, befindet, ist ja in der katholischen Lehre unumstritten.
Um welcher Art Glaubensgehorsam es sich nun an den verschiedenen Ebenen
magisterialer Aussagen/Anweisungen handelt, hat der römische Dogmatiker
Msgr. Brunero Gherardini in puncto Konzil in seinem Aufsatz
„Quale valore magisteriale per il Concilio Vaticano II“ in Disputationes Theologicae
meisterhaft dargelegt (vgl. meine Zuschrift #32).
Aber selbst dann, wenn, „dato e non concesso“, die Pius-Bruderschaft sich weigern würde, dem magisterium in allen Punkten zu folgen, würde es sich im schlimmsten Fall um einen Akt des Ungehorsams handeln, der in keinster Weise mit einer Leugnung des Dogmas des päpstlichen Primats gleichzusetzen wäre.
Ungehorsam, lieber Tomas, geht nicht zwingend mit Häresie einher, wie Sie uns in # 45 & 29 erzählen.
Redaktion benachrichtigen
Die Krippe weist auf das Kreuz + …
Die dogmatische Aussage fährt fort:
„Diese endgültige Entscheidungen des Römischen Pontifex sind daher aus sich
und nicht aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich“
(„Pastor Aeternus“).
Kanon 331 (1983) des Kirchenrechts (CJC) zusammenfassend:
Der Römische Pontifex verfügt über „höchste, volle, unmittelbare und universale ordentliche Gewalt“ in der Kirche.
Nun beschäftigt Tomas das Problem des Gehorsams, den jeder Gläubige dem Magisterium der Kirche schuldet.
Die Betonung, daß dieses Magisterium nur dann Glaubensgehorsam einfordern kann, wenn es sich im Einklang mit der apostolischen und kirchlichen Tradition, als Bewahrerin des ‘depositum fidei’, befindet, ist ja in der katholischen Lehre unumstritten.
Um welcher Art Glaubensgehorsam es sich nun an den verschiedenen Ebenen
magisterialer Aussagen/Anweisungen handelt, hat der römische Dogmatiker
Msgr. Brunero Gherardini in puncto Konzil in seinem Aufsatz
„Quale valore magisteriale per il Concilio Vaticano II“ in Disputationes Theologicae
meisterhaft dargelegt (vgl. meine Zuschrift #32).
Aber selbst dann, wenn, „dato e non concesso“, die Pius-Bruderschaft sich weigern würde, dem magisterium in allen Punkten zu folgen, würde es sich im schlimmsten Fall um einen Akt des Ungehorsams handeln, der in keinster Weise mit einer Leugnung des Dogmas des päpstlichen Primats gleichzusetzen wäre.
Ungehorsam, lieber Tomas, geht nicht zwingend mit Häresie einher, wie Sie uns in # 45 & 29 erzählen.
#51 Sycamore 19:15:18 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
# 42 Tomas
Das Dogma des Primates des Bischofs von Rom in der Universalkirche lehrt mitnichten, „daß ein Katholik dem Papst … und nur ihm gehorchen muß“.
Dies könnte wohl, mit den nötigen Unterscheidu eine Konsequenz der Primatslehre sein, nicht jedoch die Lehre selbst.
Der seit dem 3. Jahrhundert vom Bischof vom Rom, auf der Grundlage der Aussage des Herrns (Mt 16,18f.) beanspruchte Vorrang (Primat) in der gesamten Christenheit als Inhaber der höchsten Rechtsgewalt (Jurisdiktionsprimat) und der höchsten Lehrgewalt („suprema quoque magisterii potestas“) wird im 1. Vatikanischen Konzil (1869-1870) mit dem Dogma der Unfehlbarkeit (1870) endgültig festgekloppt.
Das Dogma der Unfehlbarkeit besagt: wenn der Römische Papst eine endgültige Entscheidung in der Glaubens- oder Sittenlehre als oberster Hirte und Lehrer der Kirche als verbindlich für die gesamte Kirche trifft und feierlich verkündet („ex cathedra“), „… so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet haben wollte“ (‘Pastor Aeternus“).
Aufgrund desselben göttlichen Beistandes, die den Nachfolger Petri im o.a. Sinne unfehlbar macht, kann ein Papst NIE eine Lehre im obigen Sinne ‘ex cathedra’ verkünden, die der göttlichen Offenbarung, welche in der apostolischen und der kirchlichen Tradition aufbewahrt wird, widerspricht.
…
Redaktion benachrichtigen
Die Krippe weist auf das Kreuz + …
Das Dogma des Primates des Bischofs von Rom in der Universalkirche lehrt mitnichten, „daß ein Katholik dem Papst … und nur ihm gehorchen muß“.
Dies könnte wohl, mit den nötigen Unterscheidu eine Konsequenz der Primatslehre sein, nicht jedoch die Lehre selbst.
Der seit dem 3. Jahrhundert vom Bischof vom Rom, auf der Grundlage der Aussage des Herrns (Mt 16,18f.) beanspruchte Vorrang (Primat) in der gesamten Christenheit als Inhaber der höchsten Rechtsgewalt (Jurisdiktionsprimat) und der höchsten Lehrgewalt („suprema quoque magisterii potestas“) wird im 1. Vatikanischen Konzil (1869-1870) mit dem Dogma der Unfehlbarkeit (1870) endgültig festgekloppt.
Das Dogma der Unfehlbarkeit besagt: wenn der Römische Papst eine endgültige Entscheidung in der Glaubens- oder Sittenlehre als oberster Hirte und Lehrer der Kirche als verbindlich für die gesamte Kirche trifft und feierlich verkündet („ex cathedra“), „… so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet haben wollte“ (‘Pastor Aeternus“).
Aufgrund desselben göttlichen Beistandes, die den Nachfolger Petri im o.a. Sinne unfehlbar macht, kann ein Papst NIE eine Lehre im obigen Sinne ‘ex cathedra’ verkünden, die der göttlichen Offenbarung, welche in der apostolischen und der kirchlichen Tradition aufbewahrt wird, widerspricht.
…
#46 Sycamore 17:57:31 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
# 36 Tchibo
Die verschiedenen, höchst oberflächlichen Erklärungen, die Sie hier feilbieten, bewegen mich zu Tränen.
Denn sie sind theologisch naiv, soziologisch unbegründet, und damit erklären sie überhaupt nichts.
Der gebildete Katholik weiß übrigens, was er an seiner Kirche, d.h. an der einzigen Kirche Jesu Christi, hat: das ewige Leben.
Mit offenen Augen und die Marseillaise aus voller Kehle singend, in den Abgrund marschieren, ist nicht Sache von jedermann, sondern nur von den Saudummen.
Redaktion benachrichtigen
Die Krippe weist auf das Kreuz + …
Die verschiedenen, höchst oberflächlichen Erklärungen, die Sie hier feilbieten, bewegen mich zu Tränen.
Denn sie sind theologisch naiv, soziologisch unbegründet, und damit erklären sie überhaupt nichts.
Der gebildete Katholik weiß übrigens, was er an seiner Kirche, d.h. an der einzigen Kirche Jesu Christi, hat: das ewige Leben.
Mit offenen Augen und die Marseillaise aus voller Kehle singend, in den Abgrund marschieren, ist nicht Sache von jedermann, sondern nur von den Saudummen.
#37 Sycamore 12:51:24 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Zum Thema PAPST-PRIMAT wird übrigens die geneigte Leserschaft bei der oft verschmähten Wikipedia fündig (de.wikipedia/wiki/Papst-Primat) mit einer hübschen Übersicht der historischen und dogmatischen Grundlagen dieses Begriffes.
Redaktion benachrichtigen
Die Krippe weist auf das Kreuz + …
#34 Sycamore 12:10:42 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#31 Tomas
Sie sprechen das „magisterium ordinarium“ des Nachfolgers Petri und der mit ihm verbundenen Bischöfen in der Kirche an.
Es ist selbstverständlich, daß dieses magisterium im Sinne der apostolischen und der kirchlichen Tradition erfolgt.
Dies betont zu haben, heißt weder die „religiöse Ehererbietung“, welche die Gläubigen den Äußerungen des Magisteriums im Allgemeinen schulden, zu verweigern, noch die „absolute Zustimmungspflicht“, welche dieselben den dogmatischen Aussagen des magisteriums schulden, zu verneinen.
Diese irrige Unterstellung ist der Grund Ihrer Vorwürfe an die verdiente und orthodoxe Pius-Bruderschaft.
Sie reden wieder undifferenziert und argumentieren rudimentär.
Pflegen Sie doch die Kunst des Unterscheidens, Tomas, wie vom „doctor communis“ Thomas von Aquin, gefordert.#
Dann lösen sich viele Mißverständnisse, die Sie hier herumtrompeten, von selbst.
Redaktion benachrichtigen
Die Neugläubigen entdecken den für sie abgeschafften Pfingstmontag
Sie sprechen das „magisterium ordinarium“ des Nachfolgers Petri und der mit ihm verbundenen Bischöfen in der Kirche an.
Es ist selbstverständlich, daß dieses magisterium im Sinne der apostolischen und der kirchlichen Tradition erfolgt.
Dies betont zu haben, heißt weder die „religiöse Ehererbietung“, welche die Gläubigen den Äußerungen des Magisteriums im Allgemeinen schulden, zu verweigern, noch die „absolute Zustimmungspflicht“, welche dieselben den dogmatischen Aussagen des magisteriums schulden, zu verneinen.
Diese irrige Unterstellung ist der Grund Ihrer Vorwürfe an die verdiente und orthodoxe Pius-Bruderschaft.
Sie reden wieder undifferenziert und argumentieren rudimentär.
Pflegen Sie doch die Kunst des Unterscheidens, Tomas, wie vom „doctor communis“ Thomas von Aquin, gefordert.#
Dann lösen sich viele Mißverständnisse, die Sie hier herumtrompeten, von selbst.
#42 Sycamore 22:23:38 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#40 Clarissa
Wird ein Dogma „erlassen“?
Ich bin zutiefst erschüttert.
Redaktion benachrichtigen
Der Ökumenismus ist eine große Lüge
Wird ein Dogma „erlassen“?
Ich bin zutiefst erschüttert.
#85 Sycamore 22:12:30 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
„Er lehnt Christi stellvertretendes Leiden und Sterben ab und glaubt nicht, daß der Heiland sein Leben
als Lösegeld ‘für viele’ hingegeben hat.“
Dann befindet sich Herr Schneider wohl in bester ökumenischer Gesellschaft, denn Erzbischof Zollitsch von Freiburg hat unlängst im Hessischen Rundfunk die gleichen Meinungen geäußert.
Nun stellt sich die Frage: ist Herr Schneider Katholik oder Erzbischof Zollitsch Protestant?
Oder handelt es sich um einem „tertium quid“, worin die beiden Kirchenmänner sich hegelisch ‘aufgehoben’ fühlen?
Redaktion benachrichtigen
„Der schönste Tod ist Dehydration“
Dann befindet sich Herr Schneider wohl in bester ökumenischer Gesellschaft, denn Erzbischof Zollitsch von Freiburg hat unlängst im Hessischen Rundfunk die gleichen Meinungen geäußert.
Nun stellt sich die Frage: ist Herr Schneider Katholik oder Erzbischof Zollitsch Protestant?
Oder handelt es sich um einem „tertium quid“, worin die beiden Kirchenmänner sich hegelisch ‘aufgehoben’ fühlen?
#115 Sycamore 22:02:01 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Das Biologische ist eine Seinsweise unter vielen – also selbst ontologisch.
Sonst wäre es wohl nichts.
Der o. zitierte Satz erinnert erinnert mich ein wenig an die ‘profunden’ Betrachtungen über die Jungfräulichkeit Mariens vom gerüchterweise Nachfolger in spe von Kardinal Levada als Präfekt der Glaubenskongregation, dem Regensburger Bischof Müller.
Da, wenn ich mich richtig erinnere, wird auch zwischen einem biologischen und einem ontologischen Vorgang unterschieden.
Als ob die Unterscheidung zwischen dem Sein an sich und seinen Seinsweisen bei diesem Thema von Belang wäre.
Redaktion benachrichtigen
Einigung jetzt: Es wird nicht ohne Kompromiß gehen
Sonst wäre es wohl nichts.
Der o. zitierte Satz erinnert erinnert mich ein wenig an die ‘profunden’ Betrachtungen über die Jungfräulichkeit Mariens vom gerüchterweise Nachfolger in spe von Kardinal Levada als Präfekt der Glaubenskongregation, dem Regensburger Bischof Müller.
Da, wenn ich mich richtig erinnere, wird auch zwischen einem biologischen und einem ontologischen Vorgang unterschieden.
Als ob die Unterscheidung zwischen dem Sein an sich und seinen Seinsweisen bei diesem Thema von Belang wäre.
#145 Sycamore 01:16:10 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#56 FUNDI
(1) Meine Bemerkung (# 31) zu Ihrer Neigung, zuweilen quantitativ zu denken, bezog sich ausdrücklich auf Ihren Beitrag # 19, wo sie quantitativ argumentieren.
(2) Im gleichen Beitrag habe ich zudem nicht, wie Sie behaupten, über „Quantitäten, die sich in der RKK abzeichneten“ geschrieben, sondern, im Gegenteil, über „die qualitativen Veränderungen“, die sich daselbst anbahnten.
Eine sorgfältigere Lektüre der Beiträge, die Sie sich zu kritisieren bemühen, wird hiermit angemahnt.
Redaktion benachrichtigen
Einigung jetzt: Es wird nicht ohne Kompromiß gehen
(1) Meine Bemerkung (# 31) zu Ihrer Neigung, zuweilen quantitativ zu denken, bezog sich ausdrücklich auf Ihren Beitrag # 19, wo sie quantitativ argumentieren.
(2) Im gleichen Beitrag habe ich zudem nicht, wie Sie behaupten, über „Quantitäten, die sich in der RKK abzeichneten“ geschrieben, sondern, im Gegenteil, über „die qualitativen Veränderungen“, die sich daselbst anbahnten.
Eine sorgfältigere Lektüre der Beiträge, die Sie sich zu kritisieren bemühen, wird hiermit angemahnt.
#90 Sycamore 19:33:12 | Dienstag, 20. Dezember 2011
# 66 Tomas
Tomas: „Was gibt es hier zu differenzieren?“
(1) Zwischen konziliaren Aussagen, die absolut bindend sind, und denen, die es nicht sind.
„Während sämtliche Aussagen des Magisteriums der Kirche & eines Konzils von allen ihren Mitgliedern religiöse Ehrerbietung fordern, nicht alle besitzen die juristische und moralische Kraft, die bedingungslose Zustimmung auf Grund des Glaubens allen aufzuerlegen.
Damit die Notwendigkeit der bedingungslosen Zustimmung & ihrer Übersetzung in die Praxis aller Kirchenglieder enstehen kann, ist es notwendig, daß bestimmte Umstände gegeben sind, bei derem Fehlen eine konziliare Aussage, trotz ihres zweifelsfreien magisterialen Charakters, nicht die Kraft besitzt, die Freiheit der Kirche und ihrer einzelnen Mitglieder zu binden“ (Mons. Brunero Gherardini in „Disputationes Theologicae“ vom 5. Mai 2009: „Quale valore magisteriale per il Concilio Vaticano II“).
Welche nun diese Umstände sind, deren Gegebenheit die Bindekraft konziliarer Aussagen bedingt, ist gängige katholische Lehre:
1. Die Grenzen, die Papst Johannes XXIII. in seiner Eröffnungsrede dem Konzil auferlegte: weder die Verurteilung von Irrtümer noch die Formulierung neuer Dogmen, sondern die Anwendung der geoffenbarten Wahrheit „der gegenwärtigen Welt, ihrer Mentalität und Kultur“;
2. die theologische Hermeneutik, d.h. die Analyse der entstehenden Problemen im Lichte dessen, was geoffenbart wurde und der kirchlichen Tradition;
3. die Art der gebrauchten Ausdrücke.
…
Redaktion benachrichtigen
Einigung jetzt: Es wird nicht ohne Kompromiß gehen
Tomas: „Was gibt es hier zu differenzieren?“
(1) Zwischen konziliaren Aussagen, die absolut bindend sind, und denen, die es nicht sind.
„Während sämtliche Aussagen des Magisteriums der Kirche & eines Konzils von allen ihren Mitgliedern religiöse Ehrerbietung fordern, nicht alle besitzen die juristische und moralische Kraft, die bedingungslose Zustimmung auf Grund des Glaubens allen aufzuerlegen.
Damit die Notwendigkeit der bedingungslosen Zustimmung & ihrer Übersetzung in die Praxis aller Kirchenglieder enstehen kann, ist es notwendig, daß bestimmte Umstände gegeben sind, bei derem Fehlen eine konziliare Aussage, trotz ihres zweifelsfreien magisterialen Charakters, nicht die Kraft besitzt, die Freiheit der Kirche und ihrer einzelnen Mitglieder zu binden“ (Mons. Brunero Gherardini in „Disputationes Theologicae“ vom 5. Mai 2009: „Quale valore magisteriale per il Concilio Vaticano II“).
Welche nun diese Umstände sind, deren Gegebenheit die Bindekraft konziliarer Aussagen bedingt, ist gängige katholische Lehre:
1. Die Grenzen, die Papst Johannes XXIII. in seiner Eröffnungsrede dem Konzil auferlegte: weder die Verurteilung von Irrtümer noch die Formulierung neuer Dogmen, sondern die Anwendung der geoffenbarten Wahrheit „der gegenwärtigen Welt, ihrer Mentalität und Kultur“;
2. die theologische Hermeneutik, d.h. die Analyse der entstehenden Problemen im Lichte dessen, was geoffenbart wurde und der kirchlichen Tradition;
3. die Art der gebrauchten Ausdrücke.
…
#42 Sycamore 15:12:01 | Dienstag, 20. Dezember 2011
#40
So rudinemtär kann man nicht argumentieren, werter Tomas!
Thomas von Aquin empfiehlt ja: „distingue frequenter“.
Was heißt etwa „anzunehmen“?
Lehrt die katholische Theologie an dieser Stelle nicht etwaige Differenzierungen?
vgl. dazu die verschiedenen Einlassungen u.a.m. von Msgr. Brunero Gherardini und die verschiedenen Beiträge in den von mir bereits erwähnten „disputationes theologicae“ (www.disputationes-theologicae.blogspot.com).
Die Lektüre wird für Sie, davon bin ich überzeugt, ein Gewinn sein.
Redaktion benachrichtigen
Einigung jetzt: Es wird nicht ohne Kompromiß gehen
So rudinemtär kann man nicht argumentieren, werter Tomas!
Thomas von Aquin empfiehlt ja: „distingue frequenter“.
Was heißt etwa „anzunehmen“?
Lehrt die katholische Theologie an dieser Stelle nicht etwaige Differenzierungen?
vgl. dazu die verschiedenen Einlassungen u.a.m. von Msgr. Brunero Gherardini und die verschiedenen Beiträge in den von mir bereits erwähnten „disputationes theologicae“ (www.disputationes-theologicae.blogspot.com).
Die Lektüre wird für Sie, davon bin ich überzeugt, ein Gewinn sein.
#39 Sycamore 14:57:39 | Dienstag, 20. Dezember 2011
#35
Sie meinen wohl Rahners „Grundkurs des Glaubens“.
Daß ein im Ansatz immanentistisches (hegelsches) Konstrukt, die „Gemengelage“ an der richtigen Stelle treffen soll, wage ich zu bezweifeln.
Ich würde eher behaupten, es sei mit dem katholischen Glauben unvereinbar und habe faktisch den Protestantismujs in die katholische Kirche eingeführt („Rauch des Satans“).
Es ist höchste Zeit, daß die katholische Theologie sich an den „Doctor Communis“, Thomas von Aquin, besinnt und die „maitres de penser“ des heutigen Zeitgeistes vergißt.
Das mag zwar unmodern klingeln, wäre es jedoch ein unschätzbarer Dienst an der geoffenbarten Wahrheit und dadurch auch am Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Einigung jetzt: Es wird nicht ohne Kompromiß gehen
Sie meinen wohl Rahners „Grundkurs des Glaubens“.
Daß ein im Ansatz immanentistisches (hegelsches) Konstrukt, die „Gemengelage“ an der richtigen Stelle treffen soll, wage ich zu bezweifeln.
Ich würde eher behaupten, es sei mit dem katholischen Glauben unvereinbar und habe faktisch den Protestantismujs in die katholische Kirche eingeführt („Rauch des Satans“).
Es ist höchste Zeit, daß die katholische Theologie sich an den „Doctor Communis“, Thomas von Aquin, besinnt und die „maitres de penser“ des heutigen Zeitgeistes vergißt.
Das mag zwar unmodern klingeln, wäre es jedoch ein unschätzbarer Dienst an der geoffenbarten Wahrheit und dadurch auch am Menschen.
#34 Sycamore 14:36:55 | Dienstag, 20. Dezember 2011
@Melusine
Ich empfehle Ihnen zu Weihnachten einen Grundkurs in katholischer Theologie.
@ Fundi (#19)
Wenn Sie der Neigung verfallen, allzu quantitativ zu denken, denken Sie an den Senfkorn.
Wenn Sie an die qualitativen Veränderungen die, Gott sei Dank, sich in der katholischen Kirche anbahnen, denken, denken Sie an die Weltjugendtage von Köln und Madrid.
Da sehen die Neumodernisten (auch Altliberale genannt) in der Kirche sehr alt aus.
Und die Pius-Bruderschaft sehr jung!
vgl. www.disputationes-theologicae.blogspot.com, um des neuesten Standes der innerkirchlichen Diskussion gewahr zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Wo bleibt die Empörung? Jetzt wird die Riesen-Schweinerei vertuscht
Ich empfehle Ihnen zu Weihnachten einen Grundkurs in katholischer Theologie.
@ Fundi (#19)
Wenn Sie der Neigung verfallen, allzu quantitativ zu denken, denken Sie an den Senfkorn.
Wenn Sie an die qualitativen Veränderungen die, Gott sei Dank, sich in der katholischen Kirche anbahnen, denken, denken Sie an die Weltjugendtage von Köln und Madrid.
Da sehen die Neumodernisten (auch Altliberale genannt) in der Kirche sehr alt aus.
Und die Pius-Bruderschaft sehr jung!
vgl. www.disputationes-theologicae.blogspot.com, um des neuesten Standes der innerkirchlichen Diskussion gewahr zu werden.
#6 Sycamore 11:27:33 | Dienstag, 20. Dezember 2011
@Gallow
Man könnte auch andersherum argumentieren, mein Bester!
Und, was Fakten angeht, so werden sie von Ihren Freunden höchst geflissentlich vermieden, wie der Teufel das Weihwasser.
Schauen Sie sich doch mal zum Thema Mißbrauch an Kindern- und Jugebdlichen die deutsche Kriminalstatistik an.
Prost!
Redaktion benachrichtigen
„Der Philippino ist kaum besser als ein Hund“
Man könnte auch andersherum argumentieren, mein Bester!
Und, was Fakten angeht, so werden sie von Ihren Freunden höchst geflissentlich vermieden, wie der Teufel das Weihwasser.
Schauen Sie sich doch mal zum Thema Mißbrauch an Kindern- und Jugebdlichen die deutsche Kriminalstatistik an.
Prost!
#22 Sycamore 18:38:43 | Montag, 5. Dezember 2011
@ Hare-Krishna
Es ist allgemein bekannt (sogar von kreuts.net Psychokräutern akribisch analysiert & veröffentlicht), daß Sie dreimal am Tag Kondome zu verspeisen pflegen.
Anders scheint Ihr phallusformiger Magen die übrigen Speisen nicht aufnehmen zu können.
Wie erklären Sie sich, Mr. Phallus, ein solches Phänomen?
Redaktion benachrichtigen
Ausgangspunkt: Das Bekenntnis der Sünden + …
Es ist allgemein bekannt (sogar von kreuts.net Psychokräutern akribisch analysiert & veröffentlicht), daß Sie dreimal am Tag Kondome zu verspeisen pflegen.
Anders scheint Ihr phallusformiger Magen die übrigen Speisen nicht aufnehmen zu können.
Wie erklären Sie sich, Mr. Phallus, ein solches Phänomen?
#76 Sycamore 18:29:06 | Montag, 5. Dezember 2011
@ Hare-Krishna
Mir kommen die Träne, Phallusförmiger, über Ihre Unfähigkeit meine Fragen (#28) zu beantworten.
Es scheint, als ob ein Kondom Ihre Rationalität völlig überzogen … und erstickt hätte, meinen Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
„Der Philippino ist kaum besser als ein Hund“
Mir kommen die Träne, Phallusförmiger, über Ihre Unfähigkeit meine Fragen (#28) zu beantworten.
Es scheint, als ob ein Kondom Ihre Rationalität völlig überzogen … und erstickt hätte, meinen Sie nicht?
#7 Sycamore 17:20:40 | Montag, 5. Dezember 2011
@Hare-Krishna
Ab ins Körbchen, werter phallumförmiger Greis!
Da können Sie in aller Ruhe Ihr neurotisiertes Mütchen kühl lecken.
Redaktion benachrichtigen
Ausgangspunkt: Das Bekenntnis der Sünden + …
Ab ins Körbchen, werter phallumförmiger Greis!
Da können Sie in aller Ruhe Ihr neurotisiertes Mütchen kühl lecken.
#28 Sycamore 13:38:18 | Montag, 5. Dezember 2011
#27 Hare-Krisha
Es ist allgemein bekannt, daß Sie vor dem ins Bett Gehen einen Kondom als Kopfbedeckung über Ihren phallusförmigen Kopf überziehen.
Könnte dies Ihre Liebe für Kondome und Ihre strenge Verurteilung von Kondomgegner erklären?
Der beste Sicherheitsgurt ‘in sexualibus’ wie in anderen Entscheidungsbereichen des Lebens ist wohl ein lebendiges moralisches Gewissen, das schon bei Kleinkindern formbar & feststellbar ist, meinen Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Vatikan: Beförderung trotz zweifelhafter Vergangenheit
Es ist allgemein bekannt, daß Sie vor dem ins Bett Gehen einen Kondom als Kopfbedeckung über Ihren phallusförmigen Kopf überziehen.
Könnte dies Ihre Liebe für Kondome und Ihre strenge Verurteilung von Kondomgegner erklären?
Der beste Sicherheitsgurt ‘in sexualibus’ wie in anderen Entscheidungsbereichen des Lebens ist wohl ein lebendiges moralisches Gewissen, das schon bei Kleinkindern formbar & feststellbar ist, meinen Sie nicht?
#21 Sycamore 13:24:51 | Montag, 5. Dezember 2011
#16 Oberschlaumaier
Die Tiefe Ihrer Weisheit und die Breite Ihrer Lebenserfahrung sind umwerfend.
Hüten Sie sich jedoch vor monokausalen Erklärungen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kriech-Kirche baut nichts auf + …
Die Tiefe Ihrer Weisheit und die Breite Ihrer Lebenserfahrung sind umwerfend.
Hüten Sie sich jedoch vor monokausalen Erklärungen.
#16 Sycamore 13:36:09 | Samstag, 3. Dezember 2011
#15
Sie sind ein profunder Theologe, deBoer!
Haben Sie schon über das Verhältnis der Theologie zum Lehramt publiziert?
Redaktion benachrichtigen
Fromme Frauen wehren sich gegen altliberale Bilderstürmer
Sie sind ein profunder Theologe, deBoer!
Haben Sie schon über das Verhältnis der Theologie zum Lehramt publiziert?
#19 Sycamore 19:14:09 | Donnerstag, 1. Dezember 2011
@ ESEL
Eselei # 5: Gott ist ein Taufstein.
Redaktion benachrichtigen
Neugläubiger Einstieg in den Advent + …
Eselei # 5: Gott ist ein Taufstein.
#76 Sycamore 19:59:50 | Mittwoch, 30. November 2011
#61 Pascal
Versuchen Sie ein paar Argumente trotzdem.
Geben Sie nicht das Theoretische so schnell auf, um in das viel einfachere Paränetische zu gleiten.
Was meine Lebensgestaltung angeht, so müssen Sie wohl diese mir überlassen.
Und seien Sie versichert, das Leben eines gläubigen jungen Professors mit einer bezaubernden Gattin und einer bezaubernder Kinderschar ist voll Freude und mit einer Perspektive, die sich nicht in der Immanenz erschöpft.
Redaktion benachrichtigen
Neugläubiger Einstieg in den Advent + …
Versuchen Sie ein paar Argumente trotzdem.
Geben Sie nicht das Theoretische so schnell auf, um in das viel einfachere Paränetische zu gleiten.
Was meine Lebensgestaltung angeht, so müssen Sie wohl diese mir überlassen.
Und seien Sie versichert, das Leben eines gläubigen jungen Professors mit einer bezaubernden Gattin und einer bezaubernder Kinderschar ist voll Freude und mit einer Perspektive, die sich nicht in der Immanenz erschöpft.
#60 Sycamore 14:19:29 | Mittwoch, 30. November 2011
#58
hahaha Minihirn/Maximaul
Ihre Zuschrift wirkt wie ein untauglicher Versuch, dem gewieften Sycamore eine halbwegs glaubhafte Erwiderung zu unterbreiten.
Fehlanzeige auf breiter Front!
Sie selbst wirken hilflos bei Ihrem infantilen, von einer irritierten Emotionalität getrübten Gestammel.
Wie wollen Sie schließlich als hirnloses Wesen, meine profunden Zuschriften verstehen?
Ich rate Ihnen Einkehr und eine eher ausgedehnte Periode des therapeutischen Schweigens.
Dabei könnte Sie auch Ihre Anzüglichkeiten zähmen, proletenhafter Dutzer!
Redaktion benachrichtigen
Neugläubiger Einstieg in den Advent + …
hahaha Minihirn/Maximaul
Ihre Zuschrift wirkt wie ein untauglicher Versuch, dem gewieften Sycamore eine halbwegs glaubhafte Erwiderung zu unterbreiten.
Fehlanzeige auf breiter Front!
Sie selbst wirken hilflos bei Ihrem infantilen, von einer irritierten Emotionalität getrübten Gestammel.
Wie wollen Sie schließlich als hirnloses Wesen, meine profunden Zuschriften verstehen?
Ich rate Ihnen Einkehr und eine eher ausgedehnte Periode des therapeutischen Schweigens.
Dabei könnte Sie auch Ihre Anzüglichkeiten zähmen, proletenhafter Dutzer!
#57 Sycamore 14:05:33 | Mittwoch, 30. November 2011
#56
Wie soll ich mich zu Ihren Skurrilitäten äußern?
Ich beschränke mich auf wenige methodologische Hinweise, die Ihnen bei der Neufassung Ihrer Zuschrift nützlich sein könnten, und dem Leser eine inhaltliche Antwort ermöglichen Würden.
Versuchen Sie zuerst, Ihre Gedanken auf der logischen Ebene auf die Reihe zu bringen, also sie neu der Reihe nach zu formulieren: vom Allgemeinen zum Besonderen.
Trennen Sie dabei das Ernsthaftige vom Flapsigen, die Feststellung vom Argumentativen, das Historische vom Theoretischen, das Gedankliche vom Emotionellem.
Versuchen Sie, Ihre Argumentation selbst zu formulieren, und sie nicht als Frage dem Leser zu überlassen.
Argumentieren nicht mit dem Impliziten sondern mit dem Expliziten.
Achten Sie dabei auch auf die Form, damit Sie einen halbwegs gebildeten Eindruck hinterlassen, und den geneigten Leser dazu animieren, Sie ernst zu nehmen.
Unterscheiden Sie schließlich zwischen Hirnleistung und Maulleistung.
Ihr ergebener
Sycamore
Redaktion benachrichtigen
Neugläubiger Einstieg in den Advent + …
Wie soll ich mich zu Ihren Skurrilitäten äußern?
Ich beschränke mich auf wenige methodologische Hinweise, die Ihnen bei der Neufassung Ihrer Zuschrift nützlich sein könnten, und dem Leser eine inhaltliche Antwort ermöglichen Würden.
Versuchen Sie zuerst, Ihre Gedanken auf der logischen Ebene auf die Reihe zu bringen, also sie neu der Reihe nach zu formulieren: vom Allgemeinen zum Besonderen.
Trennen Sie dabei das Ernsthaftige vom Flapsigen, die Feststellung vom Argumentativen, das Historische vom Theoretischen, das Gedankliche vom Emotionellem.
Versuchen Sie, Ihre Argumentation selbst zu formulieren, und sie nicht als Frage dem Leser zu überlassen.
Argumentieren nicht mit dem Impliziten sondern mit dem Expliziten.
Achten Sie dabei auch auf die Form, damit Sie einen halbwegs gebildeten Eindruck hinterlassen, und den geneigten Leser dazu animieren, Sie ernst zu nehmen.
Unterscheiden Sie schließlich zwischen Hirnleistung und Maulleistung.
Ihr ergebener
Sycamore
#55 Sycamore 13:47:32 | Mittwoch, 30. November 2011
#54
Sie lügen schon wieder, Minihirn/Maximaul.
Als hirnloses Wesen ist Ihnen eine irgenwie geartete Beeindrückung nicht möglich.
Da, ferner, das menschliche Gedächtnis im Bestehen eines Hirns die unabdingbare organische Bedingungn seiner Möglichkeit findet, ist es Ihnen offensichtlich nicht gegönnt, sich daran zu erinnern, wie oft Sycamore Ihre Zuschriften inhaltlich in die Luft zerrissen hat.
Ein Blick in seine Beiträge genügt.
Was Ihre Ausdrucksform angeht, lassen Sie doch Ihr proletenhaftes Duzen den Anzüglichen unter den hier schreibenden Männern.
Redaktion benachrichtigen
Neugläubiger Einstieg in den Advent + …
Sie lügen schon wieder, Minihirn/Maximaul.
Als hirnloses Wesen ist Ihnen eine irgenwie geartete Beeindrückung nicht möglich.
Da, ferner, das menschliche Gedächtnis im Bestehen eines Hirns die unabdingbare organische Bedingungn seiner Möglichkeit findet, ist es Ihnen offensichtlich nicht gegönnt, sich daran zu erinnern, wie oft Sycamore Ihre Zuschriften inhaltlich in die Luft zerrissen hat.
Ein Blick in seine Beiträge genügt.
Was Ihre Ausdrucksform angeht, lassen Sie doch Ihr proletenhaftes Duzen den Anzüglichen unter den hier schreibenden Männern.
#52 Sycamore 13:36:05 | Mittwoch, 30. November 2011
#51
Hello Minihirn & Maximaul!
Ich vermisse bei Ihnen, wie immer, eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meinen Zuschriften.
Ansonsten …
haben Sie von Sycamore noch nicht genug Prügel bekommen, daß Sie immer wieder versuchen zu stänkern?
Oder aber üben Sie sich auf diesem Forum im Rahmen Ihres therapeutischen Programms gegen Altersdemenz als Aufstehmännchen, um sowohl der Therapeutin als auch der weiten Welt zu beweisen, daß Sie, trotz fehlenden Hirns, nicht klein zu kriegen sind?
Redaktion benachrichtigen
Neugläubiger Einstieg in den Advent + …
Hello Minihirn & Maximaul!
Ich vermisse bei Ihnen, wie immer, eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meinen Zuschriften.
Ansonsten …
haben Sie von Sycamore noch nicht genug Prügel bekommen, daß Sie immer wieder versuchen zu stänkern?
Oder aber üben Sie sich auf diesem Forum im Rahmen Ihres therapeutischen Programms gegen Altersdemenz als Aufstehmännchen, um sowohl der Therapeutin als auch der weiten Welt zu beweisen, daß Sie, trotz fehlenden Hirns, nicht klein zu kriegen sind?
#50 Sycamore 13:23:27 | Mittwoch, 30. November 2011
#46 Pascal
Tja, das Phänomen der „Durchgeknallten“ ist für viele Menschen, die sich selbst per Selbstbescheinigung als vernünftig erklären, schwer zu fassen.
Was Sie persönlich angeht, so gehören Sie zu der Zahl derjenigen vermutlich Betagten, die das Medium, das sie so verschwenderisch benutzen, versteht sich aus Langeweile, verachten, genauso wie die Mitforisten, die, als gläubig, aus ihrer aufklärerischen Verengung des Vernundftbegriffes ausfallen.
Sie haben offensichtlich Schwierigkeiten, das Glaubensphänomen als Vernunftphänomen zu erfassen.
Insoweit tun Sie mir leid.
Für religionsneurotisch Geschädigte wie Sie, nicht weiter problematisch.
Komisch nur, daß Sie & Ihretgleichen sich so gern und, wie ich meine, viel zu lange, sowohl im Forum als auch unter den hiesigen „Durchgeknallten“ aufhalten.
Wie läßt sich so etwas erklären?
Aus rein aufklärerischem Pathos gewiß nicht.
Redaktion benachrichtigen
Dicke Post
Tja, das Phänomen der „Durchgeknallten“ ist für viele Menschen, die sich selbst per Selbstbescheinigung als vernünftig erklären, schwer zu fassen.
Was Sie persönlich angeht, so gehören Sie zu der Zahl derjenigen vermutlich Betagten, die das Medium, das sie so verschwenderisch benutzen, versteht sich aus Langeweile, verachten, genauso wie die Mitforisten, die, als gläubig, aus ihrer aufklärerischen Verengung des Vernundftbegriffes ausfallen.
Sie haben offensichtlich Schwierigkeiten, das Glaubensphänomen als Vernunftphänomen zu erfassen.
Insoweit tun Sie mir leid.
Für religionsneurotisch Geschädigte wie Sie, nicht weiter problematisch.
Komisch nur, daß Sie & Ihretgleichen sich so gern und, wie ich meine, viel zu lange, sowohl im Forum als auch unter den hiesigen „Durchgeknallten“ aufhalten.
Wie läßt sich so etwas erklären?
Aus rein aufklärerischem Pathos gewiß nicht.
#49 Sycamore 23:50:40 | Dienstag, 29. November 2011
#38 ESEL
Immer so hilflos …
Redaktion benachrichtigen
Der Fuldaer Bischof und seine gleichgeschaltete Hauszeitung
Immer so hilflos …
#85 Sycamore 21:14:01 | Montag, 28. November 2011
#81
Ihre Zuschrift (#75) ist voll Verständnis. Von Mißbilligung keine Spur.
Ihr verbaler Wirbel (#81) widerlegt meine Vohaltungen (#77 & 78)
leider in keiner Weise.
Redaktion benachrichtigen
Die Bischofs-Darstellerin zahlt Kirchensteuer
Ihre Zuschrift (#75) ist voll Verständnis. Von Mißbilligung keine Spur.
Ihr verbaler Wirbel (#81) widerlegt meine Vohaltungen (#77 & 78)
leider in keiner Weise.
#57 Sycamore 13:45:39 | Montag, 28. November 2011
#52 Johann Wolfgang von Murks
„… was ist denn die Frage?“
Es wundert mich, daß Sie ohne Hilfe von außen nicht darauf ankommen.
Aus christlicher Liebe auch für die Dummen erkläre es Ihnen trotzdem.
Die Frage, werter von Murks, ist nicht, mit wievielen oder wie wenigen Elementen des Glaubens man sich auszukommen bequemt, als ob es einen Supermarkt des Glaubens gäbe, wo jeder sich auswählen kann, was ihm in den Kram passt.
Die einzige Frage ist wohl, was das NT den Menschen über die Kirche lehrt.
Über Ihre subjektiven Meinungen in Glaubenssachen braucht sich, andererseits, die geneigte Leserschaft wahrlich nicht zu kümmern.
Sie sind bislang nicht als epochaler Theologe auf diese Bühne aufgetreten.
Ist für Sie die „Meinung“ über die Sache und nicht die Sache entscheidend? Tja, „tot capita, tot sententiae“ … bald wird es mehr als sieben milliarden davon geben. Die Zahl der Meinungen wächst exponentiell.
Darunter auch die Zahl der bescheuerten Meinungen, die ein jeder frei & windig vertreten kann.
Für Ihre Torheiten brauchen Sie auch kein Schafott zu befürchten.
Verbindlich in Glaubenssachen ist die Lehre der Kirche, die aus der Offenbarung und aus der apostolischen Tradition stammt. Dieser schuldet ein Katholik Glaubensgehorsam.
Und es ist gut so.
Was Ihr Protestanten zu glauben meinen & tun, interessiert mich, ehrlich gesagt, einen Dreck.
Was Ihre Vorfreude auf die Flammen angeht, so müssen Sie sich wohl gedulden, bis Ihre biologische Geschichte zu Ende ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Bischofs-Darstellerin zahlt Kirchensteuer
„… was ist denn die Frage?“
Es wundert mich, daß Sie ohne Hilfe von außen nicht darauf ankommen.
Aus christlicher Liebe auch für die Dummen erkläre es Ihnen trotzdem.
Die Frage, werter von Murks, ist nicht, mit wievielen oder wie wenigen Elementen des Glaubens man sich auszukommen bequemt, als ob es einen Supermarkt des Glaubens gäbe, wo jeder sich auswählen kann, was ihm in den Kram passt.
Die einzige Frage ist wohl, was das NT den Menschen über die Kirche lehrt.
Über Ihre subjektiven Meinungen in Glaubenssachen braucht sich, andererseits, die geneigte Leserschaft wahrlich nicht zu kümmern.
Sie sind bislang nicht als epochaler Theologe auf diese Bühne aufgetreten.
Ist für Sie die „Meinung“ über die Sache und nicht die Sache entscheidend? Tja, „tot capita, tot sententiae“ … bald wird es mehr als sieben milliarden davon geben. Die Zahl der Meinungen wächst exponentiell.
Darunter auch die Zahl der bescheuerten Meinungen, die ein jeder frei & windig vertreten kann.
Für Ihre Torheiten brauchen Sie auch kein Schafott zu befürchten.
Verbindlich in Glaubenssachen ist die Lehre der Kirche, die aus der Offenbarung und aus der apostolischen Tradition stammt. Dieser schuldet ein Katholik Glaubensgehorsam.
Und es ist gut so.
Was Ihr Protestanten zu glauben meinen & tun, interessiert mich, ehrlich gesagt, einen Dreck.
Was Ihre Vorfreude auf die Flammen angeht, so müssen Sie sich wohl gedulden, bis Ihre biologische Geschichte zu Ende ist.
#55 Sycamore 22:17:08 | Sonntag, 27. November 2011
@ Methodist
In der Tat, Sie kommen ohne vieles aus, was Jesus Christus seiner Kirche anvertraut hat, und sind sehr genügsam … lucky you!
Die Frage ist allerdings eine andere.
@ ESEL
„Ihre“ heilige Kirche ist nicht „unsere“ heilige Kirche.
Sie sind schließlich Protestant.
Lassen Sie doch Ihre üblichen Mystifizierungen aus!
Redaktion benachrichtigen
„Die athenische Demokratie ist für mich bedeutsamer als die Schoa“
In der Tat, Sie kommen ohne vieles aus, was Jesus Christus seiner Kirche anvertraut hat, und sind sehr genügsam … lucky you!
Die Frage ist allerdings eine andere.
@ ESEL
„Ihre“ heilige Kirche ist nicht „unsere“ heilige Kirche.
Sie sind schließlich Protestant.
Lassen Sie doch Ihre üblichen Mystifizierungen aus!
#6 Sycamore 16:03:35 | Sonntag, 27. November 2011
#4
Ob die Schoa nur in quantitativer Hinsicht einzigartig sein soll, sei dahingestellt.
M.M.n. ist dies zu verneinen.
Die Flucht ins Quantitative wird Sie jedoch nicht von der realen & logischen Unmöglichkeit, etwas als einzigartig zu bestimmen, ohne daß dies das Ergebnis eines irgendwie gearteten Vergleichsprozesses wäre.
Wie soll der „größte“ Mensch der Welt auserkoren werden, ohne ihn vorerst mit allen anderen Menschen verglichen zu haben?
Aus einem logischen Standpunkt, ist die Position der konservativen Historiker unangreifbar.
Sie spiegelt einfach logische Prozesse wider, die jeder bei seinen analogischen Urteilen nachexerzieren kann.
Der Vorwurf dagegen ist theoretisch irrational & erfolgt aus rein praktischen Gründen der politischen bzw. moralischen Schichlichkeit.
M.E. ist er Kind deutscher Neurosen.
Redaktion benachrichtigen
„Die athenische Demokratie ist für mich bedeutsamer als die Schoa“
Ob die Schoa nur in quantitativer Hinsicht einzigartig sein soll, sei dahingestellt.
M.M.n. ist dies zu verneinen.
Die Flucht ins Quantitative wird Sie jedoch nicht von der realen & logischen Unmöglichkeit, etwas als einzigartig zu bestimmen, ohne daß dies das Ergebnis eines irgendwie gearteten Vergleichsprozesses wäre.
Wie soll der „größte“ Mensch der Welt auserkoren werden, ohne ihn vorerst mit allen anderen Menschen verglichen zu haben?
Aus einem logischen Standpunkt, ist die Position der konservativen Historiker unangreifbar.
Sie spiegelt einfach logische Prozesse wider, die jeder bei seinen analogischen Urteilen nachexerzieren kann.
Der Vorwurf dagegen ist theoretisch irrational & erfolgt aus rein praktischen Gründen der politischen bzw. moralischen Schichlichkeit.
M.E. ist er Kind deutscher Neurosen.
#2 Sycamore 15:28:02 | Sonntag, 27. November 2011
Die Bedingung der Möglichkeit, die Schoa ohne sie mit anderen historischen Geschehnissen Vergleichen
zu müssen, als Einzigartig zu definieren, ist es eben, dies als ein ‘a priori’ der Reinen Vernunft zu
betrachten – ich meine, leider, der durch die Erfahrungen des Nationalsozialismus und des 2. Weltkriegs
neurotisierten & verunreinigten deutschen Vernunft, die sich in diesem einzigen Punkt den Verpflichtungen
der Aufklärung voluntaristisch & aus schlechtem Gewissen entzieht.
Anders ausgedrückt, akzeptiere ich den dogmatischen (und bald in Teutonien strafbewährten?) Satz „die Schoa ist einzigartig“, könnte es mir ergehen, daß ich bei näherem, rein akzidentalem empirischem (historischem) Hinsehen, doch feststellen muß, daß dies nicht der Fall ist.
Soll ich mir historische Scheuklappen anziehen?
Soll ich die Regeln der Logik aus Rücksicht der moralischen Wiedergutmachung ausschalten?
Soll ich mich bei der Wiedereinsetzung von Logik und Historie mich von den Hohepriestern der politischen & medialen Korrektheit als antisemit beschimpfen lassen?
Und was passiert dann mit der „conscience malheureuse“ der nach Reinigung von der historischen Schuld und nach zivilgeselschaftlicher Erlösung süchtigen Deutschen?
Redaktion benachrichtigen
Der Fuldaer Bischof und seine gleichgeschaltete Hauszeitung
Anders ausgedrückt, akzeptiere ich den dogmatischen (und bald in Teutonien strafbewährten?) Satz „die Schoa ist einzigartig“, könnte es mir ergehen, daß ich bei näherem, rein akzidentalem empirischem (historischem) Hinsehen, doch feststellen muß, daß dies nicht der Fall ist.
Soll ich mir historische Scheuklappen anziehen?
Soll ich die Regeln der Logik aus Rücksicht der moralischen Wiedergutmachung ausschalten?
Soll ich mich bei der Wiedereinsetzung von Logik und Historie mich von den Hohepriestern der politischen & medialen Korrektheit als antisemit beschimpfen lassen?
Und was passiert dann mit der „conscience malheureuse“ der nach Reinigung von der historischen Schuld und nach zivilgeselschaftlicher Erlösung süchtigen Deutschen?
#83 Sycamore 15:06:44 | Sonntag, 27. November 2011
#78 Granus
Falsch ist, den Mißbrauch bzw. Mißstände billigend & resigniert im Kauf zu nehmen, wie Sie es tun (#75), nach dem Grundsatz „così fan tutte“.
Sich darüber empören wird von Ihnen auch nicht verlangt, eine Mißbilligung wohl.
Daß in einer Stadt wie Fulda die Presse sich egal von wem gängeln läßt, ist übrigens keine Kleinigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Der Fuldaer Bischof und seine gleichgeschaltete Hauszeitung
Falsch ist, den Mißbrauch bzw. Mißstände billigend & resigniert im Kauf zu nehmen, wie Sie es tun (#75), nach dem Grundsatz „così fan tutte“.
Sich darüber empören wird von Ihnen auch nicht verlangt, eine Mißbilligung wohl.
Daß in einer Stadt wie Fulda die Presse sich egal von wem gängeln läßt, ist übrigens keine Kleinigkeit.
#80 Sycamore 23:59:20 | Samstag, 26. November 2011
Lustig, wie viel Verständnis von ansonsten verbissenen Kirchenkritikern, wie der unvermeidliche Tchibo
oder der neugeborene Granus, der Einschränkung der Freiheit und der objektiven Berichterstattungspflicht
der Presse auch auf lokaler Ebene durch Partikularinteressen und persönliche Beziehungen entgegengebracht
wird.
Wie enttäuschend! Man hätte an dieser Stelle einen Aufstand der Anständigen, flammende Zuschriften zur Verteidigung der o.g. Werte, und die Kennzeichnung von den im Artikel beschriebenen Zuständen als handfesten Skandal.
Was dagegen sprach, war natürlich die Tatsache, daß es sich um einen kreuz.net Artikel handelt.
Noblesse oblige! Da darf man nicht einer Meinung sein.
Wo kämen wir sonst hin?
Redaktion benachrichtigen
Die Bischofs-Darstellerin zahlt Kirchensteuer
Wie enttäuschend! Man hätte an dieser Stelle einen Aufstand der Anständigen, flammende Zuschriften zur Verteidigung der o.g. Werte, und die Kennzeichnung von den im Artikel beschriebenen Zuständen als handfesten Skandal.
Was dagegen sprach, war natürlich die Tatsache, daß es sich um einen kreuz.net Artikel handelt.
Noblesse oblige! Da darf man nicht einer Meinung sein.
Wo kämen wir sonst hin?
#49 Sycamore 23:42:27 | Samstag, 26. November 2011
#45
Tja, für diejenige, die das geweihte Priestertum nicht kennen bzw. nicht haben & nicht haben können, bleibt nur das durch die Taufe entstandene allgemeine Priestertum der Gläubigen übrig.
Ich möchte gerne den Laienchristen sehen, der dem anderen sagt: „Ego te absolvo a peccatis tuis.“
Um von den eucharistischen Mysterien nicht zu reden…
Redaktion benachrichtigen
Die Bischofs-Darstellerin zahlt Kirchensteuer
Tja, für diejenige, die das geweihte Priestertum nicht kennen bzw. nicht haben & nicht haben können, bleibt nur das durch die Taufe entstandene allgemeine Priestertum der Gläubigen übrig.
Ich möchte gerne den Laienchristen sehen, der dem anderen sagt: „Ego te absolvo a peccatis tuis.“
Um von den eucharistischen Mysterien nicht zu reden…
#43 Sycamore 01:00:18 | Samstag, 26. November 2011
#37
Tja, Schalom=Alstak und Alstak=Schalom: Sinnbild einer neugläubigen Schizophrenie.
Und eine eitle noch dazu: denn der Egozentriker mit den zwei Pseudos hat sich stets „gegenseitig“ toll gefunden.
Wahrlich ein „Febron redivivus“, der mit sich selbst als „Didaskala“ der geneigten Leserschaft lange Zeit den gleichen Trick vorspielte.
Lobenswerterweise ist die Redaktion dem betrügerischen Gruftie auf die Schliche gekommen und hat dem illegalen Pseudo den Garaus gemacht.
Richtig so!
Nun ist der lallende Schalom selbst an der Reihe… und seine noch übrig gebliebenen Pseudonyme.
lol
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Tja, Schalom=Alstak und Alstak=Schalom: Sinnbild einer neugläubigen Schizophrenie.
Und eine eitle noch dazu: denn der Egozentriker mit den zwei Pseudos hat sich stets „gegenseitig“ toll gefunden.
Wahrlich ein „Febron redivivus“, der mit sich selbst als „Didaskala“ der geneigten Leserschaft lange Zeit den gleichen Trick vorspielte.
Lobenswerterweise ist die Redaktion dem betrügerischen Gruftie auf die Schliche gekommen und hat dem illegalen Pseudo den Garaus gemacht.
Richtig so!
Nun ist der lallende Schalom selbst an der Reihe… und seine noch übrig gebliebenen Pseudonyme.
lol
#169 Sycamore 18:04:34 | Freitag, 25. November 2011
#168 Esel
Es ist ja würdig und recht, von Ihnen emotionale & intellektuelle Anstrengungen zu verlangen, unsachlicher Esel, angesichts der Tatsache, daß beinahe sämtliche Begründungen, die bis dato vom Unterschriftberechtigten auf Ihr Geheiß abgegeben wurden, von Ihnen unkommentiert und bei Ihren darauffolgenden Zuschriften völlig unberücksichtigt geblieben sind.
Dies hat wohl die geneigte Leserschaft dazu veranlasst, Sie als einen außerordentlich uneinsichtigen Esel zu betrachten, dem es eher auf Provokation als auf Illumination angelegt ist.
Hervorzuheben ist auch die Tatsache, daß der zweite Teil meiner Zuschrift # 167 von Ihnen mit eselhafter Schnoddrichkeit bewußt ignoriert wird.
Ferner scheint meine liebevolle Ermunterung, daß Sie selbst versuchen nachzuempfinden, erwartungsgemäß keine Resonanz auf Ihre eselhafte Renitenz gehabt zu haben.
Grüße aus Medjugorie!
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Es ist ja würdig und recht, von Ihnen emotionale & intellektuelle Anstrengungen zu verlangen, unsachlicher Esel, angesichts der Tatsache, daß beinahe sämtliche Begründungen, die bis dato vom Unterschriftberechtigten auf Ihr Geheiß abgegeben wurden, von Ihnen unkommentiert und bei Ihren darauffolgenden Zuschriften völlig unberücksichtigt geblieben sind.
Dies hat wohl die geneigte Leserschaft dazu veranlasst, Sie als einen außerordentlich uneinsichtigen Esel zu betrachten, dem es eher auf Provokation als auf Illumination angelegt ist.
Hervorzuheben ist auch die Tatsache, daß der zweite Teil meiner Zuschrift # 167 von Ihnen mit eselhafter Schnoddrichkeit bewußt ignoriert wird.
Ferner scheint meine liebevolle Ermunterung, daß Sie selbst versuchen nachzuempfinden, erwartungsgemäß keine Resonanz auf Ihre eselhafte Renitenz gehabt zu haben.
Grüße aus Medjugorie!
#167 Sycamore 12:42:35 | Freitag, 25. November 2011
#166
Versuchen Sie es selbst nachzuempfinden, Herr Esel!
Da Schönheit im Auge des Betrachters sein soll, stellt sich eher eine andere Frage als vordringlich: wie wird die moderne Sachlichkeit der o.g. Halle vom Auge eines Esels empfunden?
Hinzuzufügen wäre, daß besagter Esel protestantisch erzogen wurde.
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Versuchen Sie es selbst nachzuempfinden, Herr Esel!
Da Schönheit im Auge des Betrachters sein soll, stellt sich eher eine andere Frage als vordringlich: wie wird die moderne Sachlichkeit der o.g. Halle vom Auge eines Esels empfunden?
Hinzuzufügen wäre, daß besagter Esel protestantisch erzogen wurde.
#128 Sycamore 22:52:40 | Donnerstag, 24. November 2011
Haha, Alt Tabak & Schalom scheinen wohl ein und dasselbe zu sein!
Betrügerische Grufties!
Ab ins Körbchen!
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Betrügerische Grufties!
Ab ins Körbchen!
#123 Sycamore 22:46:04 | Donnerstag, 24. November 2011
#122
Noch nicht eingeschlafen, Alt Tabakler?
Ich rufe Schwester Uta gleich an!
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Noch nicht eingeschlafen, Alt Tabakler?
Ich rufe Schwester Uta gleich an!
#121 Sycamore 22:41:20 | Donnerstag, 24. November 2011
#120
Schalom, jetzt ist es aber Schluß!
Wem kümmert’s was Sie präferieren, tolerieren oder ablehnen?
Entweder finden Sie umgehend den Weg ins Körbchen oder kommt Schwester Uta mit der Beruhigungsspritze.
Sie wissen ja, was passiert, wenn Sie auf Renitenz schalten…
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Schalom, jetzt ist es aber Schluß!
Wem kümmert’s was Sie präferieren, tolerieren oder ablehnen?
Entweder finden Sie umgehend den Weg ins Körbchen oder kommt Schwester Uta mit der Beruhigungsspritze.
Sie wissen ja, was passiert, wenn Sie auf Renitenz schalten…
#119 Sycamore 22:27:59 | Donnerstag, 24. November 2011
@ Schalom & Alt Tabakler
Heute abend haben bis zum Überdruss gelallt.
Jetzt verlangt das Altersheim, das Sie beherbergt, ein wenig Disziplin: es ist ja Bettzeit für die Grufties.
Also verabschieden Sie sich artig von der von Ihnen zum Tode gelangweilten Leserschaft und suchen Sie das Körbchen!
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Heute abend haben bis zum Überdruss gelallt.
Jetzt verlangt das Altersheim, das Sie beherbergt, ein wenig Disziplin: es ist ja Bettzeit für die Grufties.
Also verabschieden Sie sich artig von der von Ihnen zum Tode gelangweilten Leserschaft und suchen Sie das Körbchen!
Gute Nacht!
#50 Sycamore 20:27:15 | Donnerstag, 24. November 2011
#41 AMG
Was da ausstrahlt ist die gähnende Leere, sowohl des Raumes als auch der Köpfen und der Herzen, die eine solche Scheusslichkeit konzipiert haben und toll finden.
Die Erfahrung der Leere, der Abwesenheit Gottes, der verköpften Abstraktion einer Wirklichkeit, woran man nicht mehr glaubt… – dies ist ja, was diese Hallen, denen jegliche Sakralität abhandengekommen ist, bezeugen.
Monumente des Horizontalern, denen jede Vertikalität, jede Transzendenz fehlt.
Der postkonziliare Mensch – also das Nichts – zelebriert sich selbt, und nennt das „Gottesdienst“.
Reine Anthropolatrie.
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
Was da ausstrahlt ist die gähnende Leere, sowohl des Raumes als auch der Köpfen und der Herzen, die eine solche Scheusslichkeit konzipiert haben und toll finden.
Die Erfahrung der Leere, der Abwesenheit Gottes, der verköpften Abstraktion einer Wirklichkeit, woran man nicht mehr glaubt… – dies ist ja, was diese Hallen, denen jegliche Sakralität abhandengekommen ist, bezeugen.
Monumente des Horizontalern, denen jede Vertikalität, jede Transzendenz fehlt.
Der postkonziliare Mensch – also das Nichts – zelebriert sich selbt, und nennt das „Gottesdienst“.
Reine Anthropolatrie.
#42 Sycamore 20:18:17 | Donnerstag, 24. November 2011
#37
AltTabakler
Meine sind nur nüchterne Feststellungen.
Wenn die darauf reagierenden Mädchen sie als Beleidigungen empfinden, und sich als beleidigte Leberwürstchen benehmen, so ist das ein Problem, das auf Ihre durch Alkohol, Drogen oder einfacher Senilität verzerrte Wahrnehmung zurückzuführen ist.
Ihnen mein aufrichtiges Mitgefühl!
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
AltTabakler
Meine sind nur nüchterne Feststellungen.
Wenn die darauf reagierenden Mädchen sie als Beleidigungen empfinden, und sich als beleidigte Leberwürstchen benehmen, so ist das ein Problem, das auf Ihre durch Alkohol, Drogen oder einfacher Senilität verzerrte Wahrnehmung zurückzuführen ist.
Ihnen mein aufrichtiges Mitgefühl!
#34 Sycamore 20:10:12 | Donnerstag, 24. November 2011
#30 Schalom
„Die farbenfrohe Abstraktion gibt mir Impulse zur Auferstehung.“
Ein solcher Satz kann nur von einem völlig verkifften Altersheimer wie Schalom entspringen.
Aber bitte, wenn Sie in einem solchen psychischen Zustand Impulse spüren, die Sie, alter Gruftie, zur Auferstehung drängen, machen Sie schon…
Redaktion benachrichtigen
Mit 1.7 Millionen Euro das „Profil des Bettelordens“ geschärft
„Die farbenfrohe Abstraktion gibt mir Impulse zur Auferstehung.“
Ein solcher Satz kann nur von einem völlig verkifften Altersheimer wie Schalom entspringen.
Aber bitte, wenn Sie in einem solchen psychischen Zustand Impulse spüren, die Sie, alter Gruftie, zur Auferstehung drängen, machen Sie schon…
#20 Sycamore 19:52:42 | Donnerstag, 24. November 2011
Die Gläubigen dürfen bei der Anbetung am Boden knien, es sei denn, Anbetung samt Knien, und wohl auch
samt Gläubigen nicht vorgesehen sind.
Solche Hallen bieten i.d.R. selbstverliebten Mahlteinehmern Gelegenheit zum gegenseitigen Schnuppern, und sich an derlei penetrant intersubjektiver Erfahrung zu ergötzen.
Die Verherrlichung Gottes bleibt außen vor. Sie ist auch nicht Ziel und Zweck einer neugläubiger „Liturgie“. Es geht ja um Anthopolatrie.
Ein Tabernakel ist nicht zu sehen.
Er würde wohl die Schlichtheit der Halle stören.
Die zwei hinteren Reihen dürfen wohl den Hintern der Voranstehenden bewundern, es sei denn, kein Stehen sondern nur das Sitzen vorgesehen ist.
Schließlich ist der Hintern des Priesters zum Herrn gerichtet, es sei denn, am Hauptwand der Halle kein Kruzifix vorgesehen ist.
Was sollen die Kirchenfernen in einem solchen Gebäude interessant finden?
Die gekonnte Sitztechnik? Die weissen Wände? Ich bitt’se!
An Schlichtheit ist jede anständige Lagerhalle, sowie an Logistik jede anständige Tiefgarage, dieser „Kirche“ weit überlegen.
Die evangelikale Schlichtheit ist ja dazu da, um selbst den Besucher zu überzeugen, es gäbe nichts zu sehen – keine Schönheit, keine Kunst, nicht einmal der Allerheiligste.
Ein „Bettelorden“, schließlich, der 1,7 Millionen Euro für diesen Schund ausgibt, soll mit kräftigem Arschtritt zum Betteln gezwungen, die Halle an einem Popkonzertveranstalter verkauft, und der Erlös an die wirklich Armen verteilt werden.
Redaktion benachrichtigen
Geheimes Journalistentreffen mit dem Sekretär des Papstes
Solche Hallen bieten i.d.R. selbstverliebten Mahlteinehmern Gelegenheit zum gegenseitigen Schnuppern, und sich an derlei penetrant intersubjektiver Erfahrung zu ergötzen.
Die Verherrlichung Gottes bleibt außen vor. Sie ist auch nicht Ziel und Zweck einer neugläubiger „Liturgie“. Es geht ja um Anthopolatrie.
Ein Tabernakel ist nicht zu sehen.
Er würde wohl die Schlichtheit der Halle stören.
Die zwei hinteren Reihen dürfen wohl den Hintern der Voranstehenden bewundern, es sei denn, kein Stehen sondern nur das Sitzen vorgesehen ist.
Schließlich ist der Hintern des Priesters zum Herrn gerichtet, es sei denn, am Hauptwand der Halle kein Kruzifix vorgesehen ist.
Was sollen die Kirchenfernen in einem solchen Gebäude interessant finden?
Die gekonnte Sitztechnik? Die weissen Wände? Ich bitt’se!
An Schlichtheit ist jede anständige Lagerhalle, sowie an Logistik jede anständige Tiefgarage, dieser „Kirche“ weit überlegen.
Die evangelikale Schlichtheit ist ja dazu da, um selbst den Besucher zu überzeugen, es gäbe nichts zu sehen – keine Schönheit, keine Kunst, nicht einmal der Allerheiligste.
Ein „Bettelorden“, schließlich, der 1,7 Millionen Euro für diesen Schund ausgibt, soll mit kräftigem Arschtritt zum Betteln gezwungen, die Halle an einem Popkonzertveranstalter verkauft, und der Erlös an die wirklich Armen verteilt werden.
#57 Sycamore 17:10:13 | Mittwoch, 23. November 2011
#50 ESEL on the rampage …
Haben Sie der Muttergottes im Gebet mitgeteilt, daß Sie Ihre zahlreichen Erscheinungen nicht in Ordnung finden, und daß die Mannigfaltigkeit der Namen, worunter sie angefleht wird, Ihnen ein Greuel ist?
Ist sie Ihnen doch erschienen, um Ihrem protestantischen Mütchen Kühlung zu verschaffen, Sie zu trösten und aus Ihrer tiefen Depression zu verhelfen?
Grüße aus Medjugorie!
Redaktion benachrichtigen
Uff! Zum Glück waren es nur Juden
Haben Sie der Muttergottes im Gebet mitgeteilt, daß Sie Ihre zahlreichen Erscheinungen nicht in Ordnung finden, und daß die Mannigfaltigkeit der Namen, worunter sie angefleht wird, Ihnen ein Greuel ist?
Ist sie Ihnen doch erschienen, um Ihrem protestantischen Mütchen Kühlung zu verschaffen, Sie zu trösten und aus Ihrer tiefen Depression zu verhelfen?
Grüße aus Medjugorie!
#79 Sycamore 21:16:17 | Montag, 21. November 2011
# 55 Stern77
Warum argumentieren Sie nicht, bei der Suche nach der außerordentlichen Kühlung, die Ihr Mütchen so zu brauchen scheint, aus der Gegenwart bzw. aus der Moderne der Kirche?
Sie wissen ja, wenn Sie vom 7. Jahrhundert sprechen: andere Zeiten, andere Sitten. Denn es geht hier um Sitten, nicht, wie Sie herausposaunen, um die katholische Lehre.
Ihnen ist die Tatsache entgangen, daß die Kirche ein lebendiger Organismus, nicht in einer Phase seiner Existenz erstarrt.
Wie John Henry Newman in seinem „Essay on the Development of Christian Doctrine“ eindrucksvoll herausgestellt hat, erfährt ihre Lehre im Laufe der Jahrhunderte Vertiefung und Artikulierung.
Ein Skandal ist dies nur für die Ignoranten – wie Sie.
Was Ihr Zitat angeht, nur Sie, Georg Danzer & Compagnons können einen Bezug zwischen den praktischen Anweisungen, wovon hier die Rede ist, und der katholischen Lehre.
Die von Ihnen zitierte Aussage ist ja keinesweg dogmatisch, verkündet auch nicht eine Morallehre, hat demnach mit der katholischen Lehre nichts zu tun.
Es wäre unfair, allerdings, gerade von Ihnen theologische Kompetenz zu verlangen.
Denn dies würde Ihren Kühlungsvorgang unheimlich erschweren.
Redaktion benachrichtigen
Uff! Zum Glück waren es nur Juden
Warum argumentieren Sie nicht, bei der Suche nach der außerordentlichen Kühlung, die Ihr Mütchen so zu brauchen scheint, aus der Gegenwart bzw. aus der Moderne der Kirche?
Sie wissen ja, wenn Sie vom 7. Jahrhundert sprechen: andere Zeiten, andere Sitten. Denn es geht hier um Sitten, nicht, wie Sie herausposaunen, um die katholische Lehre.
Ihnen ist die Tatsache entgangen, daß die Kirche ein lebendiger Organismus, nicht in einer Phase seiner Existenz erstarrt.
Wie John Henry Newman in seinem „Essay on the Development of Christian Doctrine“ eindrucksvoll herausgestellt hat, erfährt ihre Lehre im Laufe der Jahrhunderte Vertiefung und Artikulierung.
Ein Skandal ist dies nur für die Ignoranten – wie Sie.
Was Ihr Zitat angeht, nur Sie, Georg Danzer & Compagnons können einen Bezug zwischen den praktischen Anweisungen, wovon hier die Rede ist, und der katholischen Lehre.
Die von Ihnen zitierte Aussage ist ja keinesweg dogmatisch, verkündet auch nicht eine Morallehre, hat demnach mit der katholischen Lehre nichts zu tun.
Es wäre unfair, allerdings, gerade von Ihnen theologische Kompetenz zu verlangen.
Denn dies würde Ihren Kühlungsvorgang unheimlich erschweren.
#44 Sycamore 17:12:22 | Montag, 21. November 2011
#14 Stern77
„Lassen Sie uns doch faktenbasiert argumentieren.“
Das tue ich gerne.
Mitforist Erni J. in seinem vorzüglichen Beitrag #39 bietet uns in der Tat
diejenige Fakten, daß ich in Ihrem Beitrag # 7 so schmerzlich vermisse,
und die Sie sich angeblich so sehnlich wünschen.
Sie werden mir demnach beipflichten, wenn ich daraus die Schlußfolgerung
ziehe, daß eine Gesellschaft, die den Balken von jährlich abertausenden
sexuell mißbrauchten Kinder und Jugendlichen und von jährlich abertausenden
Kindern, die im Mutterleib getötet werden, im Auge trägt, ohne es zu merken,
kein moralisches Recht mehr besitzt, der Kirche gegenüber mit erhobenem
Zeigefinger wegen ihres Splitters anzuprangern.
Übrigens, ich „fasele“ nie. Das mag in der Tat Ihre Gewohnheit sein.
Redaktion benachrichtigen
Uff! Zum Glück waren es nur Juden
„Lassen Sie uns doch faktenbasiert argumentieren.“
Das tue ich gerne.
Mitforist Erni J. in seinem vorzüglichen Beitrag #39 bietet uns in der Tat
diejenige Fakten, daß ich in Ihrem Beitrag # 7 so schmerzlich vermisse,
und die Sie sich angeblich so sehnlich wünschen.
Sie werden mir demnach beipflichten, wenn ich daraus die Schlußfolgerung
ziehe, daß eine Gesellschaft, die den Balken von jährlich abertausenden
sexuell mißbrauchten Kinder und Jugendlichen und von jährlich abertausenden
Kindern, die im Mutterleib getötet werden, im Auge trägt, ohne es zu merken,
kein moralisches Recht mehr besitzt, der Kirche gegenüber mit erhobenem
Zeigefinger wegen ihres Splitters anzuprangern.
Übrigens, ich „fasele“ nie. Das mag in der Tat Ihre Gewohnheit sein.
#14 Sycamore 13:45:05 | Montag, 21. November 2011
#12 Alt Tabak
In Katholikenreien?
Warum diese Einschränkung, werter Eiferer?
Diese Ausreden hört man doch überall, wo es Kindesmißbrauch gibt, insbesondere im familiären Umfeld, wo bekanntlich 70%-80% der registrierten Mißbrauchsfälle gibt. Auch anderwo, natürlich… Siehe die Odenwald Schule.
Daß bei der Bewertung des objektiven Gehalts kindlicher Aussage höchste Vorsicht geboten ist, ist ja nicht nur bei der Strafverfolgungsbehörde eine Binsenwahrheit. Der MAINZER Prozeß soll Belehrung sein!
Für psychologisch Geschulte ist dies weder mysteriös noch komisch!
Redaktion benachrichtigen
Uff! Zum Glück waren es nur Juden
In Katholikenreien?
Warum diese Einschränkung, werter Eiferer?
Diese Ausreden hört man doch überall, wo es Kindesmißbrauch gibt, insbesondere im familiären Umfeld, wo bekanntlich 70%-80% der registrierten Mißbrauchsfälle gibt. Auch anderwo, natürlich… Siehe die Odenwald Schule.
Daß bei der Bewertung des objektiven Gehalts kindlicher Aussage höchste Vorsicht geboten ist, ist ja nicht nur bei der Strafverfolgungsbehörde eine Binsenwahrheit. Der MAINZER Prozeß soll Belehrung sein!
Für psychologisch Geschulte ist dies weder mysteriös noch komisch!
#11 Sycamore 13:30:40 | Montag, 21. November 2011
#7 „Ein STERN ist aufgegangen …“
Strengen Sie sich an, Sternchen! Sie wirken wenig originell und etwas ermüdet.
Da Sie schon dabei sind, zitieren Sie doch aus der Kriminalstatistik: wieviele Fälle von Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen hat es in Deutschland von 1945 bis 2009 gegeben?
Man muß doch die Dinge in Relation sehen, denn nur „das Ganze ist das Wahre“ (Georg Wilhelm Freidrich Hegel).
Völlig idiotisch ist Ihre Bemerkung zur Verbindung von Katholizismus (sic!) und Kindesmißbrauch.
Auf derselben idiotischen Argumentationsebene, könnten Sie von der Verbindung von Atheismus zum Kindesmißbrauch reden.
Sie werden ja nicht in Abrede stellen wollen, werter Scharlatan, daß manche Kinderschänder atheisten sind.
Mal ehrlich, haben Sie schon ein Kind geschändet, Sternschuppen?
Fangen Sie doch an Ihr Hirn im Gang zu setzten, statt billigste Ironie zu produzieren!
Redaktion benachrichtigen
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Strengen Sie sich an, Sternchen! Sie wirken wenig originell und etwas ermüdet.
Da Sie schon dabei sind, zitieren Sie doch aus der Kriminalstatistik: wieviele Fälle von Mißbrauch an Kindern und Jugendlichen hat es in Deutschland von 1945 bis 2009 gegeben?
Man muß doch die Dinge in Relation sehen, denn nur „das Ganze ist das Wahre“ (Georg Wilhelm Freidrich Hegel).
Völlig idiotisch ist Ihre Bemerkung zur Verbindung von Katholizismus (sic!) und Kindesmißbrauch.
Auf derselben idiotischen Argumentationsebene, könnten Sie von der Verbindung von Atheismus zum Kindesmißbrauch reden.
Sie werden ja nicht in Abrede stellen wollen, werter Scharlatan, daß manche Kinderschänder atheisten sind.
Mal ehrlich, haben Sie schon ein Kind geschändet, Sternschuppen?
Fangen Sie doch an Ihr Hirn im Gang zu setzten, statt billigste Ironie zu produzieren!
#144 Sycamore 18:57:39 | Sonntag, 20. November 2011
#138 FEBRON/ESEL
Falsch getippt, mein Bester!
‘Sycamore’ ist mein einziger Synonym, nachdem ‘newtube’ nach einem Leben reich an Jahren & Verdiensten schon lange her aufgehört hat zu existieren.
Schwer zu verstehen, eigentlich, warum manche Mitforisten mit stets wechselnden Masken auf diese Bühne auftreten.
Haben sie etwas zu befürchten? Ist ihr/Ihr Charakter so schwach?
Gesegnete Grüße aus Medjugorie!
Wann Ihr nächster Besuch?
Redaktion benachrichtigen
Die Bischöfe hätten alle rechtlichen und finanziellen Möglichkeiten
Falsch getippt, mein Bester!
‘Sycamore’ ist mein einziger Synonym, nachdem ‘newtube’ nach einem Leben reich an Jahren & Verdiensten schon lange her aufgehört hat zu existieren.
Schwer zu verstehen, eigentlich, warum manche Mitforisten mit stets wechselnden Masken auf diese Bühne auftreten.
Haben sie etwas zu befürchten? Ist ihr/Ihr Charakter so schwach?
Gesegnete Grüße aus Medjugorie!
Wann Ihr nächster Besuch?
#5 Sycamore 10:53:25 | Samstag, 19. November 2011
„… daß Erzbischof Zollitsch von Freiburg, im deutschen Dialogprozess ausdrücklich ‘keine Denkverbote’
wollte.“
Schön, dann fangen wir an: ob es einen Gott gibt?
Die Teutonen, die sich noch katholisch nennen, mögen darüber abstimmen!
Zweites, nicht weniger wichtiges Anliegen: ob der Lieblingsesel meiner kleinen Tochter, Tommy, zum Erzbischof von Freiburg ernannt werden könnte.
Der „Bund katholischer Esel“ möge darüber abstimmen!
Die Adresse ist mit der Adresse der ZdK identisch.
Redaktion benachrichtigen
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Schön, dann fangen wir an: ob es einen Gott gibt?
Die Teutonen, die sich noch katholisch nennen, mögen darüber abstimmen!
Zweites, nicht weniger wichtiges Anliegen: ob der Lieblingsesel meiner kleinen Tochter, Tommy, zum Erzbischof von Freiburg ernannt werden könnte.
Der „Bund katholischer Esel“ möge darüber abstimmen!
Die Adresse ist mit der Adresse der ZdK identisch.
#111 Sycamore 21:34:18 | Freitag, 18. November 2011
#97 ESEL/FEBRON
Auf diesen Segen hoffe ich sehr.
Sagen Sie mal, DIDASKALA, keine Bekanntschaft oder gar Identität mit THEOLOGUS HAERETICUS?
Ihnen gemeinsam ist die Dummschwätzerei, die Wichtigtuerei und, wenn es hart auf hart kommt, der rauschlose Rückzug.
Er, wie Sie einmal, scheint höchst ungeneigt zu sein, den Nachweis einer selbstbehaupteten und heraustrompeteten theologischen Kompetenz zu liefern.
Beste Grüße aus Medjugorie!
Redaktion benachrichtigen
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Auf diesen Segen hoffe ich sehr.
Sagen Sie mal, DIDASKALA, keine Bekanntschaft oder gar Identität mit THEOLOGUS HAERETICUS?
Ihnen gemeinsam ist die Dummschwätzerei, die Wichtigtuerei und, wenn es hart auf hart kommt, der rauschlose Rückzug.
Er, wie Sie einmal, scheint höchst ungeneigt zu sein, den Nachweis einer selbstbehaupteten und heraustrompeteten theologischen Kompetenz zu liefern.
Beste Grüße aus Medjugorie!
#100 Sycamore 18:29:09 | Freitag, 18. November 2011
#96 ESEL
Ich danke Ihnen sehr herzlich für Ihre Schmeicheleien, deren Ehrlichkeit ein kritischer Geist, angesichts Ihrer unvergessenen schrifstellerischen Tätigkeit auf diesem Forum unter verschiedenen Pseudonymen wie FEBRON, DIDASKALA etc., mit Recht in Zweifel ziehen sollte.
Wie ich mich erinnere, gab es eine Zeit in der der Spektakel des FEBRONS, der Didaskalas Zuschriften überschwenglich lobte, und des DIDASKALA, der mit dem gleichen Überschwang Febrons Zuschriften preiste, zu goutieren war.
Unvergesslich auch die Perfidie, womit FEBRON sich als Katholik präsentierte, um eine bitterböse Persiflage der Meinung katholischer Mitforisten anzubieten.
In Erinnerung werden auch FEBRONS Tiraden gegen die Gottesmutter, bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.
Diese Ehrlichkeit und Frömmigkeit einer protestantischen Seele soll die geneigte Leserschaft zu würdigen wissen.
Redaktion benachrichtigen
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Ich danke Ihnen sehr herzlich für Ihre Schmeicheleien, deren Ehrlichkeit ein kritischer Geist, angesichts Ihrer unvergessenen schrifstellerischen Tätigkeit auf diesem Forum unter verschiedenen Pseudonymen wie FEBRON, DIDASKALA etc., mit Recht in Zweifel ziehen sollte.
Wie ich mich erinnere, gab es eine Zeit in der der Spektakel des FEBRONS, der Didaskalas Zuschriften überschwenglich lobte, und des DIDASKALA, der mit dem gleichen Überschwang Febrons Zuschriften preiste, zu goutieren war.
Unvergesslich auch die Perfidie, womit FEBRON sich als Katholik präsentierte, um eine bitterböse Persiflage der Meinung katholischer Mitforisten anzubieten.
In Erinnerung werden auch FEBRONS Tiraden gegen die Gottesmutter, bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.
Diese Ehrlichkeit und Frömmigkeit einer protestantischen Seele soll die geneigte Leserschaft zu würdigen wissen.
#98 Sycamore 17:42:21 | Freitag, 18. November 2011
@ ‘THEOLOGUS’ HAERETICUS
Darf ich meine Aufforderung an Sie, werter Schamane, präzisieren.
Um der geneigten Leserschaft zu beweisen, daß Sie nicht der Dummschwätzer & Wichtigtuer sind, den Ihre Zuschriften jedem kritischen Geist nahelegen würden, bitte ich Sie darum, die Fragen 1, 2, 3 der an seine Heiligkeit Benedikt XVI. von den besagten italienischen Intellektuellen gerichtete „Supplica al Santo Padre Benedetto XVI…“, die Sie in der Originalfassung auf
www.riscossacristiana.it
finden werden, zu beantworten.
Ich nehme an, Sie sind als Haustheologe der Kaufhof Gmbh & Co.KG, der schönen italienischen Sprache mächtig.
Ihre Stellungnahme soll die Eigenschaften aufweisen, die Sie, werter Scharlatan, von den Mitforisten verlangen.
Sie soll also sachlich, detailliert und nach dem Stand der theologischen Disziplin begründet, sein.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft empirisch feststellen können, ob Ihre selbstbescheinigte theologische Kompetenz der Wirklichkeit oder eher Ihrer krankhaften demenzbehafteten Phantasie entspricht, wie man aus Ihrem hohen Alter und Zustand der geistigen Verwirrung schließen könnte.
Ich werde Ihre hoffentlich theologische Darlegung mit größtem Interesse verfolgen, in der Hoffnung, daß die niedrige Wertschätzung, die Theologiestudenten & -Professoren, als unterbelichtete möchtegern Akademiker, bei philosophischen Fakultäten genießen, sich als niederträchtiges Vorurteil der Denkenden gegenüber den Glaubenden erweist.
Ciao, bello!
Redaktion benachrichtigen
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Darf ich meine Aufforderung an Sie, werter Schamane, präzisieren.
Um der geneigten Leserschaft zu beweisen, daß Sie nicht der Dummschwätzer & Wichtigtuer sind, den Ihre Zuschriften jedem kritischen Geist nahelegen würden, bitte ich Sie darum, die Fragen 1, 2, 3 der an seine Heiligkeit Benedikt XVI. von den besagten italienischen Intellektuellen gerichtete „Supplica al Santo Padre Benedetto XVI…“, die Sie in der Originalfassung auf
www.riscossacristiana.it
finden werden, zu beantworten.
Ich nehme an, Sie sind als Haustheologe der Kaufhof Gmbh & Co.KG, der schönen italienischen Sprache mächtig.
Ihre Stellungnahme soll die Eigenschaften aufweisen, die Sie, werter Scharlatan, von den Mitforisten verlangen.
Sie soll also sachlich, detailliert und nach dem Stand der theologischen Disziplin begründet, sein.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft empirisch feststellen können, ob Ihre selbstbescheinigte theologische Kompetenz der Wirklichkeit oder eher Ihrer krankhaften demenzbehafteten Phantasie entspricht, wie man aus Ihrem hohen Alter und Zustand der geistigen Verwirrung schließen könnte.
Ich werde Ihre hoffentlich theologische Darlegung mit größtem Interesse verfolgen, in der Hoffnung, daß die niedrige Wertschätzung, die Theologiestudenten & -Professoren, als unterbelichtete möchtegern Akademiker, bei philosophischen Fakultäten genießen, sich als niederträchtiges Vorurteil der Denkenden gegenüber den Glaubenden erweist.
Ciao, bello!
#95 Sycamore 12:47:41 | Freitag, 18. November 2011
#90 Theologicus Haereticus
Daß Ihre verschiedenen Schimpfkanonaden nicht als heißlüftige Eseleien gelten sollen, was sie sind, sondern als Widerlegung meiner profunden theologischen Einsichten, kann nur einem verwirrten Geist einfallen, der sich als Haereticus/ketzerisch zu nennen pflegt, im Pflegeheim wohnt und sich als „theologische“ Eigenschaft eines nicht näher definiertes Wesens wähnt.
Wenn Sie Ihre seelische Ruhe wieder erlangen werden, werden Sie sich „sine ira et studio“ zu meinen und der italienischen Intellektuellen Thesen äußern dürfen.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft wissen, was Sie als offizieller Kaufhof-Theologe und Vertreter der „unreinen Lehre“ eigentlich taugen.
Au revoir, mon choux!
Redaktion benachrichtigen
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Daß Ihre verschiedenen Schimpfkanonaden nicht als heißlüftige Eseleien gelten sollen, was sie sind, sondern als Widerlegung meiner profunden theologischen Einsichten, kann nur einem verwirrten Geist einfallen, der sich als Haereticus/ketzerisch zu nennen pflegt, im Pflegeheim wohnt und sich als „theologische“ Eigenschaft eines nicht näher definiertes Wesens wähnt.
Wenn Sie Ihre seelische Ruhe wieder erlangen werden, werden Sie sich „sine ira et studio“ zu meinen und der italienischen Intellektuellen Thesen äußern dürfen.
Erst dann wird die geneigte Leserschaft wissen, was Sie als offizieller Kaufhof-Theologe und Vertreter der „unreinen Lehre“ eigentlich taugen.
Au revoir, mon choux!
#79 Sycamore 20:46:46 | Donnerstag, 17. November 2011
#57 Regina 1961
Majestät!
Natürlich ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Konzil, allerdings versteht sich das II. Vatikanum als Pastoralkonzil, wie Benedikt XVI. höchstpersönlich mehrfach betont hat.
Also, ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Pastoralkonzil.
Daß gerade Sie dem verdienten kreuz.net die definitorische Macht zuschreiben, das II. Vaticanum als dies oder jenes zu definieren, wundert mich außerordentlich.
Ihre Behauptung wird auch umgehend von THEOLOGICUS HAERETICUS, kraft seiner Autorität als theologischer Kaufhofsverweser, ohne weiteres als inhaltslose Worthülse und Wiederholung, gar als beleidigende niveaulose weibliche Unverschämtheit, scharf zurückgewiesen.
Redaktion benachrichtigen
Das Pastoralkonzil muß auf den Prüfstand
Majestät!
Natürlich ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Konzil, allerdings versteht sich das II. Vatikanum als Pastoralkonzil, wie Benedikt XVI. höchstpersönlich mehrfach betont hat.
Also, ist das II. Vaticanum ein vollwertiges Pastoralkonzil.
Daß gerade Sie dem verdienten kreuz.net die definitorische Macht zuschreiben, das II. Vaticanum als dies oder jenes zu definieren, wundert mich außerordentlich.
Ihre Behauptung wird auch umgehend von THEOLOGICUS HAERETICUS, kraft seiner Autorität als theologischer Kaufhofsverweser, ohne weiteres als inhaltslose Worthülse und Wiederholung, gar als beleidigende niveaulose weibliche Unverschämtheit, scharf zurückgewiesen.
#44 Sycamore 16:47:34 | Donnerstag, 17. November 2011
@ Wo bleibt unser Theologicus Haereticus?
Die Kühnheit seiner theologischen Einsichten – soweit er sie zur Sprache zu bringen geruht – ist zu diesem Thema gefragter denn je.
Theologicus (sic!) Haereticus wird sich auch darum bemühen, die „opinio communis“ zu beweisen, denn nach seiner Logik liegt der ‘onus probandi’ nicht bei dem, der der „opinio communis“ widerspricht, sondern bei dem, der sie vertritt (vgl. Theologicus Haereticus, „Kurs der postkonziliaren Logik“, Neckermann & Kaufhof Verlag, passim).
Der scharfe Haereticus wird sich, als „Verteidiger der unreinen Lehre“, auch erneut gegen die „Verteidiger der reinen Lehre“ wenden, und deren Sektencharakter anprangern.
Denn, nach seiner tiefen theologischen Meinung, kränken die „Verteidiger der reinen Lehre“ daran, daß sie selbsternannt seien, während er, als „Vertediger der unreinen Lehre“, offiziell vom Kaufhof Vorstand mit feierlicher Urkunde dazu ernannt wurde.
Als negatives Beispiel wird er unweigerlich die um des Reiches Gottes verdiente Pius-Bruderschaft anführen.
Die Vertreter der Modernistensekte sind ihm dagegen lieb und teuer.
Schließlich wird Haereticus in der Petition der achtzig italienischen Intellektuelle reine Worthülsen und Wiederholungen sehen, die eine ernsthafte teutonische Antwort nicht verdienen.
Man wird wohl von Haereticus keine Stellungnahme dazu vernehmen, denn der gewiefte Theologe weiß genau, wann es sich lohnt zu schweigen, und einer gefährlicher Disput gekonnt aus dem Wege zu gehen.
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Die Kühnheit seiner theologischen Einsichten – soweit er sie zur Sprache zu bringen geruht – ist zu diesem Thema gefragter denn je.
Theologicus (sic!) Haereticus wird sich auch darum bemühen, die „opinio communis“ zu beweisen, denn nach seiner Logik liegt der ‘onus probandi’ nicht bei dem, der der „opinio communis“ widerspricht, sondern bei dem, der sie vertritt (vgl. Theologicus Haereticus, „Kurs der postkonziliaren Logik“, Neckermann & Kaufhof Verlag, passim).
Der scharfe Haereticus wird sich, als „Verteidiger der unreinen Lehre“, auch erneut gegen die „Verteidiger der reinen Lehre“ wenden, und deren Sektencharakter anprangern.
Denn, nach seiner tiefen theologischen Meinung, kränken die „Verteidiger der reinen Lehre“ daran, daß sie selbsternannt seien, während er, als „Vertediger der unreinen Lehre“, offiziell vom Kaufhof Vorstand mit feierlicher Urkunde dazu ernannt wurde.
Als negatives Beispiel wird er unweigerlich die um des Reiches Gottes verdiente Pius-Bruderschaft anführen.
Die Vertreter der Modernistensekte sind ihm dagegen lieb und teuer.
Schließlich wird Haereticus in der Petition der achtzig italienischen Intellektuelle reine Worthülsen und Wiederholungen sehen, die eine ernsthafte teutonische Antwort nicht verdienen.
Man wird wohl von Haereticus keine Stellungnahme dazu vernehmen, denn der gewiefte Theologe weiß genau, wann es sich lohnt zu schweigen, und einer gefährlicher Disput gekonnt aus dem Wege zu gehen.
#82 Sycamore 23:46:43 | Mittwoch, 16. November 2011
#78 theologicus
Sie scheinen Ironie nicht zu kennen.
Es wäre ein leichtes für Sie, meine Thesen zu widerlegen.
Warum tun Sie es nicht?
Sind Sie zu dumm dafür?
Sie bringen nur heißlüftige Eseleien hervor. Merken Sie es nicht?
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Sie scheinen Ironie nicht zu kennen.
Es wäre ein leichtes für Sie, meine Thesen zu widerlegen.
Warum tun Sie es nicht?
Sind Sie zu dumm dafür?
Sie bringen nur heißlüftige Eseleien hervor. Merken Sie es nicht?
#80 Sycamore 18:27:32 | Mittwoch, 16. November 2011
#73 Theologicus
Ein herrlicher Offenbarungseid, unvermögender „Theologicus“!
Sie bringen nicht einmal Ihren Pseudonym an die Reihe, der eigentlich „Theologus“ heißen soll, es sei denn – was wohl möglich sein dürfte, Sie sind keine Substanz, sondern lediglich ein Akzidens derselben.
Die von mir aufgeworfenen Fragen werden nicht beantwortet, meine zwingende Argumentation wird nicht berücksichtigt, das Ganze wird in billigster Weise im Bausch und Bogen als Worthülse und Wiederholung mit dem betulichen Hinweis auf die Natur der Theologie als Wissenschaft, die – für all diejenigen, die es noch nicht wissen sollen, aus Forschung und Lehre bestehe – verworfen.
In anderen Worten, haben Sie, werter Scharlatane, nichts zu bieten und stehlen sich konsequent von der Bühne.
Wie könnten Sie auch meine Vorhaltungen widerlegen, Unfähiger, wenn Sie nach angeblicher lebenslanger Forschung und Praxis im Bereich der Liturgie nicht einmal ein der Lage sind darzulegen, was Liturgie ist, und beschränken sich darauf, Ihren braven anthropologischen Ansatz nachzuplappern?
Ausgerechnet ein Kammerjäger sah sich genötigt, einen Augenblick von seinem Jagd nach Mäusen und Kakerlaken abzusehen, um durch eine gekönnte Zusammenfassung einer theologischen Abhandlung über die Eucharistie, meine Kritik zu wiederholen und Ihre begrifflichen Defizite auszugleichen.
Bitte vergessen Sie nicht, ihm für diese Hilfeleistung zu danken, bevor Sie sich heute abend im Altersheim zur Ruhe setzen
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Ein herrlicher Offenbarungseid, unvermögender „Theologicus“!
Sie bringen nicht einmal Ihren Pseudonym an die Reihe, der eigentlich „Theologus“ heißen soll, es sei denn – was wohl möglich sein dürfte, Sie sind keine Substanz, sondern lediglich ein Akzidens derselben.
Die von mir aufgeworfenen Fragen werden nicht beantwortet, meine zwingende Argumentation wird nicht berücksichtigt, das Ganze wird in billigster Weise im Bausch und Bogen als Worthülse und Wiederholung mit dem betulichen Hinweis auf die Natur der Theologie als Wissenschaft, die – für all diejenigen, die es noch nicht wissen sollen, aus Forschung und Lehre bestehe – verworfen.
In anderen Worten, haben Sie, werter Scharlatane, nichts zu bieten und stehlen sich konsequent von der Bühne.
Wie könnten Sie auch meine Vorhaltungen widerlegen, Unfähiger, wenn Sie nach angeblicher lebenslanger Forschung und Praxis im Bereich der Liturgie nicht einmal ein der Lage sind darzulegen, was Liturgie ist, und beschränken sich darauf, Ihren braven anthropologischen Ansatz nachzuplappern?
Ausgerechnet ein Kammerjäger sah sich genötigt, einen Augenblick von seinem Jagd nach Mäusen und Kakerlaken abzusehen, um durch eine gekönnte Zusammenfassung einer theologischen Abhandlung über die Eucharistie, meine Kritik zu wiederholen und Ihre begrifflichen Defizite auszugleichen.
Bitte vergessen Sie nicht, ihm für diese Hilfeleistung zu danken, bevor Sie sich heute abend im Altersheim zur Ruhe setzen
#75 Sycamore 11:26:46 | Mittwoch, 16. November 2011
#39 Theologicus – 3
Ich brauche schließlich, werter promovierter Theologe, ihn nicht an die in meiner Zuschrift # 33 andedeuteten Verirrungen der progressistischen katholischen Theologie im Feld der Christologie.
Da kommt gewiß etwas zusammen:
nicht nur
1) die Verneinung des Opfercharakters des Leidens und des Todes unseres Herrn Jesus Christus;
2) die Verneinung der Realpräsenz des Herrn in Fleisch, Blut, Seele und Göttlichkeit in den geweihten Brot und Wein;
sondern auch
3) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der Gottessohnschaft Jesu Christi;
4) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der einzigen Heilsmittlerschaft Jesu Christi;
5) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der Heilsnotwendigkeit der katholischen Kirche;
6) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der Unfehlbarkeit des Papstes bei ex cathedra Aussagen zu Dogma und Moral der Kirche Jesu;
7) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung des päpstlichen Primats in der Kirche Jesu;
Daß „katholische“ Theologieprofessoren und die von ihnen geformten Priesteramtskandidaten & Theologiestudenten, welche dieses „Gedankengut“ im Kopf und in ihrer Seele tragen, die heiligen Mysterien im Sinne der heiligen römischen Kirche feiern können, halte ich – und nicht nur ich – für ausgeschlossen.
Ein „sentire cum ecclesia“ halte ich bei ihnen ebenfalls für ausgeschlossen.
Hinsichtlich des Aufbaus des Reiches Gottes, halte ich sie als zerstörerische Kräfte, die das Werk des Satans innerhalb der Kirche vollenden.
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Ich brauche schließlich, werter promovierter Theologe, ihn nicht an die in meiner Zuschrift # 33 andedeuteten Verirrungen der progressistischen katholischen Theologie im Feld der Christologie.
Da kommt gewiß etwas zusammen:
nicht nur
1) die Verneinung des Opfercharakters des Leidens und des Todes unseres Herrn Jesus Christus;
2) die Verneinung der Realpräsenz des Herrn in Fleisch, Blut, Seele und Göttlichkeit in den geweihten Brot und Wein;
sondern auch
3) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der Gottessohnschaft Jesu Christi;
4) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der einzigen Heilsmittlerschaft Jesu Christi;
5) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der Heilsnotwendigkeit der katholischen Kirche;
6) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung der Unfehlbarkeit des Papstes bei ex cathedra Aussagen zu Dogma und Moral der Kirche Jesu;
7) die Infragestellung bzw. direkte Verneinung des päpstlichen Primats in der Kirche Jesu;
Daß „katholische“ Theologieprofessoren und die von ihnen geformten Priesteramtskandidaten & Theologiestudenten, welche dieses „Gedankengut“ im Kopf und in ihrer Seele tragen, die heiligen Mysterien im Sinne der heiligen römischen Kirche feiern können, halte ich – und nicht nur ich – für ausgeschlossen.
Ein „sentire cum ecclesia“ halte ich bei ihnen ebenfalls für ausgeschlossen.
Hinsichtlich des Aufbaus des Reiches Gottes, halte ich sie als zerstörerische Kräfte, die das Werk des Satans innerhalb der Kirche vollenden.
#61 Sycamore 00:20:39 | Mittwoch, 16. November 2011
#57 Walther von Stolzing
Sind Sie auch über die Art entsetzt, wie katholische Bischöfe, Priester & Laien sich über die um des Reiches Gottes verdienten Pius-Bruderschaft äußern?
Wollen wir nicht mit dieser beiderseitigen Verlogenheit und Heuchelei aufhören und zu einem zivilisierten (denn es wäre zu viel verlangt, zu einem christlichen zu sagen) Umgang miteinander zurückkehren?
Kämpft die Pius-Bruderschaft etwa nicht, genauso wie wir, für das Reich Gottes?
Dient sie etwa einem anderen Herrn als Jesus Christus?
Arbeitet sie etwa nicht für die ‘salus animarum’? Zuweilen engagierter und couragierter als wir?
Ist sie etwa nicht ein heilsames Regulativ unserer Traditionsvergessenheit und unseres Ungehorsams?
Sollen wir von Muslimen, Buddhisten, Animisten, Protestanten jeden couleurs lernen und mit ihnen liebevoll umgehen, nur mit der Pius-Bruderschaft nicht?
Come on, brother, get your ass in gear and get going!
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Sind Sie auch über die Art entsetzt, wie katholische Bischöfe, Priester & Laien sich über die um des Reiches Gottes verdienten Pius-Bruderschaft äußern?
Wollen wir nicht mit dieser beiderseitigen Verlogenheit und Heuchelei aufhören und zu einem zivilisierten (denn es wäre zu viel verlangt, zu einem christlichen zu sagen) Umgang miteinander zurückkehren?
Kämpft die Pius-Bruderschaft etwa nicht, genauso wie wir, für das Reich Gottes?
Dient sie etwa einem anderen Herrn als Jesus Christus?
Arbeitet sie etwa nicht für die ‘salus animarum’? Zuweilen engagierter und couragierter als wir?
Ist sie etwa nicht ein heilsames Regulativ unserer Traditionsvergessenheit und unseres Ungehorsams?
Sollen wir von Muslimen, Buddhisten, Animisten, Protestanten jeden couleurs lernen und mit ihnen liebevoll umgehen, nur mit der Pius-Bruderschaft nicht?
Come on, brother, get your ass in gear and get going!
#57 Sycamore 22:36:24 | Dienstag, 15. November 2011
#39 Theologicus-2
Ich berührte in meiner Zuschrift #33 weitere Themen, die nicht nur die liturgische Handlung an sich und ihr Verständnis betreffen, sondern allgemeiner christologischer Natur sind.
Ich tue dies wohlbemerkt als theologischer Laie.
1) In der Tat, die Verneinung des Opfercharakters des Leides und des Todes Christi, die wir z.B. aus dem Munde von Erzbischof Zollitsch im Hessischen Rundfunk vernommen haben, berührt auch die neu eingeführte Eucharistiefeier.
Man fragt sich ja: wenn Christus nicht als Opfer für unsere Sünde gelitten und gestorben ist, was wird denn in der Hl. Messe vergegenwärtigt?
Was ist die „Intention“ des Zelebrierenden?
Was bedeutet die Entfernung bzw. die Nichtbenutzung der Altäre in unseren Kirchen zugunsten der Errichtung von „Mahltischen“?
2) Es wurde neulich über einen „Theologieprofessor“ berichtet, der die Einführung der „Anbetung“ bei den Weltjugendtagen von Köln und Madrid mit dem Argument scharf kritisierte, daß die Anbetung einer „Oblate“ eine idolatrische Handlung darstelle, die nach dem II. Vatikanum unentschuldbar sei.
Es gibt Statistiken, die zeigen, daß ein erheblicher Teil von katholischen Laien und Priestern an der Realpräsenz Christi im geweihten Brot und Wein nicht glauben.
3) Sie reden von „Gemeinde“, SC redet vom „Leib Christi, der die Kirche ist“.
Definiert sich die Kirche als „Volk Gottes“?
Wie läßt sich dies mit dem Begriff Kirche als mystischer Leib Christi vereinbaren?
Die zwei Begriffe sind nicht koextensiv.
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Ich berührte in meiner Zuschrift #33 weitere Themen, die nicht nur die liturgische Handlung an sich und ihr Verständnis betreffen, sondern allgemeiner christologischer Natur sind.
Ich tue dies wohlbemerkt als theologischer Laie.
1) In der Tat, die Verneinung des Opfercharakters des Leides und des Todes Christi, die wir z.B. aus dem Munde von Erzbischof Zollitsch im Hessischen Rundfunk vernommen haben, berührt auch die neu eingeführte Eucharistiefeier.
Man fragt sich ja: wenn Christus nicht als Opfer für unsere Sünde gelitten und gestorben ist, was wird denn in der Hl. Messe vergegenwärtigt?
Was ist die „Intention“ des Zelebrierenden?
Was bedeutet die Entfernung bzw. die Nichtbenutzung der Altäre in unseren Kirchen zugunsten der Errichtung von „Mahltischen“?
2) Es wurde neulich über einen „Theologieprofessor“ berichtet, der die Einführung der „Anbetung“ bei den Weltjugendtagen von Köln und Madrid mit dem Argument scharf kritisierte, daß die Anbetung einer „Oblate“ eine idolatrische Handlung darstelle, die nach dem II. Vatikanum unentschuldbar sei.
Es gibt Statistiken, die zeigen, daß ein erheblicher Teil von katholischen Laien und Priestern an der Realpräsenz Christi im geweihten Brot und Wein nicht glauben.
3) Sie reden von „Gemeinde“, SC redet vom „Leib Christi, der die Kirche ist“.
Definiert sich die Kirche als „Volk Gottes“?
Wie läßt sich dies mit dem Begriff Kirche als mystischer Leib Christi vereinbaren?
Die zwei Begriffe sind nicht koextensiv.
#55 Sycamore 20:44:25 | Dienstag, 15. November 2011
#48 Insektenjäger
Von Christus war in der Zuschrift des horizontalen Theologicus (sic!) hinsichtlich der Liturgie wohl keine Rede, nur von der Gemeinde, wodurch die Liturgie s.M.n. das wird, was sie sein „soll“.
M.M.n. völlig verfehlte Begriffe, welche die Frage aufwerfen, an welchem theologischen Institut der Universität Neckermann unser Theologicus promoviert hat.
Ich finde es schön, daß Sie sich bei Ihrer Jagd nach Mäusen und Kakerlaken Zeit nehmen, um die Akzente, die ich anhand der von mir lange und zutiefst durchdrungenen Konzilstexte gesetzt habe, noch einmal zu betonen.
Weitere Fragen werden von Theologicus aufgeworfen, die einer Antwort harren.
Er schreibt (#39) „die Liturgie hat für die Menschen da zu sein, denn Gott braucht keine Liturgie“.
Was heißt „braucht“, wenn von Gott die Rede ist?
„Braucht“ Gott, wenn er von den Menschen seine Verherrlichung in liturgischen Handlungen sowohl im Alten als auch im NT verlangt?
Was hat der Verherrlichungsbegriff mit dem Erlösungsbegriff zu tun, die Sie ins Spiel bringen (#48)?
„Sacrosanctum Concilium“ betont im Gegensatz zu Theologicus, daß die Liturgie zur Verherrlichung Gottes da ist.
Christus bringt sich selbst und seinen Leib, der die Kirche ist, als Opfer zur Verherrlichung des Vaters dar. „Durch ihn und mit ihn und in ihm ist dir, allmächtiger Vater, alle Herrlichkeit und Ehre.“
Die Verherrlichung Gottes ist ja Sinn und Zweck der Schöpfung.
Sie ist auch Sinn und Zweck der Liturgie.
Vertiefen Sie doch dieses Thema!
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Von Christus war in der Zuschrift des horizontalen Theologicus (sic!) hinsichtlich der Liturgie wohl keine Rede, nur von der Gemeinde, wodurch die Liturgie s.M.n. das wird, was sie sein „soll“.
M.M.n. völlig verfehlte Begriffe, welche die Frage aufwerfen, an welchem theologischen Institut der Universität Neckermann unser Theologicus promoviert hat.
Ich finde es schön, daß Sie sich bei Ihrer Jagd nach Mäusen und Kakerlaken Zeit nehmen, um die Akzente, die ich anhand der von mir lange und zutiefst durchdrungenen Konzilstexte gesetzt habe, noch einmal zu betonen.
Weitere Fragen werden von Theologicus aufgeworfen, die einer Antwort harren.
Er schreibt (#39) „die Liturgie hat für die Menschen da zu sein, denn Gott braucht keine Liturgie“.
Was heißt „braucht“, wenn von Gott die Rede ist?
„Braucht“ Gott, wenn er von den Menschen seine Verherrlichung in liturgischen Handlungen sowohl im Alten als auch im NT verlangt?
Was hat der Verherrlichungsbegriff mit dem Erlösungsbegriff zu tun, die Sie ins Spiel bringen (#48)?
„Sacrosanctum Concilium“ betont im Gegensatz zu Theologicus, daß die Liturgie zur Verherrlichung Gottes da ist.
Christus bringt sich selbst und seinen Leib, der die Kirche ist, als Opfer zur Verherrlichung des Vaters dar. „Durch ihn und mit ihn und in ihm ist dir, allmächtiger Vater, alle Herrlichkeit und Ehre.“
Die Verherrlichung Gottes ist ja Sinn und Zweck der Schöpfung.
Sie ist auch Sinn und Zweck der Liturgie.
Vertiefen Sie doch dieses Thema!
#47 Sycamore 18:03:29 | Dienstag, 15. November 2011
#39 theologicus
1) Sie schreiben, gewiß nicht nach Geist und Buchstabe des II. Vatikanischen Konzils: „… die mitfeierne Gemeinde erst läßt die Liturgie zu dem werden, was sie sein soll [was soll die Liturgie sein? m.A.]: sie hat für die Menschen da zu sein, denn Gott braucht keine Liturgie [was braucht Gott? m.A.].“
Ist I.M.n. die mitfeiernde Gemeinde „causa materialis“ des Liturgischen, oder aber „causa formalis“ oder gar „causa efficiens“ desselben?
Ihre typisch nachkonziliar horizontal-verflachende Sicht der Liturgie, von der Gemeinde, nicht von Christus her, wird vom Konzilstext über die Heilige Liturgie, „Sacrosanctum Concilium“, radikal zurechtgerückt, korrigiert und vervollständigt.
„Mit Recht gilt also die Liturgie als Vollzug des Priesteramtes Jesu Christi;
durch sinnfällig Zeichen wird in ihr die Heiligung der Menschen bezeichnet
und in je eigener Weise bewirkt und vom mystischen Leib Jesu Christi,
d.h. dem Haupt und den Gliedern, der gesamten öffentlichen Kult vollzogen.
Infolgedessen ist jede liturgische Feier als Werk Christi, des Priesters,
und seines Leibes, der die Kirche ist, in vorzüglichem Sinn heilige Handlung,
deren Wirksamkeit kein anderes Tun der Kirche an Rang und Maß erreicht“ (SC, 7).
Wir feiern Eucharistie, so das Konzil, „in der ‘Sieg und Triumph seines Todes
dargestellt werden’ [Trient], und zugleich ‘Gott für die unsagbare große Gabe
dankzusagen’ (2 Kor 9,15), in Christus Jesus ‘zum Lob seiner Herlichkeit’ (Eph 1,12)“ SC, 6. (forts.)
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
1) Sie schreiben, gewiß nicht nach Geist und Buchstabe des II. Vatikanischen Konzils: „… die mitfeierne Gemeinde erst läßt die Liturgie zu dem werden, was sie sein soll [was soll die Liturgie sein? m.A.]: sie hat für die Menschen da zu sein, denn Gott braucht keine Liturgie [was braucht Gott? m.A.].“
Ist I.M.n. die mitfeiernde Gemeinde „causa materialis“ des Liturgischen, oder aber „causa formalis“ oder gar „causa efficiens“ desselben?
Ihre typisch nachkonziliar horizontal-verflachende Sicht der Liturgie, von der Gemeinde, nicht von Christus her, wird vom Konzilstext über die Heilige Liturgie, „Sacrosanctum Concilium“, radikal zurechtgerückt, korrigiert und vervollständigt.
„Mit Recht gilt also die Liturgie als Vollzug des Priesteramtes Jesu Christi;
durch sinnfällig Zeichen wird in ihr die Heiligung der Menschen bezeichnet
und in je eigener Weise bewirkt und vom mystischen Leib Jesu Christi,
d.h. dem Haupt und den Gliedern, der gesamten öffentlichen Kult vollzogen.
Infolgedessen ist jede liturgische Feier als Werk Christi, des Priesters,
und seines Leibes, der die Kirche ist, in vorzüglichem Sinn heilige Handlung,
deren Wirksamkeit kein anderes Tun der Kirche an Rang und Maß erreicht“ (SC, 7).
Wir feiern Eucharistie, so das Konzil, „in der ‘Sieg und Triumph seines Todes
dargestellt werden’ [Trient], und zugleich ‘Gott für die unsagbare große Gabe
dankzusagen’ (2 Kor 9,15), in Christus Jesus ‘zum Lob seiner Herlichkeit’ (Eph 1,12)“ SC, 6. (forts.)
#34 Sycamore 13:42:50 | Dienstag, 15. November 2011
#16 theologicus who?
Es geht natürlich nicht um die „actuosa participatio“, die sich alle wünschen.
Es geht um etwas weitaus wichtigeres.
Es geht um die Verneinung des Opfercharakters des Leidens und des Todes Christi, die in den eucharistischen Mysterien vergegenwärtig werden (entgegen Sacrosanctum Concilium, 7).
Es geht um die Verneinung der Realpräsenz Christi – Fleisch, Blut, Seele und Göttlichkeit – im geweihten Brot und Wein (SC, ibid.).
Es geht um die gegenwärtigen Bestrebungen, die Laien zu klerikalisieren und die Kleriker zu laisieren.
Es geht um die von Ihnen verkündete Vermengung von Diensten und Ämter in der Liturgie (entgegen SC, 28: „Bei den liturgischen Feiern soll jeder, sei er Liturge oder Gläubiger, in der Ausübung seiner Aufgabe nur das und all das tun, was ihm der Natur der Sache und gemäß den liturgischen Regeln zukommt.“).
Es geht um „kreative Liturgien“, die sich kreative Pfaffen je nach Lust und Laune aus den Fingern saugen, entgegen SC, 22 § 3: Deshalb darf durchaus niemand sonst, auch wenn er Priester wäre, nach eigenem Gutdünken in der Liturgie etwas hinzufügen, wegnehmen oder ändern.“).
Und…, und…, und.
Nun stellt sich die Frage, ob der Kampf der Pius-Bruderschaft für die Orthodoxie des Glaubens und für die katholische Liturgie, die der apostolischen Tradition entspricht, dem Reich Gottes zuträglicher sei als der Kampf der „Progressisten“, die ebensolche Orthodoxie vom Bord werfen unter dem untätigen Zusehen untätiger Bischöfe.
Redaktion benachrichtigen
Die Lösung heißt Linz
Es geht natürlich nicht um die „actuosa participatio“, die sich alle wünschen.
Es geht um etwas weitaus wichtigeres.
Es geht um die Verneinung des Opfercharakters des Leidens und des Todes Christi, die in den eucharistischen Mysterien vergegenwärtig werden (entgegen Sacrosanctum Concilium, 7).
Es geht um die Verneinung der Realpräsenz Christi – Fleisch, Blut, Seele und Göttlichkeit – im geweihten Brot und Wein (SC, ibid.).
Es geht um die gegenwärtigen Bestrebungen, die Laien zu klerikalisieren und die Kleriker zu laisieren.
Es geht um die von Ihnen verkündete Vermengung von Diensten und Ämter in der Liturgie (entgegen SC, 28: „Bei den liturgischen Feiern soll jeder, sei er Liturge oder Gläubiger, in der Ausübung seiner Aufgabe nur das und all das tun, was ihm der Natur der Sache und gemäß den liturgischen Regeln zukommt.“).
Es geht um „kreative Liturgien“, die sich kreative Pfaffen je nach Lust und Laune aus den Fingern saugen, entgegen SC, 22 § 3: Deshalb darf durchaus niemand sonst, auch wenn er Priester wäre, nach eigenem Gutdünken in der Liturgie etwas hinzufügen, wegnehmen oder ändern.“).
Und…, und…, und.
Nun stellt sich die Frage, ob der Kampf der Pius-Bruderschaft für die Orthodoxie des Glaubens und für die katholische Liturgie, die der apostolischen Tradition entspricht, dem Reich Gottes zuträglicher sei als der Kampf der „Progressisten“, die ebensolche Orthodoxie vom Bord werfen unter dem untätigen Zusehen untätiger Bischöfe.
#108 Sycamore 11:38:14 | Dienstag, 15. November 2011
#102 Hare-K
Eine Linzer Torte für die Jubelzuschrift!
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
Eine Linzer Torte für die Jubelzuschrift!
#13 Sycamore 11:27:30 | Dienstag, 15. November 2011
Gunsenum, Johann Wolfgang von Murks, Ernst von Zwiefalten, Stern77, Frl. Obermaier et al.
Der Kastratenchor der Blinden und Lahmen ist beinahe zusammen, um mit seiner Exzellenz Fernando Capalla das „Te Deum“ anzustimmen wegen der Rettung der Heiligen Römischen Kirche von den Pius-Wölfen.
Wie köstlich!
Redaktion benachrichtigen
Liebe zur alten Kirche bis in den Tod + …
Der Kastratenchor der Blinden und Lahmen ist beinahe zusammen, um mit seiner Exzellenz Fernando Capalla das „Te Deum“ anzustimmen wegen der Rettung der Heiligen Römischen Kirche von den Pius-Wölfen.
Wie köstlich!
#41 Sycamore 23:41:07 | Montag, 14. November 2011
#35 Thomasius
Sie bauen eifrig an einem Popanz auf, geleitet von Ihrem Unwissen und Ihren Vorurteilen.
Der Priester, so meint monens, soll „sentire cum ecclesia“.
Da tritt sein individuelles Denken und Meinen in Dingen des Glaubens hinter den Glauben der Kirche zurück.
Was Sie als nicht Kenner „Vorgesetzte“ nennen, nennen wir Katholiken „magisterium“ der Kirche.
Diesem ist der besondere Beistand Jesu Christi bis zum Ende der Zeit zugesichert.
Und für Begriffstützige wie Sie betont der Herr: „Wer euch hört, der hört mich.“ (Lk 10,16), damit auch der letzte Depp genau weiß, was dieser Beistand auf sich hat.
Redaktion benachrichtigen
Die Lösung heißt Linz
Sie bauen eifrig an einem Popanz auf, geleitet von Ihrem Unwissen und Ihren Vorurteilen.
Der Priester, so meint monens, soll „sentire cum ecclesia“.
Da tritt sein individuelles Denken und Meinen in Dingen des Glaubens hinter den Glauben der Kirche zurück.
Was Sie als nicht Kenner „Vorgesetzte“ nennen, nennen wir Katholiken „magisterium“ der Kirche.
Diesem ist der besondere Beistand Jesu Christi bis zum Ende der Zeit zugesichert.
Und für Begriffstützige wie Sie betont der Herr: „Wer euch hört, der hört mich.“ (Lk 10,16), damit auch der letzte Depp genau weiß, was dieser Beistand auf sich hat.
#5 Sycamore 17:13:25 | Montag, 14. November 2011
#???
Ich lese Ihren werten Pseudonym so: Gehirn ja oder nein?
Die Frage erübrigt sich durch Ihre Zuschrift.
#4
Alle Christen sollen ja Moralapostel sein, d.h. übersetzt: Zeugen eines moralischen Lebens in der Nachfolge Christi, die auch sie selbst praktizieren.
Ich darf annehmen, dies gilt auch für Sie.
Demnach geht aus Ihrer dümmlichen Behauptung hervor, daß Sie, werter Kakanier, Ihr ganzes Leben keinen Sexus gehabt haben.
KaKaKa
Redaktion benachrichtigen
Liebe zur alten Kirche bis in den Tod + …
Ich lese Ihren werten Pseudonym so: Gehirn ja oder nein?
Die Frage erübrigt sich durch Ihre Zuschrift.
#4
Alle Christen sollen ja Moralapostel sein, d.h. übersetzt: Zeugen eines moralischen Lebens in der Nachfolge Christi, die auch sie selbst praktizieren.
Ich darf annehmen, dies gilt auch für Sie.
Demnach geht aus Ihrer dümmlichen Behauptung hervor, daß Sie, werter Kakanier, Ihr ganzes Leben keinen Sexus gehabt haben.
KaKaKa
#27 Sycamore 13:52:24 | Montag, 14. November 2011
#14
Leider spricht Clarissa, wie üblich, nicht über den Normalfall, worüber sich die Redaktion äußert, sondern nur über die Notlage, worüber sich die Redation eben nicht äußert.
Man redet ja gewöhnlich, wie Aristoteles bemerkte, „hos pollachos/ut in pluribus“.
Clarissas Schlußfolgerung, die als Kritik an der Redaktion gelten soll, stellt deshalb eine banale „petitio principii“, einen logischen Irrtum dar.
Clarissas irrtümlich gezogene „consequens et consequentia“ sind daher gnadenlos zu verneinen.
Clarissa selbst wird zum Proseminar „Logik“ zwangseingewisen.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
Leider spricht Clarissa, wie üblich, nicht über den Normalfall, worüber sich die Redaktion äußert, sondern nur über die Notlage, worüber sich die Redation eben nicht äußert.
Man redet ja gewöhnlich, wie Aristoteles bemerkte, „hos pollachos/ut in pluribus“.
Clarissas Schlußfolgerung, die als Kritik an der Redaktion gelten soll, stellt deshalb eine banale „petitio principii“, einen logischen Irrtum dar.
Clarissas irrtümlich gezogene „consequens et consequentia“ sind daher gnadenlos zu verneinen.
Clarissa selbst wird zum Proseminar „Logik“ zwangseingewisen.
#63 Sycamore 23:18:27 | Sonntag, 13. November 2011
@ Fundi
1) Die Etablierung durch Hw. Klock eines kausalen Zusammenhangs zwischen priesterlichem Zölibat und Kirchenabgängen ist m.E. völlig abenteuerlich.
2) Es wurde nie behauptet, die Kirche könne nicht ohne priesterlichen Zölibat leben. Es ist müßig an dieser Stelle die Argumente dafür und dagegen zu wiederholen.
3) Katholische Priester des orientalischen Ritus dürfen, wie übrigens in der Orthodoxie, zwar vor der Weihe heiraten, danach aber nicht mehr.
4) Die Vorstellung der Abschaffung der Zölibatspflicht beim lateinischen Klerus ist neulich durch die Aufnahme verheirateter anglikanischer Kleriker in der Diskussion wieder brisant geworden.
5) Es ist bekannt, daß viele Priester des lateinischen Ritus in wilder oder in Zivilehe leben.
Dies hat massive Implikationen: denn der Priester, der gerade vor der Gemeinde die heiligen Mysterien zelebriert, und den Leib und das Blut des Herrn zu sich nimmt, befindet sich im Zustand der schweren Sünde.
Er lebt seine Sexualität außerhalb der sakramentalen Ehe aus.
Im Zustand der schweren Sünde empfängt er die Eucharistie unwürdig und damit sein Gericht, wie der Apostel Paulus sagt.
Skandalös ist in diesem Fall nicht nur das Verhalten des Priesters sondern auch das Verhalten des zuständigen Bischofs, der ihn in diesem Zustand gewähren läßt.
Redaktion benachrichtigen
Eine gute und wertvolle Erfindung
1) Die Etablierung durch Hw. Klock eines kausalen Zusammenhangs zwischen priesterlichem Zölibat und Kirchenabgängen ist m.E. völlig abenteuerlich.
2) Es wurde nie behauptet, die Kirche könne nicht ohne priesterlichen Zölibat leben. Es ist müßig an dieser Stelle die Argumente dafür und dagegen zu wiederholen.
3) Katholische Priester des orientalischen Ritus dürfen, wie übrigens in der Orthodoxie, zwar vor der Weihe heiraten, danach aber nicht mehr.
4) Die Vorstellung der Abschaffung der Zölibatspflicht beim lateinischen Klerus ist neulich durch die Aufnahme verheirateter anglikanischer Kleriker in der Diskussion wieder brisant geworden.
5) Es ist bekannt, daß viele Priester des lateinischen Ritus in wilder oder in Zivilehe leben.
Dies hat massive Implikationen: denn der Priester, der gerade vor der Gemeinde die heiligen Mysterien zelebriert, und den Leib und das Blut des Herrn zu sich nimmt, befindet sich im Zustand der schweren Sünde.
Er lebt seine Sexualität außerhalb der sakramentalen Ehe aus.
Im Zustand der schweren Sünde empfängt er die Eucharistie unwürdig und damit sein Gericht, wie der Apostel Paulus sagt.
Skandalös ist in diesem Fall nicht nur das Verhalten des Priesters sondern auch das Verhalten des zuständigen Bischofs, der ihn in diesem Zustand gewähren läßt.
#22 Sycamore 17:49:12 | Sonntag, 13. November 2011
# 18 Melusine
Sie verurteilen in unbarmherziger Weise den andersdenkenden & weisen Rabe, werfen ihm gleichzeitig Verurteilung Andersdenkender und Unbarmherzigkeit sowohl der Menschheit als auch der außerirdischen dogmenverkündenden & doppelmoralbetreibenden Melusine vor.
Das passt irgendwie nicht ganz zusammen, meinen Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
Sie verurteilen in unbarmherziger Weise den andersdenkenden & weisen Rabe, werfen ihm gleichzeitig Verurteilung Andersdenkender und Unbarmherzigkeit sowohl der Menschheit als auch der außerirdischen dogmenverkündenden & doppelmoralbetreibenden Melusine vor.
Das passt irgendwie nicht ganz zusammen, meinen Sie nicht?
#61 Sycamore 17:27:37 | Sonntag, 13. November 2011
#54 Inglorious Bass
1) Für einen barmherzigeren Umgang, nicht nur seitens der Kirche, mit den von Ihnen erwähnten Randgruppen der Gesellschaft sollte man unbedingt plädieren.
Es ist jedoch immer schwierig für manche Kommentatoren zwei Dinge auseinanderzuhalten, die miteinander gar nichts zu tun haben: die klipp und klare Verurteilung der Sünde und die Barmherzigkeit gegenüber dem Sünder.
Dies ist die Haltung unseres Herrn Jesus Christus gegenüber der Sünderin, die er von der Steinigung gerettet hatte:
„Frau, wo sind sie geblieben? Hat dich keiner verurteilt? … Auch ich verurteile dich nicht. GEH UND SÜNDIGE VON JETZT AN NICHT MEHR“ (Jo 8, 10-11).
Manche Vertreter eines „modernen“ Christentums, einer „offenen Kirche“, die sich „an der Lebenswirklichkeit der Menschen nicht vorbei“ lebt, würden dagegen sagen:
„Wir sehen keinen Grund für eine Verurteilung, denn das, was die Frau getan hat, ist überhaupt keine Sünde.
Liebe, und tue was du willst: Ehebruch? Kein Problem. Gleichgeschlechtliche Handlungen? Auch kein Problem! Everything’s ok.
Es kommt lediglich darauf an, daß die zwei (oder mehrere) damit einverstanden sind.
Die Kirche hat ja in meinem Schlafzimmer nichts zu suchen. Etc., etc.“
2) Ihre Aussage „die Gesellschaft hat die Kirche, spätestens seit der Aufklärung, moralisch überholt“ entbehrt, angesichts der gesellschatlichen Phänomene neueren Datums ‘Nazionalsozialismus, Massenmord an den Juden, und Kommunismus’ nicht einer gewisser Komik.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
1) Für einen barmherzigeren Umgang, nicht nur seitens der Kirche, mit den von Ihnen erwähnten Randgruppen der Gesellschaft sollte man unbedingt plädieren.
Es ist jedoch immer schwierig für manche Kommentatoren zwei Dinge auseinanderzuhalten, die miteinander gar nichts zu tun haben: die klipp und klare Verurteilung der Sünde und die Barmherzigkeit gegenüber dem Sünder.
Dies ist die Haltung unseres Herrn Jesus Christus gegenüber der Sünderin, die er von der Steinigung gerettet hatte:
„Frau, wo sind sie geblieben? Hat dich keiner verurteilt? … Auch ich verurteile dich nicht. GEH UND SÜNDIGE VON JETZT AN NICHT MEHR“ (Jo 8, 10-11).
Manche Vertreter eines „modernen“ Christentums, einer „offenen Kirche“, die sich „an der Lebenswirklichkeit der Menschen nicht vorbei“ lebt, würden dagegen sagen:
„Wir sehen keinen Grund für eine Verurteilung, denn das, was die Frau getan hat, ist überhaupt keine Sünde.
Liebe, und tue was du willst: Ehebruch? Kein Problem. Gleichgeschlechtliche Handlungen? Auch kein Problem! Everything’s ok.
Es kommt lediglich darauf an, daß die zwei (oder mehrere) damit einverstanden sind.
Die Kirche hat ja in meinem Schlafzimmer nichts zu suchen. Etc., etc.“
2) Ihre Aussage „die Gesellschaft hat die Kirche, spätestens seit der Aufklärung, moralisch überholt“ entbehrt, angesichts der gesellschatlichen Phänomene neueren Datums ‘Nazionalsozialismus, Massenmord an den Juden, und Kommunismus’ nicht einer gewisser Komik.
#56 Sycamore 10:48:33 | Sonntag, 13. November 2011
#55
das Thema „Wir sind Ketzer“ in meiner Zuschrift #39 bezieht sich ausdrücklich, optisch von allen, die nicht blind sind, zu vernehmen, auf @ #37.
Sie haben sich in Ihrer Ungeduld und Eifer verlesen.
Entschuldigen Sie sich dafür und schaffen Sie das Ding aus der Welt!
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
das Thema „Wir sind Ketzer“ in meiner Zuschrift #39 bezieht sich ausdrücklich, optisch von allen, die nicht blind sind, zu vernehmen, auf @ #37.
Sie haben sich in Ihrer Ungeduld und Eifer verlesen.
Entschuldigen Sie sich dafür und schaffen Sie das Ding aus der Welt!
#51 Sycamore 23:17:03 | Samstag, 12. November 2011
@ Fundi
1) Das Thema „Wir sind Ketzer“ bezieht sich auf Zuschrift #37.
2) Sie haben auch den Gedankengang des Artikelschreibers hinsichtlich des Zölibats gründlich mißverstanden.
Er fragt sich: wenn die Meinung des unsäglichen Klock zuträfe, daß ein ursächlicher Zusammenhang besteht zwischen der nicht-Abschaffung des Zölibats und dem Verlassen der Kirche durch viele Katholiken, dann soll man erklären, warum noch mehr Protestanten ihre nicht-zölibatäre Kirche verlassen haben als Katholiken.
6,6 millionen Protestanten haben ja ihre Kirche seit 1970 verlassen.
#47 Inglorious Bass
Ihr Plädoyer kann in keiner Weise als originell gelten.
Man hört es „ad nauseam“ vom Munde all derer, die das offensichtlich gescheitertes Projekt der Öffnung der Kirche zu den Kräften der Säkularisierung, die „die Welt“ z.Z. beseelen und denen die Protestanten in schändlicher Weise nachlaufen, den Dummen als Riesenerfolg verkaufen wollen.
Der Zustand der Kirche im alten Kontinent und in Nordamerika ist vor aller Augen: ihn als Blüte zu bezeichnen ist skurril.
Der nachkonziliare Niedergang in allen Feldern von Belang im Leben der Kirche: Theologie, Liturgie, Asketik, Spiritualität, Disziplin & Gehorsam, ist dramatisch.
„Hinaus in die sündige und dreckige Welt“ bedeutet ja nicht, selbst dreckig und sündig zu werden bzw. Dreck und Sünde für einwandfrei oder gar christlich zu erklären.
Ihr Schreckensbild der Sektenbildung ist ein Popanz für die Dummen, seien sie Kleriker oder Laien.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
1) Das Thema „Wir sind Ketzer“ bezieht sich auf Zuschrift #37.
2) Sie haben auch den Gedankengang des Artikelschreibers hinsichtlich des Zölibats gründlich mißverstanden.
Er fragt sich: wenn die Meinung des unsäglichen Klock zuträfe, daß ein ursächlicher Zusammenhang besteht zwischen der nicht-Abschaffung des Zölibats und dem Verlassen der Kirche durch viele Katholiken, dann soll man erklären, warum noch mehr Protestanten ihre nicht-zölibatäre Kirche verlassen haben als Katholiken.
6,6 millionen Protestanten haben ja ihre Kirche seit 1970 verlassen.
#47 Inglorious Bass
Ihr Plädoyer kann in keiner Weise als originell gelten.
Man hört es „ad nauseam“ vom Munde all derer, die das offensichtlich gescheitertes Projekt der Öffnung der Kirche zu den Kräften der Säkularisierung, die „die Welt“ z.Z. beseelen und denen die Protestanten in schändlicher Weise nachlaufen, den Dummen als Riesenerfolg verkaufen wollen.
Der Zustand der Kirche im alten Kontinent und in Nordamerika ist vor aller Augen: ihn als Blüte zu bezeichnen ist skurril.
Der nachkonziliare Niedergang in allen Feldern von Belang im Leben der Kirche: Theologie, Liturgie, Asketik, Spiritualität, Disziplin & Gehorsam, ist dramatisch.
„Hinaus in die sündige und dreckige Welt“ bedeutet ja nicht, selbst dreckig und sündig zu werden bzw. Dreck und Sünde für einwandfrei oder gar christlich zu erklären.
Ihr Schreckensbild der Sektenbildung ist ein Popanz für die Dummen, seien sie Kleriker oder Laien.
#39 Sycamore 19:40:28 | Samstag, 12. November 2011
@ Fundi
1) Sie vergessen, wie immer, Ihre Behauptungen mit quellenmäßig gesicherten statistischen Daten zu untermauern.
2) Die von Ihnen willkürlich hergestellte alberne Beziehung zwischen Zölibat & Wachstum ist dringend rechtfertigungsbedürftig.
@ #37
1) Sie vergessen, daß Kirche keine Organisation ist wie die anderen, sondern merkwürdigerweise mit dem Seelenheil des Einzelnen zu tun hat.
Das sakramentale Leben der Gläubigen oder das Fehlen desselben ist ein Gradmesser ihres Glaubens.
2) Wir reden nicht vom katholischen Mittelalter, das das Alter des Glaubens war, sondern von der säkularisierten Gegenwart westlicher Gesellschaften, wo kaum Glauben mehr vorhanden ist.
3) Was nützt eine fettgemästete & freigebige Kirche, wenn sie ihre Seele verloren hat, bzw. ihren blendenden Strukturen ein Vakuum an Geist und Glauben entgegensteht?
4) Von der einschlägigen Kritik des Papstes bei seinem Deutschlandbesuch scheint recht wenig in Ihrem Köpchen haften geblieben zu sein.
5) „Wir sind Kirche“?
Sie meinen wohl die sektiererische greise Vereinigung „Wir sind Ketzer“, die übrigens in Kakanien entstanden ist, und dort z.Z. närrisch fröhliche Urständ feiert.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
1) Sie vergessen, wie immer, Ihre Behauptungen mit quellenmäßig gesicherten statistischen Daten zu untermauern.
2) Die von Ihnen willkürlich hergestellte alberne Beziehung zwischen Zölibat & Wachstum ist dringend rechtfertigungsbedürftig.
@ #37
1) Sie vergessen, daß Kirche keine Organisation ist wie die anderen, sondern merkwürdigerweise mit dem Seelenheil des Einzelnen zu tun hat.
Das sakramentale Leben der Gläubigen oder das Fehlen desselben ist ein Gradmesser ihres Glaubens.
2) Wir reden nicht vom katholischen Mittelalter, das das Alter des Glaubens war, sondern von der säkularisierten Gegenwart westlicher Gesellschaften, wo kaum Glauben mehr vorhanden ist.
3) Was nützt eine fettgemästete & freigebige Kirche, wenn sie ihre Seele verloren hat, bzw. ihren blendenden Strukturen ein Vakuum an Geist und Glauben entgegensteht?
4) Von der einschlägigen Kritik des Papstes bei seinem Deutschlandbesuch scheint recht wenig in Ihrem Köpchen haften geblieben zu sein.
5) „Wir sind Kirche“?
Sie meinen wohl die sektiererische greise Vereinigung „Wir sind Ketzer“, die übrigens in Kakanien entstanden ist, und dort z.Z. närrisch fröhliche Urständ feiert.
#35 Sycamore 19:06:57 | Samstag, 12. November 2011
#34
Tja, wenn Geld Geist und Glaube wäre, würden mehr als 7% der deutschen Katholiken die Sonntagsmesse besuchen, und „Wir sind Ketzer“ gäbe es auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
Tja, wenn Geld Geist und Glaube wäre, würden mehr als 7% der deutschen Katholiken die Sonntagsmesse besuchen, und „Wir sind Ketzer“ gäbe es auch nicht.
#33 Sycamore 18:56:02 | Samstag, 12. November 2011
1) Die katholische Kirche wächst weltweit um die 15 millionen Mitglieder jährlich.
Die deutsche Teilkirche ist nicht einmal 2% der Gesamtkirche.
Dies hindert sie jedoch nicht daran, sich als den Nabel der Weltkirche zu sehen, und den 98% ihre Untergangsrezepte verschreiben zu wollen.
Diese Sicht- & Auffassungsstörung ist bei den Kakaniern besonders krass.
#32
Stimmt.
#28
Wer dort, wo keine Früchte sind, welche zu sehen behauptet, leidet unter Halluzinationen.
Das altliberale Syndrom: wenn schon der Untergang, zumindest was Neues …
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
Die deutsche Teilkirche ist nicht einmal 2% der Gesamtkirche.
Dies hindert sie jedoch nicht daran, sich als den Nabel der Weltkirche zu sehen, und den 98% ihre Untergangsrezepte verschreiben zu wollen.
Diese Sicht- & Auffassungsstörung ist bei den Kakaniern besonders krass.
#32
Stimmt.
#28
Wer dort, wo keine Früchte sind, welche zu sehen behauptet, leidet unter Halluzinationen.
Das altliberale Syndrom: wenn schon der Untergang, zumindest was Neues …
#31 Sycamore 18:33:17 | Samstag, 12. November 2011
#29 Armer Fundi …
Fällt Ihnen keine bessere Verteidigungsrede ein?
1) Vergleichen Sie das winzige Senfkorn der verdienten Pius-Bruderschaft mit dem vom Wurzelfäulnis befallenen, herabfallenden Baum des deutschen Protestantismus? Wie billig!
2) Sie werden nicht in Abrede zu stellen wagen, daß der deutsche Protestantismus seit 1970 6,6 millionen Mitglieder verloren hat, und daß die römische Kirche heute im Lutherland – wie schmerzhaft für Sie! – unter den großen Kirchen wohl die Mehrheit der Gläubigen stellt.
Tja, ein Unterschied von einem Million!
3) Daß die katholische Kirche in Deutschland wegen des in vergangene Jahrzehnte reichenden Mißbrauchsfälle & des damit von den geilen Medien betriebenen medialen Mißbrauchs, Mitglieder verloren hat, steht außer Zweifel.
Dies relativiert jedoch in keiner Weise die bereits erwähnten absoluten Zahlen.
Redaktion benachrichtigen
Terroranschlag auf Trappistenabt mißlungen
Fällt Ihnen keine bessere Verteidigungsrede ein?
1) Vergleichen Sie das winzige Senfkorn der verdienten Pius-Bruderschaft mit dem vom Wurzelfäulnis befallenen, herabfallenden Baum des deutschen Protestantismus? Wie billig!
2) Sie werden nicht in Abrede zu stellen wagen, daß der deutsche Protestantismus seit 1970 6,6 millionen Mitglieder verloren hat, und daß die römische Kirche heute im Lutherland – wie schmerzhaft für Sie! – unter den großen Kirchen wohl die Mehrheit der Gläubigen stellt.
Tja, ein Unterschied von einem Million!
3) Daß die katholische Kirche in Deutschland wegen des in vergangene Jahrzehnte reichenden Mißbrauchsfälle & des damit von den geilen Medien betriebenen medialen Mißbrauchs, Mitglieder verloren hat, steht außer Zweifel.
Dies relativiert jedoch in keiner Weise die bereits erwähnten absoluten Zahlen.
#52 Sycamore 18:19:51 | Samstag, 12. November 2011
#46 Armer Hare…
Haben Sie sich schwer verletzt, als Sie von Ihren Pantoffeln gefallen sind?
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
Haben Sie sich schwer verletzt, als Sie von Ihren Pantoffeln gefallen sind?
#27 Sycamore 18:09:18 | Samstag, 12. November 2011
Klock geht als Verkäufer alter Hüte hausieren, die er völlig kritiklos verkündet, und wird von den
nützlichen Idioten gejubelt.
Denn, „wer die Ergebnisse der letzten zwei, drei Jahrzehnte an kirklicher Entwicklung offen analysiert, kann nur zu dem Schluß kommen: … sie war ein Versuch, modern sein zu wollen. Nur: die Früchte blieben aus…
In seinem Ansatz ist der Versuch definitiv gescheitert“ (Peter Seewald in kath.net, „Daß es kleines Wunder geschehen ist!“, 27.09.2011).
Redaktion benachrichtigen
Völlig sachlich und ohne Polemik – aber vernichtend
Denn, „wer die Ergebnisse der letzten zwei, drei Jahrzehnte an kirklicher Entwicklung offen analysiert, kann nur zu dem Schluß kommen: … sie war ein Versuch, modern sein zu wollen. Nur: die Früchte blieben aus…
In seinem Ansatz ist der Versuch definitiv gescheitert“ (Peter Seewald in kath.net, „Daß es kleines Wunder geschehen ist!“, 27.09.2011).
#59 Sycamore 18:00:03 | Samstag, 12. November 2011
#54 Thomasius
Weder Plato noch Aristoteles haben in ihren Werken eine „Theologie von den Göttern“ anzubieten.
Man merkt, daß Sie sich als Platoniker bzw. Aristoteliker noch im Zustand der ahnungslosen Jungfräulichkeit befinden.
Zitieren Sie doch nicht so großkotzig Autoren, die Sie nicht kennen, zur Unterstützung von Thesen, die Sie offensichtlich nicht begründen können.
Schließlich, wenn man Sie zu Recht als „theologisch inkompetent“ bezeichnet, das Naheliegende ist wohl, daß man nicht von der Theologie der Inder sondern der Christen redet, specifice an dieser Stelle von der Theologie der Eucharistie.
Redaktion benachrichtigen
Hw. Christoph Klock schlug mit faulen Sprüchen um sich
Weder Plato noch Aristoteles haben in ihren Werken eine „Theologie von den Göttern“ anzubieten.
Man merkt, daß Sie sich als Platoniker bzw. Aristoteliker noch im Zustand der ahnungslosen Jungfräulichkeit befinden.
Zitieren Sie doch nicht so großkotzig Autoren, die Sie nicht kennen, zur Unterstützung von Thesen, die Sie offensichtlich nicht begründen können.
Schließlich, wenn man Sie zu Recht als „theologisch inkompetent“ bezeichnet, das Naheliegende ist wohl, daß man nicht von der Theologie der Inder sondern der Christen redet, specifice an dieser Stelle von der Theologie der Eucharistie.
#23 Sycamore 17:47:46 | Samstag, 12. November 2011
#11 Fundi & seine Nebelkerzen…
Sie haben vergessen zu erwähnen, daß von den 43 millionen deutschen Protestanten vom Jahr 1950 heute nur 24 millionen übriggeblieben sind.
Allein seit 1970 haben 6,6 millionen evangelische Gläubige ihrer Kirche den Rücken gekehrt.
Das kann man wohl nicht als herausragenden Erfolg des zölibats- und mißbrauchslosen deutschen Protestantismus betrachten.
Die deutschen Katholiken stagnieren immerhin bei den 25 millionen, die sie 1950 waren und heute noch sind.
Der Zölibat & der Mißbrauch hat sie nicht wie bei der Konkurrenz um fast die Hälfte zusammenbrechen lassen.
Sie meinen wohl die Entwicklung bei den Evangelikalen.
Dann sagen Sie es doch & werfen Sie bitte keine Nebelkerzen!
Redaktion benachrichtigen
Völlig sachlich und ohne Polemik – aber vernichtend
Sie haben vergessen zu erwähnen, daß von den 43 millionen deutschen Protestanten vom Jahr 1950 heute nur 24 millionen übriggeblieben sind.
Allein seit 1970 haben 6,6 millionen evangelische Gläubige ihrer Kirche den Rücken gekehrt.
Das kann man wohl nicht als herausragenden Erfolg des zölibats- und mißbrauchslosen deutschen Protestantismus betrachten.
Die deutschen Katholiken stagnieren immerhin bei den 25 millionen, die sie 1950 waren und heute noch sind.
Der Zölibat & der Mißbrauch hat sie nicht wie bei der Konkurrenz um fast die Hälfte zusammenbrechen lassen.
Sie meinen wohl die Entwicklung bei den Evangelikalen.
Dann sagen Sie es doch & werfen Sie bitte keine Nebelkerzen!
#52 Sycamore 10:49:19 | Samstag, 12. November 2011
@ Thomasius
Sie wüten wieder und belästigen die geneigte Leserschaft mit Ihren unzutreffenden Zuschriften. Sie sind theologisch inkompetent.
Zurück ins Körbchen!
#46 FORUM
Wer Fiedrowicz ist, wird im Artikel audrücklich gesagt.
Wer SIE sind, weiß keiner.
Sind Sie leseunfähig auf Grund allzu hohen Alters, begriffsstützig, oder befinden Sie sich bereits in einem beklagenswerten demenzialen Zustand?
Redaktion benachrichtigen
Wozu gibt es die Glaubenskongregation? + …
Sie wüten wieder und belästigen die geneigte Leserschaft mit Ihren unzutreffenden Zuschriften. Sie sind theologisch inkompetent.
Zurück ins Körbchen!
#46 FORUM
Wer Fiedrowicz ist, wird im Artikel audrücklich gesagt.
Wer SIE sind, weiß keiner.
Sind Sie leseunfähig auf Grund allzu hohen Alters, begriffsstützig, oder befinden Sie sich bereits in einem beklagenswerten demenzialen Zustand?
#8 Sycamore 10:37:18 | Samstag, 12. November 2011
#1 Hare-Krishna
Zurück ins Körbchen!
Redaktion benachrichtigen
Der stumpfe Vorschlaghammer des Teufels schlägt zurück
Zurück ins Körbchen!
#70 Sycamore 23:45:11 | Freitag, 11. November 2011
#61 Maximin
Gewöhnen Sie sich an das „Sie“. Dies wäre wohl Ihr erster Schritt in Richtung des Niveaus, das Ihnen so schmerzhaft fehlt.
Denn es gibt sowohl Proletarier als auch Proleten wie Sie.
Sie rufen doch nach Zensur der Meinungen, die Ihnen nicht in den Kram passen (#59).
Damit verstossen Sie gegen das Grundgesetzt dieses Landes, Sie schamloser Schuft.
Das finde ich mit der gesamten geneigten Leserschaft beschämend und ganz und gaz obszön.
Nur aus Rücksicht für Ihre Demenzerkrankung werden wir von weitergehenden Schritten, wie einer Zwangseinweisung, absehen, Minihirn & Maximaul!
Redaktion benachrichtigen
Regensburger Bischof: Gut gebrüllt – aber kann man ihm glauben?
Gewöhnen Sie sich an das „Sie“. Dies wäre wohl Ihr erster Schritt in Richtung des Niveaus, das Ihnen so schmerzhaft fehlt.
Denn es gibt sowohl Proletarier als auch Proleten wie Sie.
Sie rufen doch nach Zensur der Meinungen, die Ihnen nicht in den Kram passen (#59).
Damit verstossen Sie gegen das Grundgesetzt dieses Landes, Sie schamloser Schuft.
Das finde ich mit der gesamten geneigten Leserschaft beschämend und ganz und gaz obszön.
Nur aus Rücksicht für Ihre Demenzerkrankung werden wir von weitergehenden Schritten, wie einer Zwangseinweisung, absehen, Minihirn & Maximaul!
#27 Sycamore 23:33:46 | Freitag, 11. November 2011
#24 Maximin
Die Frage war an Clarissa gerichtet. Sind Sie Clarissa?
Da Sie eine saudumme Frage auf Grund Ihrer saudumme Unterstellung gestellt haben, träume ich nicht daran, Ihnen eine Antwort zu geben.
Denn saublöd ist nicht nur derjenige, der den Bock zu melken versucht, sondern auch derjenige, der den Eimer darunter stellt (frei nach Kant).
Redaktion benachrichtigen
Regensburger Bischof: Gut gebrüllt – aber kann man ihm glauben?
Die Frage war an Clarissa gerichtet. Sind Sie Clarissa?
Da Sie eine saudumme Frage auf Grund Ihrer saudumme Unterstellung gestellt haben, träume ich nicht daran, Ihnen eine Antwort zu geben.
Denn saublöd ist nicht nur derjenige, der den Bock zu melken versucht, sondern auch derjenige, der den Eimer darunter stellt (frei nach Kant).
#25 Sycamore 12:11:37 | Freitag, 11. November 2011
#22
Was sagen Sie zum INHALT des Artikels, Clarissa?
Sie, typisch Frau, klammern sich stets an unbedeutenden Details – desto föhlicher je unbedeutender: im Rahmen dieser Winzigkeiten feiert Ihre Pedanterie fröhliche Urständ.
Zu dem, worum es eigentlich geht, schweigen Sie beflissentlich.
Als ob der Lapsus zur „Passauer Neue Presse“ die Stichhaltigkeit des Berichts über Bischof Müllers Aussage zu „Wir Sind Ketzer“ in irgendeiner Weise in Zweifel ziehen würde…
Lao Tse läßt grüßen.
Redaktion benachrichtigen
Der stumpfe Vorschlaghammer des Teufels schlägt zurück
Was sagen Sie zum INHALT des Artikels, Clarissa?
Sie, typisch Frau, klammern sich stets an unbedeutenden Details – desto föhlicher je unbedeutender: im Rahmen dieser Winzigkeiten feiert Ihre Pedanterie fröhliche Urständ.
Zu dem, worum es eigentlich geht, schweigen Sie beflissentlich.
Als ob der Lapsus zur „Passauer Neue Presse“ die Stichhaltigkeit des Berichts über Bischof Müllers Aussage zu „Wir Sind Ketzer“ in irgendeiner Weise in Zweifel ziehen würde…
Lao Tse läßt grüßen.
#63 Sycamore 11:54:07 | Freitag, 11. November 2011
#59 Maximin
Ihre Sehnsucht nach Zensur offenbart doch den demokratischen und pluralistischen Geist, der Sie verweht.
Ich finde Ihren Wunsch nach Unterdrückung der vom Grundgesetz garantierten freien Meinungsäußerung unzivilisiert, unflätig und ganz und gar obszön.
#56 Alttabak
Sie können offensichtlich zwischen Kritik und Hetze nicht unterscheiden.
Ich wünsche Ihnen den Geist der Unterscheidung.
Sie hetzen nun auf kreuz.net, das Ihnen täglich von der Langeweile des Altersheim rettet, indem es Ihnen Gelegenheit bietet, Ihre Ergüsse über die geneigte Leserschaft zu streuen, gegen kreuz.net, und merken dabei nicht, daß dies Sie zu dem Hetzer macht, den Sie so salbungsvoll angeblich ablehnen.
Redaktion benachrichtigen
Terroranschlag auf Trappistenabt mißlungen
Ihre Sehnsucht nach Zensur offenbart doch den demokratischen und pluralistischen Geist, der Sie verweht.
Ich finde Ihren Wunsch nach Unterdrückung der vom Grundgesetz garantierten freien Meinungsäußerung unzivilisiert, unflätig und ganz und gar obszön.
#56 Alttabak
Sie können offensichtlich zwischen Kritik und Hetze nicht unterscheiden.
Ich wünsche Ihnen den Geist der Unterscheidung.
Sie hetzen nun auf kreuz.net, das Ihnen täglich von der Langeweile des Altersheim rettet, indem es Ihnen Gelegenheit bietet, Ihre Ergüsse über die geneigte Leserschaft zu streuen, gegen kreuz.net, und merken dabei nicht, daß dies Sie zu dem Hetzer macht, den Sie so salbungsvoll angeblich ablehnen.
#14 Sycamore 11:42:39 | Freitag, 11. November 2011
#11 Regina 1961 (sic!)
Könnten Sie bitte Ihre forschen Behauptungen mit statistische Erhebungen (die Quelle bitte stets mitangeben) belegen?
Haben Sie eine soziologische Untersuchung gemacht oder machen lassen, die Ihre ‘prima facie’ törichte Behauptung untermauert, Monche und Nonnen hätten das Klosterleben nicht wegen der altliberalen Neuerungen verlassen, sondern aus rein biologischen Gründen.
Bekanntlich haben, vom Geist des Konzils verweht, ca. 120.000 Nonnen und ca. 90.000 Priester das geweihte Leben verlassen – und dies schon in den 60ern & den 70ern Jahren.
#10 schallundrauch
Ihre Zuschrift weist auf eine psychische Erkrankung hin. Lassen Sie sich doch auf Vervolgunswahn untersuchen.
Redaktion benachrichtigen
Der stumpfe Vorschlaghammer des Teufels schlägt zurück
Könnten Sie bitte Ihre forschen Behauptungen mit statistische Erhebungen (die Quelle bitte stets mitangeben) belegen?
Haben Sie eine soziologische Untersuchung gemacht oder machen lassen, die Ihre ‘prima facie’ törichte Behauptung untermauert, Monche und Nonnen hätten das Klosterleben nicht wegen der altliberalen Neuerungen verlassen, sondern aus rein biologischen Gründen.
Bekanntlich haben, vom Geist des Konzils verweht, ca. 120.000 Nonnen und ca. 90.000 Priester das geweihte Leben verlassen – und dies schon in den 60ern & den 70ern Jahren.
#10 schallundrauch
Ihre Zuschrift weist auf eine psychische Erkrankung hin. Lassen Sie sich doch auf Vervolgunswahn untersuchen.
#48 Sycamore 18:14:28 | Donnerstag, 10. November 2011
#43
„Gegen alle Dementi verdichtet sich der verdacht, dieses Portal werde doch durch die BBK betrieben, um dem scheinkatholischen Intellektualproletariat ausgiebigst gelegenheit zur Selbstentlarvung zu geben.“
Ich hätte Ihnen nie so viel Selbsterkenntnis zugetraut, Clarissa.
Es scheint mir, daß Sie mit Ihren 9.931 auf kreuz.net veröffentlichten Zuschriften ausgiebigst Gelegenheit zur Selbstdarstellung und Selbtstentlarvung zu Lasten dieses verdienten Portals wahrgenommen haben.
Lang lebe die proletarische Revolution!
Redaktion benachrichtigen
Der stumpfe Vorschlaghammer des Teufels schlägt zurück
„Gegen alle Dementi verdichtet sich der verdacht, dieses Portal werde doch durch die BBK betrieben, um dem scheinkatholischen Intellektualproletariat ausgiebigst gelegenheit zur Selbstentlarvung zu geben.“
Ich hätte Ihnen nie so viel Selbsterkenntnis zugetraut, Clarissa.
Es scheint mir, daß Sie mit Ihren 9.931 auf kreuz.net veröffentlichten Zuschriften ausgiebigst Gelegenheit zur Selbstdarstellung und Selbtstentlarvung zu Lasten dieses verdienten Portals wahrgenommen haben.
Lang lebe die proletarische Revolution!
#44 Sycamore 17:40:40 | Donnerstag, 10. November 2011
#40
Ach, Clarissa, wollen Sie nicht doch meine Gockeline sein?
Redaktion benachrichtigen
Der stumpfe Vorschlaghammer des Teufels schlägt zurück
Ach, Clarissa, wollen Sie nicht doch meine Gockeline sein?
#42 Sycamore 17:35:28 | Donnerstag, 10. November 2011
#38
Um die Bedeutung von kreuz.net angemessen würdigen, reicht wohl der Hinweis, daß die stolzgeschwellte clarissa colonia es als Forum ihrer/seiner erlauchten Beiträge erwählt hat.
Daß kreuz.net dadurch von anderen Presseorganen, sogar aus der Berliner Provinz, wahrgenommen wird, ist die natürliche Konsequenz davon.
#32
Wie long ist Ihr Dong, werter Hui?
Gigantisch, glockenleich, erfüllend, heiter?
Redaktion benachrichtigen
Regensburger Bischof: Gut gebrüllt – aber kann man ihm glauben?
Um die Bedeutung von kreuz.net angemessen würdigen, reicht wohl der Hinweis, daß die stolzgeschwellte clarissa colonia es als Forum ihrer/seiner erlauchten Beiträge erwählt hat.
Daß kreuz.net dadurch von anderen Presseorganen, sogar aus der Berliner Provinz, wahrgenommen wird, ist die natürliche Konsequenz davon.
#32
Wie long ist Ihr Dong, werter Hui?
Gigantisch, glockenleich, erfüllend, heiter?
#23 Sycamore 17:19:56 | Donnerstag, 10. November 2011
#14
„Wir sind Kirche“: WSK = Wir Sind Ketzer
Gefällt mir! Ein wahres Wort.
Redaktion benachrichtigen
Schweizer Bischof ermutigt zum Kirchensteuer-Austritt
„Wir sind Kirche“: WSK = Wir Sind Ketzer
Gefällt mir! Ein wahres Wort.
#11 Sycamore 20:45:41 | Montag, 7. November 2011
#3 Hare-Krishna
1) Beim Standesamt seinen/ihren Austritt aus der katholischen Kirche als Körperschaft des öffentlichen Rechts erklären.
2) Beim bischöflichen Ordinariat seinen/ihren festen Wille, in der katholischen Kirche als mystischem Leib Christi, der in der apostolischen und hierarchischen römischen Kirche „subsistiert“, auszuharren.
3) Wird man trotzdem aus dem Taufbuch gestrichen und exkommuniziert, in Rom Klage auf Rücknahme der beiden illegalen Massnahmen einreichen.
4) Laut Bescheid des päpstlichen Rates (?) für die Gesetzestexte, reicht die Kirchenasutrittserklärung vor staatlichen Stellen für einen Ausschluß aus der Kirche nicht aus, unabhängig von der gegenteiligen Meinung der deutschen Bischöfe, die für die Universalkirche keine Gesetzeskraft besitzt.
Redaktion benachrichtigen
Ist David Berger aus der Kirche ausgetreten?
1) Beim Standesamt seinen/ihren Austritt aus der katholischen Kirche als Körperschaft des öffentlichen Rechts erklären.
2) Beim bischöflichen Ordinariat seinen/ihren festen Wille, in der katholischen Kirche als mystischem Leib Christi, der in der apostolischen und hierarchischen römischen Kirche „subsistiert“, auszuharren.
3) Wird man trotzdem aus dem Taufbuch gestrichen und exkommuniziert, in Rom Klage auf Rücknahme der beiden illegalen Massnahmen einreichen.
4) Laut Bescheid des päpstlichen Rates (?) für die Gesetzestexte, reicht die Kirchenasutrittserklärung vor staatlichen Stellen für einen Ausschluß aus der Kirche nicht aus, unabhängig von der gegenteiligen Meinung der deutschen Bischöfe, die für die Universalkirche keine Gesetzeskraft besitzt.
#6 Sycamore 17:29:16 | Donnerstag, 3. November 2011
Das Skurrilste wäre doch, einem Berger, der sein Leben lang gelogen und betrogen hat, Glaubwürdigkeit & Opferstatus zu attestieren.
Redaktion benachrichtigen
Ist David Berger aus der Kirche ausgetreten?
#3 Sycamore 17:23:39 | Donnerstag, 3. November 2011
#1 Strohhirn
Jeder, der die Lehre der Kirche (Dogma UND Moral) nicht teilt, soll konsequent sein und aus der Kirche austreten.
Fangen Sie doch damit an, Büblein!
Redaktion benachrichtigen
Papstbühne wird recycelt + …
Jeder, der die Lehre der Kirche (Dogma UND Moral) nicht teilt, soll konsequent sein und aus der Kirche austreten.
Fangen Sie doch damit an, Büblein!
#24 Sycamore 13:09:38 | Mittwoch, 26. Oktober 2011
#18 Obermaier: Kategorialfehler
Geld ist Mittel und nicht Zweck.
Allerdings muß ich eingestehen, daß der deutsch-kirchliche Hunger nach Geld
m.E. obszöne Proportionen annimmt und zu einer für Kirchgänger genauso realen wie unvermeidbaren Belästigung wird.
Irritierend ist zudem das Maß von Geldverschwendung, die die deutsche Teilkirche sich leistet, wenn man bedenkt, was alles damit unterstützt wird.
Redaktion benachrichtigen
Das europaweit größte katholische Portal wird Opfer des linken Maulkorbs
Geld ist Mittel und nicht Zweck.
Allerdings muß ich eingestehen, daß der deutsch-kirchliche Hunger nach Geld
m.E. obszöne Proportionen annimmt und zu einer für Kirchgänger genauso realen wie unvermeidbaren Belästigung wird.
Irritierend ist zudem das Maß von Geldverschwendung, die die deutsche Teilkirche sich leistet, wenn man bedenkt, was alles damit unterstützt wird.
#17 Sycamore 11:41:59 | Dienstag, 25. Oktober 2011
#13 Radetzky
Kakanier wie Sie sind von Natur aus als Lakaien hervorragend ausgestattet.
Wollen Sie der „Regierungspräsidentin“ (sic!), Ministerpräsidentin Hannelore Kraft, ihren edlen „Derrière“ auch küssen?
Redaktion benachrichtigen
Das europaweit größte katholische Portal wird Opfer des linken Maulkorbs
Kakanier wie Sie sind von Natur aus als Lakaien hervorragend ausgestattet.
Wollen Sie der „Regierungspräsidentin“ (sic!), Ministerpräsidentin Hannelore Kraft, ihren edlen „Derrière“ auch küssen?
#15 Sycamore 11:35:26 | Dienstag, 25. Oktober 2011
#7 Fromm
„… anonymisierend“
Ist „Fromm“ Ihr Klarnahme, mein Bester?
Fegen Sie doch vor der eigenen Tür, Heuchler!
@ #8 Randale
Die Freiheit der Meinungsäußerung fällt dem Kinderschutz (selbst Abiturienten sind in NRW ja Kinder!) zum Opfer. Wie rührend.
Und es gibt stets nützliche Idioten wie Sie, die Beifall klatschen.
Redaktion benachrichtigen
Abgefallene Generaloberin mit 95 gestorben
„… anonymisierend“
Ist „Fromm“ Ihr Klarnahme, mein Bester?
Fegen Sie doch vor der eigenen Tür, Heuchler!
@ #8 Randale
Die Freiheit der Meinungsäußerung fällt dem Kinderschutz (selbst Abiturienten sind in NRW ja Kinder!) zum Opfer. Wie rührend.
Und es gibt stets nützliche Idioten wie Sie, die Beifall klatschen.
#26 Sycamore 22:04:20 | Sonntag, 23. Oktober 2011
#25 KKK
… na und?
Sie reden am Thema vorbei.
Redaktion benachrichtigen
Soldaten als Friedensstifter? + …
… na und?
Sie reden am Thema vorbei.
#65 Sycamore 21:59:36 | Sonntag, 23. Oktober 2011
#62
Esel gelten allgemein als überaus nützliche Tiere, Alberth!
PS. Alberth klingt ungemein schwul an.
Redaktion benachrichtigen
Abgefallene Generaloberin mit 95 gestorben
Esel gelten allgemein als überaus nützliche Tiere, Alberth!
PS. Alberth klingt ungemein schwul an.
#20 Sycamore 21:51:37 | Sonntag, 23. Oktober 2011
#18 DerRabe
Ich bewundere Ihre Demut.
An Ihrer Stelle würde ich jedoch keine Perlen vor die Säue werfen: selbst im NT wird dies nicht bejaht.
Was den scheincatholic angeht, so geht ihm Ihr Privatleben ein Dreck an.
Redaktion benachrichtigen
Abgefallene Generaloberin mit 95 gestorben
Ich bewundere Ihre Demut.
An Ihrer Stelle würde ich jedoch keine Perlen vor die Säue werfen: selbst im NT wird dies nicht bejaht.
Was den scheincatholic angeht, so geht ihm Ihr Privatleben ein Dreck an.
#17 Sycamore 21:43:01 | Sonntag, 23. Oktober 2011
@ DerRabe
völlig zutreffende Analysen!
#14 Alberth ESEL
Warum fragen Sie stets nach den Begründungen, die Sie dann ganz souverän unberücksichtigt lassen?
Sie wollen nur provozieren, Esel, alias Febron alias Didaskala alias … ESEL!
Sie sind nicht m.E. ein dummer Esel, sondern ein scheinheiliger und damit ein verlogener. Tja, ein echter Protestant!
In Ihren Zuschriften fehlt in letzter Zeit der marianische Bezug.
@catholic
Meine Hilfeleistung an Ihnen … Sie wissen ja, meine Privatklinik erwartet Sie.
Redaktion benachrichtigen
Soldaten als Friedensstifter? + …
völlig zutreffende Analysen!
#14 Alberth ESEL
Warum fragen Sie stets nach den Begründungen, die Sie dann ganz souverän unberücksichtigt lassen?
Sie wollen nur provozieren, Esel, alias Febron alias Didaskala alias … ESEL!
Sie sind nicht m.E. ein dummer Esel, sondern ein scheinheiliger und damit ein verlogener. Tja, ein echter Protestant!
In Ihren Zuschriften fehlt in letzter Zeit der marianische Bezug.
@catholic
Meine Hilfeleistung an Ihnen … Sie wissen ja, meine Privatklinik erwartet Sie.
#61 Sycamore 20:02:43 | Sonntag, 23. Oktober 2011
Wie kommt man an „Tausende und Zehntausende Kinder Opfer von sexueller Gewalt durch Priester“?
Es scheint, daß Priester nichts anderes in ihrem Leben zu tun hätten, als Kinder zu vergewaltigen.
Diese „Orkuslegende“, bar jeder faktischen Grundlage, gehört zu den Asservaten jeder selbstachtenden antikirchklichen Propaganda des 18. Jahrhunderts.
In der Tat gibt es jährlich nach Kriminalstatistik Tausende und Zehntausende Kinder & Jugendlichen Opfer von sexueller Gewalt, allerdings nicht durch Priester, sondern durch Individuen in sämtlichen gesellschaftlichen Schichten & Institutionen, die, im Gegensatz zur Kirche, dazu beredt schweigen und nicht imstande sind, aus ihrer Gucci Geldbörse ein paar Kopeken zur Entschädigung ihrer Opfer herauszukramen.
Sie werden von Opfervertretergruppen auch, im Gegensatz zur Kirche, weitgehend ignoriert.
Redaktion benachrichtigen
Stefan Mayr ist sauer, daß ihm der Augsburger Bischof kein Interview gab
Es scheint, daß Priester nichts anderes in ihrem Leben zu tun hätten, als Kinder zu vergewaltigen.
Diese „Orkuslegende“, bar jeder faktischen Grundlage, gehört zu den Asservaten jeder selbstachtenden antikirchklichen Propaganda des 18. Jahrhunderts.
In der Tat gibt es jährlich nach Kriminalstatistik Tausende und Zehntausende Kinder & Jugendlichen Opfer von sexueller Gewalt, allerdings nicht durch Priester, sondern durch Individuen in sämtlichen gesellschaftlichen Schichten & Institutionen, die, im Gegensatz zur Kirche, dazu beredt schweigen und nicht imstande sind, aus ihrer Gucci Geldbörse ein paar Kopeken zur Entschädigung ihrer Opfer herauszukramen.
Sie werden von Opfervertretergruppen auch, im Gegensatz zur Kirche, weitgehend ignoriert.
#28 Sycamore 19:42:53 | Sonntag, 23. Oktober 2011
Wer sich über den 39-jährigen SZ Schreiberling ärgert, soll sich doch die Kommentare vom Deutschlandfunk
zu „Religion und Gesellschaft“, insbesondere diejenigen, die der katholischen Kirche gewidmet sind, anhören.
Die dafür zuständigen Redakteure scheinen Ableger von „Wir sind Kirche“ zu sein: ihre Botschaft wird in verschiedenen Varianten mit liebestötender Monotonie immer wieder wiederholt, bis der letzte Hörer endlich begriffen hat, daß „viele kritischen Gläubige und Pfarrer“ sich bei ihren legitimen Erwartungen und Hoffnungen von der Kirche enttäuscht fühlen.
Was sind denn diese enttäuschten Erwartungen und Hoffnungen, woran „viele“ deutschen Katholiken bis zur Verzweiflung leiden?
Hätten wir es nicht gewußt: die Öffnung der Kirche zur Moderne, die Abwerfung vom Ballast nicht mehr ‘relevanter’ Glaubenssätze und ‘nötigen’ Praktiken, die Abschaffung des priesterlichen Zölibats, die Öffnung der kirchlichen Ämter (sprich Priestertum) für die Frau, Einbeziehung der Laien in der Kirchenverwaltung, in der Liturgie, dem Gottesdienst, den Sakramenten.
Daran, laut DLF droht der katholischen Kirche der Untergang.
Der DLF verrät dem Zuörer nicht, daß alle diese Erwartungen und Hoffnungen bei den Protestanten schon längst Wirklichkeit sind.
Die „vielen“ enttäuschten und verzweifelten Katholiken brauchen also nur die Straße zu überqueren und an der dortigen evangelischen Kirche zu klopfen & um Aufnahme zu bitten, um von ihrer dramatischen seelischen Last befreit zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Soldaten als Friedensstifter? + …
Die dafür zuständigen Redakteure scheinen Ableger von „Wir sind Kirche“ zu sein: ihre Botschaft wird in verschiedenen Varianten mit liebestötender Monotonie immer wieder wiederholt, bis der letzte Hörer endlich begriffen hat, daß „viele kritischen Gläubige und Pfarrer“ sich bei ihren legitimen Erwartungen und Hoffnungen von der Kirche enttäuscht fühlen.
Was sind denn diese enttäuschten Erwartungen und Hoffnungen, woran „viele“ deutschen Katholiken bis zur Verzweiflung leiden?
Hätten wir es nicht gewußt: die Öffnung der Kirche zur Moderne, die Abwerfung vom Ballast nicht mehr ‘relevanter’ Glaubenssätze und ‘nötigen’ Praktiken, die Abschaffung des priesterlichen Zölibats, die Öffnung der kirchlichen Ämter (sprich Priestertum) für die Frau, Einbeziehung der Laien in der Kirchenverwaltung, in der Liturgie, dem Gottesdienst, den Sakramenten.
Daran, laut DLF droht der katholischen Kirche der Untergang.
Der DLF verrät dem Zuörer nicht, daß alle diese Erwartungen und Hoffnungen bei den Protestanten schon längst Wirklichkeit sind.
Die „vielen“ enttäuschten und verzweifelten Katholiken brauchen also nur die Straße zu überqueren und an der dortigen evangelischen Kirche zu klopfen & um Aufnahme zu bitten, um von ihrer dramatischen seelischen Last befreit zu werden.
#53 Sycamore 18:55:15 | Sonntag, 23. Oktober 2011
Die Abschlachtung von Christen in der Welt
Nach OECD Statistik, von 1990 bis 2010 sind weltweit jährlich ca 160.000 Christen nur auf Grund ihrer Religion getötet worden.
Die Christen stellen damit die in der Welt am meisten verfolgte religiöse Minderheit dar.
Wer hätte das gedacht, angesichts des Schweigens von Politik und Medien darüber?
Redaktion benachrichtigen
Die Alkohol-Laienbischöfin hat den Papst angegriffen
Nach OECD Statistik, von 1990 bis 2010 sind weltweit jährlich ca 160.000 Christen nur auf Grund ihrer Religion getötet worden.
Die Christen stellen damit die in der Welt am meisten verfolgte religiöse Minderheit dar.
Wer hätte das gedacht, angesichts des Schweigens von Politik und Medien darüber?
#20 Sycamore 12:06:39 | Freitag, 21. Oktober 2011
#17 schallundrauch
Wir wollen Sie es wissen, daß kreuz.net im Fall Käse lügt?
Was ist Ihre empirische Evidenz, die Ihre törichte Behauptung begründen soll, daß die Dame nicht, wie Sie es stillos ausdrücken, „ständig am saufen“ ist?
Kennen Sie denn die traurige Wirklichkeit von Alkoholikerinnen im ev. Kirchendienst nicht?
Wie können Sie ausschließen, daß die Käse ex-Bischöfin unmittelbar davor oder sogar während des Verfassens des besagten verleumderischen Artikel eine Flasche Gin ausgeleert hat?
Wie können Sie ausschließen, daß die Dame ihren Artikel in einem alkoholisierten depressiven Zustand, ob des Erfolges des Papstbesuchs in Deutschland, einfach so hingeknallt hat?
Wo bleibt die gebotene teutonische Akribie bei Ihnen, rauchenden Schaller?
Redaktion benachrichtigen
Die Alkohol-Laienbischöfin hat den Papst angegriffen
Wir wollen Sie es wissen, daß kreuz.net im Fall Käse lügt?
Was ist Ihre empirische Evidenz, die Ihre törichte Behauptung begründen soll, daß die Dame nicht, wie Sie es stillos ausdrücken, „ständig am saufen“ ist?
Kennen Sie denn die traurige Wirklichkeit von Alkoholikerinnen im ev. Kirchendienst nicht?
Wie können Sie ausschließen, daß die Käse ex-Bischöfin unmittelbar davor oder sogar während des Verfassens des besagten verleumderischen Artikel eine Flasche Gin ausgeleert hat?
Wie können Sie ausschließen, daß die Dame ihren Artikel in einem alkoholisierten depressiven Zustand, ob des Erfolges des Papstbesuchs in Deutschland, einfach so hingeknallt hat?
Wo bleibt die gebotene teutonische Akribie bei Ihnen, rauchenden Schaller?
#16 Sycamore 11:48:00 | Freitag, 21. Oktober 2011
Ich finde es unfair, Frau Käses Äußerungen so zugrunde zu richten, bevor man von ihr eine Blutprobe entnommen hat, um festzustellen, ob sie im Rausch geschrieben hat oder, eher unwahrscheinlich, im nüchternen Zustand.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt schweigen die linken Mißbrauchs-Einheizer
#63 Sycamore 11:26:23 | Freitag, 21. Oktober 2011
#36 Tiamat
„… merkst du was?“
Ich merke, daß Ihre logische Fähigkeiten ungemein begrenzt sind.
Wenn man „ verglichen mit …“ schreibt (#29), stellt man – Monsieur Lapalisse würde betonen – ein Vergleich, eine Analogie, und kein Identitätsurteil auf.
Die Sache, die „an sich“ sehr gravierend sein kann, kann „im Vergleich“ eine Lappalie sein.
Ich habe nie verstanden, warum teutonische Hirne sich so schwer mit dem Verständnis analogischer Urteile tun.
Gerade die Behandlung von Äußerungen über den Holocaust durch Politik und Medien in Deutschland ist ein Paradebeispiel davon, selbst dann, wenn man die „deutschen Neurosen“ gnädig außer Acht läßt.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Sankt Pölten wehrt sich
„… merkst du was?“
Ich merke, daß Ihre logische Fähigkeiten ungemein begrenzt sind.
Wenn man „ verglichen mit …“ schreibt (#29), stellt man – Monsieur Lapalisse würde betonen – ein Vergleich, eine Analogie, und kein Identitätsurteil auf.
Die Sache, die „an sich“ sehr gravierend sein kann, kann „im Vergleich“ eine Lappalie sein.
Ich habe nie verstanden, warum teutonische Hirne sich so schwer mit dem Verständnis analogischer Urteile tun.
Gerade die Behandlung von Äußerungen über den Holocaust durch Politik und Medien in Deutschland ist ein Paradebeispiel davon, selbst dann, wenn man die „deutschen Neurosen“ gnädig außer Acht läßt.
#35 Sycamore 00:10:43 | Freitag, 21. Oktober 2011
#34
Und Sie sind dumm, Schalom!
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt schweigen die linken Mißbrauchs-Einheizer
Und Sie sind dumm, Schalom!
Gute Nacht!
#60 Sycamore 00:08:40 | Freitag, 21. Oktober 2011
#57 Schalom schon wieder … mit seiner privaten Verkündigung!
Jesus ließ Brot und Fisch den Hungrigen austeilen, nachdem er ihnen das Reich Gottes gepredigt hatte.
Er kam nicht zur Welt, um soziale Einrichtungen zu gründen. Und er hat sich nicht mit Menschen umgeben, die er als Sozialarbeiter und Entwicklungshelfer trainierte.
Seine Jünger sendete er aus, nicht um den Hunger und die sozialen Mißstände der Welt zu bekämpfen, sondern um das Evangelium zu verkünden, die Menschen zu taufen, Dämonen auszutreiben, und in seinem Namen deren Sünden zu vergeben.
Denn aus seiner Sicht „NUR EINES ist notwendig“.
„Sucht das Reich Gottes, alles andere wird euch nebenbei gegeben“.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Sankt Pölten wehrt sich
Jesus ließ Brot und Fisch den Hungrigen austeilen, nachdem er ihnen das Reich Gottes gepredigt hatte.
Er kam nicht zur Welt, um soziale Einrichtungen zu gründen. Und er hat sich nicht mit Menschen umgeben, die er als Sozialarbeiter und Entwicklungshelfer trainierte.
Seine Jünger sendete er aus, nicht um den Hunger und die sozialen Mißstände der Welt zu bekämpfen, sondern um das Evangelium zu verkünden, die Menschen zu taufen, Dämonen auszutreiben, und in seinem Namen deren Sünden zu vergeben.
Denn aus seiner Sicht „NUR EINES ist notwendig“.
„Sucht das Reich Gottes, alles andere wird euch nebenbei gegeben“.
#33 Sycamore 23:50:33 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
#32 Schalom
Ihre Einwände wurden schon von Tomás und von Lycobates überzeugend und mit der gebotenen Klarheit zurückgewiesen.
Da Sie diese offensichtlich überhaupt nicht verstanden haben, werde ich mich davor hüten, es Ihnen ein drittes Mal zu erklären versuchen.
Alpine Eingeborene gelten ja als besonders dickschädelig.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Sankt Pölten wehrt sich
Ihre Einwände wurden schon von Tomás und von Lycobates überzeugend und mit der gebotenen Klarheit zurückgewiesen.
Da Sie diese offensichtlich überhaupt nicht verstanden haben, werde ich mich davor hüten, es Ihnen ein drittes Mal zu erklären versuchen.
Alpine Eingeborene gelten ja als besonders dickschädelig.
#31 Sycamore 23:12:20 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
#30 Schalom
Wollen Sie auch Jesus Christus mit Ihrer unzeitgemäßen Betrachtung konfrontieren, der nur Männer zum Apostelamt, und damit zum Priestertum, berufen hat?
Soll man Ihre unzeitgemäße Betrachtung auch als Kritik am Alten Testament verstehen, das im Leviticus vorgeschrieben hat, daß nur Männer eines bestimmten Stammes den Dienst am Altar verrichten dürften?
Wie viel Weisheit steckt denn in einem Schluchtenscheißer!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt schweigen die linken Mißbrauchs-Einheizer
Wollen Sie auch Jesus Christus mit Ihrer unzeitgemäßen Betrachtung konfrontieren, der nur Männer zum Apostelamt, und damit zum Priestertum, berufen hat?
Soll man Ihre unzeitgemäße Betrachtung auch als Kritik am Alten Testament verstehen, das im Leviticus vorgeschrieben hat, daß nur Männer eines bestimmten Stammes den Dienst am Altar verrichten dürften?
Wie viel Weisheit steckt denn in einem Schluchtenscheißer!
#35 Sycamore 19:28:50 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
#33 Tiamat
Der Hinweis auf Ihre persönliche Integrität (#27) ist irrelevant.
Ihre Frage, wie ich sehe, versuchen Sie selbst zu beantworten.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Sankt Pölten wehrt sich
Der Hinweis auf Ihre persönliche Integrität (#27) ist irrelevant.
Ihre Frage, wie ich sehe, versuchen Sie selbst zu beantworten.
#27 Sycamore 19:21:27 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
Armer Schalom!
Im Fach Geschichte eine Niete, und mit der Erinnerung klappt es auch nicht mehr so ganz.
Ich vermute Demenz im fortgeschrittenen Stadium.
Es könnte allerdings auch einfache Dummheit sein.
Gelingt es Ihnen, Tomás theologischem Argument zu folgen?
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Sankt Pölten wehrt sich
Im Fach Geschichte eine Niete, und mit der Erinnerung klappt es auch nicht mehr so ganz.
Ich vermute Demenz im fortgeschrittenen Stadium.
Es könnte allerdings auch einfache Dummheit sein.
Gelingt es Ihnen, Tomás theologischem Argument zu folgen?
#22 Sycamore 18:46:17 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
#19
Die von Ihnen erwähnten persönlichen Meinung von Erzbischof Dyba sind völlig harmlos.
Hinsichtlich der heroischen Ausübung der theologischen Tugenden haben sie auch keinerlei Relevanz.
Daß ein übersensibilisiertes Frauenzimmer wie Sie daran Anstoß nimmt, ist ebenfalls irrelevant.
1) Sie können allenfalls Dybas Meinung über die mathematischen Fähigkeiten des weiblichen Intellekts dadurch widerlegen, daß Sie die ganze Reihe weltberühmter Mathematikerinnen hier namentlich auflisten.
Spannung ist angesagt.
2) Die Verwendung von Meßdienerinnen am Altar ist höchst umstritten.
Daß in den postkonziliaren Wirren Mädchen zu einem Dienst am Altar zugelassen wurden, der in der tausendjährigen Kirchentradition sowohl der katholischen als auch der orthodoxen Kirche aus gutem Grund Männern vorbehalten wurde, wird von vielen heute aus Sicht der Pflege des Priesternachwuchs zu Recht als Irrweg betrachtet.
(Darüber habe ich mich anderweitig ausführlich geäußert.)
Erfreulicherweise kehren insbesondere in den Vereinigten Staaten immer mehr Diözesen zu der traditionellen Praxis zurück und erlauben es nur Jungen am Altar zu dienen.
3) Der pauschale Vorwurf, EB Dyba sei „gegen LAIEN“ harrt der Explizierung.
In seiner Pauschalität mutet er lächerlich an.
Beanstandete EB Dyba zu Recht die Anmaßung bestimmter Laien, priesterliche Funktionen in der Kirche zu üben?
Das wäre wohl ein entscheidender Grund, ihn schleunigst „selig“ zu sprechen!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt schweigen die linken Mißbrauchs-Einheizer
Die von Ihnen erwähnten persönlichen Meinung von Erzbischof Dyba sind völlig harmlos.
Hinsichtlich der heroischen Ausübung der theologischen Tugenden haben sie auch keinerlei Relevanz.
Daß ein übersensibilisiertes Frauenzimmer wie Sie daran Anstoß nimmt, ist ebenfalls irrelevant.
1) Sie können allenfalls Dybas Meinung über die mathematischen Fähigkeiten des weiblichen Intellekts dadurch widerlegen, daß Sie die ganze Reihe weltberühmter Mathematikerinnen hier namentlich auflisten.
Spannung ist angesagt.
2) Die Verwendung von Meßdienerinnen am Altar ist höchst umstritten.
Daß in den postkonziliaren Wirren Mädchen zu einem Dienst am Altar zugelassen wurden, der in der tausendjährigen Kirchentradition sowohl der katholischen als auch der orthodoxen Kirche aus gutem Grund Männern vorbehalten wurde, wird von vielen heute aus Sicht der Pflege des Priesternachwuchs zu Recht als Irrweg betrachtet.
(Darüber habe ich mich anderweitig ausführlich geäußert.)
Erfreulicherweise kehren insbesondere in den Vereinigten Staaten immer mehr Diözesen zu der traditionellen Praxis zurück und erlauben es nur Jungen am Altar zu dienen.
3) Der pauschale Vorwurf, EB Dyba sei „gegen LAIEN“ harrt der Explizierung.
In seiner Pauschalität mutet er lächerlich an.
Beanstandete EB Dyba zu Recht die Anmaßung bestimmter Laien, priesterliche Funktionen in der Kirche zu üben?
Das wäre wohl ein entscheidender Grund, ihn schleunigst „selig“ zu sprechen!
#29 Sycamore 17:59:14 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
Warum soll man plötzlich nicht vergleichen dürfen?
Denkverbote seitens der ehemaligen Berufsankläger, die nunmehr mit heruntegezogenen Hosen erwischt werden?
Der Vorsitzende des Opfervereins Glasbrechen, Adrian Koerfer, ehemaliger Odelwaldschüler, scheut den Vergleich nicht, als er dem SPIEGEL erklärt:
„Die Odenwaldschule war die bedeutendste Verbrecherschutzorganisation für Kinderschänder“ (Nr. 42, 17.10.2011).
Verglichen mit der 40-jährigen Geschichte sexuellen Mißbrauchs an der Odenwaldschule – und nunmehr am ebenfalls nicht-kirchlichen Wiener Instituts –
muten die Geschehnisse am Canisius Kolleg und an der Klosterschule Ettal als lächerliche Lappalien an.
@ # 27 Tiamat
Die Rede ist nicht von Ihnen. Der Hinweis auf Ihre persönliche Integrität ist demnach irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Sankt Pölten wehrt sich
Denkverbote seitens der ehemaligen Berufsankläger, die nunmehr mit heruntegezogenen Hosen erwischt werden?
Der Vorsitzende des Opfervereins Glasbrechen, Adrian Koerfer, ehemaliger Odelwaldschüler, scheut den Vergleich nicht, als er dem SPIEGEL erklärt:
„Die Odenwaldschule war die bedeutendste Verbrecherschutzorganisation für Kinderschänder“ (Nr. 42, 17.10.2011).
Verglichen mit der 40-jährigen Geschichte sexuellen Mißbrauchs an der Odenwaldschule – und nunmehr am ebenfalls nicht-kirchlichen Wiener Instituts –
muten die Geschehnisse am Canisius Kolleg und an der Klosterschule Ettal als lächerliche Lappalien an.
@ # 27 Tiamat
Die Rede ist nicht von Ihnen. Der Hinweis auf Ihre persönliche Integrität ist demnach irrelevant.
#18 Sycamore 13:54:21 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
#8 Vogel
Soll ich das Heftchen kennen? Soll jemand außer Ihnen das Heftchen Kennen?
Redaktion benachrichtigen
Jetzt schweigen die linken Mißbrauchs-Einheizer
Soll ich das Heftchen kennen? Soll jemand außer Ihnen das Heftchen Kennen?
#13 Sycamore 13:47:58 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
#9
HAHAHAHAHAhahahahahahahahahahaha PUNTIGAM
Daß gerade der Hauptkirchenhassende Neurotiker Puntigam hier mit frommen Sprüchen andient, ist die Quintessenz der Skurrilität!
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Sankt Pölten wehrt sich
HAHAHAHAHAhahahahahahahahahahaha PUNTIGAM
Daß gerade der Hauptkirchenhassende Neurotiker Puntigam hier mit frommen Sprüchen andient, ist die Quintessenz der Skurrilität!
#6 Sycamore 12:47:21 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
#5 Vogel
Erwarten Sie eine Antwort aus dem Jenseits?
Als Irdischer würde ich Sie dazu auffordern, Ihre Unterstellungen ganz brav und sauber quellenmäßig zu belegen.
Da ist ein Gebot des Anstands gegenüber Verstorbenern.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt schweigen die linken Mißbrauchs-Einheizer
Erwarten Sie eine Antwort aus dem Jenseits?
Als Irdischer würde ich Sie dazu auffordern, Ihre Unterstellungen ganz brav und sauber quellenmäßig zu belegen.
Da ist ein Gebot des Anstands gegenüber Verstorbenern.
#1 Sycamore 12:40:57 | Donnerstag, 20. Oktober 2011
Ich bin auf die relativierenden & bagatellisierenden Kommentare unserer neurotisierten Kirchenhasserknaben &
-mädchen gespannt.
Die stets kriechenden Bischöfe sollen sich an ein geflügeltes Wort der ‘68er erinnern: „Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!“
Redaktion benachrichtigen
„Jessas, i red’ jo so an Blödsinn“
Die stets kriechenden Bischöfe sollen sich an ein geflügeltes Wort der ‘68er erinnern: „Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!“
#136 Sycamore 23:00:33 | Dienstag, 18. Oktober 2011
Es sind keine gedanklichen Strukturen in Ihren Zuschriften mehr zu erkennen, Minihirn. Entweder randalieren
Sie, oder streichen Sie einen moralischen Ton, oder geben Sie Ihre Ohnmacht preis (#132).
Es ist Zeit für Sie, sich zurückzuziehen und die Alkove anzustreben.
Ich muss es jedoch zugeben: ich habe mich köstlich darüber amüsiert, ihr Jungs zu reizen und zu unüberlegten Reaktionen zu verführen.
Minimax, Schalom, bassett – die ganze Besatzung des Kastratenchors.
Also, gute Nacht, Jungs!
Redaktion benachrichtigen
„Jessas, i red’ jo so an Blödsinn“
Es ist Zeit für Sie, sich zurückzuziehen und die Alkove anzustreben.
Ich muss es jedoch zugeben: ich habe mich köstlich darüber amüsiert, ihr Jungs zu reizen und zu unüberlegten Reaktionen zu verführen.
Minimax, Schalom, bassett – die ganze Besatzung des Kastratenchors.
Also, gute Nacht, Jungs!
#131 Sycamore 22:50:23 | Dienstag, 18. Oktober 2011
Ich habe nach Julia gefragt, Minihirn.
Vielleicht können Sie mir das geheimnisvolle Verhältnis zwischen Ästhetik und Nächstenliebe erläutern.
Zumindest könnten Sie mir ein Beispiel aus der deutschen Malerei oder Plastik nennen, wo sich so etwas wie Julia Niederträchtig ihren Niederschlag hätte finden können.
Redaktion benachrichtigen
„Jessas, i red’ jo so an Blödsinn“
Vielleicht können Sie mir das geheimnisvolle Verhältnis zwischen Ästhetik und Nächstenliebe erläutern.
Zumindest könnten Sie mir ein Beispiel aus der deutschen Malerei oder Plastik nennen, wo sich so etwas wie Julia Niederträchtig ihren Niederschlag hätte finden können.
#113 Sycamore 22:17:59 | Dienstag, 18. Oktober 2011
#110 Maximin
Windeln ausgetauscht? Nun Minihirn einschalten, Maximaul ausschalten, und nachdenken … nachdenken … nachdenken.
Vielleicht flimmert Ihnen etwas vor dem Einschlafen!
Redaktion benachrichtigen
„Jessas, i red’ jo so an Blödsinn“
Windeln ausgetauscht? Nun Minihirn einschalten, Maximaul ausschalten, und nachdenken … nachdenken … nachdenken.
Vielleicht flimmert Ihnen etwas vor dem Einschlafen!
#108 Sycamore 22:12:58 | Dienstag, 18. Oktober 2011
#99 Minimax
Mini(Hirn)max(Maul)!
Windeln austauschen und ab ins Körbchen!
Konzilsdinosaurier wie Sie müssen ja früher ins Bett.
@ # 101 Schalom alias Radetzky:
rührend, wie ein dementer Greis wie Sie sich für die bündische Jugend einsetzt,
deren Vorsitzender als Berufsjugendlicher demnächst seinen fünfzigsten (sic!) Geburtstag feiern wird.
Die wahre katholische Jugend haben wir in Madrid gesehen!
Redaktion benachrichtigen
„Jessas, i red’ jo so an Blödsinn“
Mini(Hirn)max(Maul)!
Windeln austauschen und ab ins Körbchen!
Konzilsdinosaurier wie Sie müssen ja früher ins Bett.
@ # 101 Schalom alias Radetzky:
rührend, wie ein dementer Greis wie Sie sich für die bündische Jugend einsetzt,
deren Vorsitzender als Berufsjugendlicher demnächst seinen fünfzigsten (sic!) Geburtstag feiern wird.
Die wahre katholische Jugend haben wir in Madrid gesehen!
#98 Sycamore 21:54:06 | Dienstag, 18. Oktober 2011
# 89, 91, 93 Jubärens
Treffender kann man die Sache nicht auf den Punkt bringen!
Der erste Satz des unseligen Guntram (#88) sagt doch schon alles:
„Während wir unseren Gruppenkindern demokratische Prinzipien predigen (sic!)…“.
Lange, lange her wurde in der katholischen Kirche das Evangelium Jesu Christi gepredigt. Das „ganze“ Evangelium, mit all seinen „Unzumutbarkeiten“.
Am Ende der mißratenen Behandlung durch Zivilprediger & „Pastoralverderber“ à la Guntram (Name aus Scham geändert, A.d.H.) werden die Gruppenkinder ein wenig über demokratische Prinzipien wissen – welche sie im Fach Sozialkunde ohnehin vermittelt bekommen –, nichts jedoch über die ewigen Wahrheiten des Evangeliums oder über die Lehre der Kirche, die es ohnehin nicht zu kennen, sondern nur zu kritisieren gilt.
Man weiß ja, wie die deutsche katholische Jugend nach Jahren vom sogenannten „Religionsunterricht“ und Milliardenausgaben dafür, die Schule als religiöse Analphabeten verlässt.
Redaktion benachrichtigen
„Jessas, i red’ jo so an Blödsinn“
Treffender kann man die Sache nicht auf den Punkt bringen!
Der erste Satz des unseligen Guntram (#88) sagt doch schon alles:
„Während wir unseren Gruppenkindern demokratische Prinzipien predigen (sic!)…“.
Lange, lange her wurde in der katholischen Kirche das Evangelium Jesu Christi gepredigt. Das „ganze“ Evangelium, mit all seinen „Unzumutbarkeiten“.
Am Ende der mißratenen Behandlung durch Zivilprediger & „Pastoralverderber“ à la Guntram (Name aus Scham geändert, A.d.H.) werden die Gruppenkinder ein wenig über demokratische Prinzipien wissen – welche sie im Fach Sozialkunde ohnehin vermittelt bekommen –, nichts jedoch über die ewigen Wahrheiten des Evangeliums oder über die Lehre der Kirche, die es ohnehin nicht zu kennen, sondern nur zu kritisieren gilt.
Man weiß ja, wie die deutsche katholische Jugend nach Jahren vom sogenannten „Religionsunterricht“ und Milliardenausgaben dafür, die Schule als religiöse Analphabeten verlässt.
#95 Sycamore 19:30:08 | Dienstag, 18. Oktober 2011
#88 ach, Guntram!
oder die Banalität des Horizontalen…
oder, in der Kirche wird Demokratie gespielt…
oder, warum laufen deutsche Katholiken ihrer Kirche in Scharen davon.
1) Um Kinder zur Demokratie zu erziehen braucht man keine Kirche.
Die Zivilgesellschaft und ihre Organe tun dies in hervorragender Weise.
2) Die Kirche erzieht ihre Kinder zum Reich Gottes.
Katholische Kinder sind „Bürger“ dieses Reiches: sie haben Anwartschaft auf das Ewige Leben.
Es ist nicht die Aufgabe der katholischen Kirche und jeder christlichen Gemeinschaft Demokraten zu erziehen, sondern „Kinder Gottes“, die ihre Freiheit nach dem Evangelium Jesu Christi ausüben, das Irdische relativieren, und sich nach dem Ewigen richten.
In der Kirche, also, läuft etwas radikal anderes, als es Ihnen offensichtlich vorschwebt: da ist von Jesus Christus die Rede, vom ewigen Leben, von einem christlich orientierten Leben, einschließlich der eigenen Sexualität, von den Sakramenten, von der „Politik“ des „Vater Unser“.
Die eigenen Wünschen an die Kirche heranzutragen?
Wie wäre es, umgekehrt, der Wünschen der Kirche und des Glaubens bewußt zu werden, und im eigenen Leben zu verwirklichen?
Die eigenen Meinungen zu äußern?
Wie wäre es, umgekehrt, nach der Lehre der Kirche zu fragen, diese zu vertiefen und sich danach zu richten?
Ihre politischen Spielchen können Sie schließlich mit all denjenigen spielen, die blöd genug sind, wie Sie, die Kirche als eine Variante der Zivilgesellschaft zu begreifen.
Redaktion benachrichtigen
„Jessas, i red’ jo so an Blödsinn“
oder die Banalität des Horizontalen…
oder, in der Kirche wird Demokratie gespielt…
oder, warum laufen deutsche Katholiken ihrer Kirche in Scharen davon.
1) Um Kinder zur Demokratie zu erziehen braucht man keine Kirche.
Die Zivilgesellschaft und ihre Organe tun dies in hervorragender Weise.
2) Die Kirche erzieht ihre Kinder zum Reich Gottes.
Katholische Kinder sind „Bürger“ dieses Reiches: sie haben Anwartschaft auf das Ewige Leben.
Es ist nicht die Aufgabe der katholischen Kirche und jeder christlichen Gemeinschaft Demokraten zu erziehen, sondern „Kinder Gottes“, die ihre Freiheit nach dem Evangelium Jesu Christi ausüben, das Irdische relativieren, und sich nach dem Ewigen richten.
In der Kirche, also, läuft etwas radikal anderes, als es Ihnen offensichtlich vorschwebt: da ist von Jesus Christus die Rede, vom ewigen Leben, von einem christlich orientierten Leben, einschließlich der eigenen Sexualität, von den Sakramenten, von der „Politik“ des „Vater Unser“.
Die eigenen Wünschen an die Kirche heranzutragen?
Wie wäre es, umgekehrt, der Wünschen der Kirche und des Glaubens bewußt zu werden, und im eigenen Leben zu verwirklichen?
Die eigenen Meinungen zu äußern?
Wie wäre es, umgekehrt, nach der Lehre der Kirche zu fragen, diese zu vertiefen und sich danach zu richten?
Ihre politischen Spielchen können Sie schließlich mit all denjenigen spielen, die blöd genug sind, wie Sie, die Kirche als eine Variante der Zivilgesellschaft zu begreifen.
#56 Sycamore 13:07:46 | Dienstag, 18. Oktober 2011
Müssen diese „bündischen katholischen Jugendlichen“ immer so strohdumm sein?
Dem Fräulein biete ich großzügig die gebotene Lobotomisierung & Sterilisierung in meiner Privatklinik an, damit es ihr verwehrt bleibt, von einem antizölibatären altliberalen Priester geschwängert zu werden, und der Mutter ähnelnde strohdumme Kinder in die Welt zu bringen, die unweigerlich auch beim „Bund Deutscher Katholischer Jugend“ landen werden.
Redaktion benachrichtigen
Ein selbsternanntes Mißbrauchs-Wrack
Dem Fräulein biete ich großzügig die gebotene Lobotomisierung & Sterilisierung in meiner Privatklinik an, damit es ihr verwehrt bleibt, von einem antizölibatären altliberalen Priester geschwängert zu werden, und der Mutter ähnelnde strohdumme Kinder in die Welt zu bringen, die unweigerlich auch beim „Bund Deutscher Katholischer Jugend“ landen werden.
#25 Sycamore 22:44:33 | Montag, 17. Oktober 2011
#24 Hare-Krishna
Auch für Sie gilt: Windeln austauschen und ab ins Körbchen!
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Keine Zeit für Kirchenhasser: Er betete gerade den Rosenkranz
Auch für Sie gilt: Windeln austauschen und ab ins Körbchen!
Gute Nacht!
#80 Sycamore 22:21:38 | Montag, 17. Oktober 2011
#79 Forum
Windeln austauschen und ab ins Körbchen!
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Ein selbsternanntes Mißbrauchs-Wrack
Windeln austauschen und ab ins Körbchen!
Gute Nacht!
#22 Sycamore 22:18:24 | Montag, 17. Oktober 2011
#19 Franz Puntigam
So naiv können Sie wohl nicht sein, oder?
Alle Institutionen vertuschen alles, was ihrem guten Ruf in der Gesellschaft schadet, nachhaltig und immer. Das ist Fakt!
Siehe Odenwaldschule! Da wurden mehr Jugendlichen mißbraucht,
als katholische Priester, die heute in Australischen Gefängnissen wegen sexuellen Mißbrauchs sitzen!
Über 20 Jahren wurden an der Odenwaldschule Kinder und Jugendlichen mißbraucht. Und Deutschland wusste davon, weil in der „Frankfurter Rundschau“ bereits 1990 weit und breit darüber berichtet wurde.
Keiner hat sich gerührt. Keiner wollte die Lieblingsinstitution linker & alternativer Lebenskünstler Odenwaldschule schlecht machen.
Es wurde vertuscht, was das Zeug hält.
Auch heute noch wird’s dort vertuscht, mit aller Macht.
Zeugen werden von Vorstandmitgliedern eingeschüchtert.
Es wird ihnen mit juristischen Konsequenzen gedroht.
Es geht ja um die Existenz der Schule.
Das Gleiche bei Schulen, Sportsvereinen, Familien etc. – wo Kinder und Jugendlichen sind, gibt es Mißbrauch, und es wird vertuscht.
Darüber, daß die mehere tausende Mißbrauchsfälle, die jedes Jahr in Deutschland zu beklagen sind, nicht in kirchlichen Einrichtungen geschehen, kräht kein Hahn.
Franz Puntigams dementialer Bocksgesang gilt nicht dem 97% der Opfer – darüber verliert er kein Wort – nein, sein Mütchen kann sich nur am 3% der kirchlichen Opfer kühlen.
Redaktion benachrichtigen
Ein selbsternanntes Mißbrauchs-Wrack
So naiv können Sie wohl nicht sein, oder?
Alle Institutionen vertuschen alles, was ihrem guten Ruf in der Gesellschaft schadet, nachhaltig und immer. Das ist Fakt!
Siehe Odenwaldschule! Da wurden mehr Jugendlichen mißbraucht,
als katholische Priester, die heute in Australischen Gefängnissen wegen sexuellen Mißbrauchs sitzen!
Über 20 Jahren wurden an der Odenwaldschule Kinder und Jugendlichen mißbraucht. Und Deutschland wusste davon, weil in der „Frankfurter Rundschau“ bereits 1990 weit und breit darüber berichtet wurde.
Keiner hat sich gerührt. Keiner wollte die Lieblingsinstitution linker & alternativer Lebenskünstler Odenwaldschule schlecht machen.
Es wurde vertuscht, was das Zeug hält.
Auch heute noch wird’s dort vertuscht, mit aller Macht.
Zeugen werden von Vorstandmitgliedern eingeschüchtert.
Es wird ihnen mit juristischen Konsequenzen gedroht.
Es geht ja um die Existenz der Schule.
Das Gleiche bei Schulen, Sportsvereinen, Familien etc. – wo Kinder und Jugendlichen sind, gibt es Mißbrauch, und es wird vertuscht.
Darüber, daß die mehere tausende Mißbrauchsfälle, die jedes Jahr in Deutschland zu beklagen sind, nicht in kirchlichen Einrichtungen geschehen, kräht kein Hahn.
Franz Puntigams dementialer Bocksgesang gilt nicht dem 97% der Opfer – darüber verliert er kein Wort – nein, sein Mütchen kann sich nur am 3% der kirchlichen Opfer kühlen.
#15 Sycamore 21:22:50 | Montag, 17. Oktober 2011
#14 Francesco
Der „mystische Leib“ …
Sie sollen nicht Worte in den Mund nehmen, die das Erfassungsvermögen Ihres winzigen voreingenommenen Gehirns bei weitem übersteigen.
Es ist typisch für entartete Greisen, ihr antikatholisches Mütchen an Halbwahrheiten zu kühlen.
Lassen Sie Ihre Windeln austauschen! Die Welt wird Ihnen dann viel freundlicher erscheinen!
Redaktion benachrichtigen
Keine Zeit für Kirchenhasser: Er betete gerade den Rosenkranz
Der „mystische Leib“ …
Sie sollen nicht Worte in den Mund nehmen, die das Erfassungsvermögen Ihres winzigen voreingenommenen Gehirns bei weitem übersteigen.
Es ist typisch für entartete Greisen, ihr antikatholisches Mütchen an Halbwahrheiten zu kühlen.
Lassen Sie Ihre Windeln austauschen! Die Welt wird Ihnen dann viel freundlicher erscheinen!
#77 Sycamore 21:07:25 | Montag, 17. Oktober 2011
#76 Forum
… na, und?
Sie sind geschwätzig Forum!
Haben Sie Ihre Windeln ausgetauscht bekommen?
Redaktion benachrichtigen
Ein selbsternanntes Mißbrauchs-Wrack
… na, und?
Sie sind geschwätzig Forum!
Haben Sie Ihre Windeln ausgetauscht bekommen?
#13 Sycamore 21:04:19 | Montag, 17. Oktober 2011
#10 Francesco
Sie wollen gewiß irgendwann auch Ihr verschleimtes rechtes Auge aufmachen, und eine Geschichte der Heiligen der Katholischen Kirche schreiben.
Sie wollen gewiß auch der geneigten Weltleserschaft die heutigen, noch lebenden, Heiligen der Katholischen Kirche vorstellen, etwa aber nicht nur in der dritten Welt, in Missionsgebieten, in Leprosarien, Krankenhäusern, Alters- und Pflegeheimen, in Pfarreien, Schulen, Universitäten, in der sozialen & Arbeitswelt, in der Welt der caritas, in der Welt der Bildung & Kunst, etc., nicht wahr?
Danke, Francesco! So ein netter Junge!
Redaktion benachrichtigen
Keine Zeit für Kirchenhasser: Er betete gerade den Rosenkranz
Sie wollen gewiß irgendwann auch Ihr verschleimtes rechtes Auge aufmachen, und eine Geschichte der Heiligen der Katholischen Kirche schreiben.
Sie wollen gewiß auch der geneigten Weltleserschaft die heutigen, noch lebenden, Heiligen der Katholischen Kirche vorstellen, etwa aber nicht nur in der dritten Welt, in Missionsgebieten, in Leprosarien, Krankenhäusern, Alters- und Pflegeheimen, in Pfarreien, Schulen, Universitäten, in der sozialen & Arbeitswelt, in der Welt der caritas, in der Welt der Bildung & Kunst, etc., nicht wahr?
Danke, Francesco! So ein netter Junge!
#75 Sycamore 20:55:34 | Montag, 17. Oktober 2011
# 69 Inglorious Basstard: si tacuisses…
„… und so bleibt dem Kirchenvolk wohl nur übrig mit den Füßen abzustimmen.“
Was meinen Sie konkret damit?
Sie weisen gewiß auf die Abwanderung von ca. 180.000 Katholiken zu den Protestanten oder zu den Atheisten im Jahr 2010.
In Ihrem Hinterkopf spukt gewiß auch der Gedanke, daß nur 7% der Katholiken in Deutschland die sonntägliche Messe besuchen.
Ihr Herz, schließlich, blutet gewiß auch darüber, daß die teutonische Mutter Kirche nicht mehr imstande ist, Laiensöhne und -Töchter wie auch Priester zu gebären.
Sie ist steril geworden in der nachkonziliaren Zeit.
Der winzige Senfkorn Pius-Bruderschaft, dagegen, verzeichnet ein erfreuliches Wachstum in allen Sparten: Priester, geweihte Brüder & Schwestern, Kirchen, Universitätsinstitute, Schulen etc.
Der Herr der Ernte muß sich wohl an der Adresse, wohin er seine Arbeiter schickt, getäuscht haben.
Zu den Konzilsdinosauriern scheint er wohl keine mehr schicken zu wollen.
Und die Heilige Römische Kirche bereitet sich vor, die zurückkehrende Pius-Bruderschaft in ihren Armen zu schließen.
Redaktion benachrichtigen
Ein selbsternanntes Mißbrauchs-Wrack
„… und so bleibt dem Kirchenvolk wohl nur übrig mit den Füßen abzustimmen.“
Was meinen Sie konkret damit?
Sie weisen gewiß auf die Abwanderung von ca. 180.000 Katholiken zu den Protestanten oder zu den Atheisten im Jahr 2010.
In Ihrem Hinterkopf spukt gewiß auch der Gedanke, daß nur 7% der Katholiken in Deutschland die sonntägliche Messe besuchen.
Ihr Herz, schließlich, blutet gewiß auch darüber, daß die teutonische Mutter Kirche nicht mehr imstande ist, Laiensöhne und -Töchter wie auch Priester zu gebären.
Sie ist steril geworden in der nachkonziliaren Zeit.
Der winzige Senfkorn Pius-Bruderschaft, dagegen, verzeichnet ein erfreuliches Wachstum in allen Sparten: Priester, geweihte Brüder & Schwestern, Kirchen, Universitätsinstitute, Schulen etc.
Der Herr der Ernte muß sich wohl an der Adresse, wohin er seine Arbeiter schickt, getäuscht haben.
Zu den Konzilsdinosauriern scheint er wohl keine mehr schicken zu wollen.
Und die Heilige Römische Kirche bereitet sich vor, die zurückkehrende Pius-Bruderschaft in ihren Armen zu schließen.
#9 Sycamore 20:34:56 | Montag, 17. Oktober 2011
#7
Radetzky, Sie geben sich ungemein kämpferisch für die gute Sache.
Mal ehrlich, wann haben Sie ihre Windeln zum letzten mal ausgetauscht bekommen?
Redaktion benachrichtigen
Ein selbsternanntes Mißbrauchs-Wrack
Radetzky, Sie geben sich ungemein kämpferisch für die gute Sache.
Mal ehrlich, wann haben Sie ihre Windeln zum letzten mal ausgetauscht bekommen?
#6 Sycamore 20:29:48 | Montag, 17. Oktober 2011
#1
Auch Hare-Krishna wurde als Greis im Altersheim von gleichaltrigen geschlechtsreifen Burschen & von besonders gemeinen Alterspflegerinnen sexuell mißbraucht.
Deshalb reagiert er nach dem Windelnaustausch so herzreißend ungehalten in Zuschrift # 1.
Redaktion benachrichtigen
Keine Zeit für Kirchenhasser: Er betete gerade den Rosenkranz
Auch Hare-Krishna wurde als Greis im Altersheim von gleichaltrigen geschlechtsreifen Burschen & von besonders gemeinen Alterspflegerinnen sexuell mißbraucht.
Deshalb reagiert er nach dem Windelnaustausch so herzreißend ungehalten in Zuschrift # 1.
#67 Sycamore 17:48:44 | Montag, 17. Oktober 2011
#20 Jolanda
Völlig zutreffende Darstellung, Jolanda!
Wie es einmal bei den Königin-Witwen der Fall war, so ist es heute bei Frauen in den Wechseljahren der Fall, die unter ausgelaugten Ehemänner leiden.
Sie widmen sich der Kirche und verabreichen dem gelangweilten Kirchenvolk, worüber sie nun geistige Mach ausüben dürfen, das Kuschelgottevangelium, den grenzenlosen Ökumenismus und ganz hausgefertigten lehrmäßige Gerichte.
Besonders bedauerlich ist es, wenn die Opfer unschuldige Kinder sind, die sich ihrer unorthodoxen mütterlichen Fürsorge nicht zu entziehen vermöchten.
Redaktion benachrichtigen
Keine Zeit für Kirchenhasser: Er betete gerade den Rosenkranz
Völlig zutreffende Darstellung, Jolanda!
Wie es einmal bei den Königin-Witwen der Fall war, so ist es heute bei Frauen in den Wechseljahren der Fall, die unter ausgelaugten Ehemänner leiden.
Sie widmen sich der Kirche und verabreichen dem gelangweilten Kirchenvolk, worüber sie nun geistige Mach ausüben dürfen, das Kuschelgottevangelium, den grenzenlosen Ökumenismus und ganz hausgefertigten lehrmäßige Gerichte.
Besonders bedauerlich ist es, wenn die Opfer unschuldige Kinder sind, die sich ihrer unorthodoxen mütterlichen Fürsorge nicht zu entziehen vermöchten.
#13 Sycamore 12:43:13 | Montag, 17. Oktober 2011
Kritiker à la Kirk leiden unter einer psychotischer Fixierung auf den Hintern des Priesters.
Dieser bedauerliche seelische Zustand hindert sie daran wahrzunehmen, daß bei der Zelebration der Hl. Eucharistie nach althergebrachtem Ritus sowohl Priester als auch Volk nach vorne, nach Christus gerichtet sind.
Psychisch Gestörte dieser Art werden ja auch die skurrile Feststellung treffen müssen, daß nicht nur der Priester, sondern auch die Gläubigen mit ihrem Hintern zum restlichen Kirchenvolk an der Hl. Eucharistie teilnehmen, mit der Ausnahme, gewiß, der letzen Reihe, die ihren Hintern zur Ausgangstür, also zur allegemeinen außerhalb der Kirche vorbeilaufenden Bevölkerung, zeigt.
Lauter Hintern, lauter Rücken …
Die Unfähigkeit, nach vorne zu schauen!
Redaktion benachrichtigen
Wird die Warnung wahr?
Dieser bedauerliche seelische Zustand hindert sie daran wahrzunehmen, daß bei der Zelebration der Hl. Eucharistie nach althergebrachtem Ritus sowohl Priester als auch Volk nach vorne, nach Christus gerichtet sind.
Psychisch Gestörte dieser Art werden ja auch die skurrile Feststellung treffen müssen, daß nicht nur der Priester, sondern auch die Gläubigen mit ihrem Hintern zum restlichen Kirchenvolk an der Hl. Eucharistie teilnehmen, mit der Ausnahme, gewiß, der letzen Reihe, die ihren Hintern zur Ausgangstür, also zur allegemeinen außerhalb der Kirche vorbeilaufenden Bevölkerung, zeigt.
Lauter Hintern, lauter Rücken …
Die Unfähigkeit, nach vorne zu schauen!
#28 Sycamore 12:21:40 | Montag, 17. Oktober 2011
#27 Tomás
Können Sie Belege vorlegen, die beweisen, daß die Pius-Bruderschaft den Primat des Papstes leugnet?
Ich bitte nachdrücklich darum.
Redaktion benachrichtigen
Mehr prominente Unterzeichner
Können Sie Belege vorlegen, die beweisen, daß die Pius-Bruderschaft den Primat des Papstes leugnet?
Ich bitte nachdrücklich darum.
#25 Sycamore 18:09:02 | Donnerstag, 13. Oktober 2011
#24 Esel
Sie haben sich für meine Komplimente nicht bedankt: undankbarer Esel!
Zu Ihrer Frage: man könnte unzählige Christen vorschlagen, welche die theologischen Tugenden in heroischer Weise gelebt haben.
In diesem historischen Moment ist für die deutsche Teilkirche jedoch die Seligsprechung von Erzbischof Dyba als absolute Priorität zu betrachten.
Für alle deutschen Katholiken, die nach Orientierung suchen und sich gegen allerlei Irrtümer & Irrwege der Säkularisierung & Protestantisierung der Kirche wehren müssen, wäre die Seligsprechung von Erbischof Johannes Dyba wie ein Leuchturm im stürmischen Meer und eine ungemeine Ermunterung in ihrem Kampf für die katholische Orthodoxie.
Keiner hindert Sie jedoch daran, werter Esel, den verweigten ‘allerhöchstwürdigsten Herrn’ aus Wien für eine Seligsprechung vorzuschlagen, und diesen Vorschlag nach Rom, beim Grab des Apostel Petrus, mit Ihren weltberühmten himmlischen Eselsgesängen zu begleiten.
Redaktion benachrichtigen
Mehr prominente Unterzeichner
Sie haben sich für meine Komplimente nicht bedankt: undankbarer Esel!
Zu Ihrer Frage: man könnte unzählige Christen vorschlagen, welche die theologischen Tugenden in heroischer Weise gelebt haben.
In diesem historischen Moment ist für die deutsche Teilkirche jedoch die Seligsprechung von Erzbischof Dyba als absolute Priorität zu betrachten.
Für alle deutschen Katholiken, die nach Orientierung suchen und sich gegen allerlei Irrtümer & Irrwege der Säkularisierung & Protestantisierung der Kirche wehren müssen, wäre die Seligsprechung von Erbischof Johannes Dyba wie ein Leuchturm im stürmischen Meer und eine ungemeine Ermunterung in ihrem Kampf für die katholische Orthodoxie.
Keiner hindert Sie jedoch daran, werter Esel, den verweigten ‘allerhöchstwürdigsten Herrn’ aus Wien für eine Seligsprechung vorzuschlagen, und diesen Vorschlag nach Rom, beim Grab des Apostel Petrus, mit Ihren weltberühmten himmlischen Eselsgesängen zu begleiten.
#23 Sycamore 17:46:52 | Donnerstag, 13. Oktober 2011
#22 ESEL
Ihr Gesang ist so schön, Esel!
Aber … „allerhöchstwürdigsten Herrn“ bitte – wenn schon, denn schon!
Aus Ihrer Sprache könnte man auf einen betagten Esel schließen.
Ein gottgeweihter Esel noch dazu? Aus der Konkurrenz?
@ Ich halte Erzbischof Johannes Dyba für einen hervorragenden Kandidaten für die Seligsprechung.
Die Vorstellung, daß er von der Kirche für die Ehre der Altäre für würdig gehalten werden könnte, euphorisiert mich ungemein.
Ich lade die Gleichmeinenden ein, ihre Zustimmung zu dieser Initiative der Initiatorin per e-mail kundzutun.
Daß ein Teil der deutschen Bischöfe sich nur über ihre Leichen hinter diese Initiative stellen werden halte ich für eine böswillige Untertreibung (sic).
Redaktion benachrichtigen
Ägypten: Papst „tief erschüttert“ + …
Ihr Gesang ist so schön, Esel!
Aber … „allerhöchstwürdigsten Herrn“ bitte – wenn schon, denn schon!
Aus Ihrer Sprache könnte man auf einen betagten Esel schließen.
Ein gottgeweihter Esel noch dazu? Aus der Konkurrenz?
@ Ich halte Erzbischof Johannes Dyba für einen hervorragenden Kandidaten für die Seligsprechung.
Die Vorstellung, daß er von der Kirche für die Ehre der Altäre für würdig gehalten werden könnte, euphorisiert mich ungemein.
Ich lade die Gleichmeinenden ein, ihre Zustimmung zu dieser Initiative der Initiatorin per e-mail kundzutun.
Daß ein Teil der deutschen Bischöfe sich nur über ihre Leichen hinter diese Initiative stellen werden halte ich für eine böswillige Untertreibung (sic).
#23 Sycamore 11:55:01 | Donnerstag, 13. Oktober 2011
#18 Windeln
Warum I.M.n. gießt der Papst durch sein Appell Öl ins Feuer?
Soll er über das Massaker der Ägyptischen Armee an Koptische Christen einfach schweigen?
Ich pflichte Ihnen allerdings bei, daß der Papst über Israel tief erschüttert sein soll, angesichts der Schweinereien, deren sich der israelische Staat den Palästionensern gegenüber unentwegt schuldig macht.
Redaktion benachrichtigen
Säufer-Dechant kämpft gegen den Kopfinger Pfarradministrator
Warum I.M.n. gießt der Papst durch sein Appell Öl ins Feuer?
Soll er über das Massaker der Ägyptischen Armee an Koptische Christen einfach schweigen?
Ich pflichte Ihnen allerdings bei, daß der Papst über Israel tief erschüttert sein soll, angesichts der Schweinereien, deren sich der israelische Staat den Palästionensern gegenüber unentwegt schuldig macht.
#39 Sycamore 18:07:14 | Dienstag, 11. Oktober 2011
# 36 Signum Salutis
Sie sind so dumm, my Freund, daß Sie nicht einmal merken, wie sehr Sie sich in Ihrem Beitrag widersprechen.
Ihrer Meinung nach hetzt „gloria.tv“ gegen Dechant Kalteis, der wiederum erwiesenermaßen gegen Pfarrer Skoblicki hetzt und intrigiert.
Dies läßt vermuten, daß Sie nicht hetzen.
Ist es wirklich so?
NACHDEM Sie Ihre massiven Vorwürfe erhoben haben, erklären Sie, daß Sie die Sache, die Sie eben beurteilt haben, aus der Ferne nicht beurteilen können.
Wenn Sie die Sache mangels Wissens nicht beurteilen können, wie kommen Sie dann zum Urteil, daß es bei der Berichterstattung von „gloria.tv“ um Unterstellungen, in den Mund Legen und Abqualifizierungen geht?
Wie wollen Sie es wissen, mein Bester?
Sollten Sie stattdessen nicht annehmen dürfen, daß die Berichterstattung von „gloria.tv“ stichhaltig ist, bis das Gegenteil erwiesen wird?
Wenn Sie die Faktenlage, wie Sie selbst erklären, nicht kennen, sollten Sie nicht von einem Urteil so lange Abstand nehmen, bis Sie sich darübert hinreichend informiert haben?
Denn sonst tun Sie genau das, was Sie bei den anderen verurteilen: unterstellen, in den Mund Legen, abqualifizieren, hetzen und verleumden!
Kein „signum salutis“ – eher ein „signum perditionis“!
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel schläft nicht
Sie sind so dumm, my Freund, daß Sie nicht einmal merken, wie sehr Sie sich in Ihrem Beitrag widersprechen.
Ihrer Meinung nach hetzt „gloria.tv“ gegen Dechant Kalteis, der wiederum erwiesenermaßen gegen Pfarrer Skoblicki hetzt und intrigiert.
Dies läßt vermuten, daß Sie nicht hetzen.
Ist es wirklich so?
NACHDEM Sie Ihre massiven Vorwürfe erhoben haben, erklären Sie, daß Sie die Sache, die Sie eben beurteilt haben, aus der Ferne nicht beurteilen können.
Wenn Sie die Sache mangels Wissens nicht beurteilen können, wie kommen Sie dann zum Urteil, daß es bei der Berichterstattung von „gloria.tv“ um Unterstellungen, in den Mund Legen und Abqualifizierungen geht?
Wie wollen Sie es wissen, mein Bester?
Sollten Sie stattdessen nicht annehmen dürfen, daß die Berichterstattung von „gloria.tv“ stichhaltig ist, bis das Gegenteil erwiesen wird?
Wenn Sie die Faktenlage, wie Sie selbst erklären, nicht kennen, sollten Sie nicht von einem Urteil so lange Abstand nehmen, bis Sie sich darübert hinreichend informiert haben?
Denn sonst tun Sie genau das, was Sie bei den anderen verurteilen: unterstellen, in den Mund Legen, abqualifizieren, hetzen und verleumden!
Kein „signum salutis“ – eher ein „signum perditionis“!
#149 Sycamore 11:11:26 | Dienstag, 11. Oktober 2011
# 135 matt
Alles schön und good: was Ihren Vermutungen fehlt, ist die Tatsache, daß das Evangelium einen ganz anderen Vorgang schildert, als den, worüber Sie phantasieren.
Man kann alles symbolisch interpretieren.
Die symbolische Interpretation jedoch ändert gar nichts am Faktischen, das sie symbolisch interpretieren möchte.
Und danach fragten Sie eben.
Sie möchten das vom Matthäus Evangelius geschilderte Faktische aus welchen Gründen auch immer nicht wahrhaben, und es mit Ihrem Kartenschloß von textfremden Meinungen und Vermutungen ersetzen.
Eine strenge Textinterpretation sieht ganz anders aus.
Mit Ihren Ergüssen kämen Sie bei einer Examensituation nicht weit, bevor sie in der Luft zerrissen würden.
Ihr Einwand zu meinem Petrus-Beispiel ist übrigens unzutreffend.
Glückauf!
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel schläft nicht
Alles schön und good: was Ihren Vermutungen fehlt, ist die Tatsache, daß das Evangelium einen ganz anderen Vorgang schildert, als den, worüber Sie phantasieren.
Man kann alles symbolisch interpretieren.
Die symbolische Interpretation jedoch ändert gar nichts am Faktischen, das sie symbolisch interpretieren möchte.
Und danach fragten Sie eben.
Sie möchten das vom Matthäus Evangelius geschilderte Faktische aus welchen Gründen auch immer nicht wahrhaben, und es mit Ihrem Kartenschloß von textfremden Meinungen und Vermutungen ersetzen.
Eine strenge Textinterpretation sieht ganz anders aus.
Mit Ihren Ergüssen kämen Sie bei einer Examensituation nicht weit, bevor sie in der Luft zerrissen würden.
Ihr Einwand zu meinem Petrus-Beispiel ist übrigens unzutreffend.
Glückauf!
#129 Sycamore 00:03:28 | Dienstag, 11. Oktober 2011
#116 matt
In Mt 4, 1-11 haben wir eine sehr plastische Beschreibung dessen, was bei den sog. „Versuchungen“ Jesu abgespielt hat.
Ich gebe die Struktur wieder:
„Dann wurde Jesus vom Geist in die Wüste geführt; dort sollte er vom Teufel in Versuchung geführt werden.
Als er vierzig Tage und vierzig Nächte [eine symbolische Zahl in den semitischen Sprachen] gefastet hatte, bekam er Hunger.
Da trat der Versucher an ihm heran und sagte: … Er aber antwortete …
Darauf nahm ihn der Teufel mit sich in die heilige Stadt … und sagte zu ihm …
Jesus antwortete ihm …
Wieder nahm ihn der Teufel mit sich und führte ihn auf einen sehr hohen Berg … und sagte zu ihm …
Da sagte Jesus zu ihm: Weg mit dir, Satan! …“
Zusammenfassend, schildert der Evangelist eine persönliche Begegnung Jesu mit dem „Versucher“, keine symbolische, sondern eine reelle.
Nichts im Text deutet auf einen Ringen Jesu mit sich selbst.
Ganz im Gegenteil, er begegnet den drei Versuchungen niederschmetternd souverän, ohne auch einen einzelnen Augenblick zu zögern, mit der selben Entschiedenheit, mit der er Petrus, der ihn vom Leiden abbringen will, zurückweist und als Satan bezeichnet.
Ringt Jesus mit sich selbst, wie am Getsemani (Mt 26, 36-46) vor seinem Leiden, so wird dies vom Evangelium auch so klipp und klar geschildert („Da ergriff ihn Angst und Traurigkeit…“ Mt 26,37).
Zusammenfassend kann man also sagen, der NT Text gibt Ihre Interpretation einfach nicht her.
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel schläft nicht
In Mt 4, 1-11 haben wir eine sehr plastische Beschreibung dessen, was bei den sog. „Versuchungen“ Jesu abgespielt hat.
Ich gebe die Struktur wieder:
„Dann wurde Jesus vom Geist in die Wüste geführt; dort sollte er vom Teufel in Versuchung geführt werden.
Als er vierzig Tage und vierzig Nächte [eine symbolische Zahl in den semitischen Sprachen] gefastet hatte, bekam er Hunger.
Da trat der Versucher an ihm heran und sagte: … Er aber antwortete …
Darauf nahm ihn der Teufel mit sich in die heilige Stadt … und sagte zu ihm …
Jesus antwortete ihm …
Wieder nahm ihn der Teufel mit sich und führte ihn auf einen sehr hohen Berg … und sagte zu ihm …
Da sagte Jesus zu ihm: Weg mit dir, Satan! …“
Zusammenfassend, schildert der Evangelist eine persönliche Begegnung Jesu mit dem „Versucher“, keine symbolische, sondern eine reelle.
Nichts im Text deutet auf einen Ringen Jesu mit sich selbst.
Ganz im Gegenteil, er begegnet den drei Versuchungen niederschmetternd souverän, ohne auch einen einzelnen Augenblick zu zögern, mit der selben Entschiedenheit, mit der er Petrus, der ihn vom Leiden abbringen will, zurückweist und als Satan bezeichnet.
Ringt Jesus mit sich selbst, wie am Getsemani (Mt 26, 36-46) vor seinem Leiden, so wird dies vom Evangelium auch so klipp und klar geschildert („Da ergriff ihn Angst und Traurigkeit…“ Mt 26,37).
Zusammenfassend kann man also sagen, der NT Text gibt Ihre Interpretation einfach nicht her.
#115 Sycamore 23:25:56 | Montag, 10. Oktober 2011
#114
An Oberflächlichkeit sind Sie nicht zu überbieten, bassett!
Viele Altliberale, sogar Bischöfe, erklären sich zu Teufelvakantisten.
Der Teufel gäbe es nicht, nur das unpersönliche Böse, die Bosheit eben, sonst nichts.
Damit hat der Teufel, mit dem Jesus Christus persönlich mehrmals zu tun hatte, wie das NT belegt, sein erstes Ziel erreicht: die Menschen zu überzeugen, daß es ihn nicht gibt: Sedisvakanz, eben… und hervorragende Arbeitsbedingungen für den, den Jesus Christus als „Lügner und Mörder“ bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Der Teufel schläft nicht
An Oberflächlichkeit sind Sie nicht zu überbieten, bassett!
Viele Altliberale, sogar Bischöfe, erklären sich zu Teufelvakantisten.
Der Teufel gäbe es nicht, nur das unpersönliche Böse, die Bosheit eben, sonst nichts.
Damit hat der Teufel, mit dem Jesus Christus persönlich mehrmals zu tun hatte, wie das NT belegt, sein erstes Ziel erreicht: die Menschen zu überzeugen, daß es ihn nicht gibt: Sedisvakanz, eben… und hervorragende Arbeitsbedingungen für den, den Jesus Christus als „Lügner und Mörder“ bezeichnet.
#109 Sycamore 22:53:05 | Montag, 10. Oktober 2011
# 100 – Signum Perditionis
„Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu.“
Das wollten Sie eigentlich sagen, nicht war?
Nur, beim Teufel geht es nicht um das „quocumque defectu“ (übrigens, nicht der „Substanz“, sondern des „Seins“), sondern um eine Person, einen reinen Geist, mit einem uns weit überlegenen Intellekt und Wille versehen, einen gefallenen Engel, wie wir aus der Heiligen Schrift wissen.
In Ihrer Ignoranz vermengen Sie Erinnerungsfragmente aus einer falsch verstandenen Philosophie mit klaffenden Wissenslücken hinsichtlich des Neuen Testaments.
Diejenige, die die Existenz des Dämonischen und seiner Macht über Menschen bezweifeln, sollen ihre empirischen Lücken zum Thema mit geeigneten Lektüren und Gesprächen mit Menschen, die mit dieser Wirklichkeit täglich zu tun haben, wie Exorzisten, z.B. Pater Gabriel Amorth et al., um eines besseren belehrt zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Reform ist etwas anderes
„Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu.“
Das wollten Sie eigentlich sagen, nicht war?
Nur, beim Teufel geht es nicht um das „quocumque defectu“ (übrigens, nicht der „Substanz“, sondern des „Seins“), sondern um eine Person, einen reinen Geist, mit einem uns weit überlegenen Intellekt und Wille versehen, einen gefallenen Engel, wie wir aus der Heiligen Schrift wissen.
In Ihrer Ignoranz vermengen Sie Erinnerungsfragmente aus einer falsch verstandenen Philosophie mit klaffenden Wissenslücken hinsichtlich des Neuen Testaments.
Diejenige, die die Existenz des Dämonischen und seiner Macht über Menschen bezweifeln, sollen ihre empirischen Lücken zum Thema mit geeigneten Lektüren und Gesprächen mit Menschen, die mit dieser Wirklichkeit täglich zu tun haben, wie Exorzisten, z.B. Pater Gabriel Amorth et al., um eines besseren belehrt zu werden.
#81 Sycamore 22:27:36 | Montag, 10. Oktober 2011
FEBRON alias Alberth ESEL,
Sie geben immer wieder in skandalös intimer Weise Ihr neurotisches Verhältnis zur Gottesmutter preis.
Sie scheint kein anderes Thema zu beschäftigen.
Hören Sie doch mit Ihren Eseleien auf. Sie langweilen, Esel!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Liturgie-Verbrecher gehört vor ein Diözesangericht
Sie geben immer wieder in skandalös intimer Weise Ihr neurotisches Verhältnis zur Gottesmutter preis.
Sie scheint kein anderes Thema zu beschäftigen.
Hören Sie doch mit Ihren Eseleien auf. Sie langweilen, Esel!
#8 Sycamore 18:56:48 | Sonntag, 9. Oktober 2011
#5
Ich hätte nie gedacht, Radetzky, daß Sie zu solchen ‘Selbsteinsichten’ fähig wären.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Liturgie-Verbrecher gehört vor ein Diözesangericht
Ich hätte nie gedacht, Radetzky, daß Sie zu solchen ‘Selbsteinsichten’ fähig wären.
#5 Sycamore 18:52:08 | Sonntag, 9. Oktober 2011
Hw. Otto Saukopf biete ich großzügig eine wohltuende Lobotomie in meiner bekannten Privatklinik und
anschließend einen Daueraufenthalt in der „Abteilung für Geriatrische Psychiatrie & Demenz Erkrankung“
an.
Dort wird er von Oberschwester Claretta Obermaier bis zu seinem bevorstehenden Ableben liebevoll gepflegt werden.
Redaktion benachrichtigen
Papstbesuch: Die Berliner Variante des linken Selbstbetrugs
Dort wird er von Oberschwester Claretta Obermaier bis zu seinem bevorstehenden Ableben liebevoll gepflegt werden.
#29 Sycamore 22:07:13 | Freitag, 7. Oktober 2011
#26
Sie übersehen geflissentlich die Berliner Proteste gegen Papst Johannes Paul II., die viel spektakulärer waren, wie das Rennen der Nackten vor dem Papstmobil oder den Eier- und Tomatenwurf gegen dasselbe.
Die „politische Korrektheit“ wurde, of course, genauestens bewahrt: denn es handelte sich um die mustergültige Zusammensetzung von einem Mann und einer Frau, die ihre Kleider irgendwo abgelegt hatten, und ihre schwabbeligen Hintern einem unwilligen Papst unbedingt zeigen wollten.
Ein profundes Zeichen politischer & religiöser Reife, eine Dichte der Botschaft, indeed, die total ernstgenommen werden sollte.
Die Engländer wissen genau, wie das gebotene Verhalten in solchen Fällen aussieht: „just smile and wave, boys, just smile and wave!“
Besonders eindrucksvoll war bei Papst Benedikts Besuch gewiß das Zusammenkommen der vier oder fünf Hexen am Rande der Hl. Messe in Erfurt.
Auf ihren schmalen Schultern trugen sie das Gesamtgewicht der Hexenverfolgung.
Alles in allem eine todernste Angelegenheit für Inglorious Bass-tard, I presume, deren Skurrilität er nicht imstande ist wahrzunehmen .
Redaktion benachrichtigen
Der Schimpfer hält sich für modern und optimistisch
Sie übersehen geflissentlich die Berliner Proteste gegen Papst Johannes Paul II., die viel spektakulärer waren, wie das Rennen der Nackten vor dem Papstmobil oder den Eier- und Tomatenwurf gegen dasselbe.
Die „politische Korrektheit“ wurde, of course, genauestens bewahrt: denn es handelte sich um die mustergültige Zusammensetzung von einem Mann und einer Frau, die ihre Kleider irgendwo abgelegt hatten, und ihre schwabbeligen Hintern einem unwilligen Papst unbedingt zeigen wollten.
Ein profundes Zeichen politischer & religiöser Reife, eine Dichte der Botschaft, indeed, die total ernstgenommen werden sollte.
Die Engländer wissen genau, wie das gebotene Verhalten in solchen Fällen aussieht: „just smile and wave, boys, just smile and wave!“
Besonders eindrucksvoll war bei Papst Benedikts Besuch gewiß das Zusammenkommen der vier oder fünf Hexen am Rande der Hl. Messe in Erfurt.
Auf ihren schmalen Schultern trugen sie das Gesamtgewicht der Hexenverfolgung.
Alles in allem eine todernste Angelegenheit für Inglorious Bass-tard, I presume, deren Skurrilität er nicht imstande ist wahrzunehmen .
#42 Sycamore 00:02:07 | Freitag, 7. Oktober 2011
# 39
Ignorant wie immer, der Tolerierende!
1) „Solange es andren nicht schadet, ist das in Ordnung.“
Dieser Begriff der „negativen“ Freiheit, typisch für den Liberalismus und für den Sozialkundeunterricht der Mittelstufe in Haupt- und Realschulen, scheint auch das flache Hirn unseren Tolerants geprägt zu haben, der ihn jetzt nachplappert.
Dieser Begriff ist bereits von Karl Marx kritisiert worden, der zu Recht bemerkte, daß es nicht ausreicht, einen anderen nicht zu schaden, um die eigene bürgerliche & menschliche Pflicht zu erfüllen, sondern man müsse den anderen in seinen verschiedenen Bedürfnissen aufzubauen helfen.
2) Jeder Mensch soll zudem nach seinem „rechten“ Gewissen handeln, notfalls jedoch nur nach seinem Gewissen, wenn diese fehlerhaft ist.
Redaktion benachrichtigen
Morgen ist der Tag
Ignorant wie immer, der Tolerierende!
1) „Solange es andren nicht schadet, ist das in Ordnung.“
Dieser Begriff der „negativen“ Freiheit, typisch für den Liberalismus und für den Sozialkundeunterricht der Mittelstufe in Haupt- und Realschulen, scheint auch das flache Hirn unseren Tolerants geprägt zu haben, der ihn jetzt nachplappert.
Dieser Begriff ist bereits von Karl Marx kritisiert worden, der zu Recht bemerkte, daß es nicht ausreicht, einen anderen nicht zu schaden, um die eigene bürgerliche & menschliche Pflicht zu erfüllen, sondern man müsse den anderen in seinen verschiedenen Bedürfnissen aufzubauen helfen.
2) Jeder Mensch soll zudem nach seinem „rechten“ Gewissen handeln, notfalls jedoch nur nach seinem Gewissen, wenn diese fehlerhaft ist.
#68 Sycamore 23:30:50 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
@ Mufelius (# 59)
Ich sehe da keinen Unterschied zur von den Eltern herbeigeführten Prägung des Kinde durch die Schule, die sie für das Kind gewählt haben (staatliche Schule, welche? konfessionelle Schule, Reformschule, Montessori, Walldorfschule etc.), durch den gesellschaftlichen Umgang, den sie dem Kind vorschreiben & erlauben, durch die Werte & Einstellungen, die sie dem Kind vermitteln…
Abstoßend ist zudem nicht, daß man den Kindern politische Überzeugungen vermittelt, wenn diese die „richtigen“ sind. Ganz im Gegenteil.
Man erwartet von gewissenhaften Eltern, daß sie ihre Kinder zu den Werten einer demokratischen Gesellschaft erziehen, zum Fairplay, zur Ehrlichkeit und Menschlichkeit im Umgang miteinander etc.
Warum soll nun die wichtigste Frage im Leben eines Menschen dabei ausgespart werden: sein Verhältnis zu seinem Schöpfer?
Oder soll der Agnostiker oder der Atheist allein für die Gesellschaft entscheiden dürfen, was die Eltern im religiösen Bereich ihren Kindern beibringen sollen und was nicht?
z.B. daß das Kind bis zum erwachsenen Alter nicht über Gott wissen darf?
Lachhaft!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Ich sehe da keinen Unterschied zur von den Eltern herbeigeführten Prägung des Kinde durch die Schule, die sie für das Kind gewählt haben (staatliche Schule, welche? konfessionelle Schule, Reformschule, Montessori, Walldorfschule etc.), durch den gesellschaftlichen Umgang, den sie dem Kind vorschreiben & erlauben, durch die Werte & Einstellungen, die sie dem Kind vermitteln…
Abstoßend ist zudem nicht, daß man den Kindern politische Überzeugungen vermittelt, wenn diese die „richtigen“ sind. Ganz im Gegenteil.
Man erwartet von gewissenhaften Eltern, daß sie ihre Kinder zu den Werten einer demokratischen Gesellschaft erziehen, zum Fairplay, zur Ehrlichkeit und Menschlichkeit im Umgang miteinander etc.
Warum soll nun die wichtigste Frage im Leben eines Menschen dabei ausgespart werden: sein Verhältnis zu seinem Schöpfer?
Oder soll der Agnostiker oder der Atheist allein für die Gesellschaft entscheiden dürfen, was die Eltern im religiösen Bereich ihren Kindern beibringen sollen und was nicht?
z.B. daß das Kind bis zum erwachsenen Alter nicht über Gott wissen darf?
Lachhaft!
#66 Sycamore 23:17:12 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
@ Mufelius (# 64)
Die Stoa ist keine Religion, sondern eine philosophische Schule.
@ Tolerant (# 65)
Warum stellen Sie stets so saudumme Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Morgen ist der Tag
Die Stoa ist keine Religion, sondern eine philosophische Schule.
@ Tolerant (# 65)
Warum stellen Sie stets so saudumme Fragen?
#58 Sycamore 23:11:29 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
@ AMG
Die Alternative, worauf Sie anspielen, ist mir zumindest als glaubwürdige Alternative nicht bekannt.
Wo ist I.M.n. die Kirche Jesu Christi außerhalb der nunmal gegebenen apostolischen hierarchischen Kirche angesiedelt?
Bei Tomas und bei Ihnen etwa?
@ unbestechlicher (# 54)
Was wäre Ihr Gegenbegriff zu „privat“?
Gewiß wird jeder selbst entscheiden, ob und woran er glaubt.
Das ist ja in westlichen Gesellschaften eine Banalität.
Genauso gewiß ist, daß jeder seinen Glauben auch „öffentlich“ kundtun kann, wenn er das will, nicht nur als Individuum sondern auch als Gruppe und sogar als Volk.
Auf Grund welchen „Rechts“ soll er daran gehindert werden?
Was die freie Entscheidung von Kindern angeht, bewegen Sie sich auf sandigem Boden.
Es ist gesellschaftlich akzeptiert, das Kinder konstitutiv nicht in der Lage sind, über alle Dinge zu entscheiden, die wichtig im Leben sind, und daß die Eltern ihnen bestimmte Entscheidungen notwendigerweise abnehmen müssen, bis die Kinder die Autonomie über sich selbst erlangt haben werden.
Dies gilt im schulischen, gesellschaftlichen, gesundheitlichen etc. Bereich. Warum soll dies auch nicht im religiösen Bereich gelten?
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Die Alternative, worauf Sie anspielen, ist mir zumindest als glaubwürdige Alternative nicht bekannt.
Wo ist I.M.n. die Kirche Jesu Christi außerhalb der nunmal gegebenen apostolischen hierarchischen Kirche angesiedelt?
Bei Tomas und bei Ihnen etwa?
@ unbestechlicher (# 54)
Was wäre Ihr Gegenbegriff zu „privat“?
Gewiß wird jeder selbst entscheiden, ob und woran er glaubt.
Das ist ja in westlichen Gesellschaften eine Banalität.
Genauso gewiß ist, daß jeder seinen Glauben auch „öffentlich“ kundtun kann, wenn er das will, nicht nur als Individuum sondern auch als Gruppe und sogar als Volk.
Auf Grund welchen „Rechts“ soll er daran gehindert werden?
Was die freie Entscheidung von Kindern angeht, bewegen Sie sich auf sandigem Boden.
Es ist gesellschaftlich akzeptiert, das Kinder konstitutiv nicht in der Lage sind, über alle Dinge zu entscheiden, die wichtig im Leben sind, und daß die Eltern ihnen bestimmte Entscheidungen notwendigerweise abnehmen müssen, bis die Kinder die Autonomie über sich selbst erlangt haben werden.
Dies gilt im schulischen, gesellschaftlichen, gesundheitlichen etc. Bereich. Warum soll dies auch nicht im religiösen Bereich gelten?
#60 Sycamore 22:50:42 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
@ Mufelius (# 54)
Warum den Buddhismus bemühen, wenn in unserer westlichen philosophischen Tradition die Stoa das Gleiche gesagt hat?
Offensichtlich sind Sie kein Philosoph und verwenden den Begriff „absurd“ nicht im strengen Sinne.
Etwas ist dann absurd, salopp formuliert, wenn die darin enthaltenen logischen Elemente sich einander widersprechen und damit einander aufheben.
Ist dies nicht der Fall, sondern ist uns nur die tiefe Verbindung von sich einander nicht widersprechenden Elementen miteinander nicht gegeben, so redet man von ‘mysterium’.
Und in der Tat ist die heilige Eucharistie ein ‘mysterium’, ein ‘mysterium fidei’, denn es gibt keinen Widerspruch in der Aussage, daß unter der Gestalt von Brot und Wein realpräsent das Fleisch, das Blut, die Seele und die Göttlichkeit Jesu Christi ist.
Warum glauben wir das?
Weil wir das, was Jesus von Nazareth gesagt hat, ernst nehmen, und nicht versuchen, es wegzudeuten.
Abgesehen davon, keiner wird Sie, lieber Mufelius, von der schicksalhaften Entscheidung für oder gegen Jesus Christus befreien können, die Sie irgendwann in Ihrem Leben treffen werden müssen.
Redaktion benachrichtigen
Morgen ist der Tag
Warum den Buddhismus bemühen, wenn in unserer westlichen philosophischen Tradition die Stoa das Gleiche gesagt hat?
Offensichtlich sind Sie kein Philosoph und verwenden den Begriff „absurd“ nicht im strengen Sinne.
Etwas ist dann absurd, salopp formuliert, wenn die darin enthaltenen logischen Elemente sich einander widersprechen und damit einander aufheben.
Ist dies nicht der Fall, sondern ist uns nur die tiefe Verbindung von sich einander nicht widersprechenden Elementen miteinander nicht gegeben, so redet man von ‘mysterium’.
Und in der Tat ist die heilige Eucharistie ein ‘mysterium’, ein ‘mysterium fidei’, denn es gibt keinen Widerspruch in der Aussage, daß unter der Gestalt von Brot und Wein realpräsent das Fleisch, das Blut, die Seele und die Göttlichkeit Jesu Christi ist.
Warum glauben wir das?
Weil wir das, was Jesus von Nazareth gesagt hat, ernst nehmen, und nicht versuchen, es wegzudeuten.
Abgesehen davon, keiner wird Sie, lieber Mufelius, von der schicksalhaften Entscheidung für oder gegen Jesus Christus befreien können, die Sie irgendwann in Ihrem Leben treffen werden müssen.
#51 Sycamore 22:29:30 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
Den Rosenkranz pflegte der Hl. Pater Pio da Petralcina bekanntlich als „das mächtige Instrument“ oder
als „das Instrument“ schlechthin zu nennen.
Satan kann ihm keinen Widerstand leisten und wird von ihm daher besonders gehasst, wie der Heilige sagt.
Wir sollen uns im Rosenkranzgebet mit der Pius-Bruderschaft in der Stunde ihrer schicksalhaften Entscheidung vereinen, damit der Wille Gottes für sie und für die Kirche verwirklicht wird, „ad salutem animarum“.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Satan kann ihm keinen Widerstand leisten und wird von ihm daher besonders gehasst, wie der Heilige sagt.
Wir sollen uns im Rosenkranzgebet mit der Pius-Bruderschaft in der Stunde ihrer schicksalhaften Entscheidung vereinen, damit der Wille Gottes für sie und für die Kirche verwirklicht wird, „ad salutem animarum“.
#52 Sycamore 22:07:26 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
@ Mufelius
Religionen hin oder her… ist alles schön und gut.
Man kann über alles in gelehrter Weise diskutieren, Mircea Eliade zur Hand.
Am Ende kommen Sie, wie wir alle, jedoch nicht drum herum, sich mit der Wahrheit des Christentums auseinanderzusetzen, oder noch präziser mit der historischen Figur Jesus von Nazareth und mit seiner Botschaft… um dann Ihre persönliche Entscheidung für oder gegen ihn zu treffen.
Die Entscheidung des sich nicht damit Befassens, ist auch eine Entscheidung.
Eine folgenschwere Entscheidung, aus der Sicht des christlichen Glaubens, denn „wer glaubt wird gerettet, wer nicht glaubt wird nicht gerettet“ (NT), oder, wie der Apostel Paulus sagt, „ohne Glauben ist es unmöglich Gott zu gefallen“.
Diese Begegnung, die Sie, wie wir alle, nicht vermeiden können, auch wenn Sie wollten, wird für Sie, wie für uns alle, zur Schicksalsfrage, die in die Ewigkeit hineinragt.
Auch diese Wahrheit des Glaubens muß irgendwann ausgesprochen werden, aus Liebe zum Adressaten, nicht um ihn einzuschüchtern, sondern und ihm eine klare Sicht von den Gefahren & von der Tragweite seiner Lebensentscheidungen zu gewähren.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Religionen hin oder her… ist alles schön und gut.
Man kann über alles in gelehrter Weise diskutieren, Mircea Eliade zur Hand.
Am Ende kommen Sie, wie wir alle, jedoch nicht drum herum, sich mit der Wahrheit des Christentums auseinanderzusetzen, oder noch präziser mit der historischen Figur Jesus von Nazareth und mit seiner Botschaft… um dann Ihre persönliche Entscheidung für oder gegen ihn zu treffen.
Die Entscheidung des sich nicht damit Befassens, ist auch eine Entscheidung.
Eine folgenschwere Entscheidung, aus der Sicht des christlichen Glaubens, denn „wer glaubt wird gerettet, wer nicht glaubt wird nicht gerettet“ (NT), oder, wie der Apostel Paulus sagt, „ohne Glauben ist es unmöglich Gott zu gefallen“.
Diese Begegnung, die Sie, wie wir alle, nicht vermeiden können, auch wenn Sie wollten, wird für Sie, wie für uns alle, zur Schicksalsfrage, die in die Ewigkeit hineinragt.
Auch diese Wahrheit des Glaubens muß irgendwann ausgesprochen werden, aus Liebe zum Adressaten, nicht um ihn einzuschüchtern, sondern und ihm eine klare Sicht von den Gefahren & von der Tragweite seiner Lebensentscheidungen zu gewähren.
#45 Sycamore 21:31:04 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
@Herrmann
Ich stimme Ihnen zu.
Der Niedergang der katholischen Verkündigung hängt allerdings nicht allein von den Päpsten ab.
Wieviele Priester & Bischöfe, aus Rücksicht oder aus Feigheit, aus dem Wunsch, es allen Recht zu machen und keinen zu überfordern, um nicht niederere Motive zu nennen, verkünden ein domestiziertes, abgerundetes, lakunöses, banalisiertes, moralisierendes Evangelium, ohne theologische oder mystische Dichte, das am besten als Beruhingungs- und Schlafmittel zu gebrauchen ist, und sind dabei überzeugt, wie der Genosse Signum Salutis, die Froh- und nicht die Drohbotschaft zu verkünden.
Nicht mehr des Lateinischen mächtig, können diese Konzilsdinosaurier mit der alten Weisheit: „Initium sapientiae timor Domini.“ nichts anfangen.
Daß Gott nicht nur die absolute Liebe sondern auch die absolute Gerechtigkeit ist, und daß der strafende Gott mit dem liebenden Gott genau identisch ist, und daß damit vom Kuschelgott, den sie predigen, überhaupt keine Rede sein kann, dämmert diesen Konzilshirnen nicht am entferntesten.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Ich stimme Ihnen zu.
Der Niedergang der katholischen Verkündigung hängt allerdings nicht allein von den Päpsten ab.
Wieviele Priester & Bischöfe, aus Rücksicht oder aus Feigheit, aus dem Wunsch, es allen Recht zu machen und keinen zu überfordern, um nicht niederere Motive zu nennen, verkünden ein domestiziertes, abgerundetes, lakunöses, banalisiertes, moralisierendes Evangelium, ohne theologische oder mystische Dichte, das am besten als Beruhingungs- und Schlafmittel zu gebrauchen ist, und sind dabei überzeugt, wie der Genosse Signum Salutis, die Froh- und nicht die Drohbotschaft zu verkünden.
Nicht mehr des Lateinischen mächtig, können diese Konzilsdinosaurier mit der alten Weisheit: „Initium sapientiae timor Domini.“ nichts anfangen.
Daß Gott nicht nur die absolute Liebe sondern auch die absolute Gerechtigkeit ist, und daß der strafende Gott mit dem liebenden Gott genau identisch ist, und daß damit vom Kuschelgott, den sie predigen, überhaupt keine Rede sein kann, dämmert diesen Konzilshirnen nicht am entferntesten.
#40 Sycamore 21:12:34 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
@Mufelius,
Sie dürfen natürlich alles denken und alles glauben, alles behaupten und alles verneinen, was Sie wollen.
Eine psychologisierende Erklärung theologischer Inhalte ist jedoch das allerletzte, was auf diesem Feld geboten werden kann.
@Signum perditionis (# 37)
Sind etwa die von mir gemachten Aussagen objektiv falsch?
Dann zeigen Sie es!
Sind sie es nicht, oder können Sie es nicht, dann halten Sie doch Ihre altliberale Klappe zu!
Ihre rein gefühlsmäßige Reaktion darauf interessiert mich und, wie ich vermute, die geneigte Leserschaft, einen Dreck.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Sie dürfen natürlich alles denken und alles glauben, alles behaupten und alles verneinen, was Sie wollen.
Eine psychologisierende Erklärung theologischer Inhalte ist jedoch das allerletzte, was auf diesem Feld geboten werden kann.
@Signum perditionis (# 37)
Sind etwa die von mir gemachten Aussagen objektiv falsch?
Dann zeigen Sie es!
Sind sie es nicht, oder können Sie es nicht, dann halten Sie doch Ihre altliberale Klappe zu!
Ihre rein gefühlsmäßige Reaktion darauf interessiert mich und, wie ich vermute, die geneigte Leserschaft, einen Dreck.
#34 Sycamore 20:28:18 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
#33
Daraus, daß der soteriologische Plan Gottes sich an alle Menschen aller Zeiten richtet, bis zum Ende der Welt.
In anderen Worten, Christus ist nicht nur für die Menschen seiner Generation gestorben, sondern hat er ein Volk gegründet, das Volk des neuen Bündnisses in seinem Blut, das alle Menschen aller Zeiten umfasst.
Seiner ‘ekklesia’ hat er seinen besonderen Beistand zugesichert für alle Zeiten: „Ich werde bei euch sein bis zum Ende der Welt.“
Diese Logik ergibt sich aus dem Neuen Testament und aus der apostolischen Tradition.
Sie kommt, was die Apostelnachfolge angeht, bereits in der Begründung für die Wahl des Matthias als Ersatz für Judas Ischariot in Apg I zum Ausdruck.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Daraus, daß der soteriologische Plan Gottes sich an alle Menschen aller Zeiten richtet, bis zum Ende der Welt.
In anderen Worten, Christus ist nicht nur für die Menschen seiner Generation gestorben, sondern hat er ein Volk gegründet, das Volk des neuen Bündnisses in seinem Blut, das alle Menschen aller Zeiten umfasst.
Seiner ‘ekklesia’ hat er seinen besonderen Beistand zugesichert für alle Zeiten: „Ich werde bei euch sein bis zum Ende der Welt.“
Diese Logik ergibt sich aus dem Neuen Testament und aus der apostolischen Tradition.
Sie kommt, was die Apostelnachfolge angeht, bereits in der Begründung für die Wahl des Matthias als Ersatz für Judas Ischariot in Apg I zum Ausdruck.
#32 Sycamore 20:12:08 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
#27
Die Geheimoffenbarung des Geheimrates Johann von Göthe Wolfgang:
„Ich sage es nochmal [!], diejenigen die behaupten im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein, führen die Menschen in Sackgassen, die gleichzeitig auch noch Einbahnstraßen sind! Und die führen überall hin, nur in der Regel nicht zu Gott.“
Eine gewichtige, wenn auch eine völlig falsche Aussage!
Jesus Christus, dagegen: „Ich bin der Weg, DIE [m.H.] Wahrheit und das Leben“ (NT). ‘Wer mir folgt, tappt nicht im Dunkel’.
Ich nehme auch an, daß Sie gerade das, was Sie soeben verkündet haben, als Wahrheit betrachten. Dann, nach Ihren eigenen Worten, muß sie uns wohl in eine Sackgasse führen, und auf keinem Fall zu Gott.
Dann kann man auch Jesus Christus vergessen, der eben gesagt hat:
„Ich bin DER WEG“.
Wohlbemerkt, hat er nicht gesagt: „Ich bin nur ein Weg unter vielen.“
Nein, es sagt „Ich bin DER Weg.“
Und er sagt noch an anderer Stelle: „Keiner kommt zum Vater außer durch mich!“
Er sagt also nicht: „Jeder kann zum Vater kommen, indem er seinen eigenen Weg geht.“
Nein, er sagt: „KEINER kommt zum Vater außer durch mich“.
Und er sagt, zu Ihrer endgültigen Verzweiflung, bezogen auf die Apostel & ihre Nachfolger: „Wer euch hört, hört mich!“
Man könnte also die Widerlegung Ihrer Offenbarung, anhand des NT
beliebig fortsetzen.
Anstatt sich so sehr mit sich selbst und den eigenen Meinungen zu beschäftigen, kehren wir an die Quelle zurück , die die Heilige Schrift ist, um ihr in Glaubensgehorsam zu folgen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Quittung
Die Geheimoffenbarung des Geheimrates Johann von Göthe Wolfgang:
„Ich sage es nochmal [!], diejenigen die behaupten im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein, führen die Menschen in Sackgassen, die gleichzeitig auch noch Einbahnstraßen sind! Und die führen überall hin, nur in der Regel nicht zu Gott.“
Eine gewichtige, wenn auch eine völlig falsche Aussage!
Jesus Christus, dagegen: „Ich bin der Weg, DIE [m.H.] Wahrheit und das Leben“ (NT). ‘Wer mir folgt, tappt nicht im Dunkel’.
Ich nehme auch an, daß Sie gerade das, was Sie soeben verkündet haben, als Wahrheit betrachten. Dann, nach Ihren eigenen Worten, muß sie uns wohl in eine Sackgasse führen, und auf keinem Fall zu Gott.
Dann kann man auch Jesus Christus vergessen, der eben gesagt hat:
„Ich bin DER WEG“.
Wohlbemerkt, hat er nicht gesagt: „Ich bin nur ein Weg unter vielen.“
Nein, es sagt „Ich bin DER Weg.“
Und er sagt noch an anderer Stelle: „Keiner kommt zum Vater außer durch mich!“
Er sagt also nicht: „Jeder kann zum Vater kommen, indem er seinen eigenen Weg geht.“
Nein, er sagt: „KEINER kommt zum Vater außer durch mich“.
Und er sagt, zu Ihrer endgültigen Verzweiflung, bezogen auf die Apostel & ihre Nachfolger: „Wer euch hört, hört mich!“
Man könnte also die Widerlegung Ihrer Offenbarung, anhand des NT
beliebig fortsetzen.
Anstatt sich so sehr mit sich selbst und den eigenen Meinungen zu beschäftigen, kehren wir an die Quelle zurück , die die Heilige Schrift ist, um ihr in Glaubensgehorsam zu folgen.
#28 Sycamore 19:40:39 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
#25
Armes Würstchen Johann von Göthe Wolfgang!
Sind diese Ihre Ängste?
Ich biete Ihnen großzügig einen Aufenthalt in der Abteilung „Gerontologische Psychiatrie“ meiner bekannten Privatklinik an, damit Sie sich von solchen Ängsten, die Ihnen so viel Kümmer bereiten, befreien können.
Redaktion benachrichtigen
Morgen ist der Tag
Armes Würstchen Johann von Göthe Wolfgang!
Sind diese Ihre Ängste?
Ich biete Ihnen großzügig einen Aufenthalt in der Abteilung „Gerontologische Psychiatrie“ meiner bekannten Privatklinik an, damit Sie sich von solchen Ängsten, die Ihnen so viel Kümmer bereiten, befreien können.
#21 Sycamore 19:33:50 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
#6
Die plumpe Ironie des Thomasius von Aquin, dessen Sinn allen außer ihm selbst verborgen bleibt.
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Die plumpe Ironie des Thomasius von Aquin, dessen Sinn allen außer ihm selbst verborgen bleibt.
#90 Sycamore 19:29:35 | Donnerstag, 6. Oktober 2011
#88
Danke, bassett!
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Danke, bassett!
#88 Sycamore 23:47:23 | Mittwoch, 5. Oktober 2011
Ihr Pygmäen erwartet wohl keine Erwiderung von mir, oder?
Warum pinkelt ihr nicht an einem anderen Baum, ihr Veilchen?
Ich bemühe mich gerade, einen meditativen Zustand herbeizuführen.
Ihr Gestammel stört dabei nur. Seht ihr das nicht?
Muß man euch wirklich ALLES buchstabieren?
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Warum pinkelt ihr nicht an einem anderen Baum, ihr Veilchen?
Ich bemühe mich gerade, einen meditativen Zustand herbeizuführen.
Ihr Gestammel stört dabei nur. Seht ihr das nicht?
Muß man euch wirklich ALLES buchstabieren?
#81 Sycamore 22:01:59 | Mittwoch, 5. Oktober 2011
@ Der Vandale ist wieder „on the rampage“ … verbittert & frustriert wie eh und je.
Randale, wann werden Sie sich von der offensichtlichen Tatsache überzeugen, daß Sie keinerlei Kompetenz besitzen, über logische Tatbestände zu beurteilen?
Sie wissen nicht einmal, was ein Argument ist – wie wollen Sie denn wissen, was „argumentativ“ bedeutet?
Wollen Sie nicht doch Beispiele nennen, wo Tolerant einen hohen Grad an argumentativer Kraft entfaltet?
Ich lach mich tot! (Redewendung, für die Einfältigen!)
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Randale, wann werden Sie sich von der offensichtlichen Tatsache überzeugen, daß Sie keinerlei Kompetenz besitzen, über logische Tatbestände zu beurteilen?
Sie wissen nicht einmal, was ein Argument ist – wie wollen Sie denn wissen, was „argumentativ“ bedeutet?
Wollen Sie nicht doch Beispiele nennen, wo Tolerant einen hohen Grad an argumentativer Kraft entfaltet?
Ich lach mich tot! (Redewendung, für die Einfältigen!)
#79 Sycamore 13:07:23 | Mittwoch, 5. Oktober 2011
@ Thomasius & bassett
Ich schlage euch eine Sterilisation vor, in meiner Privatklinik natürlich, damit Sie nicht (mehr) in der Lage sind, ihren Vätern ähnelnde idiotische Kinder zu zeugen.
Bei Thomasius hat wahrscheinlich schon die Natur dafür gesorgt, daß dies bei ihm nicht der Fall sein wird.
Seine Verwirrtheit und schwere Demenz haben bereits einen besorgniserregenden Grad erreicht.
Redaktion benachrichtigen
Linzer Priesterkreis: „Kopfing strahlt in die ganze Region“
Ich schlage euch eine Sterilisation vor, in meiner Privatklinik natürlich, damit Sie nicht (mehr) in der Lage sind, ihren Vätern ähnelnde idiotische Kinder zu zeugen.
Bei Thomasius hat wahrscheinlich schon die Natur dafür gesorgt, daß dies bei ihm nicht der Fall sein wird.
Seine Verwirrtheit und schwere Demenz haben bereits einen besorgniserregenden Grad erreicht.
#92 Sycamore 00:20:30 | Mittwoch, 5. Oktober 2011
@ #89
Wieso denn, Clarissa, die Engländer sind für Ihren Sinn für das Makaber weltberühmt, und ich wage es zu bezweifeln, daß es auf Erde ein Volk gibt, das mehr als die Engländer eine übelst zugerichtete Leiche zu schätzen weiß.
Ich danke für den lustigen Austausch und wünsche eine gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Wieso denn, Clarissa, die Engländer sind für Ihren Sinn für das Makaber weltberühmt, und ich wage es zu bezweifeln, daß es auf Erde ein Volk gibt, das mehr als die Engländer eine übelst zugerichtete Leiche zu schätzen weiß.
Ich danke für den lustigen Austausch und wünsche eine gute Nacht!
#73 Sycamore 00:06:41 | Mittwoch, 5. Oktober 2011
@ Clarisso
Mit „links“? – aber natürlich, das war wohl von Ihnen zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
Linzer Priesterkreis: „Kopfing strahlt in die ganze Region“
Mit „links“? – aber natürlich, das war wohl von Ihnen zu erwarten.
#90 Sycamore 00:03:50 | Mittwoch, 5. Oktober 2011
@ # 89
Heute abend sind Sie seltsamerweise schlagfertig und sogar funny, Clarisso!
Haben Sie zufällig einen edlen Tropfen dabei, dem Sie Ihre Zuneigung zwischen Einwürfen zeugen?
Das mit der Adresse, wenn Sie mal sich in Cambridge aufhalten sollten, warum schauen Sie doch nicht vorbei?
Ihre Inkolumität steht unter dem Schutz meines Wortes als Gentleman.
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Heute abend sind Sie seltsamerweise schlagfertig und sogar funny, Clarisso!
Haben Sie zufällig einen edlen Tropfen dabei, dem Sie Ihre Zuneigung zwischen Einwürfen zeugen?
Das mit der Adresse, wenn Sie mal sich in Cambridge aufhalten sollten, warum schauen Sie doch nicht vorbei?
Ihre Inkolumität steht unter dem Schutz meines Wortes als Gentleman.
#71 Sycamore 23:57:22 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ # 69
Nein, Thomasia, in solchen Fällen redet man von beruflicher Kompetenz.
Eigentlich bringen Sie mich auf die glänzende Idee, Sie für eine gewisse Zeit in meiner geriatrischen Abteilung zu unterbringen und einer virilisiernden Therapie zu unterziehen. Wenn Sie es wünschen, natürlich.
Danach wären Sie eher in der Lage, mannhaft die verschiedenartigen Attacken Rechtgläubiger auf kreuz.net zurückzuschlagen.
Redaktion benachrichtigen
Linzer Priesterkreis: „Kopfing strahlt in die ganze Region“
Nein, Thomasia, in solchen Fällen redet man von beruflicher Kompetenz.
Eigentlich bringen Sie mich auf die glänzende Idee, Sie für eine gewisse Zeit in meiner geriatrischen Abteilung zu unterbringen und einer virilisiernden Therapie zu unterziehen. Wenn Sie es wünschen, natürlich.
Danach wären Sie eher in der Lage, mannhaft die verschiedenartigen Attacken Rechtgläubiger auf kreuz.net zurückzuschlagen.
#88 Sycamore 23:46:23 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ Clarisso (# 87)
Clarisso, ich liebe DAS!
Verschwenden Sie doch Ihre wenigen übriggebliebenen geistigen Kräfte nicht an mir, Hochwürden!
Ich finde es so putzig, wenn Sie sich aufregen, und versuchen mit Ihren altbekannten & abgedroschenen Formeln Ihren Gegenüber zu exorzisieren.
Meine Frau und ich lachen uns tot darüber.
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Clarisso, ich liebe DAS!
Verschwenden Sie doch Ihre wenigen übriggebliebenen geistigen Kräfte nicht an mir, Hochwürden!
Ich finde es so putzig, wenn Sie sich aufregen, und versuchen mit Ihren altbekannten & abgedroschenen Formeln Ihren Gegenüber zu exorzisieren.
Meine Frau und ich lachen uns tot darüber.
#69 Sycamore 23:39:36 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ # 67
Keinen Grund zur Aufregung, Tolerant!
Ihrer Aussage liegt ein kapitales Mißverständnis zu Grunde, die seine einzige Erklärung wohl in Ihrem verwirrten geistigen Zustand findet.
Gemeint war ja die Fortsetzung Ihrer Psychotherapie als Patient, nicht als Arzt.
Es kommt allerdings in der Abteilung „Geriatrie“ häufig vor, daß sich Patienten für Ärzte halten, und dem Arzt die Spritze, die für sie gemeint ist, verabreichen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Linzer Priesterkreis: „Kopfing strahlt in die ganze Region“
Keinen Grund zur Aufregung, Tolerant!
Ihrer Aussage liegt ein kapitales Mißverständnis zu Grunde, die seine einzige Erklärung wohl in Ihrem verwirrten geistigen Zustand findet.
Gemeint war ja die Fortsetzung Ihrer Psychotherapie als Patient, nicht als Arzt.
Es kommt allerdings in der Abteilung „Geriatrie“ häufig vor, daß sich Patienten für Ärzte halten, und dem Arzt die Spritze, die für sie gemeint ist, verabreichen wollen.
#86 Sycamore 23:28:52 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ Hahaha Clarisso, ich liebe DAS!
@ Cinereum (#79)
Sie werden wohl verstehen, daß jeder, sogar ich aus Cambridge, Ihre Behauptungen zu Köpfing aufstellen kann, ohne Gefahr, widersprochen zu werden.
Nun, ich möchte feststellen, als dort anwesender Köpfinger, daß jeder Mann, jede Frau und jedes Kind, der/die/das die köpfinger Kirche mit seinem/ihrem heiligmäßigen Priester betreten hat, war durch und durch köpfinger Natur.
Wollen Sie dem widersprechen, dummschwätzerischer Infant?
@ Tomas
Ich werde bald behaupten, daß es Tomas nicht gibt.
Ich werde, in anderen Worten, Tomasvakantist.
Ihre Thesen sind hinreichend bekannt.
Die ewige Wiederholung derselben macht sie keinen Deut gleubwürdiger.
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
@ Cinereum (#79)
Sie werden wohl verstehen, daß jeder, sogar ich aus Cambridge, Ihre Behauptungen zu Köpfing aufstellen kann, ohne Gefahr, widersprochen zu werden.
Nun, ich möchte feststellen, als dort anwesender Köpfinger, daß jeder Mann, jede Frau und jedes Kind, der/die/das die köpfinger Kirche mit seinem/ihrem heiligmäßigen Priester betreten hat, war durch und durch köpfinger Natur.
Wollen Sie dem widersprechen, dummschwätzerischer Infant?
@ Tomas
Ich werde bald behaupten, daß es Tomas nicht gibt.
Ich werde, in anderen Worten, Tomasvakantist.
Ihre Thesen sind hinreichend bekannt.
Die ewige Wiederholung derselben macht sie keinen Deut gleubwürdiger.
#67 Sycamore 23:21:11 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ 65
Nicht nur ihm, Tolerant, nicht nur ihm!
Sie wissen ja, daß Sie jederzeit in meiner Privatklinik zur Fortsetzung Ihrer Psychotherapie willkommen sind.
Redaktion benachrichtigen
Linzer Priesterkreis: „Kopfing strahlt in die ganze Region“
Nicht nur ihm, Tolerant, nicht nur ihm!
Sie wissen ja, daß Sie jederzeit in meiner Privatklinik zur Fortsetzung Ihrer Psychotherapie willkommen sind.
#83 Sycamore 23:18:57 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ Clarissus Thomasius
Der anfängliche Versuch stammt diesmal wohl von Ihnen, oder?
Nur Gottes Fassungsvermögen ist unbegrenzt, Clarisso, genau wie sein Erbarmen für Konzilsgeschädigten wie Sie.
Ihr Fassungsvermögen ist dagegen begrenzt, eigentlich sehr begrenzt, eigentlich mehr begrenzt als meins – dafür bin ich von Herzen dankbar!
Nicht Ihnen wohl, versteht sich!
Ich will aber nicht Ihretwegen gegen meine übliche Bescheidenheit & Demut verstossen.
Das mit Ihrer Genderwahl, Sie werden verstehen, ist eine Glaubenssache, die Sie von mir und von der geneigten Leserschaft verlangen.
Denn jeder kann hier von sich behaupten, was er will.
Ein Ausweg wäre wohl die Veröffentlichung Ihres Personalausweises auf diesem Forum, mit pflichtgemäßer notarieller Autentifizierung des Aktes.
Eine entzückende Alternative, finden Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Der anfängliche Versuch stammt diesmal wohl von Ihnen, oder?
Nur Gottes Fassungsvermögen ist unbegrenzt, Clarisso, genau wie sein Erbarmen für Konzilsgeschädigten wie Sie.
Ihr Fassungsvermögen ist dagegen begrenzt, eigentlich sehr begrenzt, eigentlich mehr begrenzt als meins – dafür bin ich von Herzen dankbar!
Nicht Ihnen wohl, versteht sich!
Ich will aber nicht Ihretwegen gegen meine übliche Bescheidenheit & Demut verstossen.
Das mit Ihrer Genderwahl, Sie werden verstehen, ist eine Glaubenssache, die Sie von mir und von der geneigten Leserschaft verlangen.
Denn jeder kann hier von sich behaupten, was er will.
Ein Ausweg wäre wohl die Veröffentlichung Ihres Personalausweises auf diesem Forum, mit pflichtgemäßer notarieller Autentifizierung des Aktes.
Eine entzückende Alternative, finden Sie nicht?
#65 Sycamore 23:03:58 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@Hare-Krishna
Lassen Sie sich doch therapieren, Hare!
Es hat viele Fälle von Homosexuellen gegeben, die nach einer Psychotherapie eine normale Familie haben konnten… mit eigenen, nicht ausgeliehenen, Kindern, die Sie „Vati-Krishna“ nennen könnten!
Und Ihre Frau könnte stolz ihren Freundinnen von „meinem treuen Mann-Krishna“, oder „Hare-Mann“, wenn Sie möchten, berichten.
Der Arzt, der Sie dazu verhilft, braucht nich katholisch zu sein – er könnte sogar Mitglied der „International Society for Krishna Consciousness“ sein.
Das würde doch passen, oder?
Redaktion benachrichtigen
Linzer Priesterkreis: „Kopfing strahlt in die ganze Region“
Lassen Sie sich doch therapieren, Hare!
Es hat viele Fälle von Homosexuellen gegeben, die nach einer Psychotherapie eine normale Familie haben konnten… mit eigenen, nicht ausgeliehenen, Kindern, die Sie „Vati-Krishna“ nennen könnten!
Und Ihre Frau könnte stolz ihren Freundinnen von „meinem treuen Mann-Krishna“, oder „Hare-Mann“, wenn Sie möchten, berichten.
Der Arzt, der Sie dazu verhilft, braucht nich katholisch zu sein – er könnte sogar Mitglied der „International Society for Krishna Consciousness“ sein.
Das würde doch passen, oder?
#80 Sycamore 22:46:15 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ Clarissa Thomasia (#67)
Kapitale Fehleinschätzung, Thomasia! Wie bei Ihnen üblich.
Ich vermute, Ihr eigentlicher Nick „Hochwürden ohne Unterleib“ trifft völlig zu.
In Ihrem Greisenalter, auf der anderen Seite, wäre eine androgene Therapie voll für die Katz.
Übrigens, ich finde es schon seltsam, daß einer, der sich als „catholicae ecclesiae devotissimus filius“ bezeichnet, sich auf diesem Forum gerade diejenigen anknöpft, die als rechtgläubig bezeichnet werden können, wie Burgvogt, Jolanda (besonderes Objekt Ihrer brüderlicher Liebe), etc.,
um sein altliberales Mütchen an ihnen zu kühlen.
Ihre spontane Reaktionen zeugen vom einem durch und durch postkonziliarisch verdorbenen Naturell.
Andererseits verstehe ich Ihre Frustration.
Als eingefleischter Konzilsbeschädigter, muß die Richtung hin zur Tradition, die die Kirche zur Zeit ansteuert, für Sie ein Greuel sein!
Ich fühle sogar für Sie, armen Clarisso: eine für Sie wahrlich schmerzhafte Zeit tapfer durchzustehen, und die baldige Rückkehr der Pius-Bruderschaft in den Schoß von Heiliger Mutter Kirche noch dazu mit der Gesamtkirche begrüssen zu müssen.
Yes, indeed: „sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt“!
Redaktion benachrichtigen
Linzer Priesterkreis: „Kopfing strahlt in die ganze Region“
Kapitale Fehleinschätzung, Thomasia! Wie bei Ihnen üblich.
Ich vermute, Ihr eigentlicher Nick „Hochwürden ohne Unterleib“ trifft völlig zu.
In Ihrem Greisenalter, auf der anderen Seite, wäre eine androgene Therapie voll für die Katz.
Übrigens, ich finde es schon seltsam, daß einer, der sich als „catholicae ecclesiae devotissimus filius“ bezeichnet, sich auf diesem Forum gerade diejenigen anknöpft, die als rechtgläubig bezeichnet werden können, wie Burgvogt, Jolanda (besonderes Objekt Ihrer brüderlicher Liebe), etc.,
um sein altliberales Mütchen an ihnen zu kühlen.
Ihre spontane Reaktionen zeugen vom einem durch und durch postkonziliarisch verdorbenen Naturell.
Andererseits verstehe ich Ihre Frustration.
Als eingefleischter Konzilsbeschädigter, muß die Richtung hin zur Tradition, die die Kirche zur Zeit ansteuert, für Sie ein Greuel sein!
Ich fühle sogar für Sie, armen Clarisso: eine für Sie wahrlich schmerzhafte Zeit tapfer durchzustehen, und die baldige Rückkehr der Pius-Bruderschaft in den Schoß von Heiliger Mutter Kirche noch dazu mit der Gesamtkirche begrüssen zu müssen.
Yes, indeed: „sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt“!
#65 Sycamore 21:39:36 | Dienstag, 4. Oktober 2011
„Wenn die Kameras abgestellt sind, herrscht bei ihnen Totenstille.“
Ich würde diesen zutreffenden Eindruck dahingehend ergänzen, daß bei den greisen Intriganten immer auch „tote Hose“ herrscht.
In sublimatorischer Absicht meinen diese Impotenten, ihren defizitären genitalen Zustand durch konspiratorische, einen verdienten Priester kujonierende, Handlungen wettmachen zu können, um so ihre ansonsten sexuell enttäuschten & verhungernden Weiber durch ihren Tatendrang in ganz anderen Feldern beeindrücken zu können.
So sind nun mal manche Schluchtenscheißer.
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Ich würde diesen zutreffenden Eindruck dahingehend ergänzen, daß bei den greisen Intriganten immer auch „tote Hose“ herrscht.
In sublimatorischer Absicht meinen diese Impotenten, ihren defizitären genitalen Zustand durch konspiratorische, einen verdienten Priester kujonierende, Handlungen wettmachen zu können, um so ihre ansonsten sexuell enttäuschten & verhungernden Weiber durch ihren Tatendrang in ganz anderen Feldern beeindrücken zu können.
So sind nun mal manche Schluchtenscheißer.
#62 Sycamore 21:24:38 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ # 57
Hahaha Tolerant! Ihre Empfindsamkeit beeindrückt mich.
Platanen sind zwar nicht die schönsten unter den Bäumen, sie spenden jedoch in ihrer Bescheidenheit & Demut einen großherzigen Schatten wie kaum ein anderer Baum.
Darunter finden ‘refrigerium’ nicht nur die unglückliche Pennbrüder und Suffschwestern am Rande unserer Gesellschaft, sondern auch Dementen und idiotische Berufstoleranten, wovon Randale & Sie als prächtige Exemplare auf diesem Forum hervortreten.
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Hahaha Tolerant! Ihre Empfindsamkeit beeindrückt mich.
Platanen sind zwar nicht die schönsten unter den Bäumen, sie spenden jedoch in ihrer Bescheidenheit & Demut einen großherzigen Schatten wie kaum ein anderer Baum.
Darunter finden ‘refrigerium’ nicht nur die unglückliche Pennbrüder und Suffschwestern am Rande unserer Gesellschaft, sondern auch Dementen und idiotische Berufstoleranten, wovon Randale & Sie als prächtige Exemplare auf diesem Forum hervortreten.
#57 Sycamore 21:15:24 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@ #53
Ich spreche mit Ihnen, dementer Vandale, und habe Ihnen eine präzise Frage gestellt, wozu ich auch eine präzise Antwort von Ihnen erwarte, wenn Ihr besorgniserregender mentaler Gesundheitzustand es Ihnen erlaubt.
Eine Zusatzfrage, Randale. Um was für einen Schaum handelt es sich, der Ihre logischen Funktionen so massiv beeinträchtigt?
Redaktion benachrichtigen
Wovon lebt das kirchenfeindliche ‘Zentralkomitee’? + …
Ich spreche mit Ihnen, dementer Vandale, und habe Ihnen eine präzise Frage gestellt, wozu ich auch eine präzise Antwort von Ihnen erwarte, wenn Ihr besorgniserregender mentaler Gesundheitzustand es Ihnen erlaubt.
Eine Zusatzfrage, Randale. Um was für einen Schaum handelt es sich, der Ihre logischen Funktionen so massiv beeinträchtigt?
#53 Sycamore 21:08:08 | Dienstag, 4. Oktober 2011
@Randale (# 51)
Vandale, haben Sie eigentlich jetzt gerade Schaum im Hirn?
@Regina
Eine Therapie für die gestörte Regina gibt es schon lange.
Meine Privatklinik, Spezialabteilung „Gestörte Königinnen“, bereitet sich auf die Aufnahme der o.g. Patientin vor.
Redaktion benachrichtigen
„Es gab kein Entrinnen aus diesem deutschen Sonderweg“
Vandale, haben Sie eigentlich jetzt gerade Schaum im Hirn?
@Regina
Eine Therapie für die gestörte Regina gibt es schon lange.
Meine Privatklinik, Spezialabteilung „Gestörte Königinnen“, bereitet sich auf die Aufnahme der o.g. Patientin vor.
#80 Sycamore 19:27:09 | Montag, 3. Oktober 2011
@ #77
Gotthard gehört ins Körbchen. Punkt!
Redaktion benachrichtigen
Lieber im Skandal-Bistum als beim Papst
Gotthard gehört ins Körbchen. Punkt!
#12 Sycamore 18:33:33 | Montag, 3. Oktober 2011
@Albert Esel
FEBRON, ab ins Körbchen!
Redaktion benachrichtigen
„Es gab kein Entrinnen aus diesem deutschen Sonderweg“
FEBRON, ab ins Körbchen!
#74 Sycamore 18:30:14 | Montag, 3. Oktober 2011
Wenn der Papst ein bißchen jünger wäre, hätte er die sich irgendwo verkriechenden Priester mit kräftigem
Arschtritt zur Kommmunionspendung ermuntert.
Je mehr details aus Freiburg in die Öffentlichkeit gelangen, desto klarer treten die Züge jenes verkommenen, durch Zwangskirchensteuer gemästeten, altliberalen Packs hervor.
Redaktion benachrichtigen
Das heimliche Gift des Atheismus wüte sogar in der Kirche
Je mehr details aus Freiburg in die Öffentlichkeit gelangen, desto klarer treten die Züge jenes verkommenen, durch Zwangskirchensteuer gemästeten, altliberalen Packs hervor.
#3 Sycamore 11:35:39 | Samstag, 1. Oktober 2011
@defendor (#1)
Eine winzige Korrektur:
Der Hl. Johannes Bosco hat von der Macht DES Bösen, nicht DER Bösen, gesprochen, die von der Feigheit der Guten lebt.
Redaktion benachrichtigen
Der Krawatten-Dechant fordert einen altliberalen Wachhund
Eine winzige Korrektur:
Der Hl. Johannes Bosco hat von der Macht DES Bösen, nicht DER Bösen, gesprochen, die von der Feigheit der Guten lebt.
#22 Sycamore 20:02:31 | Freitag, 30. September 2011
hahaha … FEBRON alias DIDASKALA …(#11)
schien wohl zur allgemeinen Erleichterung der geneigten Leserschaft von kreuz.net endgültig gekeult worden zu sein.
Weit verfehlt!
Es wird von den Katzen gemunkelt, er verfügten über mindestens neun Leben …
FEBRON jedoch ist nicht als Katze wiedergeboren sondern als ESEL, wie es scheint, und zeichnet auf diesem Forum als ALBERTHESEL – leicht erkennbar durch seine besonders tiefe Marienfrömmigkeit bzw. seine häufigen Hinweise auf die Gospa von Medjugorie.
Im Laufe der Zeit, da bin ich mir sicher, werden auch die anderen „topoi“ von Frl. FEBRON in seinen Zuschriften erscheinen, sogar die nächtlichen Offenbarungen des seligen Geheimrats Jung-Schilling…
Redaktion benachrichtigen
Klarheit und Wahrheit – die Haupttherapie gegen den Altliberalismus
schien wohl zur allgemeinen Erleichterung der geneigten Leserschaft von kreuz.net endgültig gekeult worden zu sein.
Weit verfehlt!
Es wird von den Katzen gemunkelt, er verfügten über mindestens neun Leben …
FEBRON jedoch ist nicht als Katze wiedergeboren sondern als ESEL, wie es scheint, und zeichnet auf diesem Forum als ALBERTHESEL – leicht erkennbar durch seine besonders tiefe Marienfrömmigkeit bzw. seine häufigen Hinweise auf die Gospa von Medjugorie.
Im Laufe der Zeit, da bin ich mir sicher, werden auch die anderen „topoi“ von Frl. FEBRON in seinen Zuschriften erscheinen, sogar die nächtlichen Offenbarungen des seligen Geheimrats Jung-Schilling…
#23 Sycamore 18:33:36 | Mittwoch, 28. September 2011
@wickerl (#18)
Ich pflichte Ihnen bei, Windeln! Sie wirken desorientiert und frustriert – ein für von „dementia praecox“ Befallene typischer Zustand.
Der Heilige Vater läßt segnen!
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Ich pflichte Ihnen bei, Windeln! Sie wirken desorientiert und frustriert – ein für von „dementia praecox“ Befallene typischer Zustand.
Der Heilige Vater läßt segnen!
#142 Sycamore 18:23:24 | Mittwoch, 28. September 2011
@Oberschlaumaier (# 134)
Sie weisen stets of das Mehrheitsprinzip, Sie wähnen die mehrheit bei Ihnen, darin fühlen Sie sich wohl, und sie merken dummerweise nicht, daß in Wahrheitsfragen Mehrheiten völlig unerheblich sind.
Um es auch von schlichten Geistern wie Ihnen wahrnehmbar zu machen:
es tut nichts zur Sache, wenn Sie und einige Ihrer Jungs der Meinung wären, daß 2+2 = 5, gar wenn die Mehrheit der Bevölkerung Ihre Meinung teilen würde.
Genau so vergeblich wäre Ihre Hoffnung, daß es alles anders würde, wenn Ihre Kids die Mathematiklehrer stellen werden.
Ihre Meinung widerspricht der Lehre der katholischen Kirche, der jeder Katholik, jung und alt, Glaubensgehorsam schuldet: das ist einmal festzustellen.
Alles andere ist dummes Geschwätz.
@ Sainte Rose (# 121)
Danke für Ihren Hinweis auf couragerc.net/ und Fr. Harveys Arbeit mit Homosexuellen.
Schließlich verlangt die Kirche von Homosexuellen hinsichtlich des 6. Gebots genau das gleiche moralische Handeln, das sie auch von allen nicht verheirateten Gläubigen, jung und alt, einfordert.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Sie weisen stets of das Mehrheitsprinzip, Sie wähnen die mehrheit bei Ihnen, darin fühlen Sie sich wohl, und sie merken dummerweise nicht, daß in Wahrheitsfragen Mehrheiten völlig unerheblich sind.
Um es auch von schlichten Geistern wie Ihnen wahrnehmbar zu machen:
es tut nichts zur Sache, wenn Sie und einige Ihrer Jungs der Meinung wären, daß 2+2 = 5, gar wenn die Mehrheit der Bevölkerung Ihre Meinung teilen würde.
Genau so vergeblich wäre Ihre Hoffnung, daß es alles anders würde, wenn Ihre Kids die Mathematiklehrer stellen werden.
Ihre Meinung widerspricht der Lehre der katholischen Kirche, der jeder Katholik, jung und alt, Glaubensgehorsam schuldet: das ist einmal festzustellen.
Alles andere ist dummes Geschwätz.
@ Sainte Rose (# 121)
Danke für Ihren Hinweis auf couragerc.net/ und Fr. Harveys Arbeit mit Homosexuellen.
Schließlich verlangt die Kirche von Homosexuellen hinsichtlich des 6. Gebots genau das gleiche moralische Handeln, das sie auch von allen nicht verheirateten Gläubigen, jung und alt, einfordert.
#136 Sycamore 14:01:01 | Mittwoch, 28. September 2011
@ VanDaalen (# 128)
Ihr seniler Bocksgesang, Vandale, sorgt bei der geneigten Leserschaft, sogar vermutlich beim schwulen Obermaier, für Langeweile.
Ab ins Körbchen!…
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Ihr seniler Bocksgesang, Vandale, sorgt bei der geneigten Leserschaft, sogar vermutlich beim schwulen Obermaier, für Langeweile.
Ab ins Körbchen!…
#126 Sycamore 12:30:57 | Mittwoch, 28. September 2011
@VanDaalen (125)
Wahrheit verpflichtet, Randale!
Daß Sie ein Idiot sind, steht außer Frage. Irgendjemand muß es Ihnen auch sagen.
Ihre Ergüsse werden dadurch von der geneigten Leserschaft pflichtgemäß relativiert und zu ihrem wahren Maß pfürzenmäßiger Einflüsterungen zurückgeführt.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Wahrheit verpflichtet, Randale!
Daß Sie ein Idiot sind, steht außer Frage. Irgendjemand muß es Ihnen auch sagen.
Ihre Ergüsse werden dadurch von der geneigten Leserschaft pflichtgemäß relativiert und zu ihrem wahren Maß pfürzenmäßiger Einflüsterungen zurückgeführt.
#124 Sycamore 11:35:59 | Mittwoch, 28. September 2011
@ Obermeier (# 122 et al.)
1) Außer Ihrer emotional vorgetragenen Glaubenbekenntnisse – man könnte von einer obermaier’schen Dogmatik auf der gleichen seichten Ebene der hekate’schen Dogmatik reden – ist aus Ihren Beiträgen nichts ersprießliches hervorgekommen.
Schlicht gesagt, Sie können proklamieren; argumentieren können Sie nicht.
Dies ist leider für Menschen Ihres Schlages typisch.
2) Ob Sie homosexuell sind oder nicht, ist letztendlich unerheblich.
Sie haben mir diesen Eindruck vermittelt und ich habe mich der Problematik angenommen.
Da Ihre Beteuerungen dagegen in der Anonymität des Forums nicht nachprüfbar sind, sehe ich mich nicht dazu gezwungen, meine Meinung über Sie zu ändern.
3) VanDaalen: machen Sie sich nich lächerlicher, als Sie schon sind.
Als vorbildlicher Idiot, haben Sie nicht die Kompetenz über Dinge zu beurteilen, die Ihr bescheidenes intellektuelles Restvermögen offensichtlich bei weitem übersteigen.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
1) Außer Ihrer emotional vorgetragenen Glaubenbekenntnisse – man könnte von einer obermaier’schen Dogmatik auf der gleichen seichten Ebene der hekate’schen Dogmatik reden – ist aus Ihren Beiträgen nichts ersprießliches hervorgekommen.
Schlicht gesagt, Sie können proklamieren; argumentieren können Sie nicht.
Dies ist leider für Menschen Ihres Schlages typisch.
2) Ob Sie homosexuell sind oder nicht, ist letztendlich unerheblich.
Sie haben mir diesen Eindruck vermittelt und ich habe mich der Problematik angenommen.
Da Ihre Beteuerungen dagegen in der Anonymität des Forums nicht nachprüfbar sind, sehe ich mich nicht dazu gezwungen, meine Meinung über Sie zu ändern.
3) VanDaalen: machen Sie sich nich lächerlicher, als Sie schon sind.
Als vorbildlicher Idiot, haben Sie nicht die Kompetenz über Dinge zu beurteilen, die Ihr bescheidenes intellektuelles Restvermögen offensichtlich bei weitem übersteigen.
#120 Sycamore 23:36:23 | Dienstag, 27. September 2011
@Obermaier (# 113)
„Die Lehrmeinung wird das eines Tages auch einsehen und sich entsprechend ändern, daß HS-H keine Sünde sind.“
Sie sind aber ein unbezwingbarer Optimist, Obermaier!
Daß die katholische Kirche eines Tages die Heilige Schrift und das Naturgesetz in Ihrem Sinne ändern wird, halte ich für ausgeschlossen.
Wenn dies vor Ihrem Ableben nicht geschieht, wird es für Sie zudem problematisch, mein blauäugiger Junge, denn es ist so, daß Jesus Petrus versprach: „… was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein“ (Mt 16, 19). Und Sie wissen ja, was Petrus, alias das Magisterium der Kirche, in Sachen homosexueller Handlungen ‘auf Erden gebunden’ hat.
Es wird, übrigens, von Ihnen und Ihretgleichen nicht verlangt, auf eine Partnerschaft zu verzichten, wenn Sie diese so „leben“, daß Sie nicht gegen Gottes Gesetz verstossen: eine tiefe Freundschaft, ein gemeinsames Leben, eine zärtliche Beziehung mit Ihrem Freund, die jedoch auf Grund einer höheren Liebe auf sexuelle Handlungen verzichtet.
Sie können nicht beides haben, solange Sie katholisch sein wollen.
Alles andere ist reine Selbsttäuschung.
Redaktion benachrichtigen
Ist die dogmatische Präambel ein Wischi-Waschi-Text?
„Die Lehrmeinung wird das eines Tages auch einsehen und sich entsprechend ändern, daß HS-H keine Sünde sind.“
Sie sind aber ein unbezwingbarer Optimist, Obermaier!
Daß die katholische Kirche eines Tages die Heilige Schrift und das Naturgesetz in Ihrem Sinne ändern wird, halte ich für ausgeschlossen.
Wenn dies vor Ihrem Ableben nicht geschieht, wird es für Sie zudem problematisch, mein blauäugiger Junge, denn es ist so, daß Jesus Petrus versprach: „… was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein“ (Mt 16, 19). Und Sie wissen ja, was Petrus, alias das Magisterium der Kirche, in Sachen homosexueller Handlungen ‘auf Erden gebunden’ hat.
Es wird, übrigens, von Ihnen und Ihretgleichen nicht verlangt, auf eine Partnerschaft zu verzichten, wenn Sie diese so „leben“, daß Sie nicht gegen Gottes Gesetz verstossen: eine tiefe Freundschaft, ein gemeinsames Leben, eine zärtliche Beziehung mit Ihrem Freund, die jedoch auf Grund einer höheren Liebe auf sexuelle Handlungen verzichtet.
Sie können nicht beides haben, solange Sie katholisch sein wollen.
Alles andere ist reine Selbsttäuschung.
#61 Sycamore 22:49:57 | Dienstag, 27. September 2011
@Mighty Counsellor (# 59)
Sie spielen auf Lavaters Physiognomik.
Tomas hätte gewiß auch das „Sinister (?)“ am Schädel des Pontifex durch die Phrenologie begründen wollen. lol
@Fundi (# 42)
Ja, ja, Fundi, setzen Sie doch Ihren Diskurs ruhig fort. Wir werden Sie später anhören.
Übrigens, Bischof Laun hat zweifelsohne Recht gegenüber der schwarzen Qualle.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Sie spielen auf Lavaters Physiognomik.
Tomas hätte gewiß auch das „Sinister (?)“ am Schädel des Pontifex durch die Phrenologie begründen wollen. lol
@Fundi (# 42)
Ja, ja, Fundi, setzen Sie doch Ihren Diskurs ruhig fort. Wir werden Sie später anhören.
Übrigens, Bischof Laun hat zweifelsohne Recht gegenüber der schwarzen Qualle.
#117 Sycamore 22:17:24 | Dienstag, 27. September 2011
@ Hahaha Hekate (# 116)
Wie unreflektiert ist Ihre Dogmatik, Hekate, und wie naiv Sie sind!
1) Hekates Dogma Nr. 1: „Solange es zwischen Erwachsenen und in gegenseitigem Einvernehmen erfolgt“ ist bei der Ausübung der menschlichen Sexualität alles erlaubt.
Wirklich? Gibt es keine moralischen Grenze dabei?
Lautet der Grundsatz: ich tue, was ich will, solange der andere von mir nicht beschädigt wird?
Was machen wir mit dem 6. und dem 9. Gebot?
2) Hekates Dogma Nr. 2: „Wenn jemand Spaß daran hat,“ darf er alles.
Fragen wie bei Dogma Nr. 1
3) Hekates Dogma Nr. 3: „Kinder und Frühpubertierende sind keine Adressaten für (erwachsene) sexuelle Handlungen.“
Warum nicht?
Haben Kinder, Frühubertierende, Knaben, Mödchen etc. nicht das Recht auf den eigenen Körper, auf die eigenen Gefühle, auf die Ausübung der eigenen Sexualität, auch mit Erwachsenen, wenn sie dies wünschen, wie nicht ich gewiß, sondern z.B. die Humanistische Union, verschiedene Psychologen, Pädagogen, Intellektuelle, Grüne Politiker bis vor kurzem öffentlich behauptet haben und privat immer noch behaupten & womöglich praktizieren?
Wenn Sie alle diese Fragen beantwortet & rational begründet haben werden, kann man sich weiter unterhalten.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Wie unreflektiert ist Ihre Dogmatik, Hekate, und wie naiv Sie sind!
1) Hekates Dogma Nr. 1: „Solange es zwischen Erwachsenen und in gegenseitigem Einvernehmen erfolgt“ ist bei der Ausübung der menschlichen Sexualität alles erlaubt.
Wirklich? Gibt es keine moralischen Grenze dabei?
Lautet der Grundsatz: ich tue, was ich will, solange der andere von mir nicht beschädigt wird?
Was machen wir mit dem 6. und dem 9. Gebot?
2) Hekates Dogma Nr. 2: „Wenn jemand Spaß daran hat,“ darf er alles.
Fragen wie bei Dogma Nr. 1
3) Hekates Dogma Nr. 3: „Kinder und Frühpubertierende sind keine Adressaten für (erwachsene) sexuelle Handlungen.“
Warum nicht?
Haben Kinder, Frühubertierende, Knaben, Mödchen etc. nicht das Recht auf den eigenen Körper, auf die eigenen Gefühle, auf die Ausübung der eigenen Sexualität, auch mit Erwachsenen, wenn sie dies wünschen, wie nicht ich gewiß, sondern z.B. die Humanistische Union, verschiedene Psychologen, Pädagogen, Intellektuelle, Grüne Politiker bis vor kurzem öffentlich behauptet haben und privat immer noch behaupten & womöglich praktizieren?
Wenn Sie alle diese Fragen beantwortet & rational begründet haben werden, kann man sich weiter unterhalten.
#115 Sycamore 21:49:00 | Dienstag, 27. September 2011
@ Obermeier (#113)
Flippen Sie doch nicht aus, Obermaier, und bleiben Sie cool und rational!
Meine kleine lexikalische Provokation zeigt Ihnen doch, daß Sie mit dem Argument des „Auslebens der von ihm selbst nicht gewählten … Gefühlen“
nicht weit kommen.
Ihr Argument fällt spätenstens dann wie ein Kartenschloß in sich zusammen, wenn Sie die Frage beantworten müssen, warum das, was für einen Homosexuellen gilt, für einen Pädophilen nicht gelten soll.
Denn für beide handelt es sich doch um das Ausleben von Gefühlen, die man sich nicht selbst gegeben haben, sondern von einer nicht selbst-gewählten Persönlichkeitsstruktur bedingt oder gar bestimmt sind.
Ja, sagen Sie, ABER … das eine ist eine sexuelle Beziehung zwischen zustimmenden Erwachsenen, etwas ganz anderes ist eine sexuelle Beziehung mit zustimmenden Kindern.
Ist es wirklich?
Viele eminenten Pädagogen & Intellektuelle sowie, bis die Sache mit dem priesterlichen Mißbrauch an Kindern anrüchig wurde, prominente Grüne Politiker, sehen das anders.
Dessen ungeachtet, merken Sie ja, daß das o.g. „Ausleben dürfen“ sich nicht von sich selbst rechtfertigt, sondern seine Rechtfertigung in einem in den Augen des Betrachters nicht zu beanstandenen Sachverhalt – wie der Ausübung der freien Sexualität unter Erwachsenen – sucht und, Ihrer Meinung nach, auch findet, während die Kirche, auf Heilige Schrift und Naturrecht basierend, dies verneint.
Unterscheiden Sie, übrigens, zwischen „Lehrmeinung“ und „Lehre“ der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Flippen Sie doch nicht aus, Obermaier, und bleiben Sie cool und rational!
Meine kleine lexikalische Provokation zeigt Ihnen doch, daß Sie mit dem Argument des „Auslebens der von ihm selbst nicht gewählten … Gefühlen“
nicht weit kommen.
Ihr Argument fällt spätenstens dann wie ein Kartenschloß in sich zusammen, wenn Sie die Frage beantworten müssen, warum das, was für einen Homosexuellen gilt, für einen Pädophilen nicht gelten soll.
Denn für beide handelt es sich doch um das Ausleben von Gefühlen, die man sich nicht selbst gegeben haben, sondern von einer nicht selbst-gewählten Persönlichkeitsstruktur bedingt oder gar bestimmt sind.
Ja, sagen Sie, ABER … das eine ist eine sexuelle Beziehung zwischen zustimmenden Erwachsenen, etwas ganz anderes ist eine sexuelle Beziehung mit zustimmenden Kindern.
Ist es wirklich?
Viele eminenten Pädagogen & Intellektuelle sowie, bis die Sache mit dem priesterlichen Mißbrauch an Kindern anrüchig wurde, prominente Grüne Politiker, sehen das anders.
Dessen ungeachtet, merken Sie ja, daß das o.g. „Ausleben dürfen“ sich nicht von sich selbst rechtfertigt, sondern seine Rechtfertigung in einem in den Augen des Betrachters nicht zu beanstandenen Sachverhalt – wie der Ausübung der freien Sexualität unter Erwachsenen – sucht und, Ihrer Meinung nach, auch findet, während die Kirche, auf Heilige Schrift und Naturrecht basierend, dies verneint.
Unterscheiden Sie, übrigens, zwischen „Lehrmeinung“ und „Lehre“ der Kirche.
#112 Sycamore 20:22:07 | Dienstag, 27. September 2011
@Obermaier (#93)
Darf ich Ihre Behauptung durch eine winzige Textänderung ad absurdum führen?
„Es ist bigott und gemein, jemadem das Ausleben der von ihm selbst nicht gewählten [pädophilen] Gefühle verbieten zu wollen und ihm damit zwingen zu wollen, ein einsames, partnerschaftloses Leben zu führen.“
Die Kirche Jesu verbietet keine Gefühle; sie verbietet homosexuelle Handlungen.
Homosexuelle Gefühle sind bei Kern-Homosexuellen nicht wegzuschaffen:
sie gehören seiner von sich selbst nicht gewählten Persönlicheitsstruktur.
Diese wird ein homosexueller Christ von Gottes Händen annehmen,
und aus Liebe zu Ihm akzeptieren, so schwer es dies ihm fallen möge.
Sie ist das ganz besondere Kreuz, das auf seinen Schultern gelegt worden ist,
und das er in der Nachfolge des Gekreuzigten zu tragen hat.
Wer glaubt, seine Kräfte reichen nicht dazu aus, unterschätzt die Kraft
der göttlichen Gnade (…„dem Menschen ist das unmöglich; Gott ist alles möglich“ / „Ich kann alles, in dem, der mir die Kraft dazu gibt“).
Es ist nicht anderes, Obermeier, wenn ein junger Mensch plötzlich entdeckt,
daß er krebskrank ist, und daß sein Leben durch diese Krankheit nicht nur gezeichnet sondern in kurzer Zeit vernichtet werden wird.
Das ist das Kreuz, das Gott auf seinen Schultern gelegt hat,
und das er aus Liebe zu ihm akzeptiert.
Wie Gott dem Krebskranken, der ihn nach seinem Willen fragt, antwortet:
ich will dein Leben, so beim Homosexuellen: ich will deine Treue zu mir
und zu meinem Willen.
Redaktion benachrichtigen
Ist die dogmatische Präambel ein Wischi-Waschi-Text?
Darf ich Ihre Behauptung durch eine winzige Textänderung ad absurdum führen?
„Es ist bigott und gemein, jemadem das Ausleben der von ihm selbst nicht gewählten [pädophilen] Gefühle verbieten zu wollen und ihm damit zwingen zu wollen, ein einsames, partnerschaftloses Leben zu führen.“
Die Kirche Jesu verbietet keine Gefühle; sie verbietet homosexuelle Handlungen.
Homosexuelle Gefühle sind bei Kern-Homosexuellen nicht wegzuschaffen:
sie gehören seiner von sich selbst nicht gewählten Persönlicheitsstruktur.
Diese wird ein homosexueller Christ von Gottes Händen annehmen,
und aus Liebe zu Ihm akzeptieren, so schwer es dies ihm fallen möge.
Sie ist das ganz besondere Kreuz, das auf seinen Schultern gelegt worden ist,
und das er in der Nachfolge des Gekreuzigten zu tragen hat.
Wer glaubt, seine Kräfte reichen nicht dazu aus, unterschätzt die Kraft
der göttlichen Gnade (…„dem Menschen ist das unmöglich; Gott ist alles möglich“ / „Ich kann alles, in dem, der mir die Kraft dazu gibt“).
Es ist nicht anderes, Obermeier, wenn ein junger Mensch plötzlich entdeckt,
daß er krebskrank ist, und daß sein Leben durch diese Krankheit nicht nur gezeichnet sondern in kurzer Zeit vernichtet werden wird.
Das ist das Kreuz, das Gott auf seinen Schultern gelegt hat,
und das er aus Liebe zu ihm akzeptiert.
Wie Gott dem Krebskranken, der ihn nach seinem Willen fragt, antwortet:
ich will dein Leben, so beim Homosexuellen: ich will deine Treue zu mir
und zu meinem Willen.
#39 Sycamore 19:04:47 | Dienstag, 27. September 2011
@ Die Zukunft der Pius-Bruderschaft liegt in der katholischen Kirche…
Die Pius-Bruderschaft wird als katholische Reformbewegung und als Hüterin der katholischen Orthodoxie nur innerhalb der katholischen Kirche gedeihen und dem obersten Ziel der „salus animarum“ dienen können.
Sie wäre verrückt, wenn sie diese einmalige Chance, die der gütige und weise Papst Benedikt XVI. gegen massivem Widerstand in der Kirche ihr anbietet, nicht beherzt ergreifen würde.
Bleibt sie von der apostolischen und hierarchischen Kirche getrennt, wird sie verdörren und zu der Bedeutungslosigkeit der Alt-Katholiken & anderen Splittergruppen absinken.
Wenn es im Präambel noch Unklarheiten geben soll, sollen diese geklärt werden.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Die Pius-Bruderschaft wird als katholische Reformbewegung und als Hüterin der katholischen Orthodoxie nur innerhalb der katholischen Kirche gedeihen und dem obersten Ziel der „salus animarum“ dienen können.
Sie wäre verrückt, wenn sie diese einmalige Chance, die der gütige und weise Papst Benedikt XVI. gegen massivem Widerstand in der Kirche ihr anbietet, nicht beherzt ergreifen würde.
Bleibt sie von der apostolischen und hierarchischen Kirche getrennt, wird sie verdörren und zu der Bedeutungslosigkeit der Alt-Katholiken & anderen Splittergruppen absinken.
Wenn es im Präambel noch Unklarheiten geben soll, sollen diese geklärt werden.
#106 Sycamore 18:43:29 | Dienstag, 27. September 2011
@ Obermaier (# 93)
Na, also. Jetzt haben wir zumindest die Karten auf dem Tisch.
Ihrer Meinung nach irrt die Kirche. Und Sie, Obermaier, verkünden die Wahrheit.
Meinungen wir Ihre haben keinen Platz an einer liturgischen Veranstaltung.
Ihr Versuch, die Meinung der katholischen Jugend für sich zu vereinnahmen, ist schäbig und übersieht die Tatsache, daß die Kirchenlehre nicht durch demokratische Abstimmungen zustandekommt, sondern durch das Magisterium der Kirche, dem jeder Katholik, jung und alt, Glaubensgehorsam schuldet.
Diesem Magisterium, nicht einzelnen Individuen oder Gruppen auch innerhalb der Kirche, kommt der vom Herrn zugesicherte Beistand zu.
Im NT ist zu lesen: „Wer euch [die Apostel & ihre Nachfolger] hört, hört mich.“
Sollten, schließlich, wie Sie behaupten, manche junge Katholiken – was Gott verhüten möge, Ihre irrigen Meinungen teilen, so wäre dies, erstens, objektiv völlig unerheblich, und würde, zweitens, darauf hinweisen, daß etwas in der Verkündigung & in der Jugendpastoral gründlich schief gelaufen ist, das es schleunigst und radikal zu korrigieren gilt.
Scheinkatholiken hat die Kirche, leider Gottes, reichlich genug.
Papstvigile sind nicht dazu da, um noch mehrere davon zu produzieren!
Redaktion benachrichtigen
Ist die dogmatische Präambel ein Wischi-Waschi-Text?
Na, also. Jetzt haben wir zumindest die Karten auf dem Tisch.
Ihrer Meinung nach irrt die Kirche. Und Sie, Obermaier, verkünden die Wahrheit.
Meinungen wir Ihre haben keinen Platz an einer liturgischen Veranstaltung.
Ihr Versuch, die Meinung der katholischen Jugend für sich zu vereinnahmen, ist schäbig und übersieht die Tatsache, daß die Kirchenlehre nicht durch demokratische Abstimmungen zustandekommt, sondern durch das Magisterium der Kirche, dem jeder Katholik, jung und alt, Glaubensgehorsam schuldet.
Diesem Magisterium, nicht einzelnen Individuen oder Gruppen auch innerhalb der Kirche, kommt der vom Herrn zugesicherte Beistand zu.
Im NT ist zu lesen: „Wer euch [die Apostel & ihre Nachfolger] hört, hört mich.“
Sollten, schließlich, wie Sie behaupten, manche junge Katholiken – was Gott verhüten möge, Ihre irrigen Meinungen teilen, so wäre dies, erstens, objektiv völlig unerheblich, und würde, zweitens, darauf hinweisen, daß etwas in der Verkündigung & in der Jugendpastoral gründlich schief gelaufen ist, das es schleunigst und radikal zu korrigieren gilt.
Scheinkatholiken hat die Kirche, leider Gottes, reichlich genug.
Papstvigile sind nicht dazu da, um noch mehrere davon zu produzieren!
#24 Sycamore 13:53:26 | Dienstag, 27. September 2011
@ FUNDI (# 19)
Werden Sie doch spezifisch, lieber Fundi!
Sie verwechseln Meinungsverschiedenheiten mit Spaltungen, Verehrter!
Die um Deutungshoheit ringenden Vertreter verschiedener Meinung innerhalb der Kirche, stellen doch keine Kirchenspaltung dar!
In der katholischen Kirche unterscheiden sich zwei Ebene: die Ebene der „necessaria“, worüber Einheit herrschen muß, und die Ebene der „dubia“, bei denen die freie Meinung herrscht.
Pius XII.: In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas.“
Im Protestantismus gibt es inzwischen mehrere hunderte, wenn nicht sogar tausende, voneinander unabhängige „Kirchetten“.
Schismen in der katholischen Kirche halten sich dagegen in sehr überschaubaren Grenzen.
Katholische Kirche und Protestantismus aus dieser Sicht auf derselben Stufe zu stellen, wie Sie es tun, ist nicht nur grotesk, sonder einfach ignorant.
Durch seine Trennnung von der katholischen Kirche hat der Protestantismus die Einheit verloren: die Spaltung liegt in seinem Inneren, und äußert sich in seinem hundertfach gespaltenes Dasein.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Werden Sie doch spezifisch, lieber Fundi!
Sie verwechseln Meinungsverschiedenheiten mit Spaltungen, Verehrter!
Die um Deutungshoheit ringenden Vertreter verschiedener Meinung innerhalb der Kirche, stellen doch keine Kirchenspaltung dar!
In der katholischen Kirche unterscheiden sich zwei Ebene: die Ebene der „necessaria“, worüber Einheit herrschen muß, und die Ebene der „dubia“, bei denen die freie Meinung herrscht.
Pius XII.: In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas.“
Im Protestantismus gibt es inzwischen mehrere hunderte, wenn nicht sogar tausende, voneinander unabhängige „Kirchetten“.
Schismen in der katholischen Kirche halten sich dagegen in sehr überschaubaren Grenzen.
Katholische Kirche und Protestantismus aus dieser Sicht auf derselben Stufe zu stellen, wie Sie es tun, ist nicht nur grotesk, sonder einfach ignorant.
Durch seine Trennnung von der katholischen Kirche hat der Protestantismus die Einheit verloren: die Spaltung liegt in seinem Inneren, und äußert sich in seinem hundertfach gespaltenes Dasein.
#91 Sycamore 13:30:10 | Dienstag, 27. September 2011
@Oberschlaumaier (# 88)
Sie scheinen auch begriffstützig zu sein, und den relativ einfachen Unterschied zwischen moralischer Verurteilung von unmoralischen Handlungen und Verachtung der Sünder partout nicht begreifen wollen.
Denn die Kirche verurteilt die Sünde – weh ihr, wenn sie dies nicht täte! – aber nicht den Sünder, dem gegenüber sie Barmherzigkeit zeigt.
1) Wer „gelebte“ Homosexualität für gut findet, wie die bereits erwähnte Puffmutter, oder zumindest für einwandfrei, findet auch die einhergehenden, von der katholischen Kirche als unmoralisch verurteilten homosexuellen Handlungen für einwandfrei.
2) Indem man nun diese, der katholischen Morallehre widersprechende Sicht der Dinge, der katholischen Jugend zu vermitteln versucht, verdirbt man sie.
Man verführt sie nicht nur zu Immoralität, sondern auch zu Ungehorsam dem Magisterium der Kirche gegenüber, und zum moralischen und ethischen Relativismus.
Darüber, lieber Obermaier, ist wirklich nichts zu deuteln.
Wenn Ihre Meinung eine andere ist, ist sie getröst nicht eine katholische.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Sie scheinen auch begriffstützig zu sein, und den relativ einfachen Unterschied zwischen moralischer Verurteilung von unmoralischen Handlungen und Verachtung der Sünder partout nicht begreifen wollen.
Denn die Kirche verurteilt die Sünde – weh ihr, wenn sie dies nicht täte! – aber nicht den Sünder, dem gegenüber sie Barmherzigkeit zeigt.
1) Wer „gelebte“ Homosexualität für gut findet, wie die bereits erwähnte Puffmutter, oder zumindest für einwandfrei, findet auch die einhergehenden, von der katholischen Kirche als unmoralisch verurteilten homosexuellen Handlungen für einwandfrei.
2) Indem man nun diese, der katholischen Morallehre widersprechende Sicht der Dinge, der katholischen Jugend zu vermitteln versucht, verdirbt man sie.
Man verführt sie nicht nur zu Immoralität, sondern auch zu Ungehorsam dem Magisterium der Kirche gegenüber, und zum moralischen und ethischen Relativismus.
Darüber, lieber Obermaier, ist wirklich nichts zu deuteln.
Wenn Ihre Meinung eine andere ist, ist sie getröst nicht eine katholische.
#75 Sycamore 11:02:55 | Dienstag, 27. September 2011
@ Oberschlaumaier (# 52)
Ich habe Ihnen die von Ihnen verneinte Suggestivität (in breiten Strecken) der Befragung erwiesen.
Desweiteren habe ich Ihnen die unmoralischen Stellungnahmen der geistig sphinkterlosen leitende Pufftante unter Ihre Nase gerieben.
Bei Ihrer Erwiderung sind keine Reaktionen darauf zu vernehmen.
Nun zu # 52, Oberschlaumaier:
Wenn davon a uszugehen ist, wie Sie behaupten, daß es bei den bei der Papstvigil anwesenden Kindern (sic!) & Jugendlichen um Personen handelt, die sich mit dem katholischen Glauben auf einer nicht oberflächlicher Ebene auseinandergesetzt haben (wo? durch wen?), und durch ihre Anwesenheit bei der Vigil ihre Absicht klar bekunden, ihren Glauben mit dem Papst bekennen zu wollen, dann sind 1) diese suggestive Befragung, 2) die unorthodoxen Belehrungen zugunsten von der katholischen Morallehre verbotener homosexueller Handlungenund 3) das Schüren des antirömischen Affekts doch völlig deplaziert.
Durch Ihre kapriziöse Verteidigung dessen, was nicht zu verteidigen ist, machen Sie sich zum Komplize der besagten Jugendverderber und zu ihrem nützlichen Idiot dazu.
Ansonsten bekräftige ich erneut, das zu diesem Thema in meinen Zuschriften Gesagte, und verpasse sowohl Ihnen als auch den Veranstaltern dieses Greuels einen beherzten medialen Arschtritt.
Redaktion benachrichtigen
Die große protestantische Auskühlung
Ich habe Ihnen die von Ihnen verneinte Suggestivität (in breiten Strecken) der Befragung erwiesen.
Desweiteren habe ich Ihnen die unmoralischen Stellungnahmen der geistig sphinkterlosen leitende Pufftante unter Ihre Nase gerieben.
Bei Ihrer Erwiderung sind keine Reaktionen darauf zu vernehmen.
Nun zu # 52, Oberschlaumaier:
Wenn davon a uszugehen ist, wie Sie behaupten, daß es bei den bei der Papstvigil anwesenden Kindern (sic!) & Jugendlichen um Personen handelt, die sich mit dem katholischen Glauben auf einer nicht oberflächlicher Ebene auseinandergesetzt haben (wo? durch wen?), und durch ihre Anwesenheit bei der Vigil ihre Absicht klar bekunden, ihren Glauben mit dem Papst bekennen zu wollen, dann sind 1) diese suggestive Befragung, 2) die unorthodoxen Belehrungen zugunsten von der katholischen Morallehre verbotener homosexueller Handlungenund 3) das Schüren des antirömischen Affekts doch völlig deplaziert.
Durch Ihre kapriziöse Verteidigung dessen, was nicht zu verteidigen ist, machen Sie sich zum Komplize der besagten Jugendverderber und zu ihrem nützlichen Idiot dazu.
Ansonsten bekräftige ich erneut, das zu diesem Thema in meinen Zuschriften Gesagte, und verpasse sowohl Ihnen als auch den Veranstaltern dieses Greuels einen beherzten medialen Arschtritt.
#122 Sycamore 10:34:37 | Dienstag, 27. September 2011
@ # 121
Der dumme Schalom leckt immer noch seine Wunden, wie man sieht …
Redaktion benachrichtigen
Ist die dogmatische Präambel ein Wischi-Waschi-Text?
Der dumme Schalom leckt immer noch seine Wunden, wie man sieht …
#12 Sycamore 10:32:59 | Dienstag, 27. September 2011
@FUNDI (# 8)
Aus sicht eines Protestanten wie Sie?
Was finden Sie denn unklar an den Aussagen des Papstes in Deutschland?
Werden Sie doch spezifisch, Fundi, und bei der Gelegenheit, verraten Sie uns doch welcher Konfession Sie wirklich angehören.
Sie tun ja immer so, als Sie, erklärterweise Protestant, Katholik wären.
Sie mischen sich in katholischen Dingen ein, reden von „unserer“ Kirche, wie der verblichene FEBRON alias DIDASKALA alias …
Ein freier Christenmensch lutherischer Prägung lügt bekanntlich nicht, oder?
Redaktion benachrichtigen
Die große protestantische Auskühlung
Aus sicht eines Protestanten wie Sie?
Was finden Sie denn unklar an den Aussagen des Papstes in Deutschland?
Werden Sie doch spezifisch, Fundi, und bei der Gelegenheit, verraten Sie uns doch welcher Konfession Sie wirklich angehören.
Sie tun ja immer so, als Sie, erklärterweise Protestant, Katholik wären.
Sie mischen sich in katholischen Dingen ein, reden von „unserer“ Kirche, wie der verblichene FEBRON alias DIDASKALA alias …
Ein freier Christenmensch lutherischer Prägung lügt bekanntlich nicht, oder?
#119 Sycamore 00:14:50 | Dienstag, 27. September 2011
@ AMG (#116)
Dies würde unsere psychiatrischen Kliniken sämtlichen Personals berauben.
Sie enttäuschen mich Ghislieri! An der Stelle einer möglichen argumentativen Erwiderung operieren Sie mit Schlagworten.
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Dies würde unsere psychiatrischen Kliniken sämtlichen Personals berauben.
Sie enttäuschen mich Ghislieri! An der Stelle einer möglichen argumentativen Erwiderung operieren Sie mit Schlagworten.
Gute Nacht!
#44 Sycamore 00:06:44 | Dienstag, 27. September 2011
@Oberschlaumeier (#30) – 2
Es wird den Jugendlichen vermittelt, daß die Entscheidungen des kirchlichen Lehramtes unerheblich sind, und daß selbst lehrmäßigen Entscheidungen in der Kirche von der kirchlichen Basis, also schön demokratisch, getroffen werden sollen.
4) Die Frage über die Zeitgemäßheit vom priesterlichen Zölibat ist nicht nur eine Überforderung der Jugendlichen, denen die Theologie des geweihten Priestertums völlig fremd sein durfte, sondern auch vermittelt denselben die falsche Vorstellung, Zeitgemäßheit und nicht Christusgemäßheit sei das entscheidende Kriterium in der Kirche Jesu.
Sie spielt zudem auf die in der Öffentlichkeit verbreitete Meinung, der priesterliche Zölibat sei unnatürlich & ein Überbleibsel des Mittelalters, das in der Moderne nicht passt.
Dies ist manipulatorisch. Erwartet wird ein klares Nein von den Unwissenden.
Man könnte ad nauseam fortsetzen…
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Es wird den Jugendlichen vermittelt, daß die Entscheidungen des kirchlichen Lehramtes unerheblich sind, und daß selbst lehrmäßigen Entscheidungen in der Kirche von der kirchlichen Basis, also schön demokratisch, getroffen werden sollen.
4) Die Frage über die Zeitgemäßheit vom priesterlichen Zölibat ist nicht nur eine Überforderung der Jugendlichen, denen die Theologie des geweihten Priestertums völlig fremd sein durfte, sondern auch vermittelt denselben die falsche Vorstellung, Zeitgemäßheit und nicht Christusgemäßheit sei das entscheidende Kriterium in der Kirche Jesu.
Sie spielt zudem auf die in der Öffentlichkeit verbreitete Meinung, der priesterliche Zölibat sei unnatürlich & ein Überbleibsel des Mittelalters, das in der Moderne nicht passt.
Dies ist manipulatorisch. Erwartet wird ein klares Nein von den Unwissenden.
Man könnte ad nauseam fortsetzen…
#41 Sycamore 23:53:48 | Montag, 26. September 2011
@ Oberschlaumaier (#30)
Zur Abstimmung wurde u.a. Folgendes gestellt:
1) „Kann gelebte Homosexualität Sünde sein?“
Angesichts der Tatsache, daß die wenigsten der anwesenden Kinder & Jugendlichen einen Kurs in katholischer Morallehre absolviert haben durften, stellt diese Frage eine Überforderung derselben dar.
Die Tatsache zudem, daß die negative Meinung von vielen von der Obertante umgehend korrigert wurde, als sie ihnen bestätigte, sie fände nichts Negatives dabei, zeigt zweifelsfrei die manipulatorische Absicht der Fragesteller und die Suggestivität der Frage selbt.
„Kann denn Liebe Sünde sein?“ suggeriert eben, daß Liebe nicht Sünde sein kann, was damit auch die naheliegende Antwort sein durfte.
2) „Alle Entscheidungen für die Kirche vor Ort sollen zentral in Rom getroffen werden.“
Keiner in der Kirche würde so etwas absurdes und praktisch undurchführbares verlangen.
Die Tatsache, daß trotzdem die Option gestellt wurde, zielt nicht auf eine echte Antwort, sondern auf die Pflege eines Vorurteils (den antirömischen Affekt) & auf eine Provokation: Kirche vor Ort gegen ein machthungriges Rom.
3) Die von den Päpsten längst als endgültig abschlägig entschiedene Frage des Priestertums der Frauen wird trotzdem als aktuelle Option zur Abstimmung gestellt.
Nicht nur überfordert eine solche Frage die Kinder und Jugendlichen mit ihren fehlenden theologischen Kenntnissen, sondern stellt sie wiederum eine Provokation dar.
Den Jugendlichen wird dabei vermittelt, daß die Entscheidun…
Redaktion benachrichtigen
Die große protestantische Auskühlung
Zur Abstimmung wurde u.a. Folgendes gestellt:
1) „Kann gelebte Homosexualität Sünde sein?“
Angesichts der Tatsache, daß die wenigsten der anwesenden Kinder & Jugendlichen einen Kurs in katholischer Morallehre absolviert haben durften, stellt diese Frage eine Überforderung derselben dar.
Die Tatsache zudem, daß die negative Meinung von vielen von der Obertante umgehend korrigert wurde, als sie ihnen bestätigte, sie fände nichts Negatives dabei, zeigt zweifelsfrei die manipulatorische Absicht der Fragesteller und die Suggestivität der Frage selbt.
„Kann denn Liebe Sünde sein?“ suggeriert eben, daß Liebe nicht Sünde sein kann, was damit auch die naheliegende Antwort sein durfte.
2) „Alle Entscheidungen für die Kirche vor Ort sollen zentral in Rom getroffen werden.“
Keiner in der Kirche würde so etwas absurdes und praktisch undurchführbares verlangen.
Die Tatsache, daß trotzdem die Option gestellt wurde, zielt nicht auf eine echte Antwort, sondern auf die Pflege eines Vorurteils (den antirömischen Affekt) & auf eine Provokation: Kirche vor Ort gegen ein machthungriges Rom.
3) Die von den Päpsten längst als endgültig abschlägig entschiedene Frage des Priestertums der Frauen wird trotzdem als aktuelle Option zur Abstimmung gestellt.
Nicht nur überfordert eine solche Frage die Kinder und Jugendlichen mit ihren fehlenden theologischen Kenntnissen, sondern stellt sie wiederum eine Provokation dar.
Den Jugendlichen wird dabei vermittelt, daß die Entscheidun…
#117 Sycamore 23:23:53 | Montag, 26. September 2011
@ AMG (#116)
Sie machen’s sich zu leicht Ghislieri!
Die Paranoia sehe ich in Miles Deutung von Benedikts An- und Absichten.
Übrigens kann m.M.n. die Pius-Bruderschaft nirgendwo Ihre Mission in und für die Kirche besser erfüllen als innerhalb derselben, wenn einmal ihr kanonischer Status und die damit verbundenen üblichen Garantien von freien Rede und Pastoral geklärt worden sind.
Redaktion benachrichtigen
Die große protestantische Auskühlung
Sie machen’s sich zu leicht Ghislieri!
Die Paranoia sehe ich in Miles Deutung von Benedikts An- und Absichten.
Übrigens kann m.M.n. die Pius-Bruderschaft nirgendwo Ihre Mission in und für die Kirche besser erfüllen als innerhalb derselben, wenn einmal ihr kanonischer Status und die damit verbundenen üblichen Garantien von freien Rede und Pastoral geklärt worden sind.
#115 Sycamore 23:06:03 | Montag, 26. September 2011
@ Miles ( # 113)
Selten durfte ich so viel Blödsinn in so wenigen Zeilen hineingepresst lesen wie bei Ihrem Beitrag.
Sind Sie paranoid? Ich rate Ihnen dringend Untersuchung & Therapie.
Redaktion benachrichtigen
Von allen guten Geistern verlassen: Der Papst verläßt sich auf die deutschen Bischöfe
Selten durfte ich so viel Blödsinn in so wenigen Zeilen hineingepresst lesen wie bei Ihrem Beitrag.
Sind Sie paranoid? Ich rate Ihnen dringend Untersuchung & Therapie.
#27 Sycamore 23:02:10 | Montag, 26. September 2011
@Oberschlaumaier (# 17)
Warum erläutern Sie nicht sich selbst & der geneigten Leserschaft gleich, was eine Suggestivfrage bedeutet?
DUDEN:
1) „suggerieren: jemandem etwas [ohne daß dies dem Betroffenen bewußt wird] einreden oder auf andere Weise eingeben [um dadurch die Meinung, das verhalten o.Ä. des Betreffenden zu beeinflussen];
2) Suggestivfrage: Frage, die so gestellt ist, daß eine bestimmte Antwort besonders nahe liegt;
3) Suggestion: geistig seelische Beeinflussung eines Menschen [mit dem Ziel, den Betreffenden zu einem bestimmten Verhalten zu veranlassen].“
Aus all dem, was die Medien über die besagte Veranstaltung berichten, und Teilnehmer bestätigen (vgl. kath.net „Rot-Grüne Siggestivfragen“ / 26.09.2011), darf man auf die manipulatorische Absicht der KJG-Freiburg Schurken, und damit auf den Suggestivcharakter der von ihnen den Kindern und Jugendlichen gestellten Fragen & Optionen schließen.
Auch Ihnen, wertem Schlaumaier, würde ich gerne einen kräftigen medialen Arschtritt verpassen.
Redaktion benachrichtigen
Die große protestantische Auskühlung
Warum erläutern Sie nicht sich selbst & der geneigten Leserschaft gleich, was eine Suggestivfrage bedeutet?
DUDEN:
1) „suggerieren: jemandem etwas [ohne daß dies dem Betroffenen bewußt wird] einreden oder auf andere Weise eingeben [um dadurch die Meinung, das verhalten o.Ä. des Betreffenden zu beeinflussen];
2) Suggestivfrage: Frage, die so gestellt ist, daß eine bestimmte Antwort besonders nahe liegt;
3) Suggestion: geistig seelische Beeinflussung eines Menschen [mit dem Ziel, den Betreffenden zu einem bestimmten Verhalten zu veranlassen].“
Aus all dem, was die Medien über die besagte Veranstaltung berichten, und Teilnehmer bestätigen (vgl. kath.net „Rot-Grüne Siggestivfragen“ / 26.09.2011), darf man auf die manipulatorische Absicht der KJG-Freiburg Schurken, und damit auf den Suggestivcharakter der von ihnen den Kindern und Jugendlichen gestellten Fragen & Optionen schließen.
Auch Ihnen, wertem Schlaumaier, würde ich gerne einen kräftigen medialen Arschtritt verpassen.
#112 Sycamore 20:57:44 | Montag, 26. September 2011
@ Clarissa Thomasia
Das Knien ist Akt der Anbetung und liturgische Handlung, die sogar im Novus Ordo Missae Pauls VI. vorgesehen ist.
Bei Ihrem Hinweis auf die frühen Christen haben Sie bedauerlicherweise versäumt, die Quelle anzugeben. Holen Sie dies doch bitte nach.
@Obermeier (#97)
Man kniet vor Gott, Obermeier, nicht vor dem Menschen: und Gott ist „gestern, heute und in Ewigkeit“, wie es schön heißt.
Sollten die Gläubigen dies nicht verstehen, so sollen sie unterrichtet werden.
Es gehört zur Verkündigung.
Die Anbetung ist nicht aus, wie Sie sagen, sondern in der nachkonziliaren Zeit weitgehend vergessen, wie manches andere in der Kirche.
Es gilt, den Sinn für die göttliche Transzendenz bei Gläubigen, die 40 Jahre lang eine „horizontale“ & psychologisierende Verkündigung erlitten haben, ohne theologische Tiefe, dafür aber mit kräftigem soziologischen Anstrich, wieder zu erwecken.
Redaktion benachrichtigen
Papst-Vigil: Altliberale und Homos unten durch
Das Knien ist Akt der Anbetung und liturgische Handlung, die sogar im Novus Ordo Missae Pauls VI. vorgesehen ist.
Bei Ihrem Hinweis auf die frühen Christen haben Sie bedauerlicherweise versäumt, die Quelle anzugeben. Holen Sie dies doch bitte nach.
@Obermeier (#97)
Man kniet vor Gott, Obermeier, nicht vor dem Menschen: und Gott ist „gestern, heute und in Ewigkeit“, wie es schön heißt.
Sollten die Gläubigen dies nicht verstehen, so sollen sie unterrichtet werden.
Es gehört zur Verkündigung.
Die Anbetung ist nicht aus, wie Sie sagen, sondern in der nachkonziliaren Zeit weitgehend vergessen, wie manches andere in der Kirche.
Es gilt, den Sinn für die göttliche Transzendenz bei Gläubigen, die 40 Jahre lang eine „horizontale“ & psychologisierende Verkündigung erlitten haben, ohne theologische Tiefe, dafür aber mit kräftigem soziologischen Anstrich, wieder zu erwecken.
#88 Sycamore 20:41:53 | Montag, 26. September 2011
@ Clarissa Thomasia (# 84)
Sie reden offensichtlich von sich selbst, Hochwürden!
Ich bin jedoch auf die nachträgliche Reaktion des Erzbischofs aufs Vorporgramm – sollte es eine geben – sehr interessiert.
@ Danke Semikolon und Jubärens!
Höchst interessant die Leserkommentare zum Thema in kath.net im Artikel „Rot-Grüne Suggestivfragen“ v. 26.09.2011.
Sie bestätigen in vollem Unfang unsere Wahrnehmung & Verurteilung von diesem Skandal.
In der katholischen Kirche Deutschlands haben sich offensichtlich völlig säkularisierte Gruppen eingenistet – die mit Kirchensteuergelder gemästet werden – welche mit dem Katholischen nichts am Hut haben, und die Kirche von innen ausholen.
Die Frage an die apathischen deutschen Bischöfe ist, wie lange noch sie zusehen wollen, ohne etwas dagegen zu unternehmen.
Redaktion benachrichtigen
Papst-Vigil: Altliberale und Homos unten durch
Sie reden offensichtlich von sich selbst, Hochwürden!
Ich bin jedoch auf die nachträgliche Reaktion des Erzbischofs aufs Vorporgramm – sollte es eine geben – sehr interessiert.
@ Danke Semikolon und Jubärens!
Höchst interessant die Leserkommentare zum Thema in kath.net im Artikel „Rot-Grüne Suggestivfragen“ v. 26.09.2011.
Sie bestätigen in vollem Unfang unsere Wahrnehmung & Verurteilung von diesem Skandal.
In der katholischen Kirche Deutschlands haben sich offensichtlich völlig säkularisierte Gruppen eingenistet – die mit Kirchensteuergelder gemästet werden – welche mit dem Katholischen nichts am Hut haben, und die Kirche von innen ausholen.
Die Frage an die apathischen deutschen Bischöfe ist, wie lange noch sie zusehen wollen, ohne etwas dagegen zu unternehmen.
#83 Sycamore 13:29:49 | Montag, 26. September 2011
@Semikolon (# 77)
Herzlichen Dank für die Auskunft!
Sei den Verantwortlichen der KJG der Diözese Freiburg medial einen kräftigen Arschtritt übermittelt.
Das Gleiche gilt für Hochwürden Clarissa Thomasia, der damit vom seinem Schlaf im Tiefgefrierschrank zur Wirklichkeit geweckt werden könnte.
Ich koche noch vor Wut!
Redaktion benachrichtigen
Papst-Vigil: Altliberale und Homos unten durch
Herzlichen Dank für die Auskunft!
Sei den Verantwortlichen der KJG der Diözese Freiburg medial einen kräftigen Arschtritt übermittelt.
Das Gleiche gilt für Hochwürden Clarissa Thomasia, der damit vom seinem Schlaf im Tiefgefrierschrank zur Wirklichkeit geweckt werden könnte.
Ich koche noch vor Wut!
#75 Sycamore 11:15:26 | Montag, 26. September 2011
@Clarissa Thomasia (#74)
Hochwürden,
Daß es sich um ein manipulatorisches Vorgehen seitens der Veranstalter unter Ausnutzung der Naivität und des Unwissens von Kindern und Jugendlichen,
und der Unmöglichkeit für die Opfer, der ihnen gestellten Falle zu entweichen,
handelt, ist selbst von einer unterkühlten Kreatur wie Ihnen nicht in Abrede zu stellen.
Über diese „Meinungsunfrage“ wurde übrigens heute morgen in Deutschlandfunk ausführlich berichtet.
Den darin beabsichtigten & geförderten antirömischen Affekt ist gebührend und, wie es sich beim Deutschlandfunk gehört, mit Genugtuung von den Kommentatoren gewürdigt worden.
Die Verharmlosung homosexueller Handlungen, die für die „katholischen“ Veranstalter als nicht zu beantstanden galten, läßt Sie als tiefgefrorenen teutonischen Fisch ebenfalls völlig kalt.
Es ist Ihnen nicht der Erwähnung wert.
Sie bestätigen sich immer wieder, Hochwürden, als das im Vakuumapparat frei schwebende völlig ausgetrocknete Hirn, … ohne Gewissen, ohne Leidenschaft und vermutlich ohne Unterleib.
Diese besondere Art des „homo germanicus“ hat bekanntlich im Nationalsozialismus Urständ gefeiert.
Himmler hatte ja seine Mannen dafür gelobt, daß im Gewimmel der widerstreitenden Emotionen einen kühlen Kopf bewahrt hätten, ihre Unschuld, und dem Morden keine unangebrachten emotionalen Hindernisse aufstellten.
Redaktion benachrichtigen
Papst-Vigil: Altliberale und Homos unten durch
Hochwürden,
Daß es sich um ein manipulatorisches Vorgehen seitens der Veranstalter unter Ausnutzung der Naivität und des Unwissens von Kindern und Jugendlichen,
und der Unmöglichkeit für die Opfer, der ihnen gestellten Falle zu entweichen,
handelt, ist selbst von einer unterkühlten Kreatur wie Ihnen nicht in Abrede zu stellen.
Über diese „Meinungsunfrage“ wurde übrigens heute morgen in Deutschlandfunk ausführlich berichtet.
Den darin beabsichtigten & geförderten antirömischen Affekt ist gebührend und, wie es sich beim Deutschlandfunk gehört, mit Genugtuung von den Kommentatoren gewürdigt worden.
Die Verharmlosung homosexueller Handlungen, die für die „katholischen“ Veranstalter als nicht zu beantstanden galten, läßt Sie als tiefgefrorenen teutonischen Fisch ebenfalls völlig kalt.
Es ist Ihnen nicht der Erwähnung wert.
Sie bestätigen sich immer wieder, Hochwürden, als das im Vakuumapparat frei schwebende völlig ausgetrocknete Hirn, … ohne Gewissen, ohne Leidenschaft und vermutlich ohne Unterleib.
Diese besondere Art des „homo germanicus“ hat bekanntlich im Nationalsozialismus Urständ gefeiert.
Himmler hatte ja seine Mannen dafür gelobt, daß im Gewimmel der widerstreitenden Emotionen einen kühlen Kopf bewahrt hätten, ihre Unschuld, und dem Morden keine unangebrachten emotionalen Hindernisse aufstellten.
#73 Sycamore 00:20:22 | Montag, 26. September 2011
@ Clarissa (#72)
Ist das alles, was Sie zu den empörenden Geschehnissen in Freiburg zu sagen haben?
Wollen Sie nicht wissen, wer dafür verantwortlich war?
Erzbischof Zollitsch gewiß nicht, sondern diejenigen, die das Programm ausgearbeitet haben.
Es handelte sich dabei nicht nur um Suggestivfragen, eigentlich um Optionen, sondern auch um unmoralische Stellungnahmen der Jugendverderber.
Empören Sie die Implikationen des Ganzen in keiner Weise?
Ist der Unterschied zwischen Entscheidungs- und Suggestivfragen für Sie wirklich das Wichtigste?
Unbelievable!
Redaktion benachrichtigen
Die große protestantische Auskühlung
Ist das alles, was Sie zu den empörenden Geschehnissen in Freiburg zu sagen haben?
Wollen Sie nicht wissen, wer dafür verantwortlich war?
Erzbischof Zollitsch gewiß nicht, sondern diejenigen, die das Programm ausgearbeitet haben.
Es handelte sich dabei nicht nur um Suggestivfragen, eigentlich um Optionen, sondern auch um unmoralische Stellungnahmen der Jugendverderber.
Empören Sie die Implikationen des Ganzen in keiner Weise?
Ist der Unterschied zwischen Entscheidungs- und Suggestivfragen für Sie wirklich das Wichtigste?
Unbelievable!
#92 Sycamore 00:11:05 | Montag, 26. September 2011
Von wem sollen die Katholiken lernen, was sie nicht mehr können, oder nicht mehr verstehen, wenn nicht
von den zu Unrecht resignierten Pfarrern?
„Die wenigsten Kinder wissen noch, daß man sich hinkniet vor dem Allerheiligsten und sich bekreuzigt, wenn man die Kirche betritt.“
Der Pfarrer war resigniert – so Matussek.
Ich frage mich warum, und bestehe darauf, diese Reisgnation als völlig verfehlt anzusehen.
Wenn die Gläubigen verlernt haben, sich beim betreten der Kirche zu bekreuzigen, wer hindert eigentlich den Pfarrer daran, sie darauf hinzuweisen und zum Bekreuzigen zu ermuntern?
Wenn die wenigsten Kinder und Erwachsene noch wissen, daß man sich vor dem Allerheiligsten hinkniet, was oder wer hindert der Pfarrer daran, darauf hinzuweisen und die Gläubigen aufzufordern, gerade dies zu tun?
Während der Zelebration der heiligen Messe ist es ein Trauerspiel zu beobachten, manche Gläubige bei der Konsekration korrekt hinknien, manche stehen, und manche sogar sitzen.
Die wenigsten scheinen zu wissen, daß der NOM von Paul VI. das Hinknien zu bestimmten Zeiten der Hl. Messe gebietet.
Nun, sehen die Zelebrierenden Priester all dies, tun aber nichts, um diese Mißbräuche einzustellen. Es ist also ihre Schuld, wenn es nicht klappt.
Vom Ambo habe ich noch nie einen Hinweis zur Bekreuzigung oder zum Hinknien gehört.
Wohl aber die apathische Bemerkung eines Zelebranten, daß heutzutage die wenigsten sich bekreuzigen.
Ich wollte ihn anschreien: „und was tust du dagegen?“
Redaktion benachrichtigen
Papst-Vigil: Altliberale und Homos unten durch
„Die wenigsten Kinder wissen noch, daß man sich hinkniet vor dem Allerheiligsten und sich bekreuzigt, wenn man die Kirche betritt.“
Der Pfarrer war resigniert – so Matussek.
Ich frage mich warum, und bestehe darauf, diese Reisgnation als völlig verfehlt anzusehen.
Wenn die Gläubigen verlernt haben, sich beim betreten der Kirche zu bekreuzigen, wer hindert eigentlich den Pfarrer daran, sie darauf hinzuweisen und zum Bekreuzigen zu ermuntern?
Wenn die wenigsten Kinder und Erwachsene noch wissen, daß man sich vor dem Allerheiligsten hinkniet, was oder wer hindert der Pfarrer daran, darauf hinzuweisen und die Gläubigen aufzufordern, gerade dies zu tun?
Während der Zelebration der heiligen Messe ist es ein Trauerspiel zu beobachten, manche Gläubige bei der Konsekration korrekt hinknien, manche stehen, und manche sogar sitzen.
Die wenigsten scheinen zu wissen, daß der NOM von Paul VI. das Hinknien zu bestimmten Zeiten der Hl. Messe gebietet.
Nun, sehen die Zelebrierenden Priester all dies, tun aber nichts, um diese Mißbräuche einzustellen. Es ist also ihre Schuld, wenn es nicht klappt.
Vom Ambo habe ich noch nie einen Hinweis zur Bekreuzigung oder zum Hinknien gehört.
Wohl aber die apathische Bemerkung eines Zelebranten, daß heutzutage die wenigsten sich bekreuzigen.
Ich wollte ihn anschreien: „und was tust du dagegen?“
#71 Sycamore 23:19:01 | Sonntag, 25. September 2011
@ adonai (#70)
Ich betone meine auf Grund der Tatsachen unwiderlegbare Behauptung, daß die Kinder und Jugendlichen beim Jugendtreffen mit dem Papst in Freiburg von den Ideologen seelisch mißbraucht worden sind.
Ob dies im Vorporgramm oder während der Vigil selbst geschehen sei, ist unerheblich.
Das Vorprogramm ist doch Teil des Programms, wenn „Programm“, wie DUDEN uns lehrt, die Gesamtheit der Veranstaltung bedeutet.
Die Kinder und Jugendlichen, die nach Freiburg gefahren waren, um mit dem Papst die Vigil zu feiern, wurden bei dieser Gelegenheit von den Manipulatören in Haft genommen und seelisch mißbraucht.
Die Verantwortlichen sollen von kreuz.net öffentlich gemacht werden!
Und was das Sakrament der Beichte angeht, so hatten sie weniger die jugendlichen Teilnehmer nötig als die manipulierenden Veranstalter.
Redaktion benachrichtigen
Keine Kopfwäsche für das ‘Zentralkomitee’ + …
Ich betone meine auf Grund der Tatsachen unwiderlegbare Behauptung, daß die Kinder und Jugendlichen beim Jugendtreffen mit dem Papst in Freiburg von den Ideologen seelisch mißbraucht worden sind.
Ob dies im Vorporgramm oder während der Vigil selbst geschehen sei, ist unerheblich.
Das Vorprogramm ist doch Teil des Programms, wenn „Programm“, wie DUDEN uns lehrt, die Gesamtheit der Veranstaltung bedeutet.
Die Kinder und Jugendlichen, die nach Freiburg gefahren waren, um mit dem Papst die Vigil zu feiern, wurden bei dieser Gelegenheit von den Manipulatören in Haft genommen und seelisch mißbraucht.
Die Verantwortlichen sollen von kreuz.net öffentlich gemacht werden!
Und was das Sakrament der Beichte angeht, so hatten sie weniger die jugendlichen Teilnehmer nötig als die manipulierenden Veranstalter.
#52 Sycamore 22:49:49 | Sonntag, 25. September 2011
wickerl (# 51)
Wie ich vermutete, stellen Sie Behauptungen her ohne konkrete textuelle Bezüge. Ignorant & Verleumder!
Dann werde ich Ihnen wohl auf die Sprünge helfen müssen.
1) Aus Joseph Ratzinger/Benedikt XIV. „Eschatologie“, 3. Kapitel, § 7, I. Die Hölle:
„Alles Deuteln nützt nichts: Der Gedanke ewiger Verdammnis, der sich im Judentum der beiden letzten vorchristlichen Jahrhunderten zusehends ausgebildet hatte (Material LThV 445f), hat seinen festen Platz sowohl in der Lehre Jesu (Mt 25,41; 5,29par; 13,42.50; 22,13; 18,8par; 5,22; 18,9; 8,12; 24,51; 25,30; Lk 13,28) wie in den Schriften der Apostel (2 Thess 1,9; 2 Thess 2,10; 1 Thess 5,3; Röm 9,22;Phil 3,19; 1 Kor 1,18; 2 Kor 2,15; 4,3; 1 Tim 6,9;
Off14,10; 19,20; 20, 10-15; 21,8).
Insofern steht das Dogma auf festem Grund, wenn es von der Existenz der Hölle (DS 72, 76; 801; 858; 1351) und von der Ewigleit ihrer Strafen (DS 411) spricht.“
Hier läßt die Klarheit, mit der Benedikt XVI. von der Hölle spricht, nichts zu wünschen übrig.
Die von Ihnen völlig aus der Luft gegriffenen „Verklausulierungen“ dienen nur als Feigenblatt für Ihre Ignoranz.
Da Sie offensichtlich Rotzingers fundalemnatles Buch „Eschatologie“ (Regensburg, Pustet, 2007) noch nicht gelesen haben, lade ich Sie herzlich dazu ein, es durchzublättern, bevor Ihr Großmaul damit anfängt Unsinn zu verzapfen.
2) Auch hinsichtlich Hans-Urs von Balthasar sind Sie nicht in der Lage, einen einzigen Text zu zitieren, um Ihre Behauptungen zu begründen.
Hinsetzen: Note 6
Redaktion benachrichtigen
Keine Kopfwäsche für das ‘Zentralkomitee’ + …
Wie ich vermutete, stellen Sie Behauptungen her ohne konkrete textuelle Bezüge. Ignorant & Verleumder!
Dann werde ich Ihnen wohl auf die Sprünge helfen müssen.
1) Aus Joseph Ratzinger/Benedikt XIV. „Eschatologie“, 3. Kapitel, § 7, I. Die Hölle:
„Alles Deuteln nützt nichts: Der Gedanke ewiger Verdammnis, der sich im Judentum der beiden letzten vorchristlichen Jahrhunderten zusehends ausgebildet hatte (Material LThV 445f), hat seinen festen Platz sowohl in der Lehre Jesu (Mt 25,41; 5,29par; 13,42.50; 22,13; 18,8par; 5,22; 18,9; 8,12; 24,51; 25,30; Lk 13,28) wie in den Schriften der Apostel (2 Thess 1,9; 2 Thess 2,10; 1 Thess 5,3; Röm 9,22;Phil 3,19; 1 Kor 1,18; 2 Kor 2,15; 4,3; 1 Tim 6,9;
Off14,10; 19,20; 20, 10-15; 21,8).
Insofern steht das Dogma auf festem Grund, wenn es von der Existenz der Hölle (DS 72, 76; 801; 858; 1351) und von der Ewigleit ihrer Strafen (DS 411) spricht.“
Hier läßt die Klarheit, mit der Benedikt XVI. von der Hölle spricht, nichts zu wünschen übrig.
Die von Ihnen völlig aus der Luft gegriffenen „Verklausulierungen“ dienen nur als Feigenblatt für Ihre Ignoranz.
Da Sie offensichtlich Rotzingers fundalemnatles Buch „Eschatologie“ (Regensburg, Pustet, 2007) noch nicht gelesen haben, lade ich Sie herzlich dazu ein, es durchzublättern, bevor Ihr Großmaul damit anfängt Unsinn zu verzapfen.
2) Auch hinsichtlich Hans-Urs von Balthasar sind Sie nicht in der Lage, einen einzigen Text zu zitieren, um Ihre Behauptungen zu begründen.
Hinsetzen: Note 6
#49 Sycamore 20:27:12 | Sonntag, 25. September 2011
@Tomas (# 45)
Ich habe die Opera Omnia von Hans-Urs von Balthasar in meiner Bibliothek.
Es wäre gewiß ein Leichtes für Sie, mir die notwendigen bibliographischen Hinweise (Werk und Seite) zur Begründung Ihrer Aussagen anzugeben.
Ich rechne fest damit.
@Wickerl
Ich freue mich schon auf Ihre mit Quellenangabe versehene Widerlegung.
Redaktion benachrichtigen
Papst-Vigil: Altliberale und Homos unten durch
Ich habe die Opera Omnia von Hans-Urs von Balthasar in meiner Bibliothek.
Es wäre gewiß ein Leichtes für Sie, mir die notwendigen bibliographischen Hinweise (Werk und Seite) zur Begründung Ihrer Aussagen anzugeben.
Ich rechne fest damit.
@Wickerl
Ich freue mich schon auf Ihre mit Quellenangabe versehene Widerlegung.
#68 Sycamore 20:16:32 | Sonntag, 25. September 2011
Wer ist für die „Kinder-Befragung von Freiburg“ verantwortlich?
Schamloser kann man Kinder und Jugendliche vor den eigenen altliberalen Karren nicht einspannen.
Ihnen wurde die Option zur Abstimmung gestellt, die überhaupt keine echte Option sein kann, denn niemand in der Kirche so etwas vorschlagen würde:
„Alle Entscheidungen für die Kirche vor Ort sollen zentral in Rom getroffen werden.“
Wer ist für dieses Skandal verantwortlich?
Hier wird schlicht und einfach antirömische Stimmung gemacht – bei einer Papst-veranstaltung noch dazu.
Die Vigil wurde dafür zweckentfremdet, und die daran teilnehmenden Kinder und Jugendlichen zynisch mißbraucht.
Denn, daß es sich hier um einen seelischen Mißbrauch von Kindern und Jugendlichen handele, steht außer Zweifel.
Wie heißen die Schurken, die dies zu verantworten haben?
Redaktion benachrichtigen
Keine Kopfwäsche für das ‘Zentralkomitee’ + …
Schamloser kann man Kinder und Jugendliche vor den eigenen altliberalen Karren nicht einspannen.
Ihnen wurde die Option zur Abstimmung gestellt, die überhaupt keine echte Option sein kann, denn niemand in der Kirche so etwas vorschlagen würde:
„Alle Entscheidungen für die Kirche vor Ort sollen zentral in Rom getroffen werden.“
Wer ist für dieses Skandal verantwortlich?
Hier wird schlicht und einfach antirömische Stimmung gemacht – bei einer Papst-veranstaltung noch dazu.
Die Vigil wurde dafür zweckentfremdet, und die daran teilnehmenden Kinder und Jugendlichen zynisch mißbraucht.
Denn, daß es sich hier um einen seelischen Mißbrauch von Kindern und Jugendlichen handele, steht außer Zweifel.
Wie heißen die Schurken, die dies zu verantworten haben?
#40 Sycamore 15:38:59 | Sonntag, 25. September 2011
WICKERLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL…
Wo bleibt Wikerl?
Ich hätte eine couragierte Widerlegung meiner Behauptungen zu Benedikt XVI. und zum großen Hans-Urs von Balthasar (# 12) von Wickerl erwartet, nachdem er so viel Mut gehabt hat, beide in # 10 zu verleumden!
Redaktion benachrichtigen
Die Genossen fühlen sich in ihrer Deutungsmacht bedroht
Wo bleibt Wikerl?
Ich hätte eine couragierte Widerlegung meiner Behauptungen zu Benedikt XVI. und zum großen Hans-Urs von Balthasar (# 12) von Wickerl erwartet, nachdem er so viel Mut gehabt hat, beide in # 10 zu verleumden!
#25 Sycamore 15:26:55 | Sonntag, 25. September 2011
@ Thomasius (# 13, 18, 21)
Soll ich, als Ausländer, Ihnen die deutsche Sprache beibringen?
DUDEN unter Selbstdarstellung:
„Darstellung der eigenen Person, Gruppe o.Ä. um Eindruck zu machen, seine Fähigkeiten zu zeigen.“
Daselbst unter WERBEN:
„Jemanden für etwas (bes. eine Ware, Dienstleistung) zu interessieren suchen, indem man die Vorzüge der betreffenden Sache lobend hervorhebt.“
Indem Sie die zwei Begriffe offensichtlich miteinander verwechseln, zeigen Sie nicht nur Brandenburgis sondern der geneigten Leserschaft insgesamt den Grad Ihrer Verblödung.
@Rechercheur (# 5)
Leider argumentieren Sie kontrafaktisch. Und pflegen damit Ihre Selbsttäuschung.
Wenn die katholische Religion niemanden interessiert, wie erklären Sie sich,
daß sie durch ihr bloßes Dasein breite gesellschaftlichen und politische Kreise in Rage versetzt , wie die Süddeutsche neulich herausgestellt, und die Reaktion solcher Kreise anlässlich des Papstbesuches aller Welt gezeigt hat?
Und wie erklären Sie sich, daß 1,2 milliarden Menschen ihr auf den Leim gegangen sind, unter ihnen nicht die dümmsten dieser Welt?
Redaktion benachrichtigen
Papst-Vigil: Altliberale und Homos unten durch
Soll ich, als Ausländer, Ihnen die deutsche Sprache beibringen?
DUDEN unter Selbstdarstellung:
„Darstellung der eigenen Person, Gruppe o.Ä. um Eindruck zu machen, seine Fähigkeiten zu zeigen.“
Daselbst unter WERBEN:
„Jemanden für etwas (bes. eine Ware, Dienstleistung) zu interessieren suchen, indem man die Vorzüge der betreffenden Sache lobend hervorhebt.“
Indem Sie die zwei Begriffe offensichtlich miteinander verwechseln, zeigen Sie nicht nur Brandenburgis sondern der geneigten Leserschaft insgesamt den Grad Ihrer Verblödung.
@Rechercheur (# 5)
Leider argumentieren Sie kontrafaktisch. Und pflegen damit Ihre Selbsttäuschung.
Wenn die katholische Religion niemanden interessiert, wie erklären Sie sich,
daß sie durch ihr bloßes Dasein breite gesellschaftlichen und politische Kreise in Rage versetzt , wie die Süddeutsche neulich herausgestellt, und die Reaktion solcher Kreise anlässlich des Papstbesuches aller Welt gezeigt hat?
Und wie erklären Sie sich, daß 1,2 milliarden Menschen ihr auf den Leim gegangen sind, unter ihnen nicht die dümmsten dieser Welt?
#62 Sycamore 14:56:45 | Sonntag, 25. September 2011
Die Jugendlichen mussten über Lieblingsprojekte altliberaler Kirchenpolitik abstimmen.
Eine unerhörte Frechheit, denn
1) die für die Vigil mit dem Papst zusammengekommenen Jugendliche
wurden zu ideologischen Zwecken der Veranstalter instrumentalisiert.
Die Instrumentalisierung eines Menschen ist per se verwerflich,
da der Mensch grundsätzlich Zweck und nicht Mittel ist (Kant).
2) Die perfide Art der Instrumentalisierung verdient ebenfalls herausgestellt
zu werden:
Kinder und Jugendliche wurden dazu aufgefordert, über Themen abzustimmen,
die ihre theologischen Kenntnisse bei weiten überstiegen.
Es ist nicht anzunehmen, die befragten Kids kennen sich in der Theologie
des geweihten Priestertums aus.
Sie wurden damit zynisch als nützliche Idioten betrachtet
und zu solchen gemacht.
3) Im Bereich des Glaubens ist die Frage nach der Zeitgemäßheit,
im Vergleich zur Frage nach der Christusgemäßheit, völlig zweitrangig.
Die Veranstalter denken also politisch und nicht von Christus her.
Ad absurdum geführt, hätten sie doch die Kids über die Zeitgemäßheit
der katholischen Religion schlechthin, nicht nur des priesterlichen Zölibats,
abstimmen lassen sollen.
4) Obwohl die Veranstalter die Aufgabe hatten, eine „Feier des Glaubens“
von Kindern und Jugendlichen mit dem Papst zu organisieren,
die dazu dienen soll, den Glauben zu stärken, erdreisten sie sich,
moralische Wertungen von homosexuellen Handlungen abzugeben,
die ein Schlag ins Gesicht der Kirchenlehre darstellen.
Redaktion benachrichtigen
Die Genossen fühlen sich in ihrer Deutungsmacht bedroht
Eine unerhörte Frechheit, denn
1) die für die Vigil mit dem Papst zusammengekommenen Jugendliche
wurden zu ideologischen Zwecken der Veranstalter instrumentalisiert.
Die Instrumentalisierung eines Menschen ist per se verwerflich,
da der Mensch grundsätzlich Zweck und nicht Mittel ist (Kant).
2) Die perfide Art der Instrumentalisierung verdient ebenfalls herausgestellt
zu werden:
Kinder und Jugendliche wurden dazu aufgefordert, über Themen abzustimmen,
die ihre theologischen Kenntnisse bei weiten überstiegen.
Es ist nicht anzunehmen, die befragten Kids kennen sich in der Theologie
des geweihten Priestertums aus.
Sie wurden damit zynisch als nützliche Idioten betrachtet
und zu solchen gemacht.
3) Im Bereich des Glaubens ist die Frage nach der Zeitgemäßheit,
im Vergleich zur Frage nach der Christusgemäßheit, völlig zweitrangig.
Die Veranstalter denken also politisch und nicht von Christus her.
Ad absurdum geführt, hätten sie doch die Kids über die Zeitgemäßheit
der katholischen Religion schlechthin, nicht nur des priesterlichen Zölibats,
abstimmen lassen sollen.
4) Obwohl die Veranstalter die Aufgabe hatten, eine „Feier des Glaubens“
von Kindern und Jugendlichen mit dem Papst zu organisieren,
die dazu dienen soll, den Glauben zu stärken, erdreisten sie sich,
moralische Wertungen von homosexuellen Handlungen abzugeben,
die ein Schlag ins Gesicht der Kirchenlehre darstellen.
#17 Sycamore 14:16:04 | Sonntag, 25. September 2011
@ Der Blödsinn des Rentners Thomasius (# 13)
Im Gegensatz zu Ihnen als Rentenbezieher lebt Dr. Kissler von seinem Werk, d.h. von seinen Büchern, von seinen Artikeln, von seinen Vorträgen.
Nur ein von Neid geplagter & vollkommener Idiot würde dies als Selbsdarstellung begreifen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
Im Gegensatz zu Ihnen als Rentenbezieher lebt Dr. Kissler von seinem Werk, d.h. von seinen Büchern, von seinen Artikeln, von seinen Vorträgen.
Nur ein von Neid geplagter & vollkommener Idiot würde dies als Selbsdarstellung begreifen.
#159 Sycamore 10:48:52 | Sonntag, 25. September 2011
Jubärens
deBoer versteht sich als der Inbegriff der Toleranz und der Gelassenheit
(ein erlesener Rotwein mit Camembert & Zigarre bei der Abendlektüre…),
also, was Sie als Verengungen, Verzerrungen, Gehässigkeiten und Fanatismen
bei de Boer wahrzunehmen Glauben müssen a priori reine Illusion sein.
deBoer gibt sich gewiß solchen Intoleranzen nicht hin, nicht ER,
der den Verengungen, Verzerrungen, Gehässigkeiten und Fanatismen
der katholischen Kirche schon im Jugendalter zum Chagrin der Eltern
seinen prächtigen Rücken gekehrt hat.
@deBoer (#125)
Schön, deBoer, also haben wir NUR das Wort eines Schellenberg.
Das war nur die Prämisse meiner Argumentation, deBoer, um die Schwäche
Ihrer zu zeigen.
Wir wissen, daß es eine ganze Menge Gefälligkeitsberichten von Diplomaten nach Berlin gab. Aus den verschiedensten Gründen.
Es wundert mich deshalb sehr, daß Sie so unkritisch mit historischen Quellen
umgehen.
Aber schließlich sind Sie auch kein Historiker.
Witzig ist, daß Sie den Glauben, den Sie der katholischen Kirche verweigert
haben, nunmehr so bereitwillig und naiv, wie ein kleines fanatisiertes Kind,
ihren Feinden schenken, und sich von Ihnen so gern fanatisieren lassen.
Redaktion benachrichtigen
Keine Kopfwäsche für das ‘Zentralkomitee’ + …
deBoer versteht sich als der Inbegriff der Toleranz und der Gelassenheit
(ein erlesener Rotwein mit Camembert & Zigarre bei der Abendlektüre…),
also, was Sie als Verengungen, Verzerrungen, Gehässigkeiten und Fanatismen
bei de Boer wahrzunehmen Glauben müssen a priori reine Illusion sein.
deBoer gibt sich gewiß solchen Intoleranzen nicht hin, nicht ER,
der den Verengungen, Verzerrungen, Gehässigkeiten und Fanatismen
der katholischen Kirche schon im Jugendalter zum Chagrin der Eltern
seinen prächtigen Rücken gekehrt hat.
@deBoer (#125)
Schön, deBoer, also haben wir NUR das Wort eines Schellenberg.
Das war nur die Prämisse meiner Argumentation, deBoer, um die Schwäche
Ihrer zu zeigen.
Wir wissen, daß es eine ganze Menge Gefälligkeitsberichten von Diplomaten nach Berlin gab. Aus den verschiedensten Gründen.
Es wundert mich deshalb sehr, daß Sie so unkritisch mit historischen Quellen
umgehen.
Aber schließlich sind Sie auch kein Historiker.
Witzig ist, daß Sie den Glauben, den Sie der katholischen Kirche verweigert
haben, nunmehr so bereitwillig und naiv, wie ein kleines fanatisiertes Kind,
ihren Feinden schenken, und sich von Ihnen so gern fanatisieren lassen.
#12 Sycamore 10:31:33 | Sonntag, 25. September 2011
@# 10
Danke, Thomasius, für Ihre abschließende Lehrentscheidung.
Ohne Sie hätten wir das nicht gewußt.
Der große Theologe Thomasius von Aquin… lol
@Wickerl (# 10)
Sie scheinen unter gestörter Wahrnehmung zu leiden.
Daß nur wenige gerettet werden, steht bereits im NT (der breite Weg/der enge Weg), nicht nur in der Botschaft der Gottesmutter in Fatima.
In seiner Rede im Augustinerkloster hat der Papst vor der Illusion des Kuschelgottes, der die Sünden der Menschen gnädig übersehen soll, und vor der damit hergehenden Banalisierung der Sünde gewarnt.
Die Kässmann-Kirche und die katholischen KuschelgottanhängerInnen sind damit eines besseren belehrt.
Hans-Urs von Balthasar hatte keine solche „Lehre“ (der leere Hölle) verkündet, sondern nur eine Hoffnung ausgedrückt, und sich ausdrücklich zur Lehre der Kirche bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
Danke, Thomasius, für Ihre abschließende Lehrentscheidung.
Ohne Sie hätten wir das nicht gewußt.
Der große Theologe Thomasius von Aquin… lol
@Wickerl (# 10)
Sie scheinen unter gestörter Wahrnehmung zu leiden.
Daß nur wenige gerettet werden, steht bereits im NT (der breite Weg/der enge Weg), nicht nur in der Botschaft der Gottesmutter in Fatima.
In seiner Rede im Augustinerkloster hat der Papst vor der Illusion des Kuschelgottes, der die Sünden der Menschen gnädig übersehen soll, und vor der damit hergehenden Banalisierung der Sünde gewarnt.
Die Kässmann-Kirche und die katholischen KuschelgottanhängerInnen sind damit eines besseren belehrt.
Hans-Urs von Balthasar hatte keine solche „Lehre“ (der leere Hölle) verkündet, sondern nur eine Hoffnung ausgedrückt, und sich ausdrücklich zur Lehre der Kirche bekannt.
#126 Sycamore 19:59:48 | Samstag, 24. September 2011
@deBoer (# 120)
Welche Fragen Sie noch nicht beantwortet haben?
1) Die Fragen, die ich Ihnen in # 48 zu Schellenberg gestellt habe.
Dies habe ich in # 115 auch klar angemahnt;
2) Die Frage in # 115 gestellt habe, darüber, ob Sie bei Ihrer historischen Untersuchungen zum Verhalten der Kirchen im Dritten Reich auch die Rolle der evangelischen Kirche, die „Deutsche Christen“ und vielleicht noch en Paar Reden des evangelischen „Reichsbischofs“ mituntersucht hätten, oder ob Ihre Forschungsarbeit nur auf die Verfehlungen der katholischen Kirche beschränkt ist.
Die Antwort dazu kann allerdings warten, bis Sie sich zu meinen Fragen zu Schellenberg geäußert haben.
3) Ich hoffe, ich habe micht hiermit klar ausgedrückt und von Ihnen, selbst in Ihrem offensichtlich verwirrten gegenwärtigen Zustand, auch verstanden worden bin.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Welche Fragen Sie noch nicht beantwortet haben?
1) Die Fragen, die ich Ihnen in # 48 zu Schellenberg gestellt habe.
Dies habe ich in # 115 auch klar angemahnt;
2) Die Frage in # 115 gestellt habe, darüber, ob Sie bei Ihrer historischen Untersuchungen zum Verhalten der Kirchen im Dritten Reich auch die Rolle der evangelischen Kirche, die „Deutsche Christen“ und vielleicht noch en Paar Reden des evangelischen „Reichsbischofs“ mituntersucht hätten, oder ob Ihre Forschungsarbeit nur auf die Verfehlungen der katholischen Kirche beschränkt ist.
Die Antwort dazu kann allerdings warten, bis Sie sich zu meinen Fragen zu Schellenberg geäußert haben.
3) Ich hoffe, ich habe micht hiermit klar ausgedrückt und von Ihnen, selbst in Ihrem offensichtlich verwirrten gegenwärtigen Zustand, auch verstanden worden bin.
#143 Sycamore 17:13:41 | Samstag, 24. September 2011
Zum „Einweg-Ökumenismus“ der Evangelischen
Präses Schneider sprach bei einem Interview auf MDR gestern abend hinsichtlich der „Ökumene“ von all dem, was die Katholiken von den Evangelischen bisweilen übernommen hätten, wie Christuszentrismus, hohe Schätzung der Heiligen Schrift, etc.
Er mahnte „weitere Fortschritte“ in der Ökumene, die offensichtlich darin bestehen sollen, daß die katholische Kirche sich noch weiter den Evangelischen nähern & noch weitere evangelische Elemente in sich aufnehmen soll.
Nichts hat Präses Schneider über das gesagt , was die Evangelischen von den Katholiken bisweilen übernommen hätten – nämlich nichts – und welche Schritte die evangelische Kirche zu unternehmen gedachte, um sich der katholischen Kirche zu nähern – nämlich keine, außer des freundlichen Umgangs miteinander.
Daß auch in dieser Richtung an gar nichts gedacht wird, stellen die Gehässigkeiten vom Redakteur der evangelischen Zeitschrift „Chrismon“ (ein abgefallener Katholik, übrigens) gegen die katholische Kirche, überdeutlich klar.
Nun klagen Evangelische und mediale Welt, weitgehend aus Atheisten bestehend, daß die römische Kirche, d.h. der Papst, sich nicht ökumenisch bewegt.
So die „Rhein-Neckar Zeitung“ von heute bei ihrer Erklärung des „Abendmahls“:
„Das ist eine feier im Gottesdienst, bei der Gläubige ein bisschen zu trinken bekommen und ein dünnes Gebäck – eine Oblate.
Damit wollen sie zeigen, wie nah sie Gott sind und dass sie eine Gemeinschaft bilden“ (S. 16).
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
Präses Schneider sprach bei einem Interview auf MDR gestern abend hinsichtlich der „Ökumene“ von all dem, was die Katholiken von den Evangelischen bisweilen übernommen hätten, wie Christuszentrismus, hohe Schätzung der Heiligen Schrift, etc.
Er mahnte „weitere Fortschritte“ in der Ökumene, die offensichtlich darin bestehen sollen, daß die katholische Kirche sich noch weiter den Evangelischen nähern & noch weitere evangelische Elemente in sich aufnehmen soll.
Nichts hat Präses Schneider über das gesagt , was die Evangelischen von den Katholiken bisweilen übernommen hätten – nämlich nichts – und welche Schritte die evangelische Kirche zu unternehmen gedachte, um sich der katholischen Kirche zu nähern – nämlich keine, außer des freundlichen Umgangs miteinander.
Daß auch in dieser Richtung an gar nichts gedacht wird, stellen die Gehässigkeiten vom Redakteur der evangelischen Zeitschrift „Chrismon“ (ein abgefallener Katholik, übrigens) gegen die katholische Kirche, überdeutlich klar.
Nun klagen Evangelische und mediale Welt, weitgehend aus Atheisten bestehend, daß die römische Kirche, d.h. der Papst, sich nicht ökumenisch bewegt.
So die „Rhein-Neckar Zeitung“ von heute bei ihrer Erklärung des „Abendmahls“:
„Das ist eine feier im Gottesdienst, bei der Gläubige ein bisschen zu trinken bekommen und ein dünnes Gebäck – eine Oblate.
Damit wollen sie zeigen, wie nah sie Gott sind und dass sie eine Gemeinschaft bilden“ (S. 16).
#117 Sycamore 16:49:43 | Samstag, 24. September 2011
@ deBoer (# 111)
Nein, deBoer, als junger Dozent habe ich ganz anderes zu tun am Tag, als Zuschriften von Neurotikern Ihres Kalibers auf kreuz.net zu beantworten.
Ich stelle immer noch leider fest, daß meine Fragen an Sie auf # 48 einer Antwort von Ihnen immer noch harren.
Ich warte mit großer Sehnsucht auf Ihre Antwort.
Ihr flinkes sich ständig Drehen und Wenden, von einem Zitat, das Sie zufällig gegoogelt haben, zum anderen zu pirouettieren, auf ständig wechselnden Schauplätzen zu tanzernl, ist wohl als Zeichen Ihrer Hilfslosigkeit zu deuten.
Der Neuigkeitswert dessen, was Sie hier feierlich verkünden, ist zudem gleich null.
Haben Sie sich bei Ihren Recherchen zu den Kirchen in nazionalsozialistischer Zeit zufällig auch mit der Rolle der Evangelischen Kirche in Deutschland beschäftigt, specifice mit dem merkwürdigen Phänomen der „Deutschen Christen“, und dabei auch ein paar Zitate ergattert?
Wollen Sie nicht doch kurz darauf eingehen?
Dieses Thema soll Sie jedoch nicht davon abhalten, meine Fragen auf # 48 zu beantworten.
Ich werde mich gewiß nicht zufrieden geben, werter Scharlatan, bis Sie diese Ihre Aufgabe fleißig erfüllt haben.
Dies gebietet doch die Wahrheitsliebe.
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
Nein, deBoer, als junger Dozent habe ich ganz anderes zu tun am Tag, als Zuschriften von Neurotikern Ihres Kalibers auf kreuz.net zu beantworten.
Ich stelle immer noch leider fest, daß meine Fragen an Sie auf # 48 einer Antwort von Ihnen immer noch harren.
Ich warte mit großer Sehnsucht auf Ihre Antwort.
Ihr flinkes sich ständig Drehen und Wenden, von einem Zitat, das Sie zufällig gegoogelt haben, zum anderen zu pirouettieren, auf ständig wechselnden Schauplätzen zu tanzernl, ist wohl als Zeichen Ihrer Hilfslosigkeit zu deuten.
Der Neuigkeitswert dessen, was Sie hier feierlich verkünden, ist zudem gleich null.
Haben Sie sich bei Ihren Recherchen zu den Kirchen in nazionalsozialistischer Zeit zufällig auch mit der Rolle der Evangelischen Kirche in Deutschland beschäftigt, specifice mit dem merkwürdigen Phänomen der „Deutschen Christen“, und dabei auch ein paar Zitate ergattert?
Wollen Sie nicht doch kurz darauf eingehen?
Dieses Thema soll Sie jedoch nicht davon abhalten, meine Fragen auf # 48 zu beantworten.
Ich werde mich gewiß nicht zufrieden geben, werter Scharlatan, bis Sie diese Ihre Aufgabe fleißig erfüllt haben.
Dies gebietet doch die Wahrheitsliebe.
#105 Sycamore 13:03:52 | Samstag, 24. September 2011
@deBoer (# 97)
Sie täuschen sich, deBoer, sie bleiben mir immer noch einer Antwort schuldig.
Denn Sie haben meine Frage in # 48 überhaupt nicht beantwortet.
Was Ihr Rarkowski Zitat angeht, meinen Sie nicht, daß der gute Bischof für seine Worte selbst verantwortlich ist, und nicht Pius XII.?
Wenn ich mich richtig erinnere, ging es nicht um Rarkowski sondern um Schellenberg, nicht wahr?
Hier geht es übrigens mitnichten darum, ohnehin weisse Vesten (Pius XII.) reinzuwaschen, sondern im Namen der historischen Gerechtigkeit zu verhindern, daß Schmierfinke wie Sie, als gelehriger Schüler Karl-Heinz Daschners, versuchen, sie im nachhinein mit Dreck zu bewerfen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
Sie täuschen sich, deBoer, sie bleiben mir immer noch einer Antwort schuldig.
Denn Sie haben meine Frage in # 48 überhaupt nicht beantwortet.
Was Ihr Rarkowski Zitat angeht, meinen Sie nicht, daß der gute Bischof für seine Worte selbst verantwortlich ist, und nicht Pius XII.?
Wenn ich mich richtig erinnere, ging es nicht um Rarkowski sondern um Schellenberg, nicht wahr?
Hier geht es übrigens mitnichten darum, ohnehin weisse Vesten (Pius XII.) reinzuwaschen, sondern im Namen der historischen Gerechtigkeit zu verhindern, daß Schmierfinke wie Sie, als gelehriger Schüler Karl-Heinz Daschners, versuchen, sie im nachhinein mit Dreck zu bewerfen.
#94 Sycamore 11:38:31 | Samstag, 24. September 2011
Aus Bibeltexten außer Kontext kann man immer die sonderbarsten Schlüsse ziehen, die in der Regel das
Ganze widersprechen.
Häretiker und Sektierer haben stets diese Methode in mustergültiger Form exerziert.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Häretiker und Sektierer haben stets diese Methode in mustergültiger Form exerziert.
#136 Sycamore 11:24:33 | Samstag, 24. September 2011
@catholic
Keine Bange, catholic, es war pure Ironie, nichts davon war ernst gemeint!
Ihnen auch alles Gute!
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Keine Bange, catholic, es war pure Ironie, nichts davon war ernst gemeint!
Ihnen auch alles Gute!
#119 Sycamore 00:02:40 | Samstag, 24. September 2011
@catholic (# 112)
Anzüglichkeiten? Sie reden wie ein schwuler Nazi!
Grundsetzlich verzehre ich auch kein Schweinefleisch – es ist nicht ‘kosher’.
Sind Sie auch antisemit, Sie Schwein?
Ich wette, Sie haben zumindest einmal in Ihrem schweinischen Leben den Holocaust verneint oder relativiert.
Sie scheinen sich nach all dem wirklich wie ein Schwein am Biertisch zu benehmen! Wir kehren zu den Quellen zurück.
Haben Sie kein Schamgefühl mehr übrig, cathofaschist?
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
Anzüglichkeiten? Sie reden wie ein schwuler Nazi!
Grundsetzlich verzehre ich auch kein Schweinefleisch – es ist nicht ‘kosher’.
Sind Sie auch antisemit, Sie Schwein?
Ich wette, Sie haben zumindest einmal in Ihrem schweinischen Leben den Holocaust verneint oder relativiert.
Sie scheinen sich nach all dem wirklich wie ein Schwein am Biertisch zu benehmen! Wir kehren zu den Quellen zurück.
Haben Sie kein Schamgefühl mehr übrig, cathofaschist?
#59 Sycamore 23:51:10 | Freitag, 23. September 2011
@ deBoer (# 51)
Ihre Logik wird immer sonderbarer, forensischer Komiker!
Erstens bin ich weder Professor George von Princeton University, noch Professor Mary Ann Glendon, Professor of Law an der Harvard University, noch Professor Jonathan D. Sarna, Joseph H. & Belle R. Brown Professor of American Jewish History an der Brandeis University, noch Professor Michael Novak, George Frederick Jewett Chair in Religion and Public Policy, American Enterprise Institute for Public Policy Research und Gewinner des Templeton Prise, 1994,die das Buch von Professor Dalin in höchsten Tönen gelobt haben.
Zweitens, was wollen Sie eigentlich mit dem Fall Karl-Heinz Daschner beweisen?
Worüber wurde beim Gericht gestritten?
Daß Daschner die Unwahrheit gesagt hätte?
Daschner kann einfach erwidern, er zitiere die Quelle Schellenberg, und das Gericht muß feststellen, daß dies zutrifft, und ihm damit Recht geben.
Meine Frage jedoch, werter Scharlatan, betrifft gerade die Zuverlässigkait der von Ihnen ganz und gar unkritisch zitierten Quelle Schellenberg.
Ich brauche # 48 nicht zu wiederholen.
Meine pointierten Fragen zu Schellenberg an Sie finden erstaunlicherweise bei Ihnen weder Anklang noch eine Antwort.
Darf ich dazu anmerken, daß dies Ihre übliche Vorgehensweise ist, wenn Sie mit Fragen konfrontiert werden, die Sie nicht beantworten können.
Denn Sie können meine Vorhaltungen offensichtlich nicht widerlegen.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Ihre Logik wird immer sonderbarer, forensischer Komiker!
Erstens bin ich weder Professor George von Princeton University, noch Professor Mary Ann Glendon, Professor of Law an der Harvard University, noch Professor Jonathan D. Sarna, Joseph H. & Belle R. Brown Professor of American Jewish History an der Brandeis University, noch Professor Michael Novak, George Frederick Jewett Chair in Religion and Public Policy, American Enterprise Institute for Public Policy Research und Gewinner des Templeton Prise, 1994,die das Buch von Professor Dalin in höchsten Tönen gelobt haben.
Zweitens, was wollen Sie eigentlich mit dem Fall Karl-Heinz Daschner beweisen?
Worüber wurde beim Gericht gestritten?
Daß Daschner die Unwahrheit gesagt hätte?
Daschner kann einfach erwidern, er zitiere die Quelle Schellenberg, und das Gericht muß feststellen, daß dies zutrifft, und ihm damit Recht geben.
Meine Frage jedoch, werter Scharlatan, betrifft gerade die Zuverlässigkait der von Ihnen ganz und gar unkritisch zitierten Quelle Schellenberg.
Ich brauche # 48 nicht zu wiederholen.
Meine pointierten Fragen zu Schellenberg an Sie finden erstaunlicherweise bei Ihnen weder Anklang noch eine Antwort.
Darf ich dazu anmerken, daß dies Ihre übliche Vorgehensweise ist, wenn Sie mit Fragen konfrontiert werden, die Sie nicht beantworten können.
Denn Sie können meine Vorhaltungen offensichtlich nicht widerlegen.
#113 Sycamore 23:27:09 | Freitag, 23. September 2011
@ catholic (#108)
Natürlich die Ihnen angewandten Prädikate ehren Sie.
Sie wollen mir gewiss nicht eine irgendwie anders geartete Intention unterstellen.
„gymnasial“ dressiert? Sie machen ja schweinische Witze, catholic!
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
Natürlich die Ihnen angewandten Prädikate ehren Sie.
Sie wollen mir gewiss nicht eine irgendwie anders geartete Intention unterstellen.
„gymnasial“ dressiert? Sie machen ja schweinische Witze, catholic!
#52 Sycamore 23:20:42 | Freitag, 23. September 2011
@Forum (# 49)
All diejenigen, die den Gottesdienst im Olympiastadium gestern verfolgt haben, d.h. ich u.a.m., können Ihnen bestätigen, daß sich weder Herr Wülff noch Herr Wovereit unter denjenigen befanden, denen der Papst die heilige Kommunion gespendet hat.
Redaktion benachrichtigen
Ein Salto mortale ins Fettnäpfchen
All diejenigen, die den Gottesdienst im Olympiastadium gestern verfolgt haben, d.h. ich u.a.m., können Ihnen bestätigen, daß sich weder Herr Wülff noch Herr Wovereit unter denjenigen befanden, denen der Papst die heilige Kommunion gespendet hat.
#48 Sycamore 23:10:29 | Freitag, 23. September 2011
@deBoer (# 5)
Kühlen Sie wieder Ihr neurotisches Mütchen an der katholischen Kirche, deBoer alias Hans-Georg Schmitt, Expatriat, Apostat, Neurotiker?
Erstens, zitieren Sie doch Ihre (gewöhnliche) Quelle!
Zweitens, darf jeder annehmen, daß Schellenberg einen der vielen Gefälligkeitsberichte nach Berlin geschickt hat.
Es gibt keinen Beweis des Gegenteils. „
Schellenberg kann ja alles und nichts behaupten.
„Gratis asseritur, gratis negatur.“
„Einer sagt, daß der anderer gesagt hätte …“ ist keine seriöse Geschichtsschreibung.
Selbst beim Gericht ist das Hörensagen kein schlüssiger Beweis.
Gibt es glaubwürdige Zeugen, die Schellenbergs Aussage bestätigen können, d.h. die am Gespräch zwischen Schellenberg und dem Diener Gottes Pius XII. teilgenommen haben?
Aus der Lektüre von Professor D. G. Dalins „The Myth of Hitler’s Pope“, Washington, D.C., Regnery, 2001, gewinnt man einen ganz anderen Eindruck von diesen heiligmäßigen Papst.
Dalins Buch findet die uneingeschränkte Zustimmung von Professor Robert P. George von Princeton University u.a.m.
Was Ihre letzte törichte Aufforderung an Benedikt XVI. angeht, soll der gegenwärtige Papst auf den Leim von Cornwell, Zuccotti & Co. kriechen und das bestätigen, was mangels glaubwürdiger Zeugen nicht bestätigt werden kann?
Sie machen Witze, deBoer!
Bleiben Sie doch bei Ihren Leisten, Komiker!
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Kühlen Sie wieder Ihr neurotisches Mütchen an der katholischen Kirche, deBoer alias Hans-Georg Schmitt, Expatriat, Apostat, Neurotiker?
Erstens, zitieren Sie doch Ihre (gewöhnliche) Quelle!
Zweitens, darf jeder annehmen, daß Schellenberg einen der vielen Gefälligkeitsberichte nach Berlin geschickt hat.
Es gibt keinen Beweis des Gegenteils. „
Schellenberg kann ja alles und nichts behaupten.
„Gratis asseritur, gratis negatur.“
„Einer sagt, daß der anderer gesagt hätte …“ ist keine seriöse Geschichtsschreibung.
Selbst beim Gericht ist das Hörensagen kein schlüssiger Beweis.
Gibt es glaubwürdige Zeugen, die Schellenbergs Aussage bestätigen können, d.h. die am Gespräch zwischen Schellenberg und dem Diener Gottes Pius XII. teilgenommen haben?
Aus der Lektüre von Professor D. G. Dalins „The Myth of Hitler’s Pope“, Washington, D.C., Regnery, 2001, gewinnt man einen ganz anderen Eindruck von diesen heiligmäßigen Papst.
Dalins Buch findet die uneingeschränkte Zustimmung von Professor Robert P. George von Princeton University u.a.m.
Was Ihre letzte törichte Aufforderung an Benedikt XVI. angeht, soll der gegenwärtige Papst auf den Leim von Cornwell, Zuccotti & Co. kriechen und das bestätigen, was mangels glaubwürdiger Zeugen nicht bestätigt werden kann?
Sie machen Witze, deBoer!
Bleiben Sie doch bei Ihren Leisten, Komiker!
#109 Sycamore 21:54:10 | Freitag, 23. September 2011
@catholic (# 103)
Sind Sie immer so bodenlos oberflächlich, trivial & abweisend?
Es wäre für Sie als Schweinebauer ein Leichtes, der geneigten Leserschaft zu erläutern, wie ein Schwein sich an Ihrem Biertisch benimmt.
Wir nehmen doch alle an, Ihre Schweine seien wohl erzogen.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Sind Sie immer so bodenlos oberflächlich, trivial & abweisend?
Es wäre für Sie als Schweinebauer ein Leichtes, der geneigten Leserschaft zu erläutern, wie ein Schwein sich an Ihrem Biertisch benimmt.
Wir nehmen doch alle an, Ihre Schweine seien wohl erzogen.
#104 Sycamore 21:32:17 | Freitag, 23. September 2011
@ Issjagut, Hekate, (# 98)! Ihr Evangelium werden wir uns später anhören.
@ Hahaha, catholic! Wie benimmt sich ein Schwein am Biertisch?
Bisher habe ich nur von Elephanten in Porzellanläden gehört. Merkwürdigerweise haben diese hoch intelligenten Tiere eine besondere Vorliebe für Porzellan. Man versichert, man habe sie bei Tiffany oft gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
@ Hahaha, catholic! Wie benimmt sich ein Schwein am Biertisch?
Bisher habe ich nur von Elephanten in Porzellanläden gehört. Merkwürdigerweise haben diese hoch intelligenten Tiere eine besondere Vorliebe für Porzellan. Man versichert, man habe sie bei Tiffany oft gesehen.
#99 Sycamore 21:16:47 | Freitag, 23. September 2011
Hans Dampf (# 18)
Die freundschaftliche Einladung der Evangelischen an alle Menschen, die es wünschen, an Ihrem Abendmahl teilzunehmen, betrachte ich keinesfalls als ein Greuel, da bei dem, was am evangelischen Abendmahl geschieht, handelt es sich nicht um eine echte Eucharistie, die bekanntlich das geweihte Priestertum voraussetzt, das bekanntlich die Evangelischen nicht haben.
Ich sage dies nicht mit Häme oder mit Genugtuung, sondern rein faktisch.
Denn nur an einem symbolischen „Brot-brechen“ kann jeder eingeladen werden; an der Teilhabe am Leib und Blut des Herrn, dagegen, nicht.
Die Tatsache, daß die Lutheraner, im Gegensatz zu den reformierten, an der Realpräsenz glauben, ändert leider nichts an der Lage , denn auch die Lutheraner haben kein geweihtes Priestertum. Damit, das, was sie al Leib und Blut des Herren beim Abendmahl betrachten, ist eigentlich nur einfaches Brot und Wein.
Das katholische und orthodoxe Verständnis der heiligen Eucharistie, und ihre Realität in diesen zwei Kirchen, ist etwas ganz anderes.
Die Eucharistie ist die Quelle & die Feier der kirchlichen Einheit, als Einheit der Glieder des mystischen Leibes Christi mit Christus selbst und miteinander.
Dies setzt eine tatsächliche kirchliche Einheit voraus, die in der Eucharistie vergegenwärtigt, erneuert und vertieft wird.
Diese kirchliche Einheit besteht leider mit nichtkatholischen Christen oder gar mit Menschen guten Willens nicht.
Das zu feiern, was es nicht gibt, als ob es gäbe es, ist unredlich.
Redaktion benachrichtigen
Dieter Graumann blamiert die Juden
Die freundschaftliche Einladung der Evangelischen an alle Menschen, die es wünschen, an Ihrem Abendmahl teilzunehmen, betrachte ich keinesfalls als ein Greuel, da bei dem, was am evangelischen Abendmahl geschieht, handelt es sich nicht um eine echte Eucharistie, die bekanntlich das geweihte Priestertum voraussetzt, das bekanntlich die Evangelischen nicht haben.
Ich sage dies nicht mit Häme oder mit Genugtuung, sondern rein faktisch.
Denn nur an einem symbolischen „Brot-brechen“ kann jeder eingeladen werden; an der Teilhabe am Leib und Blut des Herrn, dagegen, nicht.
Die Tatsache, daß die Lutheraner, im Gegensatz zu den reformierten, an der Realpräsenz glauben, ändert leider nichts an der Lage , denn auch die Lutheraner haben kein geweihtes Priestertum. Damit, das, was sie al Leib und Blut des Herren beim Abendmahl betrachten, ist eigentlich nur einfaches Brot und Wein.
Das katholische und orthodoxe Verständnis der heiligen Eucharistie, und ihre Realität in diesen zwei Kirchen, ist etwas ganz anderes.
Die Eucharistie ist die Quelle & die Feier der kirchlichen Einheit, als Einheit der Glieder des mystischen Leibes Christi mit Christus selbst und miteinander.
Dies setzt eine tatsächliche kirchliche Einheit voraus, die in der Eucharistie vergegenwärtigt, erneuert und vertieft wird.
Diese kirchliche Einheit besteht leider mit nichtkatholischen Christen oder gar mit Menschen guten Willens nicht.
Das zu feiern, was es nicht gibt, als ob es gäbe es, ist unredlich.
#36 Sycamore 14:03:01 | Freitag, 23. September 2011
@Matthäus (# 32)
Sie wiederholen sich. Sie wirken diffus und porös.
Haben Sie Ihren Mittagsschaft im Altersheim versäumt?
Ihr demenzialer Zustand erfordert ja die richtige Pflege.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Sie wiederholen sich. Sie wirken diffus und porös.
Haben Sie Ihren Mittagsschaft im Altersheim versäumt?
Ihr demenzialer Zustand erfordert ja die richtige Pflege.
#17 Sycamore 13:59:44 | Freitag, 23. September 2011
@ Tolerant (# 16)
Als Berufstolerant klingen Sie eideutig paranoid.
Als der Don Quijchote, der die vor ihm lauernden Windmühlen als „wache“ und als „Spinner“ unterteilt, passen Sie zudem dem Bild des korrekten verblödeten Spießer.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
Als Berufstolerant klingen Sie eideutig paranoid.
Als der Don Quijchote, der die vor ihm lauernden Windmühlen als „wache“ und als „Spinner“ unterteilt, passen Sie zudem dem Bild des korrekten verblödeten Spießer.
#15 Sycamore 13:50:56 | Freitag, 23. September 2011
Obermaier (# 12)
„Lacht“ Gott auch über die Schindluder, die zwei laisierten ex-Priester mit dem Leib und dem Blut seines Sohnes unrechtmäßig treiben?
Es ist gewiß kein Zeichen „ökumenischer Freundschaft“, daß die benannte evangelische Kirche ein solches Greuel in ihren Räumlichkeiten nicht zum ersten Mal erlaubt hat.
Das ist eigentlich ein Schlag ins Gesicht der katholischen Kirche, von der ach sichtbare Zeichen ökumenischen Fortschritts verlnagt werden.
Alles, was mit der heiligen Eucharistie zu tun hat, gebietet die höchste Ernsthaftigkeit und den höchsten Respekt.
Ich finde Ihren Kommentar nicht witzig.
Daß Tolerant die Sache zu einer „ritueller“ Unkorrektheit banalisiert, ist schlichtweg dumm.
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
„Lacht“ Gott auch über die Schindluder, die zwei laisierten ex-Priester mit dem Leib und dem Blut seines Sohnes unrechtmäßig treiben?
Es ist gewiß kein Zeichen „ökumenischer Freundschaft“, daß die benannte evangelische Kirche ein solches Greuel in ihren Räumlichkeiten nicht zum ersten Mal erlaubt hat.
Das ist eigentlich ein Schlag ins Gesicht der katholischen Kirche, von der ach sichtbare Zeichen ökumenischen Fortschritts verlnagt werden.
Alles, was mit der heiligen Eucharistie zu tun hat, gebietet die höchste Ernsthaftigkeit und den höchsten Respekt.
Ich finde Ihren Kommentar nicht witzig.
Daß Tolerant die Sache zu einer „ritueller“ Unkorrektheit banalisiert, ist schlichtweg dumm.
#11 Sycamore 13:39:01 | Freitag, 23. September 2011
@bassmann (# 7)
Warum sollte Sycamore dies tun?
Er beehrt mit seiner Aufmerksamkeit die Kommentare, die er gerade liest, und die beehren will.
Eine ethische Pflicht, alle bzw. bestimmte Kommentare zu beehren, sieht Sycamore nicht.
Eine derartige distributive Gerechtigkeit im blog betrachtet Sycamore als einfach nicht existent.
Redaktion benachrichtigen
Dieter Graumann blamiert die Juden
Warum sollte Sycamore dies tun?
Er beehrt mit seiner Aufmerksamkeit die Kommentare, die er gerade liest, und die beehren will.
Eine ethische Pflicht, alle bzw. bestimmte Kommentare zu beehren, sieht Sycamore nicht.
Eine derartige distributive Gerechtigkeit im blog betrachtet Sycamore als einfach nicht existent.
#25 Sycamore 13:31:37 | Freitag, 23. September 2011
@Tolerant (#19)
„… auch wenn man sich hier krampfahft bemüht [Papst & Graumann] auseinanderzudividieren.“
Tolerant überrascht immer wieder. Wie soll es vonstatten gehen, zwei Menschen durch Zuschriften auf einem blog voneinander zu trennen?
Merkt der tolerante Blinde nicht, daß trotz aller Freundlichkeiten, Welte Papst und ZdJ Vorsitzenden voneinander trennen?
Dann stellt sich wohl die Frage von Monsieur Lapalisse: Wie kann man das trennen, was schon getrennt ist?
Redaktion benachrichtigen
Satans-Diener: Prostitution bei den Protestanten
„… auch wenn man sich hier krampfahft bemüht [Papst & Graumann] auseinanderzudividieren.“
Tolerant überrascht immer wieder. Wie soll es vonstatten gehen, zwei Menschen durch Zuschriften auf einem blog voneinander zu trennen?
Merkt der tolerante Blinde nicht, daß trotz aller Freundlichkeiten, Welte Papst und ZdJ Vorsitzenden voneinander trennen?
Dann stellt sich wohl die Frage von Monsieur Lapalisse: Wie kann man das trennen, was schon getrennt ist?
#5 Sycamore 13:24:33 | Freitag, 23. September 2011
@ Tolerant (#2)
Mich wundert’s immer wieder, wie manche Mitforisten genau zu wissen meinen,
wie der Allerhöchste zu diesem oder jenem steht.
Wird dies ihnen vom Himmel direkt mitgeteilt? In einer Vision? In einer privaten Offenbarung? Im Traum, wie bei manchen Heiligen? Per e-mail oder per Twitter durch Nutzung moderner Kommunikationstechniken?
Ist die Christenheit nun dazu verpflichtet, das, was Tolerant ihr als Botschafter des Himmels mitteilt, in Glaubensgehorsam anzunehmen und als wahr zu betrachten?
Hat die Glaubenskongregation hinsichtlich von Tolerants Offenbarung das „constat de supranaturalitate“ festgestellt?
Glücklicher Tolerant, skurriles Lieblingskind des Himmels!
Redaktion benachrichtigen
Dieter Graumann blamiert die Juden
Mich wundert’s immer wieder, wie manche Mitforisten genau zu wissen meinen,
wie der Allerhöchste zu diesem oder jenem steht.
Wird dies ihnen vom Himmel direkt mitgeteilt? In einer Vision? In einer privaten Offenbarung? Im Traum, wie bei manchen Heiligen? Per e-mail oder per Twitter durch Nutzung moderner Kommunikationstechniken?
Ist die Christenheit nun dazu verpflichtet, das, was Tolerant ihr als Botschafter des Himmels mitteilt, in Glaubensgehorsam anzunehmen und als wahr zu betrachten?
Hat die Glaubenskongregation hinsichtlich von Tolerants Offenbarung das „constat de supranaturalitate“ festgestellt?
Glücklicher Tolerant, skurriles Lieblingskind des Himmels!
#18 Sycamore 13:08:19 | Freitag, 23. September 2011
@armseliger MATTHÄUS (# 11)
Da kommt der brave Deutsche hervor, der Nachkommen der Massenmörder der Nazi Zeit, der selbst die von Juden an ihrer eigenen Regierung geübte Kritik hinsichtlich der Palästinenser als Antisemitismus betrachtet.
Apotheose der deutschen Neurosen …
Redaktion benachrichtigen
Dieter Graumann blamiert die Juden
Da kommt der brave Deutsche hervor, der Nachkommen der Massenmörder der Nazi Zeit, der selbst die von Juden an ihrer eigenen Regierung geübte Kritik hinsichtlich der Palästinenser als Antisemitismus betrachtet.
Apotheose der deutschen Neurosen …
#9 Sycamore 12:52:06 | Freitag, 23. September 2011
@ Blackmore (# 7)
In Ihrer vornehmen Ignoranz übersehen Sie die politische Dimension des Zentralrates der Juden in Deutschland.
Die Unterdrückung der Palestinenser und die Landrauborgie zu Lasten derselben, wozu sich der jüdische Staat sich seit Jahrzehnten befleissigt, haben mit dem jüdischen Glauben, den Sie in bewußter Scheinheiligkeit hervorheben, wahrlich nichts zu tun.
Daß Graumann, schließlich, „nur Fakten erwähnt“, wie Sie mit souveräner Torheit behaupten, ist grundsätzlich zu verneinen.
Redaktion benachrichtigen
Angegraute Spießer mit mürrischem Gesichtsausdruck
In Ihrer vornehmen Ignoranz übersehen Sie die politische Dimension des Zentralrates der Juden in Deutschland.
Die Unterdrückung der Palestinenser und die Landrauborgie zu Lasten derselben, wozu sich der jüdische Staat sich seit Jahrzehnten befleissigt, haben mit dem jüdischen Glauben, den Sie in bewußter Scheinheiligkeit hervorheben, wahrlich nichts zu tun.
Daß Graumann, schließlich, „nur Fakten erwähnt“, wie Sie mit souveräner Torheit behaupten, ist grundsätzlich zu verneinen.
#114 Sycamore 23:07:16 | Mittwoch, 21. September 2011
Pflichtlektüre zum Papstbesuch in Deutschland:
Andreas Püttmann, „Gesellschaft ohne Gott. Risiken und Nebenwirkungen der Entchristlichung Deutschlands“, GerthMedien, 2011.
Einige Daten:
1) Von 1950 bis heute sind die deutschen Protestanten von 43 millionen auf 25 millionen zusammengebrochen.
Von 1970 bis heute sind ihnen 6,6 millionen Gläubige weggelaufen.
2) Die Katholiken waren im Jahr 1950 25 millionen. Heute sind sie 25 millionen.
Von 1989 bis heute haben 2,2 millionen Katholiken ihrer Kirche den Rücken gekehrt.
3) Im Jahr 1950 50% der Katholiken besuchte den Gottesdienst jeden Sonntag.
Heute nur 8% der westdeutschen Katholiken geht jeden Sonntag in die Kirche,
während 17% der katholischen Diaspora in Ostdeutschland besucht den Gottesdienst jeden Sonntag.
4) Das Durchschnittsalter der praktizierenden deutschen Katholiken ist 60 Jahre.
5) Nur 30% der Deutschen unter 30 Jahren betrachtet die religiöse Erziehung ihrer Kinder als wichtig.
6) Hinsichtlich der Glaubensinhalte, nur 58,7% der deutschen Katholiken und 47,7% der deutschen Protestanten glaubt, daß Gott den Himmel und die Erde geschaffen hat.
7) Manche dt. kath. Bischöfe betrachten ein Großteil der deutschen Katholiken als „getaufte Heiden“.
8) Für viele Deutschen ist das Christentum zu einer kulturellen Kulisse geworden, wo jeder seine eigene persönliche Religion zusammenbasteln kann.
9) Nut 38% der Deutschen betrachten Weihnachten als eine religiöse Feier.
Redaktion benachrichtigen
Angegraute Spießer mit mürrischem Gesichtsausdruck
Andreas Püttmann, „Gesellschaft ohne Gott. Risiken und Nebenwirkungen der Entchristlichung Deutschlands“, GerthMedien, 2011.
Einige Daten:
1) Von 1950 bis heute sind die deutschen Protestanten von 43 millionen auf 25 millionen zusammengebrochen.
Von 1970 bis heute sind ihnen 6,6 millionen Gläubige weggelaufen.
2) Die Katholiken waren im Jahr 1950 25 millionen. Heute sind sie 25 millionen.
Von 1989 bis heute haben 2,2 millionen Katholiken ihrer Kirche den Rücken gekehrt.
3) Im Jahr 1950 50% der Katholiken besuchte den Gottesdienst jeden Sonntag.
Heute nur 8% der westdeutschen Katholiken geht jeden Sonntag in die Kirche,
während 17% der katholischen Diaspora in Ostdeutschland besucht den Gottesdienst jeden Sonntag.
4) Das Durchschnittsalter der praktizierenden deutschen Katholiken ist 60 Jahre.
5) Nur 30% der Deutschen unter 30 Jahren betrachtet die religiöse Erziehung ihrer Kinder als wichtig.
6) Hinsichtlich der Glaubensinhalte, nur 58,7% der deutschen Katholiken und 47,7% der deutschen Protestanten glaubt, daß Gott den Himmel und die Erde geschaffen hat.
7) Manche dt. kath. Bischöfe betrachten ein Großteil der deutschen Katholiken als „getaufte Heiden“.
8) Für viele Deutschen ist das Christentum zu einer kulturellen Kulisse geworden, wo jeder seine eigene persönliche Religion zusammenbasteln kann.
9) Nut 38% der Deutschen betrachten Weihnachten als eine religiöse Feier.
#89 Sycamore 20:12:27 | Mittwoch, 21. September 2011
@ Jubärens (# 66)
Danke für Ihren auskunftreichen Beitrag.
Angesichts des verräterischen Bildes der greisen Sprecher von „Wir sind Kirche“, ist es schön festzustellen, daß die katholische Jugend Freude daran hat, mitten in der katholischen Tradition ihr Glaubensleben zu entfalten.
Sie können mit der „horizontalen“ (Kard. Brandmüller), mutlosen und banalisierenden postkonziliaren Verkündigung nichts anfangen.
Selbst die römischen Kurialen, wie in verschiedenen blogs von ‘Vatikanisten’ berichtet wird, sind entdecken allmählich, wo die katholische Jugend zu finden ist.
Der Generationenunterschied könnte dabei anschaubarer nicht sein.
Da findet sich auch die Antwort auf die Frage, bei wem die Zukunft der Kirche liegt. Gewiss nicht bei den Opas und Omas von „Wir sind Kirche“.
Prächtiges Anschauungsmaterial diesbezüglich bot die neuerliche Diskussionsrunde bei Phoenix an.
Die Diskutanten waren u.a. Matthias Matussek, der nicht eliminierbare altliberale Dinosaurier Weihbischof Jaschke, und der behäbige & selbstgerechte evangelische Bischofs Schneider.
Das Publikum bestand fast ausschließlich aus Greisen.
Es war peinlich zu verfolgen, wie die Opas und Omas mal jubelten (beim Thema gemeinsames Abendmahl), mal mit Entsetzen reagierten, als der unglückliche Herr Matussek versuchte, die Unterschiede zwischen evangelischem Abendmahl und katholischer Eucharistie herauszustellen. Immer „inkorrekt“ der Herr Matussek!
Eine Apotheose der Vergänglichkeit…
Redaktion benachrichtigen
Regensburg-Steinweg: Eine Filiale der Zeugen Jehovas?
Danke für Ihren auskunftreichen Beitrag.
Angesichts des verräterischen Bildes der greisen Sprecher von „Wir sind Kirche“, ist es schön festzustellen, daß die katholische Jugend Freude daran hat, mitten in der katholischen Tradition ihr Glaubensleben zu entfalten.
Sie können mit der „horizontalen“ (Kard. Brandmüller), mutlosen und banalisierenden postkonziliaren Verkündigung nichts anfangen.
Selbst die römischen Kurialen, wie in verschiedenen blogs von ‘Vatikanisten’ berichtet wird, sind entdecken allmählich, wo die katholische Jugend zu finden ist.
Der Generationenunterschied könnte dabei anschaubarer nicht sein.
Da findet sich auch die Antwort auf die Frage, bei wem die Zukunft der Kirche liegt. Gewiss nicht bei den Opas und Omas von „Wir sind Kirche“.
Prächtiges Anschauungsmaterial diesbezüglich bot die neuerliche Diskussionsrunde bei Phoenix an.
Die Diskutanten waren u.a. Matthias Matussek, der nicht eliminierbare altliberale Dinosaurier Weihbischof Jaschke, und der behäbige & selbstgerechte evangelische Bischofs Schneider.
Das Publikum bestand fast ausschließlich aus Greisen.
Es war peinlich zu verfolgen, wie die Opas und Omas mal jubelten (beim Thema gemeinsames Abendmahl), mal mit Entsetzen reagierten, als der unglückliche Herr Matussek versuchte, die Unterschiede zwischen evangelischem Abendmahl und katholischer Eucharistie herauszustellen. Immer „inkorrekt“ der Herr Matussek!
Eine Apotheose der Vergänglichkeit…
#29 Sycamore 11:54:47 | Mittwoch, 21. September 2011
@ Mönchlein, Mönchlein …
Gedopte Mönchleine leiden zuweilen unter Halluzinazionen (# 24).
In Deutschland gibt es ca. 25 millionen Katholiken.
Etwa 10% davon gehen am Sonntag in die Kirche.
Die Zahl der Beichtenden unter ihnen soll sich im Promillebereich bewegen.
Nicht nur aus Glaubensverlust.
Die eigenen Sünden zu beichten, erfordert die Überwindung einer bestimmten Schwelle. Um bestimmte Sünden zu beichten, liegt die Schwelle noch höher.
Um es den Gläubigen leichter zu machen sorgte in den guten alten Jahrhunderten die Heilige Mutter Kirche dafür, daß Beichstühle so geschaffen wurden, daß Priester und Beichtender sich nicht einander sehen konnten.
Diese „Anonymisierung“ hatte auch einen tiefen theologischen Sinn:
Im Beichtgeschehen trat der Priester nicht als der Herr Soundso auf, sondern als der unsichtbare Vertreter des unsichtbaren Christus, an dessen Stelle er die Beichte abnahm und Vergebung spendete.
Der Beichtende, seinerseits, trat im gleichen Geschehen nicht als der bekannte, mehr oder weniger geschätzte, gesellschaftliche Subjekt auf, sondern in der Anonymität des armen Sünders, des Jedermanns, der den Gekreuzigten um Vergebung bat.
Wie man sieht, modern und bequem ist nicht notwendigerweise klug und tiefgreifend.
Redaktion benachrichtigen
Regensburg-Steinweg: Eine Filiale der Zeugen Jehovas?
Gedopte Mönchleine leiden zuweilen unter Halluzinazionen (# 24).
In Deutschland gibt es ca. 25 millionen Katholiken.
Etwa 10% davon gehen am Sonntag in die Kirche.
Die Zahl der Beichtenden unter ihnen soll sich im Promillebereich bewegen.
Nicht nur aus Glaubensverlust.
Die eigenen Sünden zu beichten, erfordert die Überwindung einer bestimmten Schwelle. Um bestimmte Sünden zu beichten, liegt die Schwelle noch höher.
Um es den Gläubigen leichter zu machen sorgte in den guten alten Jahrhunderten die Heilige Mutter Kirche dafür, daß Beichstühle so geschaffen wurden, daß Priester und Beichtender sich nicht einander sehen konnten.
Diese „Anonymisierung“ hatte auch einen tiefen theologischen Sinn:
Im Beichtgeschehen trat der Priester nicht als der Herr Soundso auf, sondern als der unsichtbare Vertreter des unsichtbaren Christus, an dessen Stelle er die Beichte abnahm und Vergebung spendete.
Der Beichtende, seinerseits, trat im gleichen Geschehen nicht als der bekannte, mehr oder weniger geschätzte, gesellschaftliche Subjekt auf, sondern in der Anonymität des armen Sünders, des Jedermanns, der den Gekreuzigten um Vergebung bat.
Wie man sieht, modern und bequem ist nicht notwendigerweise klug und tiefgreifend.
#23 Sycamore 11:22:16 | Mittwoch, 21. September 2011
@ Ach Dummerdor (# 22)
Why don’t you just shut up?
Ihre Bemerkungen dürfen nach allen biblischen und christlichen Kriterien als dümmlich bezeichnet werden (‘nomen est omen’) und Ihr Anliegen als völlig deplaziert.
Übrigens, wenn dieses Forum Ihnen so mißfällt, ist es nicht nachvollziehbar, daß Sie darin verweilen. Wechseln Sie doch zur FAZ, Zeit, Spiegel online o.ä.
Ist der Alltag im Altersheim soooo langweilig?
Redaktion benachrichtigen
Regensburg-Steinweg: Eine Filiale der Zeugen Jehovas?
Why don’t you just shut up?
Ihre Bemerkungen dürfen nach allen biblischen und christlichen Kriterien als dümmlich bezeichnet werden (‘nomen est omen’) und Ihr Anliegen als völlig deplaziert.
Übrigens, wenn dieses Forum Ihnen so mißfällt, ist es nicht nachvollziehbar, daß Sie darin verweilen. Wechseln Sie doch zur FAZ, Zeit, Spiegel online o.ä.
Ist der Alltag im Altersheim soooo langweilig?
#21 Sycamore 11:11:48 | Mittwoch, 21. September 2011
@ Dümmeldor (# 19)
Zieht heute jemand den „ganz großen Glaubensabfall“ in Zweifel?
Darf ich Sie und Ihre fehlende Logik auf die Beine helfen?
Schritt # 1: Die Zweckentfremdung der Beichstühle zu Besenkammern bedeutet wohl, daß sie für das Sakrament der Beichte nicht mehr verwendet werden, oder?
Schritt # 2: Aus der Tatsache, daß es auch sonst nirgendwo anders gebeichtet wird, mit seltenen Ausnahmen, schließt der kluge Kopf, daß das Sakrament der Beichte in der postkonziliarer Kirche nicht mehr bzw. äußerst selten gespendet wird.
Dieser Schluß ist nicht nur zwingend, sondern auch faktisch zutreffend.
Schritt # 3: Aus der Tatsache, daß es von der großen Mehrheit der Gläubigen nicht mehr gebeichtet wird, darf man schließen, daß (a) entweder diese Katholiken begehen keine schweren Sünde mehr, wofür die Beichte unerlässlich wäre, (b) oder daß dieselben das Bewußtsein Ihrer Sündhafigkeit und Vergebungsbedürfnis verloren haben.
Schritt # 4: Die Alternative (a) ist als unrealistisch abzulehnen.
Die Alternative (b) setzt wohl einen allgemeinen Glaubensabfall voraus, dem eine mutlose, rein horizontale und banalisierte Verkündigung nichts entgegenzusetzten hat.
Korollar: Keiner wird ernsthaft bestreiten, eine solche Verkündigung sei ein Epiphänomen der postkonziliaren Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Regensburg-Steinweg: Eine Filiale der Zeugen Jehovas?
Zieht heute jemand den „ganz großen Glaubensabfall“ in Zweifel?
Darf ich Sie und Ihre fehlende Logik auf die Beine helfen?
Schritt # 1: Die Zweckentfremdung der Beichstühle zu Besenkammern bedeutet wohl, daß sie für das Sakrament der Beichte nicht mehr verwendet werden, oder?
Schritt # 2: Aus der Tatsache, daß es auch sonst nirgendwo anders gebeichtet wird, mit seltenen Ausnahmen, schließt der kluge Kopf, daß das Sakrament der Beichte in der postkonziliarer Kirche nicht mehr bzw. äußerst selten gespendet wird.
Dieser Schluß ist nicht nur zwingend, sondern auch faktisch zutreffend.
Schritt # 3: Aus der Tatsache, daß es von der großen Mehrheit der Gläubigen nicht mehr gebeichtet wird, darf man schließen, daß (a) entweder diese Katholiken begehen keine schweren Sünde mehr, wofür die Beichte unerlässlich wäre, (b) oder daß dieselben das Bewußtsein Ihrer Sündhafigkeit und Vergebungsbedürfnis verloren haben.
Schritt # 4: Die Alternative (a) ist als unrealistisch abzulehnen.
Die Alternative (b) setzt wohl einen allgemeinen Glaubensabfall voraus, dem eine mutlose, rein horizontale und banalisierte Verkündigung nichts entgegenzusetzten hat.
Korollar: Keiner wird ernsthaft bestreiten, eine solche Verkündigung sei ein Epiphänomen der postkonziliaren Zeit.
#17 Sycamore 10:44:19 | Mittwoch, 21. September 2011
@Walther von Stolzing (# 11)
Ich stimme Ihnen zu.
Der kausale Zusammenhang zwischen „Geist des Konzils“ bzw. „nachkonziliarer Ideologie“ und den Konzilsdokumenten ist nicht zu leugnen.
Es wird von der gegenwärtigen theologischen und historischen Konzilsforschung auch so ganz klar herausgestellt.
40 Jahre lang hat die Anhimmelung des „Superkonzils“ kritische Fragen dazu unterschlagen und Aufforderungen an das kirchliche Lehramt, endlich Klarheit zu schaffen, abweichende, irrtümliche und gar häretische Deutungen zu verurteilen, und deren Vertreter von wichtigen Kirchenämtern zu entfernen, blockiert.
Nun scheint Bewegung in die Sache zu kommen.
Selbst die römischen Kurialen haben inzwischen gemerkt, daß die katholische Jugend und Jungpriester mit der altliberalen mutlosen, „horizontalistischen“ (Kard. Brandmüller) und banalisierenden Verkündigung nichts am Hut haben.
Sie entdecken die Tradition wieder und das, was für zweitausend Jahre, vor dem Konzil, galt und noch immer gilt.
Der Pius-Bruderschaft gebührt die Dankbarkeit der Universalkirche dafür, daß sie nie aufgehört hat, die bohrenden Fragen zu stellen, und sich nie mit dem ‘status quo’, wozu die verbohrten Bischöfe sie immer wieder gedrängt haben, zufrieden gab.
Eine glänzendere Anerkennung als die, welche in der päpstlichen Einladung zu den neuesten Gesprächen bei der Glaubenskogregation enthalten ist, ließe sich kaum denken.
Redaktion benachrichtigen
Regensburg-Steinweg: Eine Filiale der Zeugen Jehovas?
Ich stimme Ihnen zu.
Der kausale Zusammenhang zwischen „Geist des Konzils“ bzw. „nachkonziliarer Ideologie“ und den Konzilsdokumenten ist nicht zu leugnen.
Es wird von der gegenwärtigen theologischen und historischen Konzilsforschung auch so ganz klar herausgestellt.
40 Jahre lang hat die Anhimmelung des „Superkonzils“ kritische Fragen dazu unterschlagen und Aufforderungen an das kirchliche Lehramt, endlich Klarheit zu schaffen, abweichende, irrtümliche und gar häretische Deutungen zu verurteilen, und deren Vertreter von wichtigen Kirchenämtern zu entfernen, blockiert.
Nun scheint Bewegung in die Sache zu kommen.
Selbst die römischen Kurialen haben inzwischen gemerkt, daß die katholische Jugend und Jungpriester mit der altliberalen mutlosen, „horizontalistischen“ (Kard. Brandmüller) und banalisierenden Verkündigung nichts am Hut haben.
Sie entdecken die Tradition wieder und das, was für zweitausend Jahre, vor dem Konzil, galt und noch immer gilt.
Der Pius-Bruderschaft gebührt die Dankbarkeit der Universalkirche dafür, daß sie nie aufgehört hat, die bohrenden Fragen zu stellen, und sich nie mit dem ‘status quo’, wozu die verbohrten Bischöfe sie immer wieder gedrängt haben, zufrieden gab.
Eine glänzendere Anerkennung als die, welche in der päpstlichen Einladung zu den neuesten Gesprächen bei der Glaubenskogregation enthalten ist, ließe sich kaum denken.
#13 Sycamore 10:23:07 | Mittwoch, 21. September 2011
@ # 10
… und die variable Verwendbarkeit der Gehirne, die vom „Geist des Konzils“ 40 Jahre lang gedopt wurden.
Jetzt gilt es, die von Benedikt XVI. eingeleitete Wende tatkräftig zu unterstützen, damit die katholische Kirche wieder zu sich selbst findet.
@Dummledor (# 1, # 4)
Sie spielen den Verblödeten und den Scheinheiligen.
Außerdem können Sie nicht richtig lesen, denn im Artikel steht nicht, das Konzil habe das Sakrament der Beichte abgeschafft, sondern daß dieses „im Gefolge des Zweiten Vatikanums abgeschafft wurde“.
Von den vom „Geist des Konzils“ Verwehten, versteht sich.
Ich darf annehmen, Sie gehören dazu.
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
… und die variable Verwendbarkeit der Gehirne, die vom „Geist des Konzils“ 40 Jahre lang gedopt wurden.
Jetzt gilt es, die von Benedikt XVI. eingeleitete Wende tatkräftig zu unterstützen, damit die katholische Kirche wieder zu sich selbst findet.
@Dummledor (# 1, # 4)
Sie spielen den Verblödeten und den Scheinheiligen.
Außerdem können Sie nicht richtig lesen, denn im Artikel steht nicht, das Konzil habe das Sakrament der Beichte abgeschafft, sondern daß dieses „im Gefolge des Zweiten Vatikanums abgeschafft wurde“.
Von den vom „Geist des Konzils“ Verwehten, versteht sich.
Ich darf annehmen, Sie gehören dazu.
#54 Sycamore 10:11:52 | Mittwoch, 21. September 2011
@HAHAHAHAhahahaha Randale (# 53)
Es gelingt immer wieder, Herr Banale, Sie aus der Ruhe zu locken und zu vulgären Auslassungen zu verführen.
Eine schwache Persönlichkeit!
Sie brechen immer wieder Ihr Schweigegelübde und enttäuschen mit Ihrem verschleppten Abgang die genervte Leserschaft, Herr Triviale!
Redaktion benachrichtigen
Angriff auf Berliner Nuntiatur + …
Es gelingt immer wieder, Herr Banale, Sie aus der Ruhe zu locken und zu vulgären Auslassungen zu verführen.
Eine schwache Persönlichkeit!
Sie brechen immer wieder Ihr Schweigegelübde und enttäuschen mit Ihrem verschleppten Abgang die genervte Leserschaft, Herr Triviale!
#8 Sycamore 10:03:31 | Mittwoch, 21. September 2011
Der Profilneurotiker Klaus Mertes, SJ soll zur Politik überwechseln.
Sein Hunger nach medialer Aufmerksamkeit kann nur dort adäquat gestillt werden.
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
Sein Hunger nach medialer Aufmerksamkeit kann nur dort adäquat gestillt werden.
#51 Sycamore 23:02:29 | Dienstag, 20. September 2011
@Banale (#49)
HAHAHAHAhahahahaha, Randale!
Ihr Nervenkostüm scheint ziemlich labil zu sein. Sie verlieren die Fassung.
Warum denn?
Die sehr einfache Frage, die ich Ihnen zum wiederholten Mal gestellt habe, lautet: wie war Ihr letzter Pseudo vor Ihrer letzen Häutung, Triviale?
Nur zur Selbstorientierung.
Einfache Frage, oder? Warum antworten Sie nicht?
Sie zeigen stattdessen eine große Nervösität und Sie legen eine außerordentlich primitive Sprache an den Tag, die Ihre äußerst primitive Herkunft verrät, Herr Banale!
Bedauerlich!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Pius-Sieg ist keine römische Niederlage
HAHAHAHAhahahahaha, Randale!
Ihr Nervenkostüm scheint ziemlich labil zu sein. Sie verlieren die Fassung.
Warum denn?
Die sehr einfache Frage, die ich Ihnen zum wiederholten Mal gestellt habe, lautet: wie war Ihr letzter Pseudo vor Ihrer letzen Häutung, Triviale?
Nur zur Selbstorientierung.
Einfache Frage, oder? Warum antworten Sie nicht?
Sie zeigen stattdessen eine große Nervösität und Sie legen eine außerordentlich primitive Sprache an den Tag, die Ihre äußerst primitive Herkunft verrät, Herr Banale!
Bedauerlich!
#76 Sycamore 21:20:53 | Dienstag, 20. September 2011
Eine lesenswerte Zusammenfassung der Implikationen der erstaunlichen Kehrtwende des Heiligen Stuhls hinsichtlich des nunmehr vom Sockel gestossenen „Superkonzils“, gar von manchen als „Neuerfindung der katholischen Kirche“ verstanden, in „Summorum Pontificum“.
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
#48 Sycamore 21:10:00 | Dienstag, 20. September 2011
@ Vandale (#47)
Daß ein Sterbender sich immer wieder zu Wort meldet und bis zum (scheinbar nie auftretenden, ersehnten) letzten Atem seinen Stuss verzapft, ist schon merkwürdig.
Wie war Ihr werter Pseudo vor Ihrer letzten Häutung, Triviale?
Ignorant, wie Sie nunmal sind, werden Sie den lateinischen Spruch „repetita iuvant“ wohl nie gehört haben.
In Ihrem dementialen Zustand haben Sie zudem nicht gemerkt, daß Sie auf meine wiederholte Frage noch keine Antwort gegeben haben, Herr Banale!
Redaktion benachrichtigen
Der Papst in Freiburg: Badische Liberalität mit national-intoleranten Zügen
Daß ein Sterbender sich immer wieder zu Wort meldet und bis zum (scheinbar nie auftretenden, ersehnten) letzten Atem seinen Stuss verzapft, ist schon merkwürdig.
Wie war Ihr werter Pseudo vor Ihrer letzten Häutung, Triviale?
Ignorant, wie Sie nunmal sind, werden Sie den lateinischen Spruch „repetita iuvant“ wohl nie gehört haben.
In Ihrem dementialen Zustand haben Sie zudem nicht gemerkt, daß Sie auf meine wiederholte Frage noch keine Antwort gegeben haben, Herr Banale!
#24 Sycamore 20:59:09 | Dienstag, 20. September 2011
@ monens (# 7)
Köstlich! …
Man könnte die erzbischöfliche Logik auch so wiedergeben:
An der Freiburger Psychiatrie wird über einen Herrn Schwäbele berichtet, der sich selber als Napoleon Bonaparte versteht.
Der Chefarzt erklärte zu dem Fall, daß er dies respektiere und auch nicht um Begriffe streiten wolle.
Redaktion benachrichtigen
Sündigen kann man auch ohne den Segen der Kirche
Köstlich! …
Man könnte die erzbischöfliche Logik auch so wiedergeben:
An der Freiburger Psychiatrie wird über einen Herrn Schwäbele berichtet, der sich selber als Napoleon Bonaparte versteht.
Der Chefarzt erklärte zu dem Fall, daß er dies respektiere und auch nicht um Begriffe streiten wolle.
#86 Sycamore 00:46:32 | Dienstag, 20. September 2011
@FUNDI
Daß die katholische Handhabung wiederverheirateter Geschiedener Sie, als freikirchlichen Lutheraner, so sehr beschäftigt, ist ja erstaunlich.
Sie vermitteln den Diskutanten den falschen Eindruck, Sie wären Katholik.
Nur einer hat so etwas in histrionischer Vollendung zustandegebracht: sein Name war Febron, alias Didaskala, alias …
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
Daß die katholische Handhabung wiederverheirateter Geschiedener Sie, als freikirchlichen Lutheraner, so sehr beschäftigt, ist ja erstaunlich.
Sie vermitteln den Diskutanten den falschen Eindruck, Sie wären Katholik.
Nur einer hat so etwas in histrionischer Vollendung zustandegebracht: sein Name war Febron, alias Didaskala, alias …
#46 Sycamore 00:37:13 | Dienstag, 20. September 2011
@ Randale (#45)
„ … Ihnen einen letzten guten Rat … zu geben.“
Was ist denn los mit Ihnen, Vandale? Stehen Sie vor dem Ableben?
Möge Ihre triviale Seele endlich die Ruhe finden, der sie auf kreuz.net nicht gegönnt wurde!
Wie war Ihre werter Pseudo vor Ihrer letzten Häutung, Triviale?
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
„ … Ihnen einen letzten guten Rat … zu geben.“
Was ist denn los mit Ihnen, Vandale? Stehen Sie vor dem Ableben?
Möge Ihre triviale Seele endlich die Ruhe finden, der sie auf kreuz.net nicht gegönnt wurde!
Wie war Ihre werter Pseudo vor Ihrer letzten Häutung, Triviale?
#40 Sycamore 23:53:35 | Samstag, 17. September 2011
@Randale (# 38)
„ [Ihre kluge Rede] perlt an mich ab wie Regenwasser auf Fett.“
So so, Sie sind also fettleibig.
Dies könnte die Langsamkeit Ihrer Denkprozesse und die Schlichtheit dessen, was man doch nicht Gedanken nennen darf: Verfettung des hypertrophierten Resthirns.
Wenn sowohl Rede und Gedanken so an Sie abperlen, sollen Sie getröst auf eine Zuschrift verzichten, meinen Sie nicht?
Wie hießen Sie, Vandale, vor Ihrer letzten Häutung?
Redaktion benachrichtigen
Sündigen kann man auch ohne den Segen der Kirche
„ [Ihre kluge Rede] perlt an mich ab wie Regenwasser auf Fett.“
So so, Sie sind also fettleibig.
Dies könnte die Langsamkeit Ihrer Denkprozesse und die Schlichtheit dessen, was man doch nicht Gedanken nennen darf: Verfettung des hypertrophierten Resthirns.
Wenn sowohl Rede und Gedanken so an Sie abperlen, sollen Sie getröst auf eine Zuschrift verzichten, meinen Sie nicht?
Wie hießen Sie, Vandale, vor Ihrer letzten Häutung?
#22 Sycamore 22:25:18 | Samstag, 17. September 2011
@AlberthESEL (#3, #19)
Sie haben den richtigen Pseudo gewählt.
Nun, Esel gelten als zuweilen bockige, uneinsichtige und ungehorsame Tiere.
Außerdem können Esel, wenn man ihnen zwei gleiche Haufen Stroh vorstellt, sich nicht für das eine oder das andere entscheiden, und so verhungern sie qualvoll vor dem vielen Stroh, wie wir aus dem Mittelalter wissen (sic!).
Der Unterschied nun zwischen ungehorsamen Pfarren und ungehorsamen Eseln ist es, daß die Pfarrer plärren können, zuweilen entschieden zu viel, die Esel dagegen nicht.
Ihr Schweigen und ihre traditionellen Geduld und Ausdauer macht unsere Esel für Kinder und Erwachsene zugleich so lieb.
Ein weiterer Unterschied zwischen den beiden ist es, daß die Esel sich mit kräftigen Stockhieben überzeugen lassen, sich wieder in Bewegung in die gewünschte Richtung zu setzen, die ungehorsamen Pfarrer dagegen nicht.
Man könnte fragen: Was ist denn so klug an den ungehorsamen Pfarrern?
Can 1373 CIC: „Wer öffentlich wegen irgendeiner Maßnahme der kirchlichen Gewalt oder eines kirchlichen Amtes Streit der Untergebenen oder Haß gegen den Apostolischen Stuhl oder den Ordinarius hervorruft oder die Untergebenen zum Ungehorsam gegen diese auffordert, soll mit dem Interdikt oder anderen gerechten Strafen belegt werden.“
Ein Kirchenrechtler dazu: „ Auch inhaltlich ist der Aufruf untragbar, weil er klare Aufforderungen zum Gesetztesverstoß enthält.“
So christlich sind unsere heimischen Esel, pardon, Pfarrer!
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
Sie haben den richtigen Pseudo gewählt.
Nun, Esel gelten als zuweilen bockige, uneinsichtige und ungehorsame Tiere.
Außerdem können Esel, wenn man ihnen zwei gleiche Haufen Stroh vorstellt, sich nicht für das eine oder das andere entscheiden, und so verhungern sie qualvoll vor dem vielen Stroh, wie wir aus dem Mittelalter wissen (sic!).
Der Unterschied nun zwischen ungehorsamen Pfarren und ungehorsamen Eseln ist es, daß die Pfarrer plärren können, zuweilen entschieden zu viel, die Esel dagegen nicht.
Ihr Schweigen und ihre traditionellen Geduld und Ausdauer macht unsere Esel für Kinder und Erwachsene zugleich so lieb.
Ein weiterer Unterschied zwischen den beiden ist es, daß die Esel sich mit kräftigen Stockhieben überzeugen lassen, sich wieder in Bewegung in die gewünschte Richtung zu setzen, die ungehorsamen Pfarrer dagegen nicht.
Man könnte fragen: Was ist denn so klug an den ungehorsamen Pfarrern?
Can 1373 CIC: „Wer öffentlich wegen irgendeiner Maßnahme der kirchlichen Gewalt oder eines kirchlichen Amtes Streit der Untergebenen oder Haß gegen den Apostolischen Stuhl oder den Ordinarius hervorruft oder die Untergebenen zum Ungehorsam gegen diese auffordert, soll mit dem Interdikt oder anderen gerechten Strafen belegt werden.“
Ein Kirchenrechtler dazu: „ Auch inhaltlich ist der Aufruf untragbar, weil er klare Aufforderungen zum Gesetztesverstoß enthält.“
So christlich sind unsere heimischen Esel, pardon, Pfarrer!
#37 Sycamore 13:38:50 | Samstag, 17. September 2011
@ franziskus (35)
Ich habe mich von einem kundigen Mitforisten belehren lassen müssen, daß es im CIC kein Verbot des Verkaufs von Weihwasser und anderen gesegneten Objekten gibt.
@hieronymus333
So ist es.
Redaktion benachrichtigen
Die Linken sind vom Anti-Papst-Dämon besessen +…
Ich habe mich von einem kundigen Mitforisten belehren lassen müssen, daß es im CIC kein Verbot des Verkaufs von Weihwasser und anderen gesegneten Objekten gibt.
@hieronymus333
So ist es.
#28 Sycamore 13:27:42 | Samstag, 17. September 2011
@Ossietzky (27)
Sie scheinen von einem unreinen Geist besessen zu sein, wenn man so Ihre Beiträge liest – eigentlich von vielen, denn Sie scheinen viele Namen zu haben, wie Schalom, Tchibo, Palmström, Sefirot.
Es gibt Exorzismen aus der Ferne…
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
Sie scheinen von einem unreinen Geist besessen zu sein, wenn man so Ihre Beiträge liest – eigentlich von vielen, denn Sie scheinen viele Namen zu haben, wie Schalom, Tchibo, Palmström, Sefirot.
Es gibt Exorzismen aus der Ferne…
#32 Sycamore 21:29:38 | Freitag, 16. September 2011
@AMG (# 27)
Das wäre natürlich der bessere Weg.
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
Das wäre natürlich der bessere Weg.
#146 Sycamore 21:08:41 | Freitag, 16. September 2011
@Nixnutz (# 128)
Diejenigen, die nach jedem Mißbrauchsfall im kirchlichen Umfeld nach Abschaffung des Zölibats rufen, wenden in der Tat die von Ihnen implizierte Logik an.
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
Diejenigen, die nach jedem Mißbrauchsfall im kirchlichen Umfeld nach Abschaffung des Zölibats rufen, wenden in der Tat die von Ihnen implizierte Logik an.
#26 Sycamore 20:59:15 | Freitag, 16. September 2011
@AMG
Wesentlich scheint mir zu sein, daß die Intention der Mönche korrekt ist.
Schließlich fließen in die Festlegung des kommerziellen Wertes der Flasche
u.a. auch die Bedürfnisse des Klosters.
Was über den aktuellen Wert der Flasche bzw. anderer Verkaufsobjekte hinausgeht (s. # 22), wird dann als Spende betrachtet.
So kleinkariert sollen schließlich die Gläubigen nicht sein, daran Anstoß zu nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
Wesentlich scheint mir zu sein, daß die Intention der Mönche korrekt ist.
Schließlich fließen in die Festlegung des kommerziellen Wertes der Flasche
u.a. auch die Bedürfnisse des Klosters.
Was über den aktuellen Wert der Flasche bzw. anderer Verkaufsobjekte hinausgeht (s. # 22), wird dann als Spende betrachtet.
So kleinkariert sollen schließlich die Gläubigen nicht sein, daran Anstoß zu nehmen.
#23 Sycamore 19:56:32 | Freitag, 16. September 2011
@ VanDaalen (#21)
Ihr Pseudo erinnert an Randale, an Banale, an Vandale …
Wie war Ihr werter Name vor Ihrer letzten Häutung? Damit ich mich ein bißchen orientieren kann?
Ich bin ein Gentleman und würde nie einer Fliege weh tun, noch weniger auf sie schlagen, und noch weniger, wenn diese Fliege ein evangelischer Prediger ist.
Zwischen Pfarrer Fliege und den Wiener Mönchen gibt es jedoch einen wesentlichen Unterschied, den Sie mit Ihrem Astigmatismus nicht bemerkt haben.
Die Wiener Mönche verlangen von der geneigten Kundschaft nur den Geldwert der Flasche ohne Inhalt zurück.
Pfarrer Fliege verkauft stattdessen das Weihwasser, begeht also Simonie.
(Die Ungeschicklichkeit der Mönche bei der Bezeichnung des Verkaufsobjekts soll mild übersehen werden.)
Aus Ihren Bemerkungen geht jedoch hervor, daß Sie in Ihrer Schlichtheit das, worum es hier geht, plump mißverstanden haben.
Daher die Notwendigkeit dieser Erklärung als Werk der Liebe (sic!).
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
Ihr Pseudo erinnert an Randale, an Banale, an Vandale …
Wie war Ihr werter Name vor Ihrer letzten Häutung? Damit ich mich ein bißchen orientieren kann?
Ich bin ein Gentleman und würde nie einer Fliege weh tun, noch weniger auf sie schlagen, und noch weniger, wenn diese Fliege ein evangelischer Prediger ist.
Zwischen Pfarrer Fliege und den Wiener Mönchen gibt es jedoch einen wesentlichen Unterschied, den Sie mit Ihrem Astigmatismus nicht bemerkt haben.
Die Wiener Mönche verlangen von der geneigten Kundschaft nur den Geldwert der Flasche ohne Inhalt zurück.
Pfarrer Fliege verkauft stattdessen das Weihwasser, begeht also Simonie.
(Die Ungeschicklichkeit der Mönche bei der Bezeichnung des Verkaufsobjekts soll mild übersehen werden.)
Aus Ihren Bemerkungen geht jedoch hervor, daß Sie in Ihrer Schlichtheit das, worum es hier geht, plump mißverstanden haben.
Daher die Notwendigkeit dieser Erklärung als Werk der Liebe (sic!).
#137 Sycamore 19:31:38 | Freitag, 16. September 2011
@Matthäus (# 115)
Nur cool bleiben, Matt! Nur keine Aufregung! Bei Greisen wie Ihnen könnte sie gesundheitlich gefährlich sein.
Ich pflichte Ihnen allerdings ganz und gar bei:
wer Müll verbreitet, soll sich bei der städtischen Müllabfuhr betätigen, und nicht als Mitforist auf kreuz.net.
Da Sie nun leider ein notorischer Müllabwerfer sind, darf ich Sie beim Wort nehmen und Ihnen offiziell mitteilen, daß Sie Ihr Recht auf Kritik bei anderen endgültig verwirkt haben.
Ihre Banalitäten entsorgen Sie am besten as Sondermüll, Matt!
@ SchwulIUnd… (# 114)
Once you decide to use the English language for your trash, you should use it idiomatically, buddy! May I suggest that instead of saying „Whats with…“, you use the expression „What about …“? Just a friendly tip, my queer friend!
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
Nur cool bleiben, Matt! Nur keine Aufregung! Bei Greisen wie Ihnen könnte sie gesundheitlich gefährlich sein.
Ich pflichte Ihnen allerdings ganz und gar bei:
wer Müll verbreitet, soll sich bei der städtischen Müllabfuhr betätigen, und nicht als Mitforist auf kreuz.net.
Da Sie nun leider ein notorischer Müllabwerfer sind, darf ich Sie beim Wort nehmen und Ihnen offiziell mitteilen, daß Sie Ihr Recht auf Kritik bei anderen endgültig verwirkt haben.
Ihre Banalitäten entsorgen Sie am besten as Sondermüll, Matt!
@ SchwulIUnd… (# 114)
Once you decide to use the English language for your trash, you should use it idiomatically, buddy! May I suggest that instead of saying „Whats with…“, you use the expression „What about …“? Just a friendly tip, my queer friend!
#128 Sycamore 16:45:51 | Freitag, 16. September 2011
@monens (# 109)
In der Schweiz gab es allein im Jahr 2009 lt. Polizeiliche Kriminalstatistik
1.526 Fälle von sexuellen Handlungen mit Kindern.
Die Hälfte davon fiel auf das familiäre Umfeld des Opfers zu.
Um die Proportionen zu sehen, berichtet (2011) die Schweizerische Bischofskonferenz von 147 Fällen von sexuellem Mißbrauch durch Kleriker (62)
& kirchlich Angestellte.
Es handelt sich dabei, wie Sie auch anmerken, meistens um sexuelle Nötigung und Belästigung oder unerwünschte Avances.
Es gab 2 Vergewaltigungen.
Die meisten dieser Straftaten wurden vor 1990 begangen.
Zwischen 1990 und dem Jahr 2000 gab es 9 Mißbrauchsfälle im kirchlichen Umfeld.
Zwischen 2000 und dem Jahr 2010 gab es insgesamt 13 Mißbrauchsfälle in kirchlichem Umfeld.
www.tagesschau.sf.tv.
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
In der Schweiz gab es allein im Jahr 2009 lt. Polizeiliche Kriminalstatistik
1.526 Fälle von sexuellen Handlungen mit Kindern.
Die Hälfte davon fiel auf das familiäre Umfeld des Opfers zu.
Um die Proportionen zu sehen, berichtet (2011) die Schweizerische Bischofskonferenz von 147 Fällen von sexuellem Mißbrauch durch Kleriker (62)
& kirchlich Angestellte.
Es handelt sich dabei, wie Sie auch anmerken, meistens um sexuelle Nötigung und Belästigung oder unerwünschte Avances.
Es gab 2 Vergewaltigungen.
Die meisten dieser Straftaten wurden vor 1990 begangen.
Zwischen 1990 und dem Jahr 2000 gab es 9 Mißbrauchsfälle im kirchlichen Umfeld.
Zwischen 2000 und dem Jahr 2010 gab es insgesamt 13 Mißbrauchsfälle in kirchlichem Umfeld.
www.tagesschau.sf.tv.
#126 Sycamore 15:57:37 | Freitag, 16. September 2011
@Matthäus (# 106)
Jeder Ton Ihnen gegenüber ist prinzipiell angemessen.
Freuen Sie sich doch darüber, daß jemand auf Ihre banalen Zuschriften überhaupt reagiert.
Wenn Sie ein artiger Knabe wären, würden Sie sich dafür artig bedanken.
Redaktion benachrichtigen
Das Weihwasser kostet fünf Euro
Jeder Ton Ihnen gegenüber ist prinzipiell angemessen.
Freuen Sie sich doch darüber, daß jemand auf Ihre banalen Zuschriften überhaupt reagiert.
Wenn Sie ein artiger Knabe wären, würden Sie sich dafür artig bedanken.
#17 Sycamore 15:52:42 | Freitag, 16. September 2011
@Semikolon (#15)
Sie unterliegen dem Trugschluß, „je teurer desto besser“.
Dies charakterisiert Sie als neureichen Banause.
Desweiteren versäumen Sie es, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen,
daß die kleine Flasche (ohne Inhalt) tatsächlich einen Marktwert von € 5,00 haben könnte.
Dann dürften die Franziskaner wohl nach dem Grundsatz der Fairness, @ 5,00 für die Flasche verlangen.
Das Weihwasser selbst ist nicht verkäuflich.
Redaktion benachrichtigen
Die Details des Friedensvertrages
Sie unterliegen dem Trugschluß, „je teurer desto besser“.
Dies charakterisiert Sie als neureichen Banause.
Desweiteren versäumen Sie es, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen,
daß die kleine Flasche (ohne Inhalt) tatsächlich einen Marktwert von € 5,00 haben könnte.
Dann dürften die Franziskaner wohl nach dem Grundsatz der Fairness, @ 5,00 für die Flasche verlangen.
Das Weihwasser selbst ist nicht verkäuflich.
#58 Sycamore 12:25:09 | Freitag, 16. September 2011
@ Przybislav Iamasseblo (#56)
Von welcher Präambel sprechen Sie?
Darf ich auf meine Zuschrift # 11 hinweisen.
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
Von welcher Präambel sprechen Sie?
Darf ich auf meine Zuschrift # 11 hinweisen.
#120 Sycamore 09:59:31 | Freitag, 16. September 2011
@ Matthäus (#104)
Ihre Zahlen sind nicht aus dem o.a. Artikel „errechnet“, sondern einfach zitiert, und Ihre Zuschrift, worauf Sie idiotischerweise meine Aufmerksamkeit richten, hat mit meinem Beitrag genausoviel zu tun wie eine Bananenplantage am Nordpol.
Sie hätten übrigens gleich den Link angeben können, wozu Ihre Doofheit und Trägheit offensichtlich nicht gereicht hat:
www.tagesschau.sftv/Nachrichten/Archiv/2011/09/15/Schweiz
Redaktion benachrichtigen
Die Details des Friedensvertrages
Ihre Zahlen sind nicht aus dem o.a. Artikel „errechnet“, sondern einfach zitiert, und Ihre Zuschrift, worauf Sie idiotischerweise meine Aufmerksamkeit richten, hat mit meinem Beitrag genausoviel zu tun wie eine Bananenplantage am Nordpol.
Sie hätten übrigens gleich den Link angeben können, wozu Ihre Doofheit und Trägheit offensichtlich nicht gereicht hat:
www.tagesschau.sftv/Nachrichten/Archiv/2011/09/15/Schweiz
#11 Sycamore 09:52:32 | Freitag, 16. September 2011
Die „Präambel“ & die drei Grade der Zustimmung…
Aus dem Artikel von Andrea Tornielli geht klar hervor, daß die o.g. drei Grade der Zustimmung nicht aus der „Präambel“ stammen, die (immer noch) geheim und nur den direkt Betroffenen bekannt ist, sondern aus der 1989 von der Glaubenskongregation veröffentlichten „Professio fidei“, woraus Tornielli extrapoliert.
…aticaninsider.lastampa.it
Es ist ferner noch völlig offen, welche Form die „kanonische Lösung“ annehmen wird, ob dies eine Personalprälatur sein wird oder etwas anderes.
Dies geht sowohl aus dem o.z. Artikel als auch aus den Äußerungen von Bischof Fellay am abend des 14. September 2011.
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
Aus dem Artikel von Andrea Tornielli geht klar hervor, daß die o.g. drei Grade der Zustimmung nicht aus der „Präambel“ stammen, die (immer noch) geheim und nur den direkt Betroffenen bekannt ist, sondern aus der 1989 von der Glaubenskongregation veröffentlichten „Professio fidei“, woraus Tornielli extrapoliert.
…aticaninsider.lastampa.it
Es ist ferner noch völlig offen, welche Form die „kanonische Lösung“ annehmen wird, ob dies eine Personalprälatur sein wird oder etwas anderes.
Dies geht sowohl aus dem o.z. Artikel als auch aus den Äußerungen von Bischof Fellay am abend des 14. September 2011.
#118 Sycamore 09:21:20 | Freitag, 16. September 2011
@Nutznichts (# 101)
hahaha Nutznichts, haben Sie den Eindruck, daß die zwei Inzestgeschichten aus Franken und Oberbayern der geneigten Leserschaft noch verborgen geblieben sind? Ersparen Sie sich doch den überflüssigen Link!
Sie tragen Kohle nach Newcastle!
Was mich bei der Berichterstattung überrascht hat, ist der fehlende Ruf nach Abschaffung des Zölibats! lol
Keiner behauptet nun, über solche aufsehenerregende Fälle wäre nicht berichtet.
Es geht hier um die PROBLEMATIK des sexuellen Mißbrauch im familiären Bereich und um die abertausende (!) Fälle von sexuellem Mißbrauch von Kindern und Jugendlichen in diesem Rahmen.
Woran es mangelt ist m.E. nicht an der punktuellen Berichterstattung hier und dort, sondern an der fehlenden THEMATISIERUNG dieser Problematik in Gesellschaft und Politik (z.B. Familienministerium).
Es geht zudem um deren gesellschaftliche und mediale TABUISIERUNG.
Ich hoffe Sie sind in der Lage, diese verschiedenen Begriffe auseinanderzuhalten und nicht miteinander zu verwechseln.
Bei den Paar hundert kirchlichen Fällen in D., über Jahrzehnten verteilt, ist (war) stattdessen wortwörtlich die gesellschaftliche, politische und mediale Hölle los.
Und noch verheerender für das Wohl der Kinder und Jugendlichen ist der daraus entstandene falsche Eindruck, sexuellen Mißbrauch gäbe es nur oder vorwiegend in der Kirche.
Sodass, nun, daß das kirkliche Problem halbwegs gelöst zu sein scheint, die sexuelle Umwelt der Betroffenen wieder völlig in Ordnung wäre.
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
hahaha Nutznichts, haben Sie den Eindruck, daß die zwei Inzestgeschichten aus Franken und Oberbayern der geneigten Leserschaft noch verborgen geblieben sind? Ersparen Sie sich doch den überflüssigen Link!
Sie tragen Kohle nach Newcastle!
Was mich bei der Berichterstattung überrascht hat, ist der fehlende Ruf nach Abschaffung des Zölibats! lol
Keiner behauptet nun, über solche aufsehenerregende Fälle wäre nicht berichtet.
Es geht hier um die PROBLEMATIK des sexuellen Mißbrauch im familiären Bereich und um die abertausende (!) Fälle von sexuellem Mißbrauch von Kindern und Jugendlichen in diesem Rahmen.
Woran es mangelt ist m.E. nicht an der punktuellen Berichterstattung hier und dort, sondern an der fehlenden THEMATISIERUNG dieser Problematik in Gesellschaft und Politik (z.B. Familienministerium).
Es geht zudem um deren gesellschaftliche und mediale TABUISIERUNG.
Ich hoffe Sie sind in der Lage, diese verschiedenen Begriffe auseinanderzuhalten und nicht miteinander zu verwechseln.
Bei den Paar hundert kirchlichen Fällen in D., über Jahrzehnten verteilt, ist (war) stattdessen wortwörtlich die gesellschaftliche, politische und mediale Hölle los.
Und noch verheerender für das Wohl der Kinder und Jugendlichen ist der daraus entstandene falsche Eindruck, sexuellen Mißbrauch gäbe es nur oder vorwiegend in der Kirche.
Sodass, nun, daß das kirkliche Problem halbwegs gelöst zu sein scheint, die sexuelle Umwelt der Betroffenen wieder völlig in Ordnung wäre.
#110 Sycamore 22:38:35 | Donnerstag, 15. September 2011
@Matthäus (#2)
Haben Sie Ihre Zahlen aus Omas Schatulle herausgeholt?
Geben Sie doch Ihre Quelle an!
Laut PKS Mißbrauchsstatistik 2010 hat es im Jahr 2010 die beeindrückende Zahl von 25.411 Opfer von sexuellem KINDESmissbrauch in Deutschland gegeben.
Die Täter stammten zu 20,0% aus der Verwandschaft des Opfers:
4.900 Kinder wurden demnach von ihren Verwandten sexuell missbraucht;
19,6 der Täter stammten aus dem Bekanntenkreis des Opfers.
www.kinderqualen.de/Missbrauch Statistik-PKS-2011.html
Redaktion benachrichtigen
Die Homos haben wieder zugeschlagen
Haben Sie Ihre Zahlen aus Omas Schatulle herausgeholt?
Geben Sie doch Ihre Quelle an!
Laut PKS Mißbrauchsstatistik 2010 hat es im Jahr 2010 die beeindrückende Zahl von 25.411 Opfer von sexuellem KINDESmissbrauch in Deutschland gegeben.
Die Täter stammten zu 20,0% aus der Verwandschaft des Opfers:
4.900 Kinder wurden demnach von ihren Verwandten sexuell missbraucht;
19,6 der Täter stammten aus dem Bekanntenkreis des Opfers.
www.kinderqualen.de/Missbrauch Statistik-PKS-2011.html
#53 Sycamore 16:31:18 | Donnerstag, 15. September 2011
Auf die Kirche fokussieren … (ad nauseam):
Es ist grotesk, daß so viel Aufmerksamkeit, Hass & Häme auf die von Klerikern zu verantwortenden Mißbrauchsfälle, die im promille Bereich liegen, gerichtet werden.
Es entsteht bisweilen den (gewollten) Eindruck, daß sexueller Mißbrauch nur in der Kirche stattfindet. Bei den braven Bürgern, in den Familien? Niemals!
Und über die rund 60-80% der Mißbrauchsfällen, die im familiären Bereich immer noch begangen werden, darf kein „korrekter“ medialer Hahn krähen.
Es handelt sich um die Verlogenheit einer Gesellschaft, die in der Kirche ihren Sündenbock dankbar ausgemacht hat, den sie nun, mit medialen Schlägen versehen, in die Wüste treibt.
So einfach lassen sich die Hände in Unschuld waschen.
So einfach funktioniert der alte Trick des Diebes, der lautstark „Haltet den Dieb!“ ausruft, um die Aufmersamkeit der Anwesenden von sich zu lenken.
Redaktion benachrichtigen
Papstbesuch offenbart die häßlichen Deutschen
Es ist grotesk, daß so viel Aufmerksamkeit, Hass & Häme auf die von Klerikern zu verantwortenden Mißbrauchsfälle, die im promille Bereich liegen, gerichtet werden.
Es entsteht bisweilen den (gewollten) Eindruck, daß sexueller Mißbrauch nur in der Kirche stattfindet. Bei den braven Bürgern, in den Familien? Niemals!
Und über die rund 60-80% der Mißbrauchsfällen, die im familiären Bereich immer noch begangen werden, darf kein „korrekter“ medialer Hahn krähen.
Es handelt sich um die Verlogenheit einer Gesellschaft, die in der Kirche ihren Sündenbock dankbar ausgemacht hat, den sie nun, mit medialen Schlägen versehen, in die Wüste treibt.
So einfach lassen sich die Hände in Unschuld waschen.
So einfach funktioniert der alte Trick des Diebes, der lautstark „Haltet den Dieb!“ ausruft, um die Aufmersamkeit der Anwesenden von sich zu lenken.
#94 Sycamore 16:01:17 | Donnerstag, 15. September 2011
@Minimax (#85)
Jawolllllllllllllll Anna, die korrekte Kommasetzung ist eines Deutschen heilige Pflicht. Wort von Minimax alias Maximin.
Redaktion benachrichtigen
Papstbesuch offenbart die häßlichen Deutschen
Jawolllllllllllllll Anna, die korrekte Kommasetzung ist eines Deutschen heilige Pflicht. Wort von Minimax alias Maximin.
#59 Sycamore 12:56:09 | Donnerstag, 15. September 2011
„Der hässliche Deutsche“
Lesenswert der Interview vom grünen Freiburger Bürgermeister Dieter Salomon am 14.09.2011 von kath.net wiedergegeben.
Redaktion benachrichtigen
Die demokratiefeindlichen Linken werden nicht fehlen + …
Lesenswert der Interview vom grünen Freiburger Bürgermeister Dieter Salomon am 14.09.2011 von kath.net wiedergegeben.
#45 Sycamore 12:53:36 | Donnerstag, 15. September 2011
@Blackbird (#37)
Auch Sie, wie Forum, aus dem Altersheim?
Daß es Ihnen offensichtlich nicht passt, daß die internationale Presse diese Meldung verbreitet, bedeutet noch lange nicht, daß sie es nicht getan hat.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Auch Sie, wie Forum, aus dem Altersheim?
Daß es Ihnen offensichtlich nicht passt, daß die internationale Presse diese Meldung verbreitet, bedeutet noch lange nicht, daß sie es nicht getan hat.
#112 Sycamore 12:47:13 | Donnerstag, 15. September 2011
@ Brandenburgis (# 102)
Clarissa Thomasia setzt ihren Triumphzug als die verkommene nackte Kaiserin im Rotlichtviertel fort.
Es ist unsere Aufgabe, als demütige Arbeiter im Weinberg, die verschiedenen Aspekte dieser Nacktheit immer wieder kritisch herauszustellen, der Verkommenen gleichsam zu buchstabieren, damit sie versteht.
Von alleine ist sie nicht dazu in der Lage.
Unser Werk ist also ein Werk der Liebe.
Ein schwieriges Werk, denn es passiert immer wieder, daß Clarissa Thomasia einen blamablen logischen faux-pas begeht.
So z.B. geht die armselige offensichtlich davon aus (# 91), aus nur ihr einsichtigen Gründen, ich sei Theologe, und spricht mir unselbstkritisch die Kompetenz ab, die ich auf dem Feld nie beansprucht habe, und pikanterweise die sie selbst nicht besitzt.
Von der falschen Annahme auszugehen und daraus zu argumentieren ist nun ein plumper Anfängerfehler, welchen die ahnungslose Clarissa Thomasia immer wieder begeht.
Was ihr kritisches Unvermögen angeht, so tadelte sie neulich einen Mitforisten, weil er sich hinter einen Pseudonym vesteckte, ohne selbstkritisch zu bedenken, daß sie selbst sich hinter zwei Pseudonyme versteckt, und nicht dazu bereit ist, ihren (seinen?) Klarname preiszugeben.
Die Saga der Clarissa Thomasia könnte beliebig fortgesetzt werden, wenn es nicht zu skurril wäre, dies zu versuchen.
Redaktion benachrichtigen
Die demokratiefeindlichen Linken werden nicht fehlen + …
Clarissa Thomasia setzt ihren Triumphzug als die verkommene nackte Kaiserin im Rotlichtviertel fort.
Es ist unsere Aufgabe, als demütige Arbeiter im Weinberg, die verschiedenen Aspekte dieser Nacktheit immer wieder kritisch herauszustellen, der Verkommenen gleichsam zu buchstabieren, damit sie versteht.
Von alleine ist sie nicht dazu in der Lage.
Unser Werk ist also ein Werk der Liebe.
Ein schwieriges Werk, denn es passiert immer wieder, daß Clarissa Thomasia einen blamablen logischen faux-pas begeht.
So z.B. geht die armselige offensichtlich davon aus (# 91), aus nur ihr einsichtigen Gründen, ich sei Theologe, und spricht mir unselbstkritisch die Kompetenz ab, die ich auf dem Feld nie beansprucht habe, und pikanterweise die sie selbst nicht besitzt.
Von der falschen Annahme auszugehen und daraus zu argumentieren ist nun ein plumper Anfängerfehler, welchen die ahnungslose Clarissa Thomasia immer wieder begeht.
Was ihr kritisches Unvermögen angeht, so tadelte sie neulich einen Mitforisten, weil er sich hinter einen Pseudonym vesteckte, ohne selbstkritisch zu bedenken, daß sie selbst sich hinter zwei Pseudonyme versteckt, und nicht dazu bereit ist, ihren (seinen?) Klarname preiszugeben.
Die Saga der Clarissa Thomasia könnte beliebig fortgesetzt werden, wenn es nicht zu skurril wäre, dies zu versuchen.
#36 Sycamore 11:57:58 | Donnerstag, 15. September 2011
@Forum (#32)
„Woher weiß kreuz.net …?“
Nach der Pressemitteilung des Heiligen Stuhls zum Treffen zwischen Kardinal Levada von der Glaubenskonhrehation und Bischof Fellay von der Pius-Bruderschaft hat sich dies in der Weltpresse herumgesprochen.
Es scheint nur Ihnen noch nicht zu Ohren gekommen zu sein, werter Greis.
Sie hinken immer hinterher, Forum!
Also, mein Lieber, raus aus dem Altersheim, rein in ein Café, dort nicht nur capuccino schlürfen sondrn, wenn es geliungt, ein entschiedener Griff zu der naheliegenden Zeitung, und … lesen, lesen, lesen, damit Sie keine weiteren dummen Fragen an die geneigte Leserschaft zu stellen brauchen.
Redaktion benachrichtigen
Papstbesuch offenbart die häßlichen Deutschen
„Woher weiß kreuz.net …?“
Nach der Pressemitteilung des Heiligen Stuhls zum Treffen zwischen Kardinal Levada von der Glaubenskonhrehation und Bischof Fellay von der Pius-Bruderschaft hat sich dies in der Weltpresse herumgesprochen.
Es scheint nur Ihnen noch nicht zu Ohren gekommen zu sein, werter Greis.
Sie hinken immer hinterher, Forum!
Also, mein Lieber, raus aus dem Altersheim, rein in ein Café, dort nicht nur capuccino schlürfen sondrn, wenn es geliungt, ein entschiedener Griff zu der naheliegenden Zeitung, und … lesen, lesen, lesen, damit Sie keine weiteren dummen Fragen an die geneigte Leserschaft zu stellen brauchen.
#19 Sycamore 11:46:17 | Donnerstag, 15. September 2011
@Vogel (#10)
1) Wollen Sie eine thologische Erklärung?
Jesus Christus: Die Welt wird euch hassen und verfolgen, genauso wie sie mich gehasst und verfolgt hat. Warum soll der Diener eine bessere Behandlung erwarten als sein Herr?
Paulus: Die Dunkelheit duldet das Licht nicht, und wird alles tun, um es zu löschen.
Die Kinder der Finsternis hassen das Licht, weil es ihre Untaten aufdeckt.
Kurzum: schlechtes Gewissen.
2) … eine ökonomisch-politische? Mächtige finanzielle & politische Interessen, denen die katholische Sozial- und Morallehre ins Werk pfuscht.
3) … eine sozio-kulturelle? Bestimmte gesellschaftliche & politische Kräfte melden ihren Herrschaftsanspruch über den gesellschaftlichen Diskurs, wollen ihre Werte durchsetzen.
Die Kirche ist dabei nicht nur nicht gefragt, sie stellt ein Störelement dar, das beseitigt werden muß.
Ihr Wertekanon wird abgelehnt.
Das Übernatürliche stellt für die dominante weltimmanentistische Weltanschauung eine unannehmbare Zumutug und eine Herausforderung dar.
Die Kirche sol im gesellschaftlichen Diskurs keine Rolle spielen dürfen:
in der Sakristei und im Gemüt des Einzelnen wird sie noch toleriert.
Religion soll strikt Privatsache sein.
etc, etc…
Redaktion benachrichtigen
Die demokratiefeindlichen Linken werden nicht fehlen + …
1) Wollen Sie eine thologische Erklärung?
Jesus Christus: Die Welt wird euch hassen und verfolgen, genauso wie sie mich gehasst und verfolgt hat. Warum soll der Diener eine bessere Behandlung erwarten als sein Herr?
Paulus: Die Dunkelheit duldet das Licht nicht, und wird alles tun, um es zu löschen.
Die Kinder der Finsternis hassen das Licht, weil es ihre Untaten aufdeckt.
Kurzum: schlechtes Gewissen.
2) … eine ökonomisch-politische? Mächtige finanzielle & politische Interessen, denen die katholische Sozial- und Morallehre ins Werk pfuscht.
3) … eine sozio-kulturelle? Bestimmte gesellschaftliche & politische Kräfte melden ihren Herrschaftsanspruch über den gesellschaftlichen Diskurs, wollen ihre Werte durchsetzen.
Die Kirche ist dabei nicht nur nicht gefragt, sie stellt ein Störelement dar, das beseitigt werden muß.
Ihr Wertekanon wird abgelehnt.
Das Übernatürliche stellt für die dominante weltimmanentistische Weltanschauung eine unannehmbare Zumutug und eine Herausforderung dar.
Die Kirche sol im gesellschaftlichen Diskurs keine Rolle spielen dürfen:
in der Sakristei und im Gemüt des Einzelnen wird sie noch toleriert.
Religion soll strikt Privatsache sein.
etc, etc…
#30 Sycamore 11:21:35 | Donnerstag, 15. September 2011
@ Genosse Volker Beck
„Hard-core“ ist der Genosse Beck selber.
Er hat es noch nicht bemerkt.
@Elvenfuß
Sie werden, wie ich Sie kenne, auch dabei sein.
Ihr Palaver ist nur Kulisse.
Redaktion benachrichtigen
Papstbesuch offenbart die häßlichen Deutschen
„Hard-core“ ist der Genosse Beck selber.
Er hat es noch nicht bemerkt.
@Elvenfuß
Sie werden, wie ich Sie kenne, auch dabei sein.
Ihr Palaver ist nur Kulisse.
#9 Sycamore 11:16:44 | Donnerstag, 15. September 2011
@Minimax (#6)
Ihnen ist nicht zu helfen, Minimax!
Wie sollen Sie als Idiot dies auch verstehen?
Redaktion benachrichtigen
Was unterscheidet Sie von Helmut Schüller, Herr Bischof?
Ihnen ist nicht zu helfen, Minimax!
Wie sollen Sie als Idiot dies auch verstehen?
#12 Sycamore 11:14:45 | Donnerstag, 15. September 2011
@Capellari
Erbärmlich!
Ein Pudding läßt sich nicht an der Wand fixieren.
Redaktion benachrichtigen
Papstbesuch offenbart die häßlichen Deutschen
Erbärmlich!
Ein Pudding läßt sich nicht an der Wand fixieren.
#5 Sycamore 11:09:42 | Donnerstag, 15. September 2011
@Ach Minimax (#3)
Unter neuem Nic der alte Idiot, der statt auf den Mond auf den Finger schaut.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Unter neuem Nic der alte Idiot, der statt auf den Mond auf den Finger schaut.
#100 Sycamore 11:01:06 | Donnerstag, 15. September 2011
@Clarissa Thomasia (# 91)
1) Die Fähigkeit zur Selbstironisierung fehlt Ihnen gänzlich, wie es aus Ihren Zuschriften hervorgeht.
Diese setzt die Fähigkeit zur Selbstkritik voraus, die Ihnen ebenso fehlt, wie merhrfach von mir herausgestellt wurde.
Die Fähigkeit zwischen Ironie und Kritik zu unterscheiden fehlt Ihnen auch.
So auch die Fähigkeit zwischen Dingen zu unterscheiden, die Ernst verlangen, und denen, worüber man spötten kann.
Sie werden in die Geschichte von kreuz.net als der selbsternannte nackte Kaiser eingehen.
Nackt, effeminiert & eitel.
Keine schmeichelhafte Perspektive, Hochwürden!
2) Ihre übrigen Sottisen offenbaren die Verbitterung eines frustrierten Greis, der die Akademe für sich verpachtet zu haben glaubt.
Eine gründliche Psychoanalyse könnte dabei hilfreich sein.
Vermutlich kommt sie jedoch zu spät.
Salut, mon choux!
Redaktion benachrichtigen
Die erste Reaktion des Generaloberen
1) Die Fähigkeit zur Selbstironisierung fehlt Ihnen gänzlich, wie es aus Ihren Zuschriften hervorgeht.
Diese setzt die Fähigkeit zur Selbstkritik voraus, die Ihnen ebenso fehlt, wie merhrfach von mir herausgestellt wurde.
Die Fähigkeit zwischen Ironie und Kritik zu unterscheiden fehlt Ihnen auch.
So auch die Fähigkeit zwischen Dingen zu unterscheiden, die Ernst verlangen, und denen, worüber man spötten kann.
Sie werden in die Geschichte von kreuz.net als der selbsternannte nackte Kaiser eingehen.
Nackt, effeminiert & eitel.
Keine schmeichelhafte Perspektive, Hochwürden!
2) Ihre übrigen Sottisen offenbaren die Verbitterung eines frustrierten Greis, der die Akademe für sich verpachtet zu haben glaubt.
Eine gründliche Psychoanalyse könnte dabei hilfreich sein.
Vermutlich kommt sie jedoch zu spät.
Salut, mon choux!
#117 Sycamore 10:39:49 | Donnerstag, 15. September 2011
@Ach, Rita non santa (#116)
Sie randalieren.
1) Daß die „Hermeneutik der Kontinuität“ von Joseph Ratzinger erfunden worden sei, ist Ihr Märchen.
So wurden kirchliche Texte und Entscheidungen in der Kirche immer gesehen und gedeutet.
Daß sie „eine Lüge Ratzingers“ sei, entspricht nur Ihrer Paranoia.
Nur die Gegensätzlichkeit zwischen einer „Hermeneutik der Kontinuität“ und einer „Hermeneutik des Bruchs“ bei der Interpretation des II. Vaticanum ist – celà va sans dire – postkonziliarer Ursprung.
Wir müssen Benedikt XVI. außerordentlich dankbar sein, daß er die reformatorischen Kontinuität in der apostolischen und kirchlichen Tradition so kraftvoll herausgestellt hat and so beharrlich, Schritt für Schritt, in der Kirche durchsetzt.
2) Die Pius-Bruderschaft könnte, wenn sie das päpstliche Angebot annimmt, viel effektiver für Ihre Ziele aus dem Inneren der Kirche streiten als von außerhalb.
Durch ihre kanonische Eingliederung in der Kirche werden ihre Motive im nachhinein als legitim und richtig anerkannt.
3) Was Sie genauso plakativ wie falsch in ‘68 Manier als „antikonziliaren Widerstand“ nennen, ist in dem Maßen irreführend, als er keine Unterscheidung zwischen dem, was in den Konzilsdokumenten der theologischen Tradition entspricht, und dem, was dieser Tradition zu widersprechen scheint, erlaubt.
4) Keine Hysterie und keine Paranoia, Rita!
Sie sind schlechte Beraterinnen, und spiegeln einen krankhaften Zustand des Geistes wieder, wie Foucault anmerkt.
Redaktion benachrichtigen
Die erste Reaktion des Generaloberen
Sie randalieren.
1) Daß die „Hermeneutik der Kontinuität“ von Joseph Ratzinger erfunden worden sei, ist Ihr Märchen.
So wurden kirchliche Texte und Entscheidungen in der Kirche immer gesehen und gedeutet.
Daß sie „eine Lüge Ratzingers“ sei, entspricht nur Ihrer Paranoia.
Nur die Gegensätzlichkeit zwischen einer „Hermeneutik der Kontinuität“ und einer „Hermeneutik des Bruchs“ bei der Interpretation des II. Vaticanum ist – celà va sans dire – postkonziliarer Ursprung.
Wir müssen Benedikt XVI. außerordentlich dankbar sein, daß er die reformatorischen Kontinuität in der apostolischen und kirchlichen Tradition so kraftvoll herausgestellt hat and so beharrlich, Schritt für Schritt, in der Kirche durchsetzt.
2) Die Pius-Bruderschaft könnte, wenn sie das päpstliche Angebot annimmt, viel effektiver für Ihre Ziele aus dem Inneren der Kirche streiten als von außerhalb.
Durch ihre kanonische Eingliederung in der Kirche werden ihre Motive im nachhinein als legitim und richtig anerkannt.
3) Was Sie genauso plakativ wie falsch in ‘68 Manier als „antikonziliaren Widerstand“ nennen, ist in dem Maßen irreführend, als er keine Unterscheidung zwischen dem, was in den Konzilsdokumenten der theologischen Tradition entspricht, und dem, was dieser Tradition zu widersprechen scheint, erlaubt.
4) Keine Hysterie und keine Paranoia, Rita!
Sie sind schlechte Beraterinnen, und spiegeln einen krankhaften Zustand des Geistes wieder, wie Foucault anmerkt.
#94 Sycamore 23:42:12 | Mittwoch, 14. September 2011
@ cowboy (#88)
Bleiben Sie bei Ihren Rindern!
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Bleiben Sie bei Ihren Rindern!
#85 Sycamore 22:58:17 | Mittwoch, 14. September 2011
@ Mary Cruz (#84)
Sie wissen offensichtlich nicht, was Sie sagen.
„Mit der vernunft Unvereinbar“ bedeutet, daß es sich um einen Widerspruch handelt.
„Mit der Vernunft vereinbar“ bedeutet, daß es sich nicht um einen Widerspruch handelt.
Die Äußerungen Jesus zur „Welt“ – in seinem Sinne, nicht in Ihrem – bleiben davon unberührt und haben mit der Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit des Glaubens mit der menschlichen Vernunft überhaupt nichts zu tun.
Der Begriff „Welt“ im NT hat auch eine ganz andere Bedeutung als unser gängiger Weltbegriff, der auch in den Dokumenten des II. Vaticanum gebraucht wird.
Redaktion benachrichtigen
Die erste Reaktion des Generaloberen
Sie wissen offensichtlich nicht, was Sie sagen.
„Mit der vernunft Unvereinbar“ bedeutet, daß es sich um einen Widerspruch handelt.
„Mit der Vernunft vereinbar“ bedeutet, daß es sich nicht um einen Widerspruch handelt.
Die Äußerungen Jesus zur „Welt“ – in seinem Sinne, nicht in Ihrem – bleiben davon unberührt und haben mit der Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit des Glaubens mit der menschlichen Vernunft überhaupt nichts zu tun.
Der Begriff „Welt“ im NT hat auch eine ganz andere Bedeutung als unser gängiger Weltbegriff, der auch in den Dokumenten des II. Vaticanum gebraucht wird.
#67 Sycamore 22:44:34 | Mittwoch, 14. September 2011
@ Sinai (#43)
Ihre Übersetzung eines Ihnen unbekannten Dokuments ist wahrlich eindrucksvoll.
Interessant bei vielen Beiträgen diesen Blick in die Vergangenheit, um sich der Gegenwart zu vergewissern.
Die Gegenwart eilt hingegen rasant vorbei und bestätigt immer wieder die Weisheit des Adenauer’schen „Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?“
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
Ihre Übersetzung eines Ihnen unbekannten Dokuments ist wahrlich eindrucksvoll.
Interessant bei vielen Beiträgen diesen Blick in die Vergangenheit, um sich der Gegenwart zu vergewissern.
Die Gegenwart eilt hingegen rasant vorbei und bestätigt immer wieder die Weisheit des Adenauer’schen „Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?“
#58 Sycamore 22:37:16 | Mittwoch, 14. September 2011
@ schimpanse 40 (# 57)
Ich bin in der Tat von der Mehrheit meiner Studenten beliebt und mein Herz schlägt zweifelsohne an der richtigen Stelle.
Die geschätzten oder weniger geschätzten Mitforisten sind allerdings nicht meine Studenten. Und was dieses Forum gebietet ist nicht die Herzensbildung sondern das logische Denken, das bei vielen impertinenten Fragestellenden schmerzhaft fehlt.
Gefühlsbetonte schwülen Germanen können mir demnach gestohlen bleiben.
Ich ziehe trockene Weine vor.
Weitere unzutreffenden Annahmen aus dem Busch?
Redaktion benachrichtigen
Die erste Reaktion des Generaloberen
Ich bin in der Tat von der Mehrheit meiner Studenten beliebt und mein Herz schlägt zweifelsohne an der richtigen Stelle.
Die geschätzten oder weniger geschätzten Mitforisten sind allerdings nicht meine Studenten. Und was dieses Forum gebietet ist nicht die Herzensbildung sondern das logische Denken, das bei vielen impertinenten Fragestellenden schmerzhaft fehlt.
Gefühlsbetonte schwülen Germanen können mir demnach gestohlen bleiben.
Ich ziehe trockene Weine vor.
Weitere unzutreffenden Annahmen aus dem Busch?
#52 Sycamore 22:18:47 | Mittwoch, 14. September 2011
@ Mary Cruz (#49)
Sie werden sich wundern, wie all diese Verhärtungen hoffentlich bald sich lösen werden.
Auch die Forderungen der Kirche an die Pius-Bruderschaft haben sich verändert: von der Annahme des Konzils ‘en bloc’ ist keine Rede mehr.
Wenn die Pius-Bruderschaft sich innerhalb der katholischen Orthodoxie bewegt, sind sämtliche „quaestiones disputatae“ aus den Konzilstexten UND aus dem Lehramt seit dem Konzil zur freien Diskussion freigegeben.
Für sie gilt: „in dubiis libertas“.
Die Aussagen des Konzils, andererseits, die sich in der Kontinuität des Glaubens bewegen, werden von der Pius-Bruderschaft ohnehin anerkannt.
Die Behauptung, Tradition bedeute für Benedikt seine eigene Meinung, ist nur plumpe, grundlose, billige Polemik.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Sie werden sich wundern, wie all diese Verhärtungen hoffentlich bald sich lösen werden.
Auch die Forderungen der Kirche an die Pius-Bruderschaft haben sich verändert: von der Annahme des Konzils ‘en bloc’ ist keine Rede mehr.
Wenn die Pius-Bruderschaft sich innerhalb der katholischen Orthodoxie bewegt, sind sämtliche „quaestiones disputatae“ aus den Konzilstexten UND aus dem Lehramt seit dem Konzil zur freien Diskussion freigegeben.
Für sie gilt: „in dubiis libertas“.
Die Aussagen des Konzils, andererseits, die sich in der Kontinuität des Glaubens bewegen, werden von der Pius-Bruderschaft ohnehin anerkannt.
Die Behauptung, Tradition bedeute für Benedikt seine eigene Meinung, ist nur plumpe, grundlose, billige Polemik.
#83 Sycamore 22:08:55 | Mittwoch, 14. September 2011
@ Mary Cruz (# 79)
Derselbe Gott, der sich in der Natur, durch die Propheten und schließlich in seinem Sohn, unserem Herrn Jesus Christus, geoffenbart hat, hat unsere Vernunft geschaffen, damit wir in der Lage sind, diese seine Offenbarung zu verstehen.
Daß der geoffenbarte Glaube mit der Vernunft unvereinbar sei („credo quia absurdum“) kollidiert mit der Schrift (die Verkündigung Jesus im NT / Paulus: der Glaube als „rationabile ossequium“, die apostolische Tradition, etc.).
Wir halten nicht am „absurdum“ – das in der Tat der Vernunft widerspricht – fest, sondern am „mysterium“ – feste objektive Bestandteile des Glaubens, deren innerste Verbindung unserer Vernunft nicht zugänglich ist.
Wenn es einen gibt in der Kirche, der das Primat der Wahrheit sowohl im Glauben als auch in der Praxis eindrucksvoll herausgestellt hat, ist es ja Benedikt XVI.: „Veritas in Caritate“.
Man muß nur seine Schrifte lesen und nicht vom Hörensagen approximativ argumentieren.
Die Kirche kann nicht die Moderne ignorieren und nicht versuchen, ihr das Evangelium zu verkünden.
Daß die Vernunft einen hervorrangenden Zugang zum modernen Menschen bieten kann, steht außer Diskussion und ist nicht erst eine Entdeckung des Konzils.
Die Konzilsväter, auch das muß gesagt werden, waren einerseits überoptimistisch hinsichtlich der Bereitschaft des modernen Menschen, das Evangelium anzunehmen, andererseits haben sie die Gefahren der Moderne für die Kirche hinsichtlich der Sekularisierung sträflich unterschätzt.
Redaktion benachrichtigen
Die erste Reaktion des Generaloberen
Derselbe Gott, der sich in der Natur, durch die Propheten und schließlich in seinem Sohn, unserem Herrn Jesus Christus, geoffenbart hat, hat unsere Vernunft geschaffen, damit wir in der Lage sind, diese seine Offenbarung zu verstehen.
Daß der geoffenbarte Glaube mit der Vernunft unvereinbar sei („credo quia absurdum“) kollidiert mit der Schrift (die Verkündigung Jesus im NT / Paulus: der Glaube als „rationabile ossequium“, die apostolische Tradition, etc.).
Wir halten nicht am „absurdum“ – das in der Tat der Vernunft widerspricht – fest, sondern am „mysterium“ – feste objektive Bestandteile des Glaubens, deren innerste Verbindung unserer Vernunft nicht zugänglich ist.
Wenn es einen gibt in der Kirche, der das Primat der Wahrheit sowohl im Glauben als auch in der Praxis eindrucksvoll herausgestellt hat, ist es ja Benedikt XVI.: „Veritas in Caritate“.
Man muß nur seine Schrifte lesen und nicht vom Hörensagen approximativ argumentieren.
Die Kirche kann nicht die Moderne ignorieren und nicht versuchen, ihr das Evangelium zu verkünden.
Daß die Vernunft einen hervorrangenden Zugang zum modernen Menschen bieten kann, steht außer Diskussion und ist nicht erst eine Entdeckung des Konzils.
Die Konzilsväter, auch das muß gesagt werden, waren einerseits überoptimistisch hinsichtlich der Bereitschaft des modernen Menschen, das Evangelium anzunehmen, andererseits haben sie die Gefahren der Moderne für die Kirche hinsichtlich der Sekularisierung sträflich unterschätzt.
#41 Sycamore 21:39:38 | Mittwoch, 14. September 2011
@ Mary Cruz (#28)
Was Sie wollen, kann die Pius-Bruderschaft viel effektiver von innerhalb der Kirche tun als von außerhalb.
Denn in der nachkonziliaren Zeit seit Benedikt XVI. gilt der Grundsatz der Kontinuität der katholischen Tradition.
Dies bedeutet, daß die Pius-Bruderschaft für ihr Anliegen innerhalb der Kirche mit voller Legitimität streiten kann.
Kein verbohrter altliberaler Dinosaurier – sei er auch Mitglied der Deutschen Bischofskonferenz – kann noch Veto einlegen oder Maulkörbe verpassen unter Androhung des Kirchenausschlusses, wenn der Apostolische Stuhl sich ganz anders festgelegt hat.
@Ignorantes Forum (#27)
Sie sind offensichlich unzureichend informiert, mein Bl*der!
Es sind nicht Ewiggestrigen, Laien oder Putzfrauen, die diese notwendige Klärung vom Magisterium der Kirche verlangen, sondern vorwiegend Theologen und Historiker. Denen offensichtlich der Apostolische Stuhl nur Recht gibt.
Dramatisch für Sie, nicht wahr?, als altliberaler Dinosaurier da zu stehen und zuschauen zu müssen, wie die Kirchengeschichte Ihnen vorbeieilt.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Was Sie wollen, kann die Pius-Bruderschaft viel effektiver von innerhalb der Kirche tun als von außerhalb.
Denn in der nachkonziliaren Zeit seit Benedikt XVI. gilt der Grundsatz der Kontinuität der katholischen Tradition.
Dies bedeutet, daß die Pius-Bruderschaft für ihr Anliegen innerhalb der Kirche mit voller Legitimität streiten kann.
Kein verbohrter altliberaler Dinosaurier – sei er auch Mitglied der Deutschen Bischofskonferenz – kann noch Veto einlegen oder Maulkörbe verpassen unter Androhung des Kirchenausschlusses, wenn der Apostolische Stuhl sich ganz anders festgelegt hat.
@Ignorantes Forum (#27)
Sie sind offensichlich unzureichend informiert, mein Bl*der!
Es sind nicht Ewiggestrigen, Laien oder Putzfrauen, die diese notwendige Klärung vom Magisterium der Kirche verlangen, sondern vorwiegend Theologen und Historiker. Denen offensichtlich der Apostolische Stuhl nur Recht gibt.
Dramatisch für Sie, nicht wahr?, als altliberaler Dinosaurier da zu stehen und zuschauen zu müssen, wie die Kirchengeschichte Ihnen vorbeieilt.
#68 Sycamore 20:05:34 | Mittwoch, 14. September 2011
@Mary Cruz (#59)
Das Verhältnis von Glauben und Vernunft ist in der katholischen Orthodoxie stets umstritten gewesen, mit Heiligen, die vor den Gefahren der Vernunft warnten, und anderen Heiligen, die von „fides quaerens intellectum“ sprachen.
Eigentlich die zweifache Bewegung der Vernunft, die den Glauben sucht, und des Glaubens, der das Verstehen sucht, wie Anselm von Canterbury dies herausstellt, kann selbst ein Tissier nicht zurückweisen.
Seine Interpretation von Benedikts Hermeneutik scheint mir eher paranoid.
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
Das Verhältnis von Glauben und Vernunft ist in der katholischen Orthodoxie stets umstritten gewesen, mit Heiligen, die vor den Gefahren der Vernunft warnten, und anderen Heiligen, die von „fides quaerens intellectum“ sprachen.
Eigentlich die zweifache Bewegung der Vernunft, die den Glauben sucht, und des Glaubens, der das Verstehen sucht, wie Anselm von Canterbury dies herausstellt, kann selbst ein Tissier nicht zurückweisen.
Seine Interpretation von Benedikts Hermeneutik scheint mir eher paranoid.
#56 Sycamore 19:51:06 | Mittwoch, 14. September 2011
@Matthäus (#55)
Ich teile Ihre gestörten Wahrnehmungen nicht, Matthäus. Lassen Sie sich von einem kompetenten Psychiater untersuchen.
Ich habe Ihre Frage doch klar beantwortet und Ihren Irrtum klar herausgestellt, scheint mir.
Ich habe sogar höflich gefragt, ob Sieweitere blöden Fragen stellen möchten.
Na, sehen Sie: meine Geduld ist unendlich und so auch mein Mitleid mit den Doofen.
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Ich teile Ihre gestörten Wahrnehmungen nicht, Matthäus. Lassen Sie sich von einem kompetenten Psychiater untersuchen.
Ich habe Ihre Frage doch klar beantwortet und Ihren Irrtum klar herausgestellt, scheint mir.
Ich habe sogar höflich gefragt, ob Sieweitere blöden Fragen stellen möchten.
Na, sehen Sie: meine Geduld ist unendlich und so auch mein Mitleid mit den Doofen.
#60 Sycamore 19:04:41 | Mittwoch, 14. September 2011
„Si Rome veut nous donner une véritable autonomie, celle que nous avons maintenant, mais avec la soumission,
nous le voudrions.
Nous l’avons toujours souhaité: être soumis au Saint Père: pas question de mépriser l’autorité du Saint Père“ (Msgr. Marcel Lefebvre).
„Wenn Rom uns eine echte Autonomie gewähren will, diejenige, die wir gegenwärtig haben, aber mit der Unterwerfung, dies möchten wir [auch].
Dies haben wir uns immer gewünscht: dem Heiligen Vater unterworfen zu sein.
Es kommt nicht infrage, die Autorität des Heiligen Vaters zu missachten.“
…rorate-caeli.blogspot.com
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Nous l’avons toujours souhaité: être soumis au Saint Père: pas question de mépriser l’autorité du Saint Père“ (Msgr. Marcel Lefebvre).
„Wenn Rom uns eine echte Autonomie gewähren will, diejenige, die wir gegenwärtig haben, aber mit der Unterwerfung, dies möchten wir [auch].
Dies haben wir uns immer gewünscht: dem Heiligen Vater unterworfen zu sein.
Es kommt nicht infrage, die Autorität des Heiligen Vaters zu missachten.“
…rorate-caeli.blogspot.com
#54 Sycamore 17:50:53 | Mittwoch, 14. September 2011
@Clarissa Thomasia (# 36)
1) Ihr „dabei“ relativiert in keiner Weise den Unsinn Ihrer Aussage über das Glauben dessen, was Sie sehen. Die zwei Begriffe schießen einander aus.
2) Es geht um Aussagen und Ausdrücke, die nicht nur interpretationsbedürftig sind, sondern wegen ihrer Ambiguitäten, die eine Hermeneutic des Bruchs erst ermöglicht haben, einer nicht nur „berechtigten“ sondern einer „notwendigen“ Diskussion unterworfen werden müssen (s. Msgr. Brunero Gherardini, Concilio Vaticano II…). Es geht um die Bewahrung des katholischen Glaubens.
So Andrea Tornielli in „La Stampa/Vatican Insider“:
„L’offerta del Vaticano, spiega la Sala Stampa, tiene conto delle ‘preoccupazioni e delle istanze’ presentate dai lefebvriani ‘in ordine alla custodia dell’integrità della fede cattolica’ di fronte a quella che Benedetto XVI nel suo discorso alla Curia Romana del 22 dicembre 2005 aveva definito ‘l’ermeneutica della rottura del Concilio Vaticano II rispetto alla Tradizione’, ovvero un’interpretazione del Concilio che lo metta in contrapposizione con la storia millenaria della Chiesa.“
Es geht also nicht nur um „cose d’ordinaria amministrazione, come l’interpretazione di un testo qualsiasi“, Thomasia.
Ferner, wurden diese „preoccupazioni e istanze“ der Lefebvrianer von deutschen Oberhirten stets als fehlgeleitet und abzulehnende betrachtet.
3) Es fehlt mir die Kompetenz, über Ihre Rechtswahrnehmungen zu diskutieren.
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
1) Ihr „dabei“ relativiert in keiner Weise den Unsinn Ihrer Aussage über das Glauben dessen, was Sie sehen. Die zwei Begriffe schießen einander aus.
2) Es geht um Aussagen und Ausdrücke, die nicht nur interpretationsbedürftig sind, sondern wegen ihrer Ambiguitäten, die eine Hermeneutic des Bruchs erst ermöglicht haben, einer nicht nur „berechtigten“ sondern einer „notwendigen“ Diskussion unterworfen werden müssen (s. Msgr. Brunero Gherardini, Concilio Vaticano II…). Es geht um die Bewahrung des katholischen Glaubens.
So Andrea Tornielli in „La Stampa/Vatican Insider“:
„L’offerta del Vaticano, spiega la Sala Stampa, tiene conto delle ‘preoccupazioni e delle istanze’ presentate dai lefebvriani ‘in ordine alla custodia dell’integrità della fede cattolica’ di fronte a quella che Benedetto XVI nel suo discorso alla Curia Romana del 22 dicembre 2005 aveva definito ‘l’ermeneutica della rottura del Concilio Vaticano II rispetto alla Tradizione’, ovvero un’interpretazione del Concilio che lo metta in contrapposizione con la storia millenaria della Chiesa.“
Es geht also nicht nur um „cose d’ordinaria amministrazione, come l’interpretazione di un testo qualsiasi“, Thomasia.
Ferner, wurden diese „preoccupazioni e istanze“ der Lefebvrianer von deutschen Oberhirten stets als fehlgeleitet und abzulehnende betrachtet.
3) Es fehlt mir die Kompetenz, über Ihre Rechtswahrnehmungen zu diskutieren.
#54 Sycamore 16:54:36 | Mittwoch, 14. September 2011
@Matthäus (#53)
Um Clarissas Kenntnisstand in theologischen und philosophischen Dingen zu beurteilen reichen mir ihre Zuschriften, wie bereits gesagt.
Denn man braucht nur nicht das gesamte faule Ei zu essen, um zu merken, daß es faul ist.
Ihre eigene Prämissen, Mat, sind also unzutreffend: ergo auch deren „consequens et consequentia“, wenn Sie wissen, was ich meine.
Weitere blöden Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Piusbruderschaft muß eine „doktrinelle Präambel“ annehmen
Um Clarissas Kenntnisstand in theologischen und philosophischen Dingen zu beurteilen reichen mir ihre Zuschriften, wie bereits gesagt.
Denn man braucht nur nicht das gesamte faule Ei zu essen, um zu merken, daß es faul ist.
Ihre eigene Prämissen, Mat, sind also unzutreffend: ergo auch deren „consequens et consequentia“, wenn Sie wissen, was ich meine.
Weitere blöden Fragen?
#26 Sycamore 16:43:21 | Mittwoch, 14. September 2011
@Clarissa (# 9)
1) „… aber glauben werde ich dabei nur, was ich sehe.“
Das ist natürlich Unsinn, Clarissa.
Denn Glauben ist „die Substanz dessen, was unsichtabr ist“, wie Paulus uns sagt.
Das Sehen, also die unmittelbare sinnliche & intelligible Wahrnehmung, schließt den Glauben aus, sagt uns die Philosophie.
Ich werde Sie allerdings auf Grund Ihres Unglaubens künftig Thomasia nennen.
2) Nun haben wir es also von der Glaubenskongregation selbst: „das Studium und die theologische Klärung einzelner Ausdrücke oder Formulierungen“ der Dokumente des II. Vaticanum und des nachfolgenden Lehramts (sic!) werden „einer berechtigten Diskussion überlassen“.
Also erkennt das oberste Magisterium der katholischen Kirche (denn diese zweiseitige Erklärung wurde mit dem Papst abgestimmt):
(a) daß es sowohl in den Konzilsdokumenten als auch im den Erklärungen des dem Konzil nachfolgenden Lehramts es „einzelne Ausdrücke oder Formulierungen“ gibt, die theologisch klärungsbedürftig sind.
(b) Diese werden der „berechtigten Diskussion“ überlassen.
Sie sind also diskutierbar, gehören demnach den „dubiis“ an, für die es gilt: „in dubiis libertas“ (Pius XII).
Einen größeren Triumph der Pius-Bruderschaft, und eine größere Demütigung der Maximalisten unter den deutschen Bischöfen und ihrer Koterie, kann man kaum denken.
3) Als „romanae ecclesiae devotissima filia“ wird Ihnen diese Entwicklung sehr schwer fallen, meine Liebe – ich weiß!
Mein tiefes Mitgefühl sei Ihnen zugesichert, Thomasia!
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
1) „… aber glauben werde ich dabei nur, was ich sehe.“
Das ist natürlich Unsinn, Clarissa.
Denn Glauben ist „die Substanz dessen, was unsichtabr ist“, wie Paulus uns sagt.
Das Sehen, also die unmittelbare sinnliche & intelligible Wahrnehmung, schließt den Glauben aus, sagt uns die Philosophie.
Ich werde Sie allerdings auf Grund Ihres Unglaubens künftig Thomasia nennen.
2) Nun haben wir es also von der Glaubenskongregation selbst: „das Studium und die theologische Klärung einzelner Ausdrücke oder Formulierungen“ der Dokumente des II. Vaticanum und des nachfolgenden Lehramts (sic!) werden „einer berechtigten Diskussion überlassen“.
Also erkennt das oberste Magisterium der katholischen Kirche (denn diese zweiseitige Erklärung wurde mit dem Papst abgestimmt):
(a) daß es sowohl in den Konzilsdokumenten als auch im den Erklärungen des dem Konzil nachfolgenden Lehramts es „einzelne Ausdrücke oder Formulierungen“ gibt, die theologisch klärungsbedürftig sind.
(b) Diese werden der „berechtigten Diskussion“ überlassen.
Sie sind also diskutierbar, gehören demnach den „dubiis“ an, für die es gilt: „in dubiis libertas“ (Pius XII).
Einen größeren Triumph der Pius-Bruderschaft, und eine größere Demütigung der Maximalisten unter den deutschen Bischöfen und ihrer Koterie, kann man kaum denken.
3) Als „romanae ecclesiae devotissima filia“ wird Ihnen diese Entwicklung sehr schwer fallen, meine Liebe – ich weiß!
Mein tiefes Mitgefühl sei Ihnen zugesichert, Thomasia!
#52 Sycamore 12:03:39 | Mittwoch, 14. September 2011
@ hahaha Tolerant (#49)
Sind Sie doch schwul?
Und legastheniker. Was bei einem Ausländer tolerierbar ist, ist es nicht bei einem, dessen Muttersprache Deutsch ist.
Oder sind Sie dement. Dies würde alles bei Ihnen erklären.
@Vogel (#51)
In der Tat, Vogel, entweder hat unser Berufstolerant Clarissas Scheinargumentationsmuster derart verinnerlicht, daß er sie nun unbewusst reproduziert, oder ist er selbst „clarissa“.
Hinter „clarissa“ scheint sowieso ein effeminierter & eitler Hochwürden zu verstecken, wie Rose behauptet.
Clarissa wettert gegen diejenigen, die sich unter einem Pseudonym verstecken. Sie selbst allerdings versteckt sich hinter zwei (clarissa colonia & rheno flavia), oder gar drei (dem blöd vorkommenden ‘Tolerant’)?
Ich vermute, Clarissas körperlicher Umfang ist derartig opulent, daß sie zwei Pseudonyme braucht, hinter denen sie ihre kaiserliche Nacktheit verstecken kann.
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
Sind Sie doch schwul?
Und legastheniker. Was bei einem Ausländer tolerierbar ist, ist es nicht bei einem, dessen Muttersprache Deutsch ist.
Oder sind Sie dement. Dies würde alles bei Ihnen erklären.
@Vogel (#51)
In der Tat, Vogel, entweder hat unser Berufstolerant Clarissas Scheinargumentationsmuster derart verinnerlicht, daß er sie nun unbewusst reproduziert, oder ist er selbst „clarissa“.
Hinter „clarissa“ scheint sowieso ein effeminierter & eitler Hochwürden zu verstecken, wie Rose behauptet.
Clarissa wettert gegen diejenigen, die sich unter einem Pseudonym verstecken. Sie selbst allerdings versteckt sich hinter zwei (clarissa colonia & rheno flavia), oder gar drei (dem blöd vorkommenden ‘Tolerant’)?
Ich vermute, Clarissas körperlicher Umfang ist derartig opulent, daß sie zwei Pseudonyme braucht, hinter denen sie ihre kaiserliche Nacktheit verstecken kann.
#48 Sycamore 11:10:43 | Mittwoch, 14. September 2011
@ Tolerant (#47)
Sind Sie schwul?
Legastheniker sind Sie immerhin („Plantane“).
Clarissa mag intelligent sein. NUR, sie kann weder logisch argumentieren noch ist sie philosophisch & theologisch gebildet.
Suchen Sie den Nachweis? Dann blättern Sie getröst durch unsere Zuschriften durch.
Und stören Sie bitte künftig nicht durch Ihre blöden Fragen.
Redaktion benachrichtigen
Papstbesuch: Die linken Finsterlinge fliehen das Licht
Sind Sie schwul?
Legastheniker sind Sie immerhin („Plantane“).
Clarissa mag intelligent sein. NUR, sie kann weder logisch argumentieren noch ist sie philosophisch & theologisch gebildet.
Suchen Sie den Nachweis? Dann blättern Sie getröst durch unsere Zuschriften durch.
Und stören Sie bitte künftig nicht durch Ihre blöden Fragen.
#42 Sycamore 10:59:34 | Mittwoch, 14. September 2011
@ elvenpath „ineffabilis“ (#37)
Daß eine Folkloreveranstaltung ein solches Wirren produziert, Emotionen hochkochen läßt, allerlei Vereinigungen Bestgesinnter gegen die Folkloreveranstaltung ins Leben ruft, bald die höchsten Gerichte des Landes damit beschäftigen wird, ist ja unüblich.
@ Aus der Presse erfährt man, daß die „ineffabilis“ Frau Göhring-Eckart den Anlaß dieser Fokloreveranstaltung dazu genutzt hat, um eine radikale Änderung der katholischen Sexualmoral anzumahnen: die Schwulen & Lesben seien von der Ablehnung homosexueller Handlungen in der katholischen Morallehre gekränkt und fühlten sich in ihrer Würde verletzt.
Bei diesem Anlaß melden sich nun auch die Diebe, die Lügner, die Mörder, die Ehebrecher, … Deutschlands an und verlangen die Abschaffung der Zehn Gebote: sie fühlen sich von ihnen gekränkt.
Die Zehn Gebote seien undemokratisch, diskriminatorisch, und verletzten die Würde der eben erwähnten ehrbaren Menschenkategorien.
Ist es nicht putzig, was eine Folkloreveranstaltung alles bewirken kann?
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
Daß eine Folkloreveranstaltung ein solches Wirren produziert, Emotionen hochkochen läßt, allerlei Vereinigungen Bestgesinnter gegen die Folkloreveranstaltung ins Leben ruft, bald die höchsten Gerichte des Landes damit beschäftigen wird, ist ja unüblich.
@ Aus der Presse erfährt man, daß die „ineffabilis“ Frau Göhring-Eckart den Anlaß dieser Fokloreveranstaltung dazu genutzt hat, um eine radikale Änderung der katholischen Sexualmoral anzumahnen: die Schwulen & Lesben seien von der Ablehnung homosexueller Handlungen in der katholischen Morallehre gekränkt und fühlten sich in ihrer Würde verletzt.
Bei diesem Anlaß melden sich nun auch die Diebe, die Lügner, die Mörder, die Ehebrecher, … Deutschlands an und verlangen die Abschaffung der Zehn Gebote: sie fühlen sich von ihnen gekränkt.
Die Zehn Gebote seien undemokratisch, diskriminatorisch, und verletzten die Würde der eben erwähnten ehrbaren Menschenkategorien.
Ist es nicht putzig, was eine Folkloreveranstaltung alles bewirken kann?
#46 Sycamore 10:39:59 | Mittwoch, 14. September 2011
@Clarissa (# 44)
Also doch keine Erwiderung zur Sache!
Wie zu erwarten war übrigens.
Ihre wortreichen Pirouetten sind leider kein Ersatz für die Argumentation, wozu Sie offensichtlich unfähig sind.
Ihre Verteidigungsstrategie soll immerhin hervorgehoben, obwohl schon hinreichend bekannt.
Um Ihrem Fiasko (#10) & der damit verbundenen Blamage zu entgehen, wenden Sie Ihre gewöhnte Unsitte an, das Ganze, worum es geht, zu ignorieren und sich verzweifelt an einem (unzutreffenden) Detail zu klammern – hier, dem Ihnen fehlenden Bekehrungswille, der in meinem Text überhaupt nicht in Abrede gestellt wurde (s. #42). So weit für IHRE Lesefähigkeiten & wissenschaftliche Eignung.
Denn hier erliegen Sie dem plumpen Fehler , (die Ihnen implizit attestierte & Ihren Zuschriften immanente) „Aufklärungswille“ mit „Bekehrungswille“ zu verwechseln.
Eine zu erwartende spekulative Fehlleistung von Ihnen – insoweit nichts Tragisches.
Alles in allem, sind Sie also nicht nur philosophisch und theologisch ignorant, sondern auch dazu unfähig logisch zu argumentieren.
Wahrlich kein schmeichelhaftes Portrait der nackten Kaiserin am kölschen Figurinentheater.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Freiheitsfeinde beißen sich an ‘kreuz.net’ die Zähne aus
Also doch keine Erwiderung zur Sache!
Wie zu erwarten war übrigens.
Ihre wortreichen Pirouetten sind leider kein Ersatz für die Argumentation, wozu Sie offensichtlich unfähig sind.
Ihre Verteidigungsstrategie soll immerhin hervorgehoben, obwohl schon hinreichend bekannt.
Um Ihrem Fiasko (#10) & der damit verbundenen Blamage zu entgehen, wenden Sie Ihre gewöhnte Unsitte an, das Ganze, worum es geht, zu ignorieren und sich verzweifelt an einem (unzutreffenden) Detail zu klammern – hier, dem Ihnen fehlenden Bekehrungswille, der in meinem Text überhaupt nicht in Abrede gestellt wurde (s. #42). So weit für IHRE Lesefähigkeiten & wissenschaftliche Eignung.
Denn hier erliegen Sie dem plumpen Fehler , (die Ihnen implizit attestierte & Ihren Zuschriften immanente) „Aufklärungswille“ mit „Bekehrungswille“ zu verwechseln.
Eine zu erwartende spekulative Fehlleistung von Ihnen – insoweit nichts Tragisches.
Alles in allem, sind Sie also nicht nur philosophisch und theologisch ignorant, sondern auch dazu unfähig logisch zu argumentieren.
Wahrlich kein schmeichelhaftes Portrait der nackten Kaiserin am kölschen Figurinentheater.
#160 Sycamore 09:36:09 | Mittwoch, 14. September 2011
@ Clarissa (# 157)
Sie randalieren wieder.
Ich sehe die Synonimie eher bei den zwei Begriffen „Modernist“ & „strunzdoof“.
Die Begründung: „clarissa colonia alias rheno flavia“.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Freiheitsfeinde beißen sich an ‘kreuz.net’ die Zähne aus
Sie randalieren wieder.
Ich sehe die Synonimie eher bei den zwei Begriffen „Modernist“ & „strunzdoof“.
Die Begründung: „clarissa colonia alias rheno flavia“.
#103 Sycamore 20:06:54 | Dienstag, 13. September 2011
@BangBang (#99)
„Fanatismus ist heilbar“ … „Homophobie ist heilbar“ etc.
Sind Sie in den Heilberufen tätig, BangBang?
Als Prognostiker?
Sagen Sie mal, ist BangBang heilbar?
Redaktion benachrichtigen
„Wie konnte man überhaupt auf eine solch skurrile Idee kommen?“
„Fanatismus ist heilbar“ … „Homophobie ist heilbar“ etc.
Sind Sie in den Heilberufen tätig, BangBang?
Als Prognostiker?
Sagen Sie mal, ist BangBang heilbar?
#1 Sycamore 10:11:23 | Dienstag, 13. September 2011
Pfarrer Jolie hat den Finger in die Wunde des heutigen Katholizismus gelegt, nicht nur in Deutschland.
Er betont, was Benedikt XVI. immer wieder erklärt
und in seiner „Neuevangelisierung Europas“ Initiative konkretisiert.
Die deutschen Bischöfe gefallen sich indes, Millionenbeträge bei der modernistischen Umgestantung von Kirchen und Kapellen auszugeben, die kaum jemand besucht.
Bald wird auch hier im Forum der Kastratenchor der Relativierer und der Spötter mehrstimmig auftreten, um feierlich zu singen, daß dies so nicht stimmt.
Redaktion benachrichtigen
Damals wie heute: Spitzel gegen die Kirche + …
und in seiner „Neuevangelisierung Europas“ Initiative konkretisiert.
Die deutschen Bischöfe gefallen sich indes, Millionenbeträge bei der modernistischen Umgestantung von Kirchen und Kapellen auszugeben, die kaum jemand besucht.
Bald wird auch hier im Forum der Kastratenchor der Relativierer und der Spötter mehrstimmig auftreten, um feierlich zu singen, daß dies so nicht stimmt.
#21 Sycamore 09:57:17 | Dienstag, 13. September 2011
In seiner finanzellen Not könnte Pfarrer Fliege nunmehr Ablässe verkaufen.
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
#42 Sycamore 09:42:05 | Dienstag, 13. September 2011
@ Ach, Clarissa, gratis asseritur, gratis negatur …
Ist meine Logik fehlerhaft, cara? Dann zeigen Sie es.
Ist sie nicht, dann Weisheit gebietet Ihnen das Schweigen.
Nach Clarissa # 10, nunmehr spiegelverkehrt:
Nun, gesetzt, es wäre wahr, was Clarissa hier so alles verkündet…
1) Müßte man sich nicht wundern, daß Clarissa die ihr bekannte heilbringende modernistische Wahrheit nur in marginalisierten anonymen Internetforen publiziert?
2) Müßte es nicht zu denken geben, daß diese heilbringende Wahrheit nicht auf Straßen und Plätzen verkündet und von Tür zu Tür von Clarissa weitergegeben wird?
3) Müßte man nicht annehmen, daß die sich im Besitze der Wahrheit sich wähnende Modernistin voll Überzeugung und „namentlich“ für ihre Heillehre einsteht?
( So die „namentlich bekannte“ ‘clarissa colonia’ alias ‘rheno flavia’.)
4) Müßte man nicht unterstellen, daß sich Clarissa unermüdlich der modernistischen Aufklärung von Seelen widmet, anstatt nun beinah 10.000 müßige Kommentare in einem marginalisierten Internetforum zuzuschreiben?
Tja, Clarissa, dies ist Ihre Logik!
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
Ist meine Logik fehlerhaft, cara? Dann zeigen Sie es.
Ist sie nicht, dann Weisheit gebietet Ihnen das Schweigen.
Nach Clarissa # 10, nunmehr spiegelverkehrt:
Nun, gesetzt, es wäre wahr, was Clarissa hier so alles verkündet…
1) Müßte man sich nicht wundern, daß Clarissa die ihr bekannte heilbringende modernistische Wahrheit nur in marginalisierten anonymen Internetforen publiziert?
2) Müßte es nicht zu denken geben, daß diese heilbringende Wahrheit nicht auf Straßen und Plätzen verkündet und von Tür zu Tür von Clarissa weitergegeben wird?
3) Müßte man nicht annehmen, daß die sich im Besitze der Wahrheit sich wähnende Modernistin voll Überzeugung und „namentlich“ für ihre Heillehre einsteht?
( So die „namentlich bekannte“ ‘clarissa colonia’ alias ‘rheno flavia’.)
4) Müßte man nicht unterstellen, daß sich Clarissa unermüdlich der modernistischen Aufklärung von Seelen widmet, anstatt nun beinah 10.000 müßige Kommentare in einem marginalisierten Internetforum zuzuschreiben?
Tja, Clarissa, dies ist Ihre Logik!
#40 Sycamore 01:13:47 | Dienstag, 13. September 2011
@Clarissa (# 35)
Nun, Clarissa, analysieren wir doch Ihre Aussagen in # 10, und klopfen wir sie auf Folgerichtigkeit ab, dann bleibt davon wirklich nicht viel übrig.
Ihre Aussage entpuppt sich als eine billige rhetorische ‘ad hominem’ Kanonade, völlig „inanis et vacua“.
Deren Muster sieht so aus: Prämisse – „nehmen wir an…“; vierfache Konsequenz – „müssten wir uns nicht wundern, … zu denken geben, …annehmen, … unterstellen?“
Der Schluß: „ja, weil“ bzw. „nein, weil“ fehlt gänzlich.
Es wird an eine Evidenz appelliert, die es überhaupt nicht gibt.
Denn worüber sollen wir uns wundern, was soll uns zu denken geben, was müßten wir annehmen, was müßten wir unterstellen?
1) Wundern sollen wir uns darüber, daß Tomas seine Ideen NUR im Internet publiziert. Tut er das? Hat er Bücher veröffentlicht? Wir wissen es nicht.
Nichts berechtigt Clarissa & uns, das Gegenteil anzunehmen.
2) Was soll uns zu denken geben? Daß Tomas – so Clarissa – seine Ideen nicht von den Dächern verkündet.
Tut er das nicht? Weder Clarissa noch wir wissen das.
3) Was müßten wir annehmen? Daß Tomas für seine Lehre voll Überzeugung und namentlich einsteht.
Tut er das nicht? Voll Überzeugung schreibt er ja.
Wie will Clarissa wissen, daß Tomas nicht sein echter Name ist?
Auch Clarissa ist der Wahrheit dessen überzeugt, was sie unter einem Pseudonym im Internet verkündet.
4) Was müßten wir unterstellen?
Hier wiederholt sich Clarissa -siehe 1).
Übrig geblieben ist ein unlogischer, rhetorischer Text: heiße Luft.
Redaktion benachrichtigen
Der Kriminologe der Bischöfe in der Höhle des Löwen
Nun, Clarissa, analysieren wir doch Ihre Aussagen in # 10, und klopfen wir sie auf Folgerichtigkeit ab, dann bleibt davon wirklich nicht viel übrig.
Ihre Aussage entpuppt sich als eine billige rhetorische ‘ad hominem’ Kanonade, völlig „inanis et vacua“.
Deren Muster sieht so aus: Prämisse – „nehmen wir an…“; vierfache Konsequenz – „müssten wir uns nicht wundern, … zu denken geben, …annehmen, … unterstellen?“
Der Schluß: „ja, weil“ bzw. „nein, weil“ fehlt gänzlich.
Es wird an eine Evidenz appelliert, die es überhaupt nicht gibt.
Denn worüber sollen wir uns wundern, was soll uns zu denken geben, was müßten wir annehmen, was müßten wir unterstellen?
1) Wundern sollen wir uns darüber, daß Tomas seine Ideen NUR im Internet publiziert. Tut er das? Hat er Bücher veröffentlicht? Wir wissen es nicht.
Nichts berechtigt Clarissa & uns, das Gegenteil anzunehmen.
2) Was soll uns zu denken geben? Daß Tomas – so Clarissa – seine Ideen nicht von den Dächern verkündet.
Tut er das nicht? Weder Clarissa noch wir wissen das.
3) Was müßten wir annehmen? Daß Tomas für seine Lehre voll Überzeugung und namentlich einsteht.
Tut er das nicht? Voll Überzeugung schreibt er ja.
Wie will Clarissa wissen, daß Tomas nicht sein echter Name ist?
Auch Clarissa ist der Wahrheit dessen überzeugt, was sie unter einem Pseudonym im Internet verkündet.
4) Was müßten wir unterstellen?
Hier wiederholt sich Clarissa -siehe 1).
Übrig geblieben ist ein unlogischer, rhetorischer Text: heiße Luft.
#33 Sycamore 22:17:32 | Montag, 12. September 2011
@ Clarissa (# 10)
Dieselben Fragen stelle ich Ihnen, werte Greisin.
Darf ich um eine sachliche Antwort hoffen?
Übrigens, wie wollen Sie wissen, daß Tomas seine sonderbaren Überzeugungen NUR auf einem Internetforum verkündet und nicht im Buch- oder in Pamphletform?
Tomas hat zumindest Überzeugungen, wofür er kämpft.
Sie scheinen im Gegensatz zu ihm von einem tiefgründigen Zynismus befallen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Die antiklerikalen Kämpfer gegen die Schulfreiheit sind kläglich unterlegen
Dieselben Fragen stelle ich Ihnen, werte Greisin.
Darf ich um eine sachliche Antwort hoffen?
Übrigens, wie wollen Sie wissen, daß Tomas seine sonderbaren Überzeugungen NUR auf einem Internetforum verkündet und nicht im Buch- oder in Pamphletform?
Tomas hat zumindest Überzeugungen, wofür er kämpft.
Sie scheinen im Gegensatz zu ihm von einem tiefgründigen Zynismus befallen zu sein.
#78 Sycamore 18:36:44 | Montag, 12. September 2011
@ deBoer (# 63)
Im toleranten Holland wäre es nicht möglich eine Privatschule zu betreiben?
Das kann ich mir nicht vorstellen, obwohl ich der Intoleranz der Berufstoleranten alles zutraue.
Redaktion benachrichtigen
Die antiklerikalen Kämpfer gegen die Schulfreiheit sind kläglich unterlegen
Im toleranten Holland wäre es nicht möglich eine Privatschule zu betreiben?
Das kann ich mir nicht vorstellen, obwohl ich der Intoleranz der Berufstoleranten alles zutraue.
#15 Sycamore 11:14:23 | Montag, 12. September 2011
@ Ossietzky (# 2)
… und, nicht zu vergessen, mit einem frisch auf Palmstroh gebrühten Tchibo capuccino!
Schalom, Sefirot!
lol
Redaktion benachrichtigen
Loreto: Kein Altar für die Alte Messe
… und, nicht zu vergessen, mit einem frisch auf Palmstroh gebrühten Tchibo capuccino!
Schalom, Sefirot!
lol
#109 Sycamore 21:47:35 | Samstag, 10. September 2011
@ Schalom (#107)
„ … UNSERER Heiligen Mutter Kirche“?
Sie sind doch Protestant.
Eine Grundehrlichkeit muß selbst bei theologisch ahnungslosen Spöttern wie Ihnen doch sein!
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Castrillón zelebrierte in Deutschland Hochzeitsmesse im Alten Ritus
„ … UNSERER Heiligen Mutter Kirche“?
Sie sind doch Protestant.
Eine Grundehrlichkeit muß selbst bei theologisch ahnungslosen Spöttern wie Ihnen doch sein!
#168 Sycamore 18:16:37 | Samstag, 10. September 2011
@Clarissa (#163)
Ich respektiere Ihre beabsichtigte Ahnungslosigkeit. Schließlich wählt jede(r) sein Wissensgebiet selbst.
Dann allerdings sollten Sie bei Ihren Tiraden gegen die Pius-Bruderschaft, die sich mit ernsthaften theologischen Problemen befasst, fairerweise Zurückhaltung üben und erkennen, daß der Hinweis auf die Zahl (der Konzilsväter und -Mütter) ein untaugliches Instrument ist, die aufgeworfene Fragen zu beantworten bzw. die Legitimität der Fragen selbst in Zweifel zu ziehen oder sie als absurd zu bezeichnen.
Schließlich waren Copernicus und Galileo zu einem gewissen Zeitpunkt auch ganz allein gegen den Rest der Welt – und sie hatten doch Recht.
Na ja, über das sich mit fremden Federn zieren, da sind Sie, carissima, wohl Weltmeisterin. Das intendierte Objekt Ihrer Kritik ist mir jedoch unklar.
Mich erstaunt es immer wieder, wie sehr es Ihnen genau an der Selbstkritik mangelt, die Sie von anderen verlangen.
Redaktion benachrichtigen
Grazer Bischof dementiert: Konzil kann keine Frauenordination einführen
Ich respektiere Ihre beabsichtigte Ahnungslosigkeit. Schließlich wählt jede(r) sein Wissensgebiet selbst.
Dann allerdings sollten Sie bei Ihren Tiraden gegen die Pius-Bruderschaft, die sich mit ernsthaften theologischen Problemen befasst, fairerweise Zurückhaltung üben und erkennen, daß der Hinweis auf die Zahl (der Konzilsväter und -Mütter) ein untaugliches Instrument ist, die aufgeworfene Fragen zu beantworten bzw. die Legitimität der Fragen selbst in Zweifel zu ziehen oder sie als absurd zu bezeichnen.
Schließlich waren Copernicus und Galileo zu einem gewissen Zeitpunkt auch ganz allein gegen den Rest der Welt – und sie hatten doch Recht.
Na ja, über das sich mit fremden Federn zieren, da sind Sie, carissima, wohl Weltmeisterin. Das intendierte Objekt Ihrer Kritik ist mir jedoch unklar.
Mich erstaunt es immer wieder, wie sehr es Ihnen genau an der Selbstkritik mangelt, die Sie von anderen verlangen.
#141 Sycamore 17:53:08 | Samstag, 10. September 2011
@ Noricum (#110)
Ich teile Ihre Ansichten.
Der Satz, es gäbe so viele Wege zu Gott etc., sollte eigentlich nicht von Johannes Paul II. stammen, sondern, höre und staune, von Kardinal Ratzinger.
Leider kann ich im Moment die Quelle nicht angeben.
Solange dieser Spruch sich auf die Mannigfaltigkeit der subjektiven Gotteserfahrungen bezieht, darf man ihn im Grunde bejahen bei gleichzeitiger Kritik seiner irreführenden Zweideutigkeit.
Sollte man ihn jedoch so verstehen, daß objektiv es mehrere Wege gibt, die zu Gott führen, und daß jeder sich beliebig einen davon aussuchen kann – also Buddhismus, Schamanismus, Hinduismus, Islam, Judentum etc. – dann möge man sich darum bemühen, die eindeutigen Aussagen Jesus zum Thema wegzurationalisieren und sie zu semitischer Übertreibung bzw. zu Metapher zu machen.
An vielen NT Stellen, wo Jesus von sich selbt spricht, gibt es keinen Zweifel, daß er sich als den alleinigen Weg zum Heil sieht.
Salopp und aus dem Gedächtnis zitiert: Ich bin DER Weg, die Wahrheit und das Leben / NIEMAND kommt zum Vater außer durch mich / ICH bin der gute Hirt, ALLE ANDERE sind Räuber und Betrüger / etc.
Diese unmißverständlichen Aussagen des Herrn sperren sich zu jeglichem Versuch, Ihn als alleinigen Mittler des Heils zu relativieren.
Sie betonen seine Ausschließlichkeit und verlangen, ernst genommen zu werden: es geht um das Heil des Menschen, das NUR durch Ihn zu erlangen ist.
@Nixnutz (#133)
Danke für die Präzisierung.
Redaktion benachrichtigen
Grazer Bischof dementiert: Konzil kann keine Frauenordination einführen
Ich teile Ihre Ansichten.
Der Satz, es gäbe so viele Wege zu Gott etc., sollte eigentlich nicht von Johannes Paul II. stammen, sondern, höre und staune, von Kardinal Ratzinger.
Leider kann ich im Moment die Quelle nicht angeben.
Solange dieser Spruch sich auf die Mannigfaltigkeit der subjektiven Gotteserfahrungen bezieht, darf man ihn im Grunde bejahen bei gleichzeitiger Kritik seiner irreführenden Zweideutigkeit.
Sollte man ihn jedoch so verstehen, daß objektiv es mehrere Wege gibt, die zu Gott führen, und daß jeder sich beliebig einen davon aussuchen kann – also Buddhismus, Schamanismus, Hinduismus, Islam, Judentum etc. – dann möge man sich darum bemühen, die eindeutigen Aussagen Jesus zum Thema wegzurationalisieren und sie zu semitischer Übertreibung bzw. zu Metapher zu machen.
An vielen NT Stellen, wo Jesus von sich selbt spricht, gibt es keinen Zweifel, daß er sich als den alleinigen Weg zum Heil sieht.
Salopp und aus dem Gedächtnis zitiert: Ich bin DER Weg, die Wahrheit und das Leben / NIEMAND kommt zum Vater außer durch mich / ICH bin der gute Hirt, ALLE ANDERE sind Räuber und Betrüger / etc.
Diese unmißverständlichen Aussagen des Herrn sperren sich zu jeglichem Versuch, Ihn als alleinigen Mittler des Heils zu relativieren.
Sie betonen seine Ausschließlichkeit und verlangen, ernst genommen zu werden: es geht um das Heil des Menschen, das NUR durch Ihn zu erlangen ist.
@Nixnutz (#133)
Danke für die Präzisierung.
#87 Sycamore 09:54:20 | Samstag, 10. September 2011
@Oberkörper (#81)
„Die ‘Zerrissenheit der Kirche’, Mariahilfer, existiert aber nur in Ihrem Kopf.
… Die Kirche heute ist nicht zerrissener als in früheren Zeiten.“
In der Tat, werte Oberkörper, eine ähnliche Krise wie heute hat man in der katholischen Kirche mit Martin Luthers Reformation erfahren.
Das war im 16. Jahrhundert, wenn ich mich nicht irre.
Hindert vielleicht Ihre Oberkörperweite den direkten Blickkontakt mit dem Boden der Tatsachen, meine Liebe?
Redaktion benachrichtigen
Grazer Bischof dementiert: Konzil kann keine Frauenordination einführen
„Die ‘Zerrissenheit der Kirche’, Mariahilfer, existiert aber nur in Ihrem Kopf.
… Die Kirche heute ist nicht zerrissener als in früheren Zeiten.“
In der Tat, werte Oberkörper, eine ähnliche Krise wie heute hat man in der katholischen Kirche mit Martin Luthers Reformation erfahren.
Das war im 16. Jahrhundert, wenn ich mich nicht irre.
Hindert vielleicht Ihre Oberkörperweite den direkten Blickkontakt mit dem Boden der Tatsachen, meine Liebe?
#83 Sycamore 09:29:08 | Samstag, 10. September 2011
@Clarissa (#66)
Ach, Clarissa! Ich habe mehrfach betont, ich sei kein Kirchenrechtler und meine Behauptungen genössen keinen dogmatischen Charakter.
Also einfach berichtigen, cara!
Zu meinen Zuschriften, wie im Thread „Kardinal Castrillion …“ u.a., die mit der Kritik des Konzils & der postkonziliaren Entwicklungen zu tun haben,melden Sie sich allerdings wohlweislich nicht zu Wort.
Wie ist Ihr beharrliches, donnerhaftes Schweigen zu verstehen?
Mangelt es Ihnen in der Tat an theologische Kenntnisse, um DORT eine Diskussion aufzunehmen?
Sind Sie nicht in der Lage, ausgezeichnete Blenderin, theologisch zu argumentieren?
Vielleicht befürchten Sie zu Recht, die geneigte Leserschaft merkt, daß Sie als selbsternannte Kaiserin nackt herumlaufen?
@ Schalom (# 65)
In der Tat, Schalom, Jesus Christus sagt den anwesenden Aposteln: Dies ist mein Leib, dies ist mein Blut. Er sagt nicht gut protestantisch: dies ist ein Symbol meines Leibes, dies ist ein Symbol meines Blutes.
Wenn dem so ist, muß man logisch schließen, aus dem, was Jesus den Aposteln anbietet, sei wirklich sein Leib und sein Blut geworden, meinen Sie nicht?
@ Nixnutz
1) Was hindert Sie daran, die von Ihnen angedeuteten Stellen anzugeben?
Platzmangel?
2) Nicht aus der einzigen von Ihnen erwahnten (#73) Stelle wird der berechtigte Schluß gezogen, es seien „nur Zwölf“, sondern aus sämtlichen NT Stellen, die sich damit befassen.
Bezeichnend ist die Wahl des Matthias zum Apostel und deren Begründung: „Apostelgeschichte“ 1, 15-26
Redaktion benachrichtigen
Grazer Bischof dementiert: Konzil kann keine Frauenordination einführen
Ach, Clarissa! Ich habe mehrfach betont, ich sei kein Kirchenrechtler und meine Behauptungen genössen keinen dogmatischen Charakter.
Also einfach berichtigen, cara!
Zu meinen Zuschriften, wie im Thread „Kardinal Castrillion …“ u.a., die mit der Kritik des Konzils & der postkonziliaren Entwicklungen zu tun haben,melden Sie sich allerdings wohlweislich nicht zu Wort.
Wie ist Ihr beharrliches, donnerhaftes Schweigen zu verstehen?
Mangelt es Ihnen in der Tat an theologische Kenntnisse, um DORT eine Diskussion aufzunehmen?
Sind Sie nicht in der Lage, ausgezeichnete Blenderin, theologisch zu argumentieren?
Vielleicht befürchten Sie zu Recht, die geneigte Leserschaft merkt, daß Sie als selbsternannte Kaiserin nackt herumlaufen?
@ Schalom (# 65)
In der Tat, Schalom, Jesus Christus sagt den anwesenden Aposteln: Dies ist mein Leib, dies ist mein Blut. Er sagt nicht gut protestantisch: dies ist ein Symbol meines Leibes, dies ist ein Symbol meines Blutes.
Wenn dem so ist, muß man logisch schließen, aus dem, was Jesus den Aposteln anbietet, sei wirklich sein Leib und sein Blut geworden, meinen Sie nicht?
@ Nixnutz
1) Was hindert Sie daran, die von Ihnen angedeuteten Stellen anzugeben?
Platzmangel?
2) Nicht aus der einzigen von Ihnen erwahnten (#73) Stelle wird der berechtigte Schluß gezogen, es seien „nur Zwölf“, sondern aus sämtlichen NT Stellen, die sich damit befassen.
Bezeichnend ist die Wahl des Matthias zum Apostel und deren Begründung: „Apostelgeschichte“ 1, 15-26
#62 Sycamore 23:46:06 | Freitag, 9. September 2011
@ Schalom (# 60)
Mein „leitet“ nicht eine Eucharistie, man „zelebriert“ sie, und dies kann nur ein Priester tun. Denn allein ein geweihter Priester ist imstande die Vandlungsworte über Brot und Wein auszusprechen, damit sie Leib und Blut des Herrn in aller Konkretheit und Wirklichkeit werden.
Das Evangelium zu verkünden ist Pflicht eines jeden Christen. Jeder gültig getaufte Christ kann die Taufe spenden. Eine christliche Ehe kommt zu stande notfalls auch ohne Priester. So auch eine christliche Beerdigung.
Nur bei der Eucharistie und bei der Beichte muß es ein geweihtes Priester sein.
Kein anderer und keine andere können ihn da ersetzen.
Um all dies zu verstehen, ist es das katholische Priestertum, das in seiner Tiefe verstanden werden muß. Geschieht dies nicht, so redet man wie Blinde von der Farbe.
Sie argumentieren (#60) soziologisch. Damit werden Sie der theologischen Wirklichkeit des geweihten Priestertums und der Eucharistie nicht gerecht.
Diese bewegen sich in ganz anderen Kategorien.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Castrillón zelebrierte in Deutschland Hochzeitsmesse im Alten Ritus
Mein „leitet“ nicht eine Eucharistie, man „zelebriert“ sie, und dies kann nur ein Priester tun. Denn allein ein geweihter Priester ist imstande die Vandlungsworte über Brot und Wein auszusprechen, damit sie Leib und Blut des Herrn in aller Konkretheit und Wirklichkeit werden.
Das Evangelium zu verkünden ist Pflicht eines jeden Christen. Jeder gültig getaufte Christ kann die Taufe spenden. Eine christliche Ehe kommt zu stande notfalls auch ohne Priester. So auch eine christliche Beerdigung.
Nur bei der Eucharistie und bei der Beichte muß es ein geweihtes Priester sein.
Kein anderer und keine andere können ihn da ersetzen.
Um all dies zu verstehen, ist es das katholische Priestertum, das in seiner Tiefe verstanden werden muß. Geschieht dies nicht, so redet man wie Blinde von der Farbe.
Sie argumentieren (#60) soziologisch. Damit werden Sie der theologischen Wirklichkeit des geweihten Priestertums und der Eucharistie nicht gerecht.
Diese bewegen sich in ganz anderen Kategorien.
#164 Sycamore 23:34:36 | Freitag, 9. September 2011
@Sinah (#160)
Das Konzil im Bausch und Bogen zu verdammen, wäre auch nicht sachgerecht, denn die Dokumente des Konzils sich nicht auf Gaudium et Spes, Nostra Aetate etc. beschränken sondern auch etwas enthalten wie Lumen Gentium, der mit der Tradition doch im Einklang steht.
Nein, das hermeneutische Prinzip der Reform in der Kontinuität ist ein kluges, geradezu geniales und, unter den gegenwärtigen Umständen, ein revolutionäres Prinzip, da es orthodoxen Katholiken erlaubt, die Unklarheiten, die (zuweilen gewollten) Ambiguitäten, und die, sagen wir großzügig, den Irrtümern Vorschub leistenden Aussagen des Pastoralkonzils herauszustellen, der Kritik zu öffnen, und im Lichte der Tradition richtig zu interpretieren.
Man muß darauf achten, zwischen Abweichung von der Tradition und Vertiefung derselben zu unterscheiden. Ansonsten wäre die theologische Arbeit der Kirche nicht nur nutzlos sondern auch unmöglich.
Diese Unterscheidung muß sowohl theologisch als auch lehramtlich erfolgen.
Die Pius-Bruderschaft – davon bin ich überzeugt -auch wenn ich nicht zu ihr angehöre – kann hier innerhalb der Kirche seine segensreiche Arbeit fortsetzen.
Am Anfang und am Ende ist es jedoch die Pflicht des Magisterium, für Eindeutigkeit in der Lehre und für innerkirchliche Disziplin zu sorgen.
Dies ist bisher von ihm sträflich vernachlässigt worden, zum Schaden für die gesamte Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Grazer Bischof dementiert: Konzil kann keine Frauenordination einführen
Das Konzil im Bausch und Bogen zu verdammen, wäre auch nicht sachgerecht, denn die Dokumente des Konzils sich nicht auf Gaudium et Spes, Nostra Aetate etc. beschränken sondern auch etwas enthalten wie Lumen Gentium, der mit der Tradition doch im Einklang steht.
Nein, das hermeneutische Prinzip der Reform in der Kontinuität ist ein kluges, geradezu geniales und, unter den gegenwärtigen Umständen, ein revolutionäres Prinzip, da es orthodoxen Katholiken erlaubt, die Unklarheiten, die (zuweilen gewollten) Ambiguitäten, und die, sagen wir großzügig, den Irrtümern Vorschub leistenden Aussagen des Pastoralkonzils herauszustellen, der Kritik zu öffnen, und im Lichte der Tradition richtig zu interpretieren.
Man muß darauf achten, zwischen Abweichung von der Tradition und Vertiefung derselben zu unterscheiden. Ansonsten wäre die theologische Arbeit der Kirche nicht nur nutzlos sondern auch unmöglich.
Diese Unterscheidung muß sowohl theologisch als auch lehramtlich erfolgen.
Die Pius-Bruderschaft – davon bin ich überzeugt -auch wenn ich nicht zu ihr angehöre – kann hier innerhalb der Kirche seine segensreiche Arbeit fortsetzen.
Am Anfang und am Ende ist es jedoch die Pflicht des Magisterium, für Eindeutigkeit in der Lehre und für innerkirchliche Disziplin zu sorgen.
Dies ist bisher von ihm sträflich vernachlässigt worden, zum Schaden für die gesamte Kirche.
#52 Sycamore 23:01:20 | Freitag, 9. September 2011
@Schalom (# 41)
Das Schöne an diesen Foren ist es doch, daß keiner sich gewungen zu fühlen braucht, die Ergüsse des anderen zu lesen. Er kann sie einfach überspringen.
Was meine Ergüsse angeht, ist es jedoch evident, daß sie durch einen hohen Grad an Rationalität, Abstraktion, und wenigen Emotionen, die nicht als Leidenschaft für die Sache sich deuten ließen, gekennzeichnet sind.
Desweiteren, vermeide ich wo es nur geht, über mich selbst zu reden, und meine Interna ‘coram populo’ zu entblättern.
Mein Schamgefühl verbietet es.
Daß die Germanen anders gestrickt sind, ist ebenfalls evident.
Ich werde versuchen, meine Abneigung gegen diese ihre Eigenart künftig zu drosseln.
Redaktion benachrichtigen
Grazer Bischof dementiert: Konzil kann keine Frauenordination einführen
Das Schöne an diesen Foren ist es doch, daß keiner sich gewungen zu fühlen braucht, die Ergüsse des anderen zu lesen. Er kann sie einfach überspringen.
Was meine Ergüsse angeht, ist es jedoch evident, daß sie durch einen hohen Grad an Rationalität, Abstraktion, und wenigen Emotionen, die nicht als Leidenschaft für die Sache sich deuten ließen, gekennzeichnet sind.
Desweiteren, vermeide ich wo es nur geht, über mich selbst zu reden, und meine Interna ‘coram populo’ zu entblättern.
Mein Schamgefühl verbietet es.
Daß die Germanen anders gestrickt sind, ist ebenfalls evident.
Ich werde versuchen, meine Abneigung gegen diese ihre Eigenart künftig zu drosseln.
#38 Sycamore 22:01:33 | Freitag, 9. September 2011
Ich werde Sie als Korrektor samtlicher Tipp- und Schreibfehler engagieren.
Zur Sache haben Sie offensichtlich wieder nichts zu sagen.
In Ihrem Alters- und Geisteszustand werden Sie vermutlich per Helicopter in die Berge gefördert. Mit den geeigneten Pantoffeln ist man da trittsicher.
Ich bezog mich auf die Gesamtheit Ihrer Ergüsse auf diesem Thread,
nicht auf einen bestimmten Ausdruck, Pedant!
Alles Liebe und Güte und Lao Tse!
Redaktion benachrichtigen
Zur Sache haben Sie offensichtlich wieder nichts zu sagen.
In Ihrem Alters- und Geisteszustand werden Sie vermutlich per Helicopter in die Berge gefördert. Mit den geeigneten Pantoffeln ist man da trittsicher.
Ich bezog mich auf die Gesamtheit Ihrer Ergüsse auf diesem Thread,
nicht auf einen bestimmten Ausdruck, Pedant!
Alles Liebe und Güte und Lao Tse!
Es wurden 8 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net