Sonix
Erstellt: 03:38:01 | Dienstag, 10. November 2009
Mitteilung schreiben
373 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kindermetzger: Kondome sind überhaupt nicht sicher
#99 Sonix 19:46:18 | Freitag, 5. November 2010
@Mister11:
Es hilft nichts, ein Märchen mit einem anderen zu vergleichen – völlig egal, welche Märchenlieder zu Ostern gesungen werden.
Redaktion benachrichtigen
Verleumder Hochhuth lügt weiter: „Niemand hat die Judenrettungen je bezweifelt“
Es hilft nichts, ein Märchen mit einem anderen zu vergleichen – völlig egal, welche Märchenlieder zu Ostern gesungen werden.
#118 Sonix 15:50:15 | Freitag, 5. November 2010
biomilch
Falsch: Deutschland hat den Krieg angefangen, es gab die Judenverfolgung, es gab KZ in denen Juden,Schwule etc umgebracht wurden.Hitler und er Nationalsozialismus waren die Pest.
Redaktion benachrichtigen
Kindermetzger: Kondome sind überhaupt nicht sicher
Falsch: Deutschland hat den Krieg angefangen, es gab die Judenverfolgung, es gab KZ in denen Juden,Schwule etc umgebracht wurden.Hitler und er Nationalsozialismus waren die Pest.
#92 Sonix 15:41:12 | Freitag, 5. November 2010
Defender:
lol, Sie armer armer Bub tust mir richtig leid, sorry dafür dass ich gerade heftig lachen musste.
„Und wozu müssen KINDER schon praktisch lernen wie man Kondome überzieht?“
Nun, damit die KINDER, wenn sie selbst und ganz ohne Erlaubnis mal ganz andere ‘Dinge’ probieren möchten, aufgeklärt sind und nicht mit 11 schon Kinder bekommen :)
„So manches Pornofilmchen aus dem
Sexualkundeunterricht verfolgt mich heute noch!“
Ach Sie Armer, sowas aber auch. Wahrlich schlimm, was Ihre Eltern in Ihrer Erziehung versäumt haben müssen, ein ‘gesundes’ Verhalten jedenfalls legen Sie damit nicht an den Tag.
„Ich bin Zeuge und Opfer einer fehlgeleiteten Sexualaufklärungs und -verharmlosungspolitik!“
Glücklicherweise sind Sie weder in der Position noch qualifiziert in der Lage, derartiges beurteilen zu können. Fehlgeleitet mag vieles sein, dieses ist dann jedoch bei Ihnen selbst zu finden. Ob sies nun glauben, oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Verleumder Hochhuth lügt weiter: „Niemand hat die Judenrettungen je bezweifelt“
lol, Sie armer armer Bub tust mir richtig leid, sorry dafür dass ich gerade heftig lachen musste.
„Und wozu müssen KINDER schon praktisch lernen wie man Kondome überzieht?“
Nun, damit die KINDER, wenn sie selbst und ganz ohne Erlaubnis mal ganz andere ‘Dinge’ probieren möchten, aufgeklärt sind und nicht mit 11 schon Kinder bekommen :)
„So manches Pornofilmchen aus dem
Sexualkundeunterricht verfolgt mich heute noch!“
Ach Sie Armer, sowas aber auch. Wahrlich schlimm, was Ihre Eltern in Ihrer Erziehung versäumt haben müssen, ein ‘gesundes’ Verhalten jedenfalls legen Sie damit nicht an den Tag.
„Ich bin Zeuge und Opfer einer fehlgeleiteten Sexualaufklärungs und -verharmlosungspolitik!“
Glücklicherweise sind Sie weder in der Position noch qualifiziert in der Lage, derartiges beurteilen zu können. Fehlgeleitet mag vieles sein, dieses ist dann jedoch bei Ihnen selbst zu finden. Ob sies nun glauben, oder nicht.
#115 Sonix 15:34:59 | Freitag, 5. November 2010
Biomilch…
…ist wieder einmal wild am fantasieren. Fantasiegebilde für Argumente, aufbauend auf Behauptungen, sind nunmal nicht senr sinnvoll lieber Biomilch :).
Nachweisführung? Gleich 0.
Naja, sie machen das schon.
Redaktion benachrichtigen
Verleumder Hochhuth lügt weiter: „Niemand hat die Judenrettungen je bezweifelt“
…ist wieder einmal wild am fantasieren. Fantasiegebilde für Argumente, aufbauend auf Behauptungen, sind nunmal nicht senr sinnvoll lieber Biomilch :).
Nachweisführung? Gleich 0.
Naja, sie machen das schon.
#108 Sonix 06:30:33 | Freitag, 5. November 2010
@biomilch:
Noch immer blind wie damals – amüsierend.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Kindermetzger: Kondome sind überhaupt nicht sicher
Noch immer blind wie damals – amüsierend.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#77 Sonix 06:27:23 | Freitag, 5. November 2010
Mister:
Jede der angeblich heiligen Schriften der Welt von jeder Religion stellen sich selbst als von Menschen geschrieben dar, nicht von Göttern. Menschen, die von ihren Lieblingsgöttern bewegt oder inspiriert wurden, oder denen von Engeln diktiert wurde, aber sie wurden trotzdem von einfachen fantasievollen jedoch unvollkommenen Sterblichen geschrieben, nicht von Engeln und ganz bestimmt nicht von Götter.
Statt einer Religion die zu einer ultimativen Wahrheit führt, gibt es viele verschiedene Religionen ohne gemeinsamen Ursprung (abgeshen von ein paar wenigen Ausnahmen), alle scherbeln dauernd in noch uneinigere Dominationen, suchen widersprüchliche Wahrheiten und alle behaupten sie hätten göttliche Anleitung, trotz ihrer ständigen Divergenz in alle Richtungen.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bhagavad Gita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
Redaktion benachrichtigen
Neues von den Kirchenhaß-Medien: Alles nur Einzelfälle?
Jede der angeblich heiligen Schriften der Welt von jeder Religion stellen sich selbst als von Menschen geschrieben dar, nicht von Göttern. Menschen, die von ihren Lieblingsgöttern bewegt oder inspiriert wurden, oder denen von Engeln diktiert wurde, aber sie wurden trotzdem von einfachen fantasievollen jedoch unvollkommenen Sterblichen geschrieben, nicht von Engeln und ganz bestimmt nicht von Götter.
Statt einer Religion die zu einer ultimativen Wahrheit führt, gibt es viele verschiedene Religionen ohne gemeinsamen Ursprung (abgeshen von ein paar wenigen Ausnahmen), alle scherbeln dauernd in noch uneinigere Dominationen, suchen widersprüchliche Wahrheiten und alle behaupten sie hätten göttliche Anleitung, trotz ihrer ständigen Divergenz in alle Richtungen.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bhagavad Gita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
#28 Sonix 14:02:18 | Dienstag, 25. Mai 2010
@fundamental-christian:
Definiere mir mal bitte den Betriff „Leugnen“ und erkläre mir dann, wie man Fantasiemärchen wie des „Sühnopfers“ leugnen kann :).
Leugnest du die Zahnfee? Leugnest du Pumuckl?
Redaktion benachrichtigen
Neues von den Kirchenhaß-Medien: Alles nur Einzelfälle?
Definiere mir mal bitte den Betriff „Leugnen“ und erkläre mir dann, wie man Fantasiemärchen wie des „Sühnopfers“ leugnen kann :).
Leugnest du die Zahnfee? Leugnest du Pumuckl?
#17 Sonix 12:55:50 | Dienstag, 25. Mai 2010
@Auchkatholisch
Derartige Gedanken kannst du direkt hinterher werfen :) :) :) :) :)
Redaktion benachrichtigen
Neues von den Kirchenhaß-Medien: Alles nur Einzelfälle?
Derartige Gedanken kannst du direkt hinterher werfen :) :) :) :) :)
#15 Sonix 12:52:15 | Dienstag, 25. Mai 2010
lol…
schreiben hier wirklich nur Idioten?
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
schreiben hier wirklich nur Idioten?
#140 Sonix 17:05:53 | Donnerstag, 13. Mai 2010
@machMut:
„Die alberne Evolutionstheorie ist „wissenschaftlich“ längst widerlegt! Es gibt z.B. keine Macro-Evolution über Artgrenzen!“
Natürlich gibt es den. Durch Transitionalfossilien kann man lückenlos und vollkommen verständlich ganze Entwicklungen solcher Art belegen. Dazu gehört auch die Entwicklung vom Fisch zum Amphibium – und somit ist das sogar eine Entwicklung, die nicht nur jene von Art zu Art belegt, sondern die Entstehung einer ganz neuen Klasse.
Wo ziehst du denn die Trennlinie zwischen „Mikroevolution“ und „Makroevolution“? Der Schritt, der einen Nachfahren einer früheren Spezies zu einer neuen Spezies macht, unterscheidet sich wirklich in keiner Weise von den Schritten, die ihn nur ein wenig anders aussehen lassen. Wenn du meinen Post wirklich ausführlich gelesen hättest, hättest du außerdem gemerkt, dass es darin um die Entstehung einer neuen KLASSE von Tieren geht, der Amphibien. Ich denke, das ist noch wesentlich „größer“ als die Entstehung einer neuen Spezies. Wie Makro soll die Makroevolution denn noch sein, damit du sie als solche akzeptierst?
Wie erwähnt, sie unterscheiden sich nur von der Zeit die sie brauchen, nicht von der Art, wie sie ablaufen. Und „beide“ brauchen nur Abläufe, die ganz offensichtlich kein Naturgesetz verletzen, da wir sie ja jeden Tag beobachten können.
Wie Makro soll die Makroevolution denn noch sein, damit du sie als solche akzeptierst?
Irgendwelche dümmlichen Behauptungen eines Dogmatikers wie dir sind unzureichend.
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
„Die alberne Evolutionstheorie ist „wissenschaftlich“ längst widerlegt! Es gibt z.B. keine Macro-Evolution über Artgrenzen!“
Natürlich gibt es den. Durch Transitionalfossilien kann man lückenlos und vollkommen verständlich ganze Entwicklungen solcher Art belegen. Dazu gehört auch die Entwicklung vom Fisch zum Amphibium – und somit ist das sogar eine Entwicklung, die nicht nur jene von Art zu Art belegt, sondern die Entstehung einer ganz neuen Klasse.
Wo ziehst du denn die Trennlinie zwischen „Mikroevolution“ und „Makroevolution“? Der Schritt, der einen Nachfahren einer früheren Spezies zu einer neuen Spezies macht, unterscheidet sich wirklich in keiner Weise von den Schritten, die ihn nur ein wenig anders aussehen lassen. Wenn du meinen Post wirklich ausführlich gelesen hättest, hättest du außerdem gemerkt, dass es darin um die Entstehung einer neuen KLASSE von Tieren geht, der Amphibien. Ich denke, das ist noch wesentlich „größer“ als die Entstehung einer neuen Spezies. Wie Makro soll die Makroevolution denn noch sein, damit du sie als solche akzeptierst?
Wie erwähnt, sie unterscheiden sich nur von der Zeit die sie brauchen, nicht von der Art, wie sie ablaufen. Und „beide“ brauchen nur Abläufe, die ganz offensichtlich kein Naturgesetz verletzen, da wir sie ja jeden Tag beobachten können.
Wie Makro soll die Makroevolution denn noch sein, damit du sie als solche akzeptierst?
Irgendwelche dümmlichen Behauptungen eines Dogmatikers wie dir sind unzureichend.
#113 Sonix 19:04:15 | Sonntag, 9. Mai 2010
@peter von felsen:
www.puplic-files.com/…volution_Teil_1.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_2.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_3.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_4.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_5.html
Das nur, um nochmal ein paar Belege zu wiederholen.
Und gegen keinen einzigen konntest du auch nur annähernd argumentieren – im Gegenteil bist du in das Reich deiner wirren Fantasie abgetaucht.
Ist es denn so schwer, daran erinnert zu werden? Musst du weinen, oder ignorierst du diese Tatsachen einfach nur wieder?
Von gewissen Altersdatierungen ganz zu schweigen.
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
www.puplic-files.com/…volution_Teil_1.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_2.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_3.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_4.html
www.puplic-files.com/…volution_Teil_5.html
Das nur, um nochmal ein paar Belege zu wiederholen.
Und gegen keinen einzigen konntest du auch nur annähernd argumentieren – im Gegenteil bist du in das Reich deiner wirren Fantasie abgetaucht.
Ist es denn so schwer, daran erinnert zu werden? Musst du weinen, oder ignorierst du diese Tatsachen einfach nur wieder?
Von gewissen Altersdatierungen ganz zu schweigen.
#110 Sonix 14:27:19 | Sonntag, 9. Mai 2010
@peter von felsen
„Ja und wer war nun der Schiedsrichter der entschied, dass ich verloren habe?“
Wer braucht denn dazu irgendeinen Schiedsrichter?
Es wurden LÜCKENLOSE Reihen von Fossilien bzw. Transitionalfossilien dargelegt, es wurde auf rudimentäre Strukturen eingegangen, die DNA-Belege wurden vorgelegt, BEOBACHTBARE Evolution genannt sowie Experimente aufgezählt, welche Informationszunahmen sowie Entstehung von gänzlichst neuem Genmaterial belegen.
Du hingegen standest von Anfang an sehr verloren und hilflos da, mit leeren Händen und dümmlichen Behauptungen, die du dir aus den Fingern gezogen hast. Vorweisen jedenfalls konntest du nichts, garnichts.
Es braucht also keinen Schiedsrichter, um objektiv feststellen zu können, wie elendig versagt du hast :).
Doch Objektivität und Logik ist eben noch immer nicht deine Stärke.
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
„Ja und wer war nun der Schiedsrichter der entschied, dass ich verloren habe?“
Wer braucht denn dazu irgendeinen Schiedsrichter?
Es wurden LÜCKENLOSE Reihen von Fossilien bzw. Transitionalfossilien dargelegt, es wurde auf rudimentäre Strukturen eingegangen, die DNA-Belege wurden vorgelegt, BEOBACHTBARE Evolution genannt sowie Experimente aufgezählt, welche Informationszunahmen sowie Entstehung von gänzlichst neuem Genmaterial belegen.
Du hingegen standest von Anfang an sehr verloren und hilflos da, mit leeren Händen und dümmlichen Behauptungen, die du dir aus den Fingern gezogen hast. Vorweisen jedenfalls konntest du nichts, garnichts.
Es braucht also keinen Schiedsrichter, um objektiv feststellen zu können, wie elendig versagt du hast :).
Doch Objektivität und Logik ist eben noch immer nicht deine Stärke.
#105 Sonix 21:30:45 | Samstag, 8. Mai 2010
@peter von felsen:
Von welchen verdrehten Fakten bezüglich der Evolutionstheorie redest du denn – und noch wichtiger: Von welchen Fälschungen? Fantasierst du etwa?
Du hast vor ein paar Monaten die Diskussion darum mehrfach verloren, bist jämmerlich gescheitert darin und blubberst nun umher, nur weil du die offensichtlichen Beweise nicht erkennen kannst und willst, praktisch die Augen vor der Welt verkneifst?
Wer die Augen vor konkreten und Fakten verschließt, kann nicht ernst genommen werden, weder dort noch hier.
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
Von welchen verdrehten Fakten bezüglich der Evolutionstheorie redest du denn – und noch wichtiger: Von welchen Fälschungen? Fantasierst du etwa?
Du hast vor ein paar Monaten die Diskussion darum mehrfach verloren, bist jämmerlich gescheitert darin und blubberst nun umher, nur weil du die offensichtlichen Beweise nicht erkennen kannst und willst, praktisch die Augen vor der Welt verkneifst?
Wer die Augen vor konkreten und Fakten verschließt, kann nicht ernst genommen werden, weder dort noch hier.
#97 Sonix 14:33:30 | Samstag, 8. Mai 2010
@peter von felsen:
Nun, mein kleiner Lustmolch – derartige Ausführungen sind nicht wortwörtlich zu verstehen, jedoch verzeihe ich es, wenn Personen mit einem zu geringen IQ das nicht als solches wahrnehmen.
Und, um auf deine selbstständigen disqualifikationen hinzuweisen, erwähne ich nurmal vergangene Diskussionen mit dir, zum Beispiel über die Evolution.
Dort hast du vor Tatsachen die Augen verdrückt und dir Argumente herbeigewünscht wie ein Kind beim „Kerzen auspusten“.
Willst du Links? :)
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
Nun, mein kleiner Lustmolch – derartige Ausführungen sind nicht wortwörtlich zu verstehen, jedoch verzeihe ich es, wenn Personen mit einem zu geringen IQ das nicht als solches wahrnehmen.
Und, um auf deine selbstständigen disqualifikationen hinzuweisen, erwähne ich nurmal vergangene Diskussionen mit dir, zum Beispiel über die Evolution.
Dort hast du vor Tatsachen die Augen verdrückt und dir Argumente herbeigewünscht wie ein Kind beim „Kerzen auspusten“.
Willst du Links? :)
#95 Sonix 13:38:52 | Samstag, 8. Mai 2010
@peter von felsen
Wo hab ich denn gelogen, mein kleiner Lustmolch? Kannst du das belegen, oder hast du damit eine dümmliche Behauptung aufgestellt und somit selbst gelogen? :)
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
Wo hab ich denn gelogen, mein kleiner Lustmolch? Kannst du das belegen, oder hast du damit eine dümmliche Behauptung aufgestellt und somit selbst gelogen? :)
#89 Sonix 12:14:12 | Samstag, 8. Mai 2010
@peter von felsen
Man muss weder kläffen noch großartig argumentieren. Du hast schon so oft bewiesen, dass du dich immer wieder selbst disqualifizierst – es ist dahingehend einfach nur amüsierend, dir bei deinen Peinlichkeiten zuzusehen.
Redaktion benachrichtigen
‘Welt Online’ sperrt jeden, der den Rücktritt von Hosenlatz Cohn-Bendit fordert
Man muss weder kläffen noch großartig argumentieren. Du hast schon so oft bewiesen, dass du dich immer wieder selbst disqualifizierst – es ist dahingehend einfach nur amüsierend, dir bei deinen Peinlichkeiten zuzusehen.
#87 Sonix 11:46:35 | Samstag, 8. Mai 2010
hmmmmm
der kleine peter vom fels war ja noch nie ganz klar im Kopf – wen wunderts also…
Redaktion benachrichtigen
Judas-Priester in Vorarlberg nutzen die Gunst der Stunde
der kleine peter vom fels war ja noch nie ganz klar im Kopf – wen wunderts also…
#80 Sonix 18:36:09 | Dienstag, 4. Mai 2010
@rums:
Es ist kein Widerspruch, aufzuzeigen, dass du Fiktion für wahr hälst ;).
Redaktion benachrichtigen
Judas-Priester in Vorarlberg nutzen die Gunst der Stunde
Es ist kein Widerspruch, aufzuzeigen, dass du Fiktion für wahr hälst ;).
#76 Sonix 18:23:35 | Dienstag, 4. Mai 2010
@kristall:
Was träum ich denn so? Zeig doch mal auf, oder fantasierst du nun auch?
Was hab ich geträumt, oder doch nur eine unhaltbare Behauptung deinerseits?
Redaktion benachrichtigen
Judas-Priester in Vorarlberg nutzen die Gunst der Stunde
Was träum ich denn so? Zeig doch mal auf, oder fantasierst du nun auch?
Was hab ich geträumt, oder doch nur eine unhaltbare Behauptung deinerseits?
#74 Sonix 18:15:37 | Dienstag, 4. Mai 2010
@kristall
Ich weiß jedenfalls, was Träumerei ist – und rums träumt. Jedenfalls spricht er wieder von Fantasieobjekte und irgendwelchen Märchen, die er scheinbar für wahr hält.
Redaktion benachrichtigen
Judas-Priester in Vorarlberg nutzen die Gunst der Stunde
Ich weiß jedenfalls, was Träumerei ist – und rums träumt. Jedenfalls spricht er wieder von Fantasieobjekte und irgendwelchen Märchen, die er scheinbar für wahr hält.
#72 Sonix 18:08:00 | Dienstag, 4. Mai 2010
@kristall
Ach, du träumst auch?
Redaktion benachrichtigen
Judas-Priester in Vorarlberg nutzen die Gunst der Stunde
Ach, du träumst auch?
#70 Sonix 18:05:15 | Dienstag, 4. Mai 2010
@rums
„Die Seele wird von Gott im Schöpfungsakt dem Zeugungsakt hinzugefügt.“
Wunschträumerei
Redaktion benachrichtigen
Abtreiber und Neonazis schlachten hochgespielte Mißbräuche aus
„Die Seele wird von Gott im Schöpfungsakt dem Zeugungsakt hinzugefügt.“
Wunschträumerei
#50 Sonix 20:13:31 | Freitag, 19. März 2010
@MaxYasgur:
Man weiß es nicht.
Ganz sicher jedenfalls nicht so ein ignorantes, naives, leichtgläubiges Kerlchen welches irgendwelche kranken Kirchenmythen als den Mittelpunkt seines Lebens feststeckt.
Gott ist tod – und die Kirche ist ebenfalls dabei, sich zu begraben. Heul doch ;).
Redaktion benachrichtigen
Abtreiber und Neonazis schlachten hochgespielte Mißbräuche aus
Man weiß es nicht.
Ganz sicher jedenfalls nicht so ein ignorantes, naives, leichtgläubiges Kerlchen welches irgendwelche kranken Kirchenmythen als den Mittelpunkt seines Lebens feststeckt.
Gott ist tod – und die Kirche ist ebenfalls dabei, sich zu begraben. Heul doch ;).
#45 Sonix 20:05:22 | Freitag, 19. März 2010
@MaxYasgur:
Nun hör auf zu fantasieren. Die Kirche setzt sich regelmäßig selbst Schachmatt und GameOver, da braucht es nicht irgendwelche „Anikirchen“-Menschen oder sonst welchen Schwachsinn.
Redaktion benachrichtigen
Die CDU-Bonzen sind noch in der Leugnungs-Phase
Nun hör auf zu fantasieren. Die Kirche setzt sich regelmäßig selbst Schachmatt und GameOver, da braucht es nicht irgendwelche „Anikirchen“-Menschen oder sonst welchen Schwachsinn.
#28 Sonix 15:44:23 | Freitag, 19. März 2010
@Legolas
Dass du kleines nichtiges Lichtlein nun dümmliche Propaganda-Seiten von dir gibst, deren Niveau und Wahrheitsgehalt bei 0 liegt, ändert bisweilen garnichts.
Viel mehr zeigt es uns, wie wenig ernst zu nehmen, sondern wie dumm und ungebildet du bist. Amüsierend, solch Leute wie du, die von Dinge reden, die sie nicht verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Die CDU-Bonzen sind noch in der Leugnungs-Phase
Dass du kleines nichtiges Lichtlein nun dümmliche Propaganda-Seiten von dir gibst, deren Niveau und Wahrheitsgehalt bei 0 liegt, ändert bisweilen garnichts.
Viel mehr zeigt es uns, wie wenig ernst zu nehmen, sondern wie dumm und ungebildet du bist. Amüsierend, solch Leute wie du, die von Dinge reden, die sie nicht verstehen.
#23 Sonix 15:38:15 | Freitag, 19. März 2010
lol…
„Im Notfall, wenn es in Palästina zu ungemütlich wird, werden sie Israel wie eine heiße Kartoffel fallen lassen.“
Genau das ist eine dümmliche, unhaltbare Behauptung.
Gehts dir nicht gut, oder warum bist du so eifrig am fantasieren – muss nen Arzt geholt werden?
Redaktion benachrichtigen
Auch die Liebe zur Wahrheit ist eine christliche Tugend
„Im Notfall, wenn es in Palästina zu ungemütlich wird, werden sie Israel wie eine heiße Kartoffel fallen lassen.“
Genau das ist eine dümmliche, unhaltbare Behauptung.
Gehts dir nicht gut, oder warum bist du so eifrig am fantasieren – muss nen Arzt geholt werden?
#191 Sonix 15:31:07 | Freitag, 19. März 2010
defender
ist mal wieder eifrig am fantasieren, dabei, seine duemmlichen Standpunkte breit zu treten. Er merkt halt nicht, wie laecherlich er sich macht.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt will in Deutschland jeder seinen Mißbrauch haben
ist mal wieder eifrig am fantasieren, dabei, seine duemmlichen Standpunkte breit zu treten. Er merkt halt nicht, wie laecherlich er sich macht.
#19 Sonix 15:20:50 | Freitag, 19. März 2010
@defendor:
Die Kirche besitzt garkeine Heiligkeit ;)
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
Die Kirche besitzt garkeine Heiligkeit ;)
#219 Sonix 20:14:43 | Dienstag, 9. Februar 2010
@DerRabe:
„wieviel priester hat deutschland und wieviel haben ein furchtbares verbrechen an kindern begangen?“
Es gibt nicht nur Prieser und Nicht-Priester, sondern Priester, Lehrer, Maurer, Fachinformatiker, Studenten – gemessen daran, jeweils im Verhältnis, ist das der Priester (bezogen auf Missbrauch) doch ungemein und erschreckend hoch.
„wurden die taten überwiegend an knaben oder an mädchen begangen.
waren also überwiegend homosexuelle an der tat beteiligt?“
Wenn die Frage im Bezug auf die Geistlichen (Pfaffen, Priester usw.) gestellt ist, dann wohl überwiegend Knaben – denn, oh Wunder, gibts da nicht so viele Mädels wie Jungs.
Ist die Frage allgemein gestellt, muss man sagen, dass die Taten nicht umbedingt häufiger an Knaben gegangen wurden und auch nicht überwiegend von homosexuellen.
Wirst du auch mit keiner überprüften Statistik darlegen können – also geh weiter träumen :).
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
„wieviel priester hat deutschland und wieviel haben ein furchtbares verbrechen an kindern begangen?“
Es gibt nicht nur Prieser und Nicht-Priester, sondern Priester, Lehrer, Maurer, Fachinformatiker, Studenten – gemessen daran, jeweils im Verhältnis, ist das der Priester (bezogen auf Missbrauch) doch ungemein und erschreckend hoch.
„wurden die taten überwiegend an knaben oder an mädchen begangen.
waren also überwiegend homosexuelle an der tat beteiligt?“
Wenn die Frage im Bezug auf die Geistlichen (Pfaffen, Priester usw.) gestellt ist, dann wohl überwiegend Knaben – denn, oh Wunder, gibts da nicht so viele Mädels wie Jungs.
Ist die Frage allgemein gestellt, muss man sagen, dass die Taten nicht umbedingt häufiger an Knaben gegangen wurden und auch nicht überwiegend von homosexuellen.
Wirst du auch mit keiner überprüften Statistik darlegen können – also geh weiter träumen :).
#166 Sonix 17:23:47 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Ansgar:
NIRGENDWO wird Erziehern und Lehrern gelehrt, dass diese sexuell anzügliche Kontakte/Berührungen mit den Kindern eingehen sollen – auch mündliche anzüglichkeiten in keinster Weise.
Auch nicht in deinen „Broschüren“.
Du erzählst also Schwachsinn.
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
NIRGENDWO wird Erziehern und Lehrern gelehrt, dass diese sexuell anzügliche Kontakte/Berührungen mit den Kindern eingehen sollen – auch mündliche anzüglichkeiten in keinster Weise.
Auch nicht in deinen „Broschüren“.
Du erzählst also Schwachsinn.
#162 Sonix 17:18:42 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Domenico Tuttisanti:
Dein Forensiker interessiert mich nicht – da erstens seine „statistischen Auswertungen“ völlig unbekannt sind (also auch frei erfunden sein können) – und zweitens dein Zitat von ihm vollkommen unbedeutend ist.
Wurde hier schon genannt, doch ich wiederhole:
„die im Spiegel-Artikel genannten Zahlen beziehen sich nur auf die von den Bistümern mitgeteilten Verdächtigen; und nicht einmal diese Zahl ist vollständig, denn drei Bistümer (darunter Regensburg mit über 20 Taten alleine in der Pfarrei Riekofen) haben die Auskunft gänzlich verweigert.
Solange die Zahl der den Bistümern unbekannten oder von ihnen verschwiegenen Fälle fraglich ist, bilden die 94 Verdächtigen ein äußerst wackliges Fundament; und wer sexuellen Mißbrauch anzeigt, tut das in der Regel nicht beim Bischof.
Ein weiterer Unsicherheitsfaktor kommt dadurch zustande, daß bei der Bevölkerung die Fälle und bei der Kirche die Verdächtigen gezählt wurden … viele Sexualstraftäter sind Serientäter, und auf einen Täter können Dutzende, teils Hunderte von Fällen entfallen.“
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
Dein Forensiker interessiert mich nicht – da erstens seine „statistischen Auswertungen“ völlig unbekannt sind (also auch frei erfunden sein können) – und zweitens dein Zitat von ihm vollkommen unbedeutend ist.
Wurde hier schon genannt, doch ich wiederhole:
„die im Spiegel-Artikel genannten Zahlen beziehen sich nur auf die von den Bistümern mitgeteilten Verdächtigen; und nicht einmal diese Zahl ist vollständig, denn drei Bistümer (darunter Regensburg mit über 20 Taten alleine in der Pfarrei Riekofen) haben die Auskunft gänzlich verweigert.
Solange die Zahl der den Bistümern unbekannten oder von ihnen verschwiegenen Fälle fraglich ist, bilden die 94 Verdächtigen ein äußerst wackliges Fundament; und wer sexuellen Mißbrauch anzeigt, tut das in der Regel nicht beim Bischof.
Ein weiterer Unsicherheitsfaktor kommt dadurch zustande, daß bei der Bevölkerung die Fälle und bei der Kirche die Verdächtigen gezählt wurden … viele Sexualstraftäter sind Serientäter, und auf einen Täter können Dutzende, teils Hunderte von Fällen entfallen.“
#143 Sonix 17:03:17 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Goldengel:
„Die Pädophilie ist, wie die HS eine sexuelle Deviation und geht sogar aus der HS Krankheit hervor.“
Da bereits das eine irrationale, bereits widerlegte und dümmliche Lügenbehauptung ist, ist der nachfolgende Text deinerseits, die auf diesem Unsinn aufbaut, getrost zu ignorieren.
Gibst du eigentlich immer so viel Unsinn von dir?
@Domenico Tuttisanti:
Nein, eigentlich nicht. Du fantasiert also.
Und da du von Statistiken gesprochen hast, ohne diese liefern zu können ist zu entnehmen, dass du nicht ganz ernst zu nehmen bist?
Wenn doch, dann zeige die Statistik auf, von der du sprichst – und wenn nicht, lüg nicht umher :).
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
„Die Pädophilie ist, wie die HS eine sexuelle Deviation und geht sogar aus der HS Krankheit hervor.“
Da bereits das eine irrationale, bereits widerlegte und dümmliche Lügenbehauptung ist, ist der nachfolgende Text deinerseits, die auf diesem Unsinn aufbaut, getrost zu ignorieren.
Gibst du eigentlich immer so viel Unsinn von dir?
@Domenico Tuttisanti:
Nein, eigentlich nicht. Du fantasiert also.
Und da du von Statistiken gesprochen hast, ohne diese liefern zu können ist zu entnehmen, dass du nicht ganz ernst zu nehmen bist?
Wenn doch, dann zeige die Statistik auf, von der du sprichst – und wenn nicht, lüg nicht umher :).
#134 Sonix 16:55:03 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Domenico Tuttisanti:
„Wahrscheinlich interessiert es Sie noch weniger, dass der Sportlehrer in der staatlichen Schule, der Vereinstrainer, der Jugendamtsmitarbeiter, der Mathelehrer usw. usf. statistisch gesehen noch viel eher all dies mit Ihrem Kind machen will.“
Du fantasiert mal wieder, träumst wieder, ja? Ist hier ja hinreichend bekannt, deine kleinen Märchengeschichten.
Jetzt bin ich aber ganz gespannt darauf, so eine Statistik von dir zu sehen. Zeig sie mal :).
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
„Wahrscheinlich interessiert es Sie noch weniger, dass der Sportlehrer in der staatlichen Schule, der Vereinstrainer, der Jugendamtsmitarbeiter, der Mathelehrer usw. usf. statistisch gesehen noch viel eher all dies mit Ihrem Kind machen will.“
Du fantasiert mal wieder, träumst wieder, ja? Ist hier ja hinreichend bekannt, deine kleinen Märchengeschichten.
Jetzt bin ich aber ganz gespannt darauf, so eine Statistik von dir zu sehen. Zeig sie mal :).
#119 Sonix 16:37:20 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Goldgengel:
Durch übergehen feststehender Tatsachen und durch gebetsmühlenartiges wiederholen irrationeler Lügenbehaupteungen machst du dich einmal mehr lächerlich.
@Domenico Tuttisanti:
Relevant? Wohl kaum.
Mich interessiert es nicht, ob der perverse Pfaff von nebenan mein Kind mit seinem wiederlichen Ding f.ickt, oder ob er den Penis vom Kind anfassen/streicheln will, ihn beobachten will wie er onaniert.
Hier kann ich mich nur wiederholen:
Eigentlich sollte jeder Selbstjustiz an diesen perversen Pfaffen und Bischöfen vollziehen.
Würde einer dieser alten wiederlichen Knackis mein Kind anfassen, ich würde in sein Gotteshäuschen rein und ihn lebendig an sein Kreuz dran nageln, ein großer Nagel wäre für sein Säckchen gedacht.
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
Durch übergehen feststehender Tatsachen und durch gebetsmühlenartiges wiederholen irrationeler Lügenbehaupteungen machst du dich einmal mehr lächerlich.
@Domenico Tuttisanti:
Relevant? Wohl kaum.
Mich interessiert es nicht, ob der perverse Pfaff von nebenan mein Kind mit seinem wiederlichen Ding f.ickt, oder ob er den Penis vom Kind anfassen/streicheln will, ihn beobachten will wie er onaniert.
Hier kann ich mich nur wiederholen:
Eigentlich sollte jeder Selbstjustiz an diesen perversen Pfaffen und Bischöfen vollziehen.
Würde einer dieser alten wiederlichen Knackis mein Kind anfassen, ich würde in sein Gotteshäuschen rein und ihn lebendig an sein Kreuz dran nageln, ein großer Nagel wäre für sein Säckchen gedacht.
#110 Sonix 16:26:36 | Dienstag, 9. Februar 2010
Alles nicht zum erden mal
In den USA, Irland usw. wurden vor einigen Jahren auch jeweils mehrere tausend Fälle von Kindesmissbrauch bekannt – es scheint also ein globales Problem der perversen Geistlichen zu sein.
Dass jetzt, besonders hier auf kreuz.net irgendwelche Affen daherkommen wie Goldengel, um das alles kleinzureden, ist verständlich, bringtn ihnen jedoch alles nichts.
Die Tatsachen machen deutlich, dass die gesamte RKK zur Verantwortung zu ziehen ist.
Die RKK ist es, welche derartige Fälle zu tausenden jahrelang vertuscht und verheimlicht und auch NICHTS dagegen unternommen hat, noch nie. Wird ein Bischof als solcher bekannt, wird er einfach versetzt, in dem blinden Glauben, seine perversen Neigungen würden sich durch einen Ortswechsel plötzlich einstellen.
Die Kirche ist tod, das Christentum im Sterbebett zum Scheitern verurteilt.
Nur noch eine Frage der Zeit, bis sich die Religion selbst auflöst.
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
In den USA, Irland usw. wurden vor einigen Jahren auch jeweils mehrere tausend Fälle von Kindesmissbrauch bekannt – es scheint also ein globales Problem der perversen Geistlichen zu sein.
Dass jetzt, besonders hier auf kreuz.net irgendwelche Affen daherkommen wie Goldengel, um das alles kleinzureden, ist verständlich, bringtn ihnen jedoch alles nichts.
Die Tatsachen machen deutlich, dass die gesamte RKK zur Verantwortung zu ziehen ist.
Die RKK ist es, welche derartige Fälle zu tausenden jahrelang vertuscht und verheimlicht und auch NICHTS dagegen unternommen hat, noch nie. Wird ein Bischof als solcher bekannt, wird er einfach versetzt, in dem blinden Glauben, seine perversen Neigungen würden sich durch einen Ortswechsel plötzlich einstellen.
Die Kirche ist tod, das Christentum im Sterbebett zum Scheitern verurteilt.
Nur noch eine Frage der Zeit, bis sich die Religion selbst auflöst.
#105 Sonix 16:20:35 | Dienstag, 9. Februar 2010
@fides et ratio:
„Der SPIEGEL war bei Themen zu Religion und Kirche – – insbesondere soweit die kath. Kirche betroffen war – noch nie seriös und ehrlich.“
Derartigen, unhaltbaren Unsinn kann eigentlich nur ein religiöser Fundamentalist von sich geben, der nicht bereit ist, der Wahrheit, der Realität und den Tatsachen ins Auge zu sehen ;).
Das ist auch der Grund für eure nicht vorhandenen Argumente. Jaja, lieber eifrig am Glauben festhlaten, dann hat man wenigstens ETWAS im Leben, das subjektiv etwas wert sein könnte. Ihr tut mir leid :D.
Und damals war die Erde eine Scheibe, richtig? :o)
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
„Der SPIEGEL war bei Themen zu Religion und Kirche – – insbesondere soweit die kath. Kirche betroffen war – noch nie seriös und ehrlich.“
Derartigen, unhaltbaren Unsinn kann eigentlich nur ein religiöser Fundamentalist von sich geben, der nicht bereit ist, der Wahrheit, der Realität und den Tatsachen ins Auge zu sehen ;).
Das ist auch der Grund für eure nicht vorhandenen Argumente. Jaja, lieber eifrig am Glauben festhlaten, dann hat man wenigstens ETWAS im Leben, das subjektiv etwas wert sein könnte. Ihr tut mir leid :D.
Und damals war die Erde eine Scheibe, richtig? :o)
#90 Sonix 16:06:17 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Goldgengel:
„HS ist eine sexuelle Deviation und birgt immer die Gefahr der Pädophilie in sich“
Das ist eine Lüge, eine unhaltbare, irrationale, bereits vielfach widerlegte Behauptung. Du machst dich mit derartigen Aussagen nur lächerlich.
Die einzige Verbindung zwischen Pädophelie und HS kann man weitestgehend in den Fällen ziehen, in denen der Pädophilie kleine Jungs bevorzugt. Kein Homosexueller würde ein kleines Mädchen anpacken.
Abgesehen davon, ist Homosexualität und Pädophelie ganz und garnicht zu vergleichen: Der eine Trieb führt dazu, auf das gleiche Geschlecht zu zielen, der andere führt dazu, Kindeskörper anziehend und erregend zu finden.
Wo du, mein kleiner dummer Goldengel, da eine Analogie ziehen willst, darfst du mir psychologisch gerne mal erklären. Oder blamiere dich weiterhin.
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
„HS ist eine sexuelle Deviation und birgt immer die Gefahr der Pädophilie in sich“
Das ist eine Lüge, eine unhaltbare, irrationale, bereits vielfach widerlegte Behauptung. Du machst dich mit derartigen Aussagen nur lächerlich.
Die einzige Verbindung zwischen Pädophelie und HS kann man weitestgehend in den Fällen ziehen, in denen der Pädophilie kleine Jungs bevorzugt. Kein Homosexueller würde ein kleines Mädchen anpacken.
Abgesehen davon, ist Homosexualität und Pädophelie ganz und garnicht zu vergleichen: Der eine Trieb führt dazu, auf das gleiche Geschlecht zu zielen, der andere führt dazu, Kindeskörper anziehend und erregend zu finden.
Wo du, mein kleiner dummer Goldengel, da eine Analogie ziehen willst, darfst du mir psychologisch gerne mal erklären. Oder blamiere dich weiterhin.
#76 Sonix 15:52:10 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Goldengel:
„Die Lobpreisung sexueller Deviationen öffnet dem Teufel Tür und Tor für sämtliches Unrecht. Da fahren die Perversen schon mit Lustwägelchen durch die Gassen und dann wundert man sich über solche Vorfälle?
Dann weinen jene Medien plötzlich bittere Tränchen der Entrüstung? Ja, was glauben denn diese Leute, was die meisten HS für Typen sind?“
Homosexualität IST NICHT gleich Pädophelie
Du weißt also mal wieder garnicht, wovon du sprichst, redest mal wieder irrationalen Unsinn. Warum eigentlich? Hier nimmt dich doch eh schon lange keiner mehr Ernst.
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
„Die Lobpreisung sexueller Deviationen öffnet dem Teufel Tür und Tor für sämtliches Unrecht. Da fahren die Perversen schon mit Lustwägelchen durch die Gassen und dann wundert man sich über solche Vorfälle?
Dann weinen jene Medien plötzlich bittere Tränchen der Entrüstung? Ja, was glauben denn diese Leute, was die meisten HS für Typen sind?“
Homosexualität IST NICHT gleich Pädophelie
Du weißt also mal wieder garnicht, wovon du sprichst, redest mal wieder irrationalen Unsinn. Warum eigentlich? Hier nimmt dich doch eh schon lange keiner mehr Ernst.
#27 Sonix 14:58:46 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Goldengel:
Die RKK vertuscht, gerheimlicht sexuellen Kindesmissbrauch in Massen – und tut nichts dagegen. Das ist fast so schlimm wie der Kindesmissbrauch selbst.
@aufrechterkatholik:
Du bist ein Narr
@Job:
Schwachsinn. Warum lügst du?
Zeig doch mal auf, wie viele Installateure es gibt – und wie viele davon in Frage kommen ;D.
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
Die RKK vertuscht, gerheimlicht sexuellen Kindesmissbrauch in Massen – und tut nichts dagegen. Das ist fast so schlimm wie der Kindesmissbrauch selbst.
@aufrechterkatholik:
Du bist ein Narr
@Job:
Schwachsinn. Warum lügst du?
Zeig doch mal auf, wie viele Installateure es gibt – und wie viele davon in Frage kommen ;D.
#19 Sonix 14:53:14 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Ottonis:
Das geht ganz einfach: Sie behalten ihre homosexuellen Neigungen einfach für sich ;D.
Redaktion benachrichtigen
Die Mißbräuche in der Kirche sind verschwindend wenige
Das geht ganz einfach: Sie behalten ihre homosexuellen Neigungen einfach für sich ;D.
#14 Sonix 14:50:29 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Lorenz:
Nicht nur homosexuelle, sondern auch erheblich viele Kinderschänder.
Kein Wunder dass diese alten armen Knackis immer so sehr gegen die Homosexualität predigen: Sie kommen mit ihrem eigenen Trieb nicht zurecht.
Redaktion benachrichtigen
Ist er auch vom Glauben abgefallen?
Nicht nur homosexuelle, sondern auch erheblich viele Kinderschänder.
Kein Wunder dass diese alten armen Knackis immer so sehr gegen die Homosexualität predigen: Sie kommen mit ihrem eigenen Trieb nicht zurecht.
#14 Sonix 13:48:06 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Goldengel:
Der einzige Haken an deiner Glaubens-Blubberei ist nur, dass es garkeine Hölle und keinen Teufel gibt
.
Du träumst und fantasierst wohl wieder.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Der einzige Haken an deiner Glaubens-Blubberei ist nur, dass es garkeine Hölle und keinen Teufel gibt
.Du träumst und fantasierst wohl wieder.
#85 Sonix 13:32:36 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Domenico Tuttisanti:
„Das ist eindeutig falsch! Prof. Dr. Volker Herzog, Zytologe aus Bonn, früher sogar Präsident der Dt. Zellbiolog. Gesellschaft“
Dein Prof. Dr. Volker Herzog interessiert mich nicht und ist in dieser Diskussion auch vollkommen unbedeutend. Er ist ein fanatischer Katholik, er KANN also garnichts anderes als das behaupten. Fachlich korrekt ist das, nur weil diese irrationale Behauptung von ihm kommt, noch lange nicht.
Unter den Biologen und Genetikern ist diese Meinung allgemein NICHT vertreten und die Aussage, der Mensch wird erst ein Mensch, ist wissenschaftlich weiterhin korrekt. Wer anderes behauptet beweißt damit nur, dass er nicht weiß, wovon er spricht.
Menschen definieren sich nicht aus dem heraus, was der Zell- und Gewebeklumpen sich definiert, aus dem mal ein Mensch wird. Das Leben ist minderwertiger, als das einer Ameise.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
„Das ist eindeutig falsch! Prof. Dr. Volker Herzog, Zytologe aus Bonn, früher sogar Präsident der Dt. Zellbiolog. Gesellschaft“
Dein Prof. Dr. Volker Herzog interessiert mich nicht und ist in dieser Diskussion auch vollkommen unbedeutend. Er ist ein fanatischer Katholik, er KANN also garnichts anderes als das behaupten. Fachlich korrekt ist das, nur weil diese irrationale Behauptung von ihm kommt, noch lange nicht.
Unter den Biologen und Genetikern ist diese Meinung allgemein NICHT vertreten und die Aussage, der Mensch wird erst ein Mensch, ist wissenschaftlich weiterhin korrekt. Wer anderes behauptet beweißt damit nur, dass er nicht weiß, wovon er spricht.
Menschen definieren sich nicht aus dem heraus, was der Zell- und Gewebeklumpen sich definiert, aus dem mal ein Mensch wird. Das Leben ist minderwertiger, als das einer Ameise.
#81 Sonix 00:47:22 | Dienstag, 9. Februar 2010
@LM: hmmm
Deine Analogie (zur Hilfe: Vergleich) ist wissenschaftlich nicht korrekt. Dein Glaubensdogma ist gleichzusetzen mit dem „Wissen“ damals, dass die Erde eine Scheibe ist. Leute wie du würden heute, wenn man gegenteiliges noch nicht belegen könnte, einfach annehmen, sie muss eine Scheibe sein, da das Gegenteil nicht belegt wurde – auch, wenn ihre Behauptung nicht belegt wurde und sie damit selbst in der Beweispflicht sind.
Abgesehen davon hast du nie betont, dass das Fantasieprodukt „Gott“ nur heute nicht wissenschaftlich zu erfassen ist, sondern schließen lassen, dass es grundsätzlich nicht erfassbar ist (derartige Äußerungen wurden schon oft widerlegt). Weiter, wenn wir in Wahrscheinlichkeitsgebilde einsteigen, wird klar, dass Gott selbst total unwahrscheinlich ist und sich am Ende in der unendlichen Regression selbst verliert (GameOver). Der Gläubige will dies natürlich wieder abstreiten mit dem Glaubensdogma, Gott wäre dagegen imun – es wird sich das herausgepickt und so zusammengelegt, bis das Bild passt, so realitätsfern es auch sein mag.
Weiter zu deiner Analogie: Erkundige dich mal nach Russels Teekanne. Die kann auch niemand wiederlegen, deshalb ist sie aber nicht wahrscheinlich und auch nicht wahrscheinlicher als Gott. Ebenso verhält es sich mit der Zahnfee –> Nur weil man weder die Existenz noch die Nicht-Existenz von etwas beweisen kann, ist die Wahrscheinlichkeit beider seiten noch lange nicht gleich hoch.
Doch derartige Logik ist dir freilich schon zu hoch, ja?
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Deine Analogie (zur Hilfe: Vergleich) ist wissenschaftlich nicht korrekt. Dein Glaubensdogma ist gleichzusetzen mit dem „Wissen“ damals, dass die Erde eine Scheibe ist. Leute wie du würden heute, wenn man gegenteiliges noch nicht belegen könnte, einfach annehmen, sie muss eine Scheibe sein, da das Gegenteil nicht belegt wurde – auch, wenn ihre Behauptung nicht belegt wurde und sie damit selbst in der Beweispflicht sind.
Abgesehen davon hast du nie betont, dass das Fantasieprodukt „Gott“ nur heute nicht wissenschaftlich zu erfassen ist, sondern schließen lassen, dass es grundsätzlich nicht erfassbar ist (derartige Äußerungen wurden schon oft widerlegt). Weiter, wenn wir in Wahrscheinlichkeitsgebilde einsteigen, wird klar, dass Gott selbst total unwahrscheinlich ist und sich am Ende in der unendlichen Regression selbst verliert (GameOver). Der Gläubige will dies natürlich wieder abstreiten mit dem Glaubensdogma, Gott wäre dagegen imun – es wird sich das herausgepickt und so zusammengelegt, bis das Bild passt, so realitätsfern es auch sein mag.
Weiter zu deiner Analogie: Erkundige dich mal nach Russels Teekanne. Die kann auch niemand wiederlegen, deshalb ist sie aber nicht wahrscheinlich und auch nicht wahrscheinlicher als Gott. Ebenso verhält es sich mit der Zahnfee –> Nur weil man weder die Existenz noch die Nicht-Existenz von etwas beweisen kann, ist die Wahrscheinlichkeit beider seiten noch lange nicht gleich hoch.
Doch derartige Logik ist dir freilich schon zu hoch, ja?
#78 Sonix 00:18:38 | Dienstag, 9. Februar 2010
@LM: hmmm
Dein Standpunkt impliziert die völlig unbewiesene Annahme, dass es Dinge gibt, die sich nicht wissenschaftlich erforschen lassen. Noch viel irrationaler wird dieses Glaubensdogma, wenn behauptet wird, etwas (nennen wir es mal nicht Gott) könne aktiv in unser Geschehen eingreifen, ohne dass wir es erfassen können und wohl ohne, dass sich dieses „etwas“ an die universellen Naturgesetze halten muss.
Das ist im Grunde nichts anderes, als ein feiger Versuch, wissenschaftliche Belege herunter zu spielen, in der Art von: Vor dir ist ein Berg von Beweisen, und weil auf deiner Seite selbst keine zu finden sind, nichtmal Indizien oder Hinweise, sagst du einfach, deine Beweise würde man nur nicht nachweisen können.
Abgesehen davon: Selbst wenn es Dinge gäbe, die man niemals erforschen kann, so würde das noch LANGE nicht für das Fantasieprodukt „Gott“ sprechen.
Vieleicht sagt dir ja Russels Teekanne etwas?
Wissenschaft ist deshalb unreligiös, weil es die Befundlage nicht nahelegt oder notwendig macht, von der Existenz eines Gottes auszugehen. Die Wissenschaft hegt nicht den anspruch, die Religion, sondern nur sich selbst zu falsifizieren.
Fazit: Die Wissenschaft ist per se ohne Glauben. Dass ihre Aussagen als Glaube interpretiert werden können, hat epiphänomenalen Charakter und ist auf die Argumentation derer zurückzuführen, die von einer Glaubensvorstellung ausgehen.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Dein Standpunkt impliziert die völlig unbewiesene Annahme, dass es Dinge gibt, die sich nicht wissenschaftlich erforschen lassen. Noch viel irrationaler wird dieses Glaubensdogma, wenn behauptet wird, etwas (nennen wir es mal nicht Gott) könne aktiv in unser Geschehen eingreifen, ohne dass wir es erfassen können und wohl ohne, dass sich dieses „etwas“ an die universellen Naturgesetze halten muss.
Das ist im Grunde nichts anderes, als ein feiger Versuch, wissenschaftliche Belege herunter zu spielen, in der Art von: Vor dir ist ein Berg von Beweisen, und weil auf deiner Seite selbst keine zu finden sind, nichtmal Indizien oder Hinweise, sagst du einfach, deine Beweise würde man nur nicht nachweisen können.
Abgesehen davon: Selbst wenn es Dinge gäbe, die man niemals erforschen kann, so würde das noch LANGE nicht für das Fantasieprodukt „Gott“ sprechen.
Vieleicht sagt dir ja Russels Teekanne etwas?
Wissenschaft ist deshalb unreligiös, weil es die Befundlage nicht nahelegt oder notwendig macht, von der Existenz eines Gottes auszugehen. Die Wissenschaft hegt nicht den anspruch, die Religion, sondern nur sich selbst zu falsifizieren.
Fazit: Die Wissenschaft ist per se ohne Glauben. Dass ihre Aussagen als Glaube interpretiert werden können, hat epiphänomenalen Charakter und ist auf die Argumentation derer zurückzuführen, die von einer Glaubensvorstellung ausgehen.
#75 Sonix 00:03:12 | Dienstag, 9. Februar 2010
@LM: hmmm
Eine wissenschaftliche Einstellung ist keine Glaubenseinstellung, sondern das Gegenteil davon.
Möchte man die Wissenschaft in wenigen Worten definieren, was ihr zweifellos nicht gerecht werden würde, müsste man den Unterschied zum Glauben folgendermaßen formulieren:
Ein Glaube verifiziert seine Aussage anhand einer ethnischen Geschichte, einer Gesellschaftsstruktur, einer Ethik, kurz gesagt an Inhalten einer kulturellen Zugehörigkeit. Dabei wird oft auf Falsifikation verzichtet und es kommt zur Bildung von Dogmen.
Beispiele für Dogmen sind zum Beispiel der Umgang der katholischen Kirche oder des Islam mit Frauen und Homosexuellen.
Ein Gegenbeispiel wären die zahlreichen geschehenen Reformen, zum Beispiel die Reform schlechthin, die Reformation (auch wenn diese ebenso als Fundamentalismus gesehen werde kann)
Die Wissenschaft hingegen sieht es genau andersherum, denn Wissenschaft basiert auf der Falsifikation, nicht der Verifikation, ihrer eigenen Aussagen. Hier setzt sich die Haltung durch, die der Befundlage am wenigsten wiederspricht, d.h. am besten konsistent mit ihr ist.
Wogegen in der Religion eine solche Falsifikation nicht stattfindet. Hier können sich auch Positionen etablieren, die der Befundlage komplett wiedersprechen, die Lücken werden dann mit transzendenten Zusammenhängen erklärt.
Wissenschaft verläuft nicht deshalb so konträr, weil sie sich vorgenommen hätte, dass sie nicht religiös sein will. Denn das wäre ja mit einer Glaubenseinstellung gleichzusetzen.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Eine wissenschaftliche Einstellung ist keine Glaubenseinstellung, sondern das Gegenteil davon.
Möchte man die Wissenschaft in wenigen Worten definieren, was ihr zweifellos nicht gerecht werden würde, müsste man den Unterschied zum Glauben folgendermaßen formulieren:
Ein Glaube verifiziert seine Aussage anhand einer ethnischen Geschichte, einer Gesellschaftsstruktur, einer Ethik, kurz gesagt an Inhalten einer kulturellen Zugehörigkeit. Dabei wird oft auf Falsifikation verzichtet und es kommt zur Bildung von Dogmen.
Beispiele für Dogmen sind zum Beispiel der Umgang der katholischen Kirche oder des Islam mit Frauen und Homosexuellen.
Ein Gegenbeispiel wären die zahlreichen geschehenen Reformen, zum Beispiel die Reform schlechthin, die Reformation (auch wenn diese ebenso als Fundamentalismus gesehen werde kann)
Die Wissenschaft hingegen sieht es genau andersherum, denn Wissenschaft basiert auf der Falsifikation, nicht der Verifikation, ihrer eigenen Aussagen. Hier setzt sich die Haltung durch, die der Befundlage am wenigsten wiederspricht, d.h. am besten konsistent mit ihr ist.
Wogegen in der Religion eine solche Falsifikation nicht stattfindet. Hier können sich auch Positionen etablieren, die der Befundlage komplett wiedersprechen, die Lücken werden dann mit transzendenten Zusammenhängen erklärt.
Wissenschaft verläuft nicht deshalb so konträr, weil sie sich vorgenommen hätte, dass sie nicht religiös sein will. Denn das wäre ja mit einer Glaubenseinstellung gleichzusetzen.
#72 Sonix 23:39:33 | Montag, 8. Februar 2010
@LM: hmmm
„1.) das ist ihr persönlicher glaube (phantasieprodukt)“
Diese Aussage trifft so lange nicht zu, bis die Existenz oder Nicht-Existenz nachgewiesen ist. Bis dahin ist die Existenz reiner Glaube – die Nicht-Existenz jedoch nicht. Hier verhält es sich wie bei der Zahnfee oder an Dingen, die ich frei erfinde: Diese Dinge abzustreiten hat nichts mit Glaube zu tun. Aber vieleicht, mein kleiner, hast dus mal wieder nicht so mit Definitionen und blubberst herum wie HumptyDumpty – auch wenn dir dieser Name ebenfalls nichts sagen wird.
„2.) sie haben ein falsches bibelverständnis“
Unhaltbare Behauptung, daher irrelevant.
Es ist wirklich belustigend, erstaunlich und erbärmlich, wie du NICHTS anderes als unsinnige, irrationale Glaubensphrasen als Argumente von dir geben kannst.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
„1.) das ist ihr persönlicher glaube (phantasieprodukt)“
Diese Aussage trifft so lange nicht zu, bis die Existenz oder Nicht-Existenz nachgewiesen ist. Bis dahin ist die Existenz reiner Glaube – die Nicht-Existenz jedoch nicht. Hier verhält es sich wie bei der Zahnfee oder an Dingen, die ich frei erfinde: Diese Dinge abzustreiten hat nichts mit Glaube zu tun. Aber vieleicht, mein kleiner, hast dus mal wieder nicht so mit Definitionen und blubberst herum wie HumptyDumpty – auch wenn dir dieser Name ebenfalls nichts sagen wird.
„2.) sie haben ein falsches bibelverständnis“
Unhaltbare Behauptung, daher irrelevant.
Es ist wirklich belustigend, erstaunlich und erbärmlich, wie du NICHTS anderes als unsinnige, irrationale Glaubensphrasen als Argumente von dir geben kannst.
#70 Sonix 23:25:02 | Montag, 8. Februar 2010
@LM: hmmm
„deshalb betet man ja zu gott damit es nicht unnütz ist“
Gott ist doch aber ein Fantasieprodukt, weshalb es eben doch unnütz ist.
Ironischerweise lehnen die Gläubigen die Werke von Gott ab als die Schöpfung über dem Schöpfer verehren, aber dann richten sie die Worte von Menschen über Gott auf, als Gott und beharren sogar darauf, dass ihre sogenannten „heiligen“ Bücher zu widerlegen irgendwie auch bedeuten würde, Gott zu widerlegen. Kreationistische Christen glauben, dass wenn die Bibel falsch ist, Gott gelogen hat. Sie können nicht akzeptieren, dass Gott existieren aber die Bibel falsch sein könnte, da sie Dogtrin nicht von Gottheit unterscheiden können. Daher ist es eine Art Götzendienst worin die Gläubigen eine von menschenhand geschaffene Kompilation verehren, als wären diese Bücher Gott selbst, da sie denken es sei „sein“ Wort.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
„deshalb betet man ja zu gott damit es nicht unnütz ist“
Gott ist doch aber ein Fantasieprodukt, weshalb es eben doch unnütz ist
.Ironischerweise lehnen die Gläubigen die Werke von Gott ab als die Schöpfung über dem Schöpfer verehren, aber dann richten sie die Worte von Menschen über Gott auf, als Gott und beharren sogar darauf, dass ihre sogenannten „heiligen“ Bücher zu widerlegen irgendwie auch bedeuten würde, Gott zu widerlegen. Kreationistische Christen glauben, dass wenn die Bibel falsch ist, Gott gelogen hat. Sie können nicht akzeptieren, dass Gott existieren aber die Bibel falsch sein könnte, da sie Dogtrin nicht von Gottheit unterscheiden können. Daher ist es eine Art Götzendienst worin die Gläubigen eine von menschenhand geschaffene Kompilation verehren, als wären diese Bücher Gott selbst, da sie denken es sei „sein“ Wort.
#68 Sonix 23:17:23 | Montag, 8. Februar 2010
@LM: hmmm
Ebenso sinnvoll wie irgendein Gebet an irgendeine Fantasiefigur wäre es wohl auch gewesen, einfach in die Küche zu gehen und wieder zurück.
Sinn nämlich gleich nicht existent.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Ebenso sinnvoll wie irgendein Gebet an irgendeine Fantasiefigur wäre es wohl auch gewesen, einfach in die Küche zu gehen und wieder zurück.
Sinn nämlich gleich nicht existent.
#66 Sonix 23:12:21 | Montag, 8. Februar 2010
@LM: hmmm
Und natürlich kannst du dein fiktives Krankheitsbild auch wissenschaftlich belegen ja?
Doch nicht? Och schade, doch nur ein in die Hose gegangener Troll-Versuch resultierend aus enormen Mangel an Argumenten :).
Du hast mich schon immer amüsiert – und sicherlich kommt bald wieder der nette Satz „meine Zeit ist aufgebraucht“ – ich freu mich schon ganz doll darauf.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Und natürlich kannst du dein fiktives Krankheitsbild auch wissenschaftlich belegen ja?
Doch nicht? Och schade, doch nur ein in die Hose gegangener Troll-Versuch resultierend aus enormen Mangel an Argumenten :).
Du hast mich schon immer amüsiert – und sicherlich kommt bald wieder der nette Satz „meine Zeit ist aufgebraucht“ – ich freu mich schon ganz doll darauf.
#63 Sonix 22:47:26 | Montag, 8. Februar 2010
@sct: hmm
„Deine Argumente kriegst du an deinem Todestag“
Derartige, lächerliche Vorhersagen haben sich bisher noch nie bestätigt. Aber dass du, wiedermals, auf irgendwelche irrationalen Glaubebnsargumente zurückgreifst, war vorherzusehen.
Was anderes habt ihr eben nicht: GLAUBEN; GLAUBEN; GLAUBEN – selbst wenns Unsinn ist.
Damals „wusste“ man auch, dass die Erde eine Scheibe ist
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
„Deine Argumente kriegst du an deinem Todestag“
Derartige, lächerliche Vorhersagen haben sich bisher noch nie bestätigt. Aber dass du, wiedermals, auf irgendwelche irrationalen Glaubebnsargumente zurückgreifst, war vorherzusehen.
Was anderes habt ihr eben nicht: GLAUBEN; GLAUBEN; GLAUBEN – selbst wenns Unsinn ist.
Damals „wusste“ man auch, dass die Erde eine Scheibe ist
#61 Sonix 22:36:40 | Montag, 8. Februar 2010
@sct:
Dein Glaubens-Geblubber und dein Propheten-Geleier interessiert weder mich noch sonst irgendwem. Du hast keine Argumente, machst dich dadurch jämmerlich und klammerst dich an irgendwelche religiösen Parabeln, welche sich auf Fantasieprodukte konzentrieren.
Abgesehen davon: Dir fällt wohl garnicht auf, dass hier mittlerweile etwa die Hälfte aller Meinungs-Schreiber weder kreuz.net-Nachläufer noch sonst krankhafte fanatische Gläubige sind.
Mit unter tummmeln sich immer mehr und mehr „vernünftige“ Menschen. Das stinkt dir, nicht wahr? :)
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Dein Glaubens-Geblubber und dein Propheten-Geleier interessiert weder mich noch sonst irgendwem. Du hast keine Argumente, machst dich dadurch jämmerlich und klammerst dich an irgendwelche religiösen Parabeln, welche sich auf Fantasieprodukte konzentrieren.
Abgesehen davon: Dir fällt wohl garnicht auf, dass hier mittlerweile etwa die Hälfte aller Meinungs-Schreiber weder kreuz.net-Nachläufer noch sonst krankhafte fanatische Gläubige sind.
Mit unter tummmeln sich immer mehr und mehr „vernünftige“ Menschen. Das stinkt dir, nicht wahr? :)
#58 Sonix 22:27:30 | Montag, 8. Februar 2010
@Domenico Tuttisanti:
Bezüglich Embryonen: In der Biologie wird, entgegen deiner Behauptung, nicht die Sichtweise vertreten, dass ein Embryo ein Mensch ist sondern eben doch zum Menschen wird.
Es geht hier um eine RECHTLICHE Frage. Da hat Religion nichts zu sagen. Es geht um Recht.
Und wenn man im Grundgesetz liest steht da: Religionsfreiheit. Das ist der Punkt. Man stellt sich eine schwangere Atheistin vor. Wieso muss sie das Kind, das sie nicht will, bis zum Ende gebären? Weil es Menschen gibt, die, warum auch immer, an ein übernatürliches etwas glauben und die Einbildung haben, dieses etwas wolle dass man einen Gewebeklumpen als vollständigen Menschen betrachtet.
Und jetzt verlasst für einen Moment eure religiöse Traumwelt, begebt euch in die Welt des weltlichen, wo alle Religionen gleich gestellt sind. Ist es sinnvoll wegen eurem Glauben, jemandem mit anderen Glauben derartiges vorzuschreiben? Niemand verbietet euch diese Einstellung, ich find sie sogar garnicht mal so schlecht. Deswegen steht euch frei für euch selbst zu entscheiden. Aber wieso wollt ihr dieses Recht für euch zur Pflicht für alle machen? Ihr müsst eure Einstellungen nicht allen anderen aufdrücken. Vor allem wenn sie derart unbegründet sind.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Bezüglich Embryonen: In der Biologie wird, entgegen deiner Behauptung, nicht die Sichtweise vertreten, dass ein Embryo ein Mensch ist sondern eben doch zum Menschen wird.
Es geht hier um eine RECHTLICHE Frage. Da hat Religion nichts zu sagen. Es geht um Recht.
Und wenn man im Grundgesetz liest steht da: Religionsfreiheit. Das ist der Punkt. Man stellt sich eine schwangere Atheistin vor. Wieso muss sie das Kind, das sie nicht will, bis zum Ende gebären? Weil es Menschen gibt, die, warum auch immer, an ein übernatürliches etwas glauben und die Einbildung haben, dieses etwas wolle dass man einen Gewebeklumpen als vollständigen Menschen betrachtet.
Und jetzt verlasst für einen Moment eure religiöse Traumwelt, begebt euch in die Welt des weltlichen, wo alle Religionen gleich gestellt sind. Ist es sinnvoll wegen eurem Glauben, jemandem mit anderen Glauben derartiges vorzuschreiben? Niemand verbietet euch diese Einstellung, ich find sie sogar garnicht mal so schlecht. Deswegen steht euch frei für euch selbst zu entscheiden. Aber wieso wollt ihr dieses Recht für euch zur Pflicht für alle machen? Ihr müsst eure Einstellungen nicht allen anderen aufdrücken. Vor allem wenn sie derart unbegründet sind.
#56 Sonix 22:12:12 | Montag, 8. Februar 2010
@sct: hmm
Nun, auf Tatsachen und stichhaltige Argumente kannst du natürlich nicht eingehen, verständlich, sehr wohl begreifst du sie noch nicht einmal – weshalb du wohl so viel darüber lachen und grinsen musst.
Jämmerlich, derart herum zu trollen wie ein Babie, nur weil du die Fakten nicht gern siehst :).
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderschlachtung + …
Nun, auf Tatsachen und stichhaltige Argumente kannst du natürlich nicht eingehen, verständlich, sehr wohl begreifst du sie noch nicht einmal – weshalb du wohl so viel darüber lachen und grinsen musst.
Jämmerlich, derart herum zu trollen wie ein Babie, nur weil du die Fakten nicht gern siehst :).
#54 Sonix 22:04:02 | Montag, 8. Februar 2010
hmmmm
Es gibt schon wirklich seltsame Wesen. Die lachen, lachen sogar sehr viel, obwohl es keinen Witz gibt.
Solche Menschen gibts in manchen Irrenanstalten auch. Kriegst du, sct, auch regelmäßig deine bunten Tabletten, ja?
Redaktion benachrichtigen
Es wurden keine sechs Millionen Juden vergast
Es gibt schon wirklich seltsame Wesen. Die lachen, lachen sogar sehr viel, obwohl es keinen Witz gibt.
Solche Menschen gibts in manchen Irrenanstalten auch. Kriegst du, sct, auch regelmäßig deine bunten Tabletten, ja?
#543 Sonix 17:57:28 | Sonntag, 7. Februar 2010
@Lollipop:
*lach* :D
Ich weiß. Beim Erdöl muss man aber eigentlich nichts dazu sagen. Dass wir einen unlimitierten Vorrat haben, ist ganz klar – und dass dieser Rohstoff nicht mindestens so schnell „nachwächst“, wie wir ihn verbrauchen, ist auch klar. Anderes kann sie auch nicht belegen die kleine Nuss.
Was die expandierende Erde angeht – oder auch die Evolution, um ein weiteres Beispiel zu nennen – geht sie eh nicht mehr ein. In diesen Bereichen habe ich sie bereits mehrmals Schachmatt gesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden keine sechs Millionen Juden vergast
*lach* :D
Ich weiß. Beim Erdöl muss man aber eigentlich nichts dazu sagen. Dass wir einen unlimitierten Vorrat haben, ist ganz klar – und dass dieser Rohstoff nicht mindestens so schnell „nachwächst“, wie wir ihn verbrauchen, ist auch klar. Anderes kann sie auch nicht belegen die kleine Nuss.
Was die expandierende Erde angeht – oder auch die Evolution, um ein weiteres Beispiel zu nennen – geht sie eh nicht mehr ein. In diesen Bereichen habe ich sie bereits mehrmals Schachmatt gesetzt.
#506 Sonix 20:07:25 | Samstag, 6. Februar 2010
Ignorieren? An sich eine angemessene Alternative
Angela propagiert sowieso ununterbrochen den selben Unsinn vor sich hin und ein Troll definiert sich genau da heraus. Mit einem Troll umzugehen ist eigentlich ganz einfach: Ihn ignorieren.
Ihr Futter sind die Antworten anderer User. Daher sollte man Forentrolle auch nich füttern… dann verhungern sie nämlich.
Da ich sie in Themen wie der Evolution bereits komplett verweißen konnte, da dies Bereiche sind, in denen ihre unglaublichen Schwachsinnigkeiten der Ideotie durch und durch widerlegt werden konnten, ist es garnicht mehr nötig, im Bereich des Holocausts weiter auf sie einzugehen. Sie hat andernorts bewiesen, nur Käse von sich zu geben – und selbst hier im Holocaust-Bereich schafft sie es nicht, auf konkrete Fragen einzugehen einfach deshalb, weil sie keine Antworten hat.
Ein Armutszeugnis zwar, doch irre sehen oft nicht, wie irr sie sind, deshalb: Soll sie ruhig blubbern :D
Redaktion benachrichtigen
Es wurden keine sechs Millionen Juden vergast
Angela propagiert sowieso ununterbrochen den selben Unsinn vor sich hin und ein Troll definiert sich genau da heraus. Mit einem Troll umzugehen ist eigentlich ganz einfach: Ihn ignorieren.
Ihr Futter sind die Antworten anderer User. Daher sollte man Forentrolle auch nich füttern… dann verhungern sie nämlich.
Da ich sie in Themen wie der Evolution bereits komplett verweißen konnte, da dies Bereiche sind, in denen ihre unglaublichen Schwachsinnigkeiten der Ideotie durch und durch widerlegt werden konnten, ist es garnicht mehr nötig, im Bereich des Holocausts weiter auf sie einzugehen. Sie hat andernorts bewiesen, nur Käse von sich zu geben – und selbst hier im Holocaust-Bereich schafft sie es nicht, auf konkrete Fragen einzugehen einfach deshalb, weil sie keine Antworten hat.
Ein Armutszeugnis zwar, doch irre sehen oft nicht, wie irr sie sind, deshalb: Soll sie ruhig blubbern :D
#499 Sonix 19:38:46 | Samstag, 6. Februar 2010
Sie macht sich eben gerne lächerlich
Da sie es tatsächlich nicht schafft, ihre irrationale und dümmliche Lügenbehauptung zu belegen, da sie ja so gerne von irgendwelchen fiktiven Institutionen blubbert und träumt, ist jedwedes weitere ihrer Argument ihrerseits vollkommen belanglos und nichtig.
Sowieso, da weder ihre Gleichungen relevant und korrekt sind (sie kann auf diese expliziet nicht eingehen, ohne sie einfach wieder zu wiederholen) noch all ihre darin verwendeten Traum-Zahlen stimmen. Dass VHO Zahlen erfindet, ist hinreichend bekannt und wurde auch mehrfach belegt – auch in Diskussionen von kreuz.net
Es liegt also an Angela, ihre Lügenbehauptungen (Institutionen) zu belegen – oder eben nicht, was dann heißt: Fail and GameOver![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden keine sechs Millionen Juden vergast
Da sie es tatsächlich nicht schafft, ihre irrationale und dümmliche Lügenbehauptung zu belegen, da sie ja so gerne von irgendwelchen fiktiven Institutionen blubbert und träumt, ist jedwedes weitere ihrer Argument ihrerseits vollkommen belanglos und nichtig.
Sowieso, da weder ihre Gleichungen relevant und korrekt sind (sie kann auf diese expliziet nicht eingehen, ohne sie einfach wieder zu wiederholen) noch all ihre darin verwendeten Traum-Zahlen stimmen. Dass VHO Zahlen erfindet, ist hinreichend bekannt und wurde auch mehrfach belegt – auch in Diskussionen von kreuz.net
Es liegt also an Angela, ihre Lügenbehauptungen (Institutionen) zu belegen – oder eben nicht, was dann heißt: Fail and GameOver
.#484 Sonix 16:38:43 | Samstag, 6. Februar 2010
@Antipacelli:
„Die von Ihnen angeführten Zitate sind keine Argumente gegen die genannten Historikeroder die Qualität ihrer Arbeit.“
Unsinn. Großwildjäger hat unausweichlich klargestellt, dass die Meinungen deiner aufgeführten (selbst ernannten) Historiker vollkommen irrelevant sind, da ihre in kack braun eingefärbte Sichtweisen und Einstellungen in keinster Weise eine Objektivität zulassen.
Sie haben keine Argumente, sondern propagieren schlicht. Dass dir diese dreckige und irrationale Propaganda gefällt, ist nicht abzustreiten, spricht aber sehr sehr wohl gegen dich als für dich.
Deine Ausreden werden langweilig *gähn*
Redaktion benachrichtigen
Es wurden keine sechs Millionen Juden vergast
„Die von Ihnen angeführten Zitate sind keine Argumente gegen die genannten Historikeroder die Qualität ihrer Arbeit.“
Unsinn. Großwildjäger hat unausweichlich klargestellt, dass die Meinungen deiner aufgeführten (selbst ernannten) Historiker vollkommen irrelevant sind, da ihre in kack braun eingefärbte Sichtweisen und Einstellungen in keinster Weise eine Objektivität zulassen.
Sie haben keine Argumente, sondern propagieren schlicht. Dass dir diese dreckige und irrationale Propaganda gefällt, ist nicht abzustreiten, spricht aber sehr sehr wohl gegen dich als für dich.
Deine Ausreden werden langweilig *gähn*
#477 Sonix 15:24:39 | Samstag, 6. Februar 2010
@Antipacelli:
„Die beiden Weltkriege 1914-18 und 1939-45 werden von vielen Historikern inzwischen als zwei Phasen eines einzigen, „Dreißig-jähriger (Welt)Krieg“ genannten Krieges bezeichnet.“
Aha. Welche Historiker wären das denn?
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
„Die beiden Weltkriege 1914-18 und 1939-45 werden von vielen Historikern inzwischen als zwei Phasen eines einzigen, „Dreißig-jähriger (Welt)Krieg“ genannten Krieges bezeichnet.“
Aha. Welche Historiker wären das denn?
#88 Sonix 23:55:28 | Freitag, 5. Februar 2010
@HeinrichderZweite:
Brauch ich nicht – ich weiß, dass es derartiges nicht gibt. Als Genetiker weiß ich in etwa, wovon ich zumindest in diesem Teilbereich rede.
Entweder hast du etwas vorzulegen, um deine Fantasie-Behauptung zu untermauern – oder nicht.
Deine Sache.
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
Brauch ich nicht – ich weiß, dass es derartiges nicht gibt. Als Genetiker weiß ich in etwa, wovon ich zumindest in diesem Teilbereich rede.
Entweder hast du etwas vorzulegen, um deine Fantasie-Behauptung zu untermauern – oder nicht.
Deine Sache.
#85 Sonix 23:51:16 | Freitag, 5. Februar 2010
@HeinrichderZweite:
„aber es ist auch immer wieder zu aufseheneregenden Umdatierungen gekommen.“
Welche denn? :)
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
„aber es ist auch immer wieder zu aufseheneregenden Umdatierungen gekommen.“
Welche denn? :)
#82 Sonix 23:44:21 | Freitag, 5. Februar 2010
@HeinrichderZweite:
Den richtigen Durchmesser bezüglich der Sonne hast du ja bereits genannt – wie man diesen feststellen kann, solltest du begreifen, wenn du dich mit dessen Methoden beschäftigt haben solltest. Durch bloses „nach oben sehen“ nämlich natürlich nicht, wie du es hier witzigerweise versuchst darzustellen.
Auch sieht man den Fossilien ihr Alter nicht an, ist doch Schwachsinn. Aber die Altersdatierungsmethoden sind trotzdem SEHR sicher – einen Nobelpreis würde ich gewiss nicht kriegen, weder für diese Behauptung noch für die Belege dafür – ist wissenschaftlich nämlich alles hinreichend bekannt. Mir ist auch kein Wissenschaftler und kein Professor bekannt, der sich darüber, wie du behauptet, den Kopf zerbricht.
Entweder lügst du – oder weißt nicht wovon du sprichst. Was denn davon?
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
Den richtigen Durchmesser bezüglich der Sonne hast du ja bereits genannt – wie man diesen feststellen kann, solltest du begreifen, wenn du dich mit dessen Methoden beschäftigt haben solltest. Durch bloses „nach oben sehen“ nämlich natürlich nicht, wie du es hier witzigerweise versuchst darzustellen.
Auch sieht man den Fossilien ihr Alter nicht an, ist doch Schwachsinn. Aber die Altersdatierungsmethoden sind trotzdem SEHR sicher – einen Nobelpreis würde ich gewiss nicht kriegen, weder für diese Behauptung noch für die Belege dafür – ist wissenschaftlich nämlich alles hinreichend bekannt. Mir ist auch kein Wissenschaftler und kein Professor bekannt, der sich darüber, wie du behauptet, den Kopf zerbricht.
Entweder lügst du – oder weißt nicht wovon du sprichst. Was denn davon?
#77 Sonix 23:26:44 | Freitag, 5. Februar 2010
@Dorfkatholik:
Ja, schon recht. Irgendwelche selbsternannten „Exorzisten“ einer sich selbst wiedersprechenden Religion beweisen NATUERLICH dessen Fantasieprodukte/Erfindungen? Du bist herzlichst naiv, kein Wunder dass du derart unbewaffnet wirkst, so ohne Argumente in jeglicher Hinsicht :).
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
Ja, schon recht. Irgendwelche selbsternannten „Exorzisten“ einer sich selbst wiedersprechenden Religion beweisen NATUERLICH dessen Fantasieprodukte/Erfindungen? Du bist herzlichst naiv, kein Wunder dass du derart unbewaffnet wirkst, so ohne Argumente in jeglicher Hinsicht :).
#75 Sonix 23:24:58 | Freitag, 5. Februar 2010
@LM: hmm
Und du bist WischiWaschi – jemanden wie ich kann NIEMAND ernst nehmen.
Irgendwelche Parablen um „Farben“ bringen dich auch nicht weiter, aber niedlicher Versuch sich rauszureden. Noch niedlich, wie du deine Träumereien versuchst vor dich selbst zu rechtfertigen :D.
Du tust mir leid. So viel Zeit und Glauben zu opfern für nichts und wieder nichts.
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
Und du bist WischiWaschi – jemanden wie ich kann NIEMAND ernst nehmen.
Irgendwelche Parablen um „Farben“ bringen dich auch nicht weiter, aber niedlicher Versuch sich rauszureden. Noch niedlich, wie du deine Träumereien versuchst vor dich selbst zu rechtfertigen :D.
Du tust mir leid. So viel Zeit und Glauben zu opfern für nichts und wieder nichts.
#72 Sonix 23:22:47 | Freitag, 5. Februar 2010
@HeinrichderZweite:
Ach, so einiges. Zum Beispiel, wie alt Fossilien sind – wie groß die Sonne ist – und wie wir uns durch die Evolution hindurch entwickeln :).
Da braucht es nicht irgendein magisches Wunderwesen, welches in allen Religionen versucht wird anders auszuschmücken. Ich finde es zwar wirklich SEHR lustig, wenn so Leutchen wie LM daherkommen und an Dinge glauben, die in den Kindergarten gehören, aber nun gut…
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
Ach, so einiges. Zum Beispiel, wie alt Fossilien sind – wie groß die Sonne ist – und wie wir uns durch die Evolution hindurch entwickeln :).
Da braucht es nicht irgendein magisches Wunderwesen, welches in allen Religionen versucht wird anders auszuschmücken. Ich finde es zwar wirklich SEHR lustig, wenn so Leutchen wie LM daherkommen und an Dinge glauben, die in den Kindergarten gehören, aber nun gut…
#67 Sonix 23:19:38 | Freitag, 5. Februar 2010
@LM: hmm
„ich glaube nicht nur, ich weiß dass es beides gibt“
looooooooool :D
Danke, made my Day. Noch lächerlicher kannst du dich kaum mehr machen.
Du weißt nicht – sondern glaubst – und zwar nachweislichen Unsinn.
Aber naja… damals „wusste“ man ja auch, dass die Erde im Mittelpunkt vom Universum ist – und vor ein paar hundert Jahren „wusste“ man, dass die Erde eine Scheibe ist :).
Manche erbärmlichen Menschen schaffen es einfach nicht, den Unterschied zwischen „Glaube/Annahme“ und „Wissen“ in den jeweiligen Definitionen zu finden. Bereits das qualifiziert sie bereits – so auch du dich, LM ;D.
Redaktion benachrichtigen
In den USA spielt er den Unheils-Propheten
„ich glaube nicht nur, ich weiß dass es beides gibt“
looooooooool :D
Danke, made my Day. Noch lächerlicher kannst du dich kaum mehr machen.
Du weißt nicht – sondern glaubst – und zwar nachweislichen Unsinn.
Aber naja… damals „wusste“ man ja auch, dass die Erde im Mittelpunkt vom Universum ist – und vor ein paar hundert Jahren „wusste“ man, dass die Erde eine Scheibe ist :).
Manche erbärmlichen Menschen schaffen es einfach nicht, den Unterschied zwischen „Glaube/Annahme“ und „Wissen“ in den jeweiligen Definitionen zu finden. Bereits das qualifiziert sie bereits – so auch du dich, LM ;D.
#50 Sonix 23:16:26 | Freitag, 5. Februar 2010
@Dorfkatholik:
„Aber der angesehene Arzt Dr. Schröter-Kunhardt hat bewiesen dass Homosexualität krankhaft ist“
Nein, hat er nicht. Entweder beweißt du damit nun, dass du umher lügst wies dir gerade Recht ist – oder, dass du tatsächlich nicht weißt wovon du sprichst und folglich deine Klappe halten solltest.
Schröter-Kunhardt hat nichts bewiesen, sondern selbst Behauptungen in den Raum gestellt.
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
„Aber der angesehene Arzt Dr. Schröter-Kunhardt hat bewiesen dass Homosexualität krankhaft ist“
Nein, hat er nicht. Entweder beweißt du damit nun, dass du umher lügst wies dir gerade Recht ist – oder, dass du tatsächlich nicht weißt wovon du sprichst und folglich deine Klappe halten solltest.
Schröter-Kunhardt hat nichts bewiesen, sondern selbst Behauptungen in den Raum gestellt.
#62 Sonix 23:14:51 | Freitag, 5. Februar 2010
@LM: hmm
„wie gesagt wenn die homosexualität übernatürlich bedingt ist hilft gebet um befreiung vom dämon.“
Ja, wenn – und wenn ein 100-Tonnen-Pfannenkuchen mit nen Durchmesser von 2km auf mein Haus fällt, ist es kaputt.
Weder das eine, noch das andere jedoch trifft zu.
Homosexualität entsteht nicht durch „übernatürliches“ und hat auch nichts mit irgendeinem Fantasieprodukt zu tun, welches sich realitätsferne Leutchen wie du sich ausdenken können.
Redaktion benachrichtigen
In den USA spielt er den Unheils-Propheten
„wie gesagt wenn die homosexualität übernatürlich bedingt ist hilft gebet um befreiung vom dämon.“
Ja, wenn – und wenn ein 100-Tonnen-Pfannenkuchen mit nen Durchmesser von 2km auf mein Haus fällt, ist es kaputt.
Weder das eine, noch das andere jedoch trifft zu.
Homosexualität entsteht nicht durch „übernatürliches“ und hat auch nichts mit irgendeinem Fantasieprodukt zu tun, welches sich realitätsferne Leutchen wie du sich ausdenken können.
#48 Sonix 23:12:21 | Freitag, 5. Februar 2010
@Dorfkatholik:
„Eine Treffen mit einer Frau kann helfen weil es die Gedanken weg von männern bringt.“
Haltlose Behauptung.
Dein Standpunkt impliziert immer noch die FALSCHE und UNSINNIGE Annahme, dass Homosexualität eine Krankheit sei. Da dies Bullshit ist, ist auch das, was darauf aufbaut, Bullshit.
Könnt ihr neben krankhaften und irrationalen Glaubensphrasen denn wirklich nicht argumentieren? Wirklich jämmerlich :D
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
„Eine Treffen mit einer Frau kann helfen weil es die Gedanken weg von männern bringt.“
Haltlose Behauptung.
Dein Standpunkt impliziert immer noch die FALSCHE und UNSINNIGE Annahme, dass Homosexualität eine Krankheit sei. Da dies Bullshit ist, ist auch das, was darauf aufbaut, Bullshit.
Könnt ihr neben krankhaften und irrationalen Glaubensphrasen denn wirklich nicht argumentieren? Wirklich jämmerlich :D
#58 Sonix 23:10:20 | Freitag, 5. Februar 2010
@Dorfkatholik:
Welchem Geschlecht man sich angezogen fühlt, kann nicht durch die Erziehung gesteuert werden. Weder deine Eltern bei dir noch du bei deinen Kindern hast dahingehend irgendetwas richtig gemacht. Sie sind eben so, wie sie sind.
Deine Eltern haben an deiner Erziehung jedoch trotzdem vollkommen versagt, da sie dir wohl eingetrichtert haben, Homosexualität sei eine Krankheit ;).
@LM:
Irgendwelche Fantasieprodukte, egal ob Dämonen oder Götter, sind keine Argumente ;). Du disqualifizierst dich damit nur selbst.
Krankheiten sind bis dato NIE übernatürlichen Ursprungs, deine Glaubensphrasen interessieren also nicht.
Redaktion benachrichtigen
Homo-Skandale? Eine gute Gelegenheit, um gegen die Kirche zu schimpfen
Welchem Geschlecht man sich angezogen fühlt, kann nicht durch die Erziehung gesteuert werden. Weder deine Eltern bei dir noch du bei deinen Kindern hast dahingehend irgendetwas richtig gemacht. Sie sind eben so, wie sie sind.
Deine Eltern haben an deiner Erziehung jedoch trotzdem vollkommen versagt, da sie dir wohl eingetrichtert haben, Homosexualität sei eine Krankheit ;).
@LM:
Irgendwelche Fantasieprodukte, egal ob Dämonen oder Götter, sind keine Argumente ;). Du disqualifizierst dich damit nur selbst.
Krankheiten sind bis dato NIE übernatürlichen Ursprungs, deine Glaubensphrasen interessieren also nicht.
#53 Sonix 23:00:56 | Freitag, 5. Februar 2010
@Dorfkatholik:
„Homosexualität ist gleichzeitig eine Krankheit und eine Sünde.“
Beweise, Belege – oder lügst und blubberst du nur umher mit deinem dümmlichen Schwachsinn? Haben dir diesen Bullshit deine Eltern beigebracht? Haben wohl total versagt in ihrer Aufgabe.
Belege mir, dass Homosexualität eine Krankheit sein soll ;). Das ist sie nämlich nicht.
Und von Sünden musst du mir auch nicht ankommen – irgendwelche „Sünden“ irgendeiner Fantasiefigur (in diesem Fall Gott) sind irrelevant und nichtig.
Du glaubst an Fantasieprodukte? Damit disqualifizierst du dich.
Redaktion benachrichtigen
In den USA spielt er den Unheils-Propheten
„Homosexualität ist gleichzeitig eine Krankheit und eine Sünde.“
Beweise, Belege – oder lügst und blubberst du nur umher mit deinem dümmlichen Schwachsinn? Haben dir diesen Bullshit deine Eltern beigebracht? Haben wohl total versagt in ihrer Aufgabe.
Belege mir, dass Homosexualität eine Krankheit sein soll ;). Das ist sie nämlich nicht.
Und von Sünden musst du mir auch nicht ankommen – irgendwelche „Sünden“ irgendeiner Fantasiefigur (in diesem Fall Gott) sind irrelevant und nichtig.
Du glaubst an Fantasieprodukte? Damit disqualifizierst du dich.
#45 Sonix 22:58:03 | Freitag, 5. Februar 2010
@Dorfkatholik:
„Ich meine, wenn ein Mann eine Neigung zu anderen Männer hat verlernt oder vergißt er wie das mit Frauen geht und wie schön das ist.“
Deiner Behauptung nach, würde das auch umgekehrt gehen. Man könnte sich also homosexuel machen, in dem man dich, wie auch immer, vergessen lässt, wie es mit Frauen geht? Sehr dolles Argument – du scheinst argh zu fantasieren.
Du begreifst es einfach nicht, daher noch einmal: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.
Redaktion benachrichtigen
Was muß man glauben?
„Ich meine, wenn ein Mann eine Neigung zu anderen Männer hat verlernt oder vergißt er wie das mit Frauen geht und wie schön das ist.“
Deiner Behauptung nach, würde das auch umgekehrt gehen. Man könnte sich also homosexuel machen, in dem man dich, wie auch immer, vergessen lässt, wie es mit Frauen geht? Sehr dolles Argument – du scheinst argh zu fantasieren.
Du begreifst es einfach nicht, daher noch einmal: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.
#527 Sonix 20:47:30 | Dienstag, 12. Januar 2010
@Überlebender:
Du redest doch nur Quatsch, das ist bekannt, kein Geheimnis – und auch viel zu Spaet, diese allgemeine Erkenntniss irgendwie umzukippen. Du redest Unsinn am laufenden Band, egal um was es geht, das spielt bei dir keine Rolle. Dein Hobby ist es, Unsinn zu blubbern – das ist das Hobby eines jeden Trolls.
Deine „Widerlegung des Zyklonholocaust“ ist vollkommener Bullshit und widerlegt rein garnichts.
So enthält der als „Beleg“ im Nazi-Forum „Thiazi“ angegebene Link www.holocaust-history.org/…chwitz/intro-columns/ nicht eine einzige der nachfolgend angegebenen Zahlen und zahlreiche Datenangaben und Zitate stammen von der Naziseite vho.org, deren Autoren (wie „Dipl.-Ing. Kretschmer“ und „Hugo Rauschke“) zu einem großen Teil nicht einmal existiert haben. Von dort ist also keine korrekte Zitierung der Primärquellen zu erwarten.
Traust du dich hier www.kreuz.net/…icle.10437-page.html eigentlich nur nicht mehr schreiben, weil du gegen unwiderlegbare, defintive Belege nichts einzuwenden hast? Ist die kleine Angela etwa eingeschüchtert?
Oder will sie meinen das letzte Wort zu haben und meldet sich nun doch wieder mit ihrem gebetsmühlenartigen Stuss? :)
Man darf gespannt sein.
Redaktion benachrichtigen
Treulos, peinlich und beschämend
Du redest doch nur Quatsch, das ist bekannt, kein Geheimnis – und auch viel zu Spaet, diese allgemeine Erkenntniss irgendwie umzukippen. Du redest Unsinn am laufenden Band, egal um was es geht, das spielt bei dir keine Rolle. Dein Hobby ist es, Unsinn zu blubbern – das ist das Hobby eines jeden Trolls.
Deine „Widerlegung des Zyklonholocaust“ ist vollkommener Bullshit und widerlegt rein garnichts.
So enthält der als „Beleg“ im Nazi-Forum „Thiazi“ angegebene Link www.holocaust-history.org/…chwitz/intro-columns/ nicht eine einzige der nachfolgend angegebenen Zahlen und zahlreiche Datenangaben und Zitate stammen von der Naziseite vho.org, deren Autoren (wie „Dipl.-Ing. Kretschmer“ und „Hugo Rauschke“) zu einem großen Teil nicht einmal existiert haben. Von dort ist also keine korrekte Zitierung der Primärquellen zu erwarten.
Traust du dich hier www.kreuz.net/…icle.10437-page.html eigentlich nur nicht mehr schreiben, weil du gegen unwiderlegbare, defintive Belege nichts einzuwenden hast? Ist die kleine Angela etwa eingeschüchtert?
Oder will sie meinen das letzte Wort zu haben und meldet sich nun doch wieder mit ihrem gebetsmühlenartigen Stuss? :)
Man darf gespannt sein.
#41 Sonix 19:16:40 | Sonntag, 10. Januar 2010
Goldendel:
„Ein Volk, dass vor der Ehe viele Bettgeschichten hat, das ist eine einzige Hure.“
Ist das nur wieder eine deiner gebetsmühlenartig dümmlichen Meinungsäußerungen, die ausschließlich deinem intoleranten und schwachsinnigen Standpunkten entsprungen ist, oder kannst du das irgendwie argumentativ begründen und belegen?
„Und eine Hure kann nicht mehr lieben und deshalb werden Ehen geschieden.“
Hier gilt das selbe, wie oben ;).
Dümmliche Glaubensphrasen von derart verlogenen Personen wie dir sind nämlich vollkommen irrelevant und bedeutungslos.
Redaktion benachrichtigen
Treulos, peinlich und beschämend
„Ein Volk, dass vor der Ehe viele Bettgeschichten hat, das ist eine einzige Hure.“
Ist das nur wieder eine deiner gebetsmühlenartig dümmlichen Meinungsäußerungen, die ausschließlich deinem intoleranten und schwachsinnigen Standpunkten entsprungen ist, oder kannst du das irgendwie argumentativ begründen und belegen?
„Und eine Hure kann nicht mehr lieben und deshalb werden Ehen geschieden.“
Hier gilt das selbe, wie oben ;).
Dümmliche Glaubensphrasen von derart verlogenen Personen wie dir sind nämlich vollkommen irrelevant und bedeutungslos.
#36 Sonix 19:10:55 | Sonntag, 10. Januar 2010
Goldengel
„Und heute hurt das deutsche Volk aus Tradition“
Also herum“huren“ tut das deutsche Volk gewiss nicht. Du hast scheinbar, so unbebildet wie du nachweislich bist, Definitionsschwierigkeiten mit so manchen Begriffen. Ich schlage daher, im Duden das eine oder andere Wort nachzuschlagen.
Redaktion benachrichtigen
Treulos, peinlich und beschämend
„Und heute hurt das deutsche Volk aus Tradition“
Also herum“huren“ tut das deutsche Volk gewiss nicht. Du hast scheinbar, so unbebildet wie du nachweislich bist, Definitionsschwierigkeiten mit so manchen Begriffen. Ich schlage daher, im Duden das eine oder andere Wort nachzuschlagen.
#32 Sonix 19:05:03 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Goldengel:
Sehr richtig. Andere Prioritäten.
Das ist jetzt anders – und an den vielen Trennungen und Scheidungen sind defintiv nicht die vorhehelichen Partnerschaften schuld ;).
Stellst du immer derartige an den Haaren herbeigezogene Behauptungen auf?
Hier www.kreuz.net/…icle.10267-page.html solltest du auch noch mal antworten oder deinen Unsinn als solchen hinnehmen.
Redaktion benachrichtigen
Warum wird das freie Wort verweigert?
Sehr richtig. Andere Prioritäten.
Das ist jetzt anders – und an den vielen Trennungen und Scheidungen sind defintiv nicht die vorhehelichen Partnerschaften schuld ;).
Stellst du immer derartige an den Haaren herbeigezogene Behauptungen auf?
Hier www.kreuz.net/…icle.10267-page.html solltest du auch noch mal antworten oder deinen Unsinn als solchen hinnehmen.
#152 Sonix 19:01:57 | Sonntag, 10. Januar 2010
executor:
Ein Vertreter einer öffentlich bekannten Propaganda-Seite (kreuz.net) will MICH als Propagandatroll beschimpfen? Das ist wirklich niedlich und höchst amüsant :).
Natürlich findet sich auch bei dir wieder reinste Behauptung und nicht das kleinste Argument. Typisch für Kleingeister wie dich.
Redaktion benachrichtigen
Treulos, peinlich und beschämend
Ein Vertreter einer öffentlich bekannten Propaganda-Seite (kreuz.net) will MICH als Propagandatroll beschimpfen? Das ist wirklich niedlich und höchst amüsant :).
Natürlich findet sich auch bei dir wieder reinste Behauptung und nicht das kleinste Argument. Typisch für Kleingeister wie dich.
#28 Sonix 19:00:08 | Sonntag, 10. Januar 2010
Goldengel…
…spricht mal wieder von Dingen, von denen sie rein garnichts versteht.
Redaktion benachrichtigen
Warum wird das freie Wort verweigert?
…spricht mal wieder von Dingen, von denen sie rein garnichts versteht.
#149 Sonix 18:53:02 | Sonntag, 10. Januar 2010
hmmmm
Zum ersten ist Homosexualität eine in der Natur immer wieder beobachtbare Präferenz, für die man nicht psychische Pathologien bemühen muss. Der Begriff der Krankheit geht völlig am Thema vorbei.
Es gibt übrigens die Theorie, dass Hetero- und Homosexualität keine dichotome Unterscheidung ist: Konkret: Der Mensch ist nicht entweder homo- oder heterosexuell, sondern es handelt sich um eine graduelle Unterscheidung. Einige sind zu 99% heterosexuell, ander um 60% und dritte um z. B. 5%. Das würde auch erklären, warum in strikt gleichgeschlechtlichen Gesellschaften (Gefängnis, Kloster) es zu sexuellen Kontakten über das Maß der statistischen Verteilung hinaus kommt. Die Aufteilung in Hetero- und Homosexualität könnte auch gesellschaftlich bedingt sein.
Übrigens: Rein evolutionär betrachtet ist Homosexualität nicht nachteilig. Nach Ansicht von Evolutionstheoretiker sind homosexuelle Individuen nicht unbedingt nutzlos für die Reproduktion, da sie über die indirekte Fitness genetisch erfolgreich sein können. Das Argument, dass die ausschließliche Homosexualität das Aussterben einer Species zru Folge habe, mag theoretisch begründbar sein. Praktisch ist das aber irrelevant, weil nicht einsichtig ist, warum, auf einmal alle Angehörigen einer Spezies homosexuell sein sollten.
Redaktion benachrichtigen
Warum wird das freie Wort verweigert?
Zum ersten ist Homosexualität eine in der Natur immer wieder beobachtbare Präferenz, für die man nicht psychische Pathologien bemühen muss. Der Begriff der Krankheit geht völlig am Thema vorbei.
Es gibt übrigens die Theorie, dass Hetero- und Homosexualität keine dichotome Unterscheidung ist: Konkret: Der Mensch ist nicht entweder homo- oder heterosexuell, sondern es handelt sich um eine graduelle Unterscheidung. Einige sind zu 99% heterosexuell, ander um 60% und dritte um z. B. 5%. Das würde auch erklären, warum in strikt gleichgeschlechtlichen Gesellschaften (Gefängnis, Kloster) es zu sexuellen Kontakten über das Maß der statistischen Verteilung hinaus kommt. Die Aufteilung in Hetero- und Homosexualität könnte auch gesellschaftlich bedingt sein.
Übrigens: Rein evolutionär betrachtet ist Homosexualität nicht nachteilig. Nach Ansicht von Evolutionstheoretiker sind homosexuelle Individuen nicht unbedingt nutzlos für die Reproduktion, da sie über die indirekte Fitness genetisch erfolgreich sein können. Das Argument, dass die ausschließliche Homosexualität das Aussterben einer Species zru Folge habe, mag theoretisch begründbar sein. Praktisch ist das aber irrelevant, weil nicht einsichtig ist, warum, auf einmal alle Angehörigen einer Spezies homosexuell sein sollten.
#145 Sonix 18:32:56 | Sonntag, 10. Januar 2010
Ich lach mich weg
Goldengel stellt man wieder haltlose, willkürliche, an den Haaren herbeigezogene Behauptungen auf, die sie nicht belegen kann.
Das ist wirklich erbärmlich.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Goldengel stellt man wieder haltlose, willkürliche, an den Haaren herbeigezogene Behauptungen auf, die sie nicht belegen kann.
Das ist wirklich erbärmlich.
#142 Sonix 18:28:50 | Sonntag, 10. Januar 2010
@fund
„Alle Schrift ist von Gott eingegeben* und nützlich zur Belehrung, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, damit der Mensch Gottes ganz zubereitet sei, zu jedem guten Werk völlig ausgerüstet.“
Haltlose Glaubensphrase.
Mit irgendwelchen dogmatischen Glaubensphrasen, die mit der Realität noch lange nichts zu tun haben müssen, sind weder Argument, noch Beweis gegen die ET.
Such dir was anderes aus. Mit der Bibel jedenfalls wirst du verlieren, wobei die Bibel auch so auszulegen ist, dass die ET mit der Bibel im Einklgang steht ;).
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
„Alle Schrift ist von Gott eingegeben* und nützlich zur Belehrung, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, damit der Mensch Gottes ganz zubereitet sei, zu jedem guten Werk völlig ausgerüstet.“
Haltlose Glaubensphrase.
Mit irgendwelchen dogmatischen Glaubensphrasen, die mit der Realität noch lange nichts zu tun haben müssen, sind weder Argument, noch Beweis gegen die ET.
Such dir was anderes aus. Mit der Bibel jedenfalls wirst du verlieren, wobei die Bibel auch so auszulegen ist, dass die ET mit der Bibel im Einklgang steht ;).
#139 Sonix 18:19:17 | Sonntag, 10. Januar 2010
@fundamental-christian:
Es gibt kein Gottes Wort – jedes Wort, wovon du ausgehst, dass es ein Wort Gottes ist, ist eigentlich ein Menschenwort ;).
Jede der angeblich heiligen Schriften der Welt von jeder Religion stellen sich selbst als von Menschen geschrieben dar, nicht von Göttern. Menschen, die von ihren Lieblingsgöttern bewegt oder inspiriert wurden, oder denen von Engeln diktiert wurde, aber sie wurden trotzdem von einfachen fantasievollen jedoch unvollkommenen Sterblichen geschrieben, nicht von Engeln und ganz bestimmt nicht von Götter.
Führende Theologen geben zu dass alle heiligen Schriften von Menschenhand geschrieben wurden und deshalb Interpretationen, Eindrücken und Perspektiven ihrer primitiven und meißt intolleranten und politisch motivirten Autoren unterworfen sind und sie nennen dies als Erklärung für die Wiedersprüchen in den Büchern, vorallem in der Bibel.
Kreationistische Christen glauben, dass wenn die Bibel falsch ist, Gott gelogen hat. Sie können nicht akzeptieren, dass Gott existieren aber die Bibel falsch sein könnte, da sie Dogtrin nicht von Gottheit unterscheiden können. Daher ist es eine Art Götzendienst worin die Gläubigen eine von menschenhand geschaffene Kompilation verehren, als wären diese Bücher Gott selbst, da sie denken es sei „sein“ Wort.
Alles das die Menschen ablehnten oder mit einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Es gibt kein Gottes Wort – jedes Wort, wovon du ausgehst, dass es ein Wort Gottes ist, ist eigentlich ein Menschenwort ;).
Jede der angeblich heiligen Schriften der Welt von jeder Religion stellen sich selbst als von Menschen geschrieben dar, nicht von Göttern. Menschen, die von ihren Lieblingsgöttern bewegt oder inspiriert wurden, oder denen von Engeln diktiert wurde, aber sie wurden trotzdem von einfachen fantasievollen jedoch unvollkommenen Sterblichen geschrieben, nicht von Engeln und ganz bestimmt nicht von Götter.
Führende Theologen geben zu dass alle heiligen Schriften von Menschenhand geschrieben wurden und deshalb Interpretationen, Eindrücken und Perspektiven ihrer primitiven und meißt intolleranten und politisch motivirten Autoren unterworfen sind und sie nennen dies als Erklärung für die Wiedersprüchen in den Büchern, vorallem in der Bibel.
Kreationistische Christen glauben, dass wenn die Bibel falsch ist, Gott gelogen hat. Sie können nicht akzeptieren, dass Gott existieren aber die Bibel falsch sein könnte, da sie Dogtrin nicht von Gottheit unterscheiden können. Daher ist es eine Art Götzendienst worin die Gläubigen eine von menschenhand geschaffene Kompilation verehren, als wären diese Bücher Gott selbst, da sie denken es sei „sein“ Wort.
Alles das die Menschen ablehnten oder mit einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert.
#137 Sonix 18:13:04 | Sonntag, 10. Januar 2010
@fundamental-christian:
Der Papst selbst, das Oberhaupt der Kirche akzeptiert die ET voll und ganz, er sagt sogar, es sei „dumm“, an der ET zu zweifeln. Er glaubt zwar, im Gegensatz zu mir, an Gott, jedoch sagt er eben, die ET ist mit das Schönste seiner Werke.
Die ET ist wissenschaftlich nunmal belegt, in alle Richtungen, nachweisbar, beobachtbar, nachprüfbar. EINFACH SO zu behaupten, die ET sei falsch ist so als würde man behaupten, den Mond gäbe es nicht.
Unabhängig davon, dass du wohl garkeine Beweise der ET kennst, könntest du sie dir ansehen, wenn du wolltest. Irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Aussagen naemlich sind alles andere als gewichtig oder interessant, sie sind schlicht und ergreifend unbedeutend.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Der Papst selbst, das Oberhaupt der Kirche akzeptiert die ET voll und ganz, er sagt sogar, es sei „dumm“, an der ET zu zweifeln. Er glaubt zwar, im Gegensatz zu mir, an Gott, jedoch sagt er eben, die ET ist mit das Schönste seiner Werke.
Die ET ist wissenschaftlich nunmal belegt, in alle Richtungen, nachweisbar, beobachtbar, nachprüfbar. EINFACH SO zu behaupten, die ET sei falsch ist so als würde man behaupten, den Mond gäbe es nicht.
Unabhängig davon, dass du wohl garkeine Beweise der ET kennst, könntest du sie dir ansehen, wenn du wolltest. Irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Aussagen naemlich sind alles andere als gewichtig oder interessant, sie sind schlicht und ergreifend unbedeutend.
#135 Sonix 17:58:23 | Sonntag, 10. Januar 2010
@fundmantal-christian:
Wenn das nun deine Argumente gegen die ET sein sollen, na dann gute Nacht.
Kein Wunder dass du so lächerlich und unbewaffnet wirkst, wenn du nichts zu bieten hast außer haltlose, bereits widerlegte Behauptungen :).
Sowas wie dich nennt man im allgemeinen eigentlich Troll.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Wenn das nun deine Argumente gegen die ET sein sollen, na dann gute Nacht.
Kein Wunder dass du so lächerlich und unbewaffnet wirkst, wenn du nichts zu bieten hast außer haltlose, bereits widerlegte Behauptungen :).
Sowas wie dich nennt man im allgemeinen eigentlich Troll.
#131 Sonix 17:51:48 | Sonntag, 10. Januar 2010
@fundmantal-christian:
Dass der Mensch vom Affen (NICHT vom heutigen Affen) abstammt, ist eine bestens gesicherte, nachgewiesene, belegte Tatsache.
Wie ein kleines Kind rumzujammern von wegen „Banana auf Baum“-Blabla, ändert daran auch nichts. Es beweist nur, dass du nichts von der Evolution verstehst, extremst ungebildet bist und auch garnicht vorhast, dich damit zu beschäftigen.
Lieber die Augen zu machen, glauben und Scheißdreck von sich geben – das machen dumme kleine Kinder eben gerne :).
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Dass der Mensch vom Affen (NICHT vom heutigen Affen) abstammt, ist eine bestens gesicherte, nachgewiesene, belegte Tatsache.
Wie ein kleines Kind rumzujammern von wegen „Banana auf Baum“-Blabla, ändert daran auch nichts. Es beweist nur, dass du nichts von der Evolution verstehst, extremst ungebildet bist und auch garnicht vorhast, dich damit zu beschäftigen.
Lieber die Augen zu machen, glauben und Scheißdreck von sich geben – das machen dumme kleine Kinder eben gerne :).
#129 Sonix 17:46:28 | Sonntag, 10. Januar 2010
hmmmmm
Hier laesst sich mal wieder sehr schoen erkennen, wie naiv, blind und ideoligisch so viele sind.
„Nein nein, die ET gibt es nicht“ – tja, wer dumm bleiben will und die Augen verschließt, sieht eben nicht viel.
Dieser Strang beweist mal wieder, dass kein ET-Kritiker irgendwelche Argumente und schon gleich garkeine Belege haben. Irrationale Phrasen aendern daran nichts.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Hier laesst sich mal wieder sehr schoen erkennen, wie naiv, blind und ideoligisch so viele sind.
„Nein nein, die ET gibt es nicht“ – tja, wer dumm bleiben will und die Augen verschließt, sieht eben nicht viel.
Dieser Strang beweist mal wieder, dass kein ET-Kritiker irgendwelche Argumente und schon gleich garkeine Belege haben. Irrationale Phrasen aendern daran nichts.
#125 Sonix 17:33:47 | Sonntag, 10. Januar 2010
ich lach mich weg
Unsinnige, haltlose, irrationale und widerlegte Behauptungen, nichts als Behauptungen.
Du amüsierst mich.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Unsinnige, haltlose, irrationale und widerlegte Behauptungen, nichts als Behauptungen.
Du amüsierst mich.
#123 Sonix 15:48:30 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Brandenburgis:
Schwachsinn. Bist du Sonderschüler oder so? Würde doch ganz gut passen denk ich mir.
Die ET ist in sämtlichen Wissenschaftsgebieten (Archäologie, Panthäologie, Geologie, Genetik usw.) zweifelsfrei, wasserdicht und einstimmig belegt, es gibt hunderte von Beweise, Experimente welche diese bestätigen usw.
Es ist also an der Zeit, derartige dümmliche Behauptungen zu verwerfen – oder zu belegen.
Du meinst, die ET ist widerlegt? Nun, dann zeige dies bitte auf, oder versuch nicht, dich derart lächerlich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Was muß man glauben?
Schwachsinn. Bist du Sonderschüler oder so? Würde doch ganz gut passen denk ich mir.
Die ET ist in sämtlichen Wissenschaftsgebieten (Archäologie, Panthäologie, Geologie, Genetik usw.) zweifelsfrei, wasserdicht und einstimmig belegt, es gibt hunderte von Beweise, Experimente welche diese bestätigen usw.
Es ist also an der Zeit, derartige dümmliche Behauptungen zu verwerfen – oder zu belegen.
Du meinst, die ET ist widerlegt? Nun, dann zeige dies bitte auf, oder versuch nicht, dich derart lächerlich zu machen.
#468 Sonix 15:44:40 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Wadenbeißer:
[zensuriert]
Der Holocaust ist alles andere als ein „Mythos“.
Beweise:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
[zensuriert]
Der Holocaust ist alles andere als ein „Mythos“.
Beweise:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#112 Sonix 21:02:41 | Samstag, 9. Januar 2010
@Blaukohl:
„So schwachsinnig ist das nach meiner Meinung nicht. Sicher, die Physik gibt einen Rahmen vor, was alles möglich ist. Was sich aber konkret aus der Vielfalt der Möglichkeiten tatsächlich entwickelt, kann wohl auch die ET nicht vorhersagen.“
Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest – ganz gelesen hättest – dann wüsstest du bereits, dass ich darauf genau eingegangen bin.
Die ET lässt durchaus machbare Vorhersagen zu und wie bereits erklärt, haben sich gegebene Vorhersagen am Ende auch als Tatsachen erwiesen, sich als völlig korrekt herausgestellt.
DAS sind Vorhersagen. Zwar keine Vorhersagen, die aufzeigen, was die Evolution in der Zukunft hervor bringen wird, jedoch sind derartige Vorhersagen auch vollkommen unwichtig und derartige Vorhersagen muss die ET auch nicht machen können. Es lassen sich andere Vorhersagen machen, welche durchaus ausreichen.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
„So schwachsinnig ist das nach meiner Meinung nicht. Sicher, die Physik gibt einen Rahmen vor, was alles möglich ist. Was sich aber konkret aus der Vielfalt der Möglichkeiten tatsächlich entwickelt, kann wohl auch die ET nicht vorhersagen.“
Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest – ganz gelesen hättest – dann wüsstest du bereits, dass ich darauf genau eingegangen bin.
Die ET lässt durchaus machbare Vorhersagen zu und wie bereits erklärt, haben sich gegebene Vorhersagen am Ende auch als Tatsachen erwiesen, sich als völlig korrekt herausgestellt.
DAS sind Vorhersagen. Zwar keine Vorhersagen, die aufzeigen, was die Evolution in der Zukunft hervor bringen wird, jedoch sind derartige Vorhersagen auch vollkommen unwichtig und derartige Vorhersagen muss die ET auch nicht machen können. Es lassen sich andere Vorhersagen machen, welche durchaus ausreichen.
#109 Sonix 20:31:13 | Samstag, 9. Januar 2010
Um etwas hinzuzufügen:
Gravitationtheorie. Da gibt es 3 Sichtweisen. Gravitation als Kraft (Newton), Gravitation als Bewegung im gekrümmten Raum (Einstein) und Gravitation als Austausch von Gravitonen (verschiedene, insbesondere Feynman).
An welche der drei Sichten glaubst ihr jetzt? Ich sage, es sind alle drei richtige Sichtweisen, weil sie alle 3 korrekt, das, was wir messen können, beschreiben (mit Ausnahme von Newrton, der beim Merkus patzt).
Doch, um aufs Thema zurück zu kommen: Was hat das mit der ET zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Was muß man glauben?
Gravitationtheorie. Da gibt es 3 Sichtweisen. Gravitation als Kraft (Newton), Gravitation als Bewegung im gekrümmten Raum (Einstein) und Gravitation als Austausch von Gravitonen (verschiedene, insbesondere Feynman).
An welche der drei Sichten glaubst ihr jetzt? Ich sage, es sind alle drei richtige Sichtweisen, weil sie alle 3 korrekt, das, was wir messen können, beschreiben (mit Ausnahme von Newrton, der beim Merkus patzt).
Doch, um aufs Thema zurück zu kommen: Was hat das mit der ET zu tun?
#349 Sonix 20:27:00 | Samstag, 9. Januar 2010
@Wadenbeißer:
Du hast dich mit deiner haltlosen Behauptung selbst disqualifiziert – doch du bist wohl auch einer jener, die lieber vor sich hin Träumen als sich Tatsachen anzusehen. Naivling :D.
Der Holocaust ist alles andere als ein „Mythos“.
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Du hast dich mit deiner haltlosen Behauptung selbst disqualifiziert – doch du bist wohl auch einer jener, die lieber vor sich hin Träumen als sich Tatsachen anzusehen. Naivling :D.
Der Holocaust ist alles andere als ein „Mythos“.
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#107 Sonix 20:03:16 | Samstag, 9. Januar 2010
@eigerhar:
„Die Evolutionstheorie hat nie irgend etwas Wissenschaftliches hervorgebracht.“
Unhaltbare Behauptung – wobei du noch erklären dürftest, was sie denn hervorbringen sollte.
„Sie ist nicht in der Lage irgend eine Voraussage zu machen“
Schwachsinn.
Einer der Gründe, aus denen der genetische Evolutionsbeweis so schön und wichtig ist, ist die Tatsache, dass die Evolutionstheorie hier etwas leistete, das für wissenschaftliche Theorien mehr als bedeutsam ist: Sie machte eine korrekte Vorhersage.
Zu Charles Darwins Zeiten war Genetik im heutigen Sinne noch Zukunftsmusik, doch aus seiner Theorie ging klar hervor, dass alle Lebewesen auf diesem Planeten untereinander verwandt sein müssten. Über Homologien und Transitionalfossilien ließen sich auch genauere Verwandtschaftsgrade ermitteln. Als sich dann herausstellte, dass Moleküle sich evolutionär parallel zu Körperstrukturen wandeln, war klar, dass man die durch die Evolutionstheorie vorhergesagten Verwandtschaftsgrade testen konnte. Und siehe da: Es kam genau das heraus, womit man gerechnet hatte…
„und wenn neue Formen entstehen, dann sind sie vorher jedem menschlichen Verstand unbekannt.“
Tut ja nichts zur Sache denn mit „Vorhersagen“ ist hier nicht gemeint, sagen zu können, was die Evolution in der Zukunft hervorbringt.
Aber schön dass du die ET anerkennst – schließlich gibst du ja zu, dass neue Formen usw. entstehen.
Ein lenkender Wille hat da nichts zu suchen, schließt sich sogar komplett aus.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
„Die Evolutionstheorie hat nie irgend etwas Wissenschaftliches hervorgebracht.“
Unhaltbare Behauptung – wobei du noch erklären dürftest, was sie denn hervorbringen sollte.
„Sie ist nicht in der Lage irgend eine Voraussage zu machen“
Schwachsinn.
Einer der Gründe, aus denen der genetische Evolutionsbeweis so schön und wichtig ist, ist die Tatsache, dass die Evolutionstheorie hier etwas leistete, das für wissenschaftliche Theorien mehr als bedeutsam ist: Sie machte eine korrekte Vorhersage.
Zu Charles Darwins Zeiten war Genetik im heutigen Sinne noch Zukunftsmusik, doch aus seiner Theorie ging klar hervor, dass alle Lebewesen auf diesem Planeten untereinander verwandt sein müssten. Über Homologien und Transitionalfossilien ließen sich auch genauere Verwandtschaftsgrade ermitteln. Als sich dann herausstellte, dass Moleküle sich evolutionär parallel zu Körperstrukturen wandeln, war klar, dass man die durch die Evolutionstheorie vorhergesagten Verwandtschaftsgrade testen konnte. Und siehe da: Es kam genau das heraus, womit man gerechnet hatte…
„und wenn neue Formen entstehen, dann sind sie vorher jedem menschlichen Verstand unbekannt.“
Tut ja nichts zur Sache denn mit „Vorhersagen“ ist hier nicht gemeint, sagen zu können, was die Evolution in der Zukunft hervorbringt.
Aber schön dass du die ET anerkennst – schließlich gibst du ja zu, dass neue Formen usw. entstehen.
Ein lenkender Wille hat da nichts zu suchen, schließt sich sogar komplett aus.
#97 Sonix 16:28:55 | Samstag, 9. Januar 2010
@rums:
„Sie schaffen einfach nur Gelächter.“
Du disqualifizierst dich mit deiner dümmlichen Behauptung und deiner grenzenlosen Unfähigkeit zu Argumentieren mal wieder selbst.
Es ist hier ja allgemein sehr wohl bekannt, dass du sehr vieles vorzubringen hast doch niemals Argumente. So verhält es sich natürlich auch hier wieder wie man eindrucksvoll sehen kann.
Wenn du derart glaubensvernarrt, naiv, blind und auch ungebildet sein willst, ist das nicht mein Problem und interessiert mich auch nicht im geringsten. Denn du hast sowieso nichts gegen die ET vorzubringen, da kannste herumtrollen und jammern so viel du willst.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
„Sie schaffen einfach nur Gelächter.“
Du disqualifizierst dich mit deiner dümmlichen Behauptung und deiner grenzenlosen Unfähigkeit zu Argumentieren mal wieder selbst.
Es ist hier ja allgemein sehr wohl bekannt, dass du sehr vieles vorzubringen hast doch niemals Argumente. So verhält es sich natürlich auch hier wieder wie man eindrucksvoll sehen kann.
Wenn du derart glaubensvernarrt, naiv, blind und auch ungebildet sein willst, ist das nicht mein Problem und interessiert mich auch nicht im geringsten. Denn du hast sowieso nichts gegen die ET vorzubringen, da kannste herumtrollen und jammern so viel du willst
.#91 Sonix 15:29:17 | Samstag, 9. Januar 2010
@eigerhar:
Ich denke, ihr sprecht aneinander vorbei. Denn was ihre Auswirkungen im kleinen sind (Wäsche beim aufhängen bleicht usw.) sind vollkommen nichtig im Vergleich dazu, wie viel Wärme sie produziert, denn davon gibt sie wohl sehr sehr viel ab. Und Wärme ist, wie er schon sagte, maximale Unordnung und lässt daher die Entropie (= Unordnung) stark ansteigen.
Ein Wiederspruch zur Entropie wäre es, wenn sich eine kaputte Vase selbstständig wieder zusammensetzt. Zeit ist also eigentlich nicht mehr, als eine Entwicklung von einen Zustand zu einem anderen.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Ich denke, ihr sprecht aneinander vorbei. Denn was ihre Auswirkungen im kleinen sind (Wäsche beim aufhängen bleicht usw.) sind vollkommen nichtig im Vergleich dazu, wie viel Wärme sie produziert, denn davon gibt sie wohl sehr sehr viel ab. Und Wärme ist, wie er schon sagte, maximale Unordnung und lässt daher die Entropie (= Unordnung) stark ansteigen.
Ein Wiederspruch zur Entropie wäre es, wenn sich eine kaputte Vase selbstständig wieder zusammensetzt. Zeit ist also eigentlich nicht mehr, als eine Entwicklung von einen Zustand zu einem anderen.
#85 Sonix 14:43:56 | Samstag, 9. Januar 2010
@DerRabe:
„Wenn Sie selber schon zugeben, dass die sogenannte Evolutionsgeschichte nur eine Theorie ist dann tun Sie nicht länger so als sei sie wissenschaftlich haltbar.“
Die ET ist vielfach, eindeutig, einstimmig und wasserdicht belecht/nachgewiesen, es gibt keinen Grund zur Annahme dass sie falsch wäre und egal, wie sehr du das behauptest, gibt es NICHTS, was gegen die ET spricht und auch NICHTS, was gegen die Belege spricht.
Die Evolutionstheorie heißt so, weil sie als eine solche offengelegt wurde. Seit dem bis heute jedoch wurde sie in sämtlichen Wissenschaftsgebieten belegt, deshalb wird man sie aber nicht plötzlich sinnloser Weise umbenennen. Egal wie gesichert sie ist, egal welchen Beweis man finden wird, es wird immer die Evolutionstheorie bleiben, weshalb man aber das Wort „Theorie“ weder betonen, noch sich darauf fixieren sollte.
Das Wort Theorie wird deshalb verwendet, weil absolute Gewissheit/Wahrheit/Beweis im Gegensatz zu den Religionen (jede behauptet, diese zu besitzen, welche von den vielen hunderten hat denn nun Recht?) in der Wissenschaft nicht vorkommt.
In allen Theorien gibt es Lücken. Für die braucht man aber keine Götter sondern weitere Forschung, die sie nach und nach füllt und dabei Neues entdeckt, das weitere Lücken hervorruft.
Die Wahrscheinlichkeit, daß die Evolutionstheorie funktioniert ist aufgrund der (niemals 100% möglichen) Beweislage extrem hoch, die einer Schöpfungs-‘Lehre’ widerspricht allem was an Befunden vorliegt.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
„Wenn Sie selber schon zugeben, dass die sogenannte Evolutionsgeschichte nur eine Theorie ist dann tun Sie nicht länger so als sei sie wissenschaftlich haltbar.“
Die ET ist vielfach, eindeutig, einstimmig und wasserdicht belecht/nachgewiesen, es gibt keinen Grund zur Annahme dass sie falsch wäre und egal, wie sehr du das behauptest, gibt es NICHTS, was gegen die ET spricht und auch NICHTS, was gegen die Belege spricht.
Die Evolutionstheorie heißt so, weil sie als eine solche offengelegt wurde. Seit dem bis heute jedoch wurde sie in sämtlichen Wissenschaftsgebieten belegt, deshalb wird man sie aber nicht plötzlich sinnloser Weise umbenennen. Egal wie gesichert sie ist, egal welchen Beweis man finden wird, es wird immer die Evolutionstheorie bleiben, weshalb man aber das Wort „Theorie“ weder betonen, noch sich darauf fixieren sollte.
Das Wort Theorie wird deshalb verwendet, weil absolute Gewissheit/Wahrheit/Beweis im Gegensatz zu den Religionen (jede behauptet, diese zu besitzen, welche von den vielen hunderten hat denn nun Recht?) in der Wissenschaft nicht vorkommt.
In allen Theorien gibt es Lücken. Für die braucht man aber keine Götter sondern weitere Forschung, die sie nach und nach füllt und dabei Neues entdeckt, das weitere Lücken hervorruft.
Die Wahrscheinlichkeit, daß die Evolutionstheorie funktioniert ist aufgrund der (niemals 100% möglichen) Beweislage extrem hoch, die einer Schöpfungs-‘Lehre’ widerspricht allem was an Befunden vorliegt.
#74 Sonix 06:08:47 | Samstag, 9. Januar 2010
@Überlebender:
Im anderen Strang bereits konntest du gegen keine Belege, Beweise, Beobachtungen, Ergebnisse der ET widerlegen – nicht einmal annähernd – und hattest auch rein garnichts in der Hand, außer dümmliche Behauptungen, welche ich und somit dich ohne weiteres in der Luft zerstückelt habe.
Ich nehme stark an, daran hat sich bisweilen nichts dran geändert.
„Es gab keine entwicklung in dem sinn, wie sie die ET lehrt. Das ist genauso unmöglich wie das zufällige entstehen einer schachtel für pralinen.“
Die Entstehung der Arten ist empirisch voll und ganz bewiesen. Transitionalfosilien, beobachtbare Evolution, Genetik und andere Bereiche belegen dies eindeutig, einstimmig.
Da wieder rum zu jammern, kleine Angela, hilft auch in diesem Strang nichts.
Redaktion benachrichtigen
Eine waschechte Ideologie
Im anderen Strang bereits konntest du gegen keine Belege, Beweise, Beobachtungen, Ergebnisse der ET widerlegen – nicht einmal annähernd – und hattest auch rein garnichts in der Hand, außer dümmliche Behauptungen, welche ich und somit dich ohne weiteres in der Luft zerstückelt habe.
Ich nehme stark an, daran hat sich bisweilen nichts dran geändert.
„Es gab keine entwicklung in dem sinn, wie sie die ET lehrt. Das ist genauso unmöglich wie das zufällige entstehen einer schachtel für pralinen.“
Die Entstehung der Arten ist empirisch voll und ganz bewiesen. Transitionalfosilien, beobachtbare Evolution, Genetik und andere Bereiche belegen dies eindeutig, einstimmig.
Da wieder rum zu jammern, kleine Angela, hilft auch in diesem Strang nichts.
#70 Sonix 04:12:04 | Samstag, 9. Januar 2010
hmmmmmm
Die Evolution ist eine derart wasserdicht und vielfach gesicherte Tatsache dass es durchaus dumm wäre zu sagen, die ET stimme nicht.
Es gibt nichts, was gegen sie spricht ganz im Gegenteil, es spricht alles für sie. Aber das hatten wir ja schon alles, nicht wahr? ;)
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
Die Evolution ist eine derart wasserdicht und vielfach gesicherte Tatsache dass es durchaus dumm wäre zu sagen, die ET stimme nicht.
Es gibt nichts, was gegen sie spricht ganz im Gegenteil, es spricht alles für sie. Aber das hatten wir ja schon alles, nicht wahr? ;)
#235 Sonix 03:00:51 | Samstag, 9. Januar 2010
@Hans im Glück:
„Die Schreiber haben dies nicht in manipulativer Absicht getan, denn sonst hätte man ja die vielen Widersprüche bereinigen können. Sie dürfen stehen bleiben.“
Falsch. Beispiel?
Das Christentum begann mit dem jüdischen/gnostischen Glauben und dann mit den Doketisten und Ebionisten und ihre vollkommen unterschiedlichen Perspektiven von Jesus wurden schließlich zu Art Kompromiss namens Orthodoxie vereinigt. Andere christliche Teilgruppen wurden überrannt und durch weitere Bibelrevisionen in Verruf gebracht. Eine dieser Revisionen handelt vom König von Ugarit vor ca. 3500 Jahren. Da seine Anhänger die Hauptkonkurrenz der entstehenden Religionen von Moses waren beschlossen Schreiber, die am neuen Testament schrieben, „Ba’al Zebul“, den Herrn der Höhe, zu dämonisieren indem sie seinen Namen zu Beelzebub, den Herrn der Fliegen, verzerrten. Die Bibel wurde also absichtlich und hinterlistig abgeändert, sowohl für religiöse als auch politische Gründe.
Aber Gott schrieb oder diktierte nie irgendeine der Schriften irgendeiner Religion. Alles das die Menschen ablehnten oder mit einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert oder „verbessert“ von blosen, fehlbaren Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
„Die Schreiber haben dies nicht in manipulativer Absicht getan, denn sonst hätte man ja die vielen Widersprüche bereinigen können. Sie dürfen stehen bleiben.“
Falsch. Beispiel?
Das Christentum begann mit dem jüdischen/gnostischen Glauben und dann mit den Doketisten und Ebionisten und ihre vollkommen unterschiedlichen Perspektiven von Jesus wurden schließlich zu Art Kompromiss namens Orthodoxie vereinigt. Andere christliche Teilgruppen wurden überrannt und durch weitere Bibelrevisionen in Verruf gebracht. Eine dieser Revisionen handelt vom König von Ugarit vor ca. 3500 Jahren. Da seine Anhänger die Hauptkonkurrenz der entstehenden Religionen von Moses waren beschlossen Schreiber, die am neuen Testament schrieben, „Ba’al Zebul“, den Herrn der Höhe, zu dämonisieren indem sie seinen Namen zu Beelzebub, den Herrn der Fliegen, verzerrten. Die Bibel wurde also absichtlich und hinterlistig abgeändert, sowohl für religiöse als auch politische Gründe.
Aber Gott schrieb oder diktierte nie irgendeine der Schriften irgendeiner Religion. Alles das die Menschen ablehnten oder mit einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert oder „verbessert“ von blosen, fehlbaren Menschen.
#152 Sonix 18:03:41 | Freitag, 8. Januar 2010
@Hans im Glück:
„Weder das AT noch das NT wurde von Wilden geschrieben. Es geht um Weltliteratur, besonders Teile des AT.“
Unsinn.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
Führende Theologen geben zu dass alle heiligen Schriften von Menschenhand geschrieben wurden und deshalb Interpretationen, Eindrücken und Perspektiven ihrer primitiven und meißt intolleranten und politisch motivirten Autoren unterworfen sind und sie nennen dies als Erklärung für die Wiedersprüchen in den Büchern, vorallem in der Bibel.
Es gibt mehr als einen Autor für Genesis (viele MENSCHLICHE Autoren, verschiedener Generationen, verschiedener Nationen und sogar unterschiedlicher Religionen (viele von ihnen heidnisch), deren Ahnentradition „zusammengeschmolzen“ wurde in „redaktioneller Revision“) und es war defintiv kein Augenzeugenbericht.
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
„Weder das AT noch das NT wurde von Wilden geschrieben. Es geht um Weltliteratur, besonders Teile des AT.“
Unsinn.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
Führende Theologen geben zu dass alle heiligen Schriften von Menschenhand geschrieben wurden und deshalb Interpretationen, Eindrücken und Perspektiven ihrer primitiven und meißt intolleranten und politisch motivirten Autoren unterworfen sind und sie nennen dies als Erklärung für die Wiedersprüchen in den Büchern, vorallem in der Bibel.
Es gibt mehr als einen Autor für Genesis (viele MENSCHLICHE Autoren, verschiedener Generationen, verschiedener Nationen und sogar unterschiedlicher Religionen (viele von ihnen heidnisch), deren Ahnentradition „zusammengeschmolzen“ wurde in „redaktioneller Revision“) und es war defintiv kein Augenzeugenbericht.
#148 Sonix 18:00:13 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
Ja und?
Die einen GLAUBEN, Gott im A.T. zu finden – und du GLAUBST, Gott im N.T. zu finden.
Unbedeutend. Es ist mir herzlichst egal, auf welchen Wegen der eine oder andere Verrückte meint irgendeine Fantasiefigur zu finden. Von mir aus schlagt euch mit euren krankhaften, irrationalen und total realitätsfernen Ansichten gegenseitig die Köpfe ein :D.
Um so besser, dann is mal Ruh, auf allen Seiten.
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
Ja und?
Die einen GLAUBEN, Gott im A.T. zu finden – und du GLAUBST, Gott im N.T. zu finden.
Unbedeutend. Es ist mir herzlichst egal, auf welchen Wegen der eine oder andere Verrückte meint irgendeine Fantasiefigur zu finden. Von mir aus schlagt euch mit euren krankhaften, irrationalen und total realitätsfernen Ansichten gegenseitig die Köpfe ein :D.
Um so besser, dann is mal Ruh, auf allen Seiten.
#142 Sonix 17:54:15 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
Du bist blind, fundamentalistisch und unterliegst vollkommen der Apologetik.
Weder ist das A.T. – noch das N.T. – als „Wahrheit“ zu betrachten, das einzige, was du wohl zu viel gefressen hast, scheinen psychoaktive Medikamente gegesen zu sein.
Für die Bibel braucht man braucht Glauben – und Apologetik – da sie auch Umstimmigkeiten und Absurditäten enthalten und primitive Vorstellungen die man einst für wahr hielt, die aber seither widerlegt wurden.
Das N.T. sowie das A.T. wurde von Ignoranten und Wilden geschrieben, die in ihrer politisch und religiös motivierten Phase versucht haben, die Welt zu erklären. Nicht mehr und nicht weniger und es gibt NICHTS, was du dagegen anbringen kannst.
Außer Glaube – und glauben tust du ja gerne *lach*.
@DerRabe:
Haste keine anderen Ausreden parat?
Was ich von mir gab ist nunmal das, was die Bibel aussagt, Wort für Wort. Dass es sich um irgendwelche von Gott gewollten Opfer handelt, habe ich nie gesagt und ist unabhängig davon auch vollkommen irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
Du bist blind, fundamentalistisch und unterliegst vollkommen der Apologetik.
Weder ist das A.T. – noch das N.T. – als „Wahrheit“ zu betrachten, das einzige, was du wohl zu viel gefressen hast, scheinen psychoaktive Medikamente gegesen zu sein.
Für die Bibel braucht man braucht Glauben – und Apologetik – da sie auch Umstimmigkeiten und Absurditäten enthalten und primitive Vorstellungen die man einst für wahr hielt, die aber seither widerlegt wurden.
Das N.T. sowie das A.T. wurde von Ignoranten und Wilden geschrieben, die in ihrer politisch und religiös motivierten Phase versucht haben, die Welt zu erklären. Nicht mehr und nicht weniger und es gibt NICHTS, was du dagegen anbringen kannst.
Außer Glaube – und glauben tust du ja gerne *lach*.
@DerRabe:
Haste keine anderen Ausreden parat?
Was ich von mir gab ist nunmal das, was die Bibel aussagt, Wort für Wort. Dass es sich um irgendwelche von Gott gewollten Opfer handelt, habe ich nie gesagt und ist unabhängig davon auch vollkommen irrelevant.
#133 Sonix 17:43:54 | Freitag, 8. Januar 2010
@DerRabe:
Der einzige Lügner bist doch du hier, du kleiner Troll :D.
Komplettes Genesis 22: www.biblestudytools.com/elb/genesis/22.html
Oder Deuternomium 21:18-21
„18 Wenn ein Mann einen unbändigen und widerspenstigen Sohn hat, welcher der Stimme seines Vaters und der Stimme seiner Mutter nicht gehorcht, und sie züchtigen ihn, aber er gehorcht ihnen nicht: 19 so sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tore seines Ortes hinausführen, 20 und sollen zu den Ältesten seiner Stadt sprechen: Dieser unser Sohn ist unbändig und widerspenstig, er gehorcht unserer Stimme nicht, er ist ein Schlemmer und Säufer! 21 Und alle Leute seiner Stadt sollen ihn steinigen, daß er sterbe; und du sollst das Böse aus deiner Mitte hinwegschaffen. Und ganz Israel soll es hören und sich fürchten.“
Oder Psalm 137:9
„Glückselig, der deine Kindlein ergreift und sie hinschmettert an den Felsen!“
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
Der einzige Lügner bist doch du hier, du kleiner Troll :D.
Komplettes Genesis 22: www.biblestudytools.com/elb/genesis/22.html
Oder Deuternomium 21:18-21
„18 Wenn ein Mann einen unbändigen und widerspenstigen Sohn hat, welcher der Stimme seines Vaters und der Stimme seiner Mutter nicht gehorcht, und sie züchtigen ihn, aber er gehorcht ihnen nicht: 19 so sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tore seines Ortes hinausführen, 20 und sollen zu den Ältesten seiner Stadt sprechen: Dieser unser Sohn ist unbändig und widerspenstig, er gehorcht unserer Stimme nicht, er ist ein Schlemmer und Säufer! 21 Und alle Leute seiner Stadt sollen ihn steinigen, daß er sterbe; und du sollst das Böse aus deiner Mitte hinwegschaffen. Und ganz Israel soll es hören und sich fürchten.“
Oder Psalm 137:9
„Glückselig, der deine Kindlein ergreift und sie hinschmettert an den Felsen!“
#128 Sonix 17:35:18 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
Wer mit einer Fantasiefigur, einem willkürlichen Fantasieprodukt wie dem Teufel versucht zu argumentieren, disqualifiziert sich sowieso schon selbst durch blose Darstellung grenzenloser Dummheit.
@DerRabe:
„Mit keinem Wort wird die Schändung eines Kindes in derBibel gutgeheißen.“
Doch, eben schon.
@Antipacelli:
„Nenne uns doch bitte die Stelle im AT, die Kindesmissbrauch rechtfertigt!“
Gerne.
Kindesmissbrauch (Genesis 22 – Deuteronium 21:18-21; 23:2, Psalm 137:9)
Noch ein paar?
Sklavenmissbrauch (Exodus 21:7, 20-21, Lukas 12:47-48)
Ehepartnermissbrauch (Numeri 5:5-31, Deuteronium 22:13-21, 28-29, 1 Petrus 3:17)
sexuelle Belästigung von Kindern (Numeri 31:17-18, auch in Talmud – Sanhedrin 55b, 69a-69b, Yevamot 57b, 60b 12b, Niddah 44b)
Abtreibung (Amos 1:13, 2 Könige 15:16, Hosea 9:11-16; 13:16, Numeri 5:5-31)
Lustig oder?
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
Wer mit einer Fantasiefigur, einem willkürlichen Fantasieprodukt wie dem Teufel versucht zu argumentieren, disqualifiziert sich sowieso schon selbst durch blose Darstellung grenzenloser Dummheit.
@DerRabe:
„Mit keinem Wort wird die Schändung eines Kindes in derBibel gutgeheißen.“
Doch, eben schon.
@Antipacelli:
„Nenne uns doch bitte die Stelle im AT, die Kindesmissbrauch rechtfertigt!“
Gerne.
Kindesmissbrauch (Genesis 22 – Deuteronium 21:18-21; 23:2, Psalm 137:9)
Noch ein paar?
Sklavenmissbrauch (Exodus 21:7, 20-21, Lukas 12:47-48)
Ehepartnermissbrauch (Numeri 5:5-31, Deuteronium 22:13-21, 28-29, 1 Petrus 3:17)
sexuelle Belästigung von Kindern (Numeri 31:17-18, auch in Talmud – Sanhedrin 55b, 69a-69b, Yevamot 57b, 60b 12b, Niddah 44b)
Abtreibung (Amos 1:13, 2 Könige 15:16, Hosea 9:11-16; 13:16, Numeri 5:5-31)
Lustig oder?
#116 Sonix 17:02:39 | Freitag, 8. Januar 2010
@DerRabe:
Die Bibel, vornehmlich das AT, duldet und fördert ebenso Kindesmissbrauch usw. ;) – ist doch alles der selbe Dreck.
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
Die Bibel, vornehmlich das AT, duldet und fördert ebenso Kindesmissbrauch usw. ;) – ist doch alles der selbe Dreck.
#112 Sonix 16:55:12 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
„Christus hat das A.T. verworfen und uns den Geist Gottes gebracht“
Haltlose Behauptung.
Alles was das neue Testament wurde, wurde im 4. Jahrhuntert kanonisiert, in einer Serie von Komitee-Entscheidungen bei einer Konvention in Jüdäa. Vier Evangelien wurden angenommen, 16 weitere wurden abgelehnt. Alles durch Handzeichen – als könnten die Tatsachen durch Abstimmung beurteilt oder abgelehnt werden.
Sie entschieden sich, ein gutes dutzend Bücher von der Bibel zu entfernen, obwohl diese immer noch von anderen Büchern refferenziert wurden die sie mit einbezogen hatten. Die Bibel ist ein willkürlicher Mischmasch von Fabeln, Parablen und Psalmen.
Mit Christus hat das alles herzlichst wenig zu tun meine Liebe ;).
@Pascal123:
„Vergebung und Liebe des anderen ohne Ansehen seiner Fehler,Person war ein völlig neuer Ansatz im Umgang der Menschen.
Nächsten und Gottesliebe, Vergebung und Gnade als elementare Grundzüge einer Religion kamen durch Jesu in die Welt.“
Unsinn. Beispiel Nächstenliebe:
Nächstenliebe wird allgemein als Bereitschaft einer Person, ihren Mitmenschen zu helfen und Opfer für sie zu bringen, verstanden.[1] Selbstlose Hilfs- und Versöhnungsbereitschaft ist als menschliches Verhalten weltweit anzutreffen und in den meisten Religionen als ethisches Grundmotiv verankert. Der Begriff entstammt einem Gebot der Tora (Lev 19,18 EU):
„Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst; ich bin JHWH.“
Auch Gottesliebe usw. war vielerorts weit vor Jesus ganzg und gebe.
Redaktion benachrichtigen
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
„Christus hat das A.T. verworfen und uns den Geist Gottes gebracht“
Haltlose Behauptung.
Alles was das neue Testament wurde, wurde im 4. Jahrhuntert kanonisiert, in einer Serie von Komitee-Entscheidungen bei einer Konvention in Jüdäa. Vier Evangelien wurden angenommen, 16 weitere wurden abgelehnt. Alles durch Handzeichen – als könnten die Tatsachen durch Abstimmung beurteilt oder abgelehnt werden.
Sie entschieden sich, ein gutes dutzend Bücher von der Bibel zu entfernen, obwohl diese immer noch von anderen Büchern refferenziert wurden die sie mit einbezogen hatten. Die Bibel ist ein willkürlicher Mischmasch von Fabeln, Parablen und Psalmen.
Mit Christus hat das alles herzlichst wenig zu tun meine Liebe ;).
@Pascal123:
„Vergebung und Liebe des anderen ohne Ansehen seiner Fehler,Person war ein völlig neuer Ansatz im Umgang der Menschen.
Nächsten und Gottesliebe, Vergebung und Gnade als elementare Grundzüge einer Religion kamen durch Jesu in die Welt.“
Unsinn. Beispiel Nächstenliebe:
Nächstenliebe wird allgemein als Bereitschaft einer Person, ihren Mitmenschen zu helfen und Opfer für sie zu bringen, verstanden.[1] Selbstlose Hilfs- und Versöhnungsbereitschaft ist als menschliches Verhalten weltweit anzutreffen und in den meisten Religionen als ethisches Grundmotiv verankert. Der Begriff entstammt einem Gebot der Tora (Lev 19,18 EU):
„Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst; ich bin JHWH.“
Auch Gottesliebe usw. war vielerorts weit vor Jesus ganzg und gebe.
#35 Sonix 14:23:01 | Freitag, 8. Januar 2010
hmmmmmm
Mord wird in vielen Phrasen geduldet und gefördert:(Exodus 2:12, Richter 9:5; 11:29-39, 14:19, 2 Samuel 18:15, 1 Könige 2:24-25, 29-34, 46; 9:27; 10:7, 2 Chronik 21:4, Ezechiel 20:26)
Redaktion benachrichtigen
Abtreiber gehören in den Knast
Mord wird in vielen Phrasen geduldet und gefördert:(Exodus 2:12, Richter 9:5; 11:29-39, 14:19, 2 Samuel 18:15, 1 Könige 2:24-25, 29-34, 46; 9:27; 10:7, 2 Chronik 21:4, Ezechiel 20:26)
#242 Sonix 15:20:49 | Sonntag, 3. Januar 2010
@Goldengel:
„Sie haben ja recht, denn diese Schlampen, welche ihre Kinder abtreiben sind ja sowieso die Gosse der Gesellschaft, also Bildung unter Null.“
Zeig mir bitte eine Statistik auf welche belegt, dass die Abtreibungen bei jenen, welche schlecht gebildet sind, höher liegt – oder behalte deinen Bullshit für dich.
Es gibt nämlich viele Studien, die entgegen deiner dümmlichen Aussage nach aufzeigen, dass viel eher die gebildete Schicht auf die Abtreibung eingeht wärend ungebildete, soziale Versager ihre Kinder austragen. Man sieht es überall, die jungen Mütter, keine 20 Jahre alt, von Harz4 lebend, keine Perspektive.
„Denn wer glaubt, dass ein Fötus unbeseelt wäre, ist vor allem sehr, sehr dumm.“
Haltlose Behauptung, die auf deinem unbegründbaren, unerreichbar dummen Verstand zurückzuführen sind.
Du glaubst scheinbar an Märchen, wenn du an Fantasieauswürfe wie die Seele glaubst. Du amüsierst mich :D.
Sei lieber du mal „gescheit“ und poste nich derart dogmatisches, agnostisches Zeugs.
Redaktion benachrichtigen
Abtreiber gehören in den Knast
„Sie haben ja recht, denn diese Schlampen, welche ihre Kinder abtreiben sind ja sowieso die Gosse der Gesellschaft, also Bildung unter Null.“
Zeig mir bitte eine Statistik auf welche belegt, dass die Abtreibungen bei jenen, welche schlecht gebildet sind, höher liegt – oder behalte deinen Bullshit für dich
.Es gibt nämlich viele Studien, die entgegen deiner dümmlichen Aussage nach aufzeigen, dass viel eher die gebildete Schicht auf die Abtreibung eingeht wärend ungebildete, soziale Versager ihre Kinder austragen. Man sieht es überall, die jungen Mütter, keine 20 Jahre alt, von Harz4 lebend, keine Perspektive.
„Denn wer glaubt, dass ein Fötus unbeseelt wäre, ist vor allem sehr, sehr dumm.“
Haltlose Behauptung, die auf deinem unbegründbaren, unerreichbar dummen Verstand zurückzuführen sind.
Du glaubst scheinbar an Märchen, wenn du an Fantasieauswürfe wie die Seele glaubst. Du amüsierst mich :D.
Sei lieber du mal „gescheit“ und poste nich derart dogmatisches, agnostisches Zeugs.
#239 Sonix 15:12:11 | Sonntag, 3. Januar 2010
@Matthäus drei:
„DAS wäre aktiver, wirksamer Lebensschutz, aber nicht das hysterische Gejammer gegen das Fristenregelungsgesetz.“
Gut dass du es nochmal ansprichst, die Fristenregelung.
Die hier gezeigten Fotos zeigen Föten, welche DEUTLICH über dem dritten Monat einzuordnen sind.
Sie sind also irrelevant, typische Bilder von kreuz.net eben, um derart duemmliche Wesen wie Goldengel weiter in ihren irrationalen Sichtweisen zu bestaerken.
Redaktion benachrichtigen
Afrika geht mit dem guten Beispiel voran
„DAS wäre aktiver, wirksamer Lebensschutz, aber nicht das hysterische Gejammer gegen das Fristenregelungsgesetz.“
Gut dass du es nochmal ansprichst, die Fristenregelung.
Die hier gezeigten Fotos zeigen Föten, welche DEUTLICH über dem dritten Monat einzuordnen sind.
Sie sind also irrelevant, typische Bilder von kreuz.net eben, um derart duemmliche Wesen wie Goldengel weiter in ihren irrationalen Sichtweisen zu bestaerken.
#201 Sonix 15:13:53 | Sonntag, 27. Dezember 2009
@chico flojo:
„Aber was ist denn schon irdisches Glück gegen die ewige Seligkeit, von der wir aber schon in unserem Erdenleben verkosten dürfen?“
Du träumst also auch von dieser „ewigen Seligkeit“? :D
*lach*
Redaktion benachrichtigen
Afrika geht mit dem guten Beispiel voran
„Aber was ist denn schon irdisches Glück gegen die ewige Seligkeit, von der wir aber schon in unserem Erdenleben verkosten dürfen?“
Du träumst also auch von dieser „ewigen Seligkeit“? :D
*lach*
#195 Sonix 14:41:23 | Sonntag, 27. Dezember 2009
@fundmantal-christian:
„Sie tun mir aufrichtig leid!“
Keine Sorge, ihr Fundamentalisten tut mir auch leid.
Redaktion benachrichtigen
Afrika geht mit dem guten Beispiel voran
„Sie tun mir aufrichtig leid!“
Keine Sorge, ihr Fundamentalisten tut mir auch leid.
#189 Sonix 14:12:32 | Sonntag, 27. Dezember 2009
@Goldengel:
„Es ist, meiner Meinung nach, sogar gegen die Rechte von Kindern, wenn diese in einem homosexuellen Haushalt aufwachsen müssen.“
Studien belegen, dass 16jährige Kinder, welche bei gleich geschlechtlichen Eltern aufwuchsen, eine vollkommen normale Verhaltensentwicklung aufwiesen.
Dumm was? ;)
„deshalb hat die RKK die absolute Pflicht sich darum zu kümmern, was Gott will und nicht was der Mensch will.“
Gott ist eine Fantasiefigur. Was die will, oder was irgendwelche duemmlichen Menschen wollen, die an diesen Unsinn glauben, ist vollkommen irrelevant. Dass dein Unsinn unwichtig ist, vollkommen unbedeutend, sieht man an den Gesetzen :).
Redaktion benachrichtigen
„Mehr als die Hälfte der Mitarbeiter müssen entlassen werden“
„Es ist, meiner Meinung nach, sogar gegen die Rechte von Kindern, wenn diese in einem homosexuellen Haushalt aufwachsen müssen.“
Studien belegen, dass 16jährige Kinder, welche bei gleich geschlechtlichen Eltern aufwuchsen, eine vollkommen normale Verhaltensentwicklung aufwiesen.
Dumm was? ;)
„deshalb hat die RKK die absolute Pflicht sich darum zu kümmern, was Gott will und nicht was der Mensch will.“
Gott ist eine Fantasiefigur. Was die will, oder was irgendwelche duemmlichen Menschen wollen, die an diesen Unsinn glauben, ist vollkommen irrelevant. Dass dein Unsinn unwichtig ist, vollkommen unbedeutend, sieht man an den Gesetzen :).
#189 Sonix 18:24:49 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
@rums:
„Ihre Faktenresistenz ist schon abenteuerlich.“
Du benennst doch aber keine Fakten, es ist also überhaupt nicht möglich, gegen diese resistenz zu sein :).
Im Gegenteil habe ich dir etliche Fakten aufgezeigt. Selbst dein Argument mit dem vermeindlichen Problem der Informationszunahme, welches in der Genetik überhaupt kein Problem darstellt, habe ich zerschlagen und dir Experimente und Beweise gegeben welche dies erläutern.
Wer also ist hier faktenresistent und verkriecht sich nun wieder wie ein kleines Hündchen mit eingezogenen Schwänzchen? :D
Redaktion benachrichtigen
„Mehr als die Hälfte der Mitarbeiter müssen entlassen werden“
„Ihre Faktenresistenz ist schon abenteuerlich.“
Du benennst doch aber keine Fakten, es ist also überhaupt nicht möglich, gegen diese resistenz zu sein :).
Im Gegenteil habe ich dir etliche Fakten aufgezeigt. Selbst dein Argument mit dem vermeindlichen Problem der Informationszunahme, welches in der Genetik überhaupt kein Problem darstellt, habe ich zerschlagen und dir Experimente und Beweise gegeben welche dies erläutern.
Wer also ist hier faktenresistent und verkriecht sich nun wieder wie ein kleines Hündchen mit eingezogenen Schwänzchen? :D
#186 Sonix 18:13:27 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
@rums:
Ach, deshalb hast du dich in dem ET-Strang also so fix aus dem Staub gemacht als du von Belegen und Beweisen nur so erschlagen wurdest? Faszinierend.
„E-Theorie ist von Idioten für Idioten!“
Dümmliche Behauptungen eines Esels wie diese sind vollkommen ohne Bedeutung.
Tatsache ist nämlich weiterhin: Die ET wurde in jeder Hinsicht mehrfach belegt und nachgewiesen, dein Standpunkt basiert auf irrationalen und realitätsfernen glauben.
Argumente konntest du jedenfalls nicht bringen, daran wird sich in den wenigen Wochen nichts geändert haben :).
Dummerchen.
Redaktion benachrichtigen
„Mehr als die Hälfte der Mitarbeiter müssen entlassen werden“
Ach, deshalb hast du dich in dem ET-Strang also so fix aus dem Staub gemacht als du von Belegen und Beweisen nur so erschlagen wurdest? Faszinierend.
„E-Theorie ist von Idioten für Idioten!“
Dümmliche Behauptungen eines Esels wie diese sind vollkommen ohne Bedeutung.
Tatsache ist nämlich weiterhin: Die ET wurde in jeder Hinsicht mehrfach belegt und nachgewiesen, dein Standpunkt basiert auf irrationalen und realitätsfernen glauben.
Argumente konntest du jedenfalls nicht bringen, daran wird sich in den wenigen Wochen nichts geändert haben :).
Dummerchen.
#183 Sonix 17:46:28 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
hmmmmm
Rums ist wieder wild am fantasieren.
Redaktion benachrichtigen
„Mehr als die Hälfte der Mitarbeiter müssen entlassen werden“
Rums ist wieder wild am fantasieren.
#165 Sonix 17:24:04 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
@eiserne Jungfer:
Es hat eben keinen Sinn, sich über die eine oder andere Fantasiefigur zu streiten. Sollen sie nur machen, ich genieße es amüsiert.
Redaktion benachrichtigen
„Mehr als die Hälfte der Mitarbeiter müssen entlassen werden“
Es hat eben keinen Sinn, sich über die eine oder andere Fantasiefigur zu streiten. Sollen sie nur machen, ich genieße es amüsiert.
#159 Sonix 17:17:57 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
@rums:
„Zeit ist ein Aspekt der geschaffenen Ordnung – Ewigkeit dagegen Zeitlosigkeit.“
Von welcher Ordnung sprichst du denn ganz genau, und wer hat sie geschaffen? :)
Redaktion benachrichtigen
Die gleiche Feigheit wie damals
„Zeit ist ein Aspekt der geschaffenen Ordnung – Ewigkeit dagegen Zeitlosigkeit.“
Von welcher Ordnung sprichst du denn ganz genau, und wer hat sie geschaffen? :)
#200 Sonix 22:37:20 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@biomilch = Lügner:
„Wenn die Menschen die Wahrheit über die Juden (und ihre Lügen) wüßten, wäre die Gefahr gebannt.“
Abgesehen von deiner gebetsmühlen-Laier und dümmliches Propaganda-Geblubber hast du wohl immer noch nichts zu bieten hm?
Kein Wunder, dass du so ungebildet und unbewaffnet wirkst und amüsierend, dass du noch immer meinst irgendwelcher Diskussion auch nur annähernd standhalten zu können.
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
„Wenn die Menschen die Wahrheit über die Juden (und ihre Lügen) wüßten, wäre die Gefahr gebannt.“
Abgesehen von deiner gebetsmühlen-Laier und dümmliches Propaganda-Geblubber hast du wohl immer noch nichts zu bieten hm?
Kein Wunder, dass du so ungebildet und unbewaffnet wirkst und amüsierend, dass du noch immer meinst irgendwelcher Diskussion auch nur annähernd standhalten zu können
.#130 Sonix 17:57:44 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@Chrysanthus:
Unwichtiges und belangloses Geschwätz.
Was soll das hier?
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
Unwichtiges und belangloses Geschwätz.
Was soll das hier?
#126 Sonix 17:47:53 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@Kraut:
„…ein weiterer armer Irrer vor dem Herrn.“
Welcher Herr denn schon wieder. Du sprichst schon wieder von deinem Fantasieprodukt? Wie erbärmlich du doch bist.
Bist du wirklich so armselig und nichtig, dass du dich mit derartigen Pseudo-Bullshit aufheitern und aufwerten musst? Kleiner Würmling – deine Träumerei bringt dir doch nichts, ganz gleich, wie oft du dich noch gebetsmühlenartig wiederholst.
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
„…ein weiterer armer Irrer vor dem Herrn.“
Welcher Herr denn schon wieder. Du sprichst schon wieder von deinem Fantasieprodukt? Wie erbärmlich du doch bist
.Bist du wirklich so armselig und nichtig, dass du dich mit derartigen Pseudo-Bullshit aufheitern und aufwerten musst? Kleiner Würmling – deine Träumerei bringt dir doch nichts, ganz gleich, wie oft du dich noch gebetsmühlenartig wiederholst.
#122 Sonix 17:39:19 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@Kraut:
„Sonix“ glaubt an sich selbst“
Habe ich nie gesagt. Warum lügst du? Dummchen.
Dass du dir einbildest, man wäre betrogen, nur weil man deiner untragbaren Fantasieproduktion nicht nachgeht, ist niedlich.
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
„Sonix“ glaubt an sich selbst“
Habe ich nie gesagt. Warum lügst du? Dummchen.
Dass du dir einbildest, man wäre betrogen, nur weil man deiner untragbaren Fantasieproduktion nicht nachgeht, ist niedlich.
#118 Sonix 17:35:43 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@Kraut:
Was Leute wie du als Lüge und Wahrheit deklarieren ist doch vollkommen unbedeutend.
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
Was Leute wie du als Lüge und Wahrheit deklarieren ist doch vollkommen unbedeutend.
#115 Sonix 17:31:11 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MessagefromMary:
„Wer nicht an die Auferstehung Jesu und seine Gottheit glaubt, hat keinen Glauben und gehört schon gar nicht zur Kirche Jesu.“
Hiermit beweist du wieder, dass du nichts anderes zu bieten hast als dogmatisches Propheten-Geleier.
Dein dümmlicher Glaube ist doch nur einer von vielen – es gibt viele, die haten mit Jesus garnichts zu tun und sind dennoch Glaubensrichtungen.
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
„Wer nicht an die Auferstehung Jesu und seine Gottheit glaubt, hat keinen Glauben und gehört schon gar nicht zur Kirche Jesu.“
Hiermit beweist du wieder, dass du nichts anderes zu bieten hast als dogmatisches Propheten-Geleier.
Dein dümmlicher Glaube ist doch nur einer von vielen – es gibt viele, die haten mit Jesus garnichts zu tun und sind dennoch Glaubensrichtungen.
#92 Sonix 16:40:38 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@Kraut:
„Und zwar in die Tiefen des ewigen Sumpfes der Verdammnis.“
Deine Vorhersehung wird nur leider niemals zutreffen – so sehr du dir dieses Gewäsch auch einredest, es ändert nichts. Armer blinder.
@MessageformMary:
Warum sollte ich an eine Auferstehung glauben, die es nie gab? Nur, weil das in einem niedlichen Büchlein steht? Ja?
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
„Und zwar in die Tiefen des ewigen Sumpfes der Verdammnis.“
Deine Vorhersehung wird nur leider niemals zutreffen – so sehr du dir dieses Gewäsch auch einredest, es ändert nichts. Armer blinder.
@MessageformMary:
Warum sollte ich an eine Auferstehung glauben, die es nie gab? Nur, weil das in einem niedlichen Büchlein steht? Ja?
#89 Sonix 16:35:34 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MessagefromMary:
„Das Christentum hat sehr wohl mit moralischen und ethischen Werten zu tun, und zwar allein schon wegen den Geboten Gottes. Da kommen Sie nicht daran vorbei.“
Unsinn. Moralische/ethische Werte sowie die Vorsätze welche in „den Geboten Gottes“ aufgegriffen wurden, gab es doch schon lange lange vor dem Christentum.
Dieses machte sich diese nur zu eigen.
Ändert an der Tatsache, dass man den Glauben für derartige Fragen weiterhin nicht braucht, garnichts. Scheinst nicht sehr gebildet zu sein, wenn du meinst, man müsse (christlich) religiös sein, um ein guter Mensch zu sein ;).
@Kraut:
Dein Geblubber könnte man auch für die Zahnfee verwenden. Was du dir einbildest hat mit der Existenz eines solchen Fantasieproduktes jedoch weiterhin nichts zu tun :o).
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
„Das Christentum hat sehr wohl mit moralischen und ethischen Werten zu tun, und zwar allein schon wegen den Geboten Gottes. Da kommen Sie nicht daran vorbei.“
Unsinn. Moralische/ethische Werte sowie die Vorsätze welche in „den Geboten Gottes“ aufgegriffen wurden, gab es doch schon lange lange vor dem Christentum.
Dieses machte sich diese nur zu eigen.
Ändert an der Tatsache, dass man den Glauben für derartige Fragen weiterhin nicht braucht, garnichts. Scheinst nicht sehr gebildet zu sein, wenn du meinst, man müsse (christlich) religiös sein, um ein guter Mensch zu sein ;).
@Kraut:
Dein Geblubber könnte man auch für die Zahnfee verwenden. Was du dir einbildest hat mit der Existenz eines solchen Fantasieproduktes jedoch weiterhin nichts zu tun :o).
#86 Sonix 16:25:10 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@chico flojo:
Weder das in fett gesetzte trifft zu, noch der Teil in normaler Schrift.
Etwas anderes, als einfach nur daran festzuhalten, kannst du auch nicht. Das ist das Problem mit den Gläubigen: Sie Glauben, um zu glauben.
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
Weder das in fett gesetzte trifft zu, noch der Teil in normaler Schrift.
Etwas anderes, als einfach nur daran festzuhalten, kannst du auch nicht. Das ist das Problem mit den Gläubigen: Sie Glauben, um zu glauben.
#83 Sonix 16:16:28 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MessageformMary:
Nur so nebenbei, mein Kind: Der Glaube – auch nicht der an das Christentum – hat mit moralischen und ethischen Werten, Menschenrechte usw. überhaupt nichts zu tun.
Deine Frage ergibt sich daher von selbst.
@Kraut:
Was heißt die Existenz Gottes negieren. Dieses Fantasieprodukt war nie existent ganz im Gegenteil, die Existenz ist unausgesprochen unwahrscheinlich.
Beweisen lässt sich natürlich weder die eine Seite, noch die andere – doch grundlos daran zu glauben gefällt dir und anderen wohl zu gut :).
„Das Thema hamwer hier doch schon x-mal durchgekaut“
Da du nur lügst und deine offenstehende Lügenbehauptung noch immer nicht erklären konntest, kann ich dein Geblubber getrost ignorieren.
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
Nur so nebenbei, mein Kind: Der Glaube – auch nicht der an das Christentum – hat mit moralischen und ethischen Werten, Menschenrechte usw. überhaupt nichts zu tun.
Deine Frage ergibt sich daher von selbst.
@Kraut:
Was heißt die Existenz Gottes negieren. Dieses Fantasieprodukt war nie existent ganz im Gegenteil, die Existenz ist unausgesprochen unwahrscheinlich.
Beweisen lässt sich natürlich weder die eine Seite, noch die andere – doch grundlos daran zu glauben gefällt dir und anderen wohl zu gut :).
„Das Thema hamwer hier doch schon x-mal durchgekaut“
Da du nur lügst und deine offenstehende Lügenbehauptung noch immer nicht erklären konntest, kann ich dein Geblubber getrost ignorieren.
#77 Sonix 16:01:47 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MessagefromMary:
In wie fern belügen? Und in wie fern „falscher Frieden“?
Das hat doch mit dem Glauben rein garnichts zu tun.
Gläubige belügen ihre Kinder insofern auch, in dem sie ihnen einreden, diese und jene Fantasiefigur würde es tatsächlich geben…
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
In wie fern belügen? Und in wie fern „falscher Frieden“?
Das hat doch mit dem Glauben rein garnichts zu tun.
Gläubige belügen ihre Kinder insofern auch, in dem sie ihnen einreden, diese und jene Fantasiefigur würde es tatsächlich geben…
#73 Sonix 15:52:06 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MessagefromMary
„Weil Sie sie längst mit Ihrer antichristlichen Ideologie infiltriert haben!“
Man könnte auch sagen, dass man ihr keine dogmatische Scheiße eingeimpft hat ;).
Redaktion benachrichtigen
Hoffnungslos verloren
„Weil Sie sie längst mit Ihrer antichristlichen Ideologie infiltriert haben!“
Man könnte auch sagen, dass man ihr keine dogmatische Scheiße eingeimpft hat ;).
#62 Sonix 15:34:01 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@goldendel:
„Angst und Wut verspürt der Sünder vor Christus.“
Dazu muss der, welcher nach deiner irrtümlichen Definition heraus Sünde betreibt, aber erstmal an Christus glauben, mein Kindchen.
Daher ist deine Behauptung sowieso totaler Unsinn und disqualifiziert dich.
Redaktion benachrichtigen
Im Theologiestudium hat er auch viel Unsinn gehört
„Angst und Wut verspürt der Sünder vor Christus.“
Dazu muss der, welcher nach deiner irrtümlichen Definition heraus Sünde betreibt, aber erstmal an Christus glauben, mein Kindchen.
Daher ist deine Behauptung sowieso totaler Unsinn und disqualifiziert dich.
#41 Sonix 18:59:30 | Sonntag, 6. Dezember 2009
@dümmliches Mauerblümchen:
„Der Teufel kommt lüstern höchstpersönlich in der Gemeinschaftsdusche vorbei! Das sind Argumente, die ziehen.“
*weglach* – ja, auf jeden Fall. Das sind zwar dogmatische, jedoch völlig schlagende Argumente, gegen die der gescheite Mensch nichts sagen kann.
lol ;).
Jeder halbwegs intelligente Mensch würde dir nach derartigen Ansagen raten, einen Psychologen aufzusuchen.
Redaktion benachrichtigen
Wie wird jemand homosexuell?
„Der Teufel kommt lüstern höchstpersönlich in der Gemeinschaftsdusche vorbei! Das sind Argumente, die ziehen.“
*weglach* – ja, auf jeden Fall. Das sind zwar dogmatische, jedoch völlig schlagende Argumente, gegen die der gescheite Mensch nichts sagen kann.
lol ;).
Jeder halbwegs intelligente Mensch würde dir nach derartigen Ansagen raten, einen Psychologen aufzusuchen.
#176 Sonix 18:55:15 | Sonntag, 6. Dezember 2009
@Mauerblümchen:
Eine Frage – strengst du dich arg an, so dumm zu sein? :)
Redaktion benachrichtigen
Im Theologiestudium hat er auch viel Unsinn gehört
Eine Frage – strengst du dich arg an, so dumm zu sein? :)
#37 Sonix 18:50:49 | Sonntag, 6. Dezember 2009
hmmmm
Ach darum werf ich immer so gut?
Redaktion benachrichtigen
Im Theologiestudium hat er auch viel Unsinn gehört
Ach darum werf ich immer so gut?
#35 Sonix 18:45:45 | Sonntag, 6. Dezember 2009
@chico flojo:
„Ich schmeiß’ mich grad’ wech…“
Sehr gut. Am besten noch den Deckel drauf und dann schnellstmöglich entsorgen lassen :o).
Redaktion benachrichtigen
„Wir machen ‘kreuz.net’ nicht“
„Ich schmeiß’ mich grad’ wech…“
Sehr gut. Am besten noch den Deckel drauf und dann schnellstmöglich entsorgen lassen :o).
#256 Sonix 18:43:11 | Sonntag, 6. Dezember 2009
loooooooooooool
„äußerte sich kürzlich in einem Interview auch über das größte katholische Nachrichtenportal Europas.“
Es ist noch nicht einmal das größte/bekannteste innerhalb Deutschland. Wie kann diese lächerliche sowie vollkommen nichtige Seite annehmen, die größte in ganz Europa zu sein?
Zu viele Drogen konsumiert, verehrter Redaktreur? ;) *lach*
Redaktion benachrichtigen
Im Theologiestudium hat er auch viel Unsinn gehört
„äußerte sich kürzlich in einem Interview auch über das größte katholische Nachrichtenportal Europas.“
Es ist noch nicht einmal das größte/bekannteste innerhalb Deutschland. Wie kann diese lächerliche sowie vollkommen nichtige Seite annehmen, die größte in ganz Europa zu sein?
Zu viele Drogen konsumiert, verehrter Redaktreur? ;) *lach*
#31 Sonix 18:37:17 | Sonntag, 6. Dezember 2009
@Mauerblümchen:
„Es ist doch logisch, dass von Satan nicht nette Sachen kommen wie Fröhlichkeit.“
Satan ist, wie Gott, nur eine Fantasiefigur. Unbedeutend, darüber zu diskutieren.
„Der Vampir scheut ja bekanntlich das Licht (Quelle: unzählige wissenschaftliche Bücher)“
Das ist Unsinn, aber auch niedlich, dass du noch an Vampire glaubst wie ein kleines Kindlein :).
Deine „wissenschaftlichen“ Bücher würden mich aber noch interessieren.
Redaktion benachrichtigen
Schreckensbilder aus dem Ausland
„Es ist doch logisch, dass von Satan nicht nette Sachen kommen wie Fröhlichkeit.“
Satan ist, wie Gott, nur eine Fantasiefigur. Unbedeutend, darüber zu diskutieren.
„Der Vampir scheut ja bekanntlich das Licht (Quelle: unzählige wissenschaftliche Bücher)“
Das ist Unsinn, aber auch niedlich, dass du noch an Vampire glaubst wie ein kleines Kindlein :).
Deine „wissenschaftlichen“ Bücher würden mich aber noch interessieren.
#266 Sonix 15:48:33 | Sonntag, 6. Dezember 2009
Redaktion benachrichtigen
Wie wird jemand homosexuell?
#92 Sonix 15:14:20 | Sonntag, 6. Dezember 2009
@Hans:
„Ist etwa die ganze Schöpfung wertlos?“
Wenn denn wenigstens etwas geschaffen wurde.
Jedoch entwickelte sich alles, von dem her ist eher die Frage wertlos…
Redaktion benachrichtigen
Volle Beziehungen zu Rußland + …
„Ist etwa die ganze Schöpfung wertlos?“
Wenn denn wenigstens etwas geschaffen wurde.
Jedoch entwickelte sich alles, von dem her ist eher die Frage wertlos…
#24 Sonix 18:20:34 | Samstag, 5. Dezember 2009
@rums:
Statt einer Religion die zu einer ultimativen Wahrheit führt, gibt es viele verschiedene Religionen ohne gemeinsamen Ursprung (abgeshen von ein paar wenigen Ausnahmen), alle scherbeln dauernd in noch uneinigere Dominationen, suchen widersprüchliche Wahrheiten und alle behaupten sie hätten göttliche Anleitung, trotz ihrer ständigen Divergenz in alle Richtungen.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
Man braucht Glauben – und Apologetik – da sie auch Umstimmigkeiten und Absurditäten enthalten und primitive Vorstellungen die man einst für wahr hielt, die aber seither widerlegt wurden. Daher können dies keine heiligen Weisheiten sein.
Redaktion benachrichtigen
Volle Beziehungen zu Rußland + …
Statt einer Religion die zu einer ultimativen Wahrheit führt, gibt es viele verschiedene Religionen ohne gemeinsamen Ursprung (abgeshen von ein paar wenigen Ausnahmen), alle scherbeln dauernd in noch uneinigere Dominationen, suchen widersprüchliche Wahrheiten und alle behaupten sie hätten göttliche Anleitung, trotz ihrer ständigen Divergenz in alle Richtungen.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
Man braucht Glauben – und Apologetik – da sie auch Umstimmigkeiten und Absurditäten enthalten und primitive Vorstellungen die man einst für wahr hielt, die aber seither widerlegt wurden. Daher können dies keine heiligen Weisheiten sein.
#21 Sonix 17:39:49 | Samstag, 5. Dezember 2009
@rums:
„Der absoluten Wahrheit – die Jesus Christus ist -glaube ich gerne.“
Und das ist eben der knackpunkt. Dein Jesus-Christus-Unsinn, an den du GLAUBST, hat mit WAHRHEIT absolut GARNICHTS gemeinsam, sowieso nicht mit einer selbsternannten „absoluten“ Wahrheit :).
Aber wie gesagt – glauben tust du ja gerne. Ganz gleich wie unsinnig.
Redaktion benachrichtigen
Volle Beziehungen zu Rußland + …
„Der absoluten Wahrheit – die Jesus Christus ist -glaube ich gerne.“
Und das ist eben der knackpunkt. Dein Jesus-Christus-Unsinn, an den du GLAUBST, hat mit WAHRHEIT absolut GARNICHTS gemeinsam, sowieso nicht mit einer selbsternannten „absoluten“ Wahrheit :).
Aber wie gesagt – glauben tust du ja gerne. Ganz gleich wie unsinnig.
#19 Sonix 17:09:48 | Samstag, 5. Dezember 2009
@rums:
Gebete an deine Fantasiefigur bringen nichts.
Dass Gebete nichts bringen, wurde auch schon mehrfach nachgewiesen :).
Aber du GLAUBST ja gerne.
Redaktion benachrichtigen
Was wollen die deutschen Gesetze vertuschen?
Gebete an deine Fantasiefigur bringen nichts.
Dass Gebete nichts bringen, wurde auch schon mehrfach nachgewiesen :).
Aber du GLAUBST ja gerne.
#70 Sonix 17:07:37 | Samstag, 5. Dezember 2009
@biomilch:
„Die Zahl ist näher an Williamson als an den 6 Millionen.
Ich gehe in Summe von 300k aus, aber 400 k sind auch ok. Viel genauer wird man es nicht messen können.“
Die Zahl bezieht sich auch NUR auf die Warschauer Ghettos sowie auf die Exekutionen in Bialystok.
Die ganzen Vergasungen in den KZ, Das Massaker von Babi Jar, Erschießungen in Ostgalizien usw. sind da garnicht mit drin, mein Kindchen.
Und noch einmal:
„Man kann davon ausgehen, daß im Großdeutschen Reich 1939 ca. 200.000 Juden lebten. Diese wurden fast alle deportiert und ca. 120.000 kamen zurück.“
Belege diesen Unsinn und deine dümmlichen Propaganda-Lügen, oder behalte diesen Stuss für dich ;).
Deine Angaben haben mit der Realität rein garnichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Was wollen die deutschen Gesetze vertuschen?
„Die Zahl ist näher an Williamson als an den 6 Millionen.
Ich gehe in Summe von 300k aus, aber 400 k sind auch ok. Viel genauer wird man es nicht messen können.“
Die Zahl bezieht sich auch NUR auf die Warschauer Ghettos sowie auf die Exekutionen in Bialystok.
Die ganzen Vergasungen in den KZ, Das Massaker von Babi Jar, Erschießungen in Ostgalizien usw. sind da garnicht mit drin, mein Kindchen.
Und noch einmal:
„Man kann davon ausgehen, daß im Großdeutschen Reich 1939 ca. 200.000 Juden lebten. Diese wurden fast alle deportiert und ca. 120.000 kamen zurück.“
Belege diesen Unsinn und deine dümmlichen Propaganda-Lügen, oder behalte diesen Stuss für dich ;).
Deine Angaben haben mit der Realität rein garnichts zu tun.
#64 Sonix 15:17:08 | Samstag, 5. Dezember 2009
@biomilch:
„1. 1933 waren es ca. 500.000.
2. Hinzu kamen 1938 aus Österreich und Sudeten 140.000
Summe 640.000
Bis zum Beginn des Krieges verliessen ca. 350.000 Juden das Altreich und weitere 100.000 die Ostmark und Sudeten
Rest: 200.000
Man kann davon ausgehen, daß im Großdeutschen Reich 1939 ca. 200.000 Juden lebten. Diese wurden fast alle deportiert und ca. 120.000 kamen zurück.“
Sofern du das nicht stichhaltig belegen kannst, ist dieses unsinnige Geblubber vollkommen wertlos.
Das hier übrigens nicht vergessen www.kreuz.net/…e.10184-remarks.html ;).
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„1. 1933 waren es ca. 500.000.
2. Hinzu kamen 1938 aus Österreich und Sudeten 140.000
Summe 640.000
Bis zum Beginn des Krieges verliessen ca. 350.000 Juden das Altreich und weitere 100.000 die Ostmark und Sudeten
Rest: 200.000
Man kann davon ausgehen, daß im Großdeutschen Reich 1939 ca. 200.000 Juden lebten. Diese wurden fast alle deportiert und ca. 120.000 kamen zurück.“
Sofern du das nicht stichhaltig belegen kannst, ist dieses unsinnige Geblubber vollkommen wertlos.
Das hier übrigens nicht vergessen www.kreuz.net/…e.10184-remarks.html ;).
#187 Sonix 00:32:01 | Samstag, 5. Dezember 2009
@biomilch:
Das Massaker von Babi Jar:
„Durch Luftbilder widerlegt und mangels archäologischer Funde eh nicht ernst zu nehmen.“
Die Luftbilder haben nichts widerlegt, darauf sind andere und ich auch eingegangen. Schon wieder verdrängt?
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos
„Anzahl der ums Leben gekommenen übertrieben, aber geschenkt“
Anzahl lückenfrei belegt – aber gut, dem wird ja nun plötzlich doch gestanden.
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert
„Keine Beweise für Gaswagen, Papier und Druckerschwärze beweisen einen über 4 m hohen Leichenhaufen über einem gesamten Fußballfeld. Aber auch geschenkt.“
Gaswagen wurden durch weitere Papiere belegt, ebenso die Leichen. Da du diese Tatsachen eingestehst gehe ich davon aus, dass du mitlerweile wenigstens ansatzweise begriffen hast, dass deine Unkenntnis keine Argumente sind.
Bis hier hin also ~400.000 Tote – und du willst sagen es hätte den Holocaust nie gegeben? :)
Außer weitere Fragen zu stellen, die dir nur weitere Ausreden nehmen würden, widerhole ich mich: Sofern du nichts konkretes entgegenzubringen hast, ergo Beweise für deine Behauptungen, von wegen das und das hätte es nicht gegeben, bist du GameOver.
Wie ebenfalls schon gesagt, ist selbst eure hochgepriesene „Widerlegung des ZyklonB-Holocausts“ dank falscher Zahlen vollkommen wertlos geworden.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
Das Massaker von Babi Jar:
„Durch Luftbilder widerlegt und mangels archäologischer Funde eh nicht ernst zu nehmen.“
Die Luftbilder haben nichts widerlegt, darauf sind andere und ich auch eingegangen. Schon wieder verdrängt?
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos
„Anzahl der ums Leben gekommenen übertrieben, aber geschenkt“
Anzahl lückenfrei belegt – aber gut, dem wird ja nun plötzlich doch gestanden.
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert
„Keine Beweise für Gaswagen, Papier und Druckerschwärze beweisen einen über 4 m hohen Leichenhaufen über einem gesamten Fußballfeld. Aber auch geschenkt.“
Gaswagen wurden durch weitere Papiere belegt, ebenso die Leichen. Da du diese Tatsachen eingestehst gehe ich davon aus, dass du mitlerweile wenigstens ansatzweise begriffen hast, dass deine Unkenntnis keine Argumente sind.
Bis hier hin also ~400.000 Tote – und du willst sagen es hätte den Holocaust nie gegeben? :)
Außer weitere Fragen zu stellen, die dir nur weitere Ausreden nehmen würden, widerhole ich mich: Sofern du nichts konkretes entgegenzubringen hast, ergo Beweise für deine Behauptungen, von wegen das und das hätte es nicht gegeben, bist du GameOver.
Wie ebenfalls schon gesagt, ist selbst eure hochgepriesene „Widerlegung des ZyklonB-Holocausts“ dank falscher Zahlen vollkommen wertlos geworden.
#108 Sonix 00:21:02 | Samstag, 5. Dezember 2009
Einfach amüsierend
Frau Angela (Überlebende(r)) blamiert sich hier mal wieder zu köstlich mit ihrem Unfug, den sie von sich gibt.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
Frau Angela (Überlebende(r)) blamiert sich hier mal wieder zu köstlich mit ihrem Unfug, den sie von sich gibt
.#82 Sonix 05:43:19 | Donnerstag, 3. Dezember 2009
@Überlebender:
„Sie scheitern nämlich an den 7 mikrosekunden“
Schwachsinn. Dass diese nicht für die EE sprechen, und warum, habe ich bereits dargelegt. Wenn du zu dumm bist, das zu verstehen, kann ich da nichts dafür.
Wissenschaftliche Erkenntnisse sprechen eben gegen dich.
„Von wegen, sie hätten die ET widerlegt.“
Natürlich habe ich die ET NICHT widerlegt, das geht garnicht, habe ich auch nicht behauptet. Im Gegenteil, du hast das behauptet :).
„Sie blenden nur die 9999 argumente aus, welche sie sowieso nicht widerlegen können“
Nun meine kleine, auf die ET gehe ich gerne wieder ein – du verlierst haushoch.
Es gibt nicht mal EINEN EINZIGEN Beleg, welcher die ET widerlegt, geschweige denn 9999. Ich gebe dir jedoch die Chance (um dich zu blamieren), mir einen Beweis gegen die ET zu geben. Wenn du das nicht kannst, bist du ein Lügner, der wieder einmal GameOver ist.
„und bei dem anderen argument lügen sie einfach drauflos.“
Ich habe bisher nirgendwo gelogen – NACHWEISLICH.
Du hingegen hast nachweislich schon einige male gelogen und auch deine Unkenntniss zur Schau gestellt :).
Ausreden? Failed!
„Ihre ganzen geologischen befunde taugen übrigens überhaupt nichts.“
Warum sind es dann wissenschaftliche, fundierte und nachweisbare Tatsachen, welche du als untauglich genennst?
Dein Geblubber ist wirklich fantastisch, deine falschen Behauptungen und Lügen brechen zusammen wie ein Kartenhaus.
Weiter: Entgege einem Berg an Beweisen, hast du keinen einzigen Beweis vorzutragen. Echt Erbärmlich.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Sie scheitern nämlich an den 7 mikrosekunden“
Schwachsinn. Dass diese nicht für die EE sprechen, und warum, habe ich bereits dargelegt. Wenn du zu dumm bist, das zu verstehen, kann ich da nichts dafür.
Wissenschaftliche Erkenntnisse sprechen eben gegen dich.
„Von wegen, sie hätten die ET widerlegt.“
Natürlich habe ich die ET NICHT widerlegt, das geht garnicht, habe ich auch nicht behauptet. Im Gegenteil, du hast das behauptet :).
„Sie blenden nur die 9999 argumente aus, welche sie sowieso nicht widerlegen können“
Nun meine kleine, auf die ET gehe ich gerne wieder ein – du verlierst haushoch.
Es gibt nicht mal EINEN EINZIGEN Beleg, welcher die ET widerlegt, geschweige denn 9999. Ich gebe dir jedoch die Chance (um dich zu blamieren), mir einen Beweis gegen die ET zu geben. Wenn du das nicht kannst, bist du ein Lügner, der wieder einmal GameOver ist.
„und bei dem anderen argument lügen sie einfach drauflos.“
Ich habe bisher nirgendwo gelogen – NACHWEISLICH.
Du hingegen hast nachweislich schon einige male gelogen und auch deine Unkenntniss zur Schau gestellt :).
Ausreden? Failed!
„Ihre ganzen geologischen befunde taugen übrigens überhaupt nichts.“
Warum sind es dann wissenschaftliche, fundierte und nachweisbare Tatsachen, welche du als untauglich genennst?
Dein Geblubber ist wirklich fantastisch, deine falschen Behauptungen und Lügen brechen zusammen wie ein Kartenhaus.
Weiter: Entgege einem Berg an Beweisen, hast du keinen einzigen Beweis vorzutragen. Echt Erbärmlich.
#76 Sonix 23:20:46 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
„Auch die andern „thesen“ entsprechen nicht der wahrheit“
Was du als Thesen der Unwahrheit deklarierst, sind tatsächlich belegte, empirisch nachweisbare überprüfbare Tatsachen. Kannste rumtrollen wie du willst, daran ändert sich nichts.
„da ich aufgrund der gastheorie von konstanter erdmasse ausgehen kann.“
Deine Gastheorie ist aber unsinnig sowie nicht belegt. Willst du nun tatsächlich mit deinen Träumereien argumentieren und irgendetwas belegen? *lach*
Du blamierst dich selbst.
Gut… du hast in der Diskussion der ET verloren und wurdest aus dem Rennen gekickt, dass du es hier bezüglich der EE allerdings so einfach machst, erstaunt mich.
Nochmal:
Die Problematik der Erdexpansion liegt dabei vor allem darin, dass eine nennenswerte Expansion nicht nachgewiesen werden konnte, und auch im Fehlen einer akzeptablen Begründung, warum der Erdradius zunehmen sollte. Diese Tatsache, zusammen mit der Weiterentwicklung der von Carey ursprünglich mitgeformten Theorie der Subduktion, führte zum Verschwinden der Theorie.
Die geologischen sowie pantäologischen Beweise, welche DEUTLICHST gegen die EE sprechen, ignorierst du noch immer. Oder feilst du bereits an einer zyklischen Kontraktions-Expansions-Hypothese?
Hör auf rumzublubbern, in dem du für deine Deppentheorie wilde ungesicherte Theorien als Belege anfürst. Das ist weder wissenschaftlich korrekt, noch sonstwie beweisführend.
Wenn du nichts zur Hand hast wäre es mal an der Zeit, das auch zugeben zu können. Das zeigt Stärke.
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Vorläufer des Zweiten Vatikanums?
„Auch die andern „thesen“ entsprechen nicht der wahrheit“
Was du als Thesen der Unwahrheit deklarierst, sind tatsächlich belegte, empirisch nachweisbare überprüfbare Tatsachen. Kannste rumtrollen wie du willst, daran ändert sich nichts.
„da ich aufgrund der gastheorie von konstanter erdmasse ausgehen kann.“
Deine Gastheorie ist aber unsinnig sowie nicht belegt. Willst du nun tatsächlich mit deinen Träumereien argumentieren und irgendetwas belegen? *lach*
Du blamierst dich selbst.
Gut… du hast in der Diskussion der ET verloren und wurdest aus dem Rennen gekickt, dass du es hier bezüglich der EE allerdings so einfach machst, erstaunt mich.
Nochmal:
Die Problematik der Erdexpansion liegt dabei vor allem darin, dass eine nennenswerte Expansion nicht nachgewiesen werden konnte, und auch im Fehlen einer akzeptablen Begründung, warum der Erdradius zunehmen sollte. Diese Tatsache, zusammen mit der Weiterentwicklung der von Carey ursprünglich mitgeformten Theorie der Subduktion, führte zum Verschwinden der Theorie.
Die geologischen sowie pantäologischen Beweise, welche DEUTLICHST gegen die EE sprechen, ignorierst du noch immer. Oder feilst du bereits an einer zyklischen Kontraktions-Expansions-Hypothese?
Hör auf rumzublubbern, in dem du für deine Deppentheorie wilde ungesicherte Theorien als Belege anfürst. Das ist weder wissenschaftlich korrekt, noch sonstwie beweisführend.
Wenn du nichts zur Hand hast wäre es mal an der Zeit, das auch zugeben zu können. Das zeigt Stärke.
#82 Sonix 23:11:13 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@MartinBieger:
„Was das andere anbetrifft habe ich schon die wildesten Storys über den Verbleib Hitlers gehört.“
Aber aber, mein Lieber.
Ist dir denn nicht bekannt dass es vollkommen egal ist, was du denkst, was bewiesen wurde und was du gehört hast?
Es ist, auch wenn ich das nicht genau darlegen DARF, doch eine vollkommen logische und rationale Tatsache, dass Hitler seit 1945 auf der Rückseite des Mondes wohnt, zusammen mit Elvis und seit kürzester Zeit auf Michael Jackson!!!!
Redaktion benachrichtigen
Homos und Kastraten – ab in die Hölle!
„Was das andere anbetrifft habe ich schon die wildesten Storys über den Verbleib Hitlers gehört.“
Aber aber, mein Lieber.
Ist dir denn nicht bekannt dass es vollkommen egal ist, was du denkst, was bewiesen wurde und was du gehört hast?
Es ist, auch wenn ich das nicht genau darlegen DARF, doch eine vollkommen logische und rationale Tatsache, dass Hitler seit 1945 auf der Rückseite des Mondes wohnt, zusammen mit Elvis und seit kürzester Zeit auf Michael Jackson!!!!
#88 Sonix 23:06:02 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@eigerhar:
„Wir müssen lediglich die Herstellung und Benutzung von Kondomen unter schwerste Strafen stellen“
Wohl wissend, dass so ein erbärmliches und nichtiges Menschlein wie du sowieso niemals Sex haben wird und somit die Möglichkeit, Aids zu kriegen, vollkommen ausgeschlossen ist. Einfach keinen anlangen, der eine Verletzung hat :).
Dumm nämlich ist, und das vergisst du dabei völlig – das auch Heteros sich ohne Gummi mit Aids anstecken können.
Redaktion benachrichtigen
Homos und Kastraten – ab in die Hölle!
„Wir müssen lediglich die Herstellung und Benutzung von Kondomen unter schwerste Strafen stellen“
Wohl wissend, dass so ein erbärmliches und nichtiges Menschlein wie du sowieso niemals Sex haben wird und somit die Möglichkeit, Aids zu kriegen, vollkommen ausgeschlossen ist. Einfach keinen anlangen, der eine Verletzung hat :).
Dumm nämlich ist, und das vergisst du dabei völlig – das auch Heteros sich ohne Gummi mit Aids anstecken können.
#84 Sonix 23:03:13 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@eigerhar:
„Dann bring sie mal vor, die wissenschaftlichen Beweise, die belegen dass Homosexualität angeboren ist.“
Auch wenn das nicht auf mich bezogen war – hier bitte:
Klick www.narth.com/docs/ger-byrd.pdf
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Dann bring sie mal vor, die wissenschaftlichen Beweise, die belegen dass Homosexualität angeboren ist.“
Auch wenn das nicht auf mich bezogen war – hier bitte:
Klick www.narth.com/docs/ger-byrd.pdf
#73 Sonix 22:15:02 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
„Die meinung unserer hiesigen bekennenden affenabkömmlinge ist nicht maßgebend.“
Falsch – DEINE Meinung ist nicht maßgebend – man sieht es ja in der Wissenschaft. Nichtige Möchtegern-Trolle wie du haben einfach nichts zu sagen.
Jeder hier erkennt deine offensichtliche Dummheit, die du jedoch mit dümmlichen Pseude-Geblubber versuchst zu vertuschen.
Tatsache bleibt:
Fundierte Argumente gegen die EE kannst du nicht widerlegen www.sb-intern.com/angi_ee.html.
Eben so wenig kannst du fundierte und empirisch gesicherte Beweise (z.B. im Beitrag um 20:31 Uhr), welche gegen die EE sprechen, widerlegen.
Was lernen wir daraus?
Du redest wieder einmal extremen Unsinn und läufst irrationalen Thesen hinterher, die selbst von jenen, welche diese entwickelt haben, verworfen wurde.
Dumpfbacke :o).
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Die meinung unserer hiesigen bekennenden affenabkömmlinge ist nicht maßgebend.“
Falsch – DEINE Meinung ist nicht maßgebend – man sieht es ja in der Wissenschaft. Nichtige Möchtegern-Trolle wie du haben einfach nichts zu sagen.
Jeder hier erkennt deine offensichtliche Dummheit, die du jedoch mit dümmlichen Pseude-Geblubber versuchst zu vertuschen.
Tatsache bleibt:
Fundierte Argumente gegen die EE kannst du nicht widerlegen www.sb-intern.com/angi_ee.html.
Eben so wenig kannst du fundierte und empirisch gesicherte Beweise (z.B. im Beitrag um 20:31 Uhr), welche gegen die EE sprechen, widerlegen.
Was lernen wir daraus?
Du redest wieder einmal extremen Unsinn und läufst irrationalen Thesen hinterher, die selbst von jenen, welche diese entwickelt haben, verworfen wurde.
Dumpfbacke :o).
#67 Sonix 20:56:30 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
„Nach wie vor: Die 7 mikrosekunden widerlegen ihre erphantasierten „widerlegungen“ und beweisen die EE“
In keinster weise – das ist eine LÜGE. Andernfalls teile mit wissenschaftliche Forschungsergebnisse mit, welche deine dümmlichen Behauptungen untermauern.
Wenn du das nicht kannst, solltest du am besten die Klappe halten, denn im Moment bist du noch GameOver.
„Sondern ausschließlich die falsche annahme, daß eine EE mit einer massenzunahme einhergehen muß!“
*smile*
Du Möchtegern-Wissenschaftler willst nun also festlegen, welche Annahme falsch und welche richtig ist… aha :).
Warum nur kannst du dann alle Belege, welche gegen die EE sprechen, nicht entkräften?
Hast du das selbe Problem wie bei der Fliege, ergo Unwissenheit?
Den Beitrag um 20:31 sowie diesen www.sb-intern.com/angi_ee.html Link übrigens nicht vergessen, meine kleine Träumerin.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Nach wie vor: Die 7 mikrosekunden widerlegen ihre erphantasierten „widerlegungen“ und beweisen die EE“
In keinster weise – das ist eine LÜGE. Andernfalls teile mit wissenschaftliche Forschungsergebnisse mit, welche deine dümmlichen Behauptungen untermauern.
Wenn du das nicht kannst, solltest du am besten die Klappe halten, denn im Moment bist du noch GameOver.
„Sondern ausschließlich die falsche annahme, daß eine EE mit einer massenzunahme einhergehen muß!“
*smile*
Du Möchtegern-Wissenschaftler willst nun also festlegen, welche Annahme falsch und welche richtig ist… aha :).
Warum nur kannst du dann alle Belege, welche gegen die EE sprechen, nicht entkräften?
Hast du das selbe Problem wie bei der Fliege, ergo Unwissenheit?
Den Beitrag um 20:31 sowie diesen www.sb-intern.com/angi_ee.html Link übrigens nicht vergessen, meine kleine Träumerin.
#174 Sonix 20:39:49 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
siehe unten.
Um auch nochmal auf die „Widerlegung des ZyklonB-Holocausts“ von Überlebender einzugehen, dazu mal ein nettes Zitat:
„Die Behauptungen von Angela Horn alias „Überlebender“ beweisen auch bezüglich Auschwitz nichts. So enthält der als „Beleg“ im Nazi-Forum „Thiazi“ angegebene Link nicht eine einzige der nachfolgend angegebenen Zahlen und zahlreiche Datenangaben und Zitate stammen von der Naziseite vho.org, deren Autoren (wie „Dipl.-Ing. Kretschmer“ und „Hugo Rauschke“) zu einem großen Teil nicht einmal existiert haben. Von dort ist also keine korrekte Zitierung der Primärquellen zu erwarten.
Das wurde ihr auch schon mehrfach nachgewiesen, weshalb sie die Einträge immer wieder ändern muß“
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
siehe unten.
Um auch nochmal auf die „Widerlegung des ZyklonB-Holocausts“ von Überlebender einzugehen, dazu mal ein nettes Zitat:
„Die Behauptungen von Angela Horn alias „Überlebender“ beweisen auch bezüglich Auschwitz nichts. So enthält der als „Beleg“ im Nazi-Forum „Thiazi“ angegebene Link nicht eine einzige der nachfolgend angegebenen Zahlen und zahlreiche Datenangaben und Zitate stammen von der Naziseite vho.org, deren Autoren (wie „Dipl.-Ing. Kretschmer“ und „Hugo Rauschke“) zu einem großen Teil nicht einmal existiert haben. Von dort ist also keine korrekte Zitierung der Primärquellen zu erwarten.
Das wurde ihr auch schon mehrfach nachgewiesen, weshalb sie die Einträge immer wieder ändern muß“
#64 Sonix 20:31:34 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
Folgende Tatsache widerspricht deiner Erdexpansion weiterhin:
„Laut EE stellte Pangäa eine kleinere Erdkugel dar, die lückenlos von den Kontinenten bedeckt wurde, nicht wahr? Mit der Expansion der Erde rissen nach und nach die Ozeane auf und die Kontinente nahmen ihre heutige Anordnung ein blabla.
Aus dem Fossilbestand heute aneinandergrenzender Teile der Erdoberfläche (z.B. Schottland und Südengland) lässt sich erkennen, daß diese früher (im Paläozoikum, vor Entstehung Pangäas) durch Ozeane weit voneinander getrennt sein mussten – die jeweiligen Faunen unterscheiden sich. Später dann glichen sich die Faunen an. Ein Zeichen, daß die Bereiche zueinander rückten und der Ozean dazwischen schmaler wurde. Pangäa entstand.
Chris scienceblogs.com/…_cycles_3_expand.php zeigt das recht hübsch mit geologischen Karten und Schemazeichnungen der Plattenbewegungen.
Aus dem Fossilbestand läßt sich also ableiten, daß es vor dem Auseinanderbrechen von Pangäa (mit der Bildung neuer Ozeane) eine Schließung von Ozeanen mit Aneinanderrücken von Kontinenten gegeben haben muß. Das läßt sich mit der EE-Hypothese nicht in Einklang bringen.
Mehr und genauere Information dazu hier scienceblogs.com/…_cycles_3_expand.php.“
Des weiteren habe ich dir wegen der Zeichenknappheit hier noch ein paar weitere Probleme deiner Expansionstheorie zusammengestellt:
Argumente gegen die Deppentheorie www.sb-intern.com/angi_ee.html
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Folgende Tatsache widerspricht deiner Erdexpansion weiterhin:
„Laut EE stellte Pangäa eine kleinere Erdkugel dar, die lückenlos von den Kontinenten bedeckt wurde, nicht wahr? Mit der Expansion der Erde rissen nach und nach die Ozeane auf und die Kontinente nahmen ihre heutige Anordnung ein blabla.
Aus dem Fossilbestand heute aneinandergrenzender Teile der Erdoberfläche (z.B. Schottland und Südengland) lässt sich erkennen, daß diese früher (im Paläozoikum, vor Entstehung Pangäas) durch Ozeane weit voneinander getrennt sein mussten – die jeweiligen Faunen unterscheiden sich. Später dann glichen sich die Faunen an. Ein Zeichen, daß die Bereiche zueinander rückten und der Ozean dazwischen schmaler wurde. Pangäa entstand.
Chris scienceblogs.com/…_cycles_3_expand.php zeigt das recht hübsch mit geologischen Karten und Schemazeichnungen der Plattenbewegungen.
Aus dem Fossilbestand läßt sich also ableiten, daß es vor dem Auseinanderbrechen von Pangäa (mit der Bildung neuer Ozeane) eine Schließung von Ozeanen mit Aneinanderrücken von Kontinenten gegeben haben muß. Das läßt sich mit der EE-Hypothese nicht in Einklang bringen.
Mehr und genauere Information dazu hier scienceblogs.com/…_cycles_3_expand.php.“
Des weiteren habe ich dir wegen der Zeichenknappheit hier noch ein paar weitere Probleme deiner Expansionstheorie zusammengestellt:
Argumente gegen die Deppentheorie www.sb-intern.com/angi_ee.html
#170 Sonix 19:47:58 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Großwildjäger:
Eindeutig :).
Ich wusste es zwar, dass das so kommt, es ist aber doch immer wieder niedlich, solche Leute vorzuführen. Bradley aka Biomilch wird auch weiterhin noch auf meine Beiträge eingehen – jedoch nicht auf die Beweise *smile*
Der provokation halber: Meine ICQ-Nummer ist 566-585
Wer meint, er könne nur in einer anständigen Diskussion gegen mich antreten, der darf das ruhig versuchen.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Eindeutig :).
Ich wusste es zwar, dass das so kommt, es ist aber doch immer wieder niedlich, solche Leute vorzuführen. Bradley aka Biomilch wird auch weiterhin noch auf meine Beiträge eingehen – jedoch nicht auf die Beweise *smile*
Der provokation halber: Meine ICQ-Nummer ist 566-585
Wer meint, er könne nur in einer anständigen Diskussion gegen mich antreten, der darf das ruhig versuchen.
#167 Sonix 19:36:14 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
„Beweise dafür, daß Dein Zettel nichts beweist?“
Zum Beispiel. Denn es ist Fakt, was dass Vergehen in Bialystok betrifft. Du kannst nichts dagegen halten, außer weiter dümmlich rumzuflennen von wegen „Der Beweis beweist doch nichts“. Wie ein kleines Kind, das Zusammenhänge, Belege nicht erkennen will.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Beweise dafür, daß Dein Zettel nichts beweist?“
Zum Beispiel. Denn es ist Fakt, was dass Vergehen in Bialystok betrifft. Du kannst nichts dagegen halten, außer weiter dümmlich rumzuflennen von wegen „Der Beweis beweist doch nichts“. Wie ein kleines Kind, das Zusammenhänge, Belege nicht erkennen will.
#62 Sonix 19:29:19 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
„Erst dann können wir über ihre weiteren phantasien reden.“
Ach, auf einmal? Vorhin hieß es doch noch:
„Sie sollten argumente bringen, welche die erdexpansion angeblich widerlegt haben!“.
Das habe ich getan. Dass du die Belege, welche die EE eindeutig widerlegen, nun übergehst, war abzusehen:
GameOver.
„Die 7 mikrosekunden beweisen die EE und widerlegen ihre deppentheorie!“
Das gilt nur für ungebildete Leute wie dich.
Die von der PTB ermittelten 0,7 s pro Jahr stellen keine Rotationsverlangsamung der Erde dar, sind vielmehr eine Folge des Tageslängenvergleichs eines heutigen Tages mit der mittleren Tageslänge zwischen 1850 und 1950.
Die Wechselwirkung mit dem Mond über die Gravitation, die sich auf der Erde als Wechsel von Ebbe und Flut bemerkbar macht, die sog. Gezeitenreibung verlangsamt die Erde, das ist zweifelsfrei richtig. Auch die angegebene Größenordnung ist nicht zu beanstanden.
Deine Angabe/Dein Argument ist in keinster Weise ein Beleg für eine EE, ganz im Gegenteil: Wissenschaftliche Forschungsergebnisse sprechen ganz klar gegen die EE – egal, wie du hier rumtrollen willst.
Die Problematik der Erdexpansion liegt dabei vor allem darin, dass eine nennenswerte Expansion nicht nachgewiesen werden konnte, und auch im Fehlen einer akzeptablen Begründung, warum der Erdradius zunehmen sollte. Diese Tatsache, zusammen mit der Weiterentwicklung der von Carey ursprünglich mitgeformten Theorie der Subduktion, führte zum Verschwinden der Theorie.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Erst dann können wir über ihre weiteren phantasien reden.“
Ach, auf einmal? Vorhin hieß es doch noch:
„Sie sollten argumente bringen, welche die erdexpansion angeblich widerlegt haben!“.
Das habe ich getan. Dass du die Belege, welche die EE eindeutig widerlegen, nun übergehst, war abzusehen:
GameOver.
„Die 7 mikrosekunden beweisen die EE und widerlegen ihre deppentheorie!“
Das gilt nur für ungebildete Leute wie dich.
Die von der PTB ermittelten 0,7 s pro Jahr stellen keine Rotationsverlangsamung der Erde dar, sind vielmehr eine Folge des Tageslängenvergleichs eines heutigen Tages mit der mittleren Tageslänge zwischen 1850 und 1950.
Die Wechselwirkung mit dem Mond über die Gravitation, die sich auf der Erde als Wechsel von Ebbe und Flut bemerkbar macht, die sog. Gezeitenreibung verlangsamt die Erde, das ist zweifelsfrei richtig. Auch die angegebene Größenordnung ist nicht zu beanstanden.
Deine Angabe/Dein Argument ist in keinster Weise ein Beleg für eine EE, ganz im Gegenteil: Wissenschaftliche Forschungsergebnisse sprechen ganz klar gegen die EE – egal, wie du hier rumtrollen willst.
Die Problematik der Erdexpansion liegt dabei vor allem darin, dass eine nennenswerte Expansion nicht nachgewiesen werden konnte, und auch im Fehlen einer akzeptablen Begründung, warum der Erdradius zunehmen sollte. Diese Tatsache, zusammen mit der Weiterentwicklung der von Carey ursprünglich mitgeformten Theorie der Subduktion, führte zum Verschwinden der Theorie.
#165 Sonix 19:17:43 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch = Lügner
„Dein „Dokument“ ist eine Fälschung.“
Ein Faksimile ist KEINE Fälschung, du Banause.
Entweder hast du nun Beweise, welche die Belege widerlegen – oder du blubberst nur weiter sinnfrei herum.
Ich rechne damit, dass du nichts vorzuweisen hast.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Dein „Dokument“ ist eine Fälschung.“
Ein Faksimile ist KEINE Fälschung, du Banause.
Entweder hast du nun Beweise, welche die Belege widerlegen – oder du blubberst nur weiter sinnfrei herum.
Ich rechne damit, dass du nichts vorzuweisen hast.
#162 Sonix 19:01:17 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
„Nee. Beweisen Sie mal forensisch!“
Forensische Untersuchungen sind nicht Teil meiner Aufgabe. Die gab es bereits zu damaligen Zeiten, Ergebnisse sind jedem zugänglich, auch dir.
Wie gesagt: Wissenslücken deinerseits sind nichtig.
Entweder hast du nun Beweise, welche die Belege widerlegen – oder du blubberst nur weiter sinnfrei herum.
Ich rechne damit, dass du nichts vorzuweisen hast.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Nee. Beweisen Sie mal forensisch!“
Forensische Untersuchungen sind nicht Teil meiner Aufgabe. Die gab es bereits zu damaligen Zeiten, Ergebnisse sind jedem zugänglich, auch dir.
Wie gesagt: Wissenslücken deinerseits sind nichtig.
Entweder hast du nun Beweise, welche die Belege widerlegen – oder du blubberst nur weiter sinnfrei herum.
Ich rechne damit, dass du nichts vorzuweisen hast.
#59 Sonix 18:51:13 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
Um beim Countdown zu bleiben: noch 3-4 Beitragswechsel :).
„Sie sollten argumente bringen, welche die erdexpansion angeblich widerlegt haben! Nicht „das weiß man“.“
Dein Wunsch sei, außnahmsweise, mein Befehl.
Laut EE stellte Pangäa eine kleinere Erdkugel dar, die lückenlos von den Kontinenten bedeckt wurde, nicht wahr? Mit der Expansion der Erde rissen nach und nach die Ozeane auf und die Kontinente nahmen ihre heutige Anordnung ein blabla.
Aus dem Fossilbestand heute aneinandergrenzender Teile der Erdoberfläche (z.B. Schottland und Südengland) lässt sich erkennen, daß diese früher (im Paläozoikum, vor Entstehung Pangäas) durch Ozeane weit voneinander getrennt sein mussten – die jeweiligen Faunen unterscheiden sich. Später dann glichen sich die Faunen an. Ein Zeichen, daß die Bereiche zueinander rückten und der Ozean dazwischen schmaler wurde. Pangäa entstand.
Chris zeigt das recht hübsch mit geologischen Karten und Schemazeichnungen der Plattenbewegungen.
Aus dem Fossilbestand läßt sich also ableiten, daß es vor dem Auseinanderbrechen von Pangäa (mit der Bildung neuer Ozeane) eine Schließung von Ozeanen mit Aneinanderrücken von Kontinenten gegeben haben muß. Das läßt sich mit der EE-Hypothese nicht in Einklang bringen.
Mehr und genauere Information dazu hier scienceblogs.com/…_cycles_3_expand.php
Aber vielleicht schlägst du ja bald eine zyklische Kontraktions-Expansions-Hypothese vor?
Einen Beweis für die Erdexpansion bleibst du mir noch schuldig. Hypothesen dafür sind keine Beweise.
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Vorläufer des Zweiten Vatikanums?
Um beim Countdown zu bleiben: noch 3-4 Beitragswechsel :).
„Sie sollten argumente bringen, welche die erdexpansion angeblich widerlegt haben! Nicht „das weiß man“.“
Dein Wunsch sei, außnahmsweise, mein Befehl.
Laut EE stellte Pangäa eine kleinere Erdkugel dar, die lückenlos von den Kontinenten bedeckt wurde, nicht wahr? Mit der Expansion der Erde rissen nach und nach die Ozeane auf und die Kontinente nahmen ihre heutige Anordnung ein blabla.
Aus dem Fossilbestand heute aneinandergrenzender Teile der Erdoberfläche (z.B. Schottland und Südengland) lässt sich erkennen, daß diese früher (im Paläozoikum, vor Entstehung Pangäas) durch Ozeane weit voneinander getrennt sein mussten – die jeweiligen Faunen unterscheiden sich. Später dann glichen sich die Faunen an. Ein Zeichen, daß die Bereiche zueinander rückten und der Ozean dazwischen schmaler wurde. Pangäa entstand.
Chris zeigt das recht hübsch mit geologischen Karten und Schemazeichnungen der Plattenbewegungen.
Aus dem Fossilbestand läßt sich also ableiten, daß es vor dem Auseinanderbrechen von Pangäa (mit der Bildung neuer Ozeane) eine Schließung von Ozeanen mit Aneinanderrücken von Kontinenten gegeben haben muß. Das läßt sich mit der EE-Hypothese nicht in Einklang bringen.
Mehr und genauere Information dazu hier scienceblogs.com/…_cycles_3_expand.php
Aber vielleicht schlägst du ja bald eine zyklische Kontraktions-Expansions-Hypothese vor?
Einen Beweis für die Erdexpansion bleibst du mir noch schuldig. Hypothesen dafür sind keine Beweise.
#66 Sonix 18:45:34 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@eigerhar:
„Ursprung des heutigen Konzerns ist die von der NS-Organisation „Kraft durch Freude“ am 28. Mai 1937 in Berlin gegründete Gesellschaft zur Vorbereitung des Deutschen Volkswagens mbH“
Hat mit Hitler selbst trotzdem nichts zu tun :).
„Mit seiner Entwicklung des Z3 im Jahre 1941 baute er den ersten universellen Computer der Welt.“
Das hatte weder etwas mit Hitler selbst, noch etwas mit seinem Regime zu tun.
Er war Deutscher, mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Vorläufer des Zweiten Vatikanums?
„Ursprung des heutigen Konzerns ist die von der NS-Organisation „Kraft durch Freude“ am 28. Mai 1937 in Berlin gegründete Gesellschaft zur Vorbereitung des Deutschen Volkswagens mbH“
Hat mit Hitler selbst trotzdem nichts zu tun :).
„Mit seiner Entwicklung des Z3 im Jahre 1941 baute er den ersten universellen Computer der Welt.“
Das hatte weder etwas mit Hitler selbst, noch etwas mit seinem Regime zu tun.
Er war Deutscher, mehr nicht.
#62 Sonix 18:24:57 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@eigerhar:
„Hitler einte Katholiken und Protestanten, Sachsen und Franken, Östreicher und Deutsche.“
Im Bezug auf das Wort „vereinte“ ist diese Aussage eine Lüge!
„Er brachte den Volkswagen, den Volksempfänger, neue Strassen, Tunnel, Raketen, Computer, Atomkraft …
Alles, was unseren Alltag heute ausmacht.“
Das ist sowieso erstunken und erlogen, nachweislich
Der Volkswagen hatte mit Adolfchen nichts zu tun, neue Strassen (Autobahnen) haben mit Adolfchen ebenfalls nichts zu tun – die waren nötig und wären mit ihm sowie ohne ihm gekommen.
In der Erfindung des Computers hatte das dritte Reich garkeine Finger im Spiel, auch die Atomkraft beruhg nachweislich in keinster weise auf Hitler.
Du stellst wirklich derart dümmliche Behauptungen auf, dass du dich glatt selbst disqualifizierst.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Hitler einte Katholiken und Protestanten, Sachsen und Franken, Östreicher und Deutsche.“
Im Bezug auf das Wort „vereinte“ ist diese Aussage eine Lüge!
„Er brachte den Volkswagen, den Volksempfänger, neue Strassen, Tunnel, Raketen, Computer, Atomkraft …
Alles, was unseren Alltag heute ausmacht.“
Das ist sowieso erstunken und erlogen, nachweislich
Der Volkswagen hatte mit Adolfchen nichts zu tun, neue Strassen (Autobahnen) haben mit Adolfchen ebenfalls nichts zu tun – die waren nötig und wären mit ihm sowie ohne ihm gekommen.
In der Erfindung des Computers hatte das dritte Reich garkeine Finger im Spiel, auch die Atomkraft beruhg nachweislich in keinster weise auf Hitler.
Du stellst wirklich derart dümmliche Behauptungen auf, dass du dich glatt selbst disqualifizierst.
#160 Sonix 18:18:33 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
Nochmal – ein letztes mal: Deine Wissenslücken sind irrelevant.
Kannst du die Beweise nun widerlegen, oder nicht?
Wenn ja, dann bringe die widersprechenden Forschungsergebnisse, oder sei still.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
Nochmal – ein letztes mal: Deine Wissenslücken sind irrelevant.
Kannst du die Beweise nun widerlegen, oder nicht?
Wenn ja, dann bringe die widersprechenden Forschungsergebnisse, oder sei still.
#55 Sonix 18:14:06 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
Ich gebe dir jetzt noch 4 bis 5 Beitragswechsel zwischen uns, dann bist du GameOver. Spätestens.
„Das ist eben fakt und ist kein zufall.“
Das ist zwar Fakt, das trifft allerdings auf fast alle festen Körper im Universum zu, unabhängig davon, ob Mond oder Mars. Würde man dem Mars milliarden von km³ Wasser geben, so hätte auch dieser „Kontinente“, die von Wasser umgeben wären. Und auch diese Kontinente hätten, zusammen geschoben, auf einer kleineren Kugel platz.
Das ist weder mystisch noch sonstwie kurios.
„Sie können nicht ein einziges argument bringen, was die exp. erde widerlegt!“
Man weiß wie Planeten entstehen – diese nehmen weder an Masse zu, noch an Größe. Da muss man weiter nichts argumentieren.
„Aber es gibt beweise, welche sie eben voll bestätigt“
Zeige die Beweise auf, welche die Erdexpansion voll bestätigt.
Wenn du das nicht kannst, hast du mal wieder gelogen.
„Grund ist eben das Gas im inneren, welches eben „beliebig“ komprimierbar ist“
Auch dafür bitte Beweise :)
„Sogar die erdbeben lassen sich leicht erklären. Einschließlich des versinkens von atlantis in einem tag und einer nacht.“
Atlantis ist ein Mythos – auch hierüber gab es hier bereits eine Diskussion, in der die Atlantis-Anhänger verloren haben.
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Vorläufer des Zweiten Vatikanums?
Ich gebe dir jetzt noch 4 bis 5 Beitragswechsel zwischen uns, dann bist du GameOver. Spätestens.
„Das ist eben fakt und ist kein zufall.“
Das ist zwar Fakt, das trifft allerdings auf fast alle festen Körper im Universum zu, unabhängig davon, ob Mond oder Mars. Würde man dem Mars milliarden von km³ Wasser geben, so hätte auch dieser „Kontinente“, die von Wasser umgeben wären. Und auch diese Kontinente hätten, zusammen geschoben, auf einer kleineren Kugel platz.
Das ist weder mystisch noch sonstwie kurios.
„Sie können nicht ein einziges argument bringen, was die exp. erde widerlegt!“
Man weiß wie Planeten entstehen – diese nehmen weder an Masse zu, noch an Größe. Da muss man weiter nichts argumentieren.
„Aber es gibt beweise, welche sie eben voll bestätigt“
Zeige die Beweise auf, welche die Erdexpansion voll bestätigt.
Wenn du das nicht kannst, hast du mal wieder gelogen.
„Grund ist eben das Gas im inneren, welches eben „beliebig“ komprimierbar ist“
Auch dafür bitte Beweise :)
„Sogar die erdbeben lassen sich leicht erklären. Einschließlich des versinkens von atlantis in einem tag und einer nacht.“
Atlantis ist ein Mythos – auch hierüber gab es hier bereits eine Diskussion, in der die Atlantis-Anhänger verloren haben.
#59 Sonix 18:02:35 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@eigerhar:
„Wir verdanken Hitler sehr viel“
Was denn zum Beispiel? :)
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Wir verdanken Hitler sehr viel“
Was denn zum Beispiel? :)
#51 Sonix 17:53:47 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Burgorus:
„Die beiden Schöpfungsmythen widersprechen sich nicht!“
Doch, eben schon.
Klick www.bhakti-yoga.ch/…ionismus-kritik.html – einfach ein wenig runter scrollen.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Die beiden Schöpfungsmythen widersprechen sich nicht!“
Doch, eben schon.
Klick www.bhakti-yoga.ch/…ionismus-kritik.html – einfach ein wenig runter scrollen.
#157 Sonix 17:52:13 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
„Ich weiß zwar nicht was das mit Gaswagen zum dua haben soll, aber: „Kein Briefkopf, kein Aktenzeichen, kein Ersteller, keine Unterschrift, nur Papier …"“
Ich sagte doch bereits, deine Wissenslücken sind keine Argumente.
Dieses Dokument ist ebenso wenig als einzelnes für sich stehende Dokument anzusehen wie dein vergilbter Zettel, den du nicht lesen konntest ;).
Neben weitere Belege gab es auch Geständnisse später vor Gericht dazu.
Deine einfache Behauptung beruhend aus Unwissenheit in der Art wie „warum soll ich das glauben dass das stimmt“ ist hier völlig unbedeutend.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Ich weiß zwar nicht was das mit Gaswagen zum dua haben soll, aber: „Kein Briefkopf, kein Aktenzeichen, kein Ersteller, keine Unterschrift, nur Papier …"“
Ich sagte doch bereits, deine Wissenslücken sind keine Argumente.
Dieses Dokument ist ebenso wenig als einzelnes für sich stehende Dokument anzusehen wie dein vergilbter Zettel, den du nicht lesen konntest ;).
Neben weitere Belege gab es auch Geständnisse später vor Gericht dazu.
Deine einfache Behauptung beruhend aus Unwissenheit in der Art wie „warum soll ich das glauben dass das stimmt“ ist hier völlig unbedeutend.
#48 Sonix 17:47:49 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
„Sämtliche heutigen kontinente passen fast nahtlos auf eine erde mit rund 55% des heutigen durchmessers, wie ein puzzle! Das ist zuviel des zufalls!“
Urkontinent Pangäa de.wikipedia.org/wiki/Pangaea
Hat mit der Sinflut nichts zu tun.
„Genau dasselbe war auch bei der erde der fall. Der druck über der kruste war weitaus höher als heute (vielleicht 1000 bar) und die temperatur am boden lag vielleicht bei 500°C. Da gibt es eben am boden noch kein flüssiges wasser.“
Das war, allerhöchst, vor Jahrmillionen der Fall, nicht vor ~10.000 Jahren ;).
Die Theorie der Erdexpansion ist weitläufig überholt und sowieso widerlegt.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Sämtliche heutigen kontinente passen fast nahtlos auf eine erde mit rund 55% des heutigen durchmessers, wie ein puzzle! Das ist zuviel des zufalls!“
Urkontinent Pangäa de.wikipedia.org/wiki/Pangaea
Hat mit der Sinflut nichts zu tun.
„Genau dasselbe war auch bei der erde der fall. Der druck über der kruste war weitaus höher als heute (vielleicht 1000 bar) und die temperatur am boden lag vielleicht bei 500°C. Da gibt es eben am boden noch kein flüssiges wasser.“
Das war, allerhöchst, vor Jahrmillionen der Fall, nicht vor ~10.000 Jahren ;).
Die Theorie der Erdexpansion ist weitläufig überholt und sowieso widerlegt.
#155 Sonix 17:29:39 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
„Denselben „fehler“ haben sie bereits in einem anderen forum einmal gemacht:“
Nein habe nicht – bzw. ja, aber zeitgleich. Wenn du Datum und Uhr ansiehst, so wurde der Anhang, welchen du nun sogar zwei mal zitierst hast, hier sowie dort zeitgleich gegeben.
„Sie sind nur ein lügender abschaum!“
Dass du der Lügner bist, habe ich bereits zweifelsfrei nachgewiesen. Deine Wissenslücken sind einfach niedlich. Ich hätte in meiner Aussage zu Anfangs www.sb-intern.com/…volution_Teil_5.html
auch einfach Drosophila melanogaster Compound-II statt Drosophila melanogaster schreiben können und schon wäre dein dümmlicher Irrtum garnicht zu Tage getreten.
Fakt ist: Meine Aussagen treffen zu und sind wissenschaftlich korrekt. Dass von Drosophila melanogaster Compound-II nichts wusstest, ist ja nicht mein Problem, sondern deins.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Denselben „fehler“ haben sie bereits in einem anderen forum einmal gemacht:“
Nein habe nicht – bzw. ja, aber zeitgleich. Wenn du Datum und Uhr ansiehst, so wurde der Anhang, welchen du nun sogar zwei mal zitierst hast, hier sowie dort zeitgleich gegeben.
„Sie sind nur ein lügender abschaum!“
Dass du der Lügner bist, habe ich bereits zweifelsfrei nachgewiesen. Deine Wissenslücken sind einfach niedlich. Ich hätte in meiner Aussage zu Anfangs www.sb-intern.com/…volution_Teil_5.html
auch einfach Drosophila melanogaster Compound-II statt Drosophila melanogaster schreiben können und schon wäre dein dümmlicher Irrtum garnicht zu Tage getreten.
Fakt ist: Meine Aussagen treffen zu und sind wissenschaftlich korrekt. Dass von Drosophila melanogaster Compound-II nichts wusstest, ist ja nicht mein Problem, sondern deins.
#260 Sonix 17:13:10 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@rums:
„Die einzig wahre Religion ist die katholische Religion und die einzig wahre, von Christus gestiftete Kirche, ist die eine heilige katholische und apostolische Kirche, wie wir auch im Credo es fest bekennen.“
Dein prophetengleiches, psalm- und phrasenähnliche dogmatische Geblubber ist wirklich amüsierend.
Ich überlege, deine lustigen Aussagen bei 4chan zu veröffentlichen und da mal paar Leute hier her zu senden :D.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Die einzig wahre Religion ist die katholische Religion und die einzig wahre, von Christus gestiftete Kirche, ist die eine heilige katholische und apostolische Kirche, wie wir auch im Credo es fest bekennen.“
Dein prophetengleiches, psalm- und phrasenähnliche dogmatische Geblubber ist wirklich amüsierend.
Ich überlege, deine lustigen Aussagen bei 4chan zu veröffentlichen und da mal paar Leute hier her zu senden :D.
#44 Sonix 17:09:37 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
Sämtliche pantäologischen sowie geologischen Untersuchungen zeigen, dass es die Sinflut nie gab.
Irgendwelche Geschichten und Glaubensfragen sind dahingehend nichtig. Aber dass du Beweise so deutest, wie du es willst, ist ja hinreichend bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Sämtliche pantäologischen sowie geologischen Untersuchungen zeigen, dass es die Sinflut nie gab.
Irgendwelche Geschichten und Glaubensfragen sind dahingehend nichtig. Aber dass du Beweise so deutest, wie du es willst, ist ja hinreichend bekannt.
#255 Sonix 16:56:47 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@chico flojo:
„Ich sprach nicht von den Religionen“
Doch, hast du. Beweise?
„Es gibt nur einen wahren Glauben – und das ist der katholische. Und es gibt auch nur eine Kirche – die katholische. Alles andere sind Abspaltungen und Nachäffereien.“
Und das ist schlichter Bullshit.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„Ich sprach nicht von den Religionen“
Doch, hast du. Beweise?
„Es gibt nur einen wahren Glauben – und das ist der katholische. Und es gibt auch nur eine Kirche – die katholische. Alles andere sind Abspaltungen und Nachäffereien.“
Und das ist schlichter Bullshit.
#42 Sonix 16:55:10 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@rums:
Ausreden? Failed!
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Vorläufer des Zweiten Vatikanums?
Ausreden? Failed!
#49 Sonix 16:54:04 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@eigerhar:
„Aber die Kriegserklärung erlaubte den Deutschen ALLE Juden vorübergehend während dem 2.WK unter Generalverdacht zu nehmen und zu internieren.“
Welche Kriegserklärung denn bitte?
„Die Genfer Konvention erlaubt das.“
Es handelte sich bei sämtlichen Juden um einfache Zivilisten. Deine Argumentation fällt damit zusammen wie ein Kartenhaus.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Aber die Kriegserklärung erlaubte den Deutschen ALLE Juden vorübergehend während dem 2.WK unter Generalverdacht zu nehmen und zu internieren.“
Welche Kriegserklärung denn bitte?
„Die Genfer Konvention erlaubt das.“
Es handelte sich bei sämtlichen Juden um einfache Zivilisten. Deine Argumentation fällt damit zusammen wie ein Kartenhaus.
#252 Sonix 16:48:07 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@chico flojo:
Deine dümmliche Behauptung, alle Religionen sind aus dem katholischen Glauben entsprungen, steht übrigens noch immer offen.
Oder willst du darauf nur deshalb nicht mehr eingehen weil feststeht, dass du damit schlichten Unsinn von dir gegeben hast? :o)
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
Deine dümmliche Behauptung, alle Religionen sind aus dem katholischen Glauben entsprungen, steht übrigens noch immer offen.
Oder willst du darauf nur deshalb nicht mehr eingehen weil feststeht, dass du damit schlichten Unsinn von dir gegeben hast? :o)
#40 Sonix 16:46:27 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
„Auch wenn ich bestimmt kein bibelfetischist bin, ist dennoch die schöpfungsgeschichte naturwissenschaftlich recht plausibel.“
Wenn man nicht zu verbohrt ist, dann ist die Schöpfungsgeschichte auch mit der Evolutionstheorie im Einklang. Die Evolution ist, so gesehen (auch wenn ich nicht an das Fantasieprodukt „Gott“ oder „Schöpfer“ glaube), ein Teil seiner Schöpfung.
„Grund hierfür waren eben kosmische katastrophen (z.B. sintflut)“
Die Sinflut hat es so aber nie gegeben…
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Auch wenn ich bestimmt kein bibelfetischist bin, ist dennoch die schöpfungsgeschichte naturwissenschaftlich recht plausibel.“
Wenn man nicht zu verbohrt ist, dann ist die Schöpfungsgeschichte auch mit der Evolutionstheorie im Einklang. Die Evolution ist, so gesehen (auch wenn ich nicht an das Fantasieprodukt „Gott“ oder „Schöpfer“ glaube), ein Teil seiner Schöpfung.
„Grund hierfür waren eben kosmische katastrophen (z.B. sintflut)“
Die Sinflut hat es so aber nie gegeben…
#153 Sonix 16:43:11 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
„Die Anzahl der Toten während des Aufstands einer Minderheit war ein paar Hundert.“
Aus den Papieren geht klar hervor, dass die Zahl – also etwas über 30.000 – stimmt – das sind demnach etwas mehr als „ein paar Hundert“.
„Also: Abgehandelt.“
Es freut mich, dass du gegenüber diesem Punkt nun geständig bist.
„Was nun?“
Um 15:05 wurden die weiteren Punkte genannt. Such dir einen aus und widerlege ihn.
Deine Taktik sollte nicht wieder die sein, Fragen zu stellen, da deine Wissenslücken wollkommen nichtig sind.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Die Anzahl der Toten während des Aufstands einer Minderheit war ein paar Hundert.“
Aus den Papieren geht klar hervor, dass die Zahl – also etwas über 30.000 – stimmt – das sind demnach etwas mehr als „ein paar Hundert“.
„Also: Abgehandelt.“
Es freut mich, dass du gegenüber diesem Punkt nun geständig bist.
„Was nun?“
Um 15:05 wurden die weiteren Punkte genannt. Such dir einen aus und widerlege ihn.
Deine Taktik sollte nicht wieder die sein, Fragen zu stellen, da deine Wissenslücken wollkommen nichtig sind.
#247 Sonix 16:34:17 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@marienkind:
„6. Gebot: „Du sollst nicht Unzucht treiben“.“
Erstens wird dort das wort „Unzucht“ nicht definiert und zweitens sind weder die Gebote noch die Worte in der Bibel argumentationswürdig.
Was vor vielen hunderten von Jahren irgendwelche wilden ungebildeten Viehtreiber niedergeschrieben haben, ist unwichtig – auch die hatten nichts zu entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Papst zelebriert in die richtige Richtung + …
„6. Gebot: „Du sollst nicht Unzucht treiben“.“
Erstens wird dort das wort „Unzucht“ nicht definiert und zweitens sind weder die Gebote noch die Worte in der Bibel argumentationswürdig.
Was vor vielen hunderten von Jahren irgendwelche wilden ungebildeten Viehtreiber niedergeschrieben haben, ist unwichtig – auch die hatten nichts zu entscheiden.
#37 Sonix 16:32:25 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@rums:
„wir sind Ebenbilder des Schöpfers.“
Kannst du das belegen, oder ist das nur wieder eine dümmliche Behauptung beruhend auf irrationalen Glauben? :o)
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„wir sind Ebenbilder des Schöpfers.“
Kannst du das belegen, oder ist das nur wieder eine dümmliche Behauptung beruhend auf irrationalen Glauben? :o)
#243 Sonix 16:29:00 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@marienkind:
„Und Schweinskram ist und bleibt nun mal Sünde.“
Das hast doch nicht du zu entscheiden.
Du redest unfug.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Und Schweinskram ist und bleibt nun mal Sünde.“
Das hast doch nicht du zu entscheiden.
Du redest unfug.
#240 Sonix 16:21:35 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@DJM:
„Es gibt Seher, die bestätigen, dass wenn kein Gebet für einen Verstorbenen eintrifft, dieser verloren geht“
Man muss schon arg krankhaft naiv sein, um irrationale und dümmliche Behauptung selbsternanner „Seher“ als Wahrheit anzunehmen.
Ich rate dir, einen Psychologen aufzusuchen.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Es gibt Seher, die bestätigen, dass wenn kein Gebet für einen Verstorbenen eintrifft, dieser verloren geht“
Man muss schon arg krankhaft naiv sein, um irrationale und dümmliche Behauptung selbsternanner „Seher“ als Wahrheit anzunehmen.
Ich rate dir, einen Psychologen aufzusuchen.
#151 Sonix 16:16:33 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
Nein, der Lügner bist du. Beweise? Bitte schön.
„Bei ihrer fliege hatten sie behauptet, daß diese neue art sich erst 1961 entwickelt hatte.“
Was ich „behauptet“ habe, steht hier www.sb-intern.com/…volution_Teil_5.html.
Auf deinen Vorwurf der Lüge habe ich folgende TATSACHE von mir gegeben, als Antwort – ich zitiere mich selbst:
Die Spezies Drosophila Melanogaster ist eine natürlich vorkommende Fliegenspezies, die tatsächlich 1830 zum ersten Mal beschrieben wurde. Aus dieser Ursprungsspezies hat man im Labor eine neue Spezies gezüchtet, von der ich berichtet habe, und zwar 1962.
Da es sich um eine „künstlich geschaffene“ Laborspezies handelt, hat sie keinen eigenen Speziesnamen bekommen, sondern wird als Drosophila melanogaster Compound-II bezeichnet.
Diesen wichtigen Anhang hatte ich vergessen, daher die Verwirrung…
Deine Dummheit, deine Lügen und deine Wissenslücken legten ganz klar dar, dass dein „Argument“ durch und durch nichtig ist, womit du dann aus der Diskussion über die ET auch ausgestiegen bist. Kleines Dummerchen :o).
„Sie existieren nämlich nicht!“
Lüge. Dass sie existieren und wo sie sind, verrät dir sogar Google. Ist ja kein Staatsgeheimnis, meine Liebe.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Nein, der Lügner bist du. Beweise? Bitte schön.
„Bei ihrer fliege hatten sie behauptet, daß diese neue art sich erst 1961 entwickelt hatte.“
Was ich „behauptet“ habe, steht hier www.sb-intern.com/…volution_Teil_5.html.
Auf deinen Vorwurf der Lüge habe ich folgende TATSACHE von mir gegeben, als Antwort – ich zitiere mich selbst:
Die Spezies Drosophila Melanogaster ist eine natürlich vorkommende Fliegenspezies, die tatsächlich 1830 zum ersten Mal beschrieben wurde. Aus dieser Ursprungsspezies hat man im Labor eine neue Spezies gezüchtet, von der ich berichtet habe, und zwar 1962.
Da es sich um eine „künstlich geschaffene“ Laborspezies handelt, hat sie keinen eigenen Speziesnamen bekommen, sondern wird als Drosophila melanogaster Compound-II bezeichnet.
Diesen wichtigen Anhang hatte ich vergessen, daher die Verwirrung…
Deine Dummheit, deine Lügen und deine Wissenslücken legten ganz klar dar, dass dein „Argument“ durch und durch nichtig ist, womit du dann aus der Diskussion über die ET auch ausgestiegen bist. Kleines Dummerchen :o).
„Sie existieren nämlich nicht!“
Lüge. Dass sie existieren und wo sie sind, verrät dir sogar Google. Ist ja kein Staatsgeheimnis, meine Liebe.
#234 Sonix 15:50:03 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@defendor:
Ach Alois, schreib doch nicht derart viel unbegründeten, dogmatischen Unsinn.
Deine Phrasen- und Psalmähnliche Gebetsmühlerei bringt nichts…
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Ach Alois, schreib doch nicht derart viel unbegründeten, dogmatischen Unsinn.
Deine Phrasen- und Psalmähnliche Gebetsmühlerei bringt nichts…
#230 Sonix 15:38:18 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@DJM:
*looooooooooool*
Du bist ja wirklich derart naiv, das ist schon fast krankhaft :D
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
*looooooooooool*
Du bist ja wirklich derart naiv, das ist schon fast krankhaft :D
#149 Sonix 15:36:32 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
Ich suche gleich mal nach ihnen, bezweifle jedoch, dass diese digitalisiert im Internet zur Verfügung stehen.
Die Originale sind in Berlin jedoch einzusehen und werden für wissenschaftliche Untersuchungen (mit Genehmigung dazu natürlich) sogar herausgegeben.
Selbst wenn ich diese jetzt also nicht in digitalisierter Form finde, steht die Tatsache, dass es diese gibt, sicher fest. Ob du das wahrhaben willst oder nicht, spielt dabei ebenso wenig eine Rolle wie die Tatsache, dass du damals die Thematik mit Drosophila Melanogaster nicht einsehen wolltest und willkürlich Behauptungen aufgestellt hast, die zweifelsfrei widerlegt wurden :).
Ebenfalls zu erwähnen ist wohl, dass Jürgen Stroop vor Gericht alles bestätigte und geständig war, ehe er nach Polen ausgeliefert wurde.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Ich suche gleich mal nach ihnen, bezweifle jedoch, dass diese digitalisiert im Internet zur Verfügung stehen.
Die Originale sind in Berlin jedoch einzusehen und werden für wissenschaftliche Untersuchungen (mit Genehmigung dazu natürlich) sogar herausgegeben.
Selbst wenn ich diese jetzt also nicht in digitalisierter Form finde, steht die Tatsache, dass es diese gibt, sicher fest. Ob du das wahrhaben willst oder nicht, spielt dabei ebenso wenig eine Rolle wie die Tatsache, dass du damals die Thematik mit Drosophila Melanogaster nicht einsehen wolltest und willkürlich Behauptungen aufgestellt hast, die zweifelsfrei widerlegt wurden :).
Ebenfalls zu erwähnen ist wohl, dass Jürgen Stroop vor Gericht alles bestätigte und geständig war, ehe er nach Polen ausgeliefert wurde.
#227 Sonix 15:26:00 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@DJM:
„Überall, wo es um „Die Familie“ geht, ist der Teufel am Werk“
Dumm nur ist, dass der Teufel ein Fantasieprodukt ist. Etwas, das von ungebildeten Menschen damals erfunden und definiert wurde.
Redaktion benachrichtigen
Nicht einmal im weitesten Sinn analog
„Überall, wo es um „Die Familie“ geht, ist der Teufel am Werk“
Dumm nur ist, dass der Teufel ein Fantasieprodukt ist. Etwas, das von ungebildeten Menschen damals erfunden und definiert wurde.
#26.701 Sonix 15:23:14 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Ökonom:
Eine schöne Märchengeschichte ist das.
Nur… was soll uns dieses Märchen jetzt sagen?
Redaktion benachrichtigen
Nicht einmal im weitesten Sinn analog
Eine schöne Märchengeschichte ist das.
Nur… was soll uns dieses Märchen jetzt sagen?
#26.693 Sonix 15:16:59 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Rufer48:
Aufpassen – gleich kommt irgendein dümmlicher „Mitarbeiter“ der Redaktion daher und zensiert deinen Beitrag.
Sie wollen nämlich nicht mit den Neonazis auf eine Stufe gesetzt werden – tatsächlich aber sind sie eben genau solche. Der Deckname der katholischen Kirche ändert daran nichts ^^.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Aufpassen – gleich kommt irgendein dümmlicher „Mitarbeiter“ der Redaktion daher und zensiert deinen Beitrag.
Sie wollen nämlich nicht mit den Neonazis auf eine Stufe gesetzt werden – tatsächlich aber sind sie eben genau solche. Der Deckname der katholischen Kirche ändert daran nichts ^^.
#225 Sonix 15:11:49 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Lutheraner:
„p.s. kannst mich auch gerne Belzebub nennen…“
Das Christentum begann mit dem jüdischen/gnostischen Glauben und dann mit den Doketisten und Ebionisten und ihre vollkommen unterschiedlichen Perspektiven von Jesus wurden schließlich zu Art Kompromiss namens Orthodoxie vereinigt. Andere christliche Teilgruppen wurden überrannt und durch weitere Bibelrevisionen in Verruf gebracht. Eine dieser Revisionen handelt vom König von Ugarit vor ca. 3500 Jahren. Da seine Anhänger die Hauptkonkurrenz der entstehenden Religionen von Moses waren beschlossen Schreiber, die am neuen Testament schrieben, „Ba’al Zebul“, den Herrn der Höhe, zu dämonisieren indem sie seinen Namen zu Beelzebub, den Herrn der Fliegen, verzerrten. Die Bibel wurde also absichtlich und hinterlistig abgeändert, sowohl für religiöse als auch politische Gründe.
Der Rest von dem, was das neue Testament wurde, wurde im 4. Jahrhuntert kanonisiert, in einer Serie von Komitee-Entscheidungen bei einer Konvention in Jüdäa. Vier Evangelien wurden angenommen, 16 weitere wurden abgelehnt. Alles durch Handzeichen – als könnten die Tatsachen durch Abstimmung beurteilt oder abgelehnt werden.
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Vorläufer des Zweiten Vatikanums?
„p.s. kannst mich auch gerne Belzebub nennen…“
Das Christentum begann mit dem jüdischen/gnostischen Glauben und dann mit den Doketisten und Ebionisten und ihre vollkommen unterschiedlichen Perspektiven von Jesus wurden schließlich zu Art Kompromiss namens Orthodoxie vereinigt. Andere christliche Teilgruppen wurden überrannt und durch weitere Bibelrevisionen in Verruf gebracht. Eine dieser Revisionen handelt vom König von Ugarit vor ca. 3500 Jahren. Da seine Anhänger die Hauptkonkurrenz der entstehenden Religionen von Moses waren beschlossen Schreiber, die am neuen Testament schrieben, „Ba’al Zebul“, den Herrn der Höhe, zu dämonisieren indem sie seinen Namen zu Beelzebub, den Herrn der Fliegen, verzerrten. Die Bibel wurde also absichtlich und hinterlistig abgeändert, sowohl für religiöse als auch politische Gründe.
Der Rest von dem, was das neue Testament wurde, wurde im 4. Jahrhuntert kanonisiert, in einer Serie von Komitee-Entscheidungen bei einer Konvention in Jüdäa. Vier Evangelien wurden angenommen, 16 weitere wurden abgelehnt. Alles durch Handzeichen – als könnten die Tatsachen durch Abstimmung beurteilt oder abgelehnt werden.
#39 Sonix 15:08:12 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@lateiniheini:
Egal, Bradley Smith wird in den nächsten Wochen Post von inländischen Behörden bekommen :).
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Egal, Bradley Smith wird in den nächsten Wochen Post von inländischen Behörden bekommen :).
#147 Sonix 15:05:01 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
„Gibt es ein Geheimnis darum, das wir noch nicht kennen?“
„Kennen“ ist das falsche Wort – eher „nicht wahrhaben wollen“.
Das Warschauer Ghetto war der Ort der größten jüdischen Widerstandsaktion gegen den Völkermord
„Dessen Bevölkerung lag bei etwa 350.000 Menschen, insgesamt wurden etwa 500.000 Menschen in das Ghetto verschleppt. Zum Vergleich: Ende 1939 lebten in Warschau insgesamt 1,31 Millionen Menschen. Eine strikte Nahrungsrationierung zog Hunger und Seuchen nach sich. Viele Ghettobewohner wurden von der SS zu Arbeiten in verschiedenen Großbetrieben, den sog. „Fabriken“ (engl.: „Shops“) deutscher Unternehmer und Zulieferer für das Militär gezwungen. Anfangs waren außerhalb des Ghettos ungefähr weitere 50 Privatbetriebe ansässig, in denen Juden Zwangsarbeit verrichten mussten. Tätigkeiten außerhalb des Lagers wurden immer mehr eingeschränkt.“
Bei der Räumung wurden über 30.000 Juden zur Strecke gebracht.
Weitere Beweise allgemein:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Dein Rumgetue sowie deine Wissenslücken ändern an Tatsachen weiterhin nichts.
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Vorläufer des Zweiten Vatikanums?
„Gibt es ein Geheimnis darum, das wir noch nicht kennen?“
„Kennen“ ist das falsche Wort – eher „nicht wahrhaben wollen“.
Das Warschauer Ghetto war der Ort der größten jüdischen Widerstandsaktion gegen den Völkermord
„Dessen Bevölkerung lag bei etwa 350.000 Menschen, insgesamt wurden etwa 500.000 Menschen in das Ghetto verschleppt. Zum Vergleich: Ende 1939 lebten in Warschau insgesamt 1,31 Millionen Menschen. Eine strikte Nahrungsrationierung zog Hunger und Seuchen nach sich. Viele Ghettobewohner wurden von der SS zu Arbeiten in verschiedenen Großbetrieben, den sog. „Fabriken“ (engl.: „Shops“) deutscher Unternehmer und Zulieferer für das Militär gezwungen. Anfangs waren außerhalb des Ghettos ungefähr weitere 50 Privatbetriebe ansässig, in denen Juden Zwangsarbeit verrichten mussten. Tätigkeiten außerhalb des Lagers wurden immer mehr eingeschränkt.“
Bei der Räumung wurden über 30.000 Juden zur Strecke gebracht.
Weitere Beweise allgemein:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Dein Rumgetue sowie deine Wissenslücken ändern an Tatsachen weiterhin nichts.
#36 Sonix 14:59:11 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
„Da Jesus die Wahrheit ist“
Nachweisbar ist, dass dies nur eine Glaubensfrage ist, keine Tatsache :).
Aber glauben tust du ja gerne, nicht wahr.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Da Jesus die Wahrheit ist“
Nachweisbar ist, dass dies nur eine Glaubensfrage ist, keine Tatsache :).
Aber glauben tust du ja gerne, nicht wahr.
#144 Sonix 14:52:20 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Überlebender:
Es handelt sich dabei um Faksimiles – aber du weißt wohl garnicht, was das ist.
Unabhängig davon, bevor ich weiteres vorlege und dann wieder irgendwelche Ausreden kommen, eine Frage vorweg:
Wenn ich dir die ursprünglichen, originalen Dokumente der Faksimiles vorlege, akzeptierst du es, oder kommen dann wieder irgendwelche neuen Ausreden?
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Es handelt sich dabei um Faksimiles – aber du weißt wohl garnicht, was das ist.
Unabhängig davon, bevor ich weiteres vorlege und dann wieder irgendwelche Ausreden kommen, eine Frage vorweg:
Wenn ich dir die ursprünglichen, originalen Dokumente der Faksimiles vorlege, akzeptierst du es, oder kommen dann wieder irgendwelche neuen Ausreden?
#141 Sonix 14:32:43 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@biomilch:
„1. Daß Zyklon B nicht zum Massenmord benutzt wurde, hat Sonor zugestanden, er hatte sich geirrt.“
Ich habe zum einen nur rein provisorisch zugegeben, dass Zyklon B nicht benutzt wurde und zum anderen dieses „Geständnis“ auch NUR auf Auschwitz bezogen.
Dass woanders Zyklon B NICHT eingesetzt wurde, würde ich niemals von mir geben.
„2. Babi Jar ist auch vom Tisch. Da hat Sonox sogar eine umfassende, nicht widerlegbare Abhandlung verlinkt, die selbst mich in Erstaunen versetzt hat.“
Dich versetzt wohl reichlich viel in Staunen. Eine nachweisbare Tatsache ist nämlich, dass Babi Jar ganz und garnicht vom Tisch ist, da Walendy keine wissenschaftliche Arbeit vorgestellt hat sondern eine Arbeit, in der er Behauptungen aufstellt und abarbeitet, um Babi Jar zu beschönigen. Tatsächlich widerlegen tut seine Arbeit ganz und garnichts.
„3. Nun sind wir beim Thema 3: Die Auflösung des Ghettos in Warschau.“
Empirische wissenschaftliche Untersuchungen haben doch alles bestätigt. Es ist nicht meine Aufgabe, dir jeden Dreck vorzukauen – wenn du kein Hirn hast um selbst zu denken, ist das nicht mein Problem.
Ich habe Belege gegeben, Ausführungen – wenn du nun weiter zweifeln und grundlose Leugnungen von dir geben willst, ist das dein Bier, zeigt dann nämlich nur wieder eine dümmliche Ignoranz, welche vollkommen realitätsfern ist.
„Also kann das keine Abschrift sein sondern wieder nur einmal eine judenfälschung.“
Quatsch.
Dümmliche Behauptungen, welche durch diese nicht belegt sind. Idiot :D…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„1. Daß Zyklon B nicht zum Massenmord benutzt wurde, hat Sonor zugestanden, er hatte sich geirrt.“
Ich habe zum einen nur rein provisorisch zugegeben, dass Zyklon B nicht benutzt wurde und zum anderen dieses „Geständnis“ auch NUR auf Auschwitz bezogen.
Dass woanders Zyklon B NICHT eingesetzt wurde, würde ich niemals von mir geben.
„2. Babi Jar ist auch vom Tisch. Da hat Sonox sogar eine umfassende, nicht widerlegbare Abhandlung verlinkt, die selbst mich in Erstaunen versetzt hat.“
Dich versetzt wohl reichlich viel in Staunen. Eine nachweisbare Tatsache ist nämlich, dass Babi Jar ganz und garnicht vom Tisch ist, da Walendy keine wissenschaftliche Arbeit vorgestellt hat sondern eine Arbeit, in der er Behauptungen aufstellt und abarbeitet, um Babi Jar zu beschönigen. Tatsächlich widerlegen tut seine Arbeit ganz und garnichts.
„3. Nun sind wir beim Thema 3: Die Auflösung des Ghettos in Warschau.“
Empirische wissenschaftliche Untersuchungen haben doch alles bestätigt. Es ist nicht meine Aufgabe, dir jeden Dreck vorzukauen – wenn du kein Hirn hast um selbst zu denken, ist das nicht mein Problem.
Ich habe Belege gegeben, Ausführungen – wenn du nun weiter zweifeln und grundlose Leugnungen von dir geben willst, ist das dein Bier, zeigt dann nämlich nur wieder eine dümmliche Ignoranz, welche vollkommen realitätsfern ist.
„Also kann das keine Abschrift sein sondern wieder nur einmal eine judenfälschung.“
Quatsch.
Dümmliche Behauptungen, welche durch diese nicht belegt sind. Idiot :D…
#957 Sonix 14:24:57 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@rums:
Dein Geblubber ist vollkommen irrelevant und nichtssagend.
„Sie haben vergessen Lee Spetner, und die von mir und vom Überlebenden aufgestellten mathematischen Wahrscheinlichkeiten zu entkräften.“
Ich habe alles entkräftet – Gleichungen, welche mathematisch völlig falsch sind, muss man nicht entkräften – sie belegen nämlich nichts.
„Eine weiterführende thematische Diskussion mit ihnen ist daher nicht zielführend.“
Dass du ebenfalls den Schwanz einziehst, wie ein kleines Hündchen, war abzusehen.
Du hast nicht EINEN EINZIGEN BELEG vorzulegen, welcher die ET widerlegt oder der ET wenigstens widerspricht.
Entgegen habe ich schon unzähliche Belege dargelegt.
Da hilft auch kein weinerliches rumgeflenne :o).
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Dein Geblubber ist vollkommen irrelevant und nichtssagend.
„Sie haben vergessen Lee Spetner, und die von mir und vom Überlebenden aufgestellten mathematischen Wahrscheinlichkeiten zu entkräften.“
Ich habe alles entkräftet – Gleichungen, welche mathematisch völlig falsch sind, muss man nicht entkräften – sie belegen nämlich nichts.
„Eine weiterführende thematische Diskussion mit ihnen ist daher nicht zielführend.“
Dass du ebenfalls den Schwanz einziehst, wie ein kleines Hündchen, war abzusehen.
Du hast nicht EINEN EINZIGEN BELEG vorzulegen, welcher die ET widerlegt oder der ET wenigstens widerspricht.
Entgegen habe ich schon unzähliche Belege dargelegt.
Da hilft auch kein weinerliches rumgeflenne :o).
#954 Sonix 03:45:03 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@Blaukohl:
Der Mensch hat sich schon des öfteren gegen Krankheiten angepasst. Kreationisten sehen das als Mikroevolution, welche sie seit ein paar Jahren akzeptieren. Sie begreifen lediglich nicht, dass Mirkoevolution gleich Markoevolution ist, sofern man den Zeitraum vergrößert, in denen sich die mirkoevolutionären summierten. Sie wollen es einfach nicht begreifen, da sie dadurch ihren irrationalen Glauben loslassen müssten. Diese kleinen Naivlinge.
Kunibert liest hier zwar noch mit, traut sich aber scheinbar nicht mehr, noch weiter für sein unlogisches ID zu argumentieren, da er schlicht nichts vorzuweisen hat und ich diese Tatsache mehr als deutlich aufzeigte und festhielt. Er zieht den Schwanz ein, wie ein kleines Hündchen.
Ist auch kein Wunder: Er hat keine Ahnung von Genetik, seine sämtlichen Argumente darauf bezogen stellen nur seine unglaublichen Wissenslücken dar, wie ich zweifelsfrei darlegen konnte. Argumente? Failed.
Für ihn lohnt es sich aber nun nicht mehr, weitere „offene Fragen“ zu benennen als Argumente gegen die ET, da er sah, dass ich die meißten seiner offenen Fragen durchaus beantworten konnte.
Die Masse an Beweisen für die Evolution und die Hinweise darauf, dass diese auch nicht intelligent gesteuert ist, sprechen wohl eher gegen die beweisfreie und widersinnige Behauptung einer göttlichen Schöpfung.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Der Mensch hat sich schon des öfteren gegen Krankheiten angepasst. Kreationisten sehen das als Mikroevolution, welche sie seit ein paar Jahren akzeptieren. Sie begreifen lediglich nicht, dass Mirkoevolution gleich Markoevolution ist, sofern man den Zeitraum vergrößert, in denen sich die mirkoevolutionären summierten. Sie wollen es einfach nicht begreifen, da sie dadurch ihren irrationalen Glauben loslassen müssten. Diese kleinen Naivlinge
.Kunibert liest hier zwar noch mit, traut sich aber scheinbar nicht mehr, noch weiter für sein unlogisches ID zu argumentieren, da er schlicht nichts vorzuweisen hat und ich diese Tatsache mehr als deutlich aufzeigte und festhielt. Er zieht den Schwanz ein, wie ein kleines Hündchen.
Ist auch kein Wunder: Er hat keine Ahnung von Genetik, seine sämtlichen Argumente darauf bezogen stellen nur seine unglaublichen Wissenslücken dar, wie ich zweifelsfrei darlegen konnte. Argumente? Failed.
Für ihn lohnt es sich aber nun nicht mehr, weitere „offene Fragen“ zu benennen als Argumente gegen die ET, da er sah, dass ich die meißten seiner offenen Fragen durchaus beantworten konnte.
Die Masse an Beweisen für die Evolution und die Hinweise darauf, dass diese auch nicht intelligent gesteuert ist, sprechen wohl eher gegen die beweisfreie und widersinnige Behauptung einer göttlichen Schöpfung.
#124 Sonix 02:06:23 | Mittwoch, 2. Dezember 2009
@carlosroberto:
Mehr als Bla-Bla hast du nicht vorzuweisen?
@biomilch:
„da kommt ein vergilbtes Dokument, auf dem man aber nichts lesen kann.“
Abgesehen davon, dass „vergilbt“ etwas ganz anderes ist – wenn du nicht lesen kannst würde ich empfehlen, die Grundschule erneut zu besuchen.
Dort steht unter anderem:
„Für die Niederlegung des Ghettos ist mir ein Gesamtplan vorzulegen. Auf jeden Fall muß erreicht werden, daß der für 500 000 Untermenschen bisher vorhandene Wohnraum, der für Deutsche niemals geeignet ist, von der Bildfläche verschwindet und die Millionenstadt Warschau, die immer ein Herd der Zersetzung und des Aufstandes ist, verkleinert wird.“
Weil jetzt sicher, dumm wie du bist, die Behauptung fällt „ja, da steht ja garnix drin von irgendwelchen Massenmorden“, geb ich dir jetzt noch ein paar Seiten der Durchführungsberichte des Autrags, welcher von Himmler mit deinem „vergilbten“ und unleserlichen Befehl erteilt wurde.
Seite 34 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp034.jpg?raw=1, Seite 37 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp037.jpg?raw=1, Seite 38 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp038.jpg?raw=1, Seite 68 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp068.jpg?raw=1, Seite 75 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp075.jpg?raw=1
Es ist einfach krank – und mindestens ebenso krank ist es, die Tatsachen als solche einfach auszublenden.
In welchem Land werden Kinder politisch verfolgt? www.h-ref.de/…o/warschau-junge.jpg
Redaktion benachrichtigen
Wann bezieht Papst Benedikt XVI. Stellung?
Mehr als Bla-Bla hast du nicht vorzuweisen?
@biomilch:
„da kommt ein vergilbtes Dokument, auf dem man aber nichts lesen kann.“
Abgesehen davon, dass „vergilbt“ etwas ganz anderes ist – wenn du nicht lesen kannst würde ich empfehlen, die Grundschule erneut zu besuchen.
Dort steht unter anderem:
„Für die Niederlegung des Ghettos ist mir ein Gesamtplan vorzulegen. Auf jeden Fall muß erreicht werden, daß der für 500 000 Untermenschen bisher vorhandene Wohnraum, der für Deutsche niemals geeignet ist, von der Bildfläche verschwindet und die Millionenstadt Warschau, die immer ein Herd der Zersetzung und des Aufstandes ist, verkleinert wird.“
Weil jetzt sicher, dumm wie du bist, die Behauptung fällt „ja, da steht ja garnix drin von irgendwelchen Massenmorden“, geb ich dir jetzt noch ein paar Seiten der Durchführungsberichte des Autrags, welcher von Himmler mit deinem „vergilbten“ und unleserlichen Befehl erteilt wurde
.Seite 34 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp034.jpg?raw=1, Seite 37 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp037.jpg?raw=1, Seite 38 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp038.jpg?raw=1, Seite 68 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp068.jpg?raw=1, Seite 75 www.holocaust-history.org/…port/jpg/strp075.jpg?raw=1
Es ist einfach krank – und mindestens ebenso krank ist es, die Tatsachen als solche einfach auszublenden.
In welchem Land werden Kinder politisch verfolgt? www.h-ref.de/…o/warschau-junge.jpg
#40 Sonix 18:40:51 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Antipacelli:
Du glaubst an Satan, dieses Fantasieprodukt?
Sehr schön, du hast dich damit selbst disqualifiziert.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Du glaubst an Satan, dieses Fantasieprodukt?
Sehr schön, du hast dich damit selbst disqualifiziert.
#121 Sonix 18:37:55 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@biomilch:
Gott ist tod – Argumente aufbauend auf dein Fantasieprodukt sind vollkommen irrelevant, du disqualifizierst dich damit selbst.
„Wie will er damit einen Massenmord mit Zyklon B beweisen?“
Die Warschauer Ghettos bzw. Himmlers Befehl hat in diesen Fall mit Zyklon B garnichts zu tun – du redest also vollkommen an den Tatsachen vorbei.
DU blubberst rum, den Holocaust hat es nicht gegeben. Widerlegen kannst du die Beweise jedoch nicht, weshalb dein Gedöhns als wertfrei und nichtig angesehen werden darf.
Unabhängig davon, was du jetzt wieder für Ausflüchte suchst.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Gott ist tod – Argumente aufbauend auf dein Fantasieprodukt sind vollkommen irrelevant, du disqualifizierst dich damit selbst.
„Wie will er damit einen Massenmord mit Zyklon B beweisen?“
Die Warschauer Ghettos bzw. Himmlers Befehl hat in diesen Fall mit Zyklon B garnichts zu tun – du redest also vollkommen an den Tatsachen vorbei.
DU blubberst rum, den Holocaust hat es nicht gegeben. Widerlegen kannst du die Beweise jedoch nicht, weshalb dein Gedöhns als wertfrei und nichtig angesehen werden darf.
Unabhängig davon, was du jetzt wieder für Ausflüchte suchst.
#59 Sonix 15:26:32 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Ansgar:
Man wartet noch immer auf deine wissenschaftlichen Ergebnisse – oder hast du gelogen? :)
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Man wartet noch immer auf deine wissenschaftlichen Ergebnisse – oder hast du gelogen? :)
#56 Sonix 15:20:22 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Goldengel:
Dir ist schon klar, dass ein Heterosexueller ebenso wenig gegen Aids gesichert ist als ein Homosexueller?
Welches Geschlecht man bevorzugt, hat damit überhaupt nichts zu tun.
Du ziehst Analogien, die vollkommen irrational sind.
Redaktion benachrichtigen
Was ist, wenn Rabbiner Kinder mißbrauchen?
Dir ist schon klar, dass ein Heterosexueller ebenso wenig gegen Aids gesichert ist als ein Homosexueller?
Welches Geschlecht man bevorzugt, hat damit überhaupt nichts zu tun.
Du ziehst Analogien, die vollkommen irrational sind.
#38 Sonix 14:58:36 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@eigerhar:
„Kramer wird derzeit auch NICHT beschuldigt eine Kinderschänder zu sein, sondern Kindsmissbrauch betrieben haben.“
Wer Kindsmissbrauch betreibt, IST ein Kinderschänder.
Argumentation failed.
„Im Übrigen ist eine Versetzung eine schwerwiegende Massnahme“
Behauptung! Falsch! Schwerwiegend wäre noch nichtmal der Ausschluss der Kirche.
Wegsperren für ein paar Jahre plus psychologischer Behandlung. Das wäre gerechtfertigt sowie notwendig.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Kramer wird derzeit auch NICHT beschuldigt eine Kinderschänder zu sein, sondern Kindsmissbrauch betrieben haben.“
Wer Kindsmissbrauch betreibt, IST ein Kinderschänder.
Argumentation failed.
„Im Übrigen ist eine Versetzung eine schwerwiegende Massnahme“
Behauptung! Falsch! Schwerwiegend wäre noch nichtmal der Ausschluss der Kirche.
Wegsperren für ein paar Jahre plus psychologischer Behandlung. Das wäre gerechtfertigt sowie notwendig.
#46 Sonix 14:52:28 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Goldengel:
NOCHMAL: Was haben die Neuinfektionen von Aids bitte mit dem Thema gemeinsam?
@Ansgar:
Dein Schwachsinn den du von dir gibst interessiert mich doch garnicht. Auf deine „wissenschaftlichen“ Nachweise wäre ich jedoch interessiert. Da du neben Behauptungen jedoch weiter nichts vorzuweisen hast, kannst du auch gleich die Klappe halten :).
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
NOCHMAL: Was haben die Neuinfektionen von Aids bitte mit dem Thema gemeinsam?
@Ansgar:
Dein Schwachsinn den du von dir gibst interessiert mich doch garnicht. Auf deine „wissenschaftlichen“ Nachweise wäre ich jedoch interessiert. Da du neben Behauptungen jedoch weiter nichts vorzuweisen hast, kannst du auch gleich die Klappe halten :).
#41 Sonix 14:44:29 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Ansgar:
„Das ist Folge des Homo-Leidens. Diese pathologische Störung erfaßt das gesamte Hirn. All das endet im Verspeisen von Menschen, wie beim homokranken A. Meiwes. Ich habe das mehrfach wissenschaftlich nachgewiesen.“
Da du Wahnvorstellungen hast und an starker Shizophrenie leidest empfehle ich dir dringenst, einen Facharzt (Psychologen) aufzusuchen.
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Das ist Folge des Homo-Leidens. Diese pathologische Störung erfaßt das gesamte Hirn. All das endet im Verspeisen von Menschen, wie beim homokranken A. Meiwes. Ich habe das mehrfach wissenschaftlich nachgewiesen.“
Da du Wahnvorstellungen hast und an starker Shizophrenie leidest empfehle ich dir dringenst, einen Facharzt (Psychologen) aufzusuchen.
#37 Sonix 14:42:14 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@chico flojo:
Jetzt hast dus ihnen aber voll gegeben – die weinen sicher gleich… ;)
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
Jetzt hast dus ihnen aber voll gegeben – die weinen sicher gleich… ;)
#35 Sonix 14:39:18 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Maledica:
„Wenn schon solch ein Karriere-Girl im Konkubinat lebt und perverse AIDS-fördernde einzig und allein auf Triebe reduzierte Sexpartnerschaften fördert“
Von welcher AIDS-Förderung sprichst du denn hier konkret? ;)
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Wenn schon solch ein Karriere-Girl im Konkubinat lebt und perverse AIDS-fördernde einzig und allein auf Triebe reduzierte Sexpartnerschaften fördert“
Von welcher AIDS-Förderung sprichst du denn hier konkret? ;)
#31 Sonix 14:33:59 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Goldengel:
Und was bitte hat das mit diesem Thema zu tun?
@Brandenburgis:
Welches Endgericht denn? Wann ist das denn? Darf ich da zusehen? ;)
Redaktion benachrichtigen
Die Rache hat in der Justiz nichts verloren
Und was bitte hat das mit diesem Thema zu tun?
@Brandenburgis:
Welches Endgericht denn? Wann ist das denn? Darf ich da zusehen? ;)
#91 Sonix 14:30:57 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Phillip:
ACHTUNG ACHTUNG: ARGUMENTENHAGEL!!! ;)
Mehr als deinen Stuss hast du nicht vorzubringen?
Redaktion benachrichtigen
Was ist, wenn Rabbiner Kinder mißbrauchen?
ACHTUNG ACHTUNG: ARGUMENTENHAGEL!!! ;)
Mehr als deinen Stuss hast du nicht vorzubringen?
#32 Sonix 14:23:39 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@eigerhar:
„Eine Versetzung ist eine schwere Strafe.“
Ja, in etwa so, wie wenn ich bei der Sparkasse München arbeite und versetzt werde nach Hamburg.
Als Strafe für ein krankes Verbrechen fällt das doch total aus, da die Strafe viel zu Lapp ist.
Übrigens, kannst du mir den Unterschied zwischen Kindsmissbrauch und Kinderschändung definieren? :)
Redaktion benachrichtigen
Fräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
„Eine Versetzung ist eine schwere Strafe.“
Ja, in etwa so, wie wenn ich bei der Sparkasse München arbeite und versetzt werde nach Hamburg.
Als Strafe für ein krankes Verbrechen fällt das doch total aus, da die Strafe viel zu Lapp ist.
Übrigens, kannst du mir den Unterschied zwischen Kindsmissbrauch und Kinderschändung definieren? :)
#23 Sonix 14:19:29 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Brandenburgis:
„weil Du offen Gott lästerst.“
Vieleicht erkennt er Gott ja an? Vieleicht ist er sein eigener Gott?
Schon trifft deine Aussage nicht mehr zu.
Redaktion benachrichtigen
Gesetze gegen die Religion haben in der Schweiz eine üble Tradition
„weil Du offen Gott lästerst.“
Vieleicht erkennt er Gott ja an? Vieleicht ist er sein eigener Gott?
Schon trifft deine Aussage nicht mehr zu.
#72 Sonix 05:14:51 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Kraut:
„Dann wart mal ab wie dir dein „Fantasieprodukt“ noch in den Arsch treten wird, Bürschchen.“
Soll das jetzt so eine Vorankündigung sein in der Art von Weltuntergangsprofezeihungen, die sich sowieso nie erfüllen wird weil Unsinnig? :)
Dein Gott ist genau so realitätsfern wie Zahnfeen. Aber amüsierend, wie du an derartiges glaubst.
Redaktion benachrichtigen
Gesetze gegen die Religion haben in der Schweiz eine üble Tradition
„Dann wart mal ab wie dir dein „Fantasieprodukt“ noch in den Arsch treten wird, Bürschchen.“
Soll das jetzt so eine Vorankündigung sein in der Art von Weltuntergangsprofezeihungen, die sich sowieso nie erfüllen wird weil Unsinnig? :)
Dein Gott ist genau so realitätsfern wie Zahnfeen. Aber amüsierend, wie du an derartiges glaubst
.#70 Sonix 04:43:32 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Kraut:
„Um alles was Ihr den HERRN in meinem Namen bitten werdet, es wird euch gegeben.“
Dann lass dir doch bitte mal Hirn geben :).
Deine Psalm- und Phrasenähnliche gebetsmühlen-Argumentation bringt dir da auch nichts. Natürlich offenbart sich Gott den „Ungläubigen“ nicht. Es ist normal, dass man an ein Fantasieprodukt GLAUBEN muss, ehe man GLAUBT, dass es existiert ;).
Redaktion benachrichtigen
Gesetze gegen die Religion haben in der Schweiz eine üble Tradition
„Um alles was Ihr den HERRN in meinem Namen bitten werdet, es wird euch gegeben.“
Dann lass dir doch bitte mal Hirn geben :).
Deine Psalm- und Phrasenähnliche gebetsmühlen-Argumentation bringt dir da auch nichts. Natürlich offenbart sich Gott den „Ungläubigen“ nicht. Es ist normal, dass man an ein Fantasieprodukt GLAUBEN muss, ehe man GLAUBT, dass es existiert ;).
#68 Sonix 04:20:35 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Vineta:
An einen Gott zu glauben, kann mit Vernunft garnichts zu tun haben, da ein Gott irrational, unlogisch sowie überaus unwahrscheinlich ist.
Die Behauptung, die Gottesfrage würde einem ein ganzes Leben nicht loslassen trifft nicht zu, außer auf den Gläubigen vieleicht. Allgemein kann man sehr wohl und sehr gut ohne einen Gott leben und die Frage, ob es nicht vieleicht doch einen Gott gibt, wird einem garantiert nicht lange verfolgen.
„könnten Sie ja einfach mal rein spekulativ die Frage zu beantworten suchen: WELCHE ART GOTT anzunehmen ist wohl am vernünftigsten“
Warum sollte ich darüber spekulieren? Über einen Gott zu spekulieren ist ebenso sinnvoll, wie über die Zahnfee oder einen Monster unter meinem Bett zu spekulieren – nämlich sinnlos.
Redaktion benachrichtigen
Gesetze gegen die Religion haben in der Schweiz eine üble Tradition
An einen Gott zu glauben, kann mit Vernunft garnichts zu tun haben, da ein Gott irrational, unlogisch sowie überaus unwahrscheinlich ist.
Die Behauptung, die Gottesfrage würde einem ein ganzes Leben nicht loslassen trifft nicht zu, außer auf den Gläubigen vieleicht. Allgemein kann man sehr wohl und sehr gut ohne einen Gott leben und die Frage, ob es nicht vieleicht doch einen Gott gibt, wird einem garantiert nicht lange verfolgen.
„könnten Sie ja einfach mal rein spekulativ die Frage zu beantworten suchen: WELCHE ART GOTT anzunehmen ist wohl am vernünftigsten“
Warum sollte ich darüber spekulieren? Über einen Gott zu spekulieren ist ebenso sinnvoll, wie über die Zahnfee oder einen Monster unter meinem Bett zu spekulieren – nämlich sinnlos.
#65 Sonix 03:33:52 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Fridericus:
Es hat keinen Sinn.
Das Leben ist zu kurz, als dass man sich mit der Unterscheidung zwischen einem Fantasieprodukt und vielen anderen Fantasieprodukten herumschlaten sollte.
@Vineta:
Man schreibt übrigens Thor – mit h.
Redaktion benachrichtigen
Neuer Hirtenstab + …
Es hat keinen Sinn.
Das Leben ist zu kurz, als dass man sich mit der Unterscheidung zwischen einem Fantasieprodukt und vielen anderen Fantasieprodukten herumschlaten sollte.
@Vineta:
Man schreibt übrigens Thor – mit h.
#58 Sonix 02:47:03 | Dienstag, 1. Dezember 2009
TESTBEITRAG
Irland irland
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Irland irland
#949 Sonix 01:08:22 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Kunibert:
„Es ist darum nicht plausibel, dass Giraffen mit langem Hals im Laufe der Evolution leichter überleben konnten.“
Im Kontext ist diese Aussage jedoch so zu betrachten: Es ist nicht plausibel, dass Giraffen mit langen Hals im Laufe der Evolution, REIN BEZÜGLICH DER NAHRUNGSBESCHAFFUNG, leichter überleben konnten.
Wie gesagt – die Frage, weshalb der Hals der Giraffe durch die ET so lang wurde, bleibt offen. Der lange Hals spricht aber noch lange nicht gegen die ET.
„Alles immer nur Offene Fragen – also reine Definitionssache.“
Was hat das mit Definition zu tun?
Entweder wird es durch ein Forschungsergebnis belegt oder widerlegt – trifft beides nicht zu, ist die Frage eine offene Frage.
Das hat mit Definitionen rein garnichts zu tun ;).
Argument wieder mal failed.
„Den Infoaufbau haben Sie immer noch nicht belegt.“
Ich habe jeden Informationsaufbau, der für die Evolution von Belang ist, belegt. Hier das zweite und dritte Kästchen mal genau anschaun ;) www.sb-intern.com/kuni3.html
Du lügst also entweder wieder, oder deine Unwissenheit und Definitionsschwäre, die wir bereits hier www.sb-intern.com/kuni1.html hatten tut sich wieder auf.
„Das ist bei Ihnen ja reine Definitionssache.“
Noch einmal: Das KANN garkeine Definitionssache sein. Belege, empirisch nachweisbare, überprüfbare Beweise habe ich dir unzählige gegeben – du aber hast noch keinen einzigen genannt (und nein, es ist keine Definitionssache).
Behaupte nicht einfach, es gäbe widerlegbare Forschungsergebnisse, wenn du sie nicht vorweisen kannst.
Du disqualifizierst dich selbs…
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Es ist darum nicht plausibel, dass Giraffen mit langem Hals im Laufe der Evolution leichter überleben konnten.“
Im Kontext ist diese Aussage jedoch so zu betrachten: Es ist nicht plausibel, dass Giraffen mit langen Hals im Laufe der Evolution, REIN BEZÜGLICH DER NAHRUNGSBESCHAFFUNG, leichter überleben konnten.
Wie gesagt – die Frage, weshalb der Hals der Giraffe durch die ET so lang wurde, bleibt offen. Der lange Hals spricht aber noch lange nicht gegen die ET.
„Alles immer nur Offene Fragen – also reine Definitionssache.“
Was hat das mit Definition zu tun?
Entweder wird es durch ein Forschungsergebnis belegt oder widerlegt – trifft beides nicht zu, ist die Frage eine offene Frage.
Das hat mit Definitionen rein garnichts zu tun ;).
Argument wieder mal failed.
„Den Infoaufbau haben Sie immer noch nicht belegt.“
Ich habe jeden Informationsaufbau, der für die Evolution von Belang ist, belegt. Hier das zweite und dritte Kästchen mal genau anschaun ;) www.sb-intern.com/kuni3.html
Du lügst also entweder wieder, oder deine Unwissenheit und Definitionsschwäre, die wir bereits hier www.sb-intern.com/kuni1.html hatten tut sich wieder auf.
„Das ist bei Ihnen ja reine Definitionssache.“
Noch einmal: Das KANN garkeine Definitionssache sein. Belege, empirisch nachweisbare, überprüfbare Beweise habe ich dir unzählige gegeben – du aber hast noch keinen einzigen genannt (und nein, es ist keine Definitionssache).
Behaupte nicht einfach, es gäbe widerlegbare Forschungsergebnisse, wenn du sie nicht vorweisen kannst.
Du disqualifizierst dich selbs…
#91 Sonix 00:54:17 | Dienstag, 1. Dezember 2009
@Überlebender:
Mehr als irgendwelche idiotischen Blabla-Behauptungen hast du neben deiner hochgelobten „Widerlegung des Zyklonenholocausts“ wohl nicht zu bieten?
Auf Belege und unwiderlegbare Fakten hast du wohl immer noch nichts entgegenzusetzen.
Dummerchen
„Ohne gaskammerleichen kein holocaust“
Was für eine Fehlbehauptung.
Bis dato ist die allgemeine Definition des Holocausts nicht auf die Vergasung zurückzuführen – wobei du abgesehen von Auschwitz nichtmal dies widerlegen kannst.
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
@Großwildjäger:
„Aber viele Posts der hier im Forum vertretenen Nazis sind auch dort strafbar“
Vor etwa zwei Wochen bin ich aufgrund Überlebende(r)s krankhaft dümmlichen Äußerungen zur Polizeigegangen, rein Spaßhalber in der Freizeit. Nach 30 Minuten war klar, dass die Chancen gering sind hier etwas zu unternehmen.
Daher würde mich bezüglich des amerikanischen Strafrechts interessieren welche Äußerungen von hier dort nicht erlaubt sind. Ein guter Bekannter von mir lebt seit einigen Jahren in Kalifornien, dem würde ich dann einfach den Auftrag geben, sich an die Polizei dort zu wenden. Hinweise zu einzelnen Redaktionsmeldungen und Beiträge von Usern gebe ich dann direkt mit.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Mehr als irgendwelche idiotischen Blabla-Behauptungen hast du neben deiner hochgelobten „Widerlegung des Zyklonenholocausts“ wohl nicht zu bieten?
Auf Belege und unwiderlegbare Fakten hast du wohl immer noch nichts entgegenzusetzen.
Dummerchen
„Ohne gaskammerleichen kein holocaust“
Was für eine Fehlbehauptung.
Bis dato ist die allgemeine Definition des Holocausts nicht auf die Vergasung zurückzuführen – wobei du abgesehen von Auschwitz nichtmal dies widerlegen kannst.
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
@Großwildjäger:
„Aber viele Posts der hier im Forum vertretenen Nazis sind auch dort strafbar“
Vor etwa zwei Wochen bin ich aufgrund Überlebende(r)s krankhaft dümmlichen Äußerungen zur Polizeigegangen, rein Spaßhalber in der Freizeit. Nach 30 Minuten war klar, dass die Chancen gering sind hier etwas zu unternehmen.
Daher würde mich bezüglich des amerikanischen Strafrechts interessieren welche Äußerungen von hier dort nicht erlaubt sind. Ein guter Bekannter von mir lebt seit einigen Jahren in Kalifornien, dem würde ich dann einfach den Auftrag geben, sich an die Polizei dort zu wenden. Hinweise zu einzelnen Redaktionsmeldungen und Beiträge von Usern gebe ich dann direkt mit.
#81 Sonix 23:20:56 | Montag, 30. November 2009
@kroesa-maja:
*lach*
Das dachte ich ebenfalls, exakt bei der Abbildung 13.
Es ist arg krank und lächerlich, daran festzuhalten. Jedoch zeigt sich mir, wie passend das auf die jeweiligen Personen zutrifft:
Wer an eine Fantasiefigur glaubt, die einfach mit den Augen blinzelte, mit der Nase wackelte auf einen Stern wünschte und sagte: Abra Kadabra und alles war da, dem fällt es natürlich auch sehr leicht, an derartiges zu glauben.
Fakten? Egal.
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
*lach*
Das dachte ich ebenfalls, exakt bei der Abbildung 13.
Es ist arg krank und lächerlich, daran festzuhalten. Jedoch zeigt sich mir, wie passend das auf die jeweiligen Personen zutrifft:
Wer an eine Fantasiefigur glaubt, die einfach mit den Augen blinzelte, mit der Nase wackelte auf einen Stern wünschte und sagte: Abra Kadabra und alles war da, dem fällt es natürlich auch sehr leicht, an derartiges zu glauben.
Fakten? Egal.
#88 Sonix 23:11:59 | Montag, 30. November 2009
@chico flojo:
„Wo hab’ ich denn das behauptet?“
Um 14:25 Uhr – um dir auf die Sprünge zu helfen:
„Es gibt nur einen wahren Glauben – und das ist der katholische. Und es gibt auch nur eine Kirche – die katholische. Alles andere sind Abspaltungen und Nachäffereien.“
Bezogen auf das in fett gesetzte. Und das ist Unsinn, der katholische Glauben ist einer der jüngesten überhaupt.
„Ich bin meinem Schöpfer Rechenschaft schuldig“
Einer Fantasiefigur Rechenschaft schuldig zu sein erscheint ebenfalls arg nach einer Ausrede – doch wenn du meinst, dann lass ich dich natürlich träumen mein Kind.
@Kraut:
„biste im anderen Thread aufgefallen, hm.“
Nein garnicht, was redest du denn? Nachzulesen auch hier www.kreuz.net/…icle.10214-page.html
„Und jetzt wär’s angebracht daß du dich verpfeiffst, dein notorisches Geläster geht hier auf die Nerven!“
*lach*
Was du willst interessiert mich doch überhaupt nicht. Viel nerviger ist doch dieses Propaganda-Geblubber von Idioten wie dir…
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
„Wo hab’ ich denn das behauptet?“
Um 14:25 Uhr – um dir auf die Sprünge zu helfen:
„Es gibt nur einen wahren Glauben – und das ist der katholische. Und es gibt auch nur eine Kirche – die katholische. Alles andere sind Abspaltungen und Nachäffereien.“
Bezogen auf das in fett gesetzte. Und das ist Unsinn, der katholische Glauben ist einer der jüngesten überhaupt.
„Ich bin meinem Schöpfer Rechenschaft schuldig“
Einer Fantasiefigur Rechenschaft schuldig zu sein erscheint ebenfalls arg nach einer Ausrede – doch wenn du meinst, dann lass ich dich natürlich träumen mein Kind.
@Kraut:
„biste im anderen Thread aufgefallen, hm.“
Nein garnicht, was redest du denn? Nachzulesen auch hier www.kreuz.net/…icle.10214-page.html
„Und jetzt wär’s angebracht daß du dich verpfeiffst, dein notorisches Geläster geht hier auf die Nerven!“
*lach*
Was du willst interessiert mich doch überhaupt nicht. Viel nerviger ist doch dieses Propaganda-Geblubber von Idioten wie dir…
#435 Sonix 23:06:15 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
Da die Arbeit sich in meiner Zwischenablage befand, darfst du davon ausgehen, dass ich sie – wohl im Gegensatz zu dir – wohl kenne.
Die zeigt weder, Barbi Jar sei eine Lüge, noch beweist dies dieses Werk – es wird schlicht behauptet.
Jedoch fehlen darin jegliche Belege, Quellen welche überprüfbar wären und gerichtlich kam dieses Werk ebenfalls nicht gegen wissenschaftliche Erkenntnisse an. Dich darauf zu berufen wäre also ein Fehler, mein Kind.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Da die Arbeit sich in meiner Zwischenablage befand, darfst du davon ausgehen, dass ich sie – wohl im Gegensatz zu dir – wohl kenne.
Die zeigt weder, Barbi Jar sei eine Lüge, noch beweist dies dieses Werk – es wird schlicht behauptet.
Jedoch fehlen darin jegliche Belege, Quellen welche überprüfbar wären und gerichtlich kam dieses Werk ebenfalls nicht gegen wissenschaftliche Erkenntnisse an. Dich darauf zu berufen wäre also ein Fehler, mein Kind.
#79 Sonix 23:00:19 | Montag, 30. November 2009
@Kraut:
Nein, wieso denn?
Es stehen unzähliche unwiderlegbare Beweise offen, welche den Holocaust belegen. Da kann garnichts daneben gehen, völlig egal, was sich in meiner Zwischenablage befindet.
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
Nein, wieso denn?
Es stehen unzähliche unwiderlegbare Beweise offen, welche den Holocaust belegen. Da kann garnichts daneben gehen, völlig egal, was sich in meiner Zwischenablage befindet.
#79 Sonix 22:58:50 | Montag, 30. November 2009
@chico flojo:
„Ihr letztes Posting ist Beweis genug daß ich weder Ihnen noch den Gottlosen oder Vollstreckern noch sonst irgend jemandem aus Ihrem Stall Rechenschaft schuldig bin.“
Doch, bist du :).
Denn du hast die Behauptung aufgestellt, dass der katholische Glauben der einzig Wahre sei sowie alle anderen Religionen aus dem katholischen entsprungen sind – was faktisch beides Unsinn ist.
Dann hast du noch behauptet, jeder, der etwas anderes Behauptet, ist ein Lügner – nun, bis jetzt bist das jedoch nur du.
Wer eine Behauptung aufstellt, sollte diese auch begründen können – oder aber gleich die Klappe halten.
„Ich habe es nicht nötig, mich für meinen Glauben zu rechtfertigen.“
Dann ist es auch nicht nötig, deinen lächerlichen Glauben an deine Fantasiefigur als den „einzig Wahren“ zu betiteln mit der Behauptung, dass jeder, der etwas anderes sagt, ein Lügner ist ;).
Owned.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Ihr letztes Posting ist Beweis genug daß ich weder Ihnen noch den Gottlosen oder Vollstreckern noch sonst irgend jemandem aus Ihrem Stall Rechenschaft schuldig bin.“
Doch, bist du :).
Denn du hast die Behauptung aufgestellt, dass der katholische Glauben der einzig Wahre sei sowie alle anderen Religionen aus dem katholischen entsprungen sind – was faktisch beides Unsinn ist.
Dann hast du noch behauptet, jeder, der etwas anderes Behauptet, ist ein Lügner – nun, bis jetzt bist das jedoch nur du.
Wer eine Behauptung aufstellt, sollte diese auch begründen können – oder aber gleich die Klappe halten.
„Ich habe es nicht nötig, mich für meinen Glauben zu rechtfertigen.“
Dann ist es auch nicht nötig, deinen lächerlichen Glauben an deine Fantasiefigur als den „einzig Wahren“ zu betiteln mit der Behauptung, dass jeder, der etwas anderes sagt, ein Lügner ist ;).
Owned.
#77 Sonix 22:53:20 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
Gibt es einen Grund für deine krankhaft übertriebene Nutzung der Smilies oder hast du irgendwo einen Denkfehler stecken der dir sagt, du würdest deinen dümmlichen Texten dadurch mehr Ausdruck verleihen?
Wenn ja, so irrst du dich: Es wirkt arg lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Gibt es einen Grund für deine krankhaft übertriebene Nutzung der Smilies oder hast du irgendwo einen Denkfehler stecken der dir sagt, du würdest deinen dümmlichen Texten dadurch mehr Ausdruck verleihen?
Wenn ja, so irrst du dich: Es wirkt arg lächerlich.
#74 Sonix 22:47:36 | Montag, 30. November 2009
@Überlebender:
Bezüglich meines ersten Links hatte ich schlicht den falschen Link in meiner Zwischenablage (strg+c), das tut jedoch nichts zur Sache.
Nachtrag: diesen Link meinte ich natürlich www.spiegel.de/…rint/d-66803923.html
„Ja so sans eben, die ET, RT und HC gläubigen.“
Bezüglich der ET und RT: Wissenschaft hat mich Glaube nichts zu tun sondern nur mit empirisch beweisbaren Tatsachen. In der ET-Diskussion kannst und konntest du mir bis heute jedenfalls nicht annähernd das Wasser reichen. Bezüglich Holocaust magst du verblendet sein, kennst jedoch viele Daten – bei der ET sieht und sah das allerdings ganz anders aus, du hattest so wenig entgegen zu halten dass ich regelrecht endtäuscht war.
„Ohne gaskammerleichen kein holocaust“
Beleg bitte.
Bis dato ist die allgemeine Definition des Holocausts nicht auf die Vergasung zurückzuführen – wobei du abgesehen von Auschwitz nichtmal dies widerlegen kannst.
Abgesehen davon – das ignorieren weiterer Fakten ändert auch nichts:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Bezüglich meines ersten Links hatte ich schlicht den falschen Link in meiner Zwischenablage (strg+c), das tut jedoch nichts zur Sache.
Nachtrag: diesen Link meinte ich natürlich www.spiegel.de/…rint/d-66803923.html
„Ja so sans eben, die ET, RT und HC gläubigen.“
Bezüglich der ET und RT: Wissenschaft hat mich Glaube nichts zu tun sondern nur mit empirisch beweisbaren Tatsachen. In der ET-Diskussion kannst und konntest du mir bis heute jedenfalls nicht annähernd das Wasser reichen. Bezüglich Holocaust magst du verblendet sein, kennst jedoch viele Daten – bei der ET sieht und sah das allerdings ganz anders aus, du hattest so wenig entgegen zu halten dass ich regelrecht endtäuscht war.
„Ohne gaskammerleichen kein holocaust“
Beleg bitte.
Bis dato ist die allgemeine Definition des Holocausts nicht auf die Vergasung zurückzuführen – wobei du abgesehen von Auschwitz nichtmal dies widerlegen kannst.
Abgesehen davon – das ignorieren weiterer Fakten ändert auch nichts:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#49 Sonix 21:01:14 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
„Jeder vertut sich täglich mehrmals um 1.650.000 Menschen.“
Um welche Korrektur von ~1,7 Mio. sprichst du eigentlich ganz genau? Bitte Quelle/Beleg, damit wir auch eindeutig klarstellen, dass wir von der selben Sache sprechen.
Die genannten Belege übrigens stehen immer noch… ;).
„Holocaustleugner bestreiten und bezweifeln seit dem Kriegsende die Opferzahlen des Holocaust. Sie benutzen dabei den Terminus „Sechs-Millionen-Lüge“, um die vielfach überprüften Schätzungen von mindestens 5,6 ; wahrscheinlicher aber bis zu 6,3 Millionen jüdischer Holocaustopfern als Erfindung der Siegermächte darzustellen. Dazu verbreiten sie z. B. immer wieder Statistiken zur Gesamtzahl der europäischen Juden, deren Quellen nicht nachprüfbar sind und die mit den wissenschaftlich ermittelten Opferzahlen nichts zu tun haben.“
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Jeder vertut sich täglich mehrmals um 1.650.000 Menschen.“
Um welche Korrektur von ~1,7 Mio. sprichst du eigentlich ganz genau? Bitte Quelle/Beleg, damit wir auch eindeutig klarstellen, dass wir von der selben Sache sprechen.
Die genannten Belege übrigens stehen immer noch… ;).
„Holocaustleugner bestreiten und bezweifeln seit dem Kriegsende die Opferzahlen des Holocaust. Sie benutzen dabei den Terminus „Sechs-Millionen-Lüge“, um die vielfach überprüften Schätzungen von mindestens 5,6 ; wahrscheinlicher aber bis zu 6,3 Millionen jüdischer Holocaustopfern als Erfindung der Siegermächte darzustellen. Dazu verbreiten sie z. B. immer wieder Statistiken zur Gesamtzahl der europäischen Juden, deren Quellen nicht nachprüfbar sind und die mit den wissenschaftlich ermittelten Opferzahlen nichts zu tun haben.“
#215 Sonix 20:55:43 | Montag, 30. November 2009
@eigerhar:
Da wird rein garnichts widerlegt von biomilch. Lediglich verharmlost und frei interpretierbares Bildmaterial gezeigt.
Wenn das eure Argumentation schlecht hin ist, na dann gute Nacht mit euch *lach*.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Da wird rein garnichts widerlegt von biomilch. Lediglich verharmlost und frei interpretierbares Bildmaterial gezeigt.
Wenn das eure Argumentation schlecht hin ist, na dann gute Nacht mit euch *lach*.
#47 Sonix 20:52:59 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
Bezogen auf Babi Jar, wo du ja nun meinst das widerlegen zu können mit willkürlichen und irrationalen Interpretationen des Bildmaterials, mal eine sehr aufschlussreiche und aufklärende Facharbeit dazu – die mit deinem Geblubber aufräumt – sowie eine zweite Quelle.
Klick 1 www.scribd.com/…achen-Nr-51-Babi-Jar
Klick 2 www.zeit.de/…Schiessen_muesst_ihr_
Die anderen Beweise stehen übrigens immer noch offen. Irgendwelche privaten und dümmlichen Verharmlosungen (wie z.B. „von Gaswagen steht da nichts“) kannste dir sparen und widerlegen die Belege auch in keinster Weise.
Dummerchen.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Bezogen auf Babi Jar, wo du ja nun meinst das widerlegen zu können mit willkürlichen und irrationalen Interpretationen des Bildmaterials, mal eine sehr aufschlussreiche und aufklärende Facharbeit dazu – die mit deinem Geblubber aufräumt – sowie eine zweite Quelle.
Klick 1 www.scribd.com/…achen-Nr-51-Babi-Jar
Klick 2 www.zeit.de/…Schiessen_muesst_ihr_
Die anderen Beweise stehen übrigens immer noch offen. Irgendwelche privaten und dümmlichen Verharmlosungen (wie z.B. „von Gaswagen steht da nichts“) kannste dir sparen und widerlegen die Belege auch in keinster Weise.
Dummerchen.
#43 Sonix 20:39:53 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
„Das waren Schreibfehler: man kann sich ja mal um 1,65 Millionen (in Worten 1.650.000) Menschen vertun.“
Deine Unkenntniss ist kein Beleg für irgendwelchen falschen Angaben damals. Informiere dich mal, wie und warum man die Zahlen korrigierte/korrigiert – du wirst staunen kleines.
Mit deinem Behauptungsvorwurf „Lügen“ hat das nun wirklich nichts zu tun. Eher lügst du hier rum mit deinem Gewäsch.
„Das Massaker von Babi Jar: Gab es nicht, dafür gibt es Beweise (zB Luftbilder). Es wurden nie Leichen oder Asche gefunden.“
Irgendwelche aus dem Kontext gerissenen Luftbilder sind kein Beweis gegen das Massaker kleines, da fantasierst du mal wieder rum bzw. schenkst dem Propaganda-Geschwafel von vho. Kein vernünftiger Mensch, auch kein Adolf-Anhänger nimmt dies als Argument her – ein Zeichen deiner fehlenden Bildung. Fest steht, dass du Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php nicht widerlegen kannst – es ist ein empirisch gesicherter Fakt.
Nur weil DU hier www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php nichts lesen kannst heißt das nicht, dass es nicht dennoch ebenso empirisch nachgewiesen wurde
– Scheinargument?
„In dem Dokument ist von Gaswagen nicht die Rede“
Informieren, kleines, informieren. Dieses Dokument ist der Hauptbeleg für die über 350.000 Toten (erstaunlich, dass du dich nur an die Gaswagen richtest). Die Gaswagen werden in dazugehörigen Unterladen erwähnt.
„Umsiedlung halt.“
Wenn das Regime einen Massenmord als Umsiedlung deklariert, kann es natürlich auch nur eine Umsiedlung gewesen sein? *lach*
Argumente für die Katz.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
„Das waren Schreibfehler: man kann sich ja mal um 1,65 Millionen (in Worten 1.650.000) Menschen vertun.“
Deine Unkenntniss ist kein Beleg für irgendwelchen falschen Angaben damals. Informiere dich mal, wie und warum man die Zahlen korrigierte/korrigiert – du wirst staunen kleines.
Mit deinem Behauptungsvorwurf „Lügen“ hat das nun wirklich nichts zu tun. Eher lügst du hier rum mit deinem Gewäsch.
„Das Massaker von Babi Jar: Gab es nicht, dafür gibt es Beweise (zB Luftbilder). Es wurden nie Leichen oder Asche gefunden.“
Irgendwelche aus dem Kontext gerissenen Luftbilder sind kein Beweis gegen das Massaker kleines, da fantasierst du mal wieder rum bzw. schenkst dem Propaganda-Geschwafel von vho. Kein vernünftiger Mensch, auch kein Adolf-Anhänger nimmt dies als Argument her – ein Zeichen deiner fehlenden Bildung. Fest steht, dass du Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php nicht widerlegen kannst – es ist ein empirisch gesicherter Fakt.
Nur weil DU hier www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php nichts lesen kannst heißt das nicht, dass es nicht dennoch ebenso empirisch nachgewiesen wurde
– Scheinargument?„In dem Dokument ist von Gaswagen nicht die Rede“
Informieren, kleines, informieren. Dieses Dokument ist der Hauptbeleg für die über 350.000 Toten (erstaunlich, dass du dich nur an die Gaswagen richtest). Die Gaswagen werden in dazugehörigen Unterladen erwähnt.
„Umsiedlung halt.“
Wenn das Regime einen Massenmord als Umsiedlung deklariert, kann es natürlich auch nur eine Umsiedlung gewesen sein? *lach*
Argumente für die Katz.
#33 Sonix 20:16:38 | Montag, 30. November 2009
@MartinBieger:
Du darfst ruhig folgenden Teil local bei dir speichern und aufgreifen wenn notwendig. Auf diese Belege können diese kleinen Holo-Spinner nicht eingehen, da sie keine Ausreden finden – und auf sämtlichen „bräunlichen“ Seiten ist mir auch noch nie ein vernünftiges Argument gegen diese Darlegungen untergekommen – was der Grund sein dürfte, weshalb Idioten wie biomilch und Überlebender darauf nicht reagieren KÖNNEN.
[.link]Das Massaker von Babi Jar[.link]www.h-ref.de/…r/babi-jar.php[.link]
[.link]Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos[.link]www.h-ref.de/…tto/befehl.php[.link]
[.link]Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert[.link]www.ns-archiv.de/…xekutionen.php[.link]
[.link]Erschießungen in Ostgalizien[.link]www.ns-archiv.de/…umsiedlung.php[.link]
[.link]„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska[.link]www.ns-archiv.de/…umsiedlung.php[.link]
Du musst bei jedem [.link] lediglich den Punkt entfernen :).
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Du darfst ruhig folgenden Teil local bei dir speichern und aufgreifen wenn notwendig. Auf diese Belege können diese kleinen Holo-Spinner nicht eingehen, da sie keine Ausreden finden – und auf sämtlichen „bräunlichen“ Seiten ist mir auch noch nie ein vernünftiges Argument gegen diese Darlegungen untergekommen – was der Grund sein dürfte, weshalb Idioten wie biomilch und Überlebender darauf nicht reagieren KÖNNEN.
[.link]Das Massaker von Babi Jar[.link]www.h-ref.de/…r/babi-jar.php[.link]
[.link]Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos[.link]www.h-ref.de/…tto/befehl.php[.link]
[.link]Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert[.link]www.ns-archiv.de/…xekutionen.php[.link]
[.link]Erschießungen in Ostgalizien[.link]www.ns-archiv.de/…umsiedlung.php[.link]
[.link]„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska[.link]www.ns-archiv.de/…umsiedlung.php[.link]
Du musst bei jedem [.link] lediglich den Punkt entfernen :).
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#29 Sonix 20:09:21 | Montag, 30. November 2009
@eighar, Sefirot:
Unbelehrbar, dümmlich und naiv sind doch ausschließlich die, welche Belege, Tatsachen und überprüfbare Fakten einfach ignorieren. Und das trifft nicht auf MartinBieger zu, sondern auf euch.
Nochmal:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Unbelehrbar, dümmlich und naiv sind doch ausschließlich die, welche Belege, Tatsachen und überprüfbare Fakten einfach ignorieren. Und das trifft nicht auf MartinBieger zu, sondern auf euch.
Nochmal:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#25 Sonix 20:07:04 | Montag, 30. November 2009
@chico flojo:
Doe Bombardierung in Dresden war grausam – hat mit dem Holocaust jedoch nichts zu tun, welcher durch das Bombardement nicht weniger schrecklich wird.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Doe Bombardierung in Dresden war grausam – hat mit dem Holocaust jedoch nichts zu tun, welcher durch das Bombardement nicht weniger schrecklich wird.
#21 Sonix 19:59:36 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
„Wenn die Juden und Wissenschaftler von 1,7 Millionen auf 59.000 gehen, dann wurde viel gelogen.“
Fantasierst du etwa wieder? Alleine in Bialystok wurden über 350.000 Juden ermordet. Bitte Belege für deine dümmlichen Behauptungen.
„Glaubst Du allen ernstes, daß die SS für 22 Juden am Tag 7 Gaskammern gebaut hat???“
Hab ich so nie gesagt – deine krankhafte Verwendung von Smilies ändert an deiner fehlerhaften Argumentationslogik rein garnichts
Junge junge, leicht zurückgeblieben hm?
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Ist es etwa Taktik, auf diese unwiderlegbaren und nachweislich gesicherten Belege nicht einzugehen?
Armes Ding.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Wenn die Juden und Wissenschaftler von 1,7 Millionen auf 59.000 gehen, dann wurde viel gelogen.“
Fantasierst du etwa wieder? Alleine in Bialystok wurden über 350.000 Juden ermordet. Bitte Belege für deine dümmlichen Behauptungen.
„Glaubst Du allen ernstes, daß die SS für 22 Juden am Tag 7 Gaskammern gebaut hat???“
Hab ich so nie gesagt – deine krankhafte Verwendung von Smilies ändert an deiner fehlerhaften Argumentationslogik rein garnichts
Junge junge, leicht zurückgeblieben hm?
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Ist es etwa Taktik, auf diese unwiderlegbaren und nachweislich gesicherten Belege nicht einzugehen?
Armes Ding.
#213 Sonix 19:55:40 | Montag, 30. November 2009
@eigerhar:
Auf deinen dümmlichen Beitrag einfach mal folgende Belege des Massenmordes ;).
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Auf deinen dümmlichen Beitrag einfach mal folgende Belege des Massenmordes ;).
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#13 Sonix 19:47:24 | Montag, 30. November 2009
@Kraut:
„Die Quelle dieses Zitates würde mich nun interessieren.“
John F. Kennedy, Tagebucheintrag vom 1. August 1945, in: „Prelude to Leadership“
@Überlebender:
Dein Propaganda-Geblubber ist nicht mehr zu ertragen.
Geh auf die Belege und beweise ein und BEHAUPTE nicht einfach aus purer Dummheit heraus, dass es den Holocaust nicht gegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
„Die Quelle dieses Zitates würde mich nun interessieren.“
John F. Kennedy, Tagebucheintrag vom 1. August 1945, in: „Prelude to Leadership“
@Überlebender:
Dein Propaganda-Geblubber ist nicht mehr zu ertragen.
Geh auf die Belege und beweise ein und BEHAUPTE nicht einfach aus purer Dummheit heraus, dass es den Holocaust nicht gegeben hat.
#62 Sonix 19:42:12 | Montag, 30. November 2009
@LM: hmm
Darum hat ja auch ein vollkommen gesunder – nämlich ich – gesagt, dass du pervers bist :).
Geh lieber in die Kirche und bete deine Fantasiefigur an. Das kannst du wenigstens gut. Etwas, das du kannst.
Redaktion benachrichtigen
Holocaust an der Wahrheit?
Darum hat ja auch ein vollkommen gesunder – nämlich ich – gesagt, dass du pervers bist :).
Geh lieber in die Kirche und bete deine Fantasiefigur an. Das kannst du wenigstens gut. Etwas, das du kannst.
#9 Sonix 19:39:47 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
„Wer so einen Käse glaubt, muß ein hirnamputierter Schwachmat sein.
Oder jüdische Interessen vertreten.“
Ja GENAU!!!!
Sämtliche Wissenschaftler, sowieso alle Juden und auch sämtliche deutsche, sämtliche Institutionen und Universitäten, sämtliche Gelehrte und Gebildete, sämtliche Länder ja die ganze Welt lügt. Und das nur, um der geringen Minderheit welche zu Überlebende(r) gehört, eins auszuwischen. Sowas aber auch, die phöse phöse gemeine Welt. „Alle sind verrückt, nur ich nicht“.
Es liegt doch sehr nahe, dass du jener hirnamputierte Schwachmat bist.
Belege sind übrigens noch immer offen:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
„Wer so einen Käse glaubt, muß ein hirnamputierter Schwachmat sein.
Oder jüdische Interessen vertreten.“
Ja GENAU!!!!
Sämtliche Wissenschaftler, sowieso alle Juden und auch sämtliche deutsche, sämtliche Institutionen und Universitäten, sämtliche Gelehrte und Gebildete, sämtliche Länder ja die ganze Welt lügt. Und das nur, um der geringen Minderheit welche zu Überlebende(r) gehört, eins auszuwischen. Sowas aber auch, die phöse phöse gemeine Welt. „Alle sind verrückt, nur ich nicht“.
Es liegt doch sehr nahe, dass du jener hirnamputierte Schwachmat bist.
Belege sind übrigens noch immer offen:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#60 Sonix 19:28:07 | Montag, 30. November 2009
@LM: hmmm
„jemand der sagt es gibt keine wahrheit und sich religiös nennt ist pervers“
Du bist auch pervers. Ja und, jetzt?
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„jemand der sagt es gibt keine wahrheit und sich religiös nennt ist pervers“
Du bist auch pervers. Ja und, jetzt?
#211 Sonix 19:26:52 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
„Ich nehme an, daß Du eingesehen hast, daß keine Massenmorde mit Zyklon B gegeben hat.“
Ich sehe, wenn überhaupt, nur ein, dass es in Auschwitz keine Massenmorde mit Zyklon B gegeben hat ;).
Unabhängig von Zyklon B allgemein, hat der Holocaust aber dennoch stattgefunden.
Überlebende(r) hat mal wieder Beiträge ignoriert und kann auf genannte Fakten nicht eingehen. Sowas aber auch.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Ich nehme an, daß Du eingesehen hast, daß keine Massenmorde mit Zyklon B gegeben hat.“
Ich sehe, wenn überhaupt, nur ein, dass es in Auschwitz keine Massenmorde mit Zyklon B gegeben hat ;).
Unabhängig von Zyklon B allgemein, hat der Holocaust aber dennoch stattgefunden.
Überlebende(r) hat mal wieder Beiträge ignoriert und kann auf genannte Fakten nicht eingehen. Sowas aber auch.
#947 Sonix 17:59:29 | Montag, 30. November 2009
@Kunibert:
„Lassen wir es gut sein.“
Dass du naiver Glaubensprediger nun das Handtuch wirfst nach der offensichtlichen Unterlegenheit in dieser Diskussion ist verständlich. Wie alle Kreationisten, wenn sie in die Ecke gedrängt werden, verschwinden dann einfach, um sich selbst ihren irrationalen Glauben bewahren zu können.
„gehen wir beide in den nächsten Tagen am besten nochmal jeder für sich alle Argumente durch.“
Das muss ich nicht, ich habe alle relevanten Informationen local gesammelt und gespeichert.
Um noch ein paar Scheinargumente sowie unbegründete Argumente deinerseits aufzuzeigen (man soll mir ja nicht vorwerfen können, irgendwas zu ignorieren
), hier:
Kuniberts aus der Unwissenheit resultierende Scheinargumente, welche ich als Unsinn belege www.sb-intern.com/kuni3.html
Ich weiß, dass du diesen Beitrag lesen wirst, jedoch nicht, ob du dich zu Wort meldest oder den Schwanz einziehst wie ein kleines Hündchen.
Fest steht: Fast alle deiner „Argumente“ sind keine gegen die ET sondern zeigen schlicht deine argen Wissenslücken auf.
Bisher konntest du, entgegen deiner Behauptung, noch kein einziges der ET widersprechendes Forschungsergebnis präsentieren, auch keine Belege. Begründungen/Mutmaßungen und Argumente die du gegen die ET darlegtest, konnte ich bisher immer korrigieren.
Demnach, wie gesagt, ist es verständlich, wenn du dich zurückziehst ;).
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
„Lassen wir es gut sein.“
Dass du naiver Glaubensprediger nun das Handtuch wirfst nach der offensichtlichen Unterlegenheit in dieser Diskussion ist verständlich. Wie alle Kreationisten, wenn sie in die Ecke gedrängt werden, verschwinden dann einfach, um sich selbst ihren irrationalen Glauben bewahren zu können.
„gehen wir beide in den nächsten Tagen am besten nochmal jeder für sich alle Argumente durch.“
Das muss ich nicht, ich habe alle relevanten Informationen local gesammelt und gespeichert.
Um noch ein paar Scheinargumente sowie unbegründete Argumente deinerseits aufzuzeigen (man soll mir ja nicht vorwerfen können, irgendwas zu ignorieren
), hier:Kuniberts aus der Unwissenheit resultierende Scheinargumente, welche ich als Unsinn belege www.sb-intern.com/kuni3.html
Ich weiß, dass du diesen Beitrag lesen wirst, jedoch nicht, ob du dich zu Wort meldest oder den Schwanz einziehst wie ein kleines Hündchen.
Fest steht: Fast alle deiner „Argumente“ sind keine gegen die ET sondern zeigen schlicht deine argen Wissenslücken auf.
Bisher konntest du, entgegen deiner Behauptung, noch kein einziges der ET widersprechendes Forschungsergebnis präsentieren, auch keine Belege. Begründungen/Mutmaßungen und Argumente die du gegen die ET darlegtest, konnte ich bisher immer korrigieren.
Demnach, wie gesagt, ist es verständlich, wenn du dich zurückziehst ;).
#53 Sonix 17:48:55 | Montag, 30. November 2009
@Elijahu:
Was du, Martin Weisman, für ein kranker Propaganda-Idiot bist, ist doch hinreichend bekannt.
Dein sinnfreies Geblubber von willkürlichen, unbelegbaren und unbegründbaren Behauptungen ist derart nichtig, dass es sich eigentlich garnicht lohnt, darauf etwas zu kommentieren.
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
Was du, Martin Weisman, für ein kranker Propaganda-Idiot bist, ist doch hinreichend bekannt.
Dein sinnfreies Geblubber von willkürlichen, unbelegbaren und unbegründbaren Behauptungen ist derart nichtig, dass es sich eigentlich garnicht lohnt, darauf etwas zu kommentieren.
#50 Sonix 17:14:36 | Montag, 30. November 2009
@Kraut:
„Ein Katholik weiß wie wertvoll sein Glaube ist.“
Scheinargument und daher unbedeutend.
Anhänger anderer Religionen „wissen“ ebenso, wie wertvoll ihr Glaube ist ;).
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
„Ein Katholik weiß wie wertvoll sein Glaube ist.“
Scheinargument und daher unbedeutend.
Anhänger anderer Religionen „wissen“ ebenso, wie wertvoll ihr Glaube ist ;).
#48 Sonix 17:10:04 | Montag, 30. November 2009
@chico flojo:
„Außerdem bin ich niemandem Rechtfertigung schuldig.“
Doch, bist du.
Denn du hast die Behauptung aufgestellt, dass der katholische Glauben der einzig Wahre sei sowie alle anderen Religionen aus dem katholischen entsprungen sind – was faktisch beides Unsinn ist.
Dann hast du noch behauptet, jeder, der etwas anderes Behauptet, ist ein Lügner – nun, bis jetzt bist das jedoch nur du.
Wer eine Behauptung aufstellt, sollte diese auch begründen können – oder aber gleich die Klappe halten.
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
„Außerdem bin ich niemandem Rechtfertigung schuldig.“
Doch, bist du.
Denn du hast die Behauptung aufgestellt, dass der katholische Glauben der einzig Wahre sei sowie alle anderen Religionen aus dem katholischen entsprungen sind – was faktisch beides Unsinn ist.
Dann hast du noch behauptet, jeder, der etwas anderes Behauptet, ist ein Lügner – nun, bis jetzt bist das jedoch nur du.
Wer eine Behauptung aufstellt, sollte diese auch begründen können – oder aber gleich die Klappe halten.
#40 Sonix 16:45:41 | Montag, 30. November 2009
@chico flojo:
Ich warte ja immer noch auf deine Erklärung und deinen Belege, warum gerade dein seltsamer Glaube der einzig wahre sein sollte ;).
Fällt dir wohl keine Antwort ein?
Redaktion benachrichtigen
Gesetze gegen die Religion haben in der Schweiz eine üble Tradition
Ich warte ja immer noch auf deine Erklärung und deinen Belege, warum gerade dein seltsamer Glaube der einzig wahre sein sollte ;).
Fällt dir wohl keine Antwort ein?
#5 Sonix 14:38:33 | Montag, 30. November 2009
hmmmm
Man muss, entgegen der Abstimmung in der Schweiz, schon argh kaputt und ängstlich sein im Kopf, um Menschen, die einem anderen Glauben nachgehen, ihre Glaubensgebäude zu unterbinden.
Schwache Leistung…
Redaktion benachrichtigen
Jede Zeit hat ihre Vertuscher
Man muss, entgegen der Abstimmung in der Schweiz, schon argh kaputt und ängstlich sein im Kopf, um Menschen, die einem anderen Glauben nachgehen, ihre Glaubensgebäude zu unterbinden.
Schwache Leistung…
#32 Sonix 14:30:06 | Montag, 30. November 2009
@chico flojo:
Die meisten Religionen sind älter als der katholische – lege mir doch mal bitte dar, weshalb gerade dein lächerlicher katholicher Glaube DER WAHRE Glaube sein sollte ;).
Es gibt mehr als einen Autor für Genesis (viele MENSCHLICHE Autoren, verschiedener Generationen, verschiedener Nationen und sogar unterschiedlicher Religionen (viele von ihnen heidnisch), deren Ahnentradition „zusammengeschmolzen“ wurde in „redaktioneller Revision“) und es war defintiv kein Augenzeugenbericht. Alleine für den Pentateuch sind 4 Quellen anerkennt.
1. die Jahwisten, 2. die Elohisten, 3. das Deuteronomium und 4. die Priesterschrift.
Die sumerische Königsliste, Enuma elisch, der Atramhasis-Mythos, der Gilgamesch-Mythos, der Zend Avesta, das ägyptische Totenbuch, Amenhoteps Religion von Amen-Ra, die Astrologie von Helel ben Shahar, die kollektiven Legenden von Sargon, Mies, Hammurabi und dem Pharaoh Seneferu – kompilliert und „zusammengeschmolzen“ von Esra um 450 v. Christus. Das Endreslutat war Genesis.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
Die meisten Religionen sind älter als der katholische – lege mir doch mal bitte dar, weshalb gerade dein lächerlicher katholicher Glaube DER WAHRE Glaube sein sollte ;).
Es gibt mehr als einen Autor für Genesis (viele MENSCHLICHE Autoren, verschiedener Generationen, verschiedener Nationen und sogar unterschiedlicher Religionen (viele von ihnen heidnisch), deren Ahnentradition „zusammengeschmolzen“ wurde in „redaktioneller Revision“) und es war defintiv kein Augenzeugenbericht. Alleine für den Pentateuch sind 4 Quellen anerkennt.
1. die Jahwisten, 2. die Elohisten, 3. das Deuteronomium und 4. die Priesterschrift.
Die sumerische Königsliste, Enuma elisch, der Atramhasis-Mythos, der Gilgamesch-Mythos, der Zend Avesta, das ägyptische Totenbuch, Amenhoteps Religion von Amen-Ra, die Astrologie von Helel ben Shahar, die kollektiven Legenden von Sargon, Mies, Hammurabi und dem Pharaoh Seneferu – kompilliert und „zusammengeschmolzen“ von Esra um 450 v. Christus. Das Endreslutat war Genesis.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind.
#204 Sonix 14:17:37 | Montag, 30. November 2009
@biomilch:
„Schau Dir die Widerlegung des Zyklon B-Holocaust an und sage mir, was der Autor falsch gemacht hat.“
Nein tu ich nicht – ich zitiere mich selbst:
Um deine Glaubwürdigkeit (*lach*, auf dich bezogen klingt dieses Wort schon direkt lustig) nochmals auf die Probe zu stellen, gebe ich jetzt einfach mal, rein provisorisch und ganz ohne Hintergedanken (*tröt*) zu, dass es den Einsatz von Zyklon B nie gegeben hat.
So und jetzt – darf ich bitten:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Keine Ausreden mehr, kleine Biomilch-Schla*pe. Widerlege den Holocaust, oder halt die Fresse :o).
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Schau Dir die Widerlegung des Zyklon B-Holocaust an und sage mir, was der Autor falsch gemacht hat.“
Nein tu ich nicht
– ich zitiere mich selbst:Um deine Glaubwürdigkeit (*lach*, auf dich bezogen klingt dieses Wort schon direkt lustig) nochmals auf die Probe zu stellen, gebe ich jetzt einfach mal, rein provisorisch und ganz ohne Hintergedanken (*tröt*) zu, dass es den Einsatz von Zyklon B nie gegeben hat.
So und jetzt – darf ich bitten:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Keine Ausreden mehr, kleine Biomilch-Schla*pe. Widerlege den Holocaust, oder halt die Fresse :o).
#198 Sonix 05:58:55 | Montag, 30. November 2009
@Überlebender:
„Juden würde dieser bericht sicherlich befriedigen. Aber doch nicht Deutsche!“
Woher willst DU denn das wissen was Deutsche wollen? Du bist keine deutsche Staatsbürgerin, Gesindel wie du kann sowas garnicht beurteilen.
„Das ist neben den unmöglichkeiten in diesem bericht bereits grund genug, dies als räuberpistole frei nach andersen zu erkennen.“
Was du erkennst und was nicht ist vollkommen irrelevant und unerheblich, da du in einer Welt der Einbildung lebst. Argument? Failed!
„Ansonsten können sie sich über den einsatz von zyklon b in den gaskammern gar kein urteil erlauben.“
So lange sogar DU dir ein Urteil darüber bilden kannst, kann ich das gleich zwei mal. Aber was hast du Kleingeist schon zu Entscheiden? Richtig. Garnichts. Allerhöchstens, wann du zum kacken gehst und wann nicht :).
„Sie haben aber bereits ähnlich wie clobrilla von claradanebenpissa zu erkennen gegeben, nicht über solche kenntnisse zu verfügen. Ihr urteil ist daher nicht mehr als das meines kaninchens wert.“
Da hier ja bereits festgestellt wurde, dass deine Argumente/Annahmen total wertlos und unbedeutend sind, kann ich darüber nur schmunzeln. Da dir jegliche Intelligenz fehlt wäre es vernünftiger, dein Kaninchen an den Computer zu lassen. Das hat sicher vielfach mehr drauf, als du je bewerkstelligen könntest.
Was los, findest du keine Ausreden? :)
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Juden würde dieser bericht sicherlich befriedigen. Aber doch nicht Deutsche!“
Woher willst DU denn das wissen was Deutsche wollen? Du bist keine deutsche Staatsbürgerin, Gesindel wie du kann sowas garnicht beurteilen.
„Das ist neben den unmöglichkeiten in diesem bericht bereits grund genug, dies als räuberpistole frei nach andersen zu erkennen.“
Was du erkennst und was nicht ist vollkommen irrelevant und unerheblich, da du in einer Welt der Einbildung lebst. Argument? Failed!
„Ansonsten können sie sich über den einsatz von zyklon b in den gaskammern gar kein urteil erlauben.“
So lange sogar DU dir ein Urteil darüber bilden kannst, kann ich das gleich zwei mal. Aber was hast du Kleingeist schon zu Entscheiden? Richtig. Garnichts. Allerhöchstens, wann du zum kacken gehst und wann nicht :).
„Sie haben aber bereits ähnlich wie clobrilla von claradanebenpissa zu erkennen gegeben, nicht über solche kenntnisse zu verfügen. Ihr urteil ist daher nicht mehr als das meines kaninchens wert.“
Da hier ja bereits festgestellt wurde, dass deine Argumente/Annahmen total wertlos und unbedeutend sind, kann ich darüber nur schmunzeln. Da dir jegliche Intelligenz fehlt wäre es vernünftiger, dein Kaninchen an den Computer zu lassen. Das hat sicher vielfach mehr drauf, als du je bewerkstelligen könntest.
Was los, findest du keine Ausreden? :)
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
#188 Sonix 23:26:26 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Natürlich sehe ich die ablenkungsmanöver. Genau aus diesem grund gehe ich nicht mehr darauf ein. Wir müssen uns angewöhnen, bei den widerlegenden fakten zu bleiben solange, bis der gegner das zugegeben hat.“
Um deine Glaubwürdigkeit (*lach*, auf dich bezogen klingt dieses Wort schon direkt lustig) nochmals auf die Probe zu stellen, gebe ich jetzt einfach mal, rein provisorisch und ganz ohne Hintergedanken (*tröt*) zu, dass es den Einsatz von Zyklon B nie gegeben hat.
So, und jetzt – darf ich dich bitten:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Man darf gespannt sein auf Ausreden :).
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Natürlich sehe ich die ablenkungsmanöver. Genau aus diesem grund gehe ich nicht mehr darauf ein. Wir müssen uns angewöhnen, bei den widerlegenden fakten zu bleiben solange, bis der gegner das zugegeben hat.“
Um deine Glaubwürdigkeit (*lach*, auf dich bezogen klingt dieses Wort schon direkt lustig) nochmals auf die Probe zu stellen, gebe ich jetzt einfach mal, rein provisorisch und ganz ohne Hintergedanken (*tröt*) zu, dass es den Einsatz von Zyklon B nie gegeben hat.
So, und jetzt – darf ich dich bitten:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Man darf gespannt sein auf Ausreden :).
#186 Sonix 22:51:04 | Sonntag, 29. November 2009
@biomilch:
„Er soll erstmal zeigen, wie die Vergasungen stattgefunden haben können, ohne daß ein Hauptschüler ihn widerlegen kann.“
Warum soll ich das denn? Ich bin kein Physiker, ich weiß nicht welche Mengen von Zyklon B bei welcher Körpergröße und bei welchem Körpergewicht tödlich sind, ich weiß diesbezüglich eigentlich garnichts. Kurz: Ich weiß dahingehend sicherlich genau so wenig wie du.
Das ist auch der einzige Grund, warum ich mich zu Zyklon B als solches nicht äußere.
Entgegen zu manch anderen, halte ich nur an dem stur fest, was auch tatsächlich zweifelsfrei zu belegen ist und zwar auch von mir selbst.
„Vorher ist es wenig sinnvoll, mit der Labertasche zu kommunizieren.“
Sind doch nur feige Ausreden.
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Eindeutige Belege/Beweise. Das sind sogar solche, von welchen ich noch auf keinen (Nazi)-Seiten irgendwelche vernünftigen Gegenargumente lesen durfte einfach aus dem Grund, weil die Belege flächendeckend und unwiderlegbar eindeutig sind.
Und das dürfte wohl auch der Grund sein, warum sich so dümmliche Idioten wie du und Überlebender derart streuben, darauf einzugehen.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Er soll erstmal zeigen, wie die Vergasungen stattgefunden haben können, ohne daß ein Hauptschüler ihn widerlegen kann.“
Warum soll ich das denn? Ich bin kein Physiker, ich weiß nicht welche Mengen von Zyklon B bei welcher Körpergröße und bei welchem Körpergewicht tödlich sind, ich weiß diesbezüglich eigentlich garnichts. Kurz: Ich weiß dahingehend sicherlich genau so wenig wie du.
Das ist auch der einzige Grund, warum ich mich zu Zyklon B als solches nicht äußere.
Entgegen zu manch anderen, halte ich nur an dem stur fest, was auch tatsächlich zweifelsfrei zu belegen ist und zwar auch von mir selbst.
„Vorher ist es wenig sinnvoll, mit der Labertasche zu kommunizieren.“
Sind doch nur feige Ausreden.
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Eindeutige Belege/Beweise. Das sind sogar solche, von welchen ich noch auf keinen (Nazi)-Seiten irgendwelche vernünftigen Gegenargumente lesen durfte einfach aus dem Grund, weil die Belege flächendeckend und unwiderlegbar eindeutig sind.
Und das dürfte wohl auch der Grund sein, warum sich so dümmliche Idioten wie du und Überlebender derart streuben, darauf einzugehen.
#945 Sonix 22:43:35 | Sonntag, 29. November 2009
@Kunibert:
„Der Kommentar geht doch auf den Giraffenartikel überhaupt nicht ein.“
Doch, tut er. Der Giraffenartikel sagt insgesamt doch nichts anderes aus als dass man sich nicht erklären kann, wie es durch die ET zu einen so langen Hals kam. Das akzeptiere ich (als offene Frage, in keinster Weise jedoch als Beleg oder Argument gegen die ET), erläuterte dazu aber auch, dass ich nicht alle Einzelheiten jedes Individuums passend zur ET erklären kann und das auch garnicht muss. Des weiteren habe ich Vermutungen/Hypothesen aufgestellt, wie der lange Hals durch natürliche Selektion entstehen hätte KÖNNEN.
Ich weiß nicht, wie ich noch genauer auf den Artikel eingehen könnte.
„Mutationszüchtung
Was ist dabei rausgekommen? Wir hingen uns an „begrenzter Vielfalt“ auf und Sie erwähnten schließlich mehrere Quellen, um einen Informationsaufbau zu belegen.“
Auch das ist korrekt. Du hast als vermeindliche widersprüchliche Erkenntnis der ET die Mutationszüchtung bezüglich der begrenzten Vielfalt erwähnt. Auf meine Frage hin, was du damit meinst, nanntest du den Informationsaufbau und ich habe dargelegt, dass es diesen nachweislich gibt. Daher ist die Mutationszüchtung erstmal auch kein „widersprechendes Forschungsergebnis“, obwohl du sagtest, ich würde diese ignorieren.
„Kommen Sie, Sonix, wir hauen nur noch sinnlos aufeinander ein und jeder schüttelt über uns Zwei amüsiert den Kopf.“
Ich stimme zu, dass es aus dem Ruder lief.
Doch festgehalten sein muss: Entgegen meinem Berg Belege, hast du noch 0…
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Der Kommentar geht doch auf den Giraffenartikel überhaupt nicht ein.“
Doch, tut er. Der Giraffenartikel sagt insgesamt doch nichts anderes aus als dass man sich nicht erklären kann, wie es durch die ET zu einen so langen Hals kam. Das akzeptiere ich (als offene Frage, in keinster Weise jedoch als Beleg oder Argument gegen die ET), erläuterte dazu aber auch, dass ich nicht alle Einzelheiten jedes Individuums passend zur ET erklären kann und das auch garnicht muss. Des weiteren habe ich Vermutungen/Hypothesen aufgestellt, wie der lange Hals durch natürliche Selektion entstehen hätte KÖNNEN.
Ich weiß nicht, wie ich noch genauer auf den Artikel eingehen könnte.
„Mutationszüchtung
Was ist dabei rausgekommen? Wir hingen uns an „begrenzter Vielfalt“ auf und Sie erwähnten schließlich mehrere Quellen, um einen Informationsaufbau zu belegen.“
Auch das ist korrekt. Du hast als vermeindliche widersprüchliche Erkenntnis der ET die Mutationszüchtung bezüglich der begrenzten Vielfalt erwähnt. Auf meine Frage hin, was du damit meinst, nanntest du den Informationsaufbau und ich habe dargelegt, dass es diesen nachweislich gibt. Daher ist die Mutationszüchtung erstmal auch kein „widersprechendes Forschungsergebnis“, obwohl du sagtest, ich würde diese ignorieren.
„Kommen Sie, Sonix, wir hauen nur noch sinnlos aufeinander ein und jeder schüttelt über uns Zwei amüsiert den Kopf.“
Ich stimme zu, dass es aus dem Ruder lief.
Doch festgehalten sein muss: Entgegen meinem Berg Belege, hast du noch 0…
#184 Sonix 22:31:22 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Weisen sie nach, wo die berechnungen nicht korrekt sind!“
Nein :).
Du bist erstmal dran, auf folgende Beweise/Belege einzugehen. Denn der einzige, der sich da andauernd in Ausreden windend davor drückt, bist du, mit deinem gebetsmühlenartigen Geblubber dümmlichster Sorte.
„Sie wissen sicherlich, mit welcher schlangenbrut wir es hier zu tun haben.“
Ja GENAU!!!!
Sämtliche Wissenschaftler, sowieso alle Juden und auch sämtliche deutsche, sämtliche Institutionen und Universitäten, sämtliche Gelehrte und Gebildete, sämtliche Länder ja die ganze Welt lügt. Und das nur, um der geringen Minderheit welche zu Überlebende(r) gehört, eins auszuwischen. Sowas aber auch, die phöse phöse gemeine Welt. „Alle sind verrückt, nur ich nicht“.
Angela Angela, du machst dich hier einfach nur lächerlich. Man sieht es hier und in anderen Strangs doch deutlichst an den Beiträgen, dass man sich über dich nur amüsieren kann. Die paar wenigen Idioten, welche deine erbärmliche und lückenhafte Argumentation teilen, sind unbedeutend.
„Die device der juden ist, wenn die lüge oft genug wiederholt wird, wird sie geglaubt. Leider ist das wahr.“
Nun, das ist ebe nicht wahr. Du wiederholst doch gebetsmühlenartig deine schwachsinnigen Argumente, immer und immer wieder die selben, seit Monaten.
Schließe von dir nicht auf andere ;).
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
usw.
@biomilch:
Geblubber hilft da auch nix.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Weisen sie nach, wo die berechnungen nicht korrekt sind!“
Nein :).
Du bist erstmal dran, auf folgende Beweise/Belege einzugehen. Denn der einzige, der sich da andauernd in Ausreden windend davor drückt, bist du, mit deinem gebetsmühlenartigen Geblubber dümmlichster Sorte.
„Sie wissen sicherlich, mit welcher schlangenbrut wir es hier zu tun haben.“
Ja GENAU!!!!
Sämtliche Wissenschaftler, sowieso alle Juden und auch sämtliche deutsche, sämtliche Institutionen und Universitäten, sämtliche Gelehrte und Gebildete, sämtliche Länder ja die ganze Welt lügt. Und das nur, um der geringen Minderheit welche zu Überlebende(r) gehört, eins auszuwischen. Sowas aber auch, die phöse phöse gemeine Welt. „Alle sind verrückt, nur ich nicht“.
Angela Angela, du machst dich hier einfach nur lächerlich. Man sieht es hier und in anderen Strangs doch deutlichst an den Beiträgen, dass man sich über dich nur amüsieren kann. Die paar wenigen Idioten, welche deine erbärmliche und lückenhafte Argumentation teilen, sind unbedeutend.
„Die device der juden ist, wenn die lüge oft genug wiederholt wird, wird sie geglaubt. Leider ist das wahr.“
Nun, das ist ebe nicht wahr. Du wiederholst doch gebetsmühlenartig deine schwachsinnigen Argumente, immer und immer wieder die selben, seit Monaten.
Schließe von dir nicht auf andere ;).
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
usw.
@biomilch:
Geblubber hilft da auch nix.
#180 Sonix 21:26:28 | Sonntag, 29. November 2009
@biomilch:
Interessiert mich nur nicht um was es hier geht. Meine Bemerkungen richteten (du würdest es merken, wenn du ein wenig nachdenken würdest) sich nicht an den Artikel hier, sondern an die Aussagen von Überlebende(r).
Deine auf mich bezogene Kritik beeindruckt mich in keinster Weise.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Interessiert mich nur nicht um was es hier geht. Meine Bemerkungen richteten (du würdest es merken, wenn du ein wenig nachdenken würdest) sich nicht an den Artikel hier, sondern an die Aussagen von Überlebende(r).
Deine auf mich bezogene Kritik beeindruckt mich in keinster Weise.
#943 Sonix 21:18:27 | Sonntag, 29. November 2009
@Kunibert:
Es geht hier lediglich um die ET – welche von den Kreationisten sowie von den ID-Vertretern nicht akzeptiert wird, wie und warum ist irrelevant. Ersetze in den Beiträgen „Kreationist“ eben durch ID-Vertreter und wir sind glücklich, der Kontext bleibt nämlich trotzdem der selbe.
„Erstens habe ich Sie da wiederholt, also sind Sie zuerst mit Belegen dran.“
Das ist eine Lüge
Du hast um 15:33 die Behauptung aufgestellt, ich würde deine Argumente ignorieren, worauf hin ich sagte, dass das nicht stimmt sondern alle Argumente aufgreife. Dann sagtest du, das könne ich nicht beweisen, worauf hin ich wieder sagte, dass der, welcher die Behauptung aufstellt (nämlich du um 15:33), diese belegen muss. Jetzt behauptest du, ich hätte angefangen.
Du drehst alles so hin, wie es dir gefällt, doch realitätsfern ist es dennoch.
„und zweitens habe ich Ihnen gerade ein Beispiel (ID) gegeben, wo Sie meine Aussage ignorieren.“
Der Unterschied zwischen Kreationismus und ID (beides das selbe in anderen Gewand) ist hier unbedeutend, da es weder ein Argument gegen die ET noch für ID ist. Auf unbedeutende, themenferne Kleinkriege kann ich verzichten, darum gehts hier nämlich nicht.
Weitere Lügen:
Ich bin nicht auf die Giraffe eingegangen? Doch, bin ich! www.sb-intern.com/Antwort1.html
Ich bin auf deine Behauptung der Mutationszüchtung nicht eingegangen? Doch, bin ich (und du hast dich herzlichst blamiert) www.sb-intern.com/kuni1.html
Du hast keine Argumente, keine Belege, sondern erfindest und unterstellst.
Nochmal: Zeig die widersprechenden Ergebnisse endlic…
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
Es geht hier lediglich um die ET – welche von den Kreationisten sowie von den ID-Vertretern nicht akzeptiert wird, wie und warum ist irrelevant. Ersetze in den Beiträgen „Kreationist“ eben durch ID-Vertreter und wir sind glücklich, der Kontext bleibt nämlich trotzdem der selbe.
„Erstens habe ich Sie da wiederholt, also sind Sie zuerst mit Belegen dran.“
Das ist eine Lüge
Du hast um 15:33 die Behauptung aufgestellt, ich würde deine Argumente ignorieren, worauf hin ich sagte, dass das nicht stimmt sondern alle Argumente aufgreife. Dann sagtest du, das könne ich nicht beweisen, worauf hin ich wieder sagte, dass der, welcher die Behauptung aufstellt (nämlich du um 15:33), diese belegen muss. Jetzt behauptest du, ich hätte angefangen.
Du drehst alles so hin, wie es dir gefällt, doch realitätsfern ist es dennoch.
„und zweitens habe ich Ihnen gerade ein Beispiel (ID) gegeben, wo Sie meine Aussage ignorieren.“
Der Unterschied zwischen Kreationismus und ID (beides das selbe in anderen Gewand) ist hier unbedeutend, da es weder ein Argument gegen die ET noch für ID ist. Auf unbedeutende, themenferne Kleinkriege kann ich verzichten, darum gehts hier nämlich nicht.
Weitere Lügen:
Ich bin nicht auf die Giraffe eingegangen? Doch, bin ich! www.sb-intern.com/Antwort1.html
Ich bin auf deine Behauptung der Mutationszüchtung nicht eingegangen? Doch, bin ich (und du hast dich herzlichst blamiert) www.sb-intern.com/kuni1.html
Du hast keine Argumente, keine Belege, sondern erfindest und unterstellst.
Nochmal: Zeig die widersprechenden Ergebnisse endlic…
#174 Sonix 20:54:35 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Jedes dokument, in einer deutschen amtsstube oder firma geschrieben, hat also 1,41 und muß daher gefälscht sein, wenn es ein anderes seitenverhältnis hat!“
Diese Behauptung beruht auf einer unbegründeten, falschen Annahme, um dein Idioten-Gequatsche weiter verteidigen zu können, wobei es eh schon amüsierend ist, wie sprunghaft du deine Argumentation wechselst. Kaum kannst du hier nicht mehr stand halten, wird auf nen anderen Sattel gehüpft. Dummchen.
„Die gaskammerlüge ist bereits in sich zusammengefallen“
Nein ist sie nicht. Wie gesagt:
Wenn diese teilweise falschen Berechnungen deiner schönen sowie selbsternannten „Widerlegung“ alle wissenschaftlich korrekt WÄREN, würde dies auch nur auf die Vergasung in Auschwitz zutreffen, auf die alleine sich nämlich deine „Widerlegung“ richtet. Etliche anderen Orte, Belege und andere Durchführungen von Massenmorden abseits der konventionellen Gaskammern werden durch deine niedliche Arbeit nicht angegriffen.
„und damit glaubt kein Deutscher mehr die restlichen judenlügen!“
Damit ist wieder einmal belegt, dass du Unsinn blubberst. Es ist nämlich umgekehrt: Kaum ein Deutscher mehr schenkt dieser Idioten- und Deppenpropaganda wie der deinigen noch glauben.
Doch für Falschaussagen bist du bekannt. Du hast auch mal gemeint, das viele Wissenschaftler an ein ID glauben, dass es eigentlich nur 5% sind, wurde dargelegt, doch Tatsagen ignorierst du gerne.
So auch die Tatsachen/Beweise anderer Massenvernichtungen der Nazis ;).
Ausreden? Failed…
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Jedes dokument, in einer deutschen amtsstube oder firma geschrieben, hat also 1,41 und muß daher gefälscht sein, wenn es ein anderes seitenverhältnis hat!“
Diese Behauptung beruht auf einer unbegründeten, falschen Annahme, um dein Idioten-Gequatsche weiter verteidigen zu können, wobei es eh schon amüsierend ist, wie sprunghaft du deine Argumentation wechselst. Kaum kannst du hier nicht mehr stand halten, wird auf nen anderen Sattel gehüpft. Dummchen.
„Die gaskammerlüge ist bereits in sich zusammengefallen“
Nein ist sie nicht. Wie gesagt:
Wenn diese teilweise falschen Berechnungen deiner schönen sowie selbsternannten „Widerlegung“ alle wissenschaftlich korrekt WÄREN, würde dies auch nur auf die Vergasung in Auschwitz zutreffen, auf die alleine sich nämlich deine „Widerlegung“ richtet. Etliche anderen Orte, Belege und andere Durchführungen von Massenmorden abseits der konventionellen Gaskammern werden durch deine niedliche Arbeit nicht angegriffen.
„und damit glaubt kein Deutscher mehr die restlichen judenlügen!“
Damit ist wieder einmal belegt, dass du Unsinn blubberst. Es ist nämlich umgekehrt: Kaum ein Deutscher mehr schenkt dieser Idioten- und Deppenpropaganda wie der deinigen noch glauben.
Doch für Falschaussagen bist du bekannt. Du hast auch mal gemeint, das viele Wissenschaftler an ein ID glauben, dass es eigentlich nur 5% sind, wurde dargelegt, doch Tatsagen ignorierst du gerne.
So auch die Tatsachen/Beweise anderer Massenvernichtungen der Nazis ;).
Ausreden? Failed…
#169 Sonix 20:22:16 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Die „dokumente“, welche ich in der letzten halben stunde vermessen habe, hatten allesamt kein deutsches papierformat mit seitenverhältnis 1,41! Also allesamt bereits fälschungen, unabhängig vom inhalt!“
1. Ist das Papierformat in keinster Weise ein Beleg für eine Fälschung.
2. Wurde dieses Papierformat nachweislich bei mehreren Regierungsblätter/Akten der damaligen Adolf-Deppen-Regierung verwendet und
3. Entspricht das vorliegende Format, entgegen deiner Behauptung, keiner einzigen amerikanischen Norm.
„Aber die zeugenaussagen kann man verwerten und die besagen, daß es niemals vergasungen gegeben haben kann.“
Wenn diese teilweise falschen Berechnungen deiner schönen sowie selbsternannten „Widerlegung“ alle wissenschaftlich korrekt WÄREN, würde dies auch nur auf die Vergasung in Auschwitz zutreffen, auf die alleine sich nämlich deine „Widerlegung“ richtet. Etliche anderen Orte, Belege und andere Durchführungen von Massenmorden abseits der konventionellen Gaskammern werden durch deine niedliche Arbeit nicht angegriffen.
Dummerchen
Weiterhin bleiben, so oder so, egal wie du es drehen willst, Beweise des Holocausts stehen. Ausreden? Failed!
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Die „dokumente“, welche ich in der letzten halben stunde vermessen habe, hatten allesamt kein deutsches papierformat mit seitenverhältnis 1,41! Also allesamt bereits fälschungen, unabhängig vom inhalt!“
1. Ist das Papierformat in keinster Weise ein Beleg für eine Fälschung.
2. Wurde dieses Papierformat nachweislich bei mehreren Regierungsblätter/Akten der damaligen Adolf-Deppen-Regierung verwendet und
3. Entspricht das vorliegende Format, entgegen deiner Behauptung, keiner einzigen amerikanischen Norm.
„Aber die zeugenaussagen kann man verwerten und die besagen, daß es niemals vergasungen gegeben haben kann.“
Wenn diese teilweise falschen Berechnungen deiner schönen sowie selbsternannten „Widerlegung“ alle wissenschaftlich korrekt WÄREN, würde dies auch nur auf die Vergasung in Auschwitz zutreffen, auf die alleine sich nämlich deine „Widerlegung“ richtet. Etliche anderen Orte, Belege und andere Durchführungen von Massenmorden abseits der konventionellen Gaskammern werden durch deine niedliche Arbeit nicht angegriffen.
Dummerchen
Weiterhin bleiben, so oder so, egal wie du es drehen willst, Beweise des Holocausts stehen. Ausreden? Failed!
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#163 Sonix 18:23:26 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Sogar das ist falsch! Es gibt kein original!“
Natürlich gibt es das. Du kannst noch so oft das Gegenteil BEHAUPTEN, dein Unsinn wird deshalb nicht realer.
„Der jude und fälscher Robert Kempner, chefankläger beim IMT, hat seine version von einem angeblichen original angeblich abgeschrieben“
Belege bitte, kein Idiotengeblubber.
Bis hier hin jedenfalls hast du diese Behauptung frei erfunden.
„Das wird wohl auch der grund sein, weshalb das papierformat der fälschung amerikanisches format ist!“
Belege bitte. Außerdem hätte ich gerne erläutert bekommen, was ein amerikansches und was ein deutsches format sein soll :).
„Das seitenverhältnis entspricht nicht dem deutschen DIN verhältnis von 1,41! Mit jedem zollstock läßt sich das ausreichend genau beweisen.“
Dass das und warum das Unsinn ist, kann jeder hier nachlesen de.wikipedia.org/wiki/DIN-Norm.
Ergo sind auch alle darauf folgenden Behauptungen nichtig.
Weiter ignorierst du wie ein typischer Vollidiot weitere offensichtliche Beweise:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Typisch Iediot eben, hat Beweise vor sich liegen die ihm nicht gefallen und übergeht sie daher konsequent.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Sogar das ist falsch! Es gibt kein original!“
Natürlich gibt es das. Du kannst noch so oft das Gegenteil BEHAUPTEN, dein Unsinn wird deshalb nicht realer.
„Der jude und fälscher Robert Kempner, chefankläger beim IMT, hat seine version von einem angeblichen original angeblich abgeschrieben“
Belege bitte, kein Idiotengeblubber.
Bis hier hin jedenfalls hast du diese Behauptung frei erfunden.
„Das wird wohl auch der grund sein, weshalb das papierformat der fälschung amerikanisches format ist!“
Belege bitte. Außerdem hätte ich gerne erläutert bekommen, was ein amerikansches und was ein deutsches format sein soll :).
„Das seitenverhältnis entspricht nicht dem deutschen DIN verhältnis von 1,41! Mit jedem zollstock läßt sich das ausreichend genau beweisen.“
Dass das und warum das Unsinn ist, kann jeder hier nachlesen de.wikipedia.org/wiki/DIN-Norm.
Ergo sind auch alle darauf folgenden Behauptungen nichtig.
Weiter ignorierst du wie ein typischer Vollidiot weitere offensichtliche Beweise:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Typisch Iediot eben, hat Beweise vor sich liegen die ihm nicht gefallen und übergeht sie daher konsequent.
#161 Sonix 18:01:43 | Sonntag, 29. November 2009
@carlosroberto:
„Aber es steht nix von Massenmord drinnen.“
Im Kontext eines anderen Systems könnte man möglicherweise behaupten, die Aussage des Wannseeprotokolls sei nicht eindeutig. Im Kontext des Naziregimes wäre es höchst erstaunlich, wenn irgendetwas anderes als systematischer Massenmord gemeint gewesen wäre.
Wie der Begriff „Endlösung“ zu verstehen ist, geht beispielsweise aus einem Erlass hervor, den Göring im Frühsommer 1941 in Zusammenhang mit „Umsiedlungsangelegenheiten“ von Juden herausgegeben hat
Mehr dazu hier www.h-ref.de/…c/t/tarnbegriffe.php und hier www.h-ref.de/…annsee-konferenz.php
Weitere Belege für anderweitige Massenmorde sind immer noch diese hier:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
@biomilch:
Meinetwegen sagt Yehuda Bauer auch dass es fliegende Elefanten gibt so wie die USA sagte, Irak hätte Atomwaffen.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Aber es steht nix von Massenmord drinnen.“
Im Kontext eines anderen Systems könnte man möglicherweise behaupten, die Aussage des Wannseeprotokolls sei nicht eindeutig. Im Kontext des Naziregimes wäre es höchst erstaunlich, wenn irgendetwas anderes als systematischer Massenmord gemeint gewesen wäre.
Wie der Begriff „Endlösung“ zu verstehen ist, geht beispielsweise aus einem Erlass hervor, den Göring im Frühsommer 1941 in Zusammenhang mit „Umsiedlungsangelegenheiten“ von Juden herausgegeben hat
Mehr dazu hier www.h-ref.de/…c/t/tarnbegriffe.php und hier www.h-ref.de/…annsee-konferenz.php
Weitere Belege für anderweitige Massenmorde sind immer noch diese hier:
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
@biomilch:
Meinetwegen sagt Yehuda Bauer auch dass es fliegende Elefanten gibt so wie die USA sagte, Irak hätte Atomwaffen.
#941 Sonix 17:53:43 | Sonntag, 29. November 2009
@Kunibert:
Deine Laier musst du nicht runterbeten: ID ist ein Teil des Kreationismus de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus
Failed.
„Eben nicht – wieder nur eine Behauptung, die Sie auch nicht belegen können“
Wer die Behauptung aufstellt, muss sie belegen. Du hast gesagt, ich ignoriere deine Argumente – nun, dann zeig sie auf, die ich ignoriere, oder sei still mit unsinnigen Behauptungen.
Wenn du sie mir geben kannst, freut mich das, dann kann ich darauf eingehen. Denn falls du es nicht merkst: Deine Argumente werden immer weniger – und so Log-Listen wie ich dir bereits zwei gab, gibt es bereits mehrere :).
„Mit Ihren Argumenten kann man oft wenig anfangen.“
Wenn du sie nicht verstehst, ist das nicht mein Problem. Ich gebe nur wissenschaftliche Belege, Beweise von mir, verweise auf Studien. Wenn du damit wenig anzufangen weist, ist das dein Problem.
„Sie haben da meinen gesamten Beitrag einfach ignoriert.“
Ich habe schlicht weiter auf die Definition gewartet, die bis heute nicht kam. Die Erklärung verlief ins Leere.
„Der „Diskussion“sgegner muß also selber nach den Quellen suchen, dort selber nach dem angebl. Beleg suchen und wenn er nichts Passendes findet, dann ist er einfach unfähig?“
Lenski-Experimente, Knox-Experimente, Beobachtungen bei Pseudomonas aeruginosa – ich kann nur Facharbeiten/Studien benennen und dir diese nicht vorkaun. Belege sind gegeben – deine Unwissenheit rechtfertigt das Übergehen dieser nicht.
„alle widersprechenden Forschungsergebnisse werden daher ignoriert“
Zeig die Ergebnisse endlich auf.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
Deine Laier musst du nicht runterbeten: ID ist ein Teil des Kreationismus de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus
Failed.
„Eben nicht – wieder nur eine Behauptung, die Sie auch nicht belegen können“
Wer die Behauptung aufstellt, muss sie belegen. Du hast gesagt, ich ignoriere deine Argumente – nun, dann zeig sie auf, die ich ignoriere, oder sei still mit unsinnigen Behauptungen.
Wenn du sie mir geben kannst, freut mich das, dann kann ich darauf eingehen. Denn falls du es nicht merkst: Deine Argumente werden immer weniger – und so Log-Listen wie ich dir bereits zwei gab, gibt es bereits mehrere :).
„Mit Ihren Argumenten kann man oft wenig anfangen.“
Wenn du sie nicht verstehst, ist das nicht mein Problem. Ich gebe nur wissenschaftliche Belege, Beweise von mir, verweise auf Studien. Wenn du damit wenig anzufangen weist, ist das dein Problem.
„Sie haben da meinen gesamten Beitrag einfach ignoriert.“
Ich habe schlicht weiter auf die Definition gewartet, die bis heute nicht kam. Die Erklärung verlief ins Leere.
„Der „Diskussion“sgegner muß also selber nach den Quellen suchen, dort selber nach dem angebl. Beleg suchen und wenn er nichts Passendes findet, dann ist er einfach unfähig?“
Lenski-Experimente, Knox-Experimente, Beobachtungen bei Pseudomonas aeruginosa – ich kann nur Facharbeiten/Studien benennen und dir diese nicht vorkaun. Belege sind gegeben – deine Unwissenheit rechtfertigt das Übergehen dieser nicht.
„alle widersprechenden Forschungsergebnisse werden daher ignoriert“
Zeig die Ergebnisse endlich auf.
#158 Sonix 17:29:42 | Sonntag, 29. November 2009
@carlosroberto:
„Das Wannsee-Protokoll ist garantiert eine Fälschung.“
Wenn du dir da so sicher bist, kannst du das doch sicher auch zweifelsfrei belegen/beweisen? Wenn ja, dann tu das – wenn nicht, dann stell nicht irgendwelche dümmlichen Behauptungen auf.
Selbst Schreibfehler sind kein Beleg für eine Fälschung, ganz und garnicht.
Manche Leute glauben eben zu viel – sei es der Bibel-Schwachsinn, der Holocaust, die Schöpfung, Außerirdische bei uns und was weiß ich nicht alles.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Das Wannsee-Protokoll ist garantiert eine Fälschung.“
Wenn du dir da so sicher bist, kannst du das doch sicher auch zweifelsfrei belegen/beweisen? Wenn ja, dann tu das – wenn nicht, dann stell nicht irgendwelche dümmlichen Behauptungen auf.
Selbst Schreibfehler sind kein Beleg für eine Fälschung, ganz und garnicht.
Manche Leute glauben eben zu viel – sei es der Bibel-Schwachsinn, der Holocaust, die Schöpfung, Außerirdische bei uns und was weiß ich nicht alles.
#153 Sonix 17:16:09 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
Du kannst dumm rum blubbern und palavern wie du willst – du kannst nicht belegen, dass es sich bei dem Wannseeprotokoll um eine Fälschung handelt, ergo stellst du nur Lügen-Behauptungen auf.
Eine Fälschung erklärt das Original in keinster Weise zu einer Fälschung, wie Idioten wie du immer noch annehmen. Eine Propaganda-Seite der Nazis hilft dir da auch nicht weiter meine kleine, ganz im Gegenteil, sie zeigt, wie hilflos und unbewaffnet du eigentlich bist.
Es gibt nur EIN Original, welches als solches empirisch nachgewiesen wurde. Alle anderen Exemplare sind vollkommen unbedeutend, aber ich lass ich natürlich freilich weiter träumen :).
Weitere Beweise stehen nebenbei noch immer offen:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Du kannst dumm rum blubbern und palavern wie du willst – du kannst nicht belegen, dass es sich bei dem Wannseeprotokoll um eine Fälschung handelt, ergo stellst du nur Lügen-Behauptungen auf.
Eine Fälschung erklärt das Original in keinster Weise zu einer Fälschung, wie Idioten wie du immer noch annehmen. Eine Propaganda-Seite der Nazis hilft dir da auch nicht weiter meine kleine, ganz im Gegenteil, sie zeigt, wie hilflos und unbewaffnet du eigentlich bist.
Es gibt nur EIN Original, welches als solches empirisch nachgewiesen wurde. Alle anderen Exemplare sind vollkommen unbedeutend, aber ich lass ich natürlich freilich weiter träumen :).
Weitere Beweise stehen nebenbei noch immer offen:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#939 Sonix 17:10:43 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Hier sind bereits sämtliche ihrer dümmlichen behauptungen grundlegend widerlegt“
Ganz im Gegenteil – ein großer Teil deiner Behauptungen wurde zweifelsfrei und unbestreitbar widerlegt *smile*.
Soll ich dir auch so eine schöne Zusammenstellung dazu machen, wie hier www.sb-intern.com/kuni1.html für Kunibert? :)
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Hier sind bereits sämtliche ihrer dümmlichen behauptungen grundlegend widerlegt“
Ganz im Gegenteil – ein großer Teil deiner Behauptungen wurde zweifelsfrei und unbestreitbar widerlegt *smile*.
Soll ich dir auch so eine schöne Zusammenstellung dazu machen, wie hier www.sb-intern.com/kuni1.html für Kunibert? :)
#937 Sonix 16:18:57 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
Entgegen deinem dümmlichen Geblubber, gibt es auch so bereits genug sowie unwiderlegbare Beweise/Belege, Indizien, Hinweise, Beobachtungen und vieles mehr, welche für die ET sprechen.
Aber du bist hier ja eh bereits rausgefallen in dieser Diskussion. Zwei ganze Seiten zurück blättern, dann kann jeder deine nachweislichen Fehlbehauptungen nachlesen :).
Kunibert meint auch viel, behauptet auch viel, aufgrund Unwissenheit. Du jedoch behauptest mit reinster Absicht größten Unsinn, obwohl dus eigentlich besser weißt.
Wers braucht.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
Entgegen deinem dümmlichen Geblubber, gibt es auch so bereits genug sowie unwiderlegbare Beweise/Belege, Indizien, Hinweise, Beobachtungen und vieles mehr, welche für die ET sprechen.
Aber du bist hier ja eh bereits rausgefallen in dieser Diskussion. Zwei ganze Seiten zurück blättern, dann kann jeder deine nachweislichen Fehlbehauptungen nachlesen :).
Kunibert meint auch viel, behauptet auch viel, aufgrund Unwissenheit. Du jedoch behauptest mit reinster Absicht größten Unsinn, obwohl dus eigentlich besser weißt.
Wers braucht.
#146 Sonix 16:15:59 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Ihre links basieren auf ebenso gefälschten „dokumenten“ und erlogenen aussagen“
Behauptung, unbelegt, Lüge. Angela, du musst noch viel lernen.
„wie bei den beiden begleitschreiben bereits bewiesen.“
Dass auch dass Unsinn ist, wurde bereits hier widerlegt www.bilder-space.de/…1HvDkMYY1svEw5gy.gif.
Auch alles weitere ist Unsinn.
@carlosroberto:
Bezeichnen kann man viel. Meinetwegen bezeichnet man absofort einen Friedhof eben als Gartenschau – deshalb ist und bleibts ein Friedhof.
Und dennoch gibts noch viele weitere beweise.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Ihre links basieren auf ebenso gefälschten „dokumenten“ und erlogenen aussagen“
Behauptung, unbelegt, Lüge. Angela, du musst noch viel lernen.
„wie bei den beiden begleitschreiben bereits bewiesen.“
Dass auch dass Unsinn ist, wurde bereits hier widerlegt www.bilder-space.de/…1HvDkMYY1svEw5gy.gif.
Auch alles weitere ist Unsinn.
@carlosroberto:
Bezeichnen kann man viel. Meinetwegen bezeichnet man absofort einen Friedhof eben als Gartenschau – deshalb ist und bleibts ein Friedhof.
Und dennoch gibts noch viele weitere beweise.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#935 Sonix 15:59:34 | Sonntag, 29. November 2009
@Kunibert:
Bei der Genduplikation erfolgt Punktmutation, die neue Informationen hinzufügt, diese Aussage ist wissenschaftlich vollkommen korrekt und wurde in der Genetik auch schon nachgewiesen/beobachtet.
Es hat viel eher etwas mit glauben zu tun, an ein mächtiges Wesen zu GLAUBEN, welches *puff* alles erschuf.
Eine wissenschaftliche Einstellung ist keine Glaubenseinstellung, sondern das Gegenteil davon.
Möchte man die Wissenschaft in wenigen Worten definieren, was ihr zweifellos nicht gerecht werden würde, müsste man den Unterschied zum Glauben folgendermaßen formulieren:
Ein Glaube verifiziert seine Aussage anhand einer ethnischen Geschichte, einer Gesellschaftsstruktur, einer Ethik, kurz gesagt an Inhalten einer kulturellen Zugehörigkeit. Dabei wird oft auf Falsifikation verzichtet und es kommt zur Bildung von Dogmen.
Beispiele für Dogmen sind zum Beispiel der Umgang der katholischen Kirche oder des Islam mit Frauen und Homosexuellen.
Ein Gegenbeispiel wären die zahlreichen geschehenen Reformen, zum Beispiel die Reform schlechthin, die Reformation (auch wenn diese ebenso als Fundamentalismus gesehen werde kann)
Die Wissenschaft hingegen sieht es genau umgekehrt, denn Wissenschaft basiert auf der Falsifikation, nicht der Verifikation, ihrer eigenen Aussagen.
Die Wissenschaft ist per se ohne Glauben. Dass ihre Aussagen als Glaube interpretiert werden können, hat epiphänomenalen Charakter und ist auf die Argumentation derer zurückzuführen, die von einer Glaubensvorstellung ausgeh…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Bei der Genduplikation erfolgt Punktmutation, die neue Informationen hinzufügt, diese Aussage ist wissenschaftlich vollkommen korrekt und wurde in der Genetik auch schon nachgewiesen/beobachtet.
Es hat viel eher etwas mit glauben zu tun, an ein mächtiges Wesen zu GLAUBEN, welches *puff* alles erschuf.
Eine wissenschaftliche Einstellung ist keine Glaubenseinstellung, sondern das Gegenteil davon.
Möchte man die Wissenschaft in wenigen Worten definieren, was ihr zweifellos nicht gerecht werden würde, müsste man den Unterschied zum Glauben folgendermaßen formulieren:
Ein Glaube verifiziert seine Aussage anhand einer ethnischen Geschichte, einer Gesellschaftsstruktur, einer Ethik, kurz gesagt an Inhalten einer kulturellen Zugehörigkeit. Dabei wird oft auf Falsifikation verzichtet und es kommt zur Bildung von Dogmen.
Beispiele für Dogmen sind zum Beispiel der Umgang der katholischen Kirche oder des Islam mit Frauen und Homosexuellen.
Ein Gegenbeispiel wären die zahlreichen geschehenen Reformen, zum Beispiel die Reform schlechthin, die Reformation (auch wenn diese ebenso als Fundamentalismus gesehen werde kann)
Die Wissenschaft hingegen sieht es genau umgekehrt, denn Wissenschaft basiert auf der Falsifikation, nicht der Verifikation, ihrer eigenen Aussagen.
Die Wissenschaft ist per se ohne Glauben. Dass ihre Aussagen als Glaube interpretiert werden können, hat epiphänomenalen Charakter und ist auf die Argumentation derer zurückzuführen, die von einer Glaubensvorstellung ausgeh…
#933 Sonix 15:47:19 | Sonntag, 29. November 2009
@Kunibert:
„Können Sie für molekulare Uhren zeigen, daß dort die Kombinationen und die Lage einzelner Gene berücksichtigt werden?“
Um den Spieß einfach mal umzudrehen: Kannst du mir für molekulare Uhren zeigen, dass dort die Kombinationen und die Lage einzelner Gene nicht berücksichtigt werden? ;)
„Genau so gehen Sie vor, wobei Sie Gegenargumente ignorieren.“
Eben nicht – wider nur eine Behauptung, die du anhand Zitate auch nicht belegen kannst. Jedes deiner Argumente greife ich auf – wenn dir jedoch ein Argument meinerseits nicht gefällt, ignorierst du es oder windest dich in Ausreden. Siehe gleich unten.
„Jupp, das war keine Definition, aber eine Erklärung.“
Ich habe nach deiner schwammigen Formulierung „begrenzte Vielfalt“ aber nach einer Definition gefragt – und du hast später mich blöd angemacht, weil ich auf „deine Definition“ nicht eingegangen bin. ;)
Freilich war es keine Definition, sondern eine Erklärung, jedoch eine unbedeutende, die durchwegs falsch war – wie geklärt und wie auch gleich nochmal geklärt wird.
„Ihr Artikel über eine angebl. Entstehung neuer Informationen war ein Blindgänger.“
Nein war er nicht – setzen, sechs. Entweder hast du ihn nicht gescheit gelesen, oder ihn nicht verstanden ;).
„Die anderen genannten Quellen werden das Problem der Informationszunahme auch nicht wirklich lösen“
<- Behauptung/Annahme
Vier genannte Methoden des Informationsaufbaues wurden genannt und belegt. Irrelevant, ob sie dir zusagen oder nicht ;o).
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Können Sie für molekulare Uhren zeigen, daß dort die Kombinationen und die Lage einzelner Gene berücksichtigt werden?“
Um den Spieß einfach mal umzudrehen: Kannst du mir für molekulare Uhren zeigen, dass dort die Kombinationen und die Lage einzelner Gene nicht berücksichtigt werden? ;)
„Genau so gehen Sie vor, wobei Sie Gegenargumente ignorieren.“
Eben nicht – wider nur eine Behauptung, die du anhand Zitate auch nicht belegen kannst. Jedes deiner Argumente greife ich auf – wenn dir jedoch ein Argument meinerseits nicht gefällt, ignorierst du es oder windest dich in Ausreden. Siehe gleich unten.
„Jupp, das war keine Definition, aber eine Erklärung.“
Ich habe nach deiner schwammigen Formulierung „begrenzte Vielfalt“ aber nach einer Definition gefragt – und du hast später mich blöd angemacht, weil ich auf „deine Definition“ nicht eingegangen bin. ;)
Freilich war es keine Definition, sondern eine Erklärung, jedoch eine unbedeutende, die durchwegs falsch war – wie geklärt und wie auch gleich nochmal geklärt wird.
„Ihr Artikel über eine angebl. Entstehung neuer Informationen war ein Blindgänger.“
Nein war er nicht – setzen, sechs. Entweder hast du ihn nicht gescheit gelesen, oder ihn nicht verstanden ;).
„Die anderen genannten Quellen werden das Problem der Informationszunahme auch nicht wirklich lösen“
<- Behauptung/Annahme
Vier genannte Methoden des Informationsaufbaues wurden genannt und belegt. Irrelevant, ob sie dir zusagen oder nicht ;o).
#139 Sonix 15:19:39 | Sonntag, 29. November 2009
@carlosroberto:
Typisch für derart dümmliche Propaganda-Kinder wie dir: Keine Argumente, nur reine Unterstellungen und Behauptungen.
Es steht auch nicht im Gasskammer drauf, nur war die Handschrift damals etwas anders und schlampig geschrieben wurde dort auch.
Deine Behauptungen bezüglich Fälschung usw. ist weiterhin eine reine Behauptung – bzw. die schlichte Leugnung der Echtheit, die jedoch nur auf irrationalen dümmlichen Denkvorgängen beruht, die nicht den Tatsachen entsprechen.
Kannste blubbern was du willst – die Wahrheit richtet sich nicht nach deiner Verblendheit.
„Den Rest nehme ich nun auch nicht mehr ernst“
War klar.
Augen zu und weg sehen. Was man nicht sieht, ist nicht da :).
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
Typisch für derart dümmliche Propaganda-Kinder wie dir: Keine Argumente, nur reine Unterstellungen und Behauptungen.
Es steht auch nicht im Gasskammer drauf, nur war die Handschrift damals etwas anders und schlampig geschrieben wurde dort auch.
Deine Behauptungen bezüglich Fälschung usw. ist weiterhin eine reine Behauptung – bzw. die schlichte Leugnung der Echtheit, die jedoch nur auf irrationalen dümmlichen Denkvorgängen beruht, die nicht den Tatsachen entsprechen.
Kannste blubbern was du willst – die Wahrheit richtet sich nicht nach deiner Verblendheit.
„Den Rest nehme ich nun auch nicht mehr ernst“
War klar.
Augen zu und weg sehen. Was man nicht sieht, ist nicht da :).
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#134 Sonix 14:53:59 | Sonntag, 29. November 2009
Nur mal ein paar Beweise
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#431 Sonix 14:02:21 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Damit sind bereits sämtliche behauptungen summarisch widerlegt“
Quatsch. Aber dass du nur Unsinn daher blubberst ist ja gemeinhin bekannt.
Andere Beweise stehen nebenbei ebenfalls weiterhin offen:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Damit sind bereits sämtliche behauptungen summarisch widerlegt“
Quatsch. Aber dass du nur Unsinn daher blubberst ist ja gemeinhin bekannt.
Andere Beweise stehen nebenbei ebenfalls weiterhin offen:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#930 Sonix 13:48:49 | Sonntag, 29. November 2009
@Kunibert:
Bezüglich der genetischen Verwandschaft, ich zitiere mich selbst:
Schließlich kommt es bei genetischer Verwandschaft nicht hauptsächlich auf die Ähnlichkeit einzelner Gene an, sondern auf ihre Kombinationen und ihre Lage.
Dein Grundargument von wegen, meine Aussage stimmt nicht mit anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen überein, ist – wiedereinmal – Unsinn.
„Also, mal darf man von gen. Ähnlichkeit auf gen. Verwandtschaft schließen und mal nicht.“
Was wieder einmal beweist, dass du noch immer keinen Schimmer von Genetik hast.
Deine Argumentationsweise ist außerdem wieder die selbe: Du behauptest irgendwelchen Unsinn und erwartest, dass ich dir diesen Unsinn dann widerlege. Belege doch du erstmal deinen Unsinn.
Sag du nicht noch einmal, meine Diskussionsführung usw. sei lächerlich – deine ist das, lächerlich, hilflos, irrational. Beweise?
Argumentation von Kunibert (Teil 1): Falsche Behauptungen und Definitionsschwächen www.sb-intern.com/kuni1.html
Argumentation von Kunibert (Teil 2): Der Hund und die Maus www.sb-intern.com/kuni2.html
Jetzt komm mal auf den Punkt, pack aus, mit deinen großen Widersprüchen und Belege gegen die ET und ruder nicht andauernd derart unbewaffnet umher mit irgendwelchen fehlerhaften Annahmen, die schlicht auf Unwissenheit beruhen.
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
Bezüglich der genetischen Verwandschaft, ich zitiere mich selbst:
Schließlich kommt es bei genetischer Verwandschaft nicht hauptsächlich auf die Ähnlichkeit einzelner Gene an, sondern auf ihre Kombinationen und ihre Lage.
Dein Grundargument von wegen, meine Aussage stimmt nicht mit anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen überein, ist – wiedereinmal – Unsinn.
„Also, mal darf man von gen. Ähnlichkeit auf gen. Verwandtschaft schließen und mal nicht.“
Was wieder einmal beweist, dass du noch immer keinen Schimmer von Genetik hast.
Deine Argumentationsweise ist außerdem wieder die selbe: Du behauptest irgendwelchen Unsinn und erwartest, dass ich dir diesen Unsinn dann widerlege. Belege doch du erstmal deinen Unsinn.
Sag du nicht noch einmal, meine Diskussionsführung usw. sei lächerlich – deine ist das, lächerlich, hilflos, irrational. Beweise?
Argumentation von Kunibert (Teil 1): Falsche Behauptungen und Definitionsschwächen www.sb-intern.com/kuni1.html
Argumentation von Kunibert (Teil 2): Der Hund und die Maus www.sb-intern.com/kuni2.html
Jetzt komm mal auf den Punkt, pack aus, mit deinen großen Widersprüchen und Belege gegen die ET und ruder nicht andauernd derart unbewaffnet umher mit irgendwelchen fehlerhaften Annahmen, die schlicht auf Unwissenheit beruhen.
#429 Sonix 13:37:09 | Sonntag, 29. November 2009
@Überlebender:
„Sie sind so dumm, daß bei ihnen wohl nicht einmal mehr ein wolkenbruch hirn helfen könnte.“
Niedlich :).
Soll mich eine derartige Aussage eines totalen Vollidioten wie dir etwa jucken? *grins* Beeindruckt mich nicht.
„Diese beiden originalfälschungen sind identisch und von Robert Kempner „gefunden“ worden:“
Blablabla – deine dümmlichen Begleitschreiben interessieren mich doch garnicht, wie oft noch? Es geht um das Protokoll selbst, hier z.B. die erste Seite www.bilder-space.de/…1HvDkMYY1svEw5gy.gif.
Zu deiner allgemeinen Lügenbehauptung bezüglich Fälschungen überhaupt solltest du dir diese Seite www.ghwk.de/…e_und_faelschung.htm mal genau ansehen, dort wird mit deiner Beschuldigung gründlich aufgeräumt. Auch mit dem zweiten Einladungsschreiben Heydrichs an Luther vom 8. Januar 1942 www.ghwk.de/…h_luther_0811942.htm, welches du hier so gerne propagierst.
„Man hatte bereits zum fälschungszeitpunkt vorgehabt, „Eichmann“ den prozeß zu machen. „Eichmann“ wurde hierbei 13 jahre später im prozeß von einem jüdischen schauspieler gespielt und der „prozeß“ fand standesgemäß in einem schauspielhaus statt!“
Das ist natürlich wieder einmal dümmliches Lügengeblubber eines totalen Volldeppen, welcher in der Fantasiewelt eines geistig behinderten Wesens steckt.
Kasperletheater ist das doch, kleine Angela, das bringt dir doch nichts.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Rusk… www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Sie sind so dumm, daß bei ihnen wohl nicht einmal mehr ein wolkenbruch hirn helfen könnte.“
Niedlich :).
Soll mich eine derartige Aussage eines totalen Vollidioten wie dir etwa jucken? *grins* Beeindruckt mich nicht.
„Diese beiden originalfälschungen sind identisch und von Robert Kempner „gefunden“ worden:“
Blablabla – deine dümmlichen Begleitschreiben interessieren mich doch garnicht, wie oft noch? Es geht um das Protokoll selbst, hier z.B. die erste Seite www.bilder-space.de/…1HvDkMYY1svEw5gy.gif.
Zu deiner allgemeinen Lügenbehauptung bezüglich Fälschungen überhaupt solltest du dir diese Seite www.ghwk.de/…e_und_faelschung.htm mal genau ansehen, dort wird mit deiner Beschuldigung gründlich aufgeräumt. Auch mit dem zweiten Einladungsschreiben Heydrichs an Luther vom 8. Januar 1942 www.ghwk.de/…h_luther_0811942.htm, welches du hier so gerne propagierst.
„Man hatte bereits zum fälschungszeitpunkt vorgehabt, „Eichmann“ den prozeß zu machen. „Eichmann“ wurde hierbei 13 jahre später im prozeß von einem jüdischen schauspieler gespielt und der „prozeß“ fand standesgemäß in einem schauspielhaus statt!“
Das ist natürlich wieder einmal dümmliches Lügengeblubber eines totalen Volldeppen, welcher in der Fantasiewelt eines geistig behinderten Wesens steckt.
Kasperletheater ist das doch, kleine Angela, das bringt dir doch nichts.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Rusk… www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#928 Sonix 07:32:52 | Sonntag, 29. November 2009
@Kunibert:
„Ich sehe nur eine gen. Ähnlichkeit.“
Du bist kein Genetiker und angesicht der Hund/Maus-Sache verstehst du die Genetik auch nicht gescheit – was du siehst, ist also eher unerheblich.
Du hast ja selbst den englischen Artikel über Informationsgewinnung nicht verstanden – oder aber garnicht ganz oder nicht ganz genau gelesen.
„Laut Ayala kommen Forscher auf sehr unterschiedliche Ergebnissekursiv]“
Das ist korrekt – was jedoch nicht aussagt, dass sie nicht trotzdem in sich stimmig sind. Warum, weißt du sicher selbst bereits – ich vermute daher, dass dies nur ein „Schein“Argument ist, welches sich schön liest.
Ayala ist übrigens selbst ein ET-Vertreter.
„Also nicht ob, sondern wie nahe sie verwandt sind plus Stammbaum[kursiv]“
Mein Lieber, dort ging es auch ausschließlich um Neuweltaffen, also Affen wie Klammeraffen oder Kapuzineraffen („Wir sind alle Kapuzineraffen“ – Dieter Nuhr XD). Dass diese miteinander Verwandt sind wirst selbst du nicht bestreiten (wobei…), die Lebenserwartung, die Fortplanzungsrate ist bei denen alle gleich, es reichte also tatsächlich auch vollkommen aus, sich alleine auf die einfache genetische Ähnlichkeit zu fixieren. Die Ähnlichkeit dieser untereinander ist, wie zu erwarten war, gigantisch. Jegliche weitere/genauere Überprüfung der Verwandschaft zueinander ergab sich von selbst.
Mit dem Berg von Beweisen meinte ich übrigens die ET insgesamt.
Auf die Beiträge von 19:17 Uhr und 19:32 Uhr hast du nichts mehr zu sagen wie es scheint? ;o)
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
„Ich sehe nur eine gen. Ähnlichkeit.“
Du bist kein Genetiker und angesicht der Hund/Maus-Sache verstehst du die Genetik auch nicht gescheit – was du siehst, ist also eher unerheblich.
Du hast ja selbst den englischen Artikel über Informationsgewinnung nicht verstanden – oder aber garnicht ganz oder nicht ganz genau gelesen.
„Laut Ayala kommen Forscher auf sehr unterschiedliche Ergebnissekursiv]“
Das ist korrekt – was jedoch nicht aussagt, dass sie nicht trotzdem in sich stimmig sind. Warum, weißt du sicher selbst bereits – ich vermute daher, dass dies nur ein „Schein“Argument ist, welches sich schön liest.
Ayala ist übrigens selbst ein ET-Vertreter.
„Also nicht ob, sondern wie nahe sie verwandt sind plus Stammbaum[kursiv]“
Mein Lieber, dort ging es auch ausschließlich um Neuweltaffen, also Affen wie Klammeraffen oder Kapuzineraffen („Wir sind alle Kapuzineraffen“ – Dieter Nuhr XD). Dass diese miteinander Verwandt sind wirst selbst du nicht bestreiten (wobei…), die Lebenserwartung, die Fortplanzungsrate ist bei denen alle gleich, es reichte also tatsächlich auch vollkommen aus, sich alleine auf die einfache genetische Ähnlichkeit zu fixieren. Die Ähnlichkeit dieser untereinander ist, wie zu erwarten war, gigantisch. Jegliche weitere/genauere Überprüfung der Verwandschaft zueinander ergab sich von selbst.
Mit dem Berg von Beweisen meinte ich übrigens die ET insgesamt.
Auf die Beiträge von 19:17 Uhr und 19:32 Uhr hast du nichts mehr zu sagen wie es scheint? ;o)
#426 Sonix 21:55:46 | Samstag, 28. November 2009
@Überlebender:
„Es gab eine Handschrift auf einem leeren papier welche mit den maschinenschriftsätzen zusammenmontiert wurde.“
Ich bitte dich, du wirst doch nun nicht mit dümmlichen Behauptungen argumentieren wollen?
Das Original ist original, eine Fälschung belegt weiterhin das Original NICHT als Fälschung, wie du irrtümlicherweise noch immer propagieren willst.
Es liegt die Vermutung nahe – die weitreichend ist und nicht von mir kommt – dass die Fälschung alleine deshalb gemacht wurde, um das Original zu entkräften. Was jedoch nicht gelang, abgesehen, dass so Idioten wie du darauf hinein fallen.
Wissenschaftliche Untersuchungen haben nunmal explizit bestätigt, dass es keine Fälschung ist, kannste blubbern wie du willst.
Rezitat von mir selbst:
„Ich bezweifle jedoch, dass du jetzt plötzlich auf die von mir dargelegten Belege/Beweise bezüglich des allgemeinen Hollocausts eingehen wirst ;).
Irgendwelche Ausreden wird Madame schon finden.
Nun, ich hatte wohl Recht :D.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Es gab eine Handschrift auf einem leeren papier welche mit den maschinenschriftsätzen zusammenmontiert wurde.“
Ich bitte dich, du wirst doch nun nicht mit dümmlichen Behauptungen argumentieren wollen?
Das Original ist original, eine Fälschung belegt weiterhin das Original NICHT als Fälschung, wie du irrtümlicherweise noch immer propagieren willst.
Es liegt die Vermutung nahe – die weitreichend ist und nicht von mir kommt – dass die Fälschung alleine deshalb gemacht wurde, um das Original zu entkräften. Was jedoch nicht gelang, abgesehen, dass so Idioten wie du darauf hinein fallen.
Wissenschaftliche Untersuchungen haben nunmal explizit bestätigt, dass es keine Fälschung ist, kannste blubbern wie du willst.
Rezitat von mir selbst:
„Ich bezweifle jedoch, dass du jetzt plötzlich auf die von mir dargelegten Belege/Beweise bezüglich des allgemeinen Hollocausts eingehen wirst ;).
Irgendwelche Ausreden wird Madame schon finden.
Nun, ich hatte wohl Recht :D.
#926 Sonix 21:25:34 | Samstag, 28. November 2009
@Kunibert:
„Aber wollen Sie als ET-Vertreter wirklich an dieser Aussage festhalten?
Was ist dann mit der gen. Ähnlichkeit z.B zwischen Mensch und Affe?
Darf man da also dann auch nicht einfach auf gen, Verwandtschaft schließen?“
Die genetische Verwandschaft zwischen Mensch und Affe ist eine Tatsache – genetische Ähnlichkeit ist bei der Erkundung genetischer Verwandschaft auch weiterhin eine eher ungergeordnete Rolle.
Du verwechselst hier wohl zwei Themenbereiche?
So oder so – deine Hund/Maus-Argumentation als „Widerlegung“ der ET ist unzureichend und genetisch auch völlig falsch. Punkt kann abgehakt werden.
Du solltest dich sowieso mehr an die Beiträge von 19:17 Uhr und 19:32 Uhr wenden, die auf deine Aussagen/Behauptungen explizieter eingehen – dass du mit deinem hochgelobten Hund/Maus-Argument total ins Klo gegriffen hast ist nicht mehr abzuwenden.
Des weiteren will ich, weil gerade noch ein paar Zeichen frei habe, klarstellen, dass ich dich nicht auf die Stufe von Überlebenden setze, welcher konsequent ALLEM nachläuft, was Unsinnig und im Bereich der Verschwörungstheorien zu finden ist – ich beziehe mich damit nicht auf die ET.
Wenn ich von dümmlichen Argumenten rede, irrationale Behauptung, beziehe ich das, was dich betrifft, alleine auf die Diskussion selbst – nicht auf dich und deine Person. Entgegen hitziger Bemerkungen in hitzigen Diskussionen halte ich dich weder für ungebildet noch sonstwie dumm.
Bezogen auf die ET nur erschreckend wie man einen Berg von Beweisen nicht sieh…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Aber wollen Sie als ET-Vertreter wirklich an dieser Aussage festhalten?
Was ist dann mit der gen. Ähnlichkeit z.B zwischen Mensch und Affe?
Darf man da also dann auch nicht einfach auf gen, Verwandtschaft schließen?“
Die genetische Verwandschaft zwischen Mensch und Affe ist eine Tatsache – genetische Ähnlichkeit ist bei der Erkundung genetischer Verwandschaft auch weiterhin eine eher ungergeordnete Rolle.
Du verwechselst hier wohl zwei Themenbereiche?
So oder so – deine Hund/Maus-Argumentation als „Widerlegung“ der ET ist unzureichend und genetisch auch völlig falsch. Punkt kann abgehakt werden.
Du solltest dich sowieso mehr an die Beiträge von 19:17 Uhr und 19:32 Uhr wenden, die auf deine Aussagen/Behauptungen explizieter eingehen – dass du mit deinem hochgelobten Hund/Maus-Argument total ins Klo gegriffen hast ist nicht mehr abzuwenden.
Des weiteren will ich, weil gerade noch ein paar Zeichen frei habe, klarstellen, dass ich dich nicht auf die Stufe von Überlebenden setze, welcher konsequent ALLEM nachläuft, was Unsinnig und im Bereich der Verschwörungstheorien zu finden ist – ich beziehe mich damit nicht auf die ET.
Wenn ich von dümmlichen Argumenten rede, irrationale Behauptung, beziehe ich das, was dich betrifft, alleine auf die Diskussion selbst – nicht auf dich und deine Person. Entgegen hitziger Bemerkungen in hitzigen Diskussionen halte ich dich weder für ungebildet noch sonstwie dumm.
Bezogen auf die ET nur erschreckend wie man einen Berg von Beweisen nicht sieh…
#920 Sonix 19:49:33 | Samstag, 28. November 2009
@DJM:
„Kunst ist tot.“
Gott auch :o)
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
„Kunst ist tot.“
Gott auch :o)
#20 Sonix 19:48:22 | Samstag, 28. November 2009
@noch ein Landorganist:
„Also sollten endlich aufgehört werden, irgendwas von „blabla-Theoretikern“ gesetzlich als Fakt festzulegen und jeden Zweifel mit hetzerischer Verfolgug zu begegnen.“
Hollocaust ist nicht gleich die Ermordung von 6 Mio. Menschen, auch nicht die von 4 Mio. oder 3 Mio. – auch wenn fast 2 Mio. 100% nachweislich ermordet wurden, welches durch Ergolgsmeldungen von Himmler und Co. belegt werden kann. Die Zahlen spielen eine eher untergeordnete Rolle.
Tatsache des Hollocausts ist, dass eine systematische Planung zur Ausrottung aller Juden ausgearbeitet wurde und dieser Plan auch versucht wurde, umzusetzen.
Diese Tatsache zu Leugnen ist nunmal strafbar. Nicht strafbar (als Beispiel) ist zu Leugnen, dass im Hollocaust 6 Mio. Juden ermordet wurden. Dem zu widersprechen ist nicht strafbar.
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
„Also sollten endlich aufgehört werden, irgendwas von „blabla-Theoretikern“ gesetzlich als Fakt festzulegen und jeden Zweifel mit hetzerischer Verfolgug zu begegnen.“
Hollocaust ist nicht gleich die Ermordung von 6 Mio. Menschen, auch nicht die von 4 Mio. oder 3 Mio. – auch wenn fast 2 Mio. 100% nachweislich ermordet wurden, welches durch Ergolgsmeldungen von Himmler und Co. belegt werden kann. Die Zahlen spielen eine eher untergeordnete Rolle.
Tatsache des Hollocausts ist, dass eine systematische Planung zur Ausrottung aller Juden ausgearbeitet wurde und dieser Plan auch versucht wurde, umzusetzen.
Diese Tatsache zu Leugnen ist nunmal strafbar. Nicht strafbar (als Beispiel) ist zu Leugnen, dass im Hollocaust 6 Mio. Juden ermordet wurden. Dem zu widersprechen ist nicht strafbar.
#424 Sonix 19:39:43 | Samstag, 28. November 2009
@Überlebender:
Fehlt dir tatsächlich die Intelligenz, oder warum begreifst du folgende Tatsache nicht:
Eine oder mehrere Fälschungen widerlegen in keinster weise das Original – und zeigen auch ebenfalls nicht auf, dass die Fälschungen, welche von irgendwelchen Theoretikern als Original bezeichnet werden belegen, dass auch das tatsächliche Original eine Fäschlung sein muss.
Deine fehlerhafte Trugschluss-Progaganda ist vollkommener Unsinn.
„Solange sie sich nicht zu den eindeutigen dokumentfälschungen geäußert haben, sind sie es nicht wert, daß auf ihren restlichen schwachsinn eingegangen wird.“
Jetzt bin ich darauf – wiederholt – darauf eingegangen.
Ich bezweifle jedoch, dass du jetzt plötzlich auf die von mir dargelegten Belege/Beweise bezüglich des allgemeinen Hollocausts eingehen wirst ;).
Irgendwelche Ausreden wird Madame schon finden.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Fehlt dir tatsächlich die Intelligenz, oder warum begreifst du folgende Tatsache nicht:
Eine oder mehrere Fälschungen widerlegen in keinster weise das Original – und zeigen auch ebenfalls nicht auf, dass die Fälschungen, welche von irgendwelchen Theoretikern als Original bezeichnet werden belegen, dass auch das tatsächliche Original eine Fäschlung sein muss.
Deine fehlerhafte Trugschluss-Progaganda ist vollkommener Unsinn.
„Solange sie sich nicht zu den eindeutigen dokumentfälschungen geäußert haben, sind sie es nicht wert, daß auf ihren restlichen schwachsinn eingegangen wird.“
Jetzt bin ich darauf – wiederholt – darauf eingegangen.
Ich bezweifle jedoch, dass du jetzt plötzlich auf die von mir dargelegten Belege/Beweise bezüglich des allgemeinen Hollocausts eingehen wirst ;).
Irgendwelche Ausreden wird Madame schon finden.
#915 Sonix 19:32:24 | Samstag, 28. November 2009
@Kunibert:
„Ja, nur kommt so keine Höherentw. zustande.“
Doch. Das Summieren von zahlreichen kleinen Änderungen, geleitet durch Selektion, führt zwangsläufig zu großen Veränderungen, „Höherentwicklung“. Es sei denn, es gäbe eine natürliche Grenze, was Kreationisten natürlich behaupten, allerdings noch nie sinnvoll belegen konnten, sondern einfach annehmen. Das es eine solche Grenze in Wirklichkeit nicht gibt, wird z.B. durch Homologien und Transitionalfossilien gezeigt.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Ja, nur kommt so keine Höherentw. zustande.“
Doch. Das Summieren von zahlreichen kleinen Änderungen, geleitet durch Selektion, führt zwangsläufig zu großen Veränderungen, „Höherentwicklung“. Es sei denn, es gäbe eine natürliche Grenze, was Kreationisten natürlich behaupten, allerdings noch nie sinnvoll belegen konnten, sondern einfach annehmen. Das es eine solche Grenze in Wirklichkeit nicht gibt, wird z.B. durch Homologien und Transitionalfossilien gezeigt.
#913 Sonix 19:17:09 | Samstag, 28. November 2009
@Kunibert:
„Die Anzahl neuer Phänotypen läuft asymptotisch gegen 0. Und die bekannten Mutationen führten bisher zu keinem Informationsaufbau“
Das ist
a) keine Definition von „begrenzte Vielfalt“, und
b) Schwachsinn. Hier nutzen Kreationisten wieder ihre Lieblingswaffe: Die schwammige Definition. Was wäre denn ein „Informationsaufbau“ durch Mutationen? Der Anstieg genetischer Variation in einer isolierten Population? Beobachtet, z.B. in den Lenski-Experimenten.
Der Anstieg des genetischen Grundmaterials? Beobachtet, z.B. hier: mbe.oxfordjournals.org/…reprint/15/8/931.pdf
Die Entstehung ganz neuen genetischen Materials? Beobachtet, z.B. in den Knox-Experimenten.
Das Auftauchen neuer gen-gesteuerter Fähigkeiten? Beobachtet z.B. bei Pseudomonas aeruginosa.
Wenn jedoch nichts hiervon als „Informationsaufbau“ gilt… Ja, dann spielt „Informationsaufbau“ überhaupt keine Rolle für die Evolution, denn die oben genannten, bereits beobachteten Faktoren sind alles, was für Evolution notwendig ist.
„Durch Kopieren werden keine neuen Informationen erzeugt – man hat damit nur die gleiche Information zweimal.“
Ich habe nicht von kopieren gesprochen, sondern von Duplikation. Das ist nicht das gleiche. Bei der Genduplikation erfolgt Punktmutation, die neue Informationen hinzufügt.
„[…]Es werden aber keine neuen „instructions“ erzeugt!“
Du hast den Artikel nicht verstanden. Setzen, sechs!
„Dies entspricht daher nur Mikroevo und stellt keine Höherentw. dar!“
„Mikroevo“ + Zeit = „Makroevo“
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Die Anzahl neuer Phänotypen läuft asymptotisch gegen 0. Und die bekannten Mutationen führten bisher zu keinem Informationsaufbau“
Das ist
a) keine Definition von „begrenzte Vielfalt“, und
b) Schwachsinn. Hier nutzen Kreationisten wieder ihre Lieblingswaffe: Die schwammige Definition. Was wäre denn ein „Informationsaufbau“ durch Mutationen? Der Anstieg genetischer Variation in einer isolierten Population? Beobachtet, z.B. in den Lenski-Experimenten.
Der Anstieg des genetischen Grundmaterials? Beobachtet, z.B. hier: mbe.oxfordjournals.org/…reprint/15/8/931.pdf
Die Entstehung ganz neuen genetischen Materials? Beobachtet, z.B. in den Knox-Experimenten.
Das Auftauchen neuer gen-gesteuerter Fähigkeiten? Beobachtet z.B. bei Pseudomonas aeruginosa.
Wenn jedoch nichts hiervon als „Informationsaufbau“ gilt… Ja, dann spielt „Informationsaufbau“ überhaupt keine Rolle für die Evolution, denn die oben genannten, bereits beobachteten Faktoren sind alles, was für Evolution notwendig ist.
„Durch Kopieren werden keine neuen Informationen erzeugt – man hat damit nur die gleiche Information zweimal.“
Ich habe nicht von kopieren gesprochen, sondern von Duplikation. Das ist nicht das gleiche. Bei der Genduplikation erfolgt Punktmutation, die neue Informationen hinzufügt.
„[…]Es werden aber keine neuen „instructions“ erzeugt!“
Du hast den Artikel nicht verstanden. Setzen, sechs!
„Dies entspricht daher nur Mikroevo und stellt keine Höherentw. dar!“
„Mikroevo“ + Zeit = „Makroevo“
#910 Sonix 19:06:50 | Samstag, 28. November 2009
@Kunibert:
„Und suggeriert damit, daß erneute Prüfungen unnötig seien. Aber in dem Satz direkt davor schrieb er noch:
„Anschließend müssen solche Rückschlüsse immer und immer wieder anhand neuer Beobachtungen überprüft werden […]“
Er suggeriert keineswegs, dass neue Prüfungen unnötig seien, was liest du denn da wieder raus, was garnicht geschrieben steht? Dieser ganze Absatz gilt als Einleitung für ein Kapitel, in dem er Beweise der ET vorlegt, erklärt und genau darauf eingeht, aus dem Kontext gerissen also sowieso unbedeutend.
So oder so allerdings, wird auch weiterhin „immer und immer wieder anhand neuer Beobachtungen“ die ET „überprüft“.
Ebenfalls ist es Tatsache, dass die meisten Erkenntnisse der Evolutionsforschung bereits so oft erfolgreich getestet sowie nachgewiesen und belegt wurden, dass sie nunmal nur als sicher gelten können, ob dir das nun gefällt, oder nicht.
Jedenfalls übergehst du Belege der ET weiterhin. Ist das Taktik?
„Was ist nun mit Ihrer behaupteten Entstehung neuer Informationen?“
Wie bei der Hund/Maus-Sache habe ich die Frage an einen Genetiker weitergeleitet (auch wenn du es nicht glauben willst, habe ich diesen sogar wegen Hund/Maus angerufen), da dieser mehr davon weiß als ich.
„Ihr Kommentar zu „Hund-Maus“ ist ebenfalls reine Spekulation.“
*lach* – das soll nun deine Ausrede sein?
Es handelt sich nicht um Spekulation, sondern um Fakten der Wissenschaft im Gen-Bereich.
Gen. Ähnlichkeit ist NICHT Gen. Verwandschaft.
Deine Aussage ist daher Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Und suggeriert damit, daß erneute Prüfungen unnötig seien. Aber in dem Satz direkt davor schrieb er noch:
„Anschließend müssen solche Rückschlüsse immer und immer wieder anhand neuer Beobachtungen überprüft werden […]“
Er suggeriert keineswegs, dass neue Prüfungen unnötig seien, was liest du denn da wieder raus, was garnicht geschrieben steht? Dieser ganze Absatz gilt als Einleitung für ein Kapitel, in dem er Beweise der ET vorlegt, erklärt und genau darauf eingeht, aus dem Kontext gerissen also sowieso unbedeutend.
So oder so allerdings, wird auch weiterhin „immer und immer wieder anhand neuer Beobachtungen“ die ET „überprüft“.
Ebenfalls ist es Tatsache, dass die meisten Erkenntnisse der Evolutionsforschung bereits so oft erfolgreich getestet sowie nachgewiesen und belegt wurden, dass sie nunmal nur als sicher gelten können, ob dir das nun gefällt, oder nicht.
Jedenfalls übergehst du Belege der ET weiterhin. Ist das Taktik?
„Was ist nun mit Ihrer behaupteten Entstehung neuer Informationen?“
Wie bei der Hund/Maus-Sache habe ich die Frage an einen Genetiker weitergeleitet (auch wenn du es nicht glauben willst, habe ich diesen sogar wegen Hund/Maus angerufen), da dieser mehr davon weiß als ich.
„Ihr Kommentar zu „Hund-Maus“ ist ebenfalls reine Spekulation.“
*lach* – das soll nun deine Ausrede sein?
Es handelt sich nicht um Spekulation, sondern um Fakten der Wissenschaft im Gen-Bereich.
Gen. Ähnlichkeit ist NICHT Gen. Verwandschaft.
Deine Aussage ist daher Unsinn.
#908 Sonix 18:47:57 | Samstag, 28. November 2009
@Überlebender:
„Die gesamte „relativitätstheorie“ ist daher pseudophysik und pseudomathematik. Mit dem einzigen buchstaben P ist sie bereits grundlegend widerlegt und als deppentheorie von und für idioten bewiesen.“
Falsch. Du bildest dir nur ein, dass es pseudophysik und pseudomathematik ist, weil du die Komplexität nicht vollständig begreifst. Widerlegt ist daher garnichts, außer, dass sich Idioten wie du dieses des öfteren einreden. Wie du schon selbst sagtest, Bildung ist eben nicht gleich Einbildung.
Und daher wirst du auch an keiner öffentlichen Wissenschaftskonferenz teilnehmen und dort versuchen, die RT zu widerlegen.
Es ist natürlich viel seriöser und effektiver, dies auf kreuz.net zu tun *weglach*
Dein Herumgeblubber und herausziehen falscher Überlegungen widerlegen nunmal nichts, außer in deinem wirren Köpfchen.
Bereits bezüglich der ET hast du schon eher Einbildung, statt Bildung besessen – als Beispiel nur deine falsche Analogie zwischen vom Mensch geschaffene Analogie und lebenden Organismen.
Das sie dir so erscheint ist erstmal nur dein persönliches Problem. Es heißt ja nicht automatisch, daß es für jeden ein Problem sein muß.
Wie gesagt, Schein ist nicht Sein. Die Illusion von Design ist nicht gleich die Existenz von Design.
Du bist einfach ungebildet – deine mathematischen sowie unsinnigen rezitate anderer „mystischen“ Websites ändert doch daran nichts.
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
„Die gesamte „relativitätstheorie“ ist daher pseudophysik und pseudomathematik. Mit dem einzigen buchstaben P ist sie bereits grundlegend widerlegt und als deppentheorie von und für idioten bewiesen.“
Falsch. Du bildest dir nur ein, dass es pseudophysik und pseudomathematik ist, weil du die Komplexität nicht vollständig begreifst. Widerlegt ist daher garnichts, außer, dass sich Idioten wie du dieses des öfteren einreden. Wie du schon selbst sagtest, Bildung ist eben nicht gleich Einbildung.
Und daher wirst du auch an keiner öffentlichen Wissenschaftskonferenz teilnehmen und dort versuchen, die RT zu widerlegen.
Es ist natürlich viel seriöser und effektiver, dies auf kreuz.net zu tun *weglach*
Dein Herumgeblubber und herausziehen falscher Überlegungen widerlegen nunmal nichts, außer in deinem wirren Köpfchen.
Bereits bezüglich der ET hast du schon eher Einbildung, statt Bildung besessen – als Beispiel nur deine falsche Analogie zwischen vom Mensch geschaffene Analogie und lebenden Organismen.
Das sie dir so erscheint ist erstmal nur dein persönliches Problem. Es heißt ja nicht automatisch, daß es für jeden ein Problem sein muß.
Wie gesagt, Schein ist nicht Sein. Die Illusion von Design ist nicht gleich die Existenz von Design.
Du bist einfach ungebildet – deine mathematischen sowie unsinnigen rezitate anderer „mystischen“ Websites ändert doch daran nichts.
#412 Sonix 18:30:36 | Samstag, 28. November 2009
@Überlebender:
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Du ignorierst die zeitgenössischen Dokumente und Zitate, die auf die „Staatssekretärsbesprechung“ am Wannsee Bezug nehmen. Du ignorierst, dass Adolf Eichmann selbst 1961 vor Gericht die Echtheit des Protokolls und seine Autorschaft bestätigt hat. Selbst wenn das Protokoll nie aufgefunden worden wäre, wenn auch die Ausfertigung für den Konferenzteilnehmer Luther vom Auswärtigen Amt – Nr. 16 von 30 Protokoll-Ausfertigungen – ebenfalls wie wohl die anderen Exemplare zu Kriegsende von deren Empfängern vernichtet worden wäre, würde sich nichts an den Fakten des Genozids ändern.
Allein die physische Überprüfung des Protokolls, der begleitenden Dokumente, der Registraturvermerke, der Randbemerkungen und Unterschriften bestätigt in der Expertise des wissenschaftlichen Personals des Politischen Archivs des AA zweifelsfrei die Echtheit. Es ist ferner ebenso absurd, die nach der Entdeckung des Originals davon angefertigten Abschriften, Kopien oder Kollagen als Beweise für die Fälschung des Originals anzuführen oder als Varianten von „Fälschungen“ mit dem Original gleichzustellen, um dieses damit als Fälschung zu ‘entlarven’.
Redaktion benachrichtigen
Staatsanwaltschaft und Landesgericht müssen reagieren
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Du ignorierst die zeitgenössischen Dokumente und Zitate, die auf die „Staatssekretärsbesprechung“ am Wannsee Bezug nehmen. Du ignorierst, dass Adolf Eichmann selbst 1961 vor Gericht die Echtheit des Protokolls und seine Autorschaft bestätigt hat. Selbst wenn das Protokoll nie aufgefunden worden wäre, wenn auch die Ausfertigung für den Konferenzteilnehmer Luther vom Auswärtigen Amt – Nr. 16 von 30 Protokoll-Ausfertigungen – ebenfalls wie wohl die anderen Exemplare zu Kriegsende von deren Empfängern vernichtet worden wäre, würde sich nichts an den Fakten des Genozids ändern.
Allein die physische Überprüfung des Protokolls, der begleitenden Dokumente, der Registraturvermerke, der Randbemerkungen und Unterschriften bestätigt in der Expertise des wissenschaftlichen Personals des Politischen Archivs des AA zweifelsfrei die Echtheit. Es ist ferner ebenso absurd, die nach der Entdeckung des Originals davon angefertigten Abschriften, Kopien oder Kollagen als Beweise für die Fälschung des Originals anzuführen oder als Varianten von „Fälschungen“ mit dem Original gleichzustellen, um dieses damit als Fälschung zu ‘entlarven’.
#16 Sonix 18:27:53 | Samstag, 28. November 2009
@carlosroberto:
„Ach so, und darum ist eine 6,5 jährige Gefängnisstrafe gerechtfertigt?“
Da es sich um rechtswidrige Propaganda handelt, der Leugnung unzähliger Toten, in der Tat.
Sind doch auch selbst schuld, diese Blabla-Theoretiker.
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
„Ach so, und darum ist eine 6,5 jährige Gefängnisstrafe gerechtfertigt?“
Da es sich um rechtswidrige Propaganda handelt, der Leugnung unzähliger Toten, in der Tat.
Sind doch auch selbst schuld, diese Blabla-Theoretiker.
#408 Sonix 18:25:04 | Samstag, 28. November 2009
@Carl:
Die vorgelegten eindeutigen und unwiderlegbaren Belege im Beitrag um 17:47 Uhr übergehst du mit reinster Absicht wie ich annehme?
Gehört wohl dazu, Fakten nicht anzuerkennen, um die Fantasiewelt aufrecht zu erhalten…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Die vorgelegten eindeutigen und unwiderlegbaren Belege im Beitrag um 17:47 Uhr übergehst du mit reinster Absicht wie ich annehme?
Gehört wohl dazu, Fakten nicht anzuerkennen, um die Fantasiewelt aufrecht zu erhalten…
#905 Sonix 18:21:26 | Samstag, 28. November 2009
@Überlebender:
„Alle relativistischen aussagen, welche c in der bedeutung entsprechend der definition des 2. Postulats enthalten, sind daher nur blanker unsinn.“
Dass lediglich deine Aussage Unsinn ist, kann dir nahezu jeder Wissenschaftler der Physik und/oder Astronomie erklären.
Nur weil du darin Unsinn erkennst, ist er noch lange nicht vorhanden. Allerhöchst fehlt dir scheinbar die Intelligenz, die Komplexität ganz zu begreifen.
Kommst du denn nun am 17. und widerlegst öffentlich und offiziell vor Wissenschaftlern die RT, oder hast du doch Angst, ausgelacht zu werden mit deinen erdachten Unsinn?
Ich wiederhole: Jegliche Kritik der RT konnte bisher keiner wissenschaftlichen Prüfung stand halten.
Deine Prüfung, kleine Angela, ist vollkommen unbedeutend – sowieso in Anbetracht deiner sonstigen allgemeinen Verblendung.
Bis dato gibt es etwa 4 eindeutige Behauptungen deinerseits auf kreuz.net seit ich hier bin, welche ich eindeutig als falsch dargelegt und belegt habe. Auf keine der Punkte bist du, egal wann und wo ich sie erneut erwähnte, auch nur ansatzweise eingegangen.
Ist das etwa deine Taktik?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Alle relativistischen aussagen, welche c in der bedeutung entsprechend der definition des 2. Postulats enthalten, sind daher nur blanker unsinn.“
Dass lediglich deine Aussage Unsinn ist, kann dir nahezu jeder Wissenschaftler der Physik und/oder Astronomie erklären.
Nur weil du darin Unsinn erkennst, ist er noch lange nicht vorhanden. Allerhöchst fehlt dir scheinbar die Intelligenz, die Komplexität ganz zu begreifen.
Kommst du denn nun am 17. und widerlegst öffentlich und offiziell vor Wissenschaftlern die RT, oder hast du doch Angst, ausgelacht zu werden mit deinen erdachten Unsinn?
Ich wiederhole: Jegliche Kritik der RT konnte bisher keiner wissenschaftlichen Prüfung stand halten.
Deine Prüfung, kleine Angela, ist vollkommen unbedeutend – sowieso in Anbetracht deiner sonstigen allgemeinen Verblendung.
Bis dato gibt es etwa 4 eindeutige Behauptungen deinerseits auf kreuz.net seit ich hier bin, welche ich eindeutig als falsch dargelegt und belegt habe. Auf keine der Punkte bist du, egal wann und wo ich sie erneut erwähnte, auch nur ansatzweise eingegangen.
Ist das etwa deine Taktik?
#903 Sonix 18:00:15 | Samstag, 28. November 2009
@rums:
Amüsierend, wie du meinen Beitrag mal wieder übergangen hast.
Wohl keine Fakten zur hand hm?
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
Amüsierend, wie du meinen Beitrag mal wieder übergangen hast.
Wohl keine Fakten zur hand hm?
#399 Sonix 17:52:49 | Samstag, 28. November 2009
@Carl:
Im vorherigen Beitrag habe ich einige Beweise angegeben.
Zu deiner Behauptung nur soviel:
„Doch in allen Fällen wurden sie getäuscht oder, besser, sie haben sich selbst getäuscht.“
Kannst du das belegen, oder darf ich diese Behauptung weiterhin als privaten Unsinn abtun? :)
Redaktion benachrichtigen
Keine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
Im vorherigen Beitrag habe ich einige Beweise angegeben.
Zu deiner Behauptung nur soviel:
„Doch in allen Fällen wurden sie getäuscht oder, besser, sie haben sich selbst getäuscht.“
Kannst du das belegen, oder darf ich diese Behauptung weiterhin als privaten Unsinn abtun? :)
#397 Sonix 17:47:27 | Samstag, 28. November 2009
@Überlebender:
Irgendwelche gefälschten Begleitschreiben und auch eine Fälschung des Protokolls selbst widerlegt IN KEINSTER WEISE das originale Protokoll der Wannseekonferenz ;).
Willst du nicht einsehen, ändert an der Tatsache jedoch weiterhin nichts.
Übrigens gibt es ja noch weitere Beweise.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Irgendwelche gefälschten Begleitschreiben und auch eine Fälschung des Protokolls selbst widerlegt IN KEINSTER WEISE das originale Protokoll der Wannseekonferenz ;).
Willst du nicht einsehen, ändert an der Tatsache jedoch weiterhin nichts.
Übrigens gibt es ja noch weitere Beweise.
Plan für Gaskammern in Auschwitz www.h-ref.de/…mer/arbeitsblatt.php
Das Massaker von Babi Jar www.h-ref.de/…abi-jar/babi-jar.php
Himmlers Befehl – Die Zerstörung des Warschauer Ghettos www.h-ref.de/…er-ghetto/befehl.php
Gaswagen soll es nie gegeben haben? Erfolgsmeldung aus Bialystok: 363.211 Juden exekutiert www.ns-archiv.de/…stok/exekutionen.php
Erschießungen in Ostgalizien www.ns-archiv.de/…izien/umsiedlung.php
„Umsiedlung“ in Rawa-Ruska www.ns-archiv.de/…ruska/umsiedlung.php
#899 Sonix 17:35:53 | Samstag, 28. November 2009
@rums:
„Ihre Faktenresistenz trägt zur Belustigung“
Wieder einmal nur eine dümmliche Behauptung/Unterstellung deinerseits. Aber, um dir die Chance zu geben: Zeig doch mal die Fakten auf, gegen die ich in deinen Augen so ressistent bin. Gib mir die Fakten/Beweise – und blubber nicht andauernd dumm umher.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Ihre Faktenresistenz trägt zur Belustigung“
Wieder einmal nur eine dümmliche Behauptung/Unterstellung deinerseits. Aber, um dir die Chance zu geben: Zeig doch mal die Fakten auf, gegen die ich in deinen Augen so ressistent bin. Gib mir die Fakten/Beweise – und blubber nicht andauernd dumm umher.
#894 Sonix 16:34:49 | Samstag, 28. November 2009
@Kunibert:
„Das steht jedoch im Widerspruch zu seinem Satz direkt davor“
Wie zu erwarten war, stellst du mal wieder wilde Behauptungen auf – wie im Rest deines Beitrages. Irrationale und noch viel wichtiger, persönliche Annahmen – die zum einen falsch sind und zum anderen, ebenfalls wichtig, keine Belege sind.
Ohne jetzt jemandem auf die Füsse treten zu wollen: leider haben viele gläubige Menschen die Verdummungs-Propaganda der Kreationisten schon stark verinnerlicht.
Auch ein Herr Scherer kann keine wirklichen Widersprüche finden, sondern nur noch nicht belegte ‘Lücken’. Sein Problem ist, daß er wie viele Gläubige versucht, das Ganze so zu drehen, daß man doch einen Gott braucht.
Noch einmal: Du hast keine Belege gegen die ET sowie keine Belege für dein ID ;).
Jedenfalls schaffst du es nicht, diese vorzutragen – und Belege für die ET übergehst du weiterhin. So wird das nichts.
Auf ID selbst gehst du sowieso garnicht ein irgendwie, wohl bereits wissend, dass diese Art der „Alternative“ nur lächerlich ist?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Das steht jedoch im Widerspruch zu seinem Satz direkt davor“
Wie zu erwarten war, stellst du mal wieder wilde Behauptungen auf – wie im Rest deines Beitrages. Irrationale und noch viel wichtiger, persönliche Annahmen – die zum einen falsch sind und zum anderen, ebenfalls wichtig, keine Belege sind.
Ohne jetzt jemandem auf die Füsse treten zu wollen: leider haben viele gläubige Menschen die Verdummungs-Propaganda der Kreationisten schon stark verinnerlicht.
Auch ein Herr Scherer kann keine wirklichen Widersprüche finden, sondern nur noch nicht belegte ‘Lücken’. Sein Problem ist, daß er wie viele Gläubige versucht, das Ganze so zu drehen, daß man doch einen Gott braucht.
Noch einmal: Du hast keine Belege gegen die ET sowie keine Belege für dein ID ;).
Jedenfalls schaffst du es nicht, diese vorzutragen – und Belege für die ET übergehst du weiterhin. So wird das nichts.
Auf ID selbst gehst du sowieso garnicht ein irgendwie, wohl bereits wissend, dass diese Art der „Alternative“ nur lächerlich ist?
#891 Sonix 04:36:01 | Samstag, 28. November 2009
@Überlebender:
Und weil ich grad so lustig bin, greife ich mal rosettenkranz unter die arme und werfe sämtliche Argumente deinerseits, welche gegen die Relativitätstheorie gerichtet waren, über Bord.
Klick members.lol.li/…wostone/defense.html
Viel Spaß
Amüsant ist nebenbei auch die Beobachtung, dass die Kritiker der Relativitätstheorie, die sich gegenseitig zitieren und sich bestärken, andererseits völlig uneinig sind, wie denn die Alternative aussieht. Die einen vertreten eine Äthertheorie, andere wollen vom Äther nichts wissen. Wieder andere wollen Licht als reine Wellenerscheinung verstanden wissen, was auf den heftigen Widerstand der Verfechter der Teilchentheorie stößt. Trotzdem wird unterschiedslos jedes Zitat eines „Einsteinkritikers“ zur Untermauerung der eigenen Position herangezogen- ein schönes Beispiel der kommunistischen These vom Umschlag von Quantität in Qualität.
In der wissenschaftlichen Literatur findet die Einstein-Kritik praktisch nicht statt, auch wenn Herr Friebe manchmal auf DFG-Tagungen kurze Vorträge gehalten hat (was beweist, dass die Kritik nicht unterdrückt wird).
Nur hat bisher jegliche Kritik der RT keiner wissenschaftlichen Prüfung standgehalten – nur Frau Horn meint mal wieder, Dinge zu sehen, die sonst niemand sieht.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Und weil ich grad so lustig bin, greife ich mal rosettenkranz unter die arme und werfe sämtliche Argumente deinerseits, welche gegen die Relativitätstheorie gerichtet waren, über Bord.
Klick members.lol.li/…wostone/defense.html
Viel Spaß
Amüsant ist nebenbei auch die Beobachtung, dass die Kritiker der Relativitätstheorie, die sich gegenseitig zitieren und sich bestärken, andererseits völlig uneinig sind, wie denn die Alternative aussieht. Die einen vertreten eine Äthertheorie, andere wollen vom Äther nichts wissen. Wieder andere wollen Licht als reine Wellenerscheinung verstanden wissen, was auf den heftigen Widerstand der Verfechter der Teilchentheorie stößt. Trotzdem wird unterschiedslos jedes Zitat eines „Einsteinkritikers“ zur Untermauerung der eigenen Position herangezogen- ein schönes Beispiel der kommunistischen These vom Umschlag von Quantität in Qualität.
In der wissenschaftlichen Literatur findet die Einstein-Kritik praktisch nicht statt, auch wenn Herr Friebe manchmal auf DFG-Tagungen kurze Vorträge gehalten hat (was beweist, dass die Kritik nicht unterdrückt wird).
Nur hat bisher jegliche Kritik der RT keiner wissenschaftlichen Prüfung standgehalten – nur Frau Horn meint mal wieder, Dinge zu sehen, die sonst niemand sieht.
#889 Sonix 03:15:05 | Samstag, 28. November 2009
@Kunibert:
„Bezüglich Mutationszüchtung: Jahrzehntelange Forschung, die aufzeigt, daß man durch Mutationen offenbar nur eine begrenzte Vielfalt erreichen kann.“
Definiere „begrenzte Vielfalt“. Noch einmal: Die Evolutionstheorie geht nicht von riesigen Sprüngen aus, sondern von einer Aneinanderreihung zahlreicher kleiner Veränderungen. Und das diese kleinen Veränderungen unbegrenzt möglich sind, wurde in zahlreichen Experimenten zweifelsfrei bewiesen. So sind z.B. über 3000 experimentelle Ergebnisse bekannt, die Genduplikation zeigen. Mehr neue Information durch eine einzige Mutation ist kaum denkbar.
William Fix sollte man übrigens nicht unbedingt Glauben schenken, denn sein Buch ist voller offensichtlicher Fehlinformationen, die er nutzt, um sowohl gegen die Evolution als auch gegen den Kreationismus zu wettern – um seine eigene unsinnige Hypothese über die Entstehung des Lebens zu propagieren…
Falls du damit was anfangen kannst (es ist englisch und kompliziert), hier eine sehr umfangreiche Arbeit, die auf die Entstehung von biologischer Komplexität und neuen Informationen durch Mutation sehr genau eingeht: www.pnas.org/…ntent/97/9/4463.full
Zu deiner Hund/Maus-Argumentation kann ich nur sagen: Es zeugt von absolutem Nichtverständnis der Genetik, in diesem Ergebnis eine Widerlegung der Evolutionstheorie zu vermuten.
Wegen Zeichenknappheit: Link www.sb-intern.com/hundundmaus.html
p.s.: Du hast keinerlei fundierte Argumente/Belege gegen die ET und sowieso nicht für ID. Wie lange willste noch Opfer spielen?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Bezüglich Mutationszüchtung: Jahrzehntelange Forschung, die aufzeigt, daß man durch Mutationen offenbar nur eine begrenzte Vielfalt erreichen kann.“
Definiere „begrenzte Vielfalt“. Noch einmal: Die Evolutionstheorie geht nicht von riesigen Sprüngen aus, sondern von einer Aneinanderreihung zahlreicher kleiner Veränderungen. Und das diese kleinen Veränderungen unbegrenzt möglich sind, wurde in zahlreichen Experimenten zweifelsfrei bewiesen. So sind z.B. über 3000 experimentelle Ergebnisse bekannt, die Genduplikation zeigen. Mehr neue Information durch eine einzige Mutation ist kaum denkbar.
William Fix sollte man übrigens nicht unbedingt Glauben schenken, denn sein Buch ist voller offensichtlicher Fehlinformationen, die er nutzt, um sowohl gegen die Evolution als auch gegen den Kreationismus zu wettern – um seine eigene unsinnige Hypothese über die Entstehung des Lebens zu propagieren…
Falls du damit was anfangen kannst (es ist englisch und kompliziert), hier eine sehr umfangreiche Arbeit, die auf die Entstehung von biologischer Komplexität und neuen Informationen durch Mutation sehr genau eingeht: www.pnas.org/…ntent/97/9/4463.full
Zu deiner Hund/Maus-Argumentation kann ich nur sagen: Es zeugt von absolutem Nichtverständnis der Genetik, in diesem Ergebnis eine Widerlegung der Evolutionstheorie zu vermuten.
Wegen Zeichenknappheit: Link www.sb-intern.com/hundundmaus.html
p.s.: Du hast keinerlei fundierte Argumente/Belege gegen die ET und sowieso nicht für ID. Wie lange willste noch Opfer spielen?
#879 Sonix 14:19:37 | Donnerstag, 26. November 2009
@Kunibert:
blabla-blublub
Außer Behauptungen kannst du noch immer keine Belege vorweisen. Solange du das nicht kannst, dich ergo einer vernünftigen Diskussion nicht stellen kannst, bringt es auch garnichts, zu diskutieren.
Du hast weder Argumente, noch Belege gegen die ET – das einzige was du andauernd und immer wieder von dir gibst sind irrationale Vermutungen, offene Fragen und der starke sowie unvernünftige Glaube an einen allmächtigen Magier, der *puff* alles einfach erschuf
Du wirkst daher immer noch recht unbewaffnet.
@rums:
Hwang Woo Suk ist keine Antwort auf irgendwas – eine Person, welche Fälschungen vorlegt um sich in unberechtige Anerkennung zu sulen ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu übertreffen. Unabhängig davon, ob dieser sich an wissenschaftlich fundierte Erkenntnisse klammert oder an irgendeinen magischen Schöpfer. Egal auf welcher Seite derartiges passiert, es ist immer unschön.
Sagt insgesamt jedoch nichts aus.
Geh du lieber mal auf den Beitrag vom 24. November 2009 um 20:58 Uhr ein. Deine aufgestellten Behauptungen, die durch und durch Unsinn sind, hast du wohl wieder vergessen?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
blabla-blublub
Außer Behauptungen kannst du noch immer keine Belege vorweisen. Solange du das nicht kannst, dich ergo einer vernünftigen Diskussion nicht stellen kannst, bringt es auch garnichts, zu diskutieren.
Du hast weder Argumente, noch Belege gegen die ET – das einzige was du andauernd und immer wieder von dir gibst sind irrationale Vermutungen, offene Fragen und der starke sowie unvernünftige Glaube an einen allmächtigen Magier, der *puff* alles einfach erschuf
Du wirkst daher immer noch recht unbewaffnet.
@rums:
Hwang Woo Suk ist keine Antwort auf irgendwas – eine Person, welche Fälschungen vorlegt um sich in unberechtige Anerkennung zu sulen ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu übertreffen. Unabhängig davon, ob dieser sich an wissenschaftlich fundierte Erkenntnisse klammert oder an irgendeinen magischen Schöpfer. Egal auf welcher Seite derartiges passiert, es ist immer unschön.
Sagt insgesamt jedoch nichts aus.
Geh du lieber mal auf den Beitrag vom 24. November 2009 um 20:58 Uhr ein. Deine aufgestellten Behauptungen, die durch und durch Unsinn sind, hast du wohl wieder vergessen?
#848 Sonix 05:37:30 | Mittwoch, 25. November 2009
@Kunibert:
„Sagen Sie mal, Sonix, hassen Sie die Logik oder haßt die Logik Sie?
Und werden Sie den Widerspruch in diesem Satz innerhalb der nächsten 100 Jahre erkennen?kursiv]“
Wenn die Frage ernst gemeint sein sollte, erkennst wohl du die Logik nicht – oder hat, das ist wohl auch wahrscheinlich, die ET noch immer nicht begriffen.
„Da als Antwort auf die Frage nach der Ursache dogmatisch „Die Evofaktoren waren es!“ postuliert wird, besteht kein Interesse für ET-Vertreter, die tatsächliche Reichweite dieser Evofaktoren zu untersuchen und alle widersprechenden Forschungsergebnisse werden daher ignoriert.[kursiv]“
„Widersprechenden Forschungsergebnisse“ *lach* – nun, dann zeig die doch endlich mal, wo sind sie denn endlich?
Von Dogma usw. musst du garnicht sprechen – deine Grundaussage, Wissenschaft könne man mit religiösen (tatsäslich dogmatischen) Glauben vergleichen, habe ich schon vor vielen Tagen eindeutig widerlegt. Derart niedliche und dümmliche Ausreden helfen dir hier auch nicht weiter.
Tatsächlich wäre die richtige und mehrfach bestätigte Aussage diese:
Da als Antwort auf die Frage nach der Ursache dogmatisch „Gott war es!“ postuliert wird, besteht kein Interesse für Kreationisten, die tatsächliche Reichweite der ET zu untersuchen und sämtliche Forschungsergebnisse werden daher ignoriert. Für den Kreationisten KANN es garkeinen Beweis für die ET geben, egal wie dieser aussehen würde und egal welche „Vorderrungen“ erfüllt wären. Der Kreationist hält träumend fest am Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Sagen Sie mal, Sonix, hassen Sie die Logik oder haßt die Logik Sie?
Und werden Sie den Widerspruch in diesem Satz innerhalb der nächsten 100 Jahre erkennen?kursiv]“
Wenn die Frage ernst gemeint sein sollte, erkennst wohl du die Logik nicht – oder hat, das ist wohl auch wahrscheinlich, die ET noch immer nicht begriffen.
„Da als Antwort auf die Frage nach der Ursache dogmatisch „Die Evofaktoren waren es!“ postuliert wird, besteht kein Interesse für ET-Vertreter, die tatsächliche Reichweite dieser Evofaktoren zu untersuchen und alle widersprechenden Forschungsergebnisse werden daher ignoriert.[kursiv]“
„Widersprechenden Forschungsergebnisse“ *lach* – nun, dann zeig die doch endlich mal, wo sind sie denn endlich?
Von Dogma usw. musst du garnicht sprechen – deine Grundaussage, Wissenschaft könne man mit religiösen (tatsäslich dogmatischen) Glauben vergleichen, habe ich schon vor vielen Tagen eindeutig widerlegt. Derart niedliche und dümmliche Ausreden helfen dir hier auch nicht weiter.
Tatsächlich wäre die richtige und mehrfach bestätigte Aussage diese:
Da als Antwort auf die Frage nach der Ursache dogmatisch „Gott war es!“ postuliert wird, besteht kein Interesse für Kreationisten, die tatsächliche Reichweite der ET zu untersuchen und sämtliche Forschungsergebnisse werden daher ignoriert. Für den Kreationisten KANN es garkeinen Beweis für die ET geben, egal wie dieser aussehen würde und egal welche „Vorderrungen“ erfüllt wären. Der Kreationist hält träumend fest am Glauben.
#838 Sonix 20:58:59 | Dienstag, 24. November 2009
@rums:
Belege bitte für deine allgemeinen Behauptungen ;).
„Eine einzelne Mutation hat eine sehr geringe Überlebenschance und würde etwas 12 Millionen Jahre brauchen, um im Genom eingebaut zu werden.“
Diese Behauptung wurde durch genetische Beweise, Fossilfunde sowie auch durch beobachtbare Evolution widerlegt – ist also reinster Unsinn.
„Der Mathematiker Lee Spetner konnte zeigen, dass die bekannten und beobachteten vorteilhaften Mutationen (zB Bakterien die Resistenzen bilden) immer zu einem verlust von Informationen im Genom führen.“
Ich kenne die Arbeit von Lee Spetner.
Jetzt zeige mal darin auf, wo er widerlegte, dass die natürliche Selektion immer zu einem Verlust von Informationen führt *lach* – jetzt wirds spaßig.
Viel Spaß.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Belege bitte für deine allgemeinen Behauptungen ;).
„Eine einzelne Mutation hat eine sehr geringe Überlebenschance und würde etwas 12 Millionen Jahre brauchen, um im Genom eingebaut zu werden.“
Diese Behauptung wurde durch genetische Beweise, Fossilfunde sowie auch durch beobachtbare Evolution widerlegt – ist also reinster Unsinn.
„Der Mathematiker Lee Spetner konnte zeigen, dass die bekannten und beobachteten vorteilhaften Mutationen (zB Bakterien die Resistenzen bilden) immer zu einem verlust von Informationen im Genom führen.“
Ich kenne die Arbeit von Lee Spetner.
Jetzt zeige mal darin auf, wo er widerlegte, dass die natürliche Selektion immer zu einem Verlust von Informationen führt *lach* – jetzt wirds spaßig.
Viel Spaß.
#836 Sonix 20:40:38 | Dienstag, 24. November 2009
@Kunibert:
„Das liegt einfach daran, daß Sie den Lottovergleich noch nicht verstanden haben.“
Das ist natürlich, wieder einmal, falsch, ein Irrtum sowie eine Behauptung.
Dein Vergleich mit dem Lotto hinkt weiterhin, da die Evolution sich teilweise des Zufalls bedient, insgesamt jedoch auf genau dem Gegenteil von Zufall aufbaut.
Weiterhin fehlen von dir immer noch Belege, die deine dümmlichen Behauptungen untermauern.
Empirisch genetische Nachweise, beobachtbare Evolution, Fossilfunde welche komplette Entwicklungen darlegen und viele weitere dargelege, belegte Tatsachen übergehst du weiterhin und bist von Widerlegungen sowieso ganz weit entfernt.
Du bist immer noch unbewaffnet und wirkst sehr unbeholfen. Daran wird sich auch nichts ändern, sofern du nichts anderes als leere Behauptungen aufzuweisen hast.
Kann aber auch sein, dass du Kleingeist meinst dich in sämtlichen Fachbereichen weit besser auskennst als alle anderen. So oder so, dir fehlt es an Erklärungen, Belegen, noch nichtmal eine eigene Theorie hast du.
Was willstn du? lol
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Das liegt einfach daran, daß Sie den Lottovergleich noch nicht verstanden haben.“
Das ist natürlich, wieder einmal, falsch, ein Irrtum sowie eine Behauptung.
Dein Vergleich mit dem Lotto hinkt weiterhin, da die Evolution sich teilweise des Zufalls bedient, insgesamt jedoch auf genau dem Gegenteil von Zufall aufbaut.
Weiterhin fehlen von dir immer noch Belege, die deine dümmlichen Behauptungen untermauern.
Empirisch genetische Nachweise, beobachtbare Evolution, Fossilfunde welche komplette Entwicklungen darlegen und viele weitere dargelege, belegte Tatsachen übergehst du weiterhin und bist von Widerlegungen sowieso ganz weit entfernt.
Du bist immer noch unbewaffnet und wirkst sehr unbeholfen. Daran wird sich auch nichts ändern, sofern du nichts anderes als leere Behauptungen aufzuweisen hast.
Kann aber auch sein, dass du Kleingeist meinst dich in sämtlichen Fachbereichen weit besser auskennst als alle anderen. So oder so, dir fehlt es an Erklärungen, Belegen, noch nichtmal eine eigene Theorie hast du.
Was willstn du? lol
#831 Sonix 18:57:05 | Dienstag, 24. November 2009
hmmmmm
Die dumme kleine Überlebende geht wahrscheinlich auch davon aus dass, wenn zwei „Lichtstrahlen“ mit Lichtgeschwindigkeit frontal aufeinander entgegen steuern, sie sich mit doppelter Lichtgeschwindigkeit zueinander nähern
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Die dumme kleine Überlebende geht wahrscheinlich auch davon aus dass, wenn zwei „Lichtstrahlen“ mit Lichtgeschwindigkeit frontal aufeinander entgegen steuern, sie sich mit doppelter Lichtgeschwindigkeit zueinander nähern
#796 Sonix 19:37:25 | Montag, 23. November 2009
@Überlebender:
blablalba – du langweilst, kleiner ;).
Bezüglich der „Fälschungen“ habe ich diese Thematik bereits im anderen Strang abgeklärt, wo du dann ganz plötzlich fern geblieben bist. Alte und dümmliche Kamellen musst du nun also nicht wieder aufwärmen – dein Unsinn bleibt auch weiterhin Unsinn.
Bezüglich Einstein: Wer redet ihr von irgendwelchen dritten? Fantasierst du etwa schon wieder?
„Ich kann sogar die formel begründen. Nur werden sie zu dumm sein, die rechnung nachvollziehen zu können! Sie dagegen können selbst nicht die formel begründen!“
Blablabla… *gähn* – du langweilst.
Behauptungen, nichts als dümmliche Behauptungen. Kannst du auch etwas anderes?
Und am 17. Dezember – in der TU München warte ich darauf, etwas von dir zu hören. Oder bist du feige, deine dümmlichen Behauptungen öffentlich vor Fachwelt und Presse vorzutragen? Nicht?
Nun, was tust du dann hier?
Affe :D. *lach*
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
blablalba – du langweilst, kleiner ;).
Bezüglich der „Fälschungen“ habe ich diese Thematik bereits im anderen Strang abgeklärt, wo du dann ganz plötzlich fern geblieben bist. Alte und dümmliche Kamellen musst du nun also nicht wieder aufwärmen – dein Unsinn bleibt auch weiterhin Unsinn.
Bezüglich Einstein: Wer redet ihr von irgendwelchen dritten? Fantasierst du etwa schon wieder?
„Ich kann sogar die formel begründen. Nur werden sie zu dumm sein, die rechnung nachvollziehen zu können! Sie dagegen können selbst nicht die formel begründen!“
Blablabla… *gähn* – du langweilst.
Behauptungen, nichts als dümmliche Behauptungen. Kannst du auch etwas anderes?
Und am 17. Dezember – in der TU München warte ich darauf, etwas von dir zu hören. Oder bist du feige, deine dümmlichen Behauptungen öffentlich vor Fachwelt und Presse vorzutragen? Nicht?
Nun, was tust du dann hier?
Affe :D. *lach*
#792 Sonix 19:18:21 | Montag, 23. November 2009
@Überlebender:
„Demnach hat das licht die sonne vor rund 10600 jahren verlassen, welches uns jetzt erreicht. Das ist die aussage dieser einschweinschen formel und sie können das nicht widerlegen, sie depp!“
Falsch, Depp.
Das ist nur deine dümmliche, fehlerhafte und unbelegbare Interpretation daraus – du schließt falsche Schlüsse, falsche Verbindungen und springst willkürlich von einer Behauptung auf die nächste.
Ich lade dich mal in die TU München ein, am 17.12. spricht dort ein Physiker der münchner Sternenwarte vor. Du bist herzlichst eingeladen, dich dort anzumelden, vorzustellen und zu versuchen, die RT zu widerlegen – ganz offiziell und öffentlich.
Pass nur auf, dich nich lächerlich zu machen.
Man darf wohl mit dir rechnen dort? Außer natürlich – und das ist sehr viel wahrscheinlicher – du bist eine alte Schmepfe die nicht wirklich was erreicht hat, welche sich hier mit Propaganda-Geschwafel irgendwie wichtig aufspielen will :).
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Demnach hat das licht die sonne vor rund 10600 jahren verlassen, welches uns jetzt erreicht. Das ist die aussage dieser einschweinschen formel und sie können das nicht widerlegen, sie depp!“
Falsch, Depp.
Das ist nur deine dümmliche, fehlerhafte und unbelegbare Interpretation daraus – du schließt falsche Schlüsse, falsche Verbindungen und springst willkürlich von einer Behauptung auf die nächste.
Ich lade dich mal in die TU München ein, am 17.12. spricht dort ein Physiker der münchner Sternenwarte vor. Du bist herzlichst eingeladen, dich dort anzumelden, vorzustellen und zu versuchen, die RT zu widerlegen – ganz offiziell und öffentlich.
Pass nur auf, dich nich lächerlich zu machen.
Man darf wohl mit dir rechnen dort? Außer natürlich – und das ist sehr viel wahrscheinlicher – du bist eine alte Schmepfe die nicht wirklich was erreicht hat, welche sich hier mit Propaganda-Geschwafel irgendwie wichtig aufspielen will :).
#790 Sonix 18:55:40 | Montag, 23. November 2009
@rums:
Ich habe heute – sowie gestern und jeden Tag davor – Argumente gebracht, ja sogar Belege der Wissenschaft – und meißt auch Quellen mit angegeben.
Anstatt also weiterhin nur dümmlich rumzublubbern, um einen sinnfreien Beitrag mehr zu zählen in dem du meinst, mir auch nur annähernd das Wasser reichen zu können, kannst du mal anfangen, tatsächlich Argumente und Belege zu liefern. Ansonsten ist dein ganzes Getue hier insgesamt total wertlos und nichtig.
Von irgendwelchen Sprechblasen kannst du ja gerne träumen oder dir einen drauf runterholen, solch hohle Phrasen durch und durch jedoch bringen dir hier garnichts.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Ich habe heute – sowie gestern und jeden Tag davor – Argumente gebracht, ja sogar Belege der Wissenschaft – und meißt auch Quellen mit angegeben.
Anstatt also weiterhin nur dümmlich rumzublubbern, um einen sinnfreien Beitrag mehr zu zählen in dem du meinst, mir auch nur annähernd das Wasser reichen zu können, kannst du mal anfangen, tatsächlich Argumente und Belege zu liefern. Ansonsten ist dein ganzes Getue hier insgesamt total wertlos und nichtig.
Von irgendwelchen Sprechblasen kannst du ja gerne träumen oder dir einen drauf runterholen, solch hohle Phrasen durch und durch jedoch bringen dir hier garnichts.
#788 Sonix 18:42:24 | Montag, 23. November 2009
@rums:
„Argumente waren um 16:20 Uhr zur Genüge vorhanden.“
Wenn du das Argumente nennst, ist dir wohl nicht mehr zu helfen. Nirgendwo in deinem genannten Beitrag gibt es Argumente gegen die ET – oder gegen Belege der ET. Garnichts, nichts.
Nur übliches Palaver, wie immer halt – und jetzt auch.
Dummchen, das bringt doch nichts.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof betet für die Bekehrung des Abtreibungs-Ideologen
„Argumente waren um 16:20 Uhr zur Genüge vorhanden.“
Wenn du das Argumente nennst, ist dir wohl nicht mehr zu helfen. Nirgendwo in deinem genannten Beitrag gibt es Argumente gegen die ET – oder gegen Belege der ET. Garnichts, nichts.
Nur übliches Palaver, wie immer halt – und jetzt auch.
Dummchen, das bringt doch nichts.
#27 Sonix 18:30:46 | Montag, 23. November 2009
@defendor:
Bischöfe und Co, solche Deppen haben tatsächlich nirgendwo etwas zu melden. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern, im Gegenteil, die Kirche wird es in ein paar hundert Jahren wohl garnicht mehr geben.
Dass so viele gegen Abtreibungen sind, hat mit den Bischöfen nun wirklich nichts zu tun. Naivling.
Die dümmlichen Bischöfe stehen nur EBENFALLS bei jenen, welche die Abtreibung ablehnen. Nicht mehr und nicht weniger.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Bischöfe und Co, solche Deppen haben tatsächlich nirgendwo etwas zu melden. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern, im Gegenteil, die Kirche wird es in ein paar hundert Jahren wohl garnicht mehr geben.
Dass so viele gegen Abtreibungen sind, hat mit den Bischöfen nun wirklich nichts zu tun. Naivling.
Die dümmlichen Bischöfe stehen nur EBENFALLS bei jenen, welche die Abtreibung ablehnen. Nicht mehr und nicht weniger.
#786 Sonix 18:24:09 | Montag, 23. November 2009
@Überlebender:
„Zu diesen offenkundigen fälschungen haben sie sich noch niemals geäußert“
Dazu besteht kein Anlass. Eine Fälschung hat mit dem Original nichts zu tun – die Fälschung widerlegt auch das Original nicht.
Entweder du Affe (bzw. Äffin ;)) kapierst das wirklich nicht, oder du willst es nicht verstehn, weil du dann auf die anderen genannten Tatsachen auch eingehen müsstest – und das tust du ja äußerst gerne vermeiden :).
„Die absolute deppentheorie („Relativitätstheorie“) widerlegt sich bereits von ganz alleine. Daher muß sie nicht weiter widerlegt werden. Alleine der umstand, daß es gelingt, ein beliebiges experiment ausführen zu können, widerlegt bereits die deppentheorie.“
Damit beweist du allerhöchstens, dass du die RT – sowie die ET und vieles andere – nicht mal im Ansatz verstehst und begreifst.
Deinen Stuss kannst du gerne für dich behalten, olle Angi ;).
@rums:
Argumente mal wieder gleich null. Amüsierend.
Troll.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof betet für die Bekehrung des Abtreibungs-Ideologen
„Zu diesen offenkundigen fälschungen haben sie sich noch niemals geäußert“
Dazu besteht kein Anlass. Eine Fälschung hat mit dem Original nichts zu tun – die Fälschung widerlegt auch das Original nicht.
Entweder du Affe (bzw. Äffin ;)) kapierst das wirklich nicht, oder du willst es nicht verstehn, weil du dann auf die anderen genannten Tatsachen auch eingehen müsstest – und das tust du ja äußerst gerne vermeiden :).
„Die absolute deppentheorie („Relativitätstheorie“) widerlegt sich bereits von ganz alleine. Daher muß sie nicht weiter widerlegt werden. Alleine der umstand, daß es gelingt, ein beliebiges experiment ausführen zu können, widerlegt bereits die deppentheorie.“
Damit beweist du allerhöchstens, dass du die RT – sowie die ET und vieles andere – nicht mal im Ansatz verstehst und begreifst.
Deinen Stuss kannst du gerne für dich behalten, olle Angi ;).
@rums:
Argumente mal wieder gleich null. Amüsierend.
Troll.
#22 Sonix 16:37:10 | Montag, 23. November 2009
@defender:
Alois, Alois, wo soll das nur mit dir hinführen Alois ;).
Schon ein wenig senil, etwas verwirrt, ja?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Alois, Alois, wo soll das nur mit dir hinführen Alois ;).
Schon ein wenig senil, etwas verwirrt, ja?
#781 Sonix 16:26:42 | Montag, 23. November 2009
@Überlebender:
„Bei jeder echten wissenschaft spielt die mathematik eine rolle“
Aha – und das sagt wer? Du etwa? Die kleine Angela? *lach* deine Aussagen sind so wertlos wie ein Gasaustritt am Arsch einer Kuh, meine Liebe, du hast nicht neu zu definieren, was Wissenschaft ist ;).
Besonders solltest du dümmliches Wesen das Wort „Mathematik“ garnicht benutzen dürfen. Wer die Relativitätstheorie anzweifelt und sogar noch behauptet sie widerlegen zu können, obwohl das noch kein einziger geschafft hat, kann nicht ernst zu nehmen sein. Deine Dummheit sowie Naivität wurde bereits hier www.kreuz.net/…e.10164-remarks.html aufgezeigt, wo du dann plötzlich nicht mehr reagiert hast – und auch hier hast du deine Unwissenheit bezüglich der Fliege zur Schau gestellt, hast die Tatsachen nicht begriffen und mir irrtümlicherweise unterstellt, zu Lügen. Dass du der bist, der Unsinn blubbert, hab ich dann allerdings klipp und klar aufgezeigt.
Runzlige alte Tante :D.
@Kunibert:
Für dich habe ich nochmal Fachleute um Rat gebeten.
Die Antwort des ersten ist von einem Geowissenschaftler mit Schwerpunkt Paläontologie. Der ist also genau da, wo die ganzen Lügner, Fälscher und Teufelsanbeter sitzen, die der Öffentlichkeit die ganze Zeit falsche Transitionalfossilien unterjubeln wollen…
Die zweite Antwort ist wieder vom Genetiker.
Antwort 1 www.sb-intern.com/Antwort1.html
Antwort 2 www.sb-intern.com/Antwort2.html
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Bei jeder echten wissenschaft spielt die mathematik eine rolle“
Aha – und das sagt wer? Du etwa? Die kleine Angela? *lach* deine Aussagen sind so wertlos wie ein Gasaustritt am Arsch einer Kuh, meine Liebe, du hast nicht neu zu definieren, was Wissenschaft ist ;).
Besonders solltest du dümmliches Wesen das Wort „Mathematik“ garnicht benutzen dürfen. Wer die Relativitätstheorie anzweifelt und sogar noch behauptet sie widerlegen zu können, obwohl das noch kein einziger geschafft hat, kann nicht ernst zu nehmen sein. Deine Dummheit sowie Naivität wurde bereits hier www.kreuz.net/…e.10164-remarks.html aufgezeigt, wo du dann plötzlich nicht mehr reagiert hast – und auch hier hast du deine Unwissenheit bezüglich der Fliege zur Schau gestellt, hast die Tatsachen nicht begriffen und mir irrtümlicherweise unterstellt, zu Lügen. Dass du der bist, der Unsinn blubbert, hab ich dann allerdings klipp und klar aufgezeigt.
Runzlige alte Tante :D.
@Kunibert:
Für dich habe ich nochmal Fachleute um Rat gebeten.
Die Antwort des ersten ist von einem Geowissenschaftler mit Schwerpunkt Paläontologie. Der ist also genau da, wo die ganzen Lügner, Fälscher und Teufelsanbeter sitzen, die der Öffentlichkeit die ganze Zeit falsche Transitionalfossilien unterjubeln wollen…
Die zweite Antwort ist wieder vom Genetiker.
Antwort 1 www.sb-intern.com/Antwort1.html
Antwort 2 www.sb-intern.com/Antwort2.html
#778 Sonix 15:56:33 | Montag, 23. November 2009
@rums:
„Diese Mechanismen sind praktisch ausnahmslos unwirksam oder schädlich, kaum nützlich und oft tödlich.“
Wenn diese Grundbehauptung den Grundstein der Argumentation deines Beitrages ist, endtäuscht du mich schon wieder. Hast du wirklich nicht mehr zu bieten, als haltlose und vollkommen unbelegbare, teilweise sogar von der Wissenschaft bereits widerlegte Behauptungen vor dich her zu werfen?
Dann tust du mir leid.
Nicht mal einen einzigen Beweis der ET, nicht einen einzigen dargelegten Beleg konntest du bisher widerlegen – nur kritisieren in form deiner Sicht, wie du die Welt siehst. Das ist nur herzlichst zu wenig und vorallem viel zu unbedeutend.
Woran liegt das nur, dass alle schlauen Köpfe, sämtliche Wissenschaftler usw. nicht deine hervorragende ideologische Wahrheit als Realität anerkennen? hmmm… ;)
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Diese Mechanismen sind praktisch ausnahmslos unwirksam oder schädlich, kaum nützlich und oft tödlich.“
Wenn diese Grundbehauptung den Grundstein der Argumentation deines Beitrages ist, endtäuscht du mich schon wieder. Hast du wirklich nicht mehr zu bieten, als haltlose und vollkommen unbelegbare, teilweise sogar von der Wissenschaft bereits widerlegte Behauptungen vor dich her zu werfen?
Dann tust du mir leid.
Nicht mal einen einzigen Beweis der ET, nicht einen einzigen dargelegten Beleg konntest du bisher widerlegen – nur kritisieren in form deiner Sicht, wie du die Welt siehst. Das ist nur herzlichst zu wenig und vorallem viel zu unbedeutend.
Woran liegt das nur, dass alle schlauen Köpfe, sämtliche Wissenschaftler usw. nicht deine hervorragende ideologische Wahrheit als Realität anerkennen? hmmm… ;)
#776 Sonix 13:22:23 | Montag, 23. November 2009
@Kunibert:
Bis auf Behauptungen, hast du bisher noch immer nichts widerlegt.
Fehlt es dir an Fachwissen, oder warum palaverst du ununterbrochen nur drum herum, ohne deine Behauptungen belegen zu können? :).
Deine dümmlichen und nachweislich FALSCHEN Behauptungen habe ich HIER www.sb-intern.com/antwort.html abgearbeitet und jetzt fängst du schon wieder an mit Behauptungen, die weder Hand noch Fuss haben.
Die englische Seite bezüglich der Makroevolution scheinbar noch immer nicht gelesen hm?
Die Evolution der Giraffe kann ich dir nicht erklären, nur weil dahingehend meine Kenntnisse aber nicht ausreichen ist das noch lange kein Beleg gegen Beweise der ET, die du – noch immer – nicht widerlegen konntest.
Das, was ich dir bereits gegeben habe, spricht und belegt die ET eindrucksvoll und einstimmig – dass du diese etlichen Dinge schlicht übergehst und von ihnen scheinbar garnichts wissen willst zeigt wieder sehr schön, wie naiv du bist.
Machst die Augen zu und glaubst blind an ein mächtiges Magier-Wesen, an ein ID, nur, weil du so gerne in Wunschträumereien verfällst.
Bezüglich der Giraffe und besonders auf deine dümmlichen Behauptungen bezogen der Phänotypen werde ich mich dennoch noch mal erkundigen.
Trotzdem recht niedlich, wie du Kleingeist mehr meinst über Genetik zu wissen, als ein Genetiker :).
Ein Bild mehr deiner realitätsfernen Naivität.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Bis auf Behauptungen, hast du bisher noch immer nichts widerlegt.
Fehlt es dir an Fachwissen, oder warum palaverst du ununterbrochen nur drum herum, ohne deine Behauptungen belegen zu können? :).
Deine dümmlichen und nachweislich FALSCHEN Behauptungen habe ich HIER www.sb-intern.com/antwort.html abgearbeitet und jetzt fängst du schon wieder an mit Behauptungen, die weder Hand noch Fuss haben.
Die englische Seite bezüglich der Makroevolution scheinbar noch immer nicht gelesen hm?
Die Evolution der Giraffe kann ich dir nicht erklären, nur weil dahingehend meine Kenntnisse aber nicht ausreichen ist das noch lange kein Beleg gegen Beweise der ET, die du – noch immer – nicht widerlegen konntest.
Das, was ich dir bereits gegeben habe, spricht und belegt die ET eindrucksvoll und einstimmig – dass du diese etlichen Dinge schlicht übergehst und von ihnen scheinbar garnichts wissen willst zeigt wieder sehr schön, wie naiv du bist.
Machst die Augen zu und glaubst blind an ein mächtiges Magier-Wesen, an ein ID, nur, weil du so gerne in Wunschträumereien verfällst.
Bezüglich der Giraffe und besonders auf deine dümmlichen Behauptungen bezogen der Phänotypen werde ich mich dennoch noch mal erkundigen.
Trotzdem recht niedlich, wie du Kleingeist mehr meinst über Genetik zu wissen, als ein Genetiker :).
Ein Bild mehr deiner realitätsfernen Naivität.
#772 Sonix 19:38:07 | Sonntag, 22. November 2009
@Kunibert:
Nun kann ich dir mittlerweile übrigens Antworten auf deine genetischen „Scheinargumente“ geben – und widermals darlegen, wie erbärmlich und gnadenlos falsch du so oft liegst mit deinen überaus irrationalen und realitätsfernen Behauptungen :).
Zwecks der Zeichenbegrenzung habe ich die Antwort mal wieder in eine Datei gepackt:
Antworten www.sb-intern.com/antwort.html
Falls du englisch beherrschen solltest, was ich – warum auch immer – irgendwie bezweifle, hier noch einige interessante Dinge zu deiner „Makroevo“ ;).
Klick talkorigins.org/…/macroevolution.html
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Nun kann ich dir mittlerweile übrigens Antworten auf deine genetischen „Scheinargumente“ geben – und widermals darlegen, wie erbärmlich und gnadenlos falsch du so oft liegst mit deinen überaus irrationalen und realitätsfernen Behauptungen :).
Zwecks der Zeichenbegrenzung habe ich die Antwort mal wieder in eine Datei gepackt:
Antworten www.sb-intern.com/antwort.html
Falls du englisch beherrschen solltest, was ich – warum auch immer – irgendwie bezweifle, hier noch einige interessante Dinge zu deiner „Makroevo“ ;).
Klick talkorigins.org/…/macroevolution.html
#770 Sonix 16:42:10 | Sonntag, 22. November 2009
@rums:
„Ja, sonst würden wir ihnen nicht ihre arrogante Verblendung aufzeigen.“
„Es geht um die Wahrheit, die ist immer absolut – nicht um Scheinwahrheiten die sind immer absolute Irrtümer.“
Nun, scheinbar bist du aber derart verblendet von deinem vollkommen irrationalen und realitätsfernen Glaube an Gott, einem Irrtum der seit jahrtausende besteht.
Deshalb kannst du auch gegen keinen einzigen BEWEIS der ET etwas sagen – du kannst nur offene Fragen/Lücken aufzeigen, mehr nicht.
Da hätte ich schon etwas mehr erwartet. Wenn du wenigstens eine eigene Theorie hättest (ID ist keine Theorie, sondern eine Ausrede für etwas das man nicht versteht), würdest du nicht so unbewaffnet und wehrlos aussehen.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Ja, sonst würden wir ihnen nicht ihre arrogante Verblendung aufzeigen.“
„Es geht um die Wahrheit, die ist immer absolut – nicht um Scheinwahrheiten die sind immer absolute Irrtümer.“
Nun, scheinbar bist du aber derart verblendet von deinem vollkommen irrationalen und realitätsfernen Glaube an Gott, einem Irrtum der seit jahrtausende besteht.
Deshalb kannst du auch gegen keinen einzigen BEWEIS der ET etwas sagen – du kannst nur offene Fragen/Lücken aufzeigen, mehr nicht.
Da hätte ich schon etwas mehr erwartet. Wenn du wenigstens eine eigene Theorie hättest (ID ist keine Theorie, sondern eine Ausrede für etwas das man nicht versteht), würdest du nicht so unbewaffnet und wehrlos aussehen.
#768 Sonix 14:35:53 | Sonntag, 22. November 2009
hmmmm
Mal paar weitere genaue Belege anführen.
Anatomie in der Evolution ….scheffel.og.bw.schule.de/…2befunde/befunde.htm
Paläonologie ….scheffel.og.bw.schule.de/…n/5palaeo/palaeo.htm
Befunde aus der Biochemie ….scheffel.og.bw.schule.de/…6biochem/biochem.htm
Lausale Evolutionstheorie ….scheffel.og.bw.schule.de/…n/7darwin/darwin.htm
Synthetische Evolution ….scheffel.og.bw.schule.de/…thevo/syntheorie.htm
Gendrift ….scheffel.og.bw.schule.de/…endrift/gendrift.htm
Die komplette Evolution des Pferdes www.egbeck.de/…kripten/13/pferd.htm
Und ihr sagt immer noch „einfach so“, die ET sei grundlegend lächerlich und so ein übermächtiger „Magier“ wäre tatsächlich wahrscheinlicher?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Mal paar weitere genaue Belege anführen.
Anatomie in der Evolution ….scheffel.og.bw.schule.de/…2befunde/befunde.htm
Paläonologie ….scheffel.og.bw.schule.de/…n/5palaeo/palaeo.htm
Befunde aus der Biochemie ….scheffel.og.bw.schule.de/…6biochem/biochem.htm
Lausale Evolutionstheorie ….scheffel.og.bw.schule.de/…n/7darwin/darwin.htm
Synthetische Evolution ….scheffel.og.bw.schule.de/…thevo/syntheorie.htm
Gendrift ….scheffel.og.bw.schule.de/…endrift/gendrift.htm
Die komplette Evolution des Pferdes www.egbeck.de/…kripten/13/pferd.htm
Und ihr sagt immer noch „einfach so“, die ET sei grundlegend lächerlich und so ein übermächtiger „Magier“ wäre tatsächlich wahrscheinlicher?
#765 Sonix 06:16:12 | Sonntag, 22. November 2009
@Überlebender:
Hörens doch auf, kleine dumme Angela. Machen sich nur lächerlich hier mit deinen dümmlichen Behauptungen.
Da helfen auch keine Links zu Seiten, die sämtlichen Verschwörungstheorien & Co. hinterher rennen und dir dann die Argumente darin ganz doll gefallen, obwohls nur Unsinn ist :D.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Hörens doch auf, kleine dumme Angela. Machen sich nur lächerlich hier mit deinen dümmlichen Behauptungen.
Da helfen auch keine Links zu Seiten, die sämtlichen Verschwörungstheorien & Co. hinterher rennen und dir dann die Argumente darin ganz doll gefallen, obwohls nur Unsinn ist :D.
#763 Sonix 02:53:50 | Sonntag, 22. November 2009
@Kunibert:
„Hoffentlich haben Sie dem Genetiker wenigstens den entspr. Teil meines Beitrags vom 21.11.2009 15:08 übergeben. Sonst reden wir aneinander vorbei.“
Habe ich, keine Sorge. Dein Unsinn wird deshalb nicht logischer oder verständlicher. Vorhin kahm übrigens eine nette BBC-Doku, in der ich ebenfalls hin und wieder schmunzeln wurde weil deine Behauptungen hier dort mehr und mehr widerlegt wurden.
Diese dummen dummen Wissenschaftler wollen wohl einfach nicht verstehen, was der schlaue Kunibert so alles weiß :D.
„Logische Probleme werden nicht durch demokratische Abstimmung gelöst.“
Und deswegen vertraue ich auch eher der Forschung wissenschaftlicher Studien als irgendwelchen Abstimmungen wie damals in Jüdäa, in denen „Tatsachen“ durch Handzeichen bestimmt wurden (Evangelien blabla ^_-).
Deine Argumente haben eben kein Hand und Fuss, weshalb sie auch so unsinnig sind.
„Wenn das Ereignis eintritt, sprechen Sie beim Lotto vom Zufall, bei Evo jedoch nicht. Warum?“
Die Lottoziehung baut „insgesamt“ auf Zufall auf, die Evolution in keinster Weise. Es wird nicht zufällig eine Mutation von 36 möglichen „gezogen“, sondern ein individueller Vorteil herausgebildet, es wird sich angepasst, perfektioniert. Das hat weder mit Zufall, noch mit Glück zu tun und jeder Evolutionsbiologe kann über dein Beispiel mit dem Lotto im Grunde nur heftig lachen.
Kutschera hast du übrigens nicht korrekt interpretiert: Mit Zufall sagte er lediglich aus, dass wir niemals vorhersagen können, wie die Evo weiterg…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Hoffentlich haben Sie dem Genetiker wenigstens den entspr. Teil meines Beitrags vom 21.11.2009 15:08 übergeben. Sonst reden wir aneinander vorbei.“
Habe ich, keine Sorge. Dein Unsinn wird deshalb nicht logischer oder verständlicher. Vorhin kahm übrigens eine nette BBC-Doku, in der ich ebenfalls hin und wieder schmunzeln wurde weil deine Behauptungen hier dort mehr und mehr widerlegt wurden.
Diese dummen dummen Wissenschaftler wollen wohl einfach nicht verstehen, was der schlaue Kunibert so alles weiß :D.
„Logische Probleme werden nicht durch demokratische Abstimmung gelöst.“
Und deswegen vertraue ich auch eher der Forschung wissenschaftlicher Studien als irgendwelchen Abstimmungen wie damals in Jüdäa, in denen „Tatsachen“ durch Handzeichen bestimmt wurden (Evangelien blabla ^_-).
Deine Argumente haben eben kein Hand und Fuss, weshalb sie auch so unsinnig sind.
„Wenn das Ereignis eintritt, sprechen Sie beim Lotto vom Zufall, bei Evo jedoch nicht. Warum?“
Die Lottoziehung baut „insgesamt“ auf Zufall auf, die Evolution in keinster Weise. Es wird nicht zufällig eine Mutation von 36 möglichen „gezogen“, sondern ein individueller Vorteil herausgebildet, es wird sich angepasst, perfektioniert. Das hat weder mit Zufall, noch mit Glück zu tun und jeder Evolutionsbiologe kann über dein Beispiel mit dem Lotto im Grunde nur heftig lachen.
Kutschera hast du übrigens nicht korrekt interpretiert: Mit Zufall sagte er lediglich aus, dass wir niemals vorhersagen können, wie die Evo weiterg…
#749 Sonix 20:21:05 | Samstag, 21. November 2009
@Kunibert:
„Für eine logische Schlussfolgerung brauchen Sie die Hilfe eines Genetikers?“
Nein, nicht für irgendeine Schlussfolgerung (die nebenbei auch alles andere als logisch ist – selbst wenn du das behauptest, aber behauptet hast du bisher schon vieles, was schlichter Unsinn ist). Ein Genetiker kann allerdings besser darlegen als ich es könnte, warum ausschließlich die ET diese systematische genetische Ähnlichkeit passend zum Muster der ET erklären kann.
Im Gegensatz zu dir gebe ich offen zu, weniger Ahnung über ein Fachgebiet zu haben als jener, der sich darauf spezielisierte.
Du hingegen widersprichst mit jeden Beitrag 95% aller Wissenschaftler und deren BELEGTEN Erkenntnisse, ohne selbst irgendetwas belegen zu können. Deine irrtümlichen Schlussfolgerungen und unlogischen Annahmen sind auch weiterhin nichts, was man ernst nehmen könnte und sowieso nichts, welches die ET widerlegt.
„Ich hatte eigentlich ausführlich dargestellt, warum ich für ID bin“
Ein ID ist das unwahrscheinlichste, was man sich vorstellen kann und wäre selbst dann unwahrscheinlich, wenn die ET vorne und hinten Unsinn wäre. Sämtliche Argumente gegen ID wie die unendliche Regression werden von dir mit Glaubensphrasen übergangen – mit Logik hat dieses Fantasieprodukt nun wirklich rein garnichts zu tun, mein lieber ^_-.
„Das ist auch bei einem Lottogewinn der Fall: Zufall (Ziehung) plus Gerichtetheit (Zahlenwahl).
Ein Lottogewinn ist doch auch Zufall!“
Ein weiterer Beweis, dass du die ET nicht verstanden hast…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Für eine logische Schlussfolgerung brauchen Sie die Hilfe eines Genetikers?“
Nein, nicht für irgendeine Schlussfolgerung (die nebenbei auch alles andere als logisch ist – selbst wenn du das behauptest, aber behauptet hast du bisher schon vieles, was schlichter Unsinn ist). Ein Genetiker kann allerdings besser darlegen als ich es könnte, warum ausschließlich die ET diese systematische genetische Ähnlichkeit passend zum Muster der ET erklären kann.
Im Gegensatz zu dir gebe ich offen zu, weniger Ahnung über ein Fachgebiet zu haben als jener, der sich darauf spezielisierte.
Du hingegen widersprichst mit jeden Beitrag 95% aller Wissenschaftler und deren BELEGTEN Erkenntnisse, ohne selbst irgendetwas belegen zu können. Deine irrtümlichen Schlussfolgerungen und unlogischen Annahmen sind auch weiterhin nichts, was man ernst nehmen könnte und sowieso nichts, welches die ET widerlegt.
„Ich hatte eigentlich ausführlich dargestellt, warum ich für ID bin“
Ein ID ist das unwahrscheinlichste, was man sich vorstellen kann und wäre selbst dann unwahrscheinlich, wenn die ET vorne und hinten Unsinn wäre. Sämtliche Argumente gegen ID wie die unendliche Regression werden von dir mit Glaubensphrasen übergangen – mit Logik hat dieses Fantasieprodukt nun wirklich rein garnichts zu tun, mein lieber ^_-.
„Das ist auch bei einem Lottogewinn der Fall: Zufall (Ziehung) plus Gerichtetheit (Zahlenwahl).
Ein Lottogewinn ist doch auch Zufall!“
Ein weiterer Beweis, dass du die ET nicht verstanden hast…
#744 Sonix 18:14:29 | Samstag, 21. November 2009
@rums:
„jaja der Kutschera eine in sich lärmende Trompete par excellence.
Besser hätte er nicht der ET einen Todesstoß versetzen können.
Für alles nichterklärbare muss der Zufall oder Mrd. Jahre „gerade“ stehen.
Damit beweißt du, dass du die ET nicht begreifst. Die natürliche Selektion ist KEIN Zufall und es gibt nicht den geringsten Anhaltspunkt, diese als Zufall zu bezeichnen. Sie ist sogar das exakte Gegenteil von Zufall.
Widermals nur eine Behauptung deinerseits, gar eine lächerliche, der du sogar noch eins oben drauf setzt:
„Ich freue mich heute schon wenn sie die Schönheit der Schöpfung ohne Verbblendungsbrille sehen und ihr Knie beugen vor Gott dem Schöpfer“
*lach*
Schon klar. Diesen schönen lieben Gott, der große Schöpfer, der *puff* schon immer da war und blabla blabla, der mit der Nase wackelte, auf einen Stern deutete, Abra Kadabra sagte und alles erschuf :).
Sehr wohl, Sir.
Und Kinder glauben an die Zahnfee.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„jaja der Kutschera eine in sich lärmende Trompete par excellence.
Besser hätte er nicht der ET einen Todesstoß versetzen können.
Für alles nichterklärbare muss der Zufall oder Mrd. Jahre „gerade“ stehen.
Damit beweißt du, dass du die ET nicht begreifst. Die natürliche Selektion ist KEIN Zufall und es gibt nicht den geringsten Anhaltspunkt, diese als Zufall zu bezeichnen. Sie ist sogar das exakte Gegenteil von Zufall.
Widermals nur eine Behauptung deinerseits, gar eine lächerliche, der du sogar noch eins oben drauf setzt:
„Ich freue mich heute schon wenn sie die Schönheit der Schöpfung ohne Verbblendungsbrille sehen und ihr Knie beugen vor Gott dem Schöpfer“
*lach*
Schon klar. Diesen schönen lieben Gott, der große Schöpfer, der *puff* schon immer da war und blabla blabla, der mit der Nase wackelte, auf einen Stern deutete, Abra Kadabra sagte und alles erschuf :).
Sehr wohl, Sir.
Und Kinder glauben an die Zahnfee.
#742 Sonix 17:51:42 | Samstag, 21. November 2009
Kunibert:
„Again: Ich habe keine Beweise zur Widerlegung der ET, da diese gegen Widerlegung immun ist!“
Was man belegen kann, kann man prinzipiell auch widerlegen – auch die ET. Dass man bisher keinen Beleg für die Widerlegung gefunden hat ist ein Fakt mehr, weshalb die ET so sicher ist ;).
Fazit: Dein Glaube an ein ID oder sonst was ergo das ablehnen bestehender Fakten ist vollkommen unlogisch und nichts weiter als Wunschdenken/Aberglaube.
„Schon klar, aber Sie haben offenbar meinen Verweis auf die logische Schlußfolgerung
„Phänotyp ähnlich => Genotyp voraussichtlich auch ähnlich“
nicht verstanden, welche die gleiche Voraussage ohne ET macht.“
Unsinn de.wikipedia.org/wiki/Genotyp
Weil ich aber kein Genetiker bin, habe ich diesen Sachverhalt vor etwa zwei Stunden an einen solchen weitergereicht, der mir eigentlich bis morgen eine sachkundige Antwort auf deine irrtümliche Annahme geben wird.
„Aber: Hund ist uns gen. näher als die Maus, welche jedoch näher mit uns verwandt sein soll – ET widerlegt?“
Unsinn. Den evolutionären Stammbaum kennst du wohl nicht? Ich meine… wenn man etwas kritisiert, sollte man das was man kritisiert auch kennen…
„Man könne die Selektionsbedingungen oder die Eigenschaften, die vorteilhaft sein werden niemals vorhersagen“
Weil es unzählige Möglichkeiten gibt, die vorteilhaft sein können, eine Vorhersage diesbezüglich ist natürlich unmöglich aber auch vollkommen irrelevant.
Darauf ging ich hier aber letzte Woche bereits genauer ein. Schon wieder vergessen oder warum holst du alte Kamelle…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Again: Ich habe keine Beweise zur Widerlegung der ET, da diese gegen Widerlegung immun ist!“
Was man belegen kann, kann man prinzipiell auch widerlegen – auch die ET. Dass man bisher keinen Beleg für die Widerlegung gefunden hat ist ein Fakt mehr, weshalb die ET so sicher ist ;).
Fazit: Dein Glaube an ein ID oder sonst was ergo das ablehnen bestehender Fakten ist vollkommen unlogisch und nichts weiter als Wunschdenken/Aberglaube.
„Schon klar, aber Sie haben offenbar meinen Verweis auf die logische Schlußfolgerung
„Phänotyp ähnlich => Genotyp voraussichtlich auch ähnlich“
nicht verstanden, welche die gleiche Voraussage ohne ET macht.“
Unsinn de.wikipedia.org/wiki/Genotyp
Weil ich aber kein Genetiker bin, habe ich diesen Sachverhalt vor etwa zwei Stunden an einen solchen weitergereicht, der mir eigentlich bis morgen eine sachkundige Antwort auf deine irrtümliche Annahme geben wird.
„Aber: Hund ist uns gen. näher als die Maus, welche jedoch näher mit uns verwandt sein soll – ET widerlegt?“
Unsinn. Den evolutionären Stammbaum kennst du wohl nicht? Ich meine… wenn man etwas kritisiert, sollte man das was man kritisiert auch kennen…
„Man könne die Selektionsbedingungen oder die Eigenschaften, die vorteilhaft sein werden niemals vorhersagen“
Weil es unzählige Möglichkeiten gibt, die vorteilhaft sein können, eine Vorhersage diesbezüglich ist natürlich unmöglich aber auch vollkommen irrelevant.
Darauf ging ich hier aber letzte Woche bereits genauer ein. Schon wieder vergessen oder warum holst du alte Kamelle…
#737 Sonix 16:58:48 | Samstag, 21. November 2009
@Kunibert:
„Warum nicht? Wenn die entsprechende Ähnlichkeit im Phänotyp besteht, dann ist sie auch für den Genotyp zu erwarten!“
*lach*, wie bitte?
Hast du meinen Text überhaupt gelesen und auch die Hintergründe ein wenig durchrecherchiert? scheinbar wohl kein bisschen.
Derartige genetische Merkmale können nicht „einfach so“ entstehen sondern belegen ganz klar die ET. Die genetischen Unterschiede werden größer, je weiter die Entwicklung zurückliegt und identischer, je näher sich zwei Arten sind. Diese systematische exakte Ähnlichkeit wurde durchwegs bei allen Fossilien nachgewiesen und passte auch einstimmig auf dargelegte und belegte Entwicklungen, welche im Beitrag am 16. November 2009 um 16:51 Uhr dargelegt wurden.
Deine Annahme/Behauptung ist weiterhin unbegründet und KEIN Beweis gegen die ET.
„Alle Probleme der ET werden von ET-Vertretern zu „offenen Fragen“ deklariert und man behauptet, dass es sicher sei, dass diese Fragen irgendwann in der Zukunft gelösen werden.“
Tatsache ist folgendes: Jährlich werden offene Fragen gelöst und auch allgemein wurden schon oft Fragen gelöst, die für anderen unerreichbar erschienen. Weiterhin Fakt ist, dass eine offene Frage zwar eine offene Frage ist, jedoch kein Beleg gegen die ET, in keinster Weise.
Die ET kann man grundsätzlich sehr wohl widerlegen, wenn sie falsch wäre wärs wohl schon längst passiert.
Festhalten tu ich erstmal nur, dass du weiterhin keine Beweise hast welche die ET widerlegen, obwohl du vorhin noch meintest du hättest sie
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Warum nicht? Wenn die entsprechende Ähnlichkeit im Phänotyp besteht, dann ist sie auch für den Genotyp zu erwarten!“
*lach*, wie bitte?
Hast du meinen Text überhaupt gelesen und auch die Hintergründe ein wenig durchrecherchiert? scheinbar wohl kein bisschen.
Derartige genetische Merkmale können nicht „einfach so“ entstehen sondern belegen ganz klar die ET. Die genetischen Unterschiede werden größer, je weiter die Entwicklung zurückliegt und identischer, je näher sich zwei Arten sind. Diese systematische exakte Ähnlichkeit wurde durchwegs bei allen Fossilien nachgewiesen und passte auch einstimmig auf dargelegte und belegte Entwicklungen, welche im Beitrag am 16. November 2009 um 16:51 Uhr dargelegt wurden.
Deine Annahme/Behauptung ist weiterhin unbegründet und KEIN Beweis gegen die ET.
„Alle Probleme der ET werden von ET-Vertretern zu „offenen Fragen“ deklariert und man behauptet, dass es sicher sei, dass diese Fragen irgendwann in der Zukunft gelösen werden.“
Tatsache ist folgendes: Jährlich werden offene Fragen gelöst und auch allgemein wurden schon oft Fragen gelöst, die für anderen unerreichbar erschienen. Weiterhin Fakt ist, dass eine offene Frage zwar eine offene Frage ist, jedoch kein Beleg gegen die ET, in keinster Weise.
Die ET kann man grundsätzlich sehr wohl widerlegen, wenn sie falsch wäre wärs wohl schon längst passiert.
Festhalten tu ich erstmal nur, dass du weiterhin keine Beweise hast welche die ET widerlegen, obwohl du vorhin noch meintest du hättest sie
#735 Sonix 16:35:05 | Samstag, 21. November 2009
@Brandenburgis:
Falsch – zeigt aber mal wieder, wie Desinformiert du bist. Es ist wirklich traurig wie wenig Bildung manche Menschen haben und dann ungehaltene Aussagen machen, weil sie nicht wissen, was wirklich gegeben ist.
Die Nachweise wurden gegeben – Fossilfunde sind der erste „Beleg“, der alleine jedoch noch kein eindeutiger Beleg ist, da die Fossilfunde nur in der optischen „Entwicklung“ solches darlegen. Belegt wird die Tatsache jedoch durch die genetischen, geologischen sowie zeitlichen (pantäologischen) Gleichheiten. Das lässt sich durch reine Behauptungen auch nicht einfach wegreden, nur weil mans nicht wahr haben will.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Falsch – zeigt aber mal wieder, wie Desinformiert du bist. Es ist wirklich traurig wie wenig Bildung manche Menschen haben und dann ungehaltene Aussagen machen, weil sie nicht wissen, was wirklich gegeben ist.
Die Nachweise wurden gegeben – Fossilfunde sind der erste „Beleg“, der alleine jedoch noch kein eindeutiger Beleg ist, da die Fossilfunde nur in der optischen „Entwicklung“ solches darlegen. Belegt wird die Tatsache jedoch durch die genetischen, geologischen sowie zeitlichen (pantäologischen) Gleichheiten. Das lässt sich durch reine Behauptungen auch nicht einfach wegreden, nur weil mans nicht wahr haben will.
#731 Sonix 16:18:09 | Samstag, 21. November 2009
@rums:
„Dass das was ich geschrieben habe in ihren Augen falsch ist, ist die logische Voraussetzung eines faktenresitenten Irrläufers.“
Was heißt Faktenresistent? Die FAKTEN widersprechen nunmal deinen Behauptungen. Es ist schon argh dreist zu behaupten, ich wäre Faktenresistent, wo doch du der bist, welcher statt Fakten nur Annahmen und falsche Behauptungen von sich gibt. Wo sind denn deine Belege?
Na also ;).
Aber NATÜRLICH sind 95% aller Wissenschaftler total verblendet und erkennen deine niedlichen „Fakten“ nicht, aber der schlaue rums der jede Wissenschaft noch viel besser kennt als all jene die dieses Fach studierten und ihr Leben lang perfektionierten – schon klar.
Wer von uns zwei Faktenblind ist, muss ich hier nicht näher erleutern – es ist zu offensichtlich.
Es wurde nachweislich dargelegt, wie sich Dinos zu Vögel entwickelten und wie sich Wassertiere zu Landtiere entwickelten – das ist im Gesamtblick sehr wohl Markoevolution, unabhängig davon, eine Grenze setzen zu können.
Kannste rumreden so viel zu willst, auf leere Behauptungen lege ich keinen Wert mehr.
Bringe Belege, um zu Diskutieren, oder mach alleine weiter, indem du wieder irgendwelche Behauptungen in form von fehlgeleiteter und unbelegter Annahmen aufstellst.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Dass das was ich geschrieben habe in ihren Augen falsch ist, ist die logische Voraussetzung eines faktenresitenten Irrläufers.“
Was heißt Faktenresistent? Die FAKTEN widersprechen nunmal deinen Behauptungen. Es ist schon argh dreist zu behaupten, ich wäre Faktenresistent, wo doch du der bist, welcher statt Fakten nur Annahmen und falsche Behauptungen von sich gibt. Wo sind denn deine Belege?
Na also ;).
Aber NATÜRLICH sind 95% aller Wissenschaftler total verblendet und erkennen deine niedlichen „Fakten“ nicht, aber der schlaue rums der jede Wissenschaft noch viel besser kennt als all jene die dieses Fach studierten und ihr Leben lang perfektionierten – schon klar.
Wer von uns zwei Faktenblind ist, muss ich hier nicht näher erleutern – es ist zu offensichtlich.
Es wurde nachweislich dargelegt, wie sich Dinos zu Vögel entwickelten und wie sich Wassertiere zu Landtiere entwickelten – das ist im Gesamtblick sehr wohl Markoevolution, unabhängig davon, eine Grenze setzen zu können.
Kannste rumreden so viel zu willst, auf leere Behauptungen lege ich keinen Wert mehr.
Bringe Belege, um zu Diskutieren, oder mach alleine weiter, indem du wieder irgendwelche Behauptungen in form von fehlgeleiteter und unbelegter Annahmen aufstellst.
#729 Sonix 15:29:39 | Samstag, 21. November 2009
@rums:
„Aneinandergereihte Mikroevolution ergibt KEINE Makroevolution, weil dabei keine neuartigen Organe, Strukturen und Funktionen entstehen und kein Zunahme entsprechender Informationen in der Erbsubstanz des Lebewesens stattfindet.
Das ist falsch. Ich habe im Beitrag am 16. November 2009 um 16:51 Uhr einige Wege mancher Entwicklungen dargelegt. In diesen wurden neue Strukturen, Funktionen sowie neue Organe entwickelt (wobei die meißten Organe einfach neue Funktionen entwickelten anstatt selbst komplett neue entstanden).
Dein Argument ist daher sinnfrei und steht entgegen einiger Beweise, die etwas anderes darlegen. Ergo – eine Behauptung ohne Gehalt.
Meine Frage war derweil auch viel eher an Kunibert gerichtet mit seiner Fallenfrage, ob ich denn Makroevolution nachweisen könnte. Das geht nicht, wie du, rums, lustigerweise sogar richtig festgestellt hast.
Entgegen deiner Behauptung jedoch, macht, wenn überhaupt, eine Aneinanderreihung von Mikroevolutionen die Makroevolution aus, eine genaue Grenze jedoch lässt sich kaum ziehen.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Aneinandergereihte Mikroevolution ergibt KEINE Makroevolution, weil dabei keine neuartigen Organe, Strukturen und Funktionen entstehen und kein Zunahme entsprechender Informationen in der Erbsubstanz des Lebewesens stattfindet.
Das ist falsch. Ich habe im Beitrag am 16. November 2009 um 16:51 Uhr einige Wege mancher Entwicklungen dargelegt. In diesen wurden neue Strukturen, Funktionen sowie neue Organe entwickelt (wobei die meißten Organe einfach neue Funktionen entwickelten anstatt selbst komplett neue entstanden).
Dein Argument ist daher sinnfrei und steht entgegen einiger Beweise, die etwas anderes darlegen. Ergo – eine Behauptung ohne Gehalt.
Meine Frage war derweil auch viel eher an Kunibert gerichtet mit seiner Fallenfrage, ob ich denn Makroevolution nachweisen könnte. Das geht nicht, wie du, rums, lustigerweise sogar richtig festgestellt hast.
Entgegen deiner Behauptung jedoch, macht, wenn überhaupt, eine Aneinanderreihung von Mikroevolutionen die Makroevolution aus, eine genaue Grenze jedoch lässt sich kaum ziehen.
#727 Sonix 15:19:27 | Samstag, 21. November 2009
@Kunibert:
„Hier gab es schon genug Beispiele“
Nenne mir doch nur ein einziges, na los, hop – mit Belege bitte.
Und zwar eines natürlich, welches die ET widerlegt. Offene Fragen/Lücken gibt es freilich, da die Entwicklung von vielen vielen millionen Jahren überaus komplex ist und man in diesem kurzen Zeitraum, in dem Archeologisch, Geologisch, Pantäologisch usw. danach geforscht wird, natürlich nicht jede Frage schon beantwortet werden konnte. Weiterhin sprechen offene Fragen ganz und garnicht gegen die ET (aber natürlich auch nicht dafür), doch all das, was man bisher herausgefunden hat, spricht nunmal für die ET, eindeutig und einstimmig.
Auch wichtig ist, dass die „offenen Fragen“ von Jahr zu Jahr weniger werden.
„Ähnlichkeiten im Genotyp sind zu erwarten.“
Niemals aber die Art von exakter systematischer Ähnlichkeit, die vorhergesagt und nachgewiesen wurde. Das ist der Punkt, an dem du auch nicht vorbei kommst ;).
„Meiner Meinung nach kann die ET nicht widerlegt werden“
Wie die ET widerlegt werden könnte, habe ich sowie Darin selbst dargelegt. Wäre die ET unsinn, hätte man schon unzählige Belege der Widerlegung gefunden… bisher aber keinen einzigen.
„Wer mir trotzdem vorwirft, dass ich keine Beweise vorbringe, die die ET widerlegen, bezeugt nur seine mangelnde Intelligenz.“
Der Vorwurf ist, da du nunmal keinen einzigen Beweis vorlegen konntest, durchaus korrekt – deine reine Behauptung reicht auch diesesmal nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Hier gab es schon genug Beispiele“
Nenne mir doch nur ein einziges, na los, hop – mit Belege bitte.
Und zwar eines natürlich, welches die ET widerlegt. Offene Fragen/Lücken gibt es freilich, da die Entwicklung von vielen vielen millionen Jahren überaus komplex ist und man in diesem kurzen Zeitraum, in dem Archeologisch, Geologisch, Pantäologisch usw. danach geforscht wird, natürlich nicht jede Frage schon beantwortet werden konnte. Weiterhin sprechen offene Fragen ganz und garnicht gegen die ET (aber natürlich auch nicht dafür), doch all das, was man bisher herausgefunden hat, spricht nunmal für die ET, eindeutig und einstimmig.
Auch wichtig ist, dass die „offenen Fragen“ von Jahr zu Jahr weniger werden.
„Ähnlichkeiten im Genotyp sind zu erwarten.“
Niemals aber die Art von exakter systematischer Ähnlichkeit, die vorhergesagt und nachgewiesen wurde. Das ist der Punkt, an dem du auch nicht vorbei kommst ;).
„Meiner Meinung nach kann die ET nicht widerlegt werden“
Wie die ET widerlegt werden könnte, habe ich sowie Darin selbst dargelegt. Wäre die ET unsinn, hätte man schon unzählige Belege der Widerlegung gefunden… bisher aber keinen einzigen.
„Wer mir trotzdem vorwirft, dass ich keine Beweise vorbringe, die die ET widerlegen, bezeugt nur seine mangelnde Intelligenz.“
Der Vorwurf ist, da du nunmal keinen einzigen Beweis vorlegen konntest, durchaus korrekt – deine reine Behauptung reicht auch diesesmal nicht aus.
#724 Sonix 14:53:02 | Samstag, 21. November 2009
@rums:
Deine Dummheit musst du hier nicht zur Schau stellen, in dem du offensiv gehende Bemerkungen zitierst, die über die eigentlichen Argumente und vorallem Belege sowieso rein garnichts aussagen.
Dass du Belege/Beweise nicht kapierst und auch sonst kaum Allgemeinbildung hast, weiß man hier ja mittlerweile, darum streng dich doch bitte nicht so an, dich derart lächerlich zu machen.
Scrypton hat, ganz egal welche Worte er sonst in den Mund nimmt, alles belegt.
Im Beitrag vom 17. November 2009 um 02:19 Uhr wurde alles dargelegt, erläutert und belegt, mit unzähligen Quellenangeben usw. – wenn du darauf nicht eingehen kannst anstatt nur dümmlich herum zu blubbern, dann nur zu ;).
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Deine Dummheit musst du hier nicht zur Schau stellen, in dem du offensiv gehende Bemerkungen zitierst, die über die eigentlichen Argumente und vorallem Belege sowieso rein garnichts aussagen.
Dass du Belege/Beweise nicht kapierst und auch sonst kaum Allgemeinbildung hast, weiß man hier ja mittlerweile, darum streng dich doch bitte nicht so an, dich derart lächerlich zu machen.
Scrypton hat, ganz egal welche Worte er sonst in den Mund nimmt, alles belegt.
Im Beitrag vom 17. November 2009 um 02:19 Uhr wurde alles dargelegt, erläutert und belegt, mit unzähligen Quellenangeben usw. – wenn du darauf nicht eingehen kannst anstatt nur dümmlich herum zu blubbern, dann nur zu ;).
#719 Sonix 18:02:24 | Freitag, 20. November 2009
@Überlebender:
„Daß es bereits evolution gegeben hat oder gibt, ist nur eine reine behauptung!“
Damit hast du ein weiteres mal belegt und bewiesen, dass du argh dumm und nicht ernst zu nehmen bist :).
Natürlich wurde die Evolution belegt, und zwar in vielen Wissenschaftsgebieten zugleich. Nebenbei wurde sie bereits auch direkt beobachtet. Der Beitrag am 17. November 2009 02:19 erwähnt unter anderem auch dies.
Tatsächlich hat man bestenfalls einige hochinterpretierte zwischenformen gefunden, von massenhaft kann schon gar nicht die rede sein!
Mit dem Beitrag vom 16. November 2009 16:51 habe ich dargelegt, dass du auch damit durch und durch falsch liegst – es handelt sich bei deiner Aussage wiedermals um eine extremst lächerliche sowie falsche Behauptung.
„Die ET ist alleine dadurch bereits widerlegt.“
Lücken und offene Fragen widerlegen weiterhin nichts, auch, wenn du scheinbar zu dumm bist um zu begreifen, warum das so ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Daß es bereits evolution gegeben hat oder gibt, ist nur eine reine behauptung!“
Damit hast du ein weiteres mal belegt und bewiesen, dass du argh dumm und nicht ernst zu nehmen bist :).
Natürlich wurde die Evolution belegt, und zwar in vielen Wissenschaftsgebieten zugleich. Nebenbei wurde sie bereits auch direkt beobachtet. Der Beitrag am 17. November 2009 02:19 erwähnt unter anderem auch dies.
Tatsächlich hat man bestenfalls einige hochinterpretierte zwischenformen gefunden, von massenhaft kann schon gar nicht die rede sein!
Mit dem Beitrag vom 16. November 2009 16:51 habe ich dargelegt, dass du auch damit durch und durch falsch liegst – es handelt sich bei deiner Aussage wiedermals um eine extremst lächerliche sowie falsche Behauptung.
„Die ET ist alleine dadurch bereits widerlegt.“
Lücken und offene Fragen widerlegen weiterhin nichts, auch, wenn du scheinbar zu dumm bist um zu begreifen, warum das so ist.
#714 Sonix 17:29:33 | Freitag, 20. November 2009
@Überlebender:
Behauptungen, die auf Behauptungen aufbauen, sind Schwachsinn. Wenn du kleiner Dummkopf nicht in der Lage bist, Belege zu geben, kannst du eigentlich gleich weg bleiben, da du dich so nur lächerlich machst. Du musst natürlich keine Belege für irgendeine ID geben, die gibt es freilich nicht (Belege für etwas, das nicht existiert, gibt es eben nicht), es würde reichen, die ET mal endlich zu widerlegen wie du es ja schon seit Anfang an vorhast. Nun mach doch endlich mal ;).
„Die logische folge ist daher für jeden vernünftigen menschen, daß auch superintelligente produkte sich nicht aus zufall weiter entwickelt haben können, wenn nämlich der erste schritt vom zufallsprodukt zum intelligenten produkt nicht möglich war.“
Deine „Logik“ bzw. dämlich fehlerhafte Analogie wird jedenfalls weiterhin von 95% aller Wissenschaftler nicht nachvollzogen, da sie schlichter Unsinn ist.
Deine Behauptung, lebende Dinge seien durch eine Intelligenz „Designt“ worden ist weiterhin eine – sogar recht dümmliche – Behauptung, die du mit unzähligen weiteren dümmlichen und total unsinnigen Behauptungen versuchst zu untermauern.
Das Spiel kannst du gerne weiter treiben, bringt dir noch nichts.
Und jetzt wieder zurück in den Sandkasten mein kleiner.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Behauptungen, die auf Behauptungen aufbauen, sind Schwachsinn. Wenn du kleiner Dummkopf nicht in der Lage bist, Belege zu geben, kannst du eigentlich gleich weg bleiben, da du dich so nur lächerlich machst. Du musst natürlich keine Belege für irgendeine ID geben, die gibt es freilich nicht (Belege für etwas, das nicht existiert, gibt es eben nicht), es würde reichen, die ET mal endlich zu widerlegen wie du es ja schon seit Anfang an vorhast. Nun mach doch endlich mal ;).
„Die logische folge ist daher für jeden vernünftigen menschen, daß auch superintelligente produkte sich nicht aus zufall weiter entwickelt haben können, wenn nämlich der erste schritt vom zufallsprodukt zum intelligenten produkt nicht möglich war.“
Deine „Logik“ bzw. dämlich fehlerhafte Analogie wird jedenfalls weiterhin von 95% aller Wissenschaftler nicht nachvollzogen, da sie schlichter Unsinn ist.
Deine Behauptung, lebende Dinge seien durch eine Intelligenz „Designt“ worden ist weiterhin eine – sogar recht dümmliche – Behauptung, die du mit unzähligen weiteren dümmlichen und total unsinnigen Behauptungen versuchst zu untermauern.
Das Spiel kannst du gerne weiter treiben, bringt dir noch nichts.
Und jetzt wieder zurück in den Sandkasten mein kleiner.
#712 Sonix 16:57:50 | Freitag, 20. November 2009
@Kunibert:
„Hauptargument ist und bleibt, daß die ET richtig sein muß, weil die Alternative, ein intelligenter Designer, einfach von vornherein ausgeschlossen wurde.“
Hast du tatsächlich so wenig Argumente, dass du jetzt schon anfängst dümmlich dumm rum zu reden weil du weder Argumente hast, noch Belege oder Beweise die deine Behauptungen untermauern? :o)
Die ET ist nicht richtig, weil ein ID von vorn herein ausgeschlossen wurde, die ET ist richtig, weil sämtliche Belege dafür sprechen – die wurden dir mit eltichen Links ja bereits im Beitrag um 02:19Uhr genau dargelegt.
Einige deiner Scheinargumente, auf die du mehrfach über ältere Beiträge verwießen hast, wurden um 04:40Uhr bereits auseinander genommen.
„Für die wäre also die Widerlegung der ET lediglich ein Schönheitsfehler“
Das wurde so nie gesagt. Es wurde von „annährend widerlegen“ gesprochen, also von Belegen, die auch nur ein klein wenig gegen die ET sprechen würden, doch nichtmal das kannst du liefern, geschweige denn Belege, welche die ET eindeutig widerlegen.
Es hilft auch nichts, da jetzt weiter dum rum zu reden – es gibt keine Anhaltspunkte, Wahrscheinlichkeiten und Belege für ein ID, nicht gegen die ET sondern ausschließlich für die ET. Dass das so ist, beweist dein Herumgerede doch bereits, im nächsten Beitrag deinerseits wirds da nicht anders aussehen.
Zwei bereits mehrfach gestellte Fragen meinerseits sind außerdem noch offen, eine wäre:
Nenn mir die exakte Grenze zwischen Mikro- und Markoevo.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Hauptargument ist und bleibt, daß die ET richtig sein muß, weil die Alternative, ein intelligenter Designer, einfach von vornherein ausgeschlossen wurde.“
Hast du tatsächlich so wenig Argumente, dass du jetzt schon anfängst dümmlich dumm rum zu reden weil du weder Argumente hast, noch Belege oder Beweise die deine Behauptungen untermauern? :o)
Die ET ist nicht richtig, weil ein ID von vorn herein ausgeschlossen wurde, die ET ist richtig, weil sämtliche Belege dafür sprechen – die wurden dir mit eltichen Links ja bereits im Beitrag um 02:19Uhr genau dargelegt.
Einige deiner Scheinargumente, auf die du mehrfach über ältere Beiträge verwießen hast, wurden um 04:40Uhr bereits auseinander genommen.
„Für die wäre also die Widerlegung der ET lediglich ein Schönheitsfehler“
Das wurde so nie gesagt. Es wurde von „annährend widerlegen“ gesprochen, also von Belegen, die auch nur ein klein wenig gegen die ET sprechen würden, doch nichtmal das kannst du liefern, geschweige denn Belege, welche die ET eindeutig widerlegen.
Es hilft auch nichts, da jetzt weiter dum rum zu reden – es gibt keine Anhaltspunkte, Wahrscheinlichkeiten und Belege für ein ID, nicht gegen die ET sondern ausschließlich für die ET. Dass das so ist, beweist dein Herumgerede doch bereits, im nächsten Beitrag deinerseits wirds da nicht anders aussehen.
Zwei bereits mehrfach gestellte Fragen meinerseits sind außerdem noch offen, eine wäre:
Nenn mir die exakte Grenze zwischen Mikro- und Markoevo.
#707 Sonix 04:38:01 | Freitag, 20. November 2009
@rums:
„er würde ja gerne, ABER er ist Fach- und Sachbezogen dazu überhaupt nicht in der Lage.“
In den im Beitrag um 02:40 Uhr bezogenen und genannten Punkte wurde klar und eindeutig nachgewiesen, wie viel Schwachsinn du von dir gibst. So naiv Kunibert sein mag, so dümmlich hirnverwaschen Überlebender ist, gegen deine unglaubliche Laienhaftigkeit in sämtlichen Fachbereichen kommt hier wohl niemand an. Jeder deiner Beiträge beweist, dass du nicht weißt wovon du sprichst.
– Ein Tier, dass den evolutionären Grundbauplänen wiedersprechen würde. das wäre für die Evolutionstheorie kaum erklärbar.
„Da fehlen lediglich die Fossilien der Vorläufer“
Nun, genau das ist ja auch der Punkt. Denn würden einzelne Fossilien den evolutionären Grundbauplänen wiedersprechen, wäre die ET widerlegt.
Eben dies ist aber nicht der Fall.
-Die Entdeckung eines Mechanismus, der die Vererbung von Mutationen unmöglich macht
„Sie Schelm! Da können Sie denn auch nennen:
Die Entdeckung, daß Bakterien schon immer das einzige Leben auf Erden waren“
Inwiefern würde die zweifelsfreie Entdeckung, dass Bakterien schon immer das einzige Leben auf Erden waren, die ET widerlegen? Ist doch totaler Unsinn.
Abgesehen davon, dass weder die Maus noch der Affe als Bakterien zählen und damit belegen, dass Bakterien niemals das einzige Leben auf Erden sind. Egal wie man seine seltsame Bemerkung dreht, sie ist unsinnig.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„er würde ja gerne, ABER er ist Fach- und Sachbezogen dazu überhaupt nicht in der Lage.“
In den im Beitrag um 02:40 Uhr bezogenen und genannten Punkte wurde klar und eindeutig nachgewiesen, wie viel Schwachsinn du von dir gibst. So naiv Kunibert sein mag, so dümmlich hirnverwaschen Überlebender ist, gegen deine unglaubliche Laienhaftigkeit in sämtlichen Fachbereichen kommt hier wohl niemand an. Jeder deiner Beiträge beweist, dass du nicht weißt wovon du sprichst.
– Ein Tier, dass den evolutionären Grundbauplänen wiedersprechen würde. das wäre für die Evolutionstheorie kaum erklärbar.
„Da fehlen lediglich die Fossilien der Vorläufer“
Nun, genau das ist ja auch der Punkt. Denn würden einzelne Fossilien den evolutionären Grundbauplänen wiedersprechen, wäre die ET widerlegt.
Eben dies ist aber nicht der Fall.
-Die Entdeckung eines Mechanismus, der die Vererbung von Mutationen unmöglich macht
„Sie Schelm! Da können Sie denn auch nennen:
Die Entdeckung, daß Bakterien schon immer das einzige Leben auf Erden waren“
Inwiefern würde die zweifelsfreie Entdeckung, dass Bakterien schon immer das einzige Leben auf Erden waren, die ET widerlegen? Ist doch totaler Unsinn.
Abgesehen davon, dass weder die Maus noch der Affe als Bakterien zählen und damit belegen, dass Bakterien niemals das einzige Leben auf Erden sind. Egal wie man seine seltsame Bemerkung dreht, sie ist unsinnig.
#688 Sonix 02:40:45 | Donnerstag, 19. November 2009
@rums:
„Hier wäre zu unterscheiden zwischen Evolution und Evolutionstheorie.“
Oha, da da bin ich aber mal gespannt, wie du uns die Unterschiede erklärst. Eigentlich gibt es da nämlich nichts zu unterscheiden, die Evolutionstheorie beschreibt schlicht die Evolution selbst, nicht mehr und nicht weniger.
„Gesetze beschreiben den tatsächlichen Ablauf der verifizierbar ist.
Der Begriff „vermutlich“ ist hier nicht einzusetzen.
„
Hirn einschalten.
Der Begriff „vermutlich“ steht im Kontex dazu als „höchst wahrscheinlich“, eben, da alle bisherigen und überprüfbaren Belege einstimming für die ET sprechen. Da diese jedoch nicht 100% bewiesen ist, kann man durchaus das Wort „vermutlich“ stehen lassen. Sowieso sollte man sich nicht wegen sinnfreier Begriffligkeiten auslassen, oder hast du nichts anderes zu bieten?.
„Mit den heutigen Physikgesetzen kann keine Evolutionstheorie beschrieben werden.“
Das liegt „vermutlich“ () daran, dass
die Evolutionstheorie kein Gebiet der Physik ist.
Ausschließlich rein physikalische Themengebiete können durch die in der Physik definierten Gesetze beschrieben werden ;).
Redaktion benachrichtigen
Die Superwaffe der Gedankenpolitik
„Hier wäre zu unterscheiden zwischen Evolution und Evolutionstheorie.“
Oha, da da bin ich aber mal gespannt, wie du uns die Unterschiede erklärst. Eigentlich gibt es da nämlich nichts zu unterscheiden, die Evolutionstheorie beschreibt schlicht die Evolution selbst, nicht mehr und nicht weniger.
„Gesetze beschreiben den tatsächlichen Ablauf der verifizierbar ist.
Der Begriff „vermutlich“ ist hier nicht einzusetzen.
„
Hirn einschalten.
Der Begriff „vermutlich“ steht im Kontex dazu als „höchst wahrscheinlich“, eben, da alle bisherigen und überprüfbaren Belege einstimming für die ET sprechen. Da diese jedoch nicht 100% bewiesen ist, kann man durchaus das Wort „vermutlich“ stehen lassen. Sowieso sollte man sich nicht wegen sinnfreier Begriffligkeiten auslassen, oder hast du nichts anderes zu bieten?
.„Mit den heutigen Physikgesetzen kann keine Evolutionstheorie beschrieben werden.“
Das liegt „vermutlich“ (
) daran, dass
die Evolutionstheorie kein Gebiet der Physik ist.Ausschließlich rein physikalische Themengebiete können durch die in der Physik definierten Gesetze beschrieben werden ;).
#154 Sonix 02:31:25 | Donnerstag, 19. November 2009
@Überlebender:
Allein die physische Überprüfung des Protokolls, der begleitenden Dokumente, der Registraturvermerke, der Randbemerkungen und Unterschriften bestätigt in der Expertise des wissenschaftlichen Personals des Politischen Archivs des AA zweifelsfrei die Echtheit. Es ist ferner ebenso absurd, die nach der Entdeckung des Originals davon angefertigten Abschriften, Kopien oder Kollagen als Beweise für die Fälschung des Originals anzuführen oder als Varianten von „Fälschungen“ mit dem Original gleichzustellen, um dieses damit als Fälschung zu ‘entlarven’. Es bleibt uns nichts anderes übrig, als die Anerkennung der historischen Tatsache, dass an der Jahreswende 1941/42 die Ermordung aller europäischen Juden zum Staatsziel des Deutschen Reiches und seiner Institutionen wurde. Mit der Wannsee-Konferenz wurde der bereits stattfindende Massenmord zum systematischen Völkermord.
Wie sehr du dich immer gegen nachweisbare und vollkommen überprüfbare Tatsachen streubst ist zwar recht amüsant, jedoch auch vollkommen nutzlos.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Allein die physische Überprüfung des Protokolls, der begleitenden Dokumente, der Registraturvermerke, der Randbemerkungen und Unterschriften bestätigt in der Expertise des wissenschaftlichen Personals des Politischen Archivs des AA zweifelsfrei die Echtheit. Es ist ferner ebenso absurd, die nach der Entdeckung des Originals davon angefertigten Abschriften, Kopien oder Kollagen als Beweise für die Fälschung des Originals anzuführen oder als Varianten von „Fälschungen“ mit dem Original gleichzustellen, um dieses damit als Fälschung zu ‘entlarven’. Es bleibt uns nichts anderes übrig, als die Anerkennung der historischen Tatsache, dass an der Jahreswende 1941/42 die Ermordung aller europäischen Juden zum Staatsziel des Deutschen Reiches und seiner Institutionen wurde. Mit der Wannsee-Konferenz wurde der bereits stattfindende Massenmord zum systematischen Völkermord.
Wie sehr du dich immer gegen nachweisbare und vollkommen überprüfbare Tatsachen streubst ist zwar recht amüsant, jedoch auch vollkommen nutzlos.
#685 Sonix 01:55:09 | Donnerstag, 19. November 2009
@Kunibert:
„Mit den Zitaten von Behe ist nachgewiesen, daß dies in Wirklichkeit nur ein Strohmann-Argument ist:“
Falsch. Ich habe belegt, dass die Aussagen und Argumente von Behe jeder wissenschaftsbiologischen Erkenntnisse fern bleiben und er auch selbst in Kreuzverhören geständig war, sich die Argumente einfach ausgedacht zu haben.
Sie entziehen sich jeder nachweisbaren Tatsache und sind, auch wenn dir das vieleicht nicht gefällt, nichts als Behauptungen.
Jedes Argument welches du auf Behe aufbaust, ist selbst ein Strohmann-Argument ;).
„Daß es ähnl. Gene in anderen Systemen gibt, reicht nicht“
Dumm nur, dass eindeutig erklärt und belegt wurde, dass dies tatsächlich reicht. Wie und wieso, auch das wurde erklärt.
www.sb-intern.com/…volution_Teil_6.html
Es wurde bewiesen, belegt und es kann nicht ohne die ET erklärt werden – nicht einmal annähernd – wie diese genetischen „Stammbäume“ exakt das darlegen, was in anderen Wissenschaftsgebieten exakt vorausgesagt wurde.
„Die Subsysteme müssen sowohl richtig zusammengebaut werden, als auch entsprechend aufeinander angepaßt sein, damit ein ICS funktioniert.“
Wichtig ist einzig und alleine, dass wenn ein einziges Teil entfernt wird, es sich ebenfalls um ein vorteilhaftes Endprodukt handeln kann. Auch das wurde belegt.
Jeder Widerspruch ist eine reine Annahme, die gegen derzeitige Erkenntnisse widerspricht.
Kurzes Zitat: (Auch) du konntest noch immer keinen Beleg der ET widerlegen und keinen Beleg der ID geben.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Mit den Zitaten von Behe ist nachgewiesen, daß dies in Wirklichkeit nur ein Strohmann-Argument ist:“
Falsch. Ich habe belegt, dass die Aussagen und Argumente von Behe jeder wissenschaftsbiologischen Erkenntnisse fern bleiben und er auch selbst in Kreuzverhören geständig war, sich die Argumente einfach ausgedacht zu haben.
Sie entziehen sich jeder nachweisbaren Tatsache und sind, auch wenn dir das vieleicht nicht gefällt, nichts als Behauptungen.
Jedes Argument welches du auf Behe aufbaust, ist selbst ein Strohmann-Argument ;).
„Daß es ähnl. Gene in anderen Systemen gibt, reicht nicht“
Dumm nur, dass eindeutig erklärt und belegt wurde, dass dies tatsächlich reicht. Wie und wieso, auch das wurde erklärt.
www.sb-intern.com/…volution_Teil_6.html
Es wurde bewiesen, belegt und es kann nicht ohne die ET erklärt werden – nicht einmal annähernd – wie diese genetischen „Stammbäume“ exakt das darlegen, was in anderen Wissenschaftsgebieten exakt vorausgesagt wurde.
„Die Subsysteme müssen sowohl richtig zusammengebaut werden, als auch entsprechend aufeinander angepaßt sein, damit ein ICS funktioniert.“
Wichtig ist einzig und alleine, dass wenn ein einziges Teil entfernt wird, es sich ebenfalls um ein vorteilhaftes Endprodukt handeln kann. Auch das wurde belegt.
Jeder Widerspruch ist eine reine Annahme, die gegen derzeitige Erkenntnisse widerspricht.
Kurzes Zitat: (Auch) du konntest noch immer keinen Beleg der ET widerlegen und keinen Beleg der ID geben.
#660 Sonix 03:42:13 | Dienstag, 17. November 2009
@Überlebender:
Dass deine Analogie durch und durch Unsinn ist wurde dir doch bereits dargelegt, warum kommst du immer wieder an mit deinen irrsinnigen Behauptungen die vorweg schon vom Tisch gefegt wurden?
Du kannst das Leben mit einer Büroklammer nicht mehr und nicht weniger vergleichen, als mit einem Auto, einer Maschine oder Rechner/Computer. Weiter führst du die Analogie nicht logisch zum Ende hin.
Wiedermals übergehst du alles und stellst selbst nur dümmliches Gelaber auf.
Ich zitiere:
Es gibt aber tatsächlich einen Grund, warum ihr ohne eine plausible Theorie in Erklärungsnot gerät. Denn so ziemlich alles spricht für die Evolution, überwältigend viele Beweise und Indizien, der Fakt, dass sie fast alle Fragen bezüglich des Lebens auf der Erde stimmig erklären kann, der Fakt, dass es an plausiblen Gegenargumenten mangelt. Wenn ihr es schaffen WÜRDET, Beweise zu erbringen welche die ET auch nur annähernd widerlegen könnten, dann blieben immer noch Berge von Belegen. Was ist damit? Was ist ein kleiner Schönheitsfehler gegen tausende Beweise, die keine andere Schlußfolgerung zulassen?
Ihr tönt die ganze Zeit von der Unhaltbarkeit der ET und von Beweisen, die ihr präsentieren könntet… und habt nichts. Gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Dass deine Analogie durch und durch Unsinn ist wurde dir doch bereits dargelegt, warum kommst du immer wieder an mit deinen irrsinnigen Behauptungen die vorweg schon vom Tisch gefegt wurden?
Du kannst das Leben mit einer Büroklammer nicht mehr und nicht weniger vergleichen, als mit einem Auto, einer Maschine oder Rechner/Computer. Weiter führst du die Analogie nicht logisch zum Ende hin.
Wiedermals übergehst du alles und stellst selbst nur dümmliches Gelaber auf.
Ich zitiere:
Es gibt aber tatsächlich einen Grund, warum ihr ohne eine plausible Theorie in Erklärungsnot gerät. Denn so ziemlich alles spricht für die Evolution, überwältigend viele Beweise und Indizien, der Fakt, dass sie fast alle Fragen bezüglich des Lebens auf der Erde stimmig erklären kann, der Fakt, dass es an plausiblen Gegenargumenten mangelt. Wenn ihr es schaffen WÜRDET, Beweise zu erbringen welche die ET auch nur annähernd widerlegen könnten, dann blieben immer noch Berge von Belegen. Was ist damit? Was ist ein kleiner Schönheitsfehler gegen tausende Beweise, die keine andere Schlußfolgerung zulassen?
Ihr tönt die ganze Zeit von der Unhaltbarkeit der ET und von Beweisen, die ihr präsentieren könntet… und habt nichts. Gar nichts.
#653 Sonix 02:57:51 | Dienstag, 17. November 2009
@Überlebender:
Wie kommst du dazu zu sagen, er würde lügen?
Unter fast allen seinen Texten (damit meine ich jetzt die links die er gesetzt hat), darunter auch den Teil 5 welchen du angesprochen hast, hat er Quellen genannt, sehr viele jedesmal. Somit die Aussagen auch alle nachprüfbar sind.
Bist du dumm?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Wie kommst du dazu zu sagen, er würde lügen?
Unter fast allen seinen Texten (damit meine ich jetzt die links die er gesetzt hat), darunter auch den Teil 5 welchen du angesprochen hast, hat er Quellen genannt, sehr viele jedesmal. Somit die Aussagen auch alle nachprüfbar sind.
Bist du dumm?
#647 Sonix 01:37:30 | Dienstag, 17. November 2009
@Überlebender
Erstaunliches Selbstbewußtsein, versuchen das doch (meist fundamentalistisch-gläubige) Wissenschaftler seit 150 Jahren vergeblich- eigentlich schon länger, denn Beweise für die Evolutionstheorie wurden schon angegriffen, bevor es die Theorie dazu gab. Ich bezweifle, dass du auch nur einen einzigen Beweis für die Evolution ‘entkräften’ kannst…
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Erstaunliches Selbstbewußtsein, versuchen das doch (meist fundamentalistisch-gläubige) Wissenschaftler seit 150 Jahren vergeblich- eigentlich schon länger, denn Beweise für die Evolutionstheorie wurden schon angegriffen, bevor es die Theorie dazu gab. Ich bezweifle, dass du auch nur einen einzigen Beweis für die Evolution ‘entkräften’ kannst…
#295 Sonix 23:42:18 | Montag, 16. November 2009
@Scrypton:
Du musst das verstehn: LM ist blind, dumm, ungebildet, dogmatisch, verfangen.
In Wirklichkeit liegt es ganz einfach daran, dass „Grenzwissenschaftler“ allermeistens falsch liegen und selten irgendwelche Beweise für ihre Behauptungen vorlegen.
Aber es ist ja bequem, den Fehler nicht bei der eigenen Voreingenommenheit und mangelnden Logik zu suchen, sondern den Leuten, die gut belegte Tatsachen vertreten, Beschränkung vorzuwerfen. Es ist ja angenehm, sich selbst als unvoreingenommenen Vordenker zu stilisieren und alle, die auf die Mangelhaftigkeit der vorgebrachten Thesen hinweisen einer Wissenschaftsmafia zuzuordnen. So kann man auch wunderbar davon ablenken, dass man in Wirklichkeit keine Argumente vorzubringen hat.
Wasser ist nicht naß und der Himmel ist nicht blau – und ich bin der geniale, unabhängige Geist, der das erkennen konnte. Alle anderen sind eingeschränkt, dumm oder böse. Beweise? Hab ich nicht. Beweist mir doch, das ich falsch liege…
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Du musst das verstehn: LM ist blind, dumm, ungebildet, dogmatisch, verfangen.
In Wirklichkeit liegt es ganz einfach daran, dass „Grenzwissenschaftler“ allermeistens falsch liegen und selten irgendwelche Beweise für ihre Behauptungen vorlegen.
Aber es ist ja bequem, den Fehler nicht bei der eigenen Voreingenommenheit und mangelnden Logik zu suchen, sondern den Leuten, die gut belegte Tatsachen vertreten, Beschränkung vorzuwerfen. Es ist ja angenehm, sich selbst als unvoreingenommenen Vordenker zu stilisieren und alle, die auf die Mangelhaftigkeit der vorgebrachten Thesen hinweisen einer Wissenschaftsmafia zuzuordnen. So kann man auch wunderbar davon ablenken, dass man in Wirklichkeit keine Argumente vorzubringen hat.
Wasser ist nicht naß und der Himmel ist nicht blau – und ich bin der geniale, unabhängige Geist, der das erkennen konnte. Alle anderen sind eingeschränkt, dumm oder böse. Beweise? Hab ich nicht. Beweist mir doch, das ich falsch liege…
#288 Sonix 23:27:30 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmm
Niemand würde behaupten, das Universum wäre unendlich groß. Damit widersprichst du sogar fundierten Tatsachen.
Machst du dich absichtlich so lächerlich?
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Niemand würde behaupten, das Universum wäre unendlich groß. Damit widersprichst du sogar fundierten Tatsachen.
Machst du dich absichtlich so lächerlich?
#285 Sonix 23:19:10 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmm
Nun, die unendlichkeit stellt auch nur ein theoretisches Gegenbeispiel zur Endlichkeit dar ;) – aber sowas weiß der kleine LM natürlich wieder nicht.
Die Unendlichkeit selbst ist keine Tatsache, auch keine Theorie sondern allerhöchst eine Hypothese.
Ich weiß zwar, worauf du hinaus willst, bringt dir jedoch nicht viel. Wie alle deine erfolgslosen Versuche – Vorteil: Du stellst keine Behauptungen mehr auf, die durch und durch erlogen sind.
Oder hast du mittlerweile schon Methoden gefunden, die du endlich nennen kannst? Nein? Ohje :(, dann such mal lieber weiter kleiner.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Nun, die unendlichkeit stellt auch nur ein theoretisches Gegenbeispiel zur Endlichkeit dar ;) – aber sowas weiß der kleine LM natürlich wieder nicht.
Die Unendlichkeit selbst ist keine Tatsache, auch keine Theorie sondern allerhöchst eine Hypothese.
Ich weiß zwar, worauf du hinaus willst, bringt dir jedoch nicht viel. Wie alle deine erfolgslosen Versuche – Vorteil: Du stellst keine Behauptungen mehr auf, die durch und durch erlogen sind.
Oder hast du mittlerweile schon Methoden gefunden, die du endlich nennen kannst? Nein? Ohje :(, dann such mal lieber weiter kleiner.
#279 Sonix 23:03:06 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmm
Die Antwort von eben galt natürlich dir, mit der liegenden Acht.
Hier noch genauere Antwort de.wikipedia.org/wiki/Unendlichkeit
Deine sinnfreien Behauptungen bisher, die du ALLE nicht belegen konntest – keinen einzigen Beleg konntest du bisher anführen, egal um was es ging – zeugen nicht von sonderlicher Intelligenz. Eher von blinben, dogmatischen Glauben.
Doch dass du dümmliche Menschen wie du nirgendwo etwas zu entscheiden oder zu sagen haben, hat was positives.
Warum nur sind die Wissenschaftler alle so dumm, wenn der kleine LM hier doch sowieso die Erleuchtung hat und alles besser weiß als jene Fachmänner, die Experten sind auf ihren jeweiligen Gebieten. Wie kommen sie nur dazu :D.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Die Antwort von eben galt natürlich dir, mit der liegenden Acht.
Hier noch genauere Antwort de.wikipedia.org/wiki/Unendlichkeit
Deine sinnfreien Behauptungen bisher, die du ALLE nicht belegen konntest – keinen einzigen Beleg konntest du bisher anführen, egal um was es ging – zeugen nicht von sonderlicher Intelligenz. Eher von blinben, dogmatischen Glauben.
Doch dass du dümmliche Menschen wie du nirgendwo etwas zu entscheiden oder zu sagen haben, hat was positives.
Warum nur sind die Wissenschaftler alle so dumm, wenn der kleine LM hier doch sowieso die Erleuchtung hat und alles besser weiß als jene Fachmänner, die Experten sind auf ihren jeweiligen Gebieten. Wie kommen sie nur dazu :D.
#275 Sonix 22:58:04 | Montag, 16. November 2009
@DJM:
Die liegende Acht sollte sogar dir ein Begriff sein.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Die liegende Acht sollte sogar dir ein Begriff sein.
#271 Sonix 22:54:06 | Montag, 16. November 2009
@Lycos:
Deine Kritik ist nicht nur unbegründet, sondern auch überaus dumm – richtig DUMM.
Die ET kann ebenso wenig über alle Themengebiete reichen, wie es die Psychologie tut. Es sind grundsätzlich andere Bereiche. Die Wissenschaft kann nur im Ganzen betrachtet werden, darunter fällt die Psychologie ebenso wie die Biologie, die Acheologie, die Pantäologie, die Evolutionstheorie, die Mathematik oder die Physiologie. Deine Kritik ist voll und ganz unangebracht.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Deine Kritik ist nicht nur unbegründet, sondern auch überaus dumm – richtig DUMM.
Die ET kann ebenso wenig über alle Themengebiete reichen, wie es die Psychologie tut. Es sind grundsätzlich andere Bereiche. Die Wissenschaft kann nur im Ganzen betrachtet werden, darunter fällt die Psychologie ebenso wie die Biologie, die Acheologie, die Pantäologie, die Evolutionstheorie, die Mathematik oder die Physiologie. Deine Kritik ist voll und ganz unangebracht.
#263 Sonix 22:48:38 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmm
„die weiisenschaft kann auch unkörperliche wesen nicht „messen““
Unköfperliche Wesen gibt es auch nicht :).
Wenn du an Ghostbusters glaubst, nur zu. Aber bis du solch derart dümmliche und amüsierende Behauptungen nicht belegen kannst, brauchst du dich nicht wundern, nicht ernst genommen zu werden.
Sämtliche deiner Argumente kann man auf die Zahnfee anwenden – und diese ist defintiv nicht unwahrscheinlicher als der andere Unsinn von dir :D.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
„die weiisenschaft kann auch unkörperliche wesen nicht „messen““
Unköfperliche Wesen gibt es auch nicht :).
Wenn du an Ghostbusters glaubst, nur zu. Aber bis du solch derart dümmliche und amüsierende Behauptungen nicht belegen kannst, brauchst du dich nicht wundern, nicht ernst genommen zu werden.
Sämtliche deiner Argumente kann man auf die Zahnfee anwenden – und diese ist defintiv nicht unwahrscheinlicher als der andere Unsinn von dir :D.
#245 Sonix 22:18:39 | Montag, 16. November 2009
@Lycos:
Wenn du schon Fragen stellst, solltest du auch die Antworten lesen – doch das hast du wohl nicht getan, da sonst einige deiner „Standpunkte“ garnicht mehr solche wären.
„zum einen weil die letzte Ursache fehlt“
Die letzte Ursache – die Entstehung des Lebens ist eben nicht das Thema der ET, obs dir gefällt oder nicht. Diese „letzte Ursache“ muss und wird eben anders geklärt werden.
„und zum anderen weil sie nicht erklären kann wann genau der Mensch da war“
Doch, die kann erklären wann genau der Mensch da war. Kannst du nicht lesen?
„zudem fehlen Aussagen über die Entstehung des Lebens“
Nun, das hatten wir ja nun gerade schon mit der „letzten Ursache“ – warum widerholst du dich?
„und über die Entstehung des Todes“
Wenn du älter als 10 bist solltest sogar du den Tod definieren können – als die Einstellung aller lebensnotwendigen Funktionen. Dazu braucht es keine ET.
Du hast die ET einfach noch nicht begriffen, das ist alles.
Aber dein seltsames Weltbild lässt dies wohl auch garnicht zu, zumal deine „wichtigen“ Fragen, die nicht geklärt werden können im Moment, auch sonst von nichts geklärt werden und dein Maßstab damit irrelevant ist.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Wenn du schon Fragen stellst, solltest du auch die Antworten lesen – doch das hast du wohl nicht getan, da sonst einige deiner „Standpunkte“ garnicht mehr solche wären.
„zum einen weil die letzte Ursache fehlt“
Die letzte Ursache – die Entstehung des Lebens ist eben nicht das Thema der ET, obs dir gefällt oder nicht. Diese „letzte Ursache“ muss und wird eben anders geklärt werden.
„und zum anderen weil sie nicht erklären kann wann genau der Mensch da war“
Doch, die kann erklären wann genau der Mensch da war. Kannst du nicht lesen?
„zudem fehlen Aussagen über die Entstehung des Lebens“
Nun, das hatten wir ja nun gerade schon mit der „letzten Ursache“ – warum widerholst du dich?
„und über die Entstehung des Todes“
Wenn du älter als 10 bist solltest sogar du den Tod definieren können – als die Einstellung aller lebensnotwendigen Funktionen. Dazu braucht es keine ET.
Du hast die ET einfach noch nicht begriffen, das ist alles.
Aber dein seltsames Weltbild lässt dies wohl auch garnicht zu, zumal deine „wichtigen“ Fragen, die nicht geklärt werden können im Moment, auch sonst von nichts geklärt werden und dein Maßstab damit irrelevant ist.
#241 Sonix 22:13:09 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmm
Die ET belegt die Entwicklung des Menschen durch „Mutation“ (obwohl das der falsche Ausdruck ist).
Kannst du auch deine Behauptung belegen?
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Die ET belegt die Entwicklung des Menschen durch „Mutation“ (obwohl das der falsche Ausdruck ist).
Kannst du auch deine Behauptung belegen?
#237 Sonix 22:07:20 | Montag, 16. November 2009
@Lycos:
„der zusammenhang ist, wenn die ET keine Definition für Mensch hat sie garnicht sagen kann wann ein Mensch da ist.“
Das ist doch unbegründeter Schwachsinn. Entweder du verstehst die ET, oder du verstehst sie nicht – da du sie nicht verstehst, ist das auch mein letzter Beitrag hierzu, da, wenn man die ET nicht versteht, sie auch nicht kritisieren kann. Und wenn doch, so wie du das tust, ist die Kritik vollkommen unbegründet.
Die Evolutionstheorie ist ein Teil der Wissenschaft – und die Wissenschaft definiert den Menschen sehr wohl. Du willst die Definition des Menschen? Dann schau sie dir an de.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens .
Warum sollte die ET nochmals etwas definieren, was bereits definiert ist? Ist doch totaler Unsinn den du da von dir gibst.
„Ich habe gesagt wenn die ET mir weder die Entstehung des Lebens noch des Todes erjklären kann ist sie für mich uninteressant, ein viel zu kleiner Ausschnitt der gesamten Wissenschaften.“
Tja, deshalb ist ja auch die Wissenschaft insgesamt zu betrachten, und nicht nur ein Teilaspekt dessen ;). Doch wenn man bereits einzelne Teile wie die ET nicht versteht, wird man (du) alles andere ebenfalls nicht verstehen.
„Auch kann sie nicht sagen wann der Mensch konkret da war, weil sie ja keine definition dafür hat.“
Und eben das ist falsch. Da die Definition des Menschen ja existiert, kann die ET sogar SEHR genau sagen, ab wann es ihn gibt und wie er überhaupt das wurde, was er heute ist bzw. welche Vorfahren er hatte ;).
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
„der zusammenhang ist, wenn die ET keine Definition für Mensch hat sie garnicht sagen kann wann ein Mensch da ist.“
Das ist doch unbegründeter Schwachsinn. Entweder du verstehst die ET, oder du verstehst sie nicht – da du sie nicht verstehst, ist das auch mein letzter Beitrag hierzu, da, wenn man die ET nicht versteht, sie auch nicht kritisieren kann. Und wenn doch, so wie du das tust, ist die Kritik vollkommen unbegründet.
Die Evolutionstheorie ist ein Teil der Wissenschaft – und die Wissenschaft definiert den Menschen sehr wohl. Du willst die Definition des Menschen? Dann schau sie dir an de.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens .
Warum sollte die ET nochmals etwas definieren, was bereits definiert ist? Ist doch totaler Unsinn den du da von dir gibst.
„Ich habe gesagt wenn die ET mir weder die Entstehung des Lebens noch des Todes erjklären kann ist sie für mich uninteressant, ein viel zu kleiner Ausschnitt der gesamten Wissenschaften.“
Tja, deshalb ist ja auch die Wissenschaft insgesamt zu betrachten, und nicht nur ein Teilaspekt dessen ;). Doch wenn man bereits einzelne Teile wie die ET nicht versteht, wird man (du) alles andere ebenfalls nicht verstehen.
„Auch kann sie nicht sagen wann der Mensch konkret da war, weil sie ja keine definition dafür hat.“
Und eben das ist falsch. Da die Definition des Menschen ja existiert, kann die ET sogar SEHR genau sagen, ab wann es ihn gibt und wie er überhaupt das wurde, was er heute ist bzw. welche Vorfahren er hatte ;).
#233 Sonix 22:00:59 | Montag, 16. November 2009
@Scrypton:
Mach dir nichts draus.
Der dümmliche Idiot kann nichts belegen oder beweisen, darum redet er ja jetzt auch nur noch drum rum.
LM stellt Behauptungen auf, die an Lächerlichkeit nicht zu überbieten sind, will nebenbei andere Leute lächerlich machen, und wenn er an die Wand gedrückt und gestellt wird, antwortet er auf konkrete Fragen einfach nicht mehr.
Wenn das kein Beweis dafür ist, wie blind er ist – auch wenn er das anders sehen mag. Seine Urteilsfällung spielt hierbei doch sowieso keine Rolle.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Mach dir nichts draus.
Der dümmliche Idiot kann nichts belegen oder beweisen, darum redet er ja jetzt auch nur noch drum rum.
LM stellt Behauptungen auf, die an Lächerlichkeit nicht zu überbieten sind, will nebenbei andere Leute lächerlich machen, und wenn er an die Wand gedrückt und gestellt wird, antwortet er auf konkrete Fragen einfach nicht mehr.
Wenn das kein Beweis dafür ist, wie blind er ist – auch wenn er das anders sehen mag. Seine Urteilsfällung spielt hierbei doch sowieso keine Rolle.
#227 Sonix 21:51:51 | Montag, 16. November 2009
@Lycos:
Du bist scheinbar wirklich zu dumm, um Erklärungen zu verstehen? Oder du willst sie einfach nicht verstehen, weil du lieber unbegründeten Glauben hinterher rennst als belegte Tatsachen zu begreifen?
„wenn die ET noch nicht einmasl eine definition für Mensch hat“
Die ET hat ebenso wenig eine Definition für Mensch, wie es die Mathematik hat. Auch die Physik hat keine Definition für den Menschen – und es gibt auch KEINEN Grund, weshalb die ET den Menschen definieren sollte. Kannst du diese Meinung auch nur irgendwie erklären? Nein? Na, dann lass es doch, diese aufzustellen ;).
Der Mensch wurde bereits genug definiert.
„Die Entstehung des Lebens und über den Tod weiß sie auch nichts“
Wie oft noch? Die Entstehung des Lebens hat mit der Evolutionstheorie GARNICHTS zu tun. Sie beschäftigt sich lediglich mit der Entwicklung des Lebens – nämlich der Evolution, welche eine Tatsache ist, ob du willst oder nicht.
Die Bibel und sonstiges Gedöns weiß auch nichts über den Tod oder der Entstehung des Lebens, dennoch bist du wohl sehr fasziniert davon.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Du bist scheinbar wirklich zu dumm, um Erklärungen zu verstehen? Oder du willst sie einfach nicht verstehen, weil du lieber unbegründeten Glauben hinterher rennst als belegte Tatsachen zu begreifen?
„wenn die ET noch nicht einmasl eine definition für Mensch hat“
Die ET hat ebenso wenig eine Definition für Mensch, wie es die Mathematik hat. Auch die Physik hat keine Definition für den Menschen – und es gibt auch KEINEN Grund, weshalb die ET den Menschen definieren sollte. Kannst du diese Meinung auch nur irgendwie erklären? Nein? Na, dann lass es doch, diese aufzustellen ;).
Der Mensch wurde bereits genug definiert.
„Die Entstehung des Lebens und über den Tod weiß sie auch nichts“
Wie oft noch? Die Entstehung des Lebens hat mit der Evolutionstheorie GARNICHTS zu tun. Sie beschäftigt sich lediglich mit der Entwicklung des Lebens – nämlich der Evolution, welche eine Tatsache ist, ob du willst oder nicht.
Die Bibel und sonstiges Gedöns weiß auch nichts über den Tod oder der Entstehung des Lebens, dennoch bist du wohl sehr fasziniert davon.
#217 Sonix 21:38:29 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmm
Die Entwicklung des Menschen ist zweifelsfrei belegt und nachgewiesen worden ;).
Da jetzt irgendwelche Floskeln zu bringen würde dich nur lächerlich erscheinen lassen.
Beantworte lieber mal die noch offenstehende Frage an sich, weitere Methoden zu nennen.
Oder handelte es sich um deine Behauptung nur mal wieder um dümmliche Naivität im Sinne irrtümlicher Wunschglauberei? ;)
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Die Entwicklung des Menschen ist zweifelsfrei belegt und nachgewiesen worden ;).
Da jetzt irgendwelche Floskeln zu bringen würde dich nur lächerlich erscheinen lassen.
Beantworte lieber mal die noch offenstehende Frage an sich, weitere Methoden zu nennen.
Oder handelte es sich um deine Behauptung nur mal wieder um dümmliche Naivität im Sinne irrtümlicher Wunschglauberei? ;)
#211 Sonix 21:26:54 | Montag, 16. November 2009
@Lycos:
Auch wenn die Frage nicht an mich gerichtet ist so kann ich sagen, dass die Evolutionstheorie nahezu vollständig belegt werden konnte. Offene Fragen hingegen gibt es natürlich, widerlegen gamit aber keinesfalls die ET selbst.
„aber wo fängt die ET denn genau an?“
Mit der Biologie ;).
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Auch wenn die Frage nicht an mich gerichtet ist so kann ich sagen, dass die Evolutionstheorie nahezu vollständig belegt werden konnte. Offene Fragen hingegen gibt es natürlich, widerlegen gamit aber keinesfalls die ET selbst.
„aber wo fängt die ET denn genau an?“
Mit der Biologie ;).
#206 Sonix 21:18:09 | Montag, 16. November 2009
@Lycos:
Im selben Sinne muß ich auch die Behauptung, ich würde meinen „Glauben verteidigen“, zurückweisen. Meine Überzeugung von der Richtigkeit der Evolutionstheorie (und sonstigen Theorien) hat nichts mit religiösem Glauben zu tun. Sie ist einzig und allein auf Beobachtungen, messbaren Fakten und Logik aufgebaut. Sollte die Faktenlage sich radikal ändern, würde ich, anders als ein Gläubiger, meine Ansichten ebenfalls ändern.
Eine Theorie der Wissenschaft ist nicht gleichzustellen mit der sonstigen Definition „Theorie“.
Aber das würdest du wissen, wenn du etwas gebildeter wärst.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Im selben Sinne muß ich auch die Behauptung, ich würde meinen „Glauben verteidigen“, zurückweisen. Meine Überzeugung von der Richtigkeit der Evolutionstheorie (und sonstigen Theorien) hat nichts mit religiösem Glauben zu tun. Sie ist einzig und allein auf Beobachtungen, messbaren Fakten und Logik aufgebaut. Sollte die Faktenlage sich radikal ändern, würde ich, anders als ein Gläubiger, meine Ansichten ebenfalls ändern.
Eine Theorie der Wissenschaft ist nicht gleichzustellen mit der sonstigen Definition „Theorie“.
Aber das würdest du wissen, wenn du etwas gebildeter wärst.
#197 Sonix 21:09:23 | Montag, 16. November 2009
@DJM:
Du willst ernsthaft über methodische Ansätze diskutieren? Du, der der Evolutionstheorie (eine Tatsache) widerspricht und nicht einen einzigesten Beleg gegen die ET vorweißen konnte?
Amüsant.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Du willst ernsthaft über methodische Ansätze diskutieren? Du, der der Evolutionstheorie (eine Tatsache) widerspricht und nicht einen einzigesten Beleg gegen die ET vorweißen konnte?
Amüsant.
#187 Sonix 20:58:51 | Montag, 16. November 2009
@Lycos:
Ich liebe ja Behauptungen, die durch und durch falsch und erlogen sind.
„Eine höhere Inteligenz ist in vielen sachen nunmal viel wahrscheinlicher als reiner Zufall“
Das ist – nachweisbarer – Unsinn. Eine höhere Intelligenz ist in jeglichen Fällen das unwahrscheinlichste jedweder Theorie. Sie schließt sich bereits durch die unendliche Regression vollkommen selbstständig aus.
Aber sicherlich bist du zu ungebildet, um das auch nur annähernd zu verstehen.
„ebenso ist die Ewigkeit von Raum und Zeit viel wahrscheinlicher als ihr Ende und dann nichts.“
Dazu habe ich nichts gesagt, dazu kann man auch im Grunde nur spekulieren – und hat mit dem Thema auch reingarnichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Ich liebe ja Behauptungen, die durch und durch falsch und erlogen sind.
„Eine höhere Inteligenz ist in vielen sachen nunmal viel wahrscheinlicher als reiner Zufall“
Das ist – nachweisbarer – Unsinn. Eine höhere Intelligenz ist in jeglichen Fällen das unwahrscheinlichste jedweder Theorie. Sie schließt sich bereits durch die unendliche Regression vollkommen selbstständig aus.
Aber sicherlich bist du zu ungebildet, um das auch nur annähernd zu verstehen.
„ebenso ist die Ewigkeit von Raum und Zeit viel wahrscheinlicher als ihr Ende und dann nichts.“
Dazu habe ich nichts gesagt, dazu kann man auch im Grunde nur spekulieren – und hat mit dem Thema auch reingarnichts zu tun.
#181 Sonix 20:53:00 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmm
„realität übersteigt das mechanische verifikationsinstrumentarium.“
Das ist doch nur wieder eine unlogische und unbegründbare Behauptung, um deinen Unsinn vor der Wissenschaft zu „schützen“. Tatsächlich ist es eine reine Glaubensfrage für naive Menschen wie dich.
Nicht umsonst sind sich sogar viele Menschen derer, die „Visionen“ haben oder Antworten meinen durch „Channeling“ erfahren zu haben, durch und durch falsch und nie total übereinstimmend mit anderen. Es ist eben nur eine Wunschträumerei.
Etwas anderes wirst du, egal wie lange du noch rumblubberst, nicht darlegen können.
„es ist als würde man sagen es gäbe keinen planeten xy nur weil es kein instrument fernrohr gibt das ihn sichtbar mach“
NIEMAND sagt, Planet kenn ich nicht gibt es nicht ;).
Im Gegenteil. Gerade „deine“ Seite, die der Gläubigen, sagen sehr schnell, das und das ist so, obwohl man es in keinster weise nachweisen/erkennen kann und behaupten woanders, das und das ist nicht so, obwohl mans nachweisen kann.
Verdrehte Logik mein Freund?
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
„realität übersteigt das mechanische verifikationsinstrumentarium.“
Das ist doch nur wieder eine unlogische und unbegründbare Behauptung, um deinen Unsinn vor der Wissenschaft zu „schützen“. Tatsächlich ist es eine reine Glaubensfrage für naive Menschen wie dich.
Nicht umsonst sind sich sogar viele Menschen derer, die „Visionen“ haben oder Antworten meinen durch „Channeling“ erfahren zu haben, durch und durch falsch und nie total übereinstimmend mit anderen. Es ist eben nur eine Wunschträumerei.
Etwas anderes wirst du, egal wie lange du noch rumblubberst, nicht darlegen können.
„es ist als würde man sagen es gäbe keinen planeten xy nur weil es kein instrument fernrohr gibt das ihn sichtbar mach“
NIEMAND sagt, Planet kenn ich nicht gibt es nicht ;).
Im Gegenteil. Gerade „deine“ Seite, die der Gläubigen, sagen sehr schnell, das und das ist so, obwohl man es in keinster weise nachweisen/erkennen kann und behaupten woanders, das und das ist nicht so, obwohl mans nachweisen kann.
Verdrehte Logik mein Freund?
#176 Sonix 20:47:48 | Montag, 16. November 2009
@DJM:
Was soll ich damit?
Das sagt doch nun überhaupt rein garnichts aus…
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Was soll ich damit?
Das sagt doch nun überhaupt rein garnichts aus…
#172 Sonix 20:41:06 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmmm
Was derart blinde und ignorante Menschen wie du nicht verstehen (und das liegt sicher nicht in irgendeiner unerträglichen Dummheit dieser) ist, dass Wissenschaft kein Glaube ist ;).
Also wiedermals nur eine Behauptung deinerseits.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Was derart blinde und ignorante Menschen wie du nicht verstehen (und das liegt sicher nicht in irgendeiner unerträglichen Dummheit dieser) ist, dass Wissenschaft kein Glaube ist ;).
Also wiedermals nur eine Behauptung deinerseits.
#166 Sonix 20:29:59 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmm
Deine unsinnigen Aussagen und Behauptungen sind ebenso unwahr, erlogen und wenig nachvollziehbar wie die Weltbilder sämtlicher Esoteriker: An den Haaren herbeigezogen, unlogisch, unwahrscheinlich – schlicht Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Deine unsinnigen Aussagen und Behauptungen sind ebenso unwahr, erlogen und wenig nachvollziehbar wie die Weltbilder sämtlicher Esoteriker: An den Haaren herbeigezogen, unlogisch, unwahrscheinlich – schlicht Unsinn.
#156 Sonix 20:24:39 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmm
„aber deswegen zu sagen es existiere nicht nur weil es von einer methode nicht erfasst werden kann ist lächerlich“
Deine Argumente sind lächerlich, und zwar sowas von extrem. Deine Argumentation kann man auch für die Göttliche Teekanne verwenden, oder für die Zahnfee.
Kurz: Dein Unsinn wird durch Unsinn nicht realer.
Kleines naives Ding :D.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
„aber deswegen zu sagen es existiere nicht nur weil es von einer methode nicht erfasst werden kann ist lächerlich“
Deine Argumente sind lächerlich, und zwar sowas von extrem. Deine Argumentation kann man auch für die Göttliche Teekanne verwenden, oder für die Zahnfee.
Kurz: Dein Unsinn wird durch Unsinn nicht realer.
Kleines naives Ding :D.
#151 Sonix 20:21:55 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmmm
„erbsünde ist kein naturwissenschaftlich quantifizierbares phänomen“
Richtig. Erbsünde ist ein erfundener Ausdruck von ungebildeten Wilden. Kurz: Es gibt sie nicht – außer in dümmlichen Köpfen wie den deinigen, die dem dogmatischen Unsinn voll und ganz erlegen sind.
Eine Tatsache ist die Erbsünde jedenfalls nicht. Eine Glaubenssache eben.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
„erbsünde ist kein naturwissenschaftlich quantifizierbares phänomen“
Richtig. Erbsünde ist ein erfundener Ausdruck von ungebildeten Wilden. Kurz: Es gibt sie nicht – außer in dümmlichen Köpfen wie den deinigen, die dem dogmatischen Unsinn voll und ganz erlegen sind.
Eine Tatsache ist die Erbsünde jedenfalls nicht. Eine Glaubenssache eben.
#145 Sonix 20:18:22 | Montag, 16. November 2009
@LM: falsch
Deine Aussage ist falsch – bzw. eine unsinnige, dämliche Behauptung.
Aber… sicherlich kannst du die „Erbsünde“ (eine Definition, die sich ungebildete Menschen ausdachte) auch beweisen?
Wenn nicht beweist du damit, wie naiv du bist.
Redaktion benachrichtigen
Besser ins Bordell als zur Alten Messe?
Deine Aussage ist falsch – bzw. eine unsinnige, dämliche Behauptung.
Aber… sicherlich kannst du die „Erbsünde“ (eine Definition, die sich ungebildete Menschen ausdachte) auch beweisen?
Wenn nicht beweist du damit, wie naiv du bist.
#139 Sonix 20:15:04 | Montag, 16. November 2009
@LM: hmm
„etwas was ist kann nicht abgeschafft werden.“
Na eben. Und die Erbsünde ist NICHT :D.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„etwas was ist kann nicht abgeschafft werden.“
Na eben. Und die Erbsünde ist NICHT :D.
#633 Sonix 16:51:33 | Montag, 16. November 2009
@Kunibert:
Hier noch mal kurz die Namen der Zwischenformen vom Fisch zum Amphibium:
Kenichthys
–>
Panderichthys
–>
Sauripteris
–>
Elginerpeton
–>
Densignathus (vermutlich)
–>
Ichthyostega
–>
Acanthostega
–>
Pederpes
Und falls das noch nicht genug Beispiele von Transitionalformen waren,
Dinosaurier –> Vogel:
Sinosauropteryx prima
–>
Caudipteryx
–>
Sinovenator
–>
Sinornithosaurus
–>
Protarchaeopteryx
–>
Archaeopteryx
–>
Shenzhouraptor
–>
Rahonavis
–>
Yandangornis
–>
Jixiangornis
–>
Sapeornis
–>
Omnivoropteryx
–>
Enantiornithines
–>
Patagopteryx
–>
Apsaravis
–>
Hesperornis
–>
Ichthyornis
–>
Gansus
–>
Limenavis
–>
moderne Vögel
Oder wie wärs mit:
Landsäugetiere –> Wale
Pakicetus inachus
–>
Ambulocetus natans
–>
Indocetus ramani
–>
Dorudon
–>
Basilosaurus
–>
ein noch nicht benannter, früher Bartenwal
–>
moderne Wale
oder hiermit:
Entwicklung der Wirbelsäule
Pikaia
–>
Yunnanozoon
–>
Haikouella
–>
Cathaymyrus diadexus
–>
Myllokunmingia
–>
Haikouichthys
Dürfens noch mehr Transitionalfossilien sein? Sag nur bescheid…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Hier noch mal kurz die Namen der Zwischenformen vom Fisch zum Amphibium:
Kenichthys
–>
Panderichthys
–>
Sauripteris
–>
Elginerpeton
–>
Densignathus (vermutlich)
–>
Ichthyostega
–>
Acanthostega
–>
Pederpes
Und falls das noch nicht genug Beispiele von Transitionalformen waren,
Dinosaurier –> Vogel:
Sinosauropteryx prima
–>
Caudipteryx
–>
Sinovenator
–>
Sinornithosaurus
–>
Protarchaeopteryx
–>
Archaeopteryx
–>
Shenzhouraptor
–>
Rahonavis
–>
Yandangornis
–>
Jixiangornis
–>
Sapeornis
–>
Omnivoropteryx
–>
Enantiornithines
–>
Patagopteryx
–>
Apsaravis
–>
Hesperornis
–>
Ichthyornis
–>
Gansus
–>
Limenavis
–>
moderne Vögel
Oder wie wärs mit:
Landsäugetiere –> Wale
Pakicetus inachus
–>
Ambulocetus natans
–>
Indocetus ramani
–>
Dorudon
–>
Basilosaurus
–>
ein noch nicht benannter, früher Bartenwal
–>
moderne Wale
oder hiermit:
Entwicklung der Wirbelsäule
Pikaia
–>
Yunnanozoon
–>
Haikouella
–>
Cathaymyrus diadexus
–>
Myllokunmingia
–>
Haikouichthys
Dürfens noch mehr Transitionalfossilien sein? Sag nur bescheid…
#615 Sonix 18:24:53 | Sonntag, 15. November 2009
Wie kann man
nur so blind sein und Fakten nicht erkennen, wenn sie so deutlich zu erkennen sind…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
nur so blind sein und Fakten nicht erkennen, wenn sie so deutlich zu erkennen sind…
#609 Sonix 17:59:03 | Sonntag, 15. November 2009
@reiner-katholik:
Der Bericht zeigt bisweilen nur eines abermals: Kreuz.net zieht sich Falschinformationen aus den Fingern.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Der Bericht zeigt bisweilen nur eines abermals: Kreuz.net zieht sich Falschinformationen aus den Fingern.
#606 Sonix 17:56:48 | Sonntag, 15. November 2009
@Überlebender:
Du kennst wohl viele Juden was? :)
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Du kennst wohl viele Juden was? :)
#592 Sonix 15:40:47 | Sonntag, 15. November 2009
@Überlebender:
Was soll dein YouTube-Link darstellen? Eine darstellung für Kinder im Vorschulalter?
Wenn du hier und jetzt behaupten willst, dass der Flagellenmotor SO auszusehen habe, disqualifizierst du dich mal wieder selbst.
Redaktion benachrichtigen
Ein Beispiel für die ganze Welt
Was soll dein YouTube-Link darstellen? Eine darstellung für Kinder im Vorschulalter?
Wenn du hier und jetzt behaupten willst, dass der Flagellenmotor SO auszusehen habe, disqualifizierst du dich mal wieder selbst.
#163 Sonix 23:59:13 | Samstag, 14. November 2009
@MessagefromMary:
„Es gibt viele frühgeborene Kinder, die im 6. Monat geboren werden und gerade mal 1000 g wiegen. Es wäre Mord, wenn man ihnen keine Nahrung geben würde, die erst die körperliche und psychische Entwicklung gewährleistet.“
Nun, im 6. Monaten darf ja auch keine Abtreibung mehr durchgeführt werden.
Das heißt aber nicht, dass dieses Ding, wenn im 1. Monat – oder meinetwegen in den ersten Stunden – „geboren“ wird (auch wenn man das sicherlich nicht „Geburt“ nennen könnte), ebenfalls schon ein Mensch ist und sowieso nicht, dass es Mord wäre, wenn man es töten würde (also… wenn es nicht eh von selbst schon sterben würde).
Man kann natürlich keine Grenzen ziehen und sagen, jetzt ist es mensch, jetzt ist es kein Mensch.
Aber ebensowenig kann man deshalb den Schluss ziehn, es müsse von Anfang ein ein Mensch sein. Das ist ein Trugschluss.
Und von „Gott gewollt“ ist sowieso kein Argument.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Es gibt viele frühgeborene Kinder, die im 6. Monat geboren werden und gerade mal 1000 g wiegen. Es wäre Mord, wenn man ihnen keine Nahrung geben würde, die erst die körperliche und psychische Entwicklung gewährleistet.“
Nun, im 6. Monaten darf ja auch keine Abtreibung mehr durchgeführt werden.
Das heißt aber nicht, dass dieses Ding, wenn im 1. Monat – oder meinetwegen in den ersten Stunden – „geboren“ wird (auch wenn man das sicherlich nicht „Geburt“ nennen könnte), ebenfalls schon ein Mensch ist und sowieso nicht, dass es Mord wäre, wenn man es töten würde (also… wenn es nicht eh von selbst schon sterben würde).
Man kann natürlich keine Grenzen ziehen und sagen, jetzt ist es mensch, jetzt ist es kein Mensch.
Aber ebensowenig kann man deshalb den Schluss ziehn, es müsse von Anfang ein ein Mensch sein. Das ist ein Trugschluss.
Und von „Gott gewollt“ ist sowieso kein Argument.
#534 Sonix 03:27:31 | Donnerstag, 12. November 2009
@Scrypton:
Ich danke dir. Habe ihn wohl deutlichst überschätzt – er ist tatsächlich SEHR ungebildet und bildet in seiner Gesamtmeinung wohl ein Kontra gegen 100% aller Wissenschaftler. Sehr niedlich, jedoch weder überzeugend noch beeindruckend.
Der kann gegen die Mondlandung vorlegen was er will – ich verspreche (und das tu ich eigentlich nie, da ein Irrtum eine totale Blamage wäre), jeden angeblichen Beleg dieser lächerlichen Verschwörungstheoretiker entkräften zu können.
Abgesehen davon aber, wird in den nächsten 8 Jahren sowieso wieder ein Shuttle zum Mond reisen. Dann werden wir ja sehen, anhand der zurückgelassenen Materialien, obs stimmt oder nicht.
Wobei… Überlebender geht sicherlich auch davon aus, dass es die MIR niemals gab :D.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Ich danke dir. Habe ihn wohl deutlichst überschätzt – er ist tatsächlich SEHR ungebildet und bildet in seiner Gesamtmeinung wohl ein Kontra gegen 100% aller Wissenschaftler. Sehr niedlich, jedoch weder überzeugend noch beeindruckend.
Der kann gegen die Mondlandung vorlegen was er will – ich verspreche (und das tu ich eigentlich nie, da ein Irrtum eine totale Blamage wäre), jeden angeblichen Beleg dieser lächerlichen Verschwörungstheoretiker entkräften zu können.
Abgesehen davon aber, wird in den nächsten 8 Jahren sowieso wieder ein Shuttle zum Mond reisen. Dann werden wir ja sehen, anhand der zurückgelassenen Materialien, obs stimmt oder nicht.
Wobei… Überlebender geht sicherlich auch davon aus, dass es die MIR niemals gab :D.
#531 Sonix 03:04:35 | Donnerstag, 12. November 2009
@rosettenkranz:
War mir am Anfang nicht ganz sicher, weil du deine Schiene irgendwie zu… ernst fährst (jedoch belustigend gut, Respekt dafür) – aber nun würde ich mal sagen, du hast einen zutiefst schwarzen Humor und nimmst mit niveauvollstem Sarkasmus unseren „Überlebender“ auf den Arm?
Also… mein ich jetzt ernst ^^.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
War mir am Anfang nicht ganz sicher, weil du deine Schiene irgendwie zu… ernst fährst (jedoch belustigend gut, Respekt dafür) – aber nun würde ich mal sagen, du hast einen zutiefst schwarzen Humor und nimmst mit niveauvollstem Sarkasmus unseren „Überlebender“ auf den Arm?
Also… mein ich jetzt ernst ^^.
#528 Sonix 02:37:15 | Donnerstag, 12. November 2009
@Überlebender:
„Mit ihrer idiotischen jewblödia Kalium-Argon altersbestimmung wurde das alter von gestein nachweislich um einen faktor 200 000 falsch kaffeesatzgelesen! www.sedimentology.fr/“
Könntest du mir mal genau die Stelle zitieren, wo deine Behauptung angeblich „nachweislich“ (ergo bewiesen) dargelegt wird? Das wird dort nirgendwo belegt.
Beherrscht du vieleicht die englische Sprache nicht?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Mit ihrer idiotischen jewblödia Kalium-Argon altersbestimmung wurde das alter von gestein nachweislich um einen faktor 200 000 falsch kaffeesatzgelesen! www.sedimentology.fr/“
Könntest du mir mal genau die Stelle zitieren, wo deine Behauptung angeblich „nachweislich“ (ergo bewiesen) dargelegt wird? Das wird dort nirgendwo belegt.
Beherrscht du vieleicht die englische Sprache nicht?
#524 Sonix 01:57:56 | Donnerstag, 12. November 2009
@rosettenkranz:
Ich verstehe deinen Beitrag nicht. Willst du etwa sagen du bist ein Anhänger der „Verschwörungstheorie“ bezüglich der Mondlandung und nimmst tatsächlich an, dass es diese so nicht gab?
So blind und fundamentalistisch Überlebender im Bezug auf alles rund um Gott auch sein mag und ich diese Sichtweise seinerseits als durchaus dumm betrachte, könnte ich nicht behaupten, Überlebender sein insgesamt dumm. Er hat sicherlich ein hohes Maß an Allgemeinbildung, weiß wo welche Länder in Europa liegen und verwechselt Clinton sicherlich nicht mit einem Musiker, wie so manche – tatsächlich – dumme Menschen, die so oft im TV auf den Nasen rumgetanzt wird und man sich darüber amüsieren kann.
Wir haben bezüglich um das Thema rund um Gott nur eine durchwegs andere Auffassung.
Was ich sagen will: Ich nehme stark an, dass Überlebender, wenn es sein muss, dir mit mir zweifelsfrei darlegen kann dass die Mondlandung kein Fake war, entgegen jeglicher Behauptung.
Sämtliche Argumente sowie Bild“Beweise“ wurden durchwegs aufgeräumt und als Unsinn entlarvt.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Ich verstehe deinen Beitrag nicht. Willst du etwa sagen du bist ein Anhänger der „Verschwörungstheorie“ bezüglich der Mondlandung und nimmst tatsächlich an, dass es diese so nicht gab?
So blind und fundamentalistisch Überlebender im Bezug auf alles rund um Gott auch sein mag und ich diese Sichtweise seinerseits als durchaus dumm betrachte, könnte ich nicht behaupten, Überlebender sein insgesamt dumm. Er hat sicherlich ein hohes Maß an Allgemeinbildung, weiß wo welche Länder in Europa liegen und verwechselt Clinton sicherlich nicht mit einem Musiker, wie so manche – tatsächlich – dumme Menschen, die so oft im TV auf den Nasen rumgetanzt wird und man sich darüber amüsieren kann.
Wir haben bezüglich um das Thema rund um Gott nur eine durchwegs andere Auffassung.
Was ich sagen will: Ich nehme stark an, dass Überlebender, wenn es sein muss, dir mit mir zweifelsfrei darlegen kann dass die Mondlandung kein Fake war, entgegen jeglicher Behauptung.
Sämtliche Argumente sowie Bild“Beweise“ wurden durchwegs aufgeräumt und als Unsinn entlarvt.
#484 Sonix 04:57:05 | Mittwoch, 11. November 2009
@Überlebender:
„Was ihr nicht vorweisen könnt, ist die entwicklungsbeobachtung vom einzeller zum mehrzeller oder von nichts zum einzeller.“
Was ist das denn schon wieder für eine Aussage.
Entweder gehen dir die Argumente aus und ziehst nun deshalb überall unbegründete Schlüsse, oder, du bist derart ungebildet dass du diesen Käse ernst meinst. Letzteres würde eindeutig gegen dich sprechen.
Entwicklungsbeobachtungen – sind sie notwendig? Nein.
Man konnte auch ein schwarzes Loch noch nicht beobachten, schon garnicht dessen entstehung, man konnte auch nicht beobachten wie heiß es im Inneren der Sonne ist. Trotzdem weiß man es – wenn vieles dafür spricht… und so weiter. Ist für einen wie dich jedenfalls zu kompliziert alles.
Falls jemand meint: „Ach, eine Theorie, das ist ja nur ein unbewiesenes Hirngespinst! „; dem muß klar werden, daß unsere ganze Naturwissenschaft auf Theorien basiert. Naturwissenschaftliche Theorien sind nicht zu verwechseln mit dem Begriff Theorie der Umgangssprache, sondern sind in der Realität bewährte Beschreibungen der Naturgesetze.
Nehmen wir z. B. die Gravitationstheorie oder die Theorien der Mechanik von Newton. Kein Mensch würde heute mehr die Tasache als Hirngespinst bezeichnen, daß ein Körper, wenn er fallengelassen wird, dem Boden mit einer definierten Bewegung zustrebt und man dies exakt berechnen kann. Ohne diese Erkenntnisse hätte man wohl kaum Raumfahrzeuge gezielt zu den Planeten schicken können!
So oder so, das ID ist ausgeschlossen. Außer für Träumer.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„Was ihr nicht vorweisen könnt, ist die entwicklungsbeobachtung vom einzeller zum mehrzeller oder von nichts zum einzeller.“
Was ist das denn schon wieder für eine Aussage.
Entweder gehen dir die Argumente aus und ziehst nun deshalb überall unbegründete Schlüsse, oder, du bist derart ungebildet dass du diesen Käse ernst meinst. Letzteres würde eindeutig gegen dich sprechen.
Entwicklungsbeobachtungen – sind sie notwendig? Nein.
Man konnte auch ein schwarzes Loch noch nicht beobachten, schon garnicht dessen entstehung, man konnte auch nicht beobachten wie heiß es im Inneren der Sonne ist. Trotzdem weiß man es – wenn vieles dafür spricht… und so weiter. Ist für einen wie dich jedenfalls zu kompliziert alles.
Falls jemand meint: „Ach, eine Theorie, das ist ja nur ein unbewiesenes Hirngespinst! „; dem muß klar werden, daß unsere ganze Naturwissenschaft auf Theorien basiert. Naturwissenschaftliche Theorien sind nicht zu verwechseln mit dem Begriff Theorie der Umgangssprache, sondern sind in der Realität bewährte Beschreibungen der Naturgesetze.
Nehmen wir z. B. die Gravitationstheorie oder die Theorien der Mechanik von Newton. Kein Mensch würde heute mehr die Tasache als Hirngespinst bezeichnen, daß ein Körper, wenn er fallengelassen wird, dem Boden mit einer definierten Bewegung zustrebt und man dies exakt berechnen kann. Ohne diese Erkenntnisse hätte man wohl kaum Raumfahrzeuge gezielt zu den Planeten schicken können!
So oder so, das ID ist ausgeschlossen. Außer für Träumer.
#480 Sonix 04:13:16 | Mittwoch, 11. November 2009
@Überlebender:
Mosaikformen werden daher auch als Zwischenformen oder als Übergangsformen bezeichnet. Es handelt sich dabei jedoch um Organismen, die Merkmale von stammesgeschichtlich älteren und stammesgeschichtlich jüngeren biologischen Gruppen in sich vereinen. Sie stehen evolutionsbiologisch betrachtet zwischen den beiden Taxa. de.wikipedia.org/wiki/Mosaikform
Triebkräfte der adaptiven Radiation sind die genetische Variation und natürliche Auslese (Selektion) innerhalb einer Population von Lebewesen. Begünstigend für eine adaptive Radiation in einem Gebiet sind ein unterschiedliches Nahrungsangebot und fehlende Konkurrenten. Gefördert wird eine adaptive Radiation außerdem durch eine geografische Isolation (Separation), wie sie zum Beispiel für Inseln oder zuflusslose Seen charakteristisch ist. de.wikipedia.org/…i/Adaptive_Radiation
Von besonderer Bedeutung sind die Funde sehr vogelähnlicher gefiederter Dinosaurier wie Sinornithosaurus, Caudipteryx und Microraptor, deren Befiederungen verschiedene Stadien der Federentwicklung zeigen. Sie sind ein direkter Beleg für die Entwicklung der Vögel aus kleinen theropoden Dinosauriern. de.wikipedia.org/wiki/Jehol-Gruppe
Tiktaalik – Als Mosaikform ist Tiktaalik ein Beleg dafür, in welcher Reihenfolge Knochenfische Merkmale der Landwirbeltiere (Tetrapoden) entwickelten, noch bevor die ersten Uramphibien wie Acanthostega und Ichthyostega aus ihnen hervorgingen. Als Vorfahren von Tiktaalik weisen Neil Shubin u.a. (2006) Panderichthys-artige Fische aus. de.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
Und jetzt zurück ins Altenheim bevor du wieder rum rumschwazt ohne alte Behauptungen belegen zu kön…
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Mosaikformen werden daher auch als Zwischenformen oder als Übergangsformen bezeichnet. Es handelt sich dabei jedoch um Organismen, die Merkmale von stammesgeschichtlich älteren und stammesgeschichtlich jüngeren biologischen Gruppen in sich vereinen. Sie stehen evolutionsbiologisch betrachtet zwischen den beiden Taxa. de.wikipedia.org/wiki/Mosaikform
Triebkräfte der adaptiven Radiation sind die genetische Variation und natürliche Auslese (Selektion) innerhalb einer Population von Lebewesen. Begünstigend für eine adaptive Radiation in einem Gebiet sind ein unterschiedliches Nahrungsangebot und fehlende Konkurrenten. Gefördert wird eine adaptive Radiation außerdem durch eine geografische Isolation (Separation), wie sie zum Beispiel für Inseln oder zuflusslose Seen charakteristisch ist. de.wikipedia.org/…i/Adaptive_Radiation
Von besonderer Bedeutung sind die Funde sehr vogelähnlicher gefiederter Dinosaurier wie Sinornithosaurus, Caudipteryx und Microraptor, deren Befiederungen verschiedene Stadien der Federentwicklung zeigen. Sie sind ein direkter Beleg für die Entwicklung der Vögel aus kleinen theropoden Dinosauriern. de.wikipedia.org/wiki/Jehol-Gruppe
Tiktaalik – Als Mosaikform ist Tiktaalik ein Beleg dafür, in welcher Reihenfolge Knochenfische Merkmale der Landwirbeltiere (Tetrapoden) entwickelten, noch bevor die ersten Uramphibien wie Acanthostega und Ichthyostega aus ihnen hervorgingen. Als Vorfahren von Tiktaalik weisen Neil Shubin u.a. (2006) Panderichthys-artige Fische aus. de.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
Und jetzt zurück ins Altenheim bevor du wieder rum rumschwazt ohne alte Behauptungen belegen zu kön…
#459 Sonix 20:52:57 | Dienstag, 10. November 2009
@StolzerAtheist und Scrypton:
Kreationisten ignorieren alles, einige geben sogar zu dass, wo auch immer die Wirklichkeit der Bibel widerspricht, die Wirklichkeit ignoriert werden müsse.
Weshalb?
Weil die Kreationisten ohne ihre geliebten Bücher auch keinen Gott hätten, das eine IST in ihrer Welt das andere.
Ironischerweise lehnen die Gläubigen die Werke von Gott ab als die Schöpfung über dem Schöpfer verehren, aber dann richten sie die Worte von ihnen über Gott auf, als Gott und beharren sogar darauf, dass ihre sogenannten heiligen Bücher zu widerlegen irgendwie auch bedeuten würde, Gott zu widerlegen. Kreationistische Christen glauben, dass wenn die Bibel falsch ist, Gott gelogen hat. Sie können nicht akzeptieren, dass Gott existieren aber die Bibel falsch sein könnte, da sie Dogtrin nicht von Gottheit unterscheiden können. Daher ist es eine Art Götzendienst worin die Gläubigen eine von menschenhand geschaffene Kompilation verehren, als wären diese Bücher Gott selbst.
Alles was die Menschen ablehnten/einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert oder „verbessert“ von fehlbaren Menschen.
Für die, die an Gott glauben, ist die eigentliche Frage, WIE Gott erschuf, und ob er das mit einem von vielen unauflösbar integrierten natürlichen Systemen tat, die er scheinbar entwarf – oder ob er einfach blinzelte, mit der Nase wackelte auf einen Stern wünschte und sagte: Abra Kadabra
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Kreationisten ignorieren alles, einige geben sogar zu dass, wo auch immer die Wirklichkeit der Bibel widerspricht, die Wirklichkeit ignoriert werden müsse.
Weshalb?
Weil die Kreationisten ohne ihre geliebten Bücher auch keinen Gott hätten, das eine IST in ihrer Welt das andere.
Ironischerweise lehnen die Gläubigen die Werke von Gott ab als die Schöpfung über dem Schöpfer verehren, aber dann richten sie die Worte von ihnen über Gott auf, als Gott und beharren sogar darauf, dass ihre sogenannten heiligen Bücher zu widerlegen irgendwie auch bedeuten würde, Gott zu widerlegen. Kreationistische Christen glauben, dass wenn die Bibel falsch ist, Gott gelogen hat. Sie können nicht akzeptieren, dass Gott existieren aber die Bibel falsch sein könnte, da sie Dogtrin nicht von Gottheit unterscheiden können. Daher ist es eine Art Götzendienst worin die Gläubigen eine von menschenhand geschaffene Kompilation verehren, als wären diese Bücher Gott selbst.
Alles was die Menschen ablehnten/einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert oder „verbessert“ von fehlbaren Menschen.
Für die, die an Gott glauben, ist die eigentliche Frage, WIE Gott erschuf, und ob er das mit einem von vielen unauflösbar integrierten natürlichen Systemen tat, die er scheinbar entwarf – oder ob er einfach blinzelte, mit der Nase wackelte auf einen Stern wünschte und sagte: Abra Kadabra
#456 Sonix 20:11:53 | Dienstag, 10. November 2009
@Überlebender:
Davon abgesehen ist deine Milchmädchenrechnung in jedweder Hinsicht verkehrt.
Nicht nur das von den anderen kritisierte, sondern auch dass, selbst wenn die ET defintiv falsch wäre (was sie nicht ist), dies weiterhin ganz und garnicht für ein ID sprechen würde. Ein ID für sich selbstgenommen ist bereits so unwahrscheinlich dass die Wahrscheinlichkeit gen 0 geht.
Übrigens, bezüglich zur Altersdatierung steht deine Behauptung immer noch als Unsinn hier. Findest du wohl keine Belege hm?
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Davon abgesehen ist deine Milchmädchenrechnung in jedweder Hinsicht verkehrt.
Nicht nur das von den anderen kritisierte, sondern auch dass, selbst wenn die ET defintiv falsch wäre (was sie nicht ist), dies weiterhin ganz und garnicht für ein ID sprechen würde. Ein ID für sich selbstgenommen ist bereits so unwahrscheinlich dass die Wahrscheinlichkeit gen 0 geht.
Übrigens, bezüglich zur Altersdatierung steht deine Behauptung immer noch als Unsinn hier. Findest du wohl keine Belege hm?
#412 Sonix 15:43:13 | Dienstag, 10. November 2009
@defendor:
Zu Überlebender will ich mal garnichts sagen, der blamiert sich bereits ganz alleine.
Was dich jedoch betrifft, hast du die Evolutionstheorie bisher wohl nicht verstanden. Sämtliche Indizien, die es bisher gibt, belegen die ET so, wie sie ist, untermauern diese – und offene Fragen, die nebenbei auch immer weniger werden, sprechen keinesfalls GEGEN die ET.
Auch fehlende Beweise einzelner Einzelheiten verwerfen die ET deshalb noch lange nicht, sofern kein Beweis erbracht werden kann, der die ET direkt widerlegt.
Religiös geleitete Annahmen sind hier ganz einfach fehl am Platz.
Das jetzt noch auf Gott auszuweiten ist bereits zu viel des guten. Die Bibel ist falsch und nachweisbar kein Buch Gottes. Wer also darauf aufbaut und meint, der Mensch wäre das Ebenbild Gottes, der baut auf einer Lüge auf und disqualifiziert sich somit selbst.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Zu Überlebender will ich mal garnichts sagen, der blamiert sich bereits ganz alleine.
Was dich jedoch betrifft, hast du die Evolutionstheorie bisher wohl nicht verstanden. Sämtliche Indizien, die es bisher gibt, belegen die ET so, wie sie ist, untermauern diese – und offene Fragen, die nebenbei auch immer weniger werden, sprechen keinesfalls GEGEN die ET.
Auch fehlende Beweise einzelner Einzelheiten verwerfen die ET deshalb noch lange nicht, sofern kein Beweis erbracht werden kann, der die ET direkt widerlegt.
Religiös geleitete Annahmen sind hier ganz einfach fehl am Platz.
Das jetzt noch auf Gott auszuweiten ist bereits zu viel des guten. Die Bibel ist falsch und nachweisbar kein Buch Gottes. Wer also darauf aufbaut und meint, der Mensch wäre das Ebenbild Gottes, der baut auf einer Lüge auf und disqualifiziert sich somit selbst.
#395 Sonix 05:11:22 | Dienstag, 10. November 2009
@Überlebender:
„An anderer stelle sagte ich schon, daß die radioaltersdatierungen extrem unzuverlässig sind. Theoretisch bis 24 zehnerpotenzen. Wenn davon „praktisch“ nur ein viertel „ausgenutz“ wird, haben wir um faktor 1000 bis 1 mio falsche datierungen. Geradezu lächerlich wird es, wenn auf 4 dezimalstellen ein alter angegeben wird (erdalter 4,563 mrd a).“
NATÜRLICH (^_-) will ich nicht sagen, dass du widermals Unfug von dir gibst, trotzdem:
Ohne auf den anderen Unsinn deinerseits einzugehen, das hat der andere ja schon, leg ich mich mal auf dieses Thema fest – damit hab ich wenigstens berufliche Praxiserfahrung.
Kannst du denn eine Behauptung bzgl. der Altersdatierung geben, im Bezug auf deine angebliche Unzuverlässigkeit?
Bitte Quellen/Belege. Und zwar bitte nicht von seiten wie „hohle-erde.de“ und derart Quatsch.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
„An anderer stelle sagte ich schon, daß die radioaltersdatierungen extrem unzuverlässig sind. Theoretisch bis 24 zehnerpotenzen. Wenn davon „praktisch“ nur ein viertel „ausgenutz“ wird, haben wir um faktor 1000 bis 1 mio falsche datierungen. Geradezu lächerlich wird es, wenn auf 4 dezimalstellen ein alter angegeben wird (erdalter 4,563 mrd a).“
NATÜRLICH (^_-) will ich nicht sagen, dass du widermals Unfug von dir gibst, trotzdem:
Ohne auf den anderen Unsinn deinerseits einzugehen, das hat der andere ja schon, leg ich mich mal auf dieses Thema fest – damit hab ich wenigstens berufliche Praxiserfahrung.
Kannst du denn eine Behauptung bzgl. der Altersdatierung geben, im Bezug auf deine angebliche Unzuverlässigkeit?
Bitte Quellen/Belege. Und zwar bitte nicht von seiten wie „hohle-erde.de“ und derart Quatsch.
#387 Sonix 03:54:35 | Dienstag, 10. November 2009
Wasn hier los
Lange lange habe ich hier mitgelesen und war immer wieder erstaund darüber, wie ignorant, naiv und blind man sein kann, wie „Überlebender“ es ist. Musste mich jetzt anmelden und mich mal zu Wort melden, der Unsinn wird allmählich zu gigantisch.
„Natürlich existierte der Igel zur dinosaurierzeit. Der stegosaurus, angeblich vor rund 100 mio a ausgestorben, ist auf einer rund 1000 jahre alten steinsäule in Angkor eingemeißelt.“
Zum einen: Der Igel gehört zur Ordnung Laurasiatheria, diese gab es zu Zeiten der Dinosaurier allgemein noch nicht, selbst ihre Vorreiter gab es damals nicht.
Zum Stegosaurus: Natürlich ist das kein Säbelzahntintenfisch, aber ein Dino eben auch nicht. Abgesehen davon dass es sich nicht um den Tempel „Angkor Wat“ handelt sondern um „Ta Prohm“, ist dies kein Dinosaurier, sondern ein Avatara/Attribut des Gottes Vishnus.
„An anderer stelle sagte ich schon, daß die radioaltersdatierungen extrem unzuverlässig sind.“
Hier eine Facharbeit des Instituts für Mineralogie von der uni-köln welche erklärt und aufzeigt, wie falsch du liegst. www.uni-koeln.de/…/Schule/Radioakt.pdf
„Können sie sich einen vulkanausbruch vorstellen, der in einem tag 20 mio km³ und mehr masse auswirft?
Masse wird in kg gemessen…
„Hier hat man noch tyrannosaurus rex fleisch gefunden, allerdings nicht mehr genußvoll verzehrbar. 68 mia a alt“
Kein Fleisch. Nur Blutgefässe und Knochengewebe (Osteozyten). Wie das passieren konnte, darfst du googlen.
„Wofür dogmatiker…
Das ist Dogmatik ;) de.wikipedia.org/wiki/Dogmatik
Nichts wurde klar bewiesen.
Gläubige…
Redaktion benachrichtigen
Lange lange habe ich hier mitgelesen und war immer wieder erstaund darüber, wie ignorant, naiv und blind man sein kann, wie „Überlebender“ es ist. Musste mich jetzt anmelden und mich mal zu Wort melden, der Unsinn wird allmählich zu gigantisch.
„Natürlich existierte der Igel zur dinosaurierzeit. Der stegosaurus, angeblich vor rund 100 mio a ausgestorben, ist auf einer rund 1000 jahre alten steinsäule in Angkor eingemeißelt.“
Zum einen: Der Igel gehört zur Ordnung Laurasiatheria, diese gab es zu Zeiten der Dinosaurier allgemein noch nicht, selbst ihre Vorreiter gab es damals nicht.
Zum Stegosaurus: Natürlich ist das kein Säbelzahntintenfisch, aber ein Dino eben auch nicht. Abgesehen davon dass es sich nicht um den Tempel „Angkor Wat“ handelt sondern um „Ta Prohm“, ist dies kein Dinosaurier, sondern ein Avatara/Attribut des Gottes Vishnus.
„An anderer stelle sagte ich schon, daß die radioaltersdatierungen extrem unzuverlässig sind.“
Hier eine Facharbeit des Instituts für Mineralogie von der uni-köln welche erklärt und aufzeigt, wie falsch du liegst. www.uni-koeln.de/…/Schule/Radioakt.pdf
„Können sie sich einen vulkanausbruch vorstellen, der in einem tag 20 mio km³ und mehr masse auswirft?
Masse wird in kg gemessen…
„Hier hat man noch tyrannosaurus rex fleisch gefunden, allerdings nicht mehr genußvoll verzehrbar. 68 mia a alt“
Kein Fleisch. Nur Blutgefässe und Knochengewebe (Osteozyten). Wie das passieren konnte, darfst du googlen.
„Wofür dogmatiker…
Das ist Dogmatik ;) de.wikipedia.org/wiki/Dogmatik
Nichts wurde klar bewiesen.
Gläubige…
Es wurden 27 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net