Timtu
Erstellt: 20:21:18 | Montag, 4. Januar 2010
Mitteilung schreiben
33 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Mehr Sicherheitsabstand + …
#55 Timtu 21:49:35 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Ja, Prostatakrebs …
kann Mann verhindern (bzw das Risiko deutlich senken) durch häufiges abspri… äh… Samen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
kann Mann verhindern (bzw das Risiko deutlich senken) durch häufiges abspri… äh… Samen lassen.
#91 Timtu 19:50:38 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Mit dem klitzekleinen Unterschied, Rößlein
dass es sich bei Juden nicht um gefühllose, Bewusstseinslosen Zellhaufen handelt.
Aber ehrlich gesagt steh ich nicht so auf Nazi-Diskussionen. Find ich albern, wenn Diskussionsgegner, um die eigene Meinung durchzusetzen, und den Gegner mundtot zu machen, die Nazi-Keule auspacken.
Pff.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
dass es sich bei Juden nicht um gefühllose, Bewusstseinslosen Zellhaufen handelt.
Aber ehrlich gesagt steh ich nicht so auf Nazi-Diskussionen. Find ich albern, wenn Diskussionsgegner, um die eigene Meinung durchzusetzen, und den Gegner mundtot zu machen, die Nazi-Keule auspacken.
Pff.
#89 Timtu 19:42:35 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Jaaa! Auf die Nazi-keule steh ich, Rößlein!
Immer feste druff.
Härter! Fester! Das macht mich scharf!
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Immer feste druff.
Härter! Fester! Das macht mich scharf!
#87 Timtu 19:35:33 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Weiße Rose: Nein, kein Witz.
Die Frau hat nunmal das Recht, über ihren eigenen Körper zu bestimmen – und wenn sie nicht dick werden will oder sich einfach nicht einige Monate scheisse fühlen oder schonen möchte oder sonstirgendwas, dann ist das halt so.
Das gehört zu den Rechten am eigenen Körper. Und ob Sie jetzt die Einschränkungen, die eine Schwangerschaft auferlegt, unerheblich finden oder ob in China ein Sack Reis umfällt ist von gleicher Bedeutung: Nämlich gar keiner.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Die Frau hat nunmal das Recht, über ihren eigenen Körper zu bestimmen – und wenn sie nicht dick werden will oder sich einfach nicht einige Monate scheisse fühlen oder schonen möchte oder sonstirgendwas, dann ist das halt so.
Das gehört zu den Rechten am eigenen Körper. Und ob Sie jetzt die Einschränkungen, die eine Schwangerschaft auferlegt, unerheblich finden oder ob in China ein Sack Reis umfällt ist von gleicher Bedeutung: Nämlich gar keiner.
#85 Timtu 19:22:17 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Weiße Rose: Ach nein?
Wenn sie (also die Frau) aber nunmal nicht dick werden möchte und Sie sie zwingen – was anderes ist das dann, als verwirkte Rechte?
Ich verzichte hier mal auf eine Ihrer Beleidigung entsprechende Vergeltung.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Wenn sie (also die Frau) aber nunmal nicht dick werden möchte und Sie sie zwingen – was anderes ist das dann, als verwirkte Rechte?
Ich verzichte hier mal auf eine Ihrer Beleidigung entsprechende Vergeltung.
#83 Timtu 19:12:58 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Roma locuta: Noch ein Versuch?
Frauen haben also in dem Moment all ihre Rechte am eigenen Körper verwirkt, da ein Spermium mit einer Eizelle verschmolzen ist?
Interessant.
Wohin würde das führen, würde man Gestalten wie Ihnen Macht einräumen, so zu walten und zu schalten wie sie wollen?
Würden dann Frauen alle Woche zum Zwangsschwangerschaftstest geführt? Könnte ja sein, dass sie sschwanger ist – und dann dürfte sie nicht mehr rauchen, nicht mehr trinken, keinen Sport mehr machen, nicht mehr schwer heben, etc. etc. pp.
Es könnte ja dem „ungeborenen Kind“ schaden. Sport=Mord ergäbe damit einen ganz anderen Sinn plötzlich.
Glücklicherweise sieht der Gesetzgeber das ganz anders.
Jammern Sie ruhig weiter über diesen Zustand – ändern werden Sie ihn nicht.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Frauen haben also in dem Moment all ihre Rechte am eigenen Körper verwirkt, da ein Spermium mit einer Eizelle verschmolzen ist?
Interessant.
Wohin würde das führen, würde man Gestalten wie Ihnen Macht einräumen, so zu walten und zu schalten wie sie wollen?
Würden dann Frauen alle Woche zum Zwangsschwangerschaftstest geführt? Könnte ja sein, dass sie sschwanger ist – und dann dürfte sie nicht mehr rauchen, nicht mehr trinken, keinen Sport mehr machen, nicht mehr schwer heben, etc. etc. pp.
Es könnte ja dem „ungeborenen Kind“ schaden. Sport=Mord ergäbe damit einen ganz anderen Sinn plötzlich.
Glücklicherweise sieht der Gesetzgeber das ganz anders.
Jammern Sie ruhig weiter über diesen Zustand – ändern werden Sie ihn nicht.
#77 Timtu 16:40:48 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Roma locuta
Jojo, ich merk schon: Die Rechte der Frauen sind Ihnen komplett egal, Sie gehen nichtmal darauf ein.
Fein, dann haben wir uns nichts mehr zu sagen.
Macht mir aber auch nur wenig aus, denn Abtreibungen sind faktisch erlaubt und werden auch in immer mehr Ländern legalisiert.
Und wenn Sie eine NS-Neurose haben wollen, dann bitte sehr.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Jojo, ich merk schon: Die Rechte der Frauen sind Ihnen komplett egal, Sie gehen nichtmal darauf ein.
Fein, dann haben wir uns nichts mehr zu sagen.
Macht mir aber auch nur wenig aus, denn Abtreibungen sind faktisch erlaubt und werden auch in immer mehr Ländern legalisiert.
Und wenn Sie eine NS-Neurose haben wollen, dann bitte sehr.
#71 Timtu 16:00:12 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Roma locuta: Logische Argumente?
Wofür?
Dafür, dass dieser Zellhaufen, der kein Bewusstsein hat, der nichts fühlt und der keinen Willen hat, Rechte hat, Rechte zudem, die die Rechte der Frau in einem solchen Maße beschneiden sollten, dass sie über ihren Körper nicht mehr entscheiden kann?
Stimmt, dafür hab ich auch noch kein logisches Argument gehört.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Wofür?
Dafür, dass dieser Zellhaufen, der kein Bewusstsein hat, der nichts fühlt und der keinen Willen hat, Rechte hat, Rechte zudem, die die Rechte der Frau in einem solchen Maße beschneiden sollten, dass sie über ihren Körper nicht mehr entscheiden kann?
Stimmt, dafür hab ich auch noch kein logisches Argument gehört.
#64 Timtu 15:34:09 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Heinrich der Zweite:
Sehen’s: Ich bin bei Abtreibungen ganz einfach für eine praktikable Lösung. Ob Sie nun den Zellhaufen da im Mutterleib als Mensch titulieren oder nicht ist mir ziemlich gleich. Für mich zählt der Wille der schwangeren Frau tausendmal mehr als jegliche Prinzipienreiterei.
Lustigerweise, lesen Sie mal das hier www.svss-uspda.ch/de/ethik/bibel.htm, das hab ich eben gefunden, als ich nach „Neurose + Abtreibung“ googelte, sieht selbst Ihr Gott den Verlust eines Embryos als „Sachschaden“ und keineswegs als „Mord“.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Sehen’s: Ich bin bei Abtreibungen ganz einfach für eine praktikable Lösung. Ob Sie nun den Zellhaufen da im Mutterleib als Mensch titulieren oder nicht ist mir ziemlich gleich. Für mich zählt der Wille der schwangeren Frau tausendmal mehr als jegliche Prinzipienreiterei.
Lustigerweise, lesen Sie mal das hier www.svss-uspda.ch/de/ethik/bibel.htm, das hab ich eben gefunden, als ich nach „Neurose + Abtreibung“ googelte, sieht selbst Ihr Gott den Verlust eines Embryos als „Sachschaden“ und keineswegs als „Mord“.
#58 Timtu 15:18:27 | Mittwoch, 6. Januar 2010
DJM: Belege?
Oder doch nur Wunschdenken.
Ich denke letzteres.
Redaktion benachrichtigen
Wiener Kardinal scharf getadelt
Oder doch nur Wunschdenken.
Ich denke letzteres.
#127 Timtu 15:12:35 | Mittwoch, 6. Januar 2010
UFOs! Natürlich gibt es die!
U-nnbekannte F-lug O-bjekte.
Mit anderen Worten: Alles, was jmd am Himmel fliegen sieht und nicht weiß, was es ist, ist ein UFO.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
U-nnbekannte F-lug O-bjekte.
Mit anderen Worten: Alles, was jmd am Himmel fliegen sieht und nicht weiß, was es ist, ist ein UFO.
#54 Timtu 15:08:04 | Mittwoch, 6. Januar 2010
DJM: Ist einfach falsch.
Es gibt im Normalfall nach einer Abtreuíbung keine Neurose, wie es auch keine Neurose bei einer Knie-Operation gibt. Es gibt sicher ausnahmen, die könnte man dann vielleicht als ecclesiogene Neurosen bezeichnen. Aber rein von der Abtreibung, nein, davon bleibt nichts zurück. Was krank macht ist dann der Glaube bzw das von Gläubigen eingeredete schlechte Gewissen.
Wieviele Frauen kennen Sie, die abgetrieben haben? Also ich kenne drei, von denen ich es weiß. Und keine davon ist von einer Neurose betroffen. Einfach deshalb, weil die nicht daran glauben – und nichts anderes ist es, was Sie tun – dass es moralisch verwerflich sei, abzutreiben.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Es gibt im Normalfall nach einer Abtreuíbung keine Neurose, wie es auch keine Neurose bei einer Knie-Operation gibt. Es gibt sicher ausnahmen, die könnte man dann vielleicht als ecclesiogene Neurosen bezeichnen. Aber rein von der Abtreibung, nein, davon bleibt nichts zurück. Was krank macht ist dann der Glaube bzw das von Gläubigen eingeredete schlechte Gewissen.
Wieviele Frauen kennen Sie, die abgetrieben haben? Also ich kenne drei, von denen ich es weiß. Und keine davon ist von einer Neurose betroffen. Einfach deshalb, weil die nicht daran glauben – und nichts anderes ist es, was Sie tun – dass es moralisch verwerflich sei, abzutreiben.
#50 Timtu 14:58:38 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Heinrich der Zweite: Nein.
Hab ich gestern schon mal gepostet, aber ich tus gern nochmal einstellen, extra für Sie:
Kind static.twoday.net/…d-mit-schultuete.jpg.
Kein Kind. www.med.unc.edu/…t-welcome/embryo.gif
Ganz einfach. Sieht der Gesetzgeber seit jeher auch ganz genauso.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Hab ich gestern schon mal gepostet, aber ich tus gern nochmal einstellen, extra für Sie:
Kind static.twoday.net/…d-mit-schultuete.jpg.
Kein Kind. www.med.unc.edu/…t-welcome/embryo.gif
Ganz einfach. Sieht der Gesetzgeber seit jeher auch ganz genauso.
#47 Timtu 14:52:49 | Mittwoch, 6. Januar 2010
DJM: Wie bitte?
Im Islam werden Mädchen mit 14 verheiratet – wie auch im Christentum vor einigen Jahrhunderten. Ehe-Frauen soll(t)en in beiden Religionen so erfahrungslos wie möglich in die Ehe gehen, damit sie von ihrem Mann „geformt“ werden konnten / können.
Und daß eine Abtrebung eine „Zeichnung fürs Leben“ sei, das hätten Sie gerne. Dem ist aber nicht so, bei weitem nicht. Die allermeisten Frauen die abtreiben haben danach kein schlechtes Gewissen, wieso sollten sie auch?
Daß die darunter leiden würden ist alleine religiöser Wunschtraum, der der Realität null komma garnichts entspricht. Klar gibts welche, die sich ein schlechtes Gewissen einreden lassen – aber das ist die Ausnahme, DJM.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Im Islam werden Mädchen mit 14 verheiratet – wie auch im Christentum vor einigen Jahrhunderten. Ehe-Frauen soll(t)en in beiden Religionen so erfahrungslos wie möglich in die Ehe gehen, damit sie von ihrem Mann „geformt“ werden konnten / können.
Und daß eine Abtrebung eine „Zeichnung fürs Leben“ sei, das hätten Sie gerne. Dem ist aber nicht so, bei weitem nicht. Die allermeisten Frauen die abtreiben haben danach kein schlechtes Gewissen, wieso sollten sie auch?
Daß die darunter leiden würden ist alleine religiöser Wunschtraum, der der Realität null komma garnichts entspricht. Klar gibts welche, die sich ein schlechtes Gewissen einreden lassen – aber das ist die Ausnahme, DJM.
#44 Timtu 14:43:30 | Mittwoch, 6. Januar 2010
michaelamaria: Sie haben absolut recht!
Naja, jedenfalls fast.
Es sind Zellen, aus denen vielleicht mal menschliches Leben entsteht. Solange sich diese Zellen im Körper der Frau befinden, entscheidet diese und niemand sonst.
Ich würde sagen: Solange diese Zellen noch nicht alleine lebensfähig sind, entscheidet die Frau selber. Da hat sie dann mindestens 4 Monate Zeit, sich zu überlegen, ob sie ein Kind haben möchte oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
Naja, jedenfalls fast.
Es sind Zellen, aus denen vielleicht mal menschliches Leben entsteht. Solange sich diese Zellen im Körper der Frau befinden, entscheidet diese und niemand sonst.
Ich würde sagen: Solange diese Zellen noch nicht alleine lebensfähig sind, entscheidet die Frau selber. Da hat sie dann mindestens 4 Monate Zeit, sich zu überlegen, ob sie ein Kind haben möchte oder nicht.
#41 Timtu 14:38:56 | Mittwoch, 6. Januar 2010
An Gottsuchender: Widerspruch gegen den „Zeitgeist“
leistet sich die RKK erst seit dem Moment, seit dieser „Zeitgeist“ ihr keine Macht mehr einräumt.
Redaktion benachrichtigen
Was zeitgemäß ist, steht nicht von vorneherein fest
leistet sich die RKK erst seit dem Moment, seit dieser „Zeitgeist“ ihr keine Macht mehr einräumt.
#26 Timtu 13:57:18 | Mittwoch, 6. Januar 2010
An Marienkind: Grundfalsch.
Man muss mit den Menschenrechten vor der eigenen Haustür anfangen und nicht mit dem Finger auf andere deuten!
Redaktion benachrichtigen
Adolf Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
Man muss mit den Menschenrechten vor der eigenen Haustür anfangen und nicht mit dem Finger auf andere deuten!
#200 Timtu 13:03:52 | Mittwoch, 6. Januar 2010
An Harro Mayer: christlich verstandene „Liebe“
„Ich aber sage euch: Liebet auch eure Feinde!“
Und das haben Christen getan. Indem sie eine Hexe bestialisch folterten oder die Heiden mit dem Schwert in der Hand bekehrten, retteten sie deren Seelen. DAS ist christliche Feindesliebe.
Redaktion benachrichtigen
Wie Vampire
„Ich aber sage euch: Liebet auch eure Feinde!“
Und das haben Christen getan. Indem sie eine Hexe bestialisch folterten oder die Heiden mit dem Schwert in der Hand bekehrten, retteten sie deren Seelen. DAS ist christliche Feindesliebe.
#81 Timtu 04:00:47 | Mittwoch, 6. Januar 2010
_zeitgeist
Kind. static.twoday.net/…d-mit-schultuete.jpg
Kein Kind. www.med.unc.edu/…t-welcome/embryo.gif
Ganz einfach. Sieht der Gesetzgeber seit jeher auch ganz genauso.
Redaktion benachrichtigen
Wie Vampire
Kind. static.twoday.net/…d-mit-schultuete.jpg
Kein Kind. www.med.unc.edu/…t-welcome/embryo.gif
Ganz einfach. Sieht der Gesetzgeber seit jeher auch ganz genauso.
#78 Timtu 03:29:29 | Mittwoch, 6. Januar 2010
An _zeitgeist
Genau das passiert ja auch. Wer sein Kind ermordet, landet im Knast.
Redaktion benachrichtigen
Wie Vampire
Genau das passiert ja auch. Wer sein Kind ermordet, landet im Knast.
#76 Timtu 03:17:10 | Mittwoch, 6. Januar 2010
Zu Abtreibungen
Ich bin zu dem Schluss gelangt, dass Abtreibungen bis zu dem Zeitpunkt erlaubt sind, da der Embryo ausserhalb des mütterlichen Körpers keinesfalls lebensfähig ist. Also sagen wir bis zum 4. Monat, um ganz sicher zu gehen. Bis dahin sollte der Fötus einfach als Teil der Mutter angesehen werden und fertig.
Redaktion benachrichtigen
Zwei Triebtäter schänden bayrische Pfarrkirche
Ich bin zu dem Schluss gelangt, dass Abtreibungen bis zu dem Zeitpunkt erlaubt sind, da der Embryo ausserhalb des mütterlichen Körpers keinesfalls lebensfähig ist. Also sagen wir bis zum 4. Monat, um ganz sicher zu gehen. Bis dahin sollte der Fötus einfach als Teil der Mutter angesehen werden und fertig.
#385 Timtu 21:06:52 | Dienstag, 5. Januar 2010
Hans im Glück: ?
Was ist denn Ihre „Perversion“?
Redaktion benachrichtigen
Neue Homo-Vorwürfe gegen einen Priester
Was ist denn Ihre „Perversion“?
#73 Timtu 19:24:04 | Dienstag, 5. Januar 2010
Jaja, derRabe, _Ihre_ Interpretation.
Hatten Sie nicht eben gefordert, dass Wort Gottes ganz unzensiert zu lesen?
Es bleibt jedenfalls dabei: In der Bibel steht nichts, aber auch rein gar nichts dazu, wie und zu welchem Zweck Menschen GV haben sollen.
Redaktion benachrichtigen
Neue Homo-Vorwürfe gegen einen Priester
Hatten Sie nicht eben gefordert, dass Wort Gottes ganz unzensiert zu lesen?
Es bleibt jedenfalls dabei: In der Bibel steht nichts, aber auch rein gar nichts dazu, wie und zu welchem Zweck Menschen GV haben sollen.
#70 Timtu 19:16:40 | Dienstag, 5. Januar 2010
An Lycos: Jetzt machen Sie doch nicht auf doof.
Natürlich steht was in der Bibel zum Atombomben werfen. Es steht drin: Du sollst nicht töten.
Redaktion benachrichtigen
Neue Homo-Vorwürfe gegen einen Priester
Natürlich steht was in der Bibel zum Atombomben werfen. Es steht drin: Du sollst nicht töten.
#66 Timtu 19:10:13 | Dienstag, 5. Januar 2010
Mit anderen Worten, die Weisse Rose, es steht nicht drin.
Es steht kein Wort zu Oralverkehr in der Bibel – das sei mal festgehalten – und offensichtlich stimmen Sie dem zu.
Auch steht nichts davon drin (m.E.n.) dass Sexualität rein zur Fortpflanzung da sei. Wenn ich mich irren sollte, dann geben Sie doch bitte die Bibelstelle an. Sie meinen, dass es so sei – die Bibel schweigt dazu.
Unser Herr, Jesus Christus, ist kein Depp – der kennt die menschliche Natur ganz genau und weiß um die Bedeutung von Sex zur Vertiefung der Bindung zwischen zwei Menschen.
Und genauso ist die RKK nicht (mehr) so dämlich und wiederholt veraltete Ansichten. Wie Siggi666 (was ein dummer Name) postete verurteilt die Kirche Verhütung prinzipiell gar nicht – nur künstliche Verhütung. Sex, das wissen auch die Kirchenleute, ist eben nicht nur zur Vermehrung da.
Aber da ich aufs Lehramt weniger gebe als auf die Bibel wiederhole ich meine Aufforderung: Stellen Sie die Bibelstelle ein, bei denen es um „Sex – nur zu Fortpflanzung“ geht.
Redaktion benachrichtigen
Neue Homo-Vorwürfe gegen einen Priester
Es steht kein Wort zu Oralverkehr in der Bibel – das sei mal festgehalten – und offensichtlich stimmen Sie dem zu.
Auch steht nichts davon drin (m.E.n.) dass Sexualität rein zur Fortpflanzung da sei. Wenn ich mich irren sollte, dann geben Sie doch bitte die Bibelstelle an. Sie meinen, dass es so sei – die Bibel schweigt dazu.
Unser Herr, Jesus Christus, ist kein Depp – der kennt die menschliche Natur ganz genau und weiß um die Bedeutung von Sex zur Vertiefung der Bindung zwischen zwei Menschen.
Und genauso ist die RKK nicht (mehr) so dämlich und wiederholt veraltete Ansichten. Wie Siggi666 (was ein dummer Name) postete verurteilt die Kirche Verhütung prinzipiell gar nicht – nur künstliche Verhütung. Sex, das wissen auch die Kirchenleute, ist eben nicht nur zur Vermehrung da.
Aber da ich aufs Lehramt weniger gebe als auf die Bibel wiederhole ich meine Aufforderung: Stellen Sie die Bibelstelle ein, bei denen es um „Sex – nur zu Fortpflanzung“ geht.
#56 Timtu 18:45:18 | Dienstag, 5. Januar 2010
An der Rabe
Jetzt müssen Sie aber auch Farbe bekennen: Wo genau steht, völlig unzensiert selbstverständlich, das Wort jesu zu Oralverkehr?
Ich lasse mich gerne belehren – aber nicht gerne vergackeiern.
Redaktion benachrichtigen
Neue Homo-Vorwürfe gegen einen Priester
Jetzt müssen Sie aber auch Farbe bekennen: Wo genau steht, völlig unzensiert selbstverständlich, das Wort jesu zu Oralverkehr?
Ich lasse mich gerne belehren – aber nicht gerne vergackeiern.
#53 Timtu 18:35:30 | Dienstag, 5. Januar 2010
Weiße Rose: Also in MEINER Bibel…
steht nichts zu Oralverkehr. Welche Übersetzung haben Sie denn, dass da drin steht, Oralverkehr stünde im Gegensatz zu Chirsti Lehre?
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel-Lüge
steht nichts zu Oralverkehr. Welche Übersetzung haben Sie denn, dass da drin steht, Oralverkehr stünde im Gegensatz zu Chirsti Lehre?
#74 Timtu 22:39:15 | Montag, 4. Januar 2010
An Timpressum
Seid nicht so doof und glaubt den alten Männern, die (angeblich) noch nie Sex hatten -Verhütung ist besser als Schwangerschaftsabbruch!
So ist es. Denn jeglicher medizinischer Eingriff birgt Risiken in sich.
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel-Lüge
Seid nicht so doof und glaubt den alten Männern, die (angeblich) noch nie Sex hatten -Verhütung ist besser als Schwangerschaftsabbruch!
So ist es. Denn jeglicher medizinischer Eingriff birgt Risiken in sich.
#50 Timtu 21:37:55 | Montag, 4. Januar 2010
Walter von Stolzig: Tja…
Bei vielen Dingen ist das genau so – davon sollte man sich nicht ins Bockshorn jagen lassen!
Beispiele?
Also beispielsweise weiss man nicht, woher die Magnetkraft kommt. Man weiß, wie mans hinkriegt, dass Eisen magnetisch wird, aber was genau da passiert ist unklar. Da können Sie noch einen Nobelpreis abräumen!
Oder: Warmes Wasser gefriert schneller als kaltes. Das ist so – warum, das weiß man nicht. Auch hier winkt ein Nobelpreis!
Ob das jetzt bei der „Pille danach“ auch so ist, das kann ich nicht sagen, darüber weiß ich nicht bescheid. Ich habe so das leise Gefühl, dass man den Redakteuren von Kreuz.net in wissenschaftlicher Hinsicht nicht vertrauen sollte.
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel-Lüge
Bei vielen Dingen ist das genau so – davon sollte man sich nicht ins Bockshorn jagen lassen!
Beispiele?
Also beispielsweise weiss man nicht, woher die Magnetkraft kommt. Man weiß, wie mans hinkriegt, dass Eisen magnetisch wird, aber was genau da passiert ist unklar. Da können Sie noch einen Nobelpreis abräumen!
Oder: Warmes Wasser gefriert schneller als kaltes. Das ist so – warum, das weiß man nicht. Auch hier winkt ein Nobelpreis!
Ob das jetzt bei der „Pille danach“ auch so ist, das kann ich nicht sagen, darüber weiß ich nicht bescheid. Ich habe so das leise Gefühl, dass man den Redakteuren von Kreuz.net in wissenschaftlicher Hinsicht nicht vertrauen sollte.
#42 Timtu 21:26:21 | Montag, 4. Januar 2010
An Walter von Stolzing: Kann schon sein!
Lustigerweise ist auch die genaue Wirkung der Kupfer-Spirale unbekannt – daß sie wirkt, das weiß mann, aber wie genau, da rätselt man, denn Kupfer ist ja eigentlich ungiftig.
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel-Lüge
Lustigerweise ist auch die genaue Wirkung der Kupfer-Spirale unbekannt – daß sie wirkt, das weiß mann, aber wie genau, da rätselt man, denn Kupfer ist ja eigentlich ungiftig.
#29 Timtu 21:02:35 | Montag, 4. Januar 2010
Galatea:
Solche Anwürfe ignoriere ich.
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel-Lüge
Solche Anwürfe ignoriere ich.
#12 Timtu 20:31:41 | Montag, 4. Januar 2010
An Brandenburgis: Wo genau leben Sie?
Ich weiß, für Konservative ist es schwer zu realisieren, daß ihre „unschuldigen Töchterchen“ in Wahrheit mit Hormonen vollgepumpt und bereit, nein, begierig darauf sind, es zu tun. Von den Söhnen mal ganz zu schweigen, aber das ist ja allgemein seit Jahrtausenden anerkannt.
Also, wenn es nicht stimmt, dass junge Paare Sex haben, dann suchen Sie doch mal in einer 13. Klasse nach Jungfrauen (und Jungmännern). Ich denke, Sie werden Ihr blaues Wunder erleben.
Redaktion benachrichtigen
Die Verhütungsmittel-Lüge
Ich weiß, für Konservative ist es schwer zu realisieren, daß ihre „unschuldigen Töchterchen“ in Wahrheit mit Hormonen vollgepumpt und bereit, nein, begierig darauf sind, es zu tun. Von den Söhnen mal ganz zu schweigen, aber das ist ja allgemein seit Jahrtausenden anerkannt.
Also, wenn es nicht stimmt, dass junge Paare Sex haben, dann suchen Sie doch mal in einer 13. Klasse nach Jungfrauen (und Jungmännern). Ich denke, Sie werden Ihr blaues Wunder erleben.
#8 Timtu 20:24:56 | Montag, 4. Januar 2010
Was ist das denn?
Selbstverständlich verhindern Verhütungsmittel Abtreibungen, ist doch logo!
Ein junges Mädchen, welches einen Freund hat, hat auch Geschlechtsverkehr mit ihm. Und wenn sie nicht verhüten könnten, dann würden sie es trotzdem tun – und versuchen, aufzupassen. Daß _Aufpassen_ keine wirklich gute Verhütungsmethode ist, sollte jedem einleuchten.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich verhindern Verhütungsmittel Abtreibungen, ist doch logo!
Ein junges Mädchen, welches einen Freund hat, hat auch Geschlechtsverkehr mit ihm. Und wenn sie nicht verhüten könnten, dann würden sie es trotzdem tun – und versuchen, aufzupassen. Daß _Aufpassen_ keine wirklich gute Verhütungsmethode ist, sollte jedem einleuchten.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt