Dienstag, 21. Dezember 2004 11:39
Lesername: Gallowglas
Beiträge: 485
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Wie ich schon befürchtet habe: nur Ausflüchte aber keine Argumente …
Der angeblich unterschiedliche Umgang mit Kindern wäre nur ein Argument, wenn eine Ehe nur auf Kinder ausgelegt wäre und nur das, was mit Kinder zu tun hat, staatlich gefördert werden würde …
Dummerweise gelten die Privilegien der Ehe auch für solche Paare, die keine Kinder haben wollen oder können (Alter, Krankheit ect. pp. ), also gibt es auch keinen Grund, Gleichgeschlechtliche Partnerschaften mit den gleichen Rechten und Pflichten auszustatten … [mehr…]
Der angeblich unterschiedliche Umgang mit Kindern wäre nur ein Argument, wenn eine Ehe nur auf Kinder ausgelegt wäre und nur das, was mit Kinder zu tun hat, staatlich gefördert werden würde …
Dummerweise gelten die Privilegien der Ehe auch für solche Paare, die keine Kinder haben wollen oder können (Alter, Krankheit ect. pp. ), also gibt es auch keinen Grund, Gleichgeschlechtliche Partnerschaften mit den gleichen Rechten und Pflichten auszustatten … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 15:08
Gallowglas: @möchtegern-kathole
im Gegenteil, nicht ICH weiche aus…
1) Meine Ausgangsposition (da müssen sie nur zurückscrollen, 13:46) war:
Homo-Paare … sollten auch keine adoptierten Kinder aufziehen: ihnen fehlt das ausgleichende Moment zwischen Mann und Frau – die Kombination der typisch weiblichen und der typisch männlichen Charakterzüge.
Die sich aus dem Artikel ergebende Ausgangsfrage war : was rechtfertigt eine Ungleichbehandlung von Gleich- und Verschiedengeschlechtlicher Verbindungen vor dem Gesetz … diese Frage wurde bisher von niemandem beantwortet, es gab immer nur Ausflüchte …
2) Auch wenn es alleinerziehende Eltern gibt, die Ihre Kinder ganz gut großziehen, ist die Erziehung doch klarer, wenn die Kinder Vater und Mutter haben – also jene unterschiedlichen Einflüsse, die Kurt K. so schön in seinem Beitrag dargestellt hat.
Bei Homo-Eltern würde nun der Einfluß von 2 Frauen oder 2 Männern noch unsymmetrischer, als bei einer alleinerziehenden Mutter/Vater oder eben wenn es einen Ausgleich gibt – ein Ehepaar aus Mann und Frau.
Wo ist da das Argument ? Einen Nachweis, daß es ein „Ungleichgewicht“ gäbe, gibt es nicht, lediglich den Wunsch einiger Religiöser nach einem solchen …
Und nochmal, wo sind die Argumente die gegen eine Gleichbehandlung sprechen … [mehr…]
1) Meine Ausgangsposition (da müssen sie nur zurückscrollen, 13:46) war:
Homo-Paare … sollten auch keine adoptierten Kinder aufziehen: ihnen fehlt das ausgleichende Moment zwischen Mann und Frau – die Kombination der typisch weiblichen und der typisch männlichen Charakterzüge.
Die sich aus dem Artikel ergebende Ausgangsfrage war : was rechtfertigt eine Ungleichbehandlung von Gleich- und Verschiedengeschlechtlicher Verbindungen vor dem Gesetz … diese Frage wurde bisher von niemandem beantwortet, es gab immer nur Ausflüchte …
2) Auch wenn es alleinerziehende Eltern gibt, die Ihre Kinder ganz gut großziehen, ist die Erziehung doch klarer, wenn die Kinder Vater und Mutter haben – also jene unterschiedlichen Einflüsse, die Kurt K. so schön in seinem Beitrag dargestellt hat.
Bei Homo-Eltern würde nun der Einfluß von 2 Frauen oder 2 Männern noch unsymmetrischer, als bei einer alleinerziehenden Mutter/Vater oder eben wenn es einen Ausgleich gibt – ein Ehepaar aus Mann und Frau.
Wo ist da das Argument ? Einen Nachweis, daß es ein „Ungleichgewicht“ gäbe, gibt es nicht, lediglich den Wunsch einiger Religiöser nach einem solchen …
Und nochmal, wo sind die Argumente die gegen eine Gleichbehandlung sprechen … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:48
Gallowglas: @möchtegern-kathole
das hat mit der Frage zu tun, warum die Erziehung junger Menschen idealerweise von einem Mann und einer
Frau gemacht wird, und nicht von 2 Frauen oder 2 Männern.
du hast selbst gesagt, man soll von der Realität ausgehen und nicht von einer Wunschvorstellung … und in der Realität gibt es eine Menge Alleinerziehender Väter und Mütter, die ihre Kinder ganz gut groß bekommen, also ist auch das kein Argument …
Außerdem hat das wiederum nichts mit der Ausgangsfrage zu tun … [mehr…]
du hast selbst gesagt, man soll von der Realität ausgehen und nicht von einer Wunschvorstellung … und in der Realität gibt es eine Menge Alleinerziehender Väter und Mütter, die ihre Kinder ganz gut groß bekommen, also ist auch das kein Argument …
Außerdem hat das wiederum nichts mit der Ausgangsfrage zu tun … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:32
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Wie schon gesagt, es kommt auf den Einzelfall an, und da sage ich durchaus ja, es gibt keinen übermäßig
großen Unterschied …
Natürlich sollten sie den Normalfall nicht damit definieren, was sie als Wunschvorstellung haben, sondern mit dem, was sie in der Welt vorfinden.
Ich kenne so einige mit einer sehr ausgeprägten weiblichen Seite (besonders wenns um ihre Kinder geht), wo liegt also das Problem ?
Und vorallem … was hat das mit der Ausgangsfrage zu tun ? [mehr…]
Natürlich sollten sie den Normalfall nicht damit definieren, was sie als Wunschvorstellung haben, sondern mit dem, was sie in der Welt vorfinden.
Ich kenne so einige mit einer sehr ausgeprägten weiblichen Seite (besonders wenns um ihre Kinder geht), wo liegt also das Problem ?
Und vorallem … was hat das mit der Ausgangsfrage zu tun ? [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:19
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Denken Sie, dass ein Mann – abgesehen von den körperlichen Unterschieden – geistig/psychisch exakt so
tickt wie eine Frau?
Das kommt auf die Einzelperson an, manche durchaus, andere wieder sind so in ihrer Macho-Welt verheddert, daß sie nicht einmal theoretisch über den Tellerrand schauen können … [mehr…]
Das kommt auf die Einzelperson an, manche durchaus, andere wieder sind so in ihrer Macho-Welt verheddert, daß sie nicht einmal theoretisch über den Tellerrand schauen können … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:06
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Sind Sie durchaus so intelligent, dass Sie die Unterschiede zwischen Mann und Frau – sowohl körperlicher
als auch psychischer Art – kennen.
Das nehme ich mal einfach an. Oder stimmt es nicht?
Der körperliche Unterschied ist mir durchaus bekannt, aber der ist für eine Partnerschaft unerheblich …
Nochmal : Wo ist der gravierende Unterschied zwischen einer Beziehung Mann-Frau oder Mann-Mann/Frau-Frau, der eine Ungleichbehandlung rechtfertigen würde ? [mehr…]
Das nehme ich mal einfach an. Oder stimmt es nicht?
Der körperliche Unterschied ist mir durchaus bekannt, aber der ist für eine Partnerschaft unerheblich …
Nochmal : Wo ist der gravierende Unterschied zwischen einer Beziehung Mann-Frau oder Mann-Mann/Frau-Frau, der eine Ungleichbehandlung rechtfertigen würde ? [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 13:57
Gallowglas: @möchtegern-kathole
man kann aber nur das gleich behandeln, was gleich ist.
Und wo soll der ach so große Unterschied liegen ? [mehr…]
Und wo soll der ach so große Unterschied liegen ? [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 13:43
Gallowglas: @20mancro5
meine Frage war eigentlich an die Artikelschreiber gerichtet.
Ich seh da keine Privilegien, lediglich eine längst überfällige Gleichbehandlung … [mehr…]
Ich seh da keine Privilegien, lediglich eine längst überfällige Gleichbehandlung … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 13:37
Gallowglas: Zustimmung @20mancro5:
Wobei mich ja interessieren würde, wie die angeblichen „Privilegien“ aussehen sollen, und vorallem, warum das „Privilegien“ sein sollen … [mehr…]
Mittwoch, 19. März 2008 18:46
Gallowglas: Die typische Scheinheiligkeit der RKK …
Hier Schlecker das Geschäft vermiesen wollen, aber selber fleißig Schmuddelkram verkaufen … Stichwort
: Weltbild
[mehr…]
[mehr…]Samstag, 23. Februar 2008 10:09
Gallowglas: @Peter-Pan
Wo, wie und wann hat sich das gezeigt? Es gibt weltweit kein strafrechtliches Verbot von Abtreibung. Wo
hat Frau Gehring ihre Informationen her?
Leider gibt es Länder, in denen Abtreibung verboten ist, z.B. in Nicaragua … und dort fordert das Verbot auch seine Todesopfer …
[mehr…]
Leider gibt es Länder, in denen Abtreibung verboten ist, z.B. in Nicaragua … und dort fordert das Verbot auch seine Todesopfer …
[mehr…]Donnerstag, 21. Februar 2008 21:22
Gallowglas: @Botschafter
Die Muttergottes sagte in Grub zu Myrtha Maria: Achtet auf die Zeichen…
Ja, schon schlimm … wo kämen wir denn hin, wenn sich kath. Priester auf einmal an die Bibel halten würden
(Tip : 1.Timotheus ) [mehr…]
Ja, schon schlimm … wo kämen wir denn hin, wenn sich kath. Priester auf einmal an die Bibel halten würden
(Tip : 1.Timotheus ) [mehr…]
Mittwoch, 20. Februar 2008 22:57
Gallowglas: @Artois:
in meinen Augen war er ein Heiliger. Ich bete für seine Kanonisierung.
Dann vergiß aber nicht, auch für die Heiligsprechung von klein Adolf zu beten … der gäbe doch den idealen Schutzpatron für „Lebensschützer“ ab, schließlich stand zu seiner Zeit auf Abtreibung die Todesstrafe
[mehr…]
Dann vergiß aber nicht, auch für die Heiligsprechung von klein Adolf zu beten … der gäbe doch den idealen Schutzpatron für „Lebensschützer“ ab, schließlich stand zu seiner Zeit auf Abtreibung die Todesstrafe
[mehr…]Montag, 18. Februar 2008 10:59
Gallowglas: @landorganistII
Lingen schreibt schon im pluralis majestatis. Donnerwetter!
Das ist kein „schon“, das ist ein „schon wieder“ …
den Tick hatte er auch früher schon ne ganze Weile, ich hatte mich schon gewundert, daß er sich das seit einiger Zeit wieder abgewöhnt hat …
Nunja, das war dann wohl der Rückfall …
[mehr…]
Das ist kein „schon“, das ist ein „schon wieder“ …
den Tick hatte er auch früher schon ne ganze Weile, ich hatte mich schon gewundert, daß er sich das seit einiger Zeit wieder abgewöhnt hat …
Nunja, das war dann wohl der Rückfall …
[mehr…]Samstag, 9. Februar 2008 14:27
Gallowglas: @Daniel Stöhr:
1.Täuschung: „Wir sind katholische Bischöfe und unser Verein ist die katholische Kirche“
Liegt nicht vor … Nach deutschem Recht ist die von Lingen so gern als V2-Sekte bezeichnete Gruppierung zweifellos die katholische Kirche … das sollte er eigentlich wissen, schließlich wurde er schonmal wegen unerlaubter Verwendung der Bezeichnung verurteilt
Damit sind auch deine restlichen Behauptungen hinfällig … [mehr…]
Liegt nicht vor … Nach deutschem Recht ist die von Lingen so gern als V2-Sekte bezeichnete Gruppierung zweifellos die katholische Kirche … das sollte er eigentlich wissen, schließlich wurde er schonmal wegen unerlaubter Verwendung der Bezeichnung verurteilt
Damit sind auch deine restlichen Behauptungen hinfällig … [mehr…]
Dienstag, 5. Februar 2008 21:04
Gallowglas: wann …
kommt eigentlich endlich ein Artikel über die katholische Nonne, die letzte Woche in den USA wegen Kindesmissbrauch
verurteilt wurde ?
Ups, stimmt ja, die hat ja zwei Jungs vergewaltigt, da kann man ja keinen Hetzartikel gegen Homos draus basteln … [mehr…]
Ups, stimmt ja, die hat ja zwei Jungs vergewaltigt, da kann man ja keinen Hetzartikel gegen Homos draus basteln … [mehr…]
Montag, 4. Februar 2008 06:07
Gallowglas: @thaumaturgos:
das *ferkel* ist halt einfach ein weiterer dummer versuch, ideologie zu transportieren, und wie ein poster
hier schon schrieb … kinder sind sowieso intelligenter, die schnallen schon, was so läuft
Das stimmt, Kinder sind nicht so dumm, wie manche es gerne hätten …
Aus genau diesem Grund setzen ja die Vertreter der 3 großen Religionen momentan alles daran, um dieses Buch verbieten zu lassen, sie fürchten, daß es ihnen gefährlich werden könnte …
[mehr…]
Das stimmt, Kinder sind nicht so dumm, wie manche es gerne hätten …
Aus genau diesem Grund setzen ja die Vertreter der 3 großen Religionen momentan alles daran, um dieses Buch verbieten zu lassen, sie fürchten, daß es ihnen gefährlich werden könnte …
[mehr…]Samstag, 2. Februar 2008 10:14
Wolfgang Philipp: Deutschland wird planvoll islamisiert
Gallowglas: @Berber
Sicherlich wäre es sinnvoller dem Islam, immerhin die zweitgrößte Religionsgemeinschaft in Dtl. die
gleichen „Privilegien“ bzw. „Gängelungen“ aufzuerlegen wie den anderen beiden Religionen Christentum
und Judentum.
Nunja, dem Islam fühlen sich gerade mal 3.9 % der Menschen in D zugehörig, er rangiert somit auf Platz 4, nach der evangelischen Kirche (30,8%), der katholischen Kirche (31%) und den Atheisten (32,5%)
Die größte Weltanschauungsgemeinschaft in D bekommt keines der Privilegien, warum sollte also der Islam sie bekommen ?
Nebenbei, falls die muslimischen Gemeinden in D wirklich durch die Ditib gefördert werden und die ihre Imame hierher schicken … nunja, das gleiche haben wir in D, dort zahlt halt UNSER Staat die Pfaffen, Bischöfe & Co, ohne das er einen Vorteil davon oder einen Einfluß auf die Lehren hätte … da ist kein Unterschied, und so wie es jetzt ist, kostet es wenigsten nicht UNSER Geld …
Das einzige, was wirklich konsequent wäre, wäre die komplette Abschaffung aller Privilegien … allerdings würden das weder die EKD noch die RKK überleben … [mehr…]
Nunja, dem Islam fühlen sich gerade mal 3.9 % der Menschen in D zugehörig, er rangiert somit auf Platz 4, nach der evangelischen Kirche (30,8%), der katholischen Kirche (31%) und den Atheisten (32,5%)
Die größte Weltanschauungsgemeinschaft in D bekommt keines der Privilegien, warum sollte also der Islam sie bekommen ?
Nebenbei, falls die muslimischen Gemeinden in D wirklich durch die Ditib gefördert werden und die ihre Imame hierher schicken … nunja, das gleiche haben wir in D, dort zahlt halt UNSER Staat die Pfaffen, Bischöfe & Co, ohne das er einen Vorteil davon oder einen Einfluß auf die Lehren hätte … da ist kein Unterschied, und so wie es jetzt ist, kostet es wenigsten nicht UNSER Geld …
Das einzige, was wirklich konsequent wäre, wäre die komplette Abschaffung aller Privilegien … allerdings würden das weder die EKD noch die RKK überleben … [mehr…]
Dienstag, 29. Januar 2008 11:33
Gallowglas: @derFux
Ob’s ihm bei den Schwarzen auch so ergangen wäre?
Natürlich … Priester dürfen weder Mitglieder in einer Partei, noch politisch aktiv sein … [mehr…]
Natürlich … Priester dürfen weder Mitglieder in einer Partei, noch politisch aktiv sein … [mehr…]
Dienstag, 29. Januar 2008 11:16
Gallowglas: @RJH :
Ist Politik und der geistliche Stand nicht vereinbar?
Früher gab es auch Kleriker in den Parlamenten!
Tja, da hat sich die katholische Kirche selbst ins Bein geschossen … denn das Konkordat, welches sie 1933 mit Hitler geschlossen hat und auf dessen Einhaltung sie bis heute so vehement besteht, garantiert ihr zwar so einige Sonderrechte, verbietet es aber gleichzeitig Geistlichen und Ordensleuten politisch tätig zu sein (Artikel 32) …
Tja, man kann nunmal nicht alles haben …
[mehr…]
Früher gab es auch Kleriker in den Parlamenten!
Tja, da hat sich die katholische Kirche selbst ins Bein geschossen … denn das Konkordat, welches sie 1933 mit Hitler geschlossen hat und auf dessen Einhaltung sie bis heute so vehement besteht, garantiert ihr zwar so einige Sonderrechte, verbietet es aber gleichzeitig Geistlichen und Ordensleuten politisch tätig zu sein (Artikel 32) …
Tja, man kann nunmal nicht alles haben …
[mehr…]Donnerstag, 24. Januar 2008 05:51
Gallowglas: @Friedrich Reusch:
Dem Rest sehe ich gelassen entgegen, denn ich weiß: Gott kämpft für die Ungeborenen, Gott lässt sich
nicht spotten und Gott richtet auf seine Weise.
Dein „Gott“ ist eine Illusion an die sich Deinesgleichen klammert, um nicht an der Realität zu verzweifeln, die sie überrollt … wake up and smell the coffee !
Verflucht sei der Mord an den Wehrlosen und die Geilheit derer, die sich daran ergötzen.
Warum verfluchst du die Kreuz.net-Leser und Gloria.tv-Seher ? DIE sind es nämlich, die nichts besseres zu tun haben, als sich an der Sache aufzugeilen, wie man sieht … [mehr…]
Dein „Gott“ ist eine Illusion an die sich Deinesgleichen klammert, um nicht an der Realität zu verzweifeln, die sie überrollt … wake up and smell the coffee !
Verflucht sei der Mord an den Wehrlosen und die Geilheit derer, die sich daran ergötzen.
Warum verfluchst du die Kreuz.net-Leser und Gloria.tv-Seher ? DIE sind es nämlich, die nichts besseres zu tun haben, als sich an der Sache aufzugeilen, wie man sieht … [mehr…]
Mittwoch, 23. Januar 2008 06:04
Gallowglas: @Friedrich Reusch:
I. Hoffen wir, dass HLI noch mehr in der Hand hat und damit auch zur Polizei geht. Was aber bei den heutigen
Zuständen dann leider nicht zwangsläufig unbedingt in einer gerechtfertigten Zuchthausstrafe für die
Beteiligten enden muss.
Ich fürchte, darauf kannst du lange warten … es wurde ja schon bei den letzten angeblichen „Beweisvideos“ großspurig behauptet, daß Anzeige erstattet wurde und noch im Dezember vor Gericht verhandelt wird.
Nunja, geschehen ist von all dem natürlich nichts, da es sich bei den Videos um dümmliche Propagandafälschungen der „Lebensschützer“ handelt …
II. Werde ich den Verdacht nicht los, dass durch die Veröffentlichung dieser Video einige Leute ziemliche Angst bekommen haben, ihre Rolle in dieser Angelegenheit würde im Zuge der journalistischen Tätigkeiten von gloria.tv aufgedeckt.
Im Gegenteil … allerdings ist es nur normal, das die Verbreiter solcher „Werke“ sich so einige Fragen gefallen lassen müssen, vorallem wenn sie ihre Ankündigungen nicht halten können … [mehr…]
Ich fürchte, darauf kannst du lange warten … es wurde ja schon bei den letzten angeblichen „Beweisvideos“ großspurig behauptet, daß Anzeige erstattet wurde und noch im Dezember vor Gericht verhandelt wird.
Nunja, geschehen ist von all dem natürlich nichts, da es sich bei den Videos um dümmliche Propagandafälschungen der „Lebensschützer“ handelt …
II. Werde ich den Verdacht nicht los, dass durch die Veröffentlichung dieser Video einige Leute ziemliche Angst bekommen haben, ihre Rolle in dieser Angelegenheit würde im Zuge der journalistischen Tätigkeiten von gloria.tv aufgedeckt.
Im Gegenteil … allerdings ist es nur normal, das die Verbreiter solcher „Werke“ sich so einige Fragen gefallen lassen müssen, vorallem wenn sie ihre Ankündigungen nicht halten können … [mehr…]
Sonntag, 20. Januar 2008 15:59
Gallowglas: @gotthard
Betrogenen Ehefrauen bleibt nur der Zölibat…
Ach komm, daran scheitern doch schon die Pfaffen
Außerdem, wenn ich mich recht erinnere, verbietet die kath. Morallehre es doch einer Frau, sich den „ehelichen Pflichten“ zu verweigern
[mehr…]
Ach komm, daran scheitern doch schon die Pfaffen
Außerdem, wenn ich mich recht erinnere, verbietet die kath. Morallehre es doch einer Frau, sich den „ehelichen Pflichten“ zu verweigern
[mehr…]Donnerstag, 17. Januar 2008 06:03
Gallowglas: @Schlämmer
Über Hochschulen und gepachtete Wahrheitsansprüche
Dieser Satz von dir stimmt sogar …
„gepachtete Wahrheitsansprüche“ haben an einer Hochschule nichts verloren … deswegen wurde der Papst ja auch ausgeladen, denn ER behauptet ja, in seiner Eigenschaft als oberster Vertreter der RKK, von sich, die Wahrheit gepachtet zu haben … [mehr…]
Dieser Satz von dir stimmt sogar …
„gepachtete Wahrheitsansprüche“ haben an einer Hochschule nichts verloren … deswegen wurde der Papst ja auch ausgeladen, denn ER behauptet ja, in seiner Eigenschaft als oberster Vertreter der RKK, von sich, die Wahrheit gepachtet zu haben … [mehr…]
Dienstag, 15. Januar 2008 19:02
Gallowglas: @lingen
Sagmal Rolfi, solltest du nicht langsam an einer neuen Beschwerde schreiben ?
Schließlich wurde nun die Anwältin deines Busenfreundes Zündel wegen Volksverhetzung zu dreieinhalb Jahren verurteilt, das kannst du doch nicht auf dir sitzen lassen
[mehr…]
Schließlich wurde nun die Anwältin deines Busenfreundes Zündel wegen Volksverhetzung zu dreieinhalb Jahren verurteilt, das kannst du doch nicht auf dir sitzen lassen
[mehr…]Samstag, 12. Januar 2008 10:05
Gallowglas: @benedikt
Einfach zu kapieren: Während sich jeder der Kirche entziehen kann, kann man sich der öffentlichen Gewalt
(hier: einem Urteil) eben nciht so ohne weiteres entziehen.
Falsch, ich bezog mich auf die Vorschriften, welche die RKK als Arbeitgeber ihren Mitarbeitern machen darf.
Und ich rede nun nicht von Priestern, Ordensleuten & Co, sondern z.B. von Krankenschwestern, Hausmeistern, Putzfrauen, Kindergärtnerinnen ect. pp.
Die dürfen, den für die RKK geltenden Sondergesetzen in D nach, weder unverheiratet zusammenleben, noch homosexuell sein, keine außerehelichen Kinder haben, nicht aus der Kirche austreten, sich nicht scheiden lassen, erst recht nicht ein 2. mal heiraten usw. usw.
all das sind gesetzlich garantierte Kündigungsgründe.
Dagegen ist das Verbot religiöser Symbole bei der Arbeit absolut lächerlich, denn die Fluglinie mischt sich nicht in das Privatleben ihrer Angestellten ein, ob die in ihrer Freizeit mit 10 kg Kreuzkettchen um den Hals rumlaufen oder nicht ist denen egal, die RKK dagegen darf ihren Opfern per Gesetz vorschriften fürs Privatleben machen …
Aber das ist ja wieder vollkommen in Ordnung, oder ? [mehr…]
Falsch, ich bezog mich auf die Vorschriften, welche die RKK als Arbeitgeber ihren Mitarbeitern machen darf.
Und ich rede nun nicht von Priestern, Ordensleuten & Co, sondern z.B. von Krankenschwestern, Hausmeistern, Putzfrauen, Kindergärtnerinnen ect. pp.
Die dürfen, den für die RKK geltenden Sondergesetzen in D nach, weder unverheiratet zusammenleben, noch homosexuell sein, keine außerehelichen Kinder haben, nicht aus der Kirche austreten, sich nicht scheiden lassen, erst recht nicht ein 2. mal heiraten usw. usw.
all das sind gesetzlich garantierte Kündigungsgründe.
Dagegen ist das Verbot religiöser Symbole bei der Arbeit absolut lächerlich, denn die Fluglinie mischt sich nicht in das Privatleben ihrer Angestellten ein, ob die in ihrer Freizeit mit 10 kg Kreuzkettchen um den Hals rumlaufen oder nicht ist denen egal, die RKK dagegen darf ihren Opfern per Gesetz vorschriften fürs Privatleben machen …
Aber das ist ja wieder vollkommen in Ordnung, oder ? [mehr…]
Freitag, 11. Januar 2008 11:14
Gallowglas: Unrecht am Kreuz ?
Schon seltsam … die RKK darf ihren Mitarbeitern u.a. sogar vorschreiben, in wen sie sich verlieben dürfen, aber wehe es ist mal anders rum, dann geht hier das Gejammer los … [mehr…]
Sonntag, 6. Januar 2008 17:44
Gallowglas: @Nachtlaterne
Wenn du ein Problem mit Freiheiten, Grundrechten und Sex hast, dann laß das nicht an anderen aus, sondern zieh endlich die Konsequenzen und wander dahin aus, wo die phösen 68er nichts zu sagen haben … z.B. in den Iran …
[mehr…]
[mehr…]Freitag, 4. Januar 2008 12:15
Gallowglas: @landorganistII
Das man Ihre Beiträge in anderen Foren löscht und Sie sperrt, lässt mich hoffen.
Ach, ich finde es gar nicht so verkehrt, daß er hier seinen Müll abladen darf, ohne gleich gelöscht zu werden.
Denn in einem Forum muß er sich Widerspruch gefallen lassen, auf seiner Seite, die er witziger weise „Kirche zum Mitreden“ nennt, tut er ja alles, um Gegenwind aus dem Weg zu gehen …
„Mitreden“ darf dort ja nur er
Eine Mogelpackung halt, wie der ganze Typ. [mehr…]
Ach, ich finde es gar nicht so verkehrt, daß er hier seinen Müll abladen darf, ohne gleich gelöscht zu werden.
Denn in einem Forum muß er sich Widerspruch gefallen lassen, auf seiner Seite, die er witziger weise „Kirche zum Mitreden“ nennt, tut er ja alles, um Gegenwind aus dem Weg zu gehen …
„Mitreden“ darf dort ja nur er
Eine Mogelpackung halt, wie der ganze Typ. [mehr…]
Freitag, 4. Januar 2008 06:31
Gallowglas: @Theophil
Jetzt muck hier mal nicht so rum …
überhaupt, was soll die Aufregung wegen dem Game ?
Das fällt doch nur in die große Zahl an Spielen, die christliche Gruppen in den USA derzeit auf den Markt bringen und in denen man möglichst massenhaft Ungläubige abschlachten muß, ganz nach biblischer und historischer Tradition … [mehr…]
überhaupt, was soll die Aufregung wegen dem Game ?
Das fällt doch nur in die große Zahl an Spielen, die christliche Gruppen in den USA derzeit auf den Markt bringen und in denen man möglichst massenhaft Ungläubige abschlachten muß, ganz nach biblischer und historischer Tradition … [mehr…]
Dienstag, 1. Januar 2008 19:56
Gallowglas: @laternchen
ach komm, das kannst du doch sicher besser, oder ?
Aber mir ist da eine nette Stelle deiner Bibel eingefallen, die gut auf dich passen dürfte. Wie sagte euer Jesus schon über Typen wie dich :
Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.(Mt 5,20 )
[mehr…]
Aber mir ist da eine nette Stelle deiner Bibel eingefallen, die gut auf dich passen dürfte. Wie sagte euer Jesus schon über Typen wie dich :
Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.(Mt 5,20 )
[mehr…]Dienstag, 1. Januar 2008 19:39
Gallowglas: @laternchen
Kannst du eigentlich auch was anderes als aus Märchenbüchern zu zitieren ?
Du bist wirklich zu bemitleiden … [mehr…]
Du bist wirklich zu bemitleiden … [mehr…]
Dienstag, 1. Januar 2008 19:33
Gallowglas: armes Laternchen …
hast du mal wieder keine Gegenargumente ?
Immer wieder interessant zu sehen, wie armselig Leute wie du doch sind … [mehr…]
Immer wieder interessant zu sehen, wie armselig Leute wie du doch sind … [mehr…]
Dienstag, 1. Januar 2008 19:26
Gallowglas: @Nachtlaterne
milliarden menschen sind zeugen genug dafür, dass sich der mann zu frau und die frau zum mann hingezogen
fühlt. hingegen sagt schon die bibel, dass in der dekadenz die homosexualität wie eine seuche überhand
nehmen kann.
Selten dummes „Argument“, aber man könnte es auch gegen deinen Glauben benutzen :
milliarden menschen sind zeugen genug dafür, dass das Christentum eine Verirrung ist. hingegen sagt schon *Beliebige religiöse Schrift einsetzen*, dass in der dekadenz das Christentum wie eine seuche überhand nehmen kann.
Muß ich mir merken
Was deinen Römerbrief betrifft … nett, dann ist also dein Gott daran schuld, daß es Homosexuelle gibt … warum hackst du dann auf den Homosexuellen rum, anstatt dich bei dem zu beschweren, der das Ganze verbockt hat ?
[mehr…]
Selten dummes „Argument“, aber man könnte es auch gegen deinen Glauben benutzen :
milliarden menschen sind zeugen genug dafür, dass das Christentum eine Verirrung ist. hingegen sagt schon *Beliebige religiöse Schrift einsetzen*, dass in der dekadenz das Christentum wie eine seuche überhand nehmen kann.
Muß ich mir merken
Was deinen Römerbrief betrifft … nett, dann ist also dein Gott daran schuld, daß es Homosexuelle gibt … warum hackst du dann auf den Homosexuellen rum, anstatt dich bei dem zu beschweren, der das Ganze verbockt hat ?
[mehr…]Samstag, 29. Dezember 2007 12:23
Gallowglas: @ultramontanus
Das steht dort nicht.
Ach, nicht ?
Mal sehen :
1.Tim 3,1ff :
Von den Bischöfen
1 Das ist gewisslich wahr: Wenn jemand ein Bischofsamt1 begehrt, der begehrt eine hohe Aufgabe. 2 Ein Bischof aber soll untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, nüchtern, maßvoll, würdig, gastfrei, geschickt im Lehren, 3 kein Säufer, nicht gewalttätig, sondern gütig, nicht streitsüchtig, nicht geldgierig, 4 einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und gehorsame Kinder hat in aller Ehrbarkeit. 5 Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde Gottes sorgen?
1. Tim 3,8ff :
Von den Diakonen
8 Desgleichen sollen die Diakone ehrbar sein, nicht doppelzüngig, keine Säufer, nicht schändlichen Gewinn suchen; 9 sie sollen das Geheimnis des Glaubens mit reinem Gewissen bewahren. 10 Und man soll sie zuvor prüfen und wenn sie untadelig sind, sollen sie den Dienst versehen. 11 Desgleichen sollen ihre Frauen ehrbar sein, nicht verleumderisch, nüchtern, treu in allen Dingen. 12 Die Diakone sollen ein jeder der Mann einer einzigen Frau sein und ihren Kindern und ihrem eigenen Haus gut vorstehen.
Also, sonderlich EINDEUTIGER geht es eigentlich wirklich nicht mehr
@Strepto von Kokke
in Mt 19/12 steht aber nichts davon, daß Ehelosigkeit Pflicht sein soll, nichtmal für Pfarrer, Bischöfe & Co (von denen Jesus selbst ja nie ein Wörtchen gesagt hat, das Konzept hat sich Paulus erst später ausgedacht [mehr…]
Ach, nicht ?
Mal sehen :
1.Tim 3,1ff :
Von den Bischöfen
1 Das ist gewisslich wahr: Wenn jemand ein Bischofsamt1 begehrt, der begehrt eine hohe Aufgabe. 2 Ein Bischof aber soll untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, nüchtern, maßvoll, würdig, gastfrei, geschickt im Lehren, 3 kein Säufer, nicht gewalttätig, sondern gütig, nicht streitsüchtig, nicht geldgierig, 4 einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und gehorsame Kinder hat in aller Ehrbarkeit. 5 Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde Gottes sorgen?
1. Tim 3,8ff :
Von den Diakonen
8 Desgleichen sollen die Diakone ehrbar sein, nicht doppelzüngig, keine Säufer, nicht schändlichen Gewinn suchen; 9 sie sollen das Geheimnis des Glaubens mit reinem Gewissen bewahren. 10 Und man soll sie zuvor prüfen und wenn sie untadelig sind, sollen sie den Dienst versehen. 11 Desgleichen sollen ihre Frauen ehrbar sein, nicht verleumderisch, nüchtern, treu in allen Dingen. 12 Die Diakone sollen ein jeder der Mann einer einzigen Frau sein und ihren Kindern und ihrem eigenen Haus gut vorstehen.
Also, sonderlich EINDEUTIGER geht es eigentlich wirklich nicht mehr
@Strepto von Kokke
in Mt 19/12 steht aber nichts davon, daß Ehelosigkeit Pflicht sein soll, nichtmal für Pfarrer, Bischöfe & Co (von denen Jesus selbst ja nie ein Wörtchen gesagt hat, das Konzept hat sich Paulus erst später ausgedacht [mehr…]
Samstag, 29. Dezember 2007 09:35
Gallowglas: Was soll der Terz ?
In der Bibel steht klar und deutlich, daß Diakone, Bischöfe & Co verheiratet sein und Kinder haben sollen
(Titus 1, 1.Timotheus 3 ect.)…
Die RKK stellt sich dem entgegen, was ist die logische Konsequenz daraus ?
[mehr…]
Die RKK stellt sich dem entgegen, was ist die logische Konsequenz daraus ?
[mehr…]Freitag, 28. Dezember 2007 14:48
Gallowglas: @Beobachterin
Es stellt sich auch die Frage, ob es in Köln keine sozialen Probleme mehr gibt, weil der Sozialdienst
katholischer Frauen hier Huren unmittelbar an ihrem Arbeitsplatz betreut. Wozu dies gut sein soll und
warum die Kirche diese Sache unterstützt, verschließt sich meinem Verständnis.
Na komm, das hat doch Tradition in der katholischen Kirche, schließlich hat sie lange selbst Bordelle betrieben (z.B. im Vatikan, genau gesagt in der Peterskirche unter Papst Johannes XII (955-963), dieser wurde dann ja auch beim „Vollzug“ ermordet vom eifersüchtigen Ehemann der „Beglückten“)
[mehr…]
Na komm, das hat doch Tradition in der katholischen Kirche, schließlich hat sie lange selbst Bordelle betrieben (z.B. im Vatikan, genau gesagt in der Peterskirche unter Papst Johannes XII (955-963), dieser wurde dann ja auch beim „Vollzug“ ermordet vom eifersüchtigen Ehemann der „Beglückten“)
[mehr…]Montag, 24. Dezember 2007 13:09
Gallowglas: @Daniel Stöhr:
Quatsch. Als von Papen sein Kabinett mit Hitler als Vizekanzler bildete war er gar nicht mehr Mitglied
im Zentrum.
Wer redet denn von von Papen ?
Die Fraktion der Zentrumspartei hat am 23. März 1933 im Reichstag Hitlers Ermächtigungsgesetz zugestimmt und diesem damit die benötigte 2/3-Mehrheit verschafft, welche er für die Machtübernahme benötigt hat. [mehr…]
Wer redet denn von von Papen ?
Die Fraktion der Zentrumspartei hat am 23. März 1933 im Reichstag Hitlers Ermächtigungsgesetz zugestimmt und diesem damit die benötigte 2/3-Mehrheit verschafft, welche er für die Machtübernahme benötigt hat. [mehr…]
Montag, 24. Dezember 2007 12:24
Gallowglas: @Kurt K
Genau gesagt wurden sogar wesentlich mehr Atheisten in den KZs ermordet, als kath. Priester … und sie
waren auch so ziemlich die ersten Nicht-Juden, die dorthin verschleppt wurden, nachdem die kath. Zentrumspartei
1933 der NSDAP zur Machtübernahme verholfen hatte und sämtliche atheistisch-humanistischen Vereine und
Verbände verboten worden waren.
Was Stalin betrifft … nunja, er hat sein „Handwerk“ bei den erfolgreichsten Menschenschindern gelernt … bei den Christen, er war ja nicht umsonst lange im Priesterseminar in Tiflis, und wenn er 1899 nicht wegen versäumten Prüfungen ausgeschlossen worden wäre, wär er warscheinlich orthodoxer Priester geworden. [mehr…]
Was Stalin betrifft … nunja, er hat sein „Handwerk“ bei den erfolgreichsten Menschenschindern gelernt … bei den Christen, er war ja nicht umsonst lange im Priesterseminar in Tiflis, und wenn er 1899 nicht wegen versäumten Prüfungen ausgeschlossen worden wäre, wär er warscheinlich orthodoxer Priester geworden. [mehr…]
Freitag, 21. Dezember 2007 20:42
Gallowglas: @benedikt
Nunja, im „kapern“ von Feiertagen waren die Christen ja ganz groß … gibt es eigentlich irgendein „christliches“
Fest, das sie NICHT geklaut haben ?
Achja, daß das Sol Invictus – Fest auf den 25.12. gelegt wurde, um Weihnachten zu überdecken ist natürlich Blödsinn … umgekehrt stimmts allerdings … Weihnachten wurde erst ab dem 4. Jahrhundert gefeiert und zwar absichtlich zum Datum der Wintersonnenwende, um die wiederkehr Christus als „das Licht der Welt“ zu symbolisieren, wie das beim vorherigen Sol Invictus Festeben auch war … oder beim ursprünglichen Julfest [mehr…]
Achja, daß das Sol Invictus – Fest auf den 25.12. gelegt wurde, um Weihnachten zu überdecken ist natürlich Blödsinn … umgekehrt stimmts allerdings … Weihnachten wurde erst ab dem 4. Jahrhundert gefeiert und zwar absichtlich zum Datum der Wintersonnenwende, um die wiederkehr Christus als „das Licht der Welt“ zu symbolisieren, wie das beim vorherigen Sol Invictus Festeben auch war … oder beim ursprünglichen Julfest [mehr…]
Donnerstag, 20. Dezember 2007 12:59
Gallowglas: nuja …
das Christentum hat mit allen Mitteln versucht, die alten Religionen zu verdrängen und hat das knapp 1000 Jahre lang auch fast geschafft … jetzt neigt sich die Zeit den Christentums ihrem Ende zu, und der Ball wird weitergereicht … zum Teil an neue und zum Teil zurück an alte Spieler … [mehr…]
Dienstag, 18. Dezember 2007 11:54
Gallowglas: @kunibert
Laut Wikipedia hat der gute Mendel seine Mendelschen Regeln über die Vererbungsregeln noch vor der Nazizeit
aufgestellt, denn er lebte von 1822 bis 1884.
Lies mal genau, was unser raecher geschrieben hat … ein klassisches Eigentor, würd ich sagen
Er hat versucht, die Vererbungslehre des Augustinermönches Mendel dem KZ-„Arzt2 Mengele unter zu schieben … [mehr…]
Lies mal genau, was unser raecher geschrieben hat … ein klassisches Eigentor, würd ich sagen
Er hat versucht, die Vererbungslehre des Augustinermönches Mendel dem KZ-„Arzt2 Mengele unter zu schieben … [mehr…]
Montag, 17. Dezember 2007 10:58
Gallowglas: @SignumSalutis
… und was hat das mit der Blue-men-group zu tun?
Wie immer natürlich nix … genauso wie sie ihr völliges Unwissen bezüglich Vasektomie schön zur Schau stellen …
Obwohl, das dürfte nicht Unwissenheit sondern eher absichtliche Lügen sein, wie gewöhnlich.
Allein der Satz :
Denn die Möglichkeit, daß ein Sterilisierter seine Manneskraft je wieder zurückbekommt, liegt unter 0.02%.
Ist natürlich gelogen …
1. verliert ein Mann bei der Vasektomie nicht seine „Manneskraft“
2. Ist es lediglich die Warscheinlichkeit, daß sich eine Vasektomie von selbst regeneriert, die bei unter 0.02% liegt.
3. Auf operativem Weg jedoch kann die Zeugungsfähigkeit in 75% der Fälle wieder hergestellt werden.
Aber wen interessieren schon Tatsachen, wenn man grad so schön hetzen kann
[mehr…]
Wie immer natürlich nix … genauso wie sie ihr völliges Unwissen bezüglich Vasektomie schön zur Schau stellen …
Obwohl, das dürfte nicht Unwissenheit sondern eher absichtliche Lügen sein, wie gewöhnlich.
Allein der Satz :
Denn die Möglichkeit, daß ein Sterilisierter seine Manneskraft je wieder zurückbekommt, liegt unter 0.02%.
Ist natürlich gelogen …
1. verliert ein Mann bei der Vasektomie nicht seine „Manneskraft“
2. Ist es lediglich die Warscheinlichkeit, daß sich eine Vasektomie von selbst regeneriert, die bei unter 0.02% liegt.
3. Auf operativem Weg jedoch kann die Zeugungsfähigkeit in 75% der Fälle wieder hergestellt werden.
Aber wen interessieren schon Tatsachen, wenn man grad so schön hetzen kann
[mehr…]Mittwoch, 12. Dezember 2007 13:00
Gallowglas: @rudolfus
Man merkt, daß du vom Grundproblem rein garnichts verstanden hast …
Das die Klagende diesmal eine Muslimin ist, ist reiner Zufall und für die Klage bzw. das Urteil unwichtig … [mehr…]
Das die Klagende diesmal eine Muslimin ist, ist reiner Zufall und für die Klage bzw. das Urteil unwichtig … [mehr…]
Mittwoch, 12. Dezember 2007 12:50
Gallowglas: @Kurt K
Die tatsächliche Sachlage ist noch viel haarsträubender, als hier geschrieben … so wurde die Betroffene
sogar von der Diakonie gefragt, ob sie quasi „Pro Forma“ in die Kirche eintreten möchte, um den Schein
zu wahren.
(Ich kenne so einige, die bei Diakonie, Caritas o.ä. arbeiten und gezwungenermaßen als Scheinchristen leben müssen.)
Weiter Infos gibt es u.a. bei Spiegel Online, Welt Online oder der TAZ [mehr…]
(Ich kenne so einige, die bei Diakonie, Caritas o.ä. arbeiten und gezwungenermaßen als Scheinchristen leben müssen.)
Weiter Infos gibt es u.a. bei Spiegel Online, Welt Online oder der TAZ [mehr…]
Mittwoch, 12. Dezember 2007 12:08
Gallowglas: @wi-bi
Warum wird ein von der EU finanziertes Projekt ausgerechnet einem kirchlichen Träger zugesprochen, der
sich weigert gängige Antidiskriminierungsrichtlinien zu befolgen? Da sollte man mal nachfragen und darauf
bestehen zukünftig andere Unternehmen mit solchen Aufgaben zu beschäftigen.
Das könnte aus reiner Unwissenheit geschehen sein … die Entscheidungsträger sind warscheinlich vom EU-Recht ausgegangen (und davon, daß die Diakonie sich daran hält) und haben nicht daran gedacht, das es einen Deutschen Sonderweg gibt der den Kirchen das Diskriminieren ausdrücklich erlaubt.
Dieser Sonderweg könnte, sofern der Fall durch die Instanzen geht, hoffentlich auch fallen … [mehr…]
Das könnte aus reiner Unwissenheit geschehen sein … die Entscheidungsträger sind warscheinlich vom EU-Recht ausgegangen (und davon, daß die Diakonie sich daran hält) und haben nicht daran gedacht, das es einen Deutschen Sonderweg gibt der den Kirchen das Diskriminieren ausdrücklich erlaubt.
Dieser Sonderweg könnte, sofern der Fall durch die Instanzen geht, hoffentlich auch fallen … [mehr…]
Mittwoch, 12. Dezember 2007 11:40
Gallowglas: @rudolfus
@Gallowglas: Jede Firma und jede Staatsbehörde stellt nur Leute ein,die sich auch an die Firmen- und
Staatsvorgaben halten, das ist auch in der EU so.
Das ist richtig, aber geltendes Recht ist es nunmal, daß es einen Arbeitgeber absolut nichts angeht, welcher Religion ein Arbeitnehmer angehört, welche sexuelle Orientierung er hat, ob er in einer Beziehung lebt oder nicht ect. pp.
Fragen nach diesen Punkten sind in Einstellungsgesprächen verboten und, falls ein Arbeitgeber sich darüber hinwegsetzt, müssen nicht wahrheitsgemäß beantwortet werden (sprich, man darf in dem Fall lügen)
Warum sollten sich die Kirchen nicht an die gleichen Gesetze wie alle anderen halten müssen ? [mehr…]
Das ist richtig, aber geltendes Recht ist es nunmal, daß es einen Arbeitgeber absolut nichts angeht, welcher Religion ein Arbeitnehmer angehört, welche sexuelle Orientierung er hat, ob er in einer Beziehung lebt oder nicht ect. pp.
Fragen nach diesen Punkten sind in Einstellungsgesprächen verboten und, falls ein Arbeitgeber sich darüber hinwegsetzt, müssen nicht wahrheitsgemäß beantwortet werden (sprich, man darf in dem Fall lügen)
Warum sollten sich die Kirchen nicht an die gleichen Gesetze wie alle anderen halten müssen ? [mehr…]
Mittwoch, 12. Dezember 2007 11:31
Gallowglas: @rudolfus
Um die Mohammedaner in Europa braucht man sich keine Sorgen machen. Die wissen sich schon durchzusetzen.
Die Tatsache, das es sich bei der Klägerin um eine Muslimin handelt spielt bei der Sache an sich eher eine Nebenrolle.
Es hätte sich genauso um eine Atheistin handeln können, die wäre von der Diakonie genauso diskriminiert worden und hätte gegen sie klagen können.
Es geht darum, daß sich die Kirchen nicht an geltendes Recht halten, um nichts anderes.
Ok, wie wir wissen kriecht in Deutschland die Justiz den Kirchen noch in den Arsch, weswegen das Urteil wohl keinen Bestand haben wird, aber eines dürfte sicher sein … die EU-Fördermittel ist die Diakonie los … die EU wird sich hüten, eine Firma zu fördern, die sich nicht an EU-Recht hält (das Antidiskriminierungsgesetz macht nur in Deutschland eine Ausnahme für die Kirchen, im EU-Recht nicht) [mehr…]
Die Tatsache, das es sich bei der Klägerin um eine Muslimin handelt spielt bei der Sache an sich eher eine Nebenrolle.
Es hätte sich genauso um eine Atheistin handeln können, die wäre von der Diakonie genauso diskriminiert worden und hätte gegen sie klagen können.
Es geht darum, daß sich die Kirchen nicht an geltendes Recht halten, um nichts anderes.
Ok, wie wir wissen kriecht in Deutschland die Justiz den Kirchen noch in den Arsch, weswegen das Urteil wohl keinen Bestand haben wird, aber eines dürfte sicher sein … die EU-Fördermittel ist die Diakonie los … die EU wird sich hüten, eine Firma zu fördern, die sich nicht an EU-Recht hält (das Antidiskriminierungsgesetz macht nur in Deutschland eine Ausnahme für die Kirchen, im EU-Recht nicht) [mehr…]
Samstag, 8. Dezember 2007 09:42
Gallowglas: @Leblhuber:
Weil die sexuelle Freude Folgen haben wird, die weit jenseits von Freude, eine Verpflichtung und Verantwortung
erzwingen muss, um die Folgen der sexuellen Freude am Leben zu erhalten!!! Das bedarf eines Regulatives.
Aber nur, wenn man sich an die kath. Morallehre hält, oder anderweitig zu dämlich ist zu verhüten …
Wir Menschen sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung zukommt, sondern reflektieren unsere Existenz.
Warum versucht dann die kath. Morallehre den Menschen auf das Niveau eines Tieres zu reduzieren ?
Tiere haben Sex, um sich fortzupflanzen, sie können nicht anders, das ist ihr Trieb, Menschen können sich über diesen Trieb stellen und Sex einfach nur zum Spaß haben, OHNE Nachwuchs bekommen zu müssen.
Normen sind also jedenfalls für uns überlebensnotwendig.
Wenn du mit „uns“ die Kirche meinst, da hast du recht, die Normen, die sie für die Welt aufstellen will ist einer der wenigen Fäden, an denen sich ihre Anhänger noch festklammern können …
Die menschliche Sexualität kann niemals Selbstzweck sein!!!
Warum versucht ihr dann immer wieder sie darauf zu reduzieren ?
Über die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad entsprechend, entschieden werde
Tja, und wie die Geschichte gezeigt hat, steigt der Zivilisationsgrad je weniger Kirchen & Co in einer Gesellschaft zu melden haben … und das ist auch gut so…
[mehr…]
Aber nur, wenn man sich an die kath. Morallehre hält, oder anderweitig zu dämlich ist zu verhüten …
Wir Menschen sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung zukommt, sondern reflektieren unsere Existenz.
Warum versucht dann die kath. Morallehre den Menschen auf das Niveau eines Tieres zu reduzieren ?
Tiere haben Sex, um sich fortzupflanzen, sie können nicht anders, das ist ihr Trieb, Menschen können sich über diesen Trieb stellen und Sex einfach nur zum Spaß haben, OHNE Nachwuchs bekommen zu müssen.
Normen sind also jedenfalls für uns überlebensnotwendig.
Wenn du mit „uns“ die Kirche meinst, da hast du recht, die Normen, die sie für die Welt aufstellen will ist einer der wenigen Fäden, an denen sich ihre Anhänger noch festklammern können …
Die menschliche Sexualität kann niemals Selbstzweck sein!!!
Warum versucht ihr dann immer wieder sie darauf zu reduzieren ?
Über die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad entsprechend, entschieden werde
Tja, und wie die Geschichte gezeigt hat, steigt der Zivilisationsgrad je weniger Kirchen & Co in einer Gesellschaft zu melden haben … und das ist auch gut so…
[mehr…]Gallowglas: @28.IX-28.X:
haben Sie überhaupt eine Ahnung von Nazis UND Kommunisten???
Natürlich, und vorallem bin ich, im Gegensatz zu so einigen hier, in der Lage, zu unterscheiden … [mehr…]
Natürlich, und vorallem bin ich, im Gegensatz zu so einigen hier, in der Lage, zu unterscheiden … [mehr…]
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Orden:
