Dienstag, 21. Dezember 2004 11:39
Lesername: Gallowglas
Beiträge: 418
Dr. Lothar Gassmann: Kommt eine neue Christenverfolgung in EUropa?
Gallowglas: Schon witzig …
wie sich dieser „feine“ Theologe über den Europäischen Haftbefehl aufregt … dieser wurde ja Anfangs
von seinen ev. und kath. Glaubensbrüdern bejubelt, da sie darin endlich eine Möglichkeit sahen, unliebsame
Religionskritiker mundtot zu machen. Da sie aber damit immer wieder auf die Nase gefallen sind und es
ihnen langsam dämmert, daß man die Methode auch gegen sie benutzen kann, gabs mal schnell ne Wende um
180 Grad 
Nebenbei ist das wieder das übliche Christengejammer … sobald sie nicht mehr bevorzugt werden, wittern sie sofort eine Verfolgung …
Manche würde wohl nur ein längerer Besuch bei ihren Glaubensbrüdern in Ländern, wo es WIRKLICH Verfolgungen gibt, wieder auf den Boden der Tatsachen zurück bringen. [mehr…]
Nebenbei ist das wieder das übliche Christengejammer … sobald sie nicht mehr bevorzugt werden, wittern sie sofort eine Verfolgung …
Manche würde wohl nur ein längerer Besuch bei ihren Glaubensbrüdern in Ländern, wo es WIRKLICH Verfolgungen gibt, wieder auf den Boden der Tatsachen zurück bringen. [mehr…]
Dienstag, 24. Juni 2008 19:26
Gallowglas: tja, .-chen …
In dem von der Giordano Bruno Stiftung geförderten Buch „Wo bitte geht’s zu Gott“ sind Karikaturen enthalten,
die offenbar viele unangenehme Erinnerungen wachrufen!
Ja, es scheint vorallem bei dir unangenehme Erinnerungen wach zu rufen, deswegen verschweigst du sie auch …
z.B. die Tatsache, daß weder die versuchte Zensur über die BPjM, noch einer der anderen Versuche, das Buch durch billige Lügen zu diffamieren und verbieten zu lassen, erfolgreich waren.
Alle Entscheidungsträger waren sich einig, daß das Buch zwar religionskritisch, aber nicht religionsfeindlich und schon garnicht antisemitisch ist … [mehr…]
Ja, es scheint vorallem bei dir unangenehme Erinnerungen wach zu rufen, deswegen verschweigst du sie auch …
z.B. die Tatsache, daß weder die versuchte Zensur über die BPjM, noch einer der anderen Versuche, das Buch durch billige Lügen zu diffamieren und verbieten zu lassen, erfolgreich waren.
Alle Entscheidungsträger waren sich einig, daß das Buch zwar religionskritisch, aber nicht religionsfeindlich und schon garnicht antisemitisch ist … [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 10:54
Gallowglas: @HBR …
Niemand von uns ist ohne Sünde.
Das mag für Christen gelten, aber nicht für Unsereiner
[mehr…]
Das mag für Christen gelten, aber nicht für Unsereiner
[mehr…]Sonntag, 15. Juni 2008 16:02
Gallowglas: @Frollein Rottenmaier
@gallowglas:
Och Maaaannnn! Warum ist Regensburg so weit weg von mir. Für einen wissenschaftlichen Vortrag über Che mit einem guten Glas südamerikanischen Rotwein könnte ich mich in der Tat auch begeistern. Gehen Sie hin? Dann wünsche ich viel Spaß! Vielleicht zünde ich am Abend des 10. Juli eine Kerze für den „Comandante“ unseres Herzens an!
Ich hoffe, daß ich die Gelegenheit habe, mir den Vortrag anzuhören … aber selbst wenn nicht, dann läd unser Ortsverband den guten Doktor eben selbst zu einem Vortrag ein, ist ja kein Problem
[mehr…]
Och Maaaannnn! Warum ist Regensburg so weit weg von mir. Für einen wissenschaftlichen Vortrag über Che mit einem guten Glas südamerikanischen Rotwein könnte ich mich in der Tat auch begeistern. Gehen Sie hin? Dann wünsche ich viel Spaß! Vielleicht zünde ich am Abend des 10. Juli eine Kerze für den „Comandante“ unseres Herzens an!
Ich hoffe, daß ich die Gelegenheit habe, mir den Vortrag anzuhören … aber selbst wenn nicht, dann läd unser Ortsverband den guten Doktor eben selbst zu einem Vortrag ein, ist ja kein Problem
[mehr…]Sonntag, 15. Juni 2008 12:44
Gallowglas: Viva La Revolution !
Montag, 9. Juni 2008 06:06
Gallowglas: @Kurt K
Gucken Sie sich in der Natur um! Alle haben Sex. Nur die Priester nicht.
Schlimmer noch … das einzige, was offenkundig WIRKLICH widernatürlich ist, ist der (katholische) Glaube, denn kein Tier, außer dem Menschen, zeigt ein dermaßen sinnloses Verhalten … [mehr…]
Schlimmer noch … das einzige, was offenkundig WIRKLICH widernatürlich ist, ist der (katholische) Glaube, denn kein Tier, außer dem Menschen, zeigt ein dermaßen sinnloses Verhalten … [mehr…]
Montag, 2. Juni 2008 11:53
Gallowglas: @Vineta
Homophobie ist keine Störung im klinisch-pschologischen Sinn,
Du solltest dir abgewöhnen, nur die Zeilen aus Definitionen herauszupicken, die dir passen …
„Homophobie bezeichnet also einerseits eine irrationale Angst vor den eigenen, nicht in das Selbstbild passenden und deshalb abgewehrten und ins Unbewusste verdrängten weiblichen bzw. männlichen Persönlichkeitsanteilen und andererseits die daraus resultierenden Gefühle wie Ekel, Verachtung und Hass und drittens die durch homophobe Personen in die Gesellschaft getragenen Vorurteile, Verfolgungstendenzen und Gewaltpotenziale. Aus tiefenpsychologischer Sicht handelt es sich bei Homophobie – wie bei Sexismus, Rassismus oder Antisemitismus – um eine meist unbewusste Angst, die eigene Identität in Frage zu stellen. Homophobe Menschen beschäftigen sich häufig exzessiv mit Homosexualität und wollen sie bekämpfen.
Die verschiedenen Formen homophober Gewalt (seitens Gesellschaft, Gruppierungen oder Individuen, usw.) müssen als gestörte Verhaltensweisen bezeichnet werden, die ihrerseits Lesben und Schwule in ihrer Entfaltung teilweise massiv beeinträchtigen und unter denen sich sekundär psychische Störungen entwickeln können.“ (QUELLE)
nicht mal ein medizinisch-wissenschaftlicher Ausdruck …
Doch, ist er durchaus … [mehr…]
Du solltest dir abgewöhnen, nur die Zeilen aus Definitionen herauszupicken, die dir passen …
„Homophobie bezeichnet also einerseits eine irrationale Angst vor den eigenen, nicht in das Selbstbild passenden und deshalb abgewehrten und ins Unbewusste verdrängten weiblichen bzw. männlichen Persönlichkeitsanteilen und andererseits die daraus resultierenden Gefühle wie Ekel, Verachtung und Hass und drittens die durch homophobe Personen in die Gesellschaft getragenen Vorurteile, Verfolgungstendenzen und Gewaltpotenziale. Aus tiefenpsychologischer Sicht handelt es sich bei Homophobie – wie bei Sexismus, Rassismus oder Antisemitismus – um eine meist unbewusste Angst, die eigene Identität in Frage zu stellen. Homophobe Menschen beschäftigen sich häufig exzessiv mit Homosexualität und wollen sie bekämpfen.
Die verschiedenen Formen homophober Gewalt (seitens Gesellschaft, Gruppierungen oder Individuen, usw.) müssen als gestörte Verhaltensweisen bezeichnet werden, die ihrerseits Lesben und Schwule in ihrer Entfaltung teilweise massiv beeinträchtigen und unter denen sich sekundär psychische Störungen entwickeln können.“ (QUELLE)
nicht mal ein medizinisch-wissenschaftlicher Ausdruck …
Doch, ist er durchaus … [mehr…]
Montag, 2. Juni 2008 11:42
Gallowglas: @pünktchen
Damit bestätigen Sie nur meine Aussagen zur „Normativität des Faktischen“ und liefern den Moskauer Restriktionen
einen guten Vorwand!
Nur verstehst du es nicht, wie man merkt …
In einer Gesellschaft wie der unseren, in der Christen nur noch eine Gruppe unter vielen sind, gibt es keinen Grund, ihnen mit Gesetzen und sonstigen Tricks irgendwelche Sonderrechte zuzuschustern …
Der Staat hat per definitionem neutral zu sein und darf keine Weltanschauung oder Religion bevorzugen oder benachteiligen (wie das BVerfG festgestellt hat).
Das einzige, was dieser „Bericht“ zeigt, ist, daß Russland einfach noch nicht in der Gegenwart angekommen ist. [mehr…]
Nur verstehst du es nicht, wie man merkt …
In einer Gesellschaft wie der unseren, in der Christen nur noch eine Gruppe unter vielen sind, gibt es keinen Grund, ihnen mit Gesetzen und sonstigen Tricks irgendwelche Sonderrechte zuzuschustern …
Der Staat hat per definitionem neutral zu sein und darf keine Weltanschauung oder Religion bevorzugen oder benachteiligen (wie das BVerfG festgestellt hat).
Das einzige, was dieser „Bericht“ zeigt, ist, daß Russland einfach noch nicht in der Gegenwart angekommen ist. [mehr…]
Montag, 2. Juni 2008 11:28
Gallowglas: @pünktchen
Exhibitionismus und öff. Obszönitäten (und übrigens auch Religionsparodien u.ä.) sind in der Bundesrepublik
strafrechtlich verboten.
Oh, da lehnt sich aber wer sehr weit aus dem Fenster …
Religionsparodien ect. sind schonmal garnicht verboten, auch wenn einige den Steinzeitparagraphen 166 gerne so ausgelegt haben wollen, in der Praxis ist der aber mittlerweile sowieso obsolet, es gibt kaum mehr einen Richter, der bereit ist, ihn anzuwenden.
Und auch „Exhibitionismus und öff. Obszönitäten“ liegen im Auge des Betrachters bzw. des Richters, und im Rahmen einer Veranstaltung wie dem CSD, einer Loveparade, nem Rosenmontagszug ect.pp. wird eine entsprechende Anzeige kaum mehr Folgen haben … [mehr…]
Oh, da lehnt sich aber wer sehr weit aus dem Fenster …
Religionsparodien ect. sind schonmal garnicht verboten, auch wenn einige den Steinzeitparagraphen 166 gerne so ausgelegt haben wollen, in der Praxis ist der aber mittlerweile sowieso obsolet, es gibt kaum mehr einen Richter, der bereit ist, ihn anzuwenden.
Und auch „Exhibitionismus und öff. Obszönitäten“ liegen im Auge des Betrachters bzw. des Richters, und im Rahmen einer Veranstaltung wie dem CSD, einer Loveparade, nem Rosenmontagszug ect.pp. wird eine entsprechende Anzeige kaum mehr Folgen haben … [mehr…]
Donnerstag, 29. Mai 2008 12:56
Gallowglas: wen wunderts ?
Gleich und gleich gesellt sich eben gern … [mehr…]
Mittwoch, 21. Mai 2008 00:21
Gallowglas: ach Vineta
Wenn ich sage, Raucher mit Lungenkrebs seien dafür verantwortlich – habe ich dann eine Angst vor Rauchern
und einen extremen Haß auf sie – so daß ich wegen Diskriminierung angezeigt gehöre?
Nein, weil bei DEM Beispiel sogar du merkst, wie dämlich deine Anschuldigungen sind …
Und das, was du als „Fakt“ nennst, ist nichts weiter, als Einbildung, die in deiner Angst vor allem andersartigen gründet.
Das die Geburtenrate ect. ABSOLUT NICHTS mit dem Umgang mit Homosexuellen zu tun hat, wurde dir bereits bewiesen (du hast es vorgezogen, dies zu ignorieren), wenn du das nicht sehen willst, ist das dein Problem … [mehr…]
Nein, weil bei DEM Beispiel sogar du merkst, wie dämlich deine Anschuldigungen sind …
Und das, was du als „Fakt“ nennst, ist nichts weiter, als Einbildung, die in deiner Angst vor allem andersartigen gründet.
Das die Geburtenrate ect. ABSOLUT NICHTS mit dem Umgang mit Homosexuellen zu tun hat, wurde dir bereits bewiesen (du hast es vorgezogen, dies zu ignorieren), wenn du das nicht sehen willst, ist das dein Problem … [mehr…]
Dienstag, 20. Mai 2008 05:48
Gallowglas: ach Vineta
Du bist so verblendet durch deinen Hass, du kannst einem wirklich nur noch leid tun.
Vielleicht solltest du dir professionelle Hilfe holen, denn deine Homophobie ist heilbar, wenn du nur willst … [mehr…]
Vielleicht solltest du dir professionelle Hilfe holen, denn deine Homophobie ist heilbar, wenn du nur willst … [mehr…]
Montag, 19. Mai 2008 12:38
Gallowglas: ach Vineta
Du befindest dich auf dem Holzweg, wie ich dir schon die ganze Zeit zu erklären versuche.
Selbst wenn es die von dir attestierten „zweierlei Homosex“ geben würde, wäre das für die Rechte der Homosexuellen vollkommen ohne Bedeutung, auch wenn du das nicht verstehen kannst, die rechtliche Lage ist da eindeutig …
Nebenbei gibt es keine „brisante Lage unseres Vaterlandes“ welche durch eine irgendwie geartete Diskriminierung von Homosexuellen beseitig werden könnte.
Die Gründe liegen wo anders … sieht man z.B. gut daran, daß von den Ländern, die in Europa die höchsten Geburtenraten haben (darauf willst du offenkundig hinaus) die meisten auch die liberalsten Regelungen im Hinblick auf die Gleichberechtigung von Homosexuellen haben.
Diese Staaten schaffen es allerdings gleichzeitig, auch gute Vorraussetzungen für Kinder zu schaffen (Familienförderung (ALLER Familien, egal ob Hetero oder HS!), Ganztagsbetreuung ect. pp.) und DARAN krankt es bei uns, auch Aufgrund des permanenten Widerstandes von kirchlicher Seite … [mehr…]
Selbst wenn es die von dir attestierten „zweierlei Homosex“ geben würde, wäre das für die Rechte der Homosexuellen vollkommen ohne Bedeutung, auch wenn du das nicht verstehen kannst, die rechtliche Lage ist da eindeutig …
Nebenbei gibt es keine „brisante Lage unseres Vaterlandes“ welche durch eine irgendwie geartete Diskriminierung von Homosexuellen beseitig werden könnte.
Die Gründe liegen wo anders … sieht man z.B. gut daran, daß von den Ländern, die in Europa die höchsten Geburtenraten haben (darauf willst du offenkundig hinaus) die meisten auch die liberalsten Regelungen im Hinblick auf die Gleichberechtigung von Homosexuellen haben.
Diese Staaten schaffen es allerdings gleichzeitig, auch gute Vorraussetzungen für Kinder zu schaffen (Familienförderung (ALLER Familien, egal ob Hetero oder HS!), Ganztagsbetreuung ect. pp.) und DARAN krankt es bei uns, auch Aufgrund des permanenten Widerstandes von kirchlicher Seite … [mehr…]
Sonntag, 18. Mai 2008 23:27
Gallowglas: ach Vineta
zu 1:
Es ist absolut unerheblich, ob HS „unabänderlich“ ist, oder nicht, es hat keinerlei Auswirkungen darauf, ob Homosexuelle ihre Rechte einfordern können oder nicht.
Es ist auch unerheblich im Bezug auf CSDs & co, das ist ihr gutes Recht.
Bei Adoptionen ist es nicht anders, warum soll ein Ehepaar, nur weil es zufällig aus zwei Personen gleichen Geschlechts besteht, kein Kind adoptieren dürfen ?
Es muß haargenau die gleichen strengen Vorgaben erfüllen, wie jedes Heteropaar auch, das ein Kind adoptieren will.
Und der LSVD ist ein gemeinnütziger Verein, dem genauso Fördermittel und Zuschüsse zustehen, wie jedem anderen entsprechenden Verein auch, also blas dich hier mal nicht so auf (ich erinnere nur an die 20 Milliarden jährlich für die Kirche )
zu 2.
Zu den Renten … da homosexuelle genauso, nein streng genommen sogar um einiges mehr, in die Rentenkasse einzahlen, haben sie die gleichen Ansprüche wie alle anderen, auch wenn es dir ned passt …
Und da die allermeisten Hetero-Eher auch keine Kinder haben, bzw. da Ehen auch für unfruchtbare, zu alte ect. pp. möglich sind, die keine Kinder bekommen können, gibt es auch keinen Grund, die Ehe den HS verbieten zu wollen …
Und so beschränkt kannst nichtmal du sein, daß du ernsthaft glaubst, daß Homosexuelle, wenn man ihnen die Ehe verbietet, dann hingehen, nen Heteropartner heiraten und Kinder in die Welt setzen … [mehr…]
Es ist absolut unerheblich, ob HS „unabänderlich“ ist, oder nicht, es hat keinerlei Auswirkungen darauf, ob Homosexuelle ihre Rechte einfordern können oder nicht.
Es ist auch unerheblich im Bezug auf CSDs & co, das ist ihr gutes Recht.
Bei Adoptionen ist es nicht anders, warum soll ein Ehepaar, nur weil es zufällig aus zwei Personen gleichen Geschlechts besteht, kein Kind adoptieren dürfen ?
Es muß haargenau die gleichen strengen Vorgaben erfüllen, wie jedes Heteropaar auch, das ein Kind adoptieren will.
Und der LSVD ist ein gemeinnütziger Verein, dem genauso Fördermittel und Zuschüsse zustehen, wie jedem anderen entsprechenden Verein auch, also blas dich hier mal nicht so auf (ich erinnere nur an die 20 Milliarden jährlich für die Kirche )
zu 2.
Zu den Renten … da homosexuelle genauso, nein streng genommen sogar um einiges mehr, in die Rentenkasse einzahlen, haben sie die gleichen Ansprüche wie alle anderen, auch wenn es dir ned passt …
Und da die allermeisten Hetero-Eher auch keine Kinder haben, bzw. da Ehen auch für unfruchtbare, zu alte ect. pp. möglich sind, die keine Kinder bekommen können, gibt es auch keinen Grund, die Ehe den HS verbieten zu wollen …
Und so beschränkt kannst nichtmal du sein, daß du ernsthaft glaubst, daß Homosexuelle, wenn man ihnen die Ehe verbietet, dann hingehen, nen Heteropartner heiraten und Kinder in die Welt setzen … [mehr…]
Sonntag, 18. Mai 2008 11:44
Gallowglas: @Freimaurerin, brav gem. Eph.:
Vielleicht hält er sich ja auch nur 1 oder 2 Freundinnen, das soll ja ziemlich ins Geld gehen, wenn man das alles geheim halten muß … obwohl, die Kirche zahlt ja angeblich Unterhalt
[mehr…]
[mehr…]Sonntag, 18. Mai 2008 11:36
Gallowglas: @Freimaurerin, brav gem. Eph.:
Tja, es ist schon schwer mit knapp 8000€ monatlich auszukommen, da muß man sich schon extrem einschränken … [mehr…]
Sonntag, 18. Mai 2008 11:32
Gallowglas: @Freimaurerin, brav gem. Eph.:
Ich wusste ja, dass die Kirche ihre Mitarbeiter zum Teil schlecht bezahlt, aber ich dachte, ein Bischof…
Nunja, das könnte daran liegen, daß die Kirche in Deutschland die Bischöfe nicht bezahlt … das muß der Staat machen … [mehr…]
Nunja, das könnte daran liegen, daß die Kirche in Deutschland die Bischöfe nicht bezahlt … das muß der Staat machen … [mehr…]
Sonntag, 18. Mai 2008 11:19
Gallowglas: @Parmenas
Das Arbeitsgericht Paderborn hat in kirchlichen Arbeitsangelegenheiten überhaupt nichts zu melden.
Ich fürchte, da bist du auf dem Holzweg … die Sondergesetze, die für die Kirche noch gelten mögen, decken 1. nicht alle Bereiche des Arbeitsrechts ab und 2. sind sie auch nicht unabänderlich … [mehr…]
Ich fürchte, da bist du auf dem Holzweg … die Sondergesetze, die für die Kirche noch gelten mögen, decken 1. nicht alle Bereiche des Arbeitsrechts ab und 2. sind sie auch nicht unabänderlich … [mehr…]
Sonntag, 18. Mai 2008 07:51
Gallowglas: Ach Vineta
zu 1: Ich habs gemerkt, aber das ändert nichts daran, daß es keinen Grund zur Diskriminierung gibt.
zu 2: Was soll das blöde Gespött über eine genetische Verankerung der Religiosität ???
Du hast mit dem Schwachsinn doch angefangen, ich habe dir nur den Spiegel vorgehalten …
Niemand wird Homosexuell, weil er „Werbung“ dafür gesehen hat, bei Religionen ist es dagegen tatsächlich der Fall.
Nebenbei, warum sollte es im „Interesse des Staates“ liegen , gegen HS vorzugehen ?
zu 3: Die Anzahl ist irrelevant, es geht um grundlegende Rechte
zu 4: stimmt, kein Atheist würde das machen, das machst DU …
Nochmal zum mitlesen : zur Homosexualität wird man nicht „beeinflußt“, auch wenn du das gerne so hättest …
Zur Religion muß man erzogen werden, und das machen die Kirchen wo sie nur können und egal ob es die Kinder oder deren Eltern wollen oder nicht …
Und das Märchen von den angeblich gesparten „Verwaltungskosten“ kannst du anderen erzählen, die 20 Milliarden jährlich ist Reingewinn für die Kirche aus ALLGEMEINEN Steuermitteln, die jeder Zahlen muß, egal ob Christ oder nicht … die Kirchensteuer macht jährlich keine 4 Milliarden aus, den Rest schenkt der Staat der Kirche (Gehälter des „Hohen Klerus“, Gebäudererhaltung usw. usw.)…
Achja, in den 20 Milliarden sind die Subventionen durch das Trägerschaftsgesetz für Schulen, Krankenhäuser & Co noch garnicht enthalten … [mehr…]
zu 2: Was soll das blöde Gespött über eine genetische Verankerung der Religiosität ???
Du hast mit dem Schwachsinn doch angefangen, ich habe dir nur den Spiegel vorgehalten …
Niemand wird Homosexuell, weil er „Werbung“ dafür gesehen hat, bei Religionen ist es dagegen tatsächlich der Fall.
Nebenbei, warum sollte es im „Interesse des Staates“ liegen , gegen HS vorzugehen ?
zu 3: Die Anzahl ist irrelevant, es geht um grundlegende Rechte
zu 4: stimmt, kein Atheist würde das machen, das machst DU …
Nochmal zum mitlesen : zur Homosexualität wird man nicht „beeinflußt“, auch wenn du das gerne so hättest …
Zur Religion muß man erzogen werden, und das machen die Kirchen wo sie nur können und egal ob es die Kinder oder deren Eltern wollen oder nicht …
Und das Märchen von den angeblich gesparten „Verwaltungskosten“ kannst du anderen erzählen, die 20 Milliarden jährlich ist Reingewinn für die Kirche aus ALLGEMEINEN Steuermitteln, die jeder Zahlen muß, egal ob Christ oder nicht … die Kirchensteuer macht jährlich keine 4 Milliarden aus, den Rest schenkt der Staat der Kirche (Gehälter des „Hohen Klerus“, Gebäudererhaltung usw. usw.)…
Achja, in den 20 Milliarden sind die Subventionen durch das Trägerschaftsgesetz für Schulen, Krankenhäuser & Co noch garnicht enthalten … [mehr…]
Samstag, 17. Mai 2008 22:06
Gallowglas: ach Vineta
Das Gericht hat völlig richtig entschieden, denn es gibt nunmal keine objektiven Argumente gegen eine
Gleichbehandlung, lediglich religiöse Vorurteile …
Auf der anderen Seite gibt es aber ein Verbot der Diskriminierung, ergo hatten die Richter keine andere Wahl …
Deine „Argumentation“ könnt man auch gegen euch Christen anwenden, denn der irrationale Glaube an ein Geistwesen ist nicht genetisch verankert, sondern anerzogen und relativ leicht therapierbar, wie die immer weiter steigende Zahl der Kirchenaustritte beweist.
Trotzdem dürfen die Kirchen fleißig an Schulen, KiTaS ect, in Lehrplänen und Büchern, deftigst Werbung für ihren Glauben machen, von den 20 Milliarden Steuergeldern, die ihnen vom Staat jährlich geschenkt werden, reden wir erst garnicht.
Also, an deiner Stelle würde ich ganz kleine Brötchen backen … [mehr…]
Auf der anderen Seite gibt es aber ein Verbot der Diskriminierung, ergo hatten die Richter keine andere Wahl …
Deine „Argumentation“ könnt man auch gegen euch Christen anwenden, denn der irrationale Glaube an ein Geistwesen ist nicht genetisch verankert, sondern anerzogen und relativ leicht therapierbar, wie die immer weiter steigende Zahl der Kirchenaustritte beweist.
Trotzdem dürfen die Kirchen fleißig an Schulen, KiTaS ect, in Lehrplänen und Büchern, deftigst Werbung für ihren Glauben machen, von den 20 Milliarden Steuergeldern, die ihnen vom Staat jährlich geschenkt werden, reden wir erst garnicht.
Also, an deiner Stelle würde ich ganz kleine Brötchen backen … [mehr…]
Mittwoch, 14. Mai 2008 11:05
Gallowglas: schon seltsam…
Wenn die Kirche Sonderrechte (oder Geldquellen) in einem Staat genießt, dann hört man aus der katholischen
Ecke nichts von wegen „Trennung von Staat und Kirche“, aber wehe die Kirche muß sich mal den Gesetzen
unterordnen, dann ist, wie man sieht, das Geschrei groß …
Und was regen sich die Italiener da überhaupt auf ?
In Deutschland müssen Bischöfe & Co auch auf die Verfassung schwören und strenggenommen kann der Staat sogar sein Veto gegen eine Bischofsernennung einlegen … bis heute hat die Kirche das überlebt und besteht sogar auf Einhaltung des zu Grunde liegenden Vertrages … [mehr…]
Und was regen sich die Italiener da überhaupt auf ?
In Deutschland müssen Bischöfe & Co auch auf die Verfassung schwören und strenggenommen kann der Staat sogar sein Veto gegen eine Bischofsernennung einlegen … bis heute hat die Kirche das überlebt und besteht sogar auf Einhaltung des zu Grunde liegenden Vertrages … [mehr…]
Montag, 12. Mai 2008 09:39
Gallowglas: Ohje,
und ich dachte, heute wär Pfingstmontag, aber anscheinend ist eher Rosenmontag 
[mehr…]
[mehr…]Sonntag, 11. Mai 2008 21:49
Gallowglas: Na wow …
Da kann doch tatsächlich einer im FGH lesen … respekt, große Leistung
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 24. April 2008 10:50
Gallowglas: @Martin Humer:
Krankheiten gehören behandelt
und nicht gefeiert !
Das ist allerdings richtig …
Und, wann lassen sie sich endlich behandeln ? [mehr…]
und nicht gefeiert !
Das ist allerdings richtig …
Und, wann lassen sie sich endlich behandeln ? [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 18:20
Gallowglas: schon seltsam…
wie verängstigt unsere Katholibans reagieren, wenn sie mal von jemandem mit ihren eigenen Methoden konfrontiert werden …
[mehr…]
[mehr…]Mittwoch, 23. April 2008 05:57
Gallowglas: @Vineta
Du wirfst wieder nur mit deinen abgedroschenen Parolen um dich, ohne FAKTEN zu bringen (Fakten, die hier
noch keiner bringen konnte, darauf warte ich schon seit Ewigkeiten)
Bring doch endlich mal Antworten …
(z.B. gibt es ein gutes Beispiel für Steuerverschwendung : die Milliardensubventionen an die RKK
) [mehr…]
Bring doch endlich mal Antworten …
(z.B. gibt es ein gutes Beispiel für Steuerverschwendung : die Milliardensubventionen an die RKK
) [mehr…]Dienstag, 22. April 2008 06:04
Gallowglas: @Vineta
Und die Politik heute? Von Freiheitsrechten faselnd, fördert sie die zur Familiengründung unfähig machende
Pornographisierung des Alltags.
Welche „Pornographisierung“ und was soll diese mit Familiengründungen zu tun haben ?
Von Gleichheitsrechten faselnd, subventioniert sie die aggressive Homo-Ideologie,
Ah, ist schon dumm für Ewiggestrige wie dich, daß auch Homosexuelle Menschen mit den gleichen Rechten wie alle anderen sind und sie diese auch nach und nach einfordern können …
von Schwangerenrechten faselnd mit 44 Mio.€ pro Jahr die ( bisher 8 – 9 Mio.) Abtreibungen.
Auch hier kein Widerspruch, denn es ist das Recht der Schwangeren (und NUR der) zu entscheiden, ob sie abtreiben will oder nicht …
Vom Leben und Tod in Würde faselnd, kümmert sie sich kaum um Hospize, Palliativmedizin…, liebäugelt lieber mit dem Euthanasieren wie in den Beneluxstaaten und in der Schweiz.
Nicht für jeden bedeutet das Dahinsiechen in einem Hospiz „in Würde“ zu sterben, sie würden einen schnellen Tod vorziehen um unnötig Leid zu vermeiden, das wird ihnen von euch verwehrt, lieber quält ihr die Menschen unnötig.
Von Toleranz und Integration faselnd, betreibt sie den Bevölkerungsaustausch mit einer islamischen Bevölkerung. Unerklärlich der Beifall, den diese skrupellose Politik findet.
Man merkt, du hast keine Ahnung, von was du faselst … [mehr…]
Welche „Pornographisierung“ und was soll diese mit Familiengründungen zu tun haben ?
Von Gleichheitsrechten faselnd, subventioniert sie die aggressive Homo-Ideologie,
Ah, ist schon dumm für Ewiggestrige wie dich, daß auch Homosexuelle Menschen mit den gleichen Rechten wie alle anderen sind und sie diese auch nach und nach einfordern können …
von Schwangerenrechten faselnd mit 44 Mio.€ pro Jahr die ( bisher 8 – 9 Mio.) Abtreibungen.
Auch hier kein Widerspruch, denn es ist das Recht der Schwangeren (und NUR der) zu entscheiden, ob sie abtreiben will oder nicht …
Vom Leben und Tod in Würde faselnd, kümmert sie sich kaum um Hospize, Palliativmedizin…, liebäugelt lieber mit dem Euthanasieren wie in den Beneluxstaaten und in der Schweiz.
Nicht für jeden bedeutet das Dahinsiechen in einem Hospiz „in Würde“ zu sterben, sie würden einen schnellen Tod vorziehen um unnötig Leid zu vermeiden, das wird ihnen von euch verwehrt, lieber quält ihr die Menschen unnötig.
Von Toleranz und Integration faselnd, betreibt sie den Bevölkerungsaustausch mit einer islamischen Bevölkerung. Unerklärlich der Beifall, den diese skrupellose Politik findet.
Man merkt, du hast keine Ahnung, von was du faselst … [mehr…]
Montag, 21. April 2008 21:25
Gallowglas: @Biene Maja
Hitler hat nur schlechtes und inhumanes in die Welt gebracht
Das ist richtig, z.b. ein absolutes Abtreibungsverbot … [mehr…]
Das ist richtig, z.b. ein absolutes Abtreibungsverbot … [mehr…]
Donnerstag, 17. April 2008 18:44
Gallowglas: @sexychrist
Es gibt keine „kirchlichen“ und „weltlichen“ Werte
Genau das ist das Problem, es gibt die „weltlichen“ Werte, die sich in unserer Gesellschaft durchgesetzt haben, und die „kirchlichen“ Werte, die hoffnungslos veraltet sind und noch dazu der Grundordnung der zivilisierten Welt direkt widersprechen.
Solange die Kirche es nicht schafft, wieder in der Realität anzukommen, brauchen sich ihre Mitglieder auch nicht wundern, wenn sie immer weniger Menschen ansprechen kann und ihr Einfluß, glücklicherweise, immer weiter schwindet …
Und ohne die hier gängige Praxis der Zwangsmitgliedschaft und der kirchlichen Sonderrechte aus dem 3. Reich, würde es um die RKK in Deutschland noch wesentlich schlechter aussehen. [mehr…]
Genau das ist das Problem, es gibt die „weltlichen“ Werte, die sich in unserer Gesellschaft durchgesetzt haben, und die „kirchlichen“ Werte, die hoffnungslos veraltet sind und noch dazu der Grundordnung der zivilisierten Welt direkt widersprechen.
Solange die Kirche es nicht schafft, wieder in der Realität anzukommen, brauchen sich ihre Mitglieder auch nicht wundern, wenn sie immer weniger Menschen ansprechen kann und ihr Einfluß, glücklicherweise, immer weiter schwindet …
Und ohne die hier gängige Praxis der Zwangsmitgliedschaft und der kirchlichen Sonderrechte aus dem 3. Reich, würde es um die RKK in Deutschland noch wesentlich schlechter aussehen. [mehr…]
Montag, 14. April 2008 10:18
Gallowglas: schon seltsam…
darüber, daß die USA ihre Hilfszahlungen und Lieferungen an diverse Länder an die Bedingungen knüpft, daß z.B. Aufklärung und Verhütung zur Aidsbekämpfung, trotz guter Ergebnisse, gestoppt und nur noch „Enthaltsamkeit“ propagiert wird, regt sich niemand auf … 
[mehr…]
[mehr…]Mittwoch, 9. April 2008 06:04
Gallowglas: @Vineta
Einige Beispiele für den rasant um sich greifenden gesellschaftszersetzenden Einfluß der Homo-Ideologie:
Zu 1. : Pech für Deinesgleichen, daß wir in einer Demokratie leben, gell ? Dort gilt nunmal gleiches Recht für alle und damit sind kath. Pfaffen nicht die einzigen, die im Kleidchen durch Straßen ziehen dürfen.
zu 2.: Der LSVD bekommt,wie jeder Verband, der sich um das Wohl der Allgemeinheit bemüht, staatliche Förderung … grade Katholen sollten da den Ball flach halten, denen wird das Geld vom Staat ja hinten und vorne reingesteckt …
Zu 3: Der „reiche“ Bund leisten sich auch Denkmäler für die verfolgten und ermordeten Juden und Christen, sind also Homosexuelle für dich weniger wert ?
zu 4: Ist natürlich Schwachsinn … wer eine sog. Homo-Ehe eingeht, übernimmt für seinen Partner genau die gleichen Pflichten, wie bei einer Hetero-Ehe, dazu gehört auch die Verpflichtung, den Partner zu versorgen, um den Staat zu entlasten. Deswegen stehen ihnen nat. später auch die entsprechenden Vorteile zu …
zu 5: Wer von denen wurde ausgezeichnet, weil er/sie homosexuell ist ? Oder gab es nicht vielmehr andere Gründe für die Auszeichnungen ?
zu 6: Blödsinn, es wird lediglich die Gleichwertigkeit der Beziehungen gezeigt und zur Toleranz erzogen.
zu 7: Sie müssen die Bibelstellen nicht „verstecken“, sie müssen lediglich lernen, ihre seltsamen Ansichten ohne Beleidigungen und Angriffe zu verbreiten …
wenn sie dazu nicht fähig sind, ist das ihr Pech … [mehr…]
Zu 1. : Pech für Deinesgleichen, daß wir in einer Demokratie leben, gell ? Dort gilt nunmal gleiches Recht für alle und damit sind kath. Pfaffen nicht die einzigen, die im Kleidchen durch Straßen ziehen dürfen.
zu 2.: Der LSVD bekommt,wie jeder Verband, der sich um das Wohl der Allgemeinheit bemüht, staatliche Förderung … grade Katholen sollten da den Ball flach halten, denen wird das Geld vom Staat ja hinten und vorne reingesteckt …
Zu 3: Der „reiche“ Bund leisten sich auch Denkmäler für die verfolgten und ermordeten Juden und Christen, sind also Homosexuelle für dich weniger wert ?
zu 4: Ist natürlich Schwachsinn … wer eine sog. Homo-Ehe eingeht, übernimmt für seinen Partner genau die gleichen Pflichten, wie bei einer Hetero-Ehe, dazu gehört auch die Verpflichtung, den Partner zu versorgen, um den Staat zu entlasten. Deswegen stehen ihnen nat. später auch die entsprechenden Vorteile zu …
zu 5: Wer von denen wurde ausgezeichnet, weil er/sie homosexuell ist ? Oder gab es nicht vielmehr andere Gründe für die Auszeichnungen ?
zu 6: Blödsinn, es wird lediglich die Gleichwertigkeit der Beziehungen gezeigt und zur Toleranz erzogen.
zu 7: Sie müssen die Bibelstellen nicht „verstecken“, sie müssen lediglich lernen, ihre seltsamen Ansichten ohne Beleidigungen und Angriffe zu verbreiten …
wenn sie dazu nicht fähig sind, ist das ihr Pech … [mehr…]
Dienstag, 8. April 2008 11:29
Gallowglas: @HBR +.net hetzt nur, Fakten gab es hier noch nie
Eines müssen die Homo-Unzüchtigen kapieren: Es gibt auch noch andere Meinungen als die eure…und das
ist gut so
Umgekehrt wird ein Schuh draus, wie man so schön sagt …
IHR müßt langsam lernen, daß eure Meinung nicht die einzige ist … und schon garnicht die, nach der sich die Leute richten müssen … [mehr…]
Umgekehrt wird ein Schuh draus, wie man so schön sagt …
IHR müßt langsam lernen, daß eure Meinung nicht die einzige ist … und schon garnicht die, nach der sich die Leute richten müssen … [mehr…]
Dienstag, 8. April 2008 11:24
Gallowglas: @pascal123
Haben Sie so wenig Persölnlichkeit das Sie der CSD aus dem gleichgewicht bringt.
Nunja, wo der Glaube schwach ist, geht die Angst um, und die macht nunmal lautstark auf sich aufmerksam, wie man sieht … [mehr…]
Nunja, wo der Glaube schwach ist, geht die Angst um, und die macht nunmal lautstark auf sich aufmerksam, wie man sieht … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 15:27
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Wie ich schon befürchtet habe: nur Ausflüchte aber keine Argumente …
Der angeblich unterschiedliche Umgang mit Kindern wäre nur ein Argument, wenn eine Ehe nur auf Kinder ausgelegt wäre und nur das, was mit Kinder zu tun hat, staatlich gefördert werden würde …
Dummerweise gelten die Privilegien der Ehe auch für solche Paare, die keine Kinder haben wollen oder können (Alter, Krankheit ect. pp. ), also gibt es auch keinen Grund, Gleichgeschlechtliche Partnerschaften mit den gleichen Rechten und Pflichten auszustatten … [mehr…]
Der angeblich unterschiedliche Umgang mit Kindern wäre nur ein Argument, wenn eine Ehe nur auf Kinder ausgelegt wäre und nur das, was mit Kinder zu tun hat, staatlich gefördert werden würde …
Dummerweise gelten die Privilegien der Ehe auch für solche Paare, die keine Kinder haben wollen oder können (Alter, Krankheit ect. pp. ), also gibt es auch keinen Grund, Gleichgeschlechtliche Partnerschaften mit den gleichen Rechten und Pflichten auszustatten … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 15:08
Gallowglas: @möchtegern-kathole
im Gegenteil, nicht ICH weiche aus…
1) Meine Ausgangsposition (da müssen sie nur zurückscrollen, 13:46) war:
Homo-Paare … sollten auch keine adoptierten Kinder aufziehen: ihnen fehlt das ausgleichende Moment zwischen Mann und Frau – die Kombination der typisch weiblichen und der typisch männlichen Charakterzüge.
Die sich aus dem Artikel ergebende Ausgangsfrage war : was rechtfertigt eine Ungleichbehandlung von Gleich- und Verschiedengeschlechtlicher Verbindungen vor dem Gesetz … diese Frage wurde bisher von niemandem beantwortet, es gab immer nur Ausflüchte …
2) Auch wenn es alleinerziehende Eltern gibt, die Ihre Kinder ganz gut großziehen, ist die Erziehung doch klarer, wenn die Kinder Vater und Mutter haben – also jene unterschiedlichen Einflüsse, die Kurt K. so schön in seinem Beitrag dargestellt hat.
Bei Homo-Eltern würde nun der Einfluß von 2 Frauen oder 2 Männern noch unsymmetrischer, als bei einer alleinerziehenden Mutter/Vater oder eben wenn es einen Ausgleich gibt – ein Ehepaar aus Mann und Frau.
Wo ist da das Argument ? Einen Nachweis, daß es ein „Ungleichgewicht“ gäbe, gibt es nicht, lediglich den Wunsch einiger Religiöser nach einem solchen …
Und nochmal, wo sind die Argumente die gegen eine Gleichbehandlung sprechen … [mehr…]
1) Meine Ausgangsposition (da müssen sie nur zurückscrollen, 13:46) war:
Homo-Paare … sollten auch keine adoptierten Kinder aufziehen: ihnen fehlt das ausgleichende Moment zwischen Mann und Frau – die Kombination der typisch weiblichen und der typisch männlichen Charakterzüge.
Die sich aus dem Artikel ergebende Ausgangsfrage war : was rechtfertigt eine Ungleichbehandlung von Gleich- und Verschiedengeschlechtlicher Verbindungen vor dem Gesetz … diese Frage wurde bisher von niemandem beantwortet, es gab immer nur Ausflüchte …
2) Auch wenn es alleinerziehende Eltern gibt, die Ihre Kinder ganz gut großziehen, ist die Erziehung doch klarer, wenn die Kinder Vater und Mutter haben – also jene unterschiedlichen Einflüsse, die Kurt K. so schön in seinem Beitrag dargestellt hat.
Bei Homo-Eltern würde nun der Einfluß von 2 Frauen oder 2 Männern noch unsymmetrischer, als bei einer alleinerziehenden Mutter/Vater oder eben wenn es einen Ausgleich gibt – ein Ehepaar aus Mann und Frau.
Wo ist da das Argument ? Einen Nachweis, daß es ein „Ungleichgewicht“ gäbe, gibt es nicht, lediglich den Wunsch einiger Religiöser nach einem solchen …
Und nochmal, wo sind die Argumente die gegen eine Gleichbehandlung sprechen … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:48
Gallowglas: @möchtegern-kathole
das hat mit der Frage zu tun, warum die Erziehung junger Menschen idealerweise von einem Mann und einer
Frau gemacht wird, und nicht von 2 Frauen oder 2 Männern.
du hast selbst gesagt, man soll von der Realität ausgehen und nicht von einer Wunschvorstellung … und in der Realität gibt es eine Menge Alleinerziehender Väter und Mütter, die ihre Kinder ganz gut groß bekommen, also ist auch das kein Argument …
Außerdem hat das wiederum nichts mit der Ausgangsfrage zu tun … [mehr…]
du hast selbst gesagt, man soll von der Realität ausgehen und nicht von einer Wunschvorstellung … und in der Realität gibt es eine Menge Alleinerziehender Väter und Mütter, die ihre Kinder ganz gut groß bekommen, also ist auch das kein Argument …
Außerdem hat das wiederum nichts mit der Ausgangsfrage zu tun … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:32
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Wie schon gesagt, es kommt auf den Einzelfall an, und da sage ich durchaus ja, es gibt keinen übermäßig
großen Unterschied …
Natürlich sollten sie den Normalfall nicht damit definieren, was sie als Wunschvorstellung haben, sondern mit dem, was sie in der Welt vorfinden.
Ich kenne so einige mit einer sehr ausgeprägten weiblichen Seite (besonders wenns um ihre Kinder geht), wo liegt also das Problem ?
Und vorallem … was hat das mit der Ausgangsfrage zu tun ? [mehr…]
Natürlich sollten sie den Normalfall nicht damit definieren, was sie als Wunschvorstellung haben, sondern mit dem, was sie in der Welt vorfinden.
Ich kenne so einige mit einer sehr ausgeprägten weiblichen Seite (besonders wenns um ihre Kinder geht), wo liegt also das Problem ?
Und vorallem … was hat das mit der Ausgangsfrage zu tun ? [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:19
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Denken Sie, dass ein Mann – abgesehen von den körperlichen Unterschieden – geistig/psychisch exakt so
tickt wie eine Frau?
Das kommt auf die Einzelperson an, manche durchaus, andere wieder sind so in ihrer Macho-Welt verheddert, daß sie nicht einmal theoretisch über den Tellerrand schauen können … [mehr…]
Das kommt auf die Einzelperson an, manche durchaus, andere wieder sind so in ihrer Macho-Welt verheddert, daß sie nicht einmal theoretisch über den Tellerrand schauen können … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 14:06
Gallowglas: @möchtegern-kathole
Sind Sie durchaus so intelligent, dass Sie die Unterschiede zwischen Mann und Frau – sowohl körperlicher
als auch psychischer Art – kennen.
Das nehme ich mal einfach an. Oder stimmt es nicht?
Der körperliche Unterschied ist mir durchaus bekannt, aber der ist für eine Partnerschaft unerheblich …
Nochmal : Wo ist der gravierende Unterschied zwischen einer Beziehung Mann-Frau oder Mann-Mann/Frau-Frau, der eine Ungleichbehandlung rechtfertigen würde ? [mehr…]
Das nehme ich mal einfach an. Oder stimmt es nicht?
Der körperliche Unterschied ist mir durchaus bekannt, aber der ist für eine Partnerschaft unerheblich …
Nochmal : Wo ist der gravierende Unterschied zwischen einer Beziehung Mann-Frau oder Mann-Mann/Frau-Frau, der eine Ungleichbehandlung rechtfertigen würde ? [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 13:57
Gallowglas: @möchtegern-kathole
man kann aber nur das gleich behandeln, was gleich ist.
Und wo soll der ach so große Unterschied liegen ? [mehr…]
Und wo soll der ach so große Unterschied liegen ? [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 13:43
Gallowglas: @20mancro5
meine Frage war eigentlich an die Artikelschreiber gerichtet.
Ich seh da keine Privilegien, lediglich eine längst überfällige Gleichbehandlung … [mehr…]
Ich seh da keine Privilegien, lediglich eine längst überfällige Gleichbehandlung … [mehr…]
Samstag, 29. März 2008 13:37
Gallowglas: Zustimmung @20mancro5:
Wobei mich ja interessieren würde, wie die angeblichen „Privilegien“ aussehen sollen, und vorallem, warum das „Privilegien“ sein sollen … [mehr…]
Mittwoch, 19. März 2008 18:46
Gallowglas: Die typische Scheinheiligkeit der RKK …
Hier Schlecker das Geschäft vermiesen wollen, aber selber fleißig Schmuddelkram verkaufen … Stichwort
: Weltbild
[mehr…]
[mehr…]Samstag, 23. Februar 2008 10:09
Gallowglas: @Peter-Pan
Wo, wie und wann hat sich das gezeigt? Es gibt weltweit kein strafrechtliches Verbot von Abtreibung. Wo
hat Frau Gehring ihre Informationen her?
Leider gibt es Länder, in denen Abtreibung verboten ist, z.B. in Nicaragua … und dort fordert das Verbot auch seine Todesopfer …
[mehr…]
Leider gibt es Länder, in denen Abtreibung verboten ist, z.B. in Nicaragua … und dort fordert das Verbot auch seine Todesopfer …
[mehr…]Donnerstag, 21. Februar 2008 21:22
Gallowglas: @Botschafter
Die Muttergottes sagte in Grub zu Myrtha Maria: Achtet auf die Zeichen…
Ja, schon schlimm … wo kämen wir denn hin, wenn sich kath. Priester auf einmal an die Bibel halten würden
(Tip : 1.Timotheus ) [mehr…]
Ja, schon schlimm … wo kämen wir denn hin, wenn sich kath. Priester auf einmal an die Bibel halten würden
(Tip : 1.Timotheus ) [mehr…]
Mittwoch, 20. Februar 2008 22:57
Gallowglas: @Artois:
in meinen Augen war er ein Heiliger. Ich bete für seine Kanonisierung.
Dann vergiß aber nicht, auch für die Heiligsprechung von klein Adolf zu beten … der gäbe doch den idealen Schutzpatron für „Lebensschützer“ ab, schließlich stand zu seiner Zeit auf Abtreibung die Todesstrafe
[mehr…]
Dann vergiß aber nicht, auch für die Heiligsprechung von klein Adolf zu beten … der gäbe doch den idealen Schutzpatron für „Lebensschützer“ ab, schließlich stand zu seiner Zeit auf Abtreibung die Todesstrafe
[mehr…]Montag, 18. Februar 2008 10:59
Gallowglas: @landorganistII
Lingen schreibt schon im pluralis majestatis. Donnerwetter!
Das ist kein „schon“, das ist ein „schon wieder“ …
den Tick hatte er auch früher schon ne ganze Weile, ich hatte mich schon gewundert, daß er sich das seit einiger Zeit wieder abgewöhnt hat …
Nunja, das war dann wohl der Rückfall …
[mehr…]
Das ist kein „schon“, das ist ein „schon wieder“ …
den Tick hatte er auch früher schon ne ganze Weile, ich hatte mich schon gewundert, daß er sich das seit einiger Zeit wieder abgewöhnt hat …
Nunja, das war dann wohl der Rückfall …
[mehr…]Samstag, 9. Februar 2008 14:27
Gallowglas: @Daniel Stöhr:
1.Täuschung: „Wir sind katholische Bischöfe und unser Verein ist die katholische Kirche“
Liegt nicht vor … Nach deutschem Recht ist die von Lingen so gern als V2-Sekte bezeichnete Gruppierung zweifellos die katholische Kirche … das sollte er eigentlich wissen, schließlich wurde er schonmal wegen unerlaubter Verwendung der Bezeichnung verurteilt
Damit sind auch deine restlichen Behauptungen hinfällig … [mehr…]
Liegt nicht vor … Nach deutschem Recht ist die von Lingen so gern als V2-Sekte bezeichnete Gruppierung zweifellos die katholische Kirche … das sollte er eigentlich wissen, schließlich wurde er schonmal wegen unerlaubter Verwendung der Bezeichnung verurteilt
Damit sind auch deine restlichen Behauptungen hinfällig … [mehr…]
Dienstag, 5. Februar 2008 21:04
Gallowglas: wann …
kommt eigentlich endlich ein Artikel über die katholische Nonne, die letzte Woche in den USA wegen Kindesmissbrauch
verurteilt wurde ?
Ups, stimmt ja, die hat ja zwei Jungs vergewaltigt, da kann man ja keinen Hetzartikel gegen Homos draus basteln … [mehr…]
Ups, stimmt ja, die hat ja zwei Jungs vergewaltigt, da kann man ja keinen Hetzartikel gegen Homos draus basteln … [mehr…]
Gallowglas: @thaumaturgos:
das *ferkel* ist halt einfach ein weiterer dummer versuch, ideologie zu transportieren, und wie ein poster
hier schon schrieb … kinder sind sowieso intelligenter, die schnallen schon, was so läuft
Das stimmt, Kinder sind nicht so dumm, wie manche es gerne hätten …
Aus genau diesem Grund setzen ja die Vertreter der 3 großen Religionen momentan alles daran, um dieses Buch verbieten zu lassen, sie fürchten, daß es ihnen gefährlich werden könnte …
[mehr…]
Das stimmt, Kinder sind nicht so dumm, wie manche es gerne hätten …
Aus genau diesem Grund setzen ja die Vertreter der 3 großen Religionen momentan alles daran, um dieses Buch verbieten zu lassen, sie fürchten, daß es ihnen gefährlich werden könnte …
[mehr…]Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Benedikt XVI.:
