Pius X.
Erstellt: 20:09:36 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Mitteilung schreiben
48 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Die Kirche tappt in die Moderne-Falle
#18 Pius X. 13:18:00 | Sonntag, 25. September 2011
#16 Die Aufhebung des 1. göttlichen Gebotes Gebotes geschah mit der Veröffentlichung der Menschenrechtserklärung von 1948. Da Josef Ratzinger die Einhaltung dieser Rechte einfordert, worin auch die Religionsfreiheit verkündet wird. das Recht, den Satan anzubeten, beteiligt er sich an der Aufhebung des 1. göttlichen Gebotes: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben“.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche tappt in die Moderne-Falle
#12 Pius X. 11:57:10 | Sonntag, 25. September 2011
#9 Josef Ratzinger hat schon als Kardinal und Oberhaupt der Glaubenskongregation allen Bischöfen der Weltkirche im Juli 2001 mitgeteilt, daß die Eucharistiefeier auch ganz ohne Deuteworte wie im Ritus von Addai und Mari gültig sei, sogar bei den häretischen Schismatikern, so daß alle an einer solchen Liturgie Teilnehmenden ihre Sonntagspflicht erfüllt hätten. Dr. Lugmayr von der Petrusbruderschaft behauptet sogar, daß alle die das nicht glauben automatisch exkommuniziert seien. Als Katholik weiß ich aber daß eine Messe ohne Wandlungsworte ungültig ist. Die Sakramente kann kein gültiger Papst ändern. Erbischof Lefebvre sprach wohl prophetisch, als er in einer Predigt sagte: Es könne nicht auszuschließen sein, daß ein zukünftiger Papst feststellt, daß die Konzilpäpste ungültig waren.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche tappt in die Moderne-Falle
#8 Pius X. 11:36:25 | Sonntag, 25. September 2011
zu #7 Da Josef Ratzinger die von ihm selbst 2006 für ab 2009 verbotenen gefälschten Einsetzungsworte „für euch und für alle“ in Freiburg verwendet, macht er sich der Todsünde schuldig, wie es in den „Defectibus“ des Meßbuches seit 1571 von allen Päpsten seit über 440 Jahren bescheinigt wird. Sollte dieses „alle“ uneingeschränkt gemeint sein, ist der „Einsetzungsbericht“ (Wandlung ist offiziell abgeschafft) nach Lehre aller Päpste sowieso ungültig. Da die Teilnahme an Liturgiefeiern mit Todsünde unter schwerer Sünde verboten ist, hat die KJB Freiburg richtig entschieden, nicht an dieser Liturgie mit Skandal der Todsünde teilzunehmen. Damit dürfte die Berufung auf Josef Ratzinger als Verteidiger der Tradition endgültig vorbei sein. Jetzt hat er wiedereinmal sein wahres Gesicht gezeigt. Auch bei der Rede im Bundestag hat er sich auf die Anerkennung der Menschenrechte berufen, die das Recht auf Ehescheidung beinhalten. Das ist für wahre Katholiken nicht hinnehmbar.
Redaktion benachrichtigen
Das Zweite Vatikanum bricht eindeutig mit der Lehrtradition
#68 Pius X. 22:38:11 | Montag, 21. März 2011
@clericus
Sie kneifen, indem Sie ignorieren, daß fast alle kath. Staaten von Montini und Wojtyla gezwungen wurden, den 1. Artikel über die kath. Staatsreligion wegen der Religionsfreiheit zu streichen. Diese beiden dürften als Konzilsteilnehmer wohl gut begriffen haben, was Religionsfreiheit, die Forderung der Freimaurer bei der Gründung der Großloge 1717 in London, bedeutet. Sie beweisen, daß Sie das Dekret über die Religionsfreiheit nicht verstanden haben: Das 1. Gebot „ Du sollst keine fremden Götter (Allah, Satan, Shiva…) neben mir haben“, gilt für alle Menschen und steht im direkten Widerspruch zum Dekret über die Religionsfreiheit, wo jedem das Recht eingeräumt wird, den/die Götzen seiner Wahl anzubeten. Nur bei den Hegelianern wie Ratzinger gilt das Gesetz vom Widerspruch nicht. Anhänger dieser Götzen können zur Vermeidung eines größeren Übels allenfalls toleriert werden. Sie und auch Harrison unterschlagen glatt den Widerspruch zum 1. göttlichen Gebot. Mit dem Satz: „So bleibt das Recht auf religiöse Freiheit auch denjenigen erhalten, die ihrer Pflicht, die Wahrheit zu suchen und daran festzuhalten, nicht nachkommen…“ ist sogar das Recht auf Irrtum und Bosheit freigegeben. Sie verschweigen die ganze Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Das Zweite Vatikanum bricht eindeutig mit der Lehrtradition
Sie kneifen, indem Sie ignorieren, daß fast alle kath. Staaten von Montini und Wojtyla gezwungen wurden, den 1. Artikel über die kath. Staatsreligion wegen der Religionsfreiheit zu streichen. Diese beiden dürften als Konzilsteilnehmer wohl gut begriffen haben, was Religionsfreiheit, die Forderung der Freimaurer bei der Gründung der Großloge 1717 in London, bedeutet. Sie beweisen, daß Sie das Dekret über die Religionsfreiheit nicht verstanden haben: Das 1. Gebot „ Du sollst keine fremden Götter (Allah, Satan, Shiva…) neben mir haben“, gilt für alle Menschen und steht im direkten Widerspruch zum Dekret über die Religionsfreiheit, wo jedem das Recht eingeräumt wird, den/die Götzen seiner Wahl anzubeten. Nur bei den Hegelianern wie Ratzinger gilt das Gesetz vom Widerspruch nicht. Anhänger dieser Götzen können zur Vermeidung eines größeren Übels allenfalls toleriert werden. Sie und auch Harrison unterschlagen glatt den Widerspruch zum 1. göttlichen Gebot. Mit dem Satz: „So bleibt das Recht auf religiöse Freiheit auch denjenigen erhalten, die ihrer Pflicht, die Wahrheit zu suchen und daran festzuhalten, nicht nachkommen…“ ist sogar das Recht auf Irrtum und Bosheit freigegeben. Sie verschweigen die ganze Wahrheit.
#54 Pius X. 04:16:39 | Montag, 21. März 2011
@clericus
Da im Dekret über die Religionsfreiheit jedem das Recht eingeräumt wird, einer Religion seiner Wahl beizutreten, wenn sie staatlich anerkannt ist und das sind nun mal einige Satanskirchen in den USA und dem entsprechenden „Gott“ zu dienen und dafür auch unter Katholiken Werbung zu machen, widerspricht das Vatikanum II und seine Unterzeichner ausdrücklich dem 1. göttlichen Gebot: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben“, also weder Allah noch Shiva noch Satan. Kein Papst oder Konzil hat die Vollmacht ein göttliches Gebot aufzuheben. Dieser Bruch führt zu einem kompletten Verlassen des christlichen Glaubens. Die Aufhebung der Staatsreligion als katholisch wurde von Montini und Woytila von vielen kath. Staaten mit der Berufung auf das obige Dekret gefordert. Das ist also klar eine notwendige Folge. Sie sind nicht ausreichend informiert!
Redaktion benachrichtigen
Kardinäle und Bischöfe sitzen bei den Papstmessen teilnahmslos im Volk
Da im Dekret über die Religionsfreiheit jedem das Recht eingeräumt wird, einer Religion seiner Wahl beizutreten, wenn sie staatlich anerkannt ist und das sind nun mal einige Satanskirchen in den USA und dem entsprechenden „Gott“ zu dienen und dafür auch unter Katholiken Werbung zu machen, widerspricht das Vatikanum II und seine Unterzeichner ausdrücklich dem 1. göttlichen Gebot: „Du sollst keine fremden Götter neben mir haben“, also weder Allah noch Shiva noch Satan. Kein Papst oder Konzil hat die Vollmacht ein göttliches Gebot aufzuheben. Dieser Bruch führt zu einem kompletten Verlassen des christlichen Glaubens. Die Aufhebung der Staatsreligion als katholisch wurde von Montini und Woytila von vielen kath. Staaten mit der Berufung auf das obige Dekret gefordert. Das ist also klar eine notwendige Folge. Sie sind nicht ausreichend informiert!
#51 Pius X. 01:54:25 | Montag, 15. November 2010
Die 3 Kronenringe: Oberstes Priesteramt, Lehramt und Hirtenamt unterschlagen
Nersingers Erklärung ist extrem dürftig. Die Symbolik ist viel reichhaltiger. Da Paul VI. die Tiara ablegte, hat er diese 3 Ämter symbolisch gleich mit abgelegt und seine weiteren Handlungen legen dies auch nahe. Seine Nachfolger haben diese 3 Ämter durch die Verweigerung des Tragens der Tiara symbolisch gleich gar nicht erst angetreten und durch die Nichtablegung des Krönungseides (der Kirche nicht schaden zu wollen) auch sichtbar manifestiert. Sogar der Petrusfigur im Petersdom hat man die Tiara zeitweilig abgenommen und bei der Prozession am 29.6. weggelassen. Die zukünftige Kirchengeschichte wird diese Ehrlichkeit sicher entsprechend würdigen. :)%
Redaktion benachrichtigen
Amtierender Schweizer Bischof gestorben
Nersingers Erklärung ist extrem dürftig. Die Symbolik ist viel reichhaltiger. Da Paul VI. die Tiara ablegte, hat er diese 3 Ämter symbolisch gleich mit abgelegt und seine weiteren Handlungen legen dies auch nahe. Seine Nachfolger haben diese 3 Ämter durch die Verweigerung des Tragens der Tiara symbolisch gleich gar nicht erst angetreten und durch die Nichtablegung des Krönungseides (der Kirche nicht schaden zu wollen) auch sichtbar manifestiert. Sogar der Petrusfigur im Petersdom hat man die Tiara zeitweilig abgenommen und bei der Prozession am 29.6. weggelassen. Die zukünftige Kirchengeschichte wird diese Ehrlichkeit sicher entsprechend würdigen. :)%
#12 Pius X. 02:02:38 | Donnerstag, 23. September 2010
Anstelle eines Nachrufes
ein Zitat von Msgr. Genoud aus einem Interview mit einem Journalisten des Westschweizer Fernsehens TSR „Le Passager“ vom 11.9.2009 ab der 17. Min.:. Der Journalist erzählte eine Begebenheit, die er während eines Fluges erlebt hatte. Zwei Personen neben ihm machten das Kreuzzeichen, als das Essen ausgeteilt wurde, und dies führte zu einer kleinen Diskussion. „Sie sagten mir, dass für sie das Ideal darin bestünde, dass die Welt ganz und ausschliesslich katholisch würde… Wie hätten sie an meiner Stelle reagiert?“
Msgr. Genoud antwortete darauf; „Ich hätte das abgelehnt, denn das ist sektiererisch , ein sektenhaftes Gedankengut. Gott ist überall, er kann unter verschiedenen Namen angerufen werden. Wenn man sagt, dass die Zivilisation katholisch sein soll, ist das völlig respektlos gegenüber anderen Zivilisationen, die übrigens älter sind als unsere, etwa die chinesische oder buddhistische!“ Der Journalist fragte weiter, was er an seiner Stelle den beiden Personen geantwortet hätte, und der Bischof von Freiburg ging in seiner Antwort sehr weit: „Ich hätte ihnen gesagt, passen sie auf, denn sie sind nicht mehr katholisch, wenn sie so reden. Denn das Konzil sagt und verlangt, dass man die anderen respektiert und keineswegs fordert, dass die ganze Welt katholisch sei. Das Konzil verlangt, dass die Welt liebevoll sei, und da gibt es nur eine Liebe und die wird gross geschrieben.“
Redaktion benachrichtigen
Ein Ministrant der Freimaurer
ein Zitat von Msgr. Genoud aus einem Interview mit einem Journalisten des Westschweizer Fernsehens TSR „Le Passager“ vom 11.9.2009 ab der 17. Min.:. Der Journalist erzählte eine Begebenheit, die er während eines Fluges erlebt hatte. Zwei Personen neben ihm machten das Kreuzzeichen, als das Essen ausgeteilt wurde, und dies führte zu einer kleinen Diskussion. „Sie sagten mir, dass für sie das Ideal darin bestünde, dass die Welt ganz und ausschliesslich katholisch würde… Wie hätten sie an meiner Stelle reagiert?“
Msgr. Genoud antwortete darauf; „Ich hätte das abgelehnt, denn das ist sektiererisch , ein sektenhaftes Gedankengut. Gott ist überall, er kann unter verschiedenen Namen angerufen werden. Wenn man sagt, dass die Zivilisation katholisch sein soll, ist das völlig respektlos gegenüber anderen Zivilisationen, die übrigens älter sind als unsere, etwa die chinesische oder buddhistische!“ Der Journalist fragte weiter, was er an seiner Stelle den beiden Personen geantwortet hätte, und der Bischof von Freiburg ging in seiner Antwort sehr weit: „Ich hätte ihnen gesagt, passen sie auf, denn sie sind nicht mehr katholisch, wenn sie so reden. Denn das Konzil sagt und verlangt, dass man die anderen respektiert und keineswegs fordert, dass die ganze Welt katholisch sei. Das Konzil verlangt, dass die Welt liebevoll sei, und da gibt es nur eine Liebe und die wird gross geschrieben.“
#54 Pius X. 01:59:32 | Dienstag, 22. September 2009
@Vorgrimmler
In seinem Buch: Theologie ist Biographie. Erinnerungen und Notizen, Aschendorff-Verlag: Münster 2006 schreibt er S.75: „Meine Sympathie gehörte den
Kommunisten…“
Auf S. 182 zieht er bereits wenige Jahre später mit der
„sympathischen Sigrid“ Loersch (S. 182) in eine gemeinsame Wohnung, die ihnen bezeichnenderweise der Rahnerschüler Johann Baptist Metz ausfindig gemacht hat, wobei er Wert auf die Feststellung
legt, dass es sich bei der Dame nie nur um eine „Haushälterin“ gehandelt habe.
So gab es in Münster einen Eklat, als er den Bischof erpreßte, Sigrid zu heiraten und seine Professorenstelle zu behalten. Vorgrimler hat genügend Häresien verbreitet (siehe J. Overath in Theologisches Mai 2007 S.225), die ihn vor dem Konzil V2 wohl vor einem kirchlichen Gericht zum Apostaten gemacht hätten.
Redaktion benachrichtigen
Das Herzstück der christlichen Religion geleugnet
In seinem Buch: Theologie ist Biographie. Erinnerungen und Notizen, Aschendorff-Verlag: Münster 2006 schreibt er S.75: „Meine Sympathie gehörte den
Kommunisten…“
Auf S. 182 zieht er bereits wenige Jahre später mit der
„sympathischen Sigrid“ Loersch (S. 182) in eine gemeinsame Wohnung, die ihnen bezeichnenderweise der Rahnerschüler Johann Baptist Metz ausfindig gemacht hat, wobei er Wert auf die Feststellung
legt, dass es sich bei der Dame nie nur um eine „Haushälterin“ gehandelt habe.
So gab es in Münster einen Eklat, als er den Bischof erpreßte, Sigrid zu heiraten und seine Professorenstelle zu behalten. Vorgrimler hat genügend Häresien verbreitet (siehe J. Overath in Theologisches Mai 2007 S.225), die ihn vor dem Konzil V2 wohl vor einem kirchlichen Gericht zum Apostaten gemacht hätten.
#253 Pius X. 18:39:34 | Montag, 20. April 2009
Schon Prof. Joseph Ratzinger äußerte sich so
Die Vorstellung, daß Gottes „unnachsichtige Gerechtigkeit ein Menschenopfer, das Opfer seines eigenen Sohnes, verlangt habe“, sei nicht tragbar. „Man wendet sich mit Schrecken von einer
(: derartigen) Gerechtigkeit ab, deren finsterer Zorn die Botschaft von der Liebe unglaubwürdig macht. So verbreitet dieses Bild ist, so falsch ist es“ (S. 231)
„Wie sollte Gott an der Qual seiner Kreatur oder gar seines Sohnes Freude haben oder womöglich gar darin die Valuta sehen können, mit der von ihm Versöhnung erkauft werden müßte? Die Bibel und der recht christliche Glaube sind weit von solchen Gedanken entfernt“ (S. 239-240)
Einführung in das Christentum, Vorlesungen über das apostolische
Glaubensbekenntnis, München-Kösel, 6-1968 Joseph Ratzinger.
Leider stimmen diese Auffassungen genauso wenig mit der Lehre der Kirche überein, wie die von Hw. Zollitsch, der Ratzinger gelesen hat.
Redaktion benachrichtigen
Wie viele Erlöser gibt es?
Die Vorstellung, daß Gottes „unnachsichtige Gerechtigkeit ein Menschenopfer, das Opfer seines eigenen Sohnes, verlangt habe“, sei nicht tragbar. „Man wendet sich mit Schrecken von einer
(: derartigen) Gerechtigkeit ab, deren finsterer Zorn die Botschaft von der Liebe unglaubwürdig macht. So verbreitet dieses Bild ist, so falsch ist es“ (S. 231)
„Wie sollte Gott an der Qual seiner Kreatur oder gar seines Sohnes Freude haben oder womöglich gar darin die Valuta sehen können, mit der von ihm Versöhnung erkauft werden müßte? Die Bibel und der recht christliche Glaube sind weit von solchen Gedanken entfernt“ (S. 239-240)
Einführung in das Christentum, Vorlesungen über das apostolische
Glaubensbekenntnis, München-Kösel, 6-1968 Joseph Ratzinger.
Leider stimmen diese Auffassungen genauso wenig mit der Lehre der Kirche überein, wie die von Hw. Zollitsch, der Ratzinger gelesen hat.
#56 Pius X. 01:53:09 | Donnerstag, 16. April 2009
„das von Gott bleibend erwählte Volk“
Mit diesem Zitat von Kard. Walter Kasper hat Bischof Müller sich zusammen mit diesem allerdings vom Glauben der Kirche entfernt, die seit 2000 Jahren bezeugt, daß der Bund des Alten Testamentes mit dem Zerreißen des Vorhangs im Tempel beim Tod Jesu beendet war und durch den Neuen Bund ersetzt wurde. So heißt es auch im Tantum ergo: „doch der Alte (Bund) hat ein End“.
Der falsche Ansatz wird auch im weiteren Text „wenn sie aus der Gnade des Bundesschlusses … leben“ deutlich, da diese Gnade ja durch die Kreuzigung des verheißenen Messias beendet wurde zusammen mit dem Alten Bund.
Diese neue Lehre wird auch nicht durch das Konzilsdekret „Nostra aetate“ über die Juden gedeckt.
Redaktion benachrichtigen
Sie stopften sich die übriggebliebenen Hostien in die Taschen
Mit diesem Zitat von Kard. Walter Kasper hat Bischof Müller sich zusammen mit diesem allerdings vom Glauben der Kirche entfernt, die seit 2000 Jahren bezeugt, daß der Bund des Alten Testamentes mit dem Zerreißen des Vorhangs im Tempel beim Tod Jesu beendet war und durch den Neuen Bund ersetzt wurde. So heißt es auch im Tantum ergo: „doch der Alte (Bund) hat ein End“.
Der falsche Ansatz wird auch im weiteren Text „wenn sie aus der Gnade des Bundesschlusses … leben“ deutlich, da diese Gnade ja durch die Kreuzigung des verheißenen Messias beendet wurde zusammen mit dem Alten Bund.
Diese neue Lehre wird auch nicht durch das Konzilsdekret „Nostra aetate“ über die Juden gedeckt.
#142 Pius X. 01:04:52 | Dienstag, 23. September 2008
Sehr geehrter LandorganistII
Auf Kreuz.net finde ich oftmals wichtige katholische Informationen, die auf Wikipedia nicht zu finden sind, auch woanders nicht in dieser konzentrierten Form. In diesem Artikel wird über den Umgang mit Hostien bei einer Papstmesse berichtet. Welches Eucharistieverständnis hat Benedikt-Ratzinger, wenn er dazu Begriffe wie Transfinalisation(Zweckänderung), Transsignifikation(Umbenennung), „Tischgemeinschaft um den Auferstandenen“ verwendet, die Kommunion an den Protestanten Roger Schutz verteilt oder Katholiken die Teilnahme an einer Addai-und-Mari-Liturgie ohne Wandlungsworte als gültig und annehmbar präsentiert? Um der Liebe zur Kirche willen dürfen solche Fakten nicht verschwiegen werden. Der „Hirte“ mit der Panflöte ist da nur ein Puzzleteil in einer konstanten Kette von häretischen Äußerungen und Symbolen, die da Verwendung finden. Vielleicht klappt dieser Link
www.kreuz.net/bookentry.3141.html .
@clarissa colonia
Ich kann Sie beruhigen, ich leide nicht und schon gar nicht an Obsessionen.:(3 Ich bin schon einer Menge Hirten begegnet, eine Panflöte hatten die aber alle nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie stopften sich die übriggebliebenen Hostien in die Taschen
Auf Kreuz.net finde ich oftmals wichtige katholische Informationen, die auf Wikipedia nicht zu finden sind, auch woanders nicht in dieser konzentrierten Form. In diesem Artikel wird über den Umgang mit Hostien bei einer Papstmesse berichtet. Welches Eucharistieverständnis hat Benedikt-Ratzinger, wenn er dazu Begriffe wie Transfinalisation(Zweckänderung), Transsignifikation(Umbenennung), „Tischgemeinschaft um den Auferstandenen“ verwendet, die Kommunion an den Protestanten Roger Schutz verteilt oder Katholiken die Teilnahme an einer Addai-und-Mari-Liturgie ohne Wandlungsworte als gültig und annehmbar präsentiert? Um der Liebe zur Kirche willen dürfen solche Fakten nicht verschwiegen werden. Der „Hirte“ mit der Panflöte ist da nur ein Puzzleteil in einer konstanten Kette von häretischen Äußerungen und Symbolen, die da Verwendung finden. Vielleicht klappt dieser Link
www.kreuz.net/bookentry.3141.html .
@clarissa colonia
Ich kann Sie beruhigen, ich leide nicht und schon gar nicht an Obsessionen.:(3 Ich bin schon einer Menge Hirten begegnet, eine Panflöte hatten die aber alle nicht.
#139 Pius X. 11:23:15 | Montag, 22. September 2008
Pan-Mitra @LandorganistII
Das wichtigste Attribut, die Panflöte, ist ja deutlich vorhanden und im Katechismus ist ja auf das heidnische Götzensymbol ausdrücklich verwiesen. Lesen Sie doch den Anhang www.kreuz.net/…3141.attachment1.pdf von Leserzeitung www.kreuz.net/bookentry.3141.html.
Redaktion benachrichtigen
Sie stopften sich die übriggebliebenen Hostien in die Taschen
Das wichtigste Attribut, die Panflöte, ist ja deutlich vorhanden und im Katechismus ist ja auf das heidnische Götzensymbol ausdrücklich verwiesen. Lesen Sie doch den Anhang www.kreuz.net/…3141.attachment1.pdf von Leserzeitung www.kreuz.net/bookentry.3141.html.
#137 Pius X. 10:45:10 | Montag, 22. September 2008
Pan-Mitra @FioreGraz @LandorganistII
Daß es sich bei der Abbildung auf der Mitra von Benedikt XVI. um den flötenspielenden Götzen Pan handelt, läßt sich ohne Lupe in der Leserzeitung hier [link]www.kreuz.net/…y.3141.html[link]und der[link] angehängten PDF[link]www.kreuz.net/…attachment1.pdf[link] leicht betrachten.
Redaktion benachrichtigen
Sie stopften sich die übriggebliebenen Hostien in die Taschen
Daß es sich bei der Abbildung auf der Mitra von Benedikt XVI. um den flötenspielenden Götzen Pan handelt, läßt sich ohne Lupe in der Leserzeitung hier [link]www.kreuz.net/…y.3141.html[link]und der[link] angehängten PDF[link]www.kreuz.net/…attachment1.pdf[link] leicht betrachten.
#108 Pius X. 01:56:35 | Mittwoch, 17. September 2008
Titelbild Götze-Pan-Mitra
Ich bin der Redaktion dankbar, daß sie auf dem Titelbild das Bild der Mitra zeigt, das im unteren Bereich den Götzen Pan zeigt. Ratzinger trug diese Mitra 2005 zu seiner Intronisation schon einmal wie jetzt in Lourdes 2008 und auf dem Cover des Weltkatechismus ist er in allen Sprachen auch zu sehen. Dort sieht man die Hörner dieses normalerweise bocksbeinigen Hirten-Götzen besser. Er sitzt da auf einem abgestorbenen Baumstumpf, der Oberkörper nur halb bedeckt und spielt die Panflöte. Ich denke da manchmal an den Flötenspieler von Hameln. Der Inhalt des Artikels paßt ganz dazu. Diese Mitra stellt das Pontifikat Benedikt XVI. unter das Patronat dieses heidnischen Götzen.
Redaktion benachrichtigen
Der Blamage-Bischof leckt sich die Wunden
Ich bin der Redaktion dankbar, daß sie auf dem Titelbild das Bild der Mitra zeigt, das im unteren Bereich den Götzen Pan zeigt. Ratzinger trug diese Mitra 2005 zu seiner Intronisation schon einmal wie jetzt in Lourdes 2008 und auf dem Cover des Weltkatechismus ist er in allen Sprachen auch zu sehen. Dort sieht man die Hörner dieses normalerweise bocksbeinigen Hirten-Götzen besser. Er sitzt da auf einem abgestorbenen Baumstumpf, der Oberkörper nur halb bedeckt und spielt die Panflöte. Ich denke da manchmal an den Flötenspieler von Hameln. Der Inhalt des Artikels paßt ganz dazu. Diese Mitra stellt das Pontifikat Benedikt XVI. unter das Patronat dieses heidnischen Götzen.
#32 Pius X. 19:59:28 | Freitag, 19. Januar 2007
Lefebvre nicht exkommuniziert@Katharina L.
Unsinn. Das hat mit Jurisdiktion überhaupt nichts zu tun.
Das ist schlichter Irrtum. Das Schisma setzt eine neue Jurisdiktion voraus. Sie haben außer Unsinn keine Gegenargumente geliefert.
Wieso hätten die Abtreibungen nicht ohne die Mitwirkung der Bischöfe begangen werden können? Selbst hätte auch ohne Beratungsschein eine Abtreibung begangen werden KÖNNEN.
Es geht schließlich darum, daß nur mit diesem bischöflichen Schein (z.B. in Bayern exklusiv) die Abtreibung kostenlos und straflos durchgeführt werden konnte und der Schein nur dafür bei den Abtreibungskliniken eingesetzt werden konnte.
Und diese Strafe der Mittäterschaft ist für den Bischof in Can. 1331 §1 festgelegt: Er darf keine Eucharistie mehr feiern, keine Sakramente mehr spenden, keine Ämter mehr ausüben und keine Leitungsgewalt ausüben.
Das Kirchenrecht ist da eindeutig, deshalb sind
alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Natürlich bleibt es Ihnen überlassen das Kirchenrecht argumentationslos als „Unsinn“ zu bezeichnen. Es ändert nur nichts an den Tatsachen.
Rätselhaft, wieso Kardinal Ratzinger Mittäter an Abtreibungen war…
Weil er die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben hat, ohne die die Frauen nicht kostenlos und straflos abtreiben konnten.
Schlußfolgern ist wohl nicht Ihre Stärke. Dann lesen Sie mal den Can. 1331 §1 …
Redaktion benachrichtigen
Der Blamage-Bischof leckt sich die Wunden
Unsinn. Das hat mit Jurisdiktion überhaupt nichts zu tun.
Das ist schlichter Irrtum. Das Schisma setzt eine neue Jurisdiktion voraus. Sie haben außer Unsinn keine Gegenargumente geliefert.
Wieso hätten die Abtreibungen nicht ohne die Mitwirkung der Bischöfe begangen werden können? Selbst hätte auch ohne Beratungsschein eine Abtreibung begangen werden KÖNNEN.
Es geht schließlich darum, daß nur mit diesem bischöflichen Schein (z.B. in Bayern exklusiv) die Abtreibung kostenlos und straflos durchgeführt werden konnte und der Schein nur dafür bei den Abtreibungskliniken eingesetzt werden konnte.
Und diese Strafe der Mittäterschaft ist für den Bischof in Can. 1331 §1 festgelegt: Er darf keine Eucharistie mehr feiern, keine Sakramente mehr spenden, keine Ämter mehr ausüben und keine Leitungsgewalt ausüben.
Das Kirchenrecht ist da eindeutig, deshalb sind
alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Natürlich bleibt es Ihnen überlassen das Kirchenrecht argumentationslos als „Unsinn“ zu bezeichnen. Es ändert nur nichts an den Tatsachen.
Rätselhaft, wieso Kardinal Ratzinger Mittäter an Abtreibungen war…
Weil er die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben hat, ohne die die Frauen nicht kostenlos und straflos abtreiben konnten.
Schlußfolgern ist wohl nicht Ihre Stärke. Dann lesen Sie mal den Can. 1331 §1 …
#28 Pius X. 17:51:30 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Keine Exkommunikation von E.B. Lefebvre@wolfgang e. @thaumaturgos
Keineswegs habe ich behauptet, daß E.B. Lefebvre schuldhaft des Notlagenirrtums verfallen war. Ganz im Gegenteil, die Notlage liegt vor. Der CIC von 1983 sieht nun mal das subjektive Element als strafmindernd vor. Daran können Sie nichts ändern. E.B. Lefebvre hat ja keine Bischöfe mit Jurisdiktion geweiht. Somit fällt das schismatische Element komplett aus. Ihre Interpretation würde auf die chinesischen Bischöfe zutreffen, von denen aber 90% vom mod. Vatikan nachträglich, obwohl schismatisch, von der Exkommunikation befreit wurden.
Viel interessanter ist die Exkommunikation der deutschen Bischöfe (West) seit 1976 und auch Ost seit 1990, da sie die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben haben (bis 2000), mit denen die Frauen ihre Kinder kostenlos und straflos abtreiben konnten. Can. 1398 – Wer eine Abtreibung vornimmt, zieht sich mit erfolgter Ausführung die Tatstrafe der Exkommunikation zu. In Can. 1329 CIC heißt es, wenn die Straftat ohne die Mitwirkung der Mittäter gar nicht hätte begangen werden können und wenn dafür eine Tatstrafe angedroht ist, trifft diese auch bei den Mittätern zu…
Und diese Strafe ist für den Geistlichen in Can. 1331 §1 festgelegt: keine hl. Messe, keine Sakramente, keine Ämterausübung und keine Leitungsgewalt mehr.
Alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester sind illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Auch Kardinal Ratzinger hat diese Scheine von 1977-1981 vergeben, etwa 20000 pro Jahr, zusammen etwa 80000.
Das Blut der Kinder schreit zum Himmel!
Redaktion benachrichtigen
Der Blamage-Bischof leckt sich die Wunden
Keineswegs habe ich behauptet, daß E.B. Lefebvre schuldhaft des Notlagenirrtums verfallen war. Ganz im Gegenteil, die Notlage liegt vor. Der CIC von 1983 sieht nun mal das subjektive Element als strafmindernd vor. Daran können Sie nichts ändern. E.B. Lefebvre hat ja keine Bischöfe mit Jurisdiktion geweiht. Somit fällt das schismatische Element komplett aus. Ihre Interpretation würde auf die chinesischen Bischöfe zutreffen, von denen aber 90% vom mod. Vatikan nachträglich, obwohl schismatisch, von der Exkommunikation befreit wurden.
Viel interessanter ist die Exkommunikation der deutschen Bischöfe (West) seit 1976 und auch Ost seit 1990, da sie die Abtreibungserlaubnisscheine ausgegeben haben (bis 2000), mit denen die Frauen ihre Kinder kostenlos und straflos abtreiben konnten. Can. 1398 – Wer eine Abtreibung vornimmt, zieht sich mit erfolgter Ausführung die Tatstrafe der Exkommunikation zu. In Can. 1329 CIC heißt es, wenn die Straftat ohne die Mitwirkung der Mittäter gar nicht hätte begangen werden können und wenn dafür eine Tatstrafe angedroht ist, trifft diese auch bei den Mittätern zu…
Und diese Strafe ist für den Geistlichen in Can. 1331 §1 festgelegt: keine hl. Messe, keine Sakramente, keine Ämterausübung und keine Leitungsgewalt mehr.
Alle von ihnen geweihten Bischöfe und Priester sind illegal und ebenfalls exkommuniziert.
Auch Kardinal Ratzinger hat diese Scheine von 1977-1981 vergeben, etwa 20000 pro Jahr, zusammen etwa 80000.
Das Blut der Kinder schreit zum Himmel!
#23 Pius X. 02:11:10 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Exkommunikation von thaumaturgos
Lefebvre war natürlich nicht exkommuniziert!
Bei der Exkommunikation würde es sich um eine Tatstrafe handeln, die aber nicht eintreten kann, wenn ein Strafmilderungsgrund vorliegt. Selbst wenn objektiv keine Notlage vorläge, bliebe der „Täter“ straffrei, da er subjektiv eine richtige Intention hatte. Auch wenn die irrige Notlagenannahme verschuldet wäre, könnte keine Tatstrafe, und schon gar keine Exkommunikation eintreten.
Can. 1323 – Straffrei bleibt, wer bei Übertretung eines Gesetzes oder eines Verwaltungsbefehls:
4° aus schwerer Furcht, wenngleich nur relativ schwer, aufgrund einer Notlage gehandelt hat, sofern jedoch die Tat nicht in sich schlecht ist oder zum Schaden der Seelen gereicht;
7° ohne Schuld geglaubt hat, einer der in n. 4 aufgeführten Umstände liege vor.
Auch müßten Schisma und Exkommunikation nach Canon 1400 § 1 Nr. 1 durch ein sogenanntes Feststellungsurteil erklärt werden, welches nicht durch eine simple Verlautbarung des vatikanischen Pressesprechers ersetzt werden kann. Die Voraussetzungen dieses Feststellungsurteils sind ebenfalls nicht erfüllt worden, wie Voruntersuchung, Terminsetzung und Vorladung, Beweiserhebung usf. Gerade hier wäre dann auch die rechtlich vorgeschriebene Möglichkeit gegeben, Beweise für das Vorliegen einer Notlage zu erbringen, die allerdings schwer zu widerlegen gewesen wären.
Bitte das Kirchenrecht besser studieren!
Redaktion benachrichtigen
Arme Priester, die nicht wissen, was sie sind
Lefebvre war natürlich nicht exkommuniziert!
Bei der Exkommunikation würde es sich um eine Tatstrafe handeln, die aber nicht eintreten kann, wenn ein Strafmilderungsgrund vorliegt. Selbst wenn objektiv keine Notlage vorläge, bliebe der „Täter“ straffrei, da er subjektiv eine richtige Intention hatte. Auch wenn die irrige Notlagenannahme verschuldet wäre, könnte keine Tatstrafe, und schon gar keine Exkommunikation eintreten.
Can. 1323 – Straffrei bleibt, wer bei Übertretung eines Gesetzes oder eines Verwaltungsbefehls:
4° aus schwerer Furcht, wenngleich nur relativ schwer, aufgrund einer Notlage gehandelt hat, sofern jedoch die Tat nicht in sich schlecht ist oder zum Schaden der Seelen gereicht;
7° ohne Schuld geglaubt hat, einer der in n. 4 aufgeführten Umstände liege vor.
Auch müßten Schisma und Exkommunikation nach Canon 1400 § 1 Nr. 1 durch ein sogenanntes Feststellungsurteil erklärt werden, welches nicht durch eine simple Verlautbarung des vatikanischen Pressesprechers ersetzt werden kann. Die Voraussetzungen dieses Feststellungsurteils sind ebenfalls nicht erfüllt worden, wie Voruntersuchung, Terminsetzung und Vorladung, Beweiserhebung usf. Gerade hier wäre dann auch die rechtlich vorgeschriebene Möglichkeit gegeben, Beweise für das Vorliegen einer Notlage zu erbringen, die allerdings schwer zu widerlegen gewesen wären.
Bitte das Kirchenrecht besser studieren!
#47 Pius X. 01:26:41 | Dienstag, 11. Juli 2006
@FioreGraz, Gotthard: Aufhebung FSSPX
Sie wurde auch vom Vorgänger Bischof Charrière „ad experimentum“ vorübergehend genehmigt, folglich lag es auch in der Kompetenz des Nachfolgers sie wieder aufzulösen. Weiters wurde dieses Recht bevor Bischof Mamie den Schritt setzte seitens Paul VI. und einer dafür einberufenen Kardinalskommision bestätigt.
Diese „Bestätigung“ geschah jedenfalls nicht in Übereinstimmung mit dem damals geltenden Kirchenrecht von 1917 und war somit eine fehlbare Falschauskunft.
Eine Pia Unio im Sinne von Confraternitas die mit Zustimmung der Ortsbischöfe ihre Niederlassung nun schon in 2 Diözesen (Fribourg und Sitten) hatte, konnte natürlich nicht mehr von einem dieser beiden Bischöfe aufgehoben werden, da sie ja noch die Erlaubnis des Bischofs der anderen Diözese hatte.
Das ist der eigentlich kirchenrechtlich entscheidende Grund für die Ungültigkeit der Auflösung.
Deshalb hätte die Aufhebung der FSSPX gültig nur vom Papst aufgehoben werden können.
E.B. Lefebvre als Doktor des Kirchenrechtes wußte das und berief sich zu Recht darauf. Die Genehmigung „ad experimentum“ auf 6 Jahre war zur Zeit der Scheinauflösung, die also erst Nov. 1976 gewirkt hätte, ebenfalls noch gar nicht abgelaufen. Gewöhnlich wurden die Verlängerungen ohne Probleme gewährt.
Die Inkardinierung der Priester 1976 durch Lefebvre war also berechtigt, die Suspension unberechtigt, der Rekurs von E.B. Lefebvre also zu Unrecht abgelehnt, auch deshalb, weil der Rekurs eines Bischofs nicht abgelehnt werden darf.
Redaktion benachrichtigen
Es fehlt der Wille zum Frieden + …
Sie wurde auch vom Vorgänger Bischof Charrière „ad experimentum“ vorübergehend genehmigt, folglich lag es auch in der Kompetenz des Nachfolgers sie wieder aufzulösen. Weiters wurde dieses Recht bevor Bischof Mamie den Schritt setzte seitens Paul VI. und einer dafür einberufenen Kardinalskommision bestätigt.
Diese „Bestätigung“ geschah jedenfalls nicht in Übereinstimmung mit dem damals geltenden Kirchenrecht von 1917 und war somit eine fehlbare Falschauskunft.
Eine Pia Unio im Sinne von Confraternitas die mit Zustimmung der Ortsbischöfe ihre Niederlassung nun schon in 2 Diözesen (Fribourg und Sitten) hatte, konnte natürlich nicht mehr von einem dieser beiden Bischöfe aufgehoben werden, da sie ja noch die Erlaubnis des Bischofs der anderen Diözese hatte.
Das ist der eigentlich kirchenrechtlich entscheidende Grund für die Ungültigkeit der Auflösung.
Deshalb hätte die Aufhebung der FSSPX gültig nur vom Papst aufgehoben werden können.
E.B. Lefebvre als Doktor des Kirchenrechtes wußte das und berief sich zu Recht darauf. Die Genehmigung „ad experimentum“ auf 6 Jahre war zur Zeit der Scheinauflösung, die also erst Nov. 1976 gewirkt hätte, ebenfalls noch gar nicht abgelaufen. Gewöhnlich wurden die Verlängerungen ohne Probleme gewährt.
Die Inkardinierung der Priester 1976 durch Lefebvre war also berechtigt, die Suspension unberechtigt, der Rekurs von E.B. Lefebvre also zu Unrecht abgelehnt, auch deshalb, weil der Rekurs eines Bischofs nicht abgelehnt werden darf.
#17 Pius X. 02:21:01 | Dienstag, 4. Juli 2006
@Ansgar
Lesen und verstehen sind verschiedene Vorgänge.
1 Musterzitat aus (Einführung in das Christentum S. 239-240)
„Wie sollte Gott an der Qual seiner Kreatur oder gar seines Sohnes Freude haben oder womöglich gar darin die Valuta sehen können, mit der von ihm Versöhnung erkauft werden müßte? Die Bibel und der recht christliche Glaube sind weit von solchen Gedanken entfernt“.
Im Buch werden haufenweise Häresien solcher Art von Ratzinger verbreitet (auf die er hingewiesen wurde aber
nie korrigiert hat).
Redaktion benachrichtigen
Bis wohin reicht der Notstand?
Lesen und verstehen sind verschiedene Vorgänge.
1 Musterzitat aus (Einführung in das Christentum S. 239-240)
„Wie sollte Gott an der Qual seiner Kreatur oder gar seines Sohnes Freude haben oder womöglich gar darin die Valuta sehen können, mit der von ihm Versöhnung erkauft werden müßte? Die Bibel und der recht christliche Glaube sind weit von solchen Gedanken entfernt“.
Im Buch werden haufenweise Häresien solcher Art von Ratzinger verbreitet (auf die er hingewiesen wurde aber
nie korrigiert hat).
#80 Pius X. 17:54:58 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Karl Murx: Nee, so einfach ist das nicht!
Sie haben zwar Philosophie studiert, aber kein abgeschlossenes Kirchenrechtsstudium. Ihr Einwand geht am Thema vorbei. Die FSSPX-Priester, bei der Sie gebeichtet haben, gelten nicht als exkommuniziert. Somit gilt die unten beschriebene Kirchenrechtspraxis.
@Benedikt: Nur einer von den meisten Kanonisten:
Coronata, Compendium Iuris Canonici, 1950, Vol. 1, #558: Sufficit ut causa posita sit ex qua multi et fere omnes in errorem inducantur, vel saltem ex communiter contingentibus induci possint, licet forte de facto pauci prorsus vel etiam unica persona erraverit.
@Zwobbel:
Lesen Sie den unten stehenden Text einfach noch einmal halb so schnell. Vielleicht verstehen Sie dann.
Ein Priester ist nicht verpflichtet, zu prüfen, ob das Beichtkind in der realen Gefahr steht, in der Todsünde zu sterben. Für das Beichtkind gilt die subjektive Befürchtung angesichts der Tatsache, daß gar mancher von modernen Religiondienern ohne Absolution weggeschickt wurde mit der Begründung, er hätte keine Sünden.
Redaktion benachrichtigen
Bis wohin reicht der Notstand?
Sie haben zwar Philosophie studiert, aber kein abgeschlossenes Kirchenrechtsstudium. Ihr Einwand geht am Thema vorbei. Die FSSPX-Priester, bei der Sie gebeichtet haben, gelten nicht als exkommuniziert. Somit gilt die unten beschriebene Kirchenrechtspraxis.
@Benedikt: Nur einer von den meisten Kanonisten:
Coronata, Compendium Iuris Canonici, 1950, Vol. 1, #558: Sufficit ut causa posita sit ex qua multi et fere omnes in errorem inducantur, vel saltem ex communiter contingentibus induci possint, licet forte de facto pauci prorsus vel etiam unica persona erraverit.
@Zwobbel:
Lesen Sie den unten stehenden Text einfach noch einmal halb so schnell. Vielleicht verstehen Sie dann.
Ein Priester ist nicht verpflichtet, zu prüfen, ob das Beichtkind in der realen Gefahr steht, in der Todsünde zu sterben. Für das Beichtkind gilt die subjektive Befürchtung angesichts der Tatsache, daß gar mancher von modernen Religiondienern ohne Absolution weggeschickt wurde mit der Begründung, er hätte keine Sünden.
#55 Pius X. 02:50:56 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Beichtvollmacht – CIC
Eine außerordentlich Beichtvollmacht ergibt sich nach dem Kirchenrecht von 1983 – aber genauso in dem von 1917 – aus 2 Situationen:
1. nach „Can. 976 – Jeder Priester absolviert, auch wenn er die Befugnis zur Entgegennahme von Beichten nicht besitzt, jegliche Pönitenten, die sich in Todesgefahr befinden, gültig und erlaubt von jedweden Beugestrafen und Sünden, auch wenn ein Priester mit entsprechender Befugnis zugegen ist.“
Die Todesgefahr betrifft entweder Leib oder Seele oder beides. Wer in Todsünde zum Priester kommt, erteilt ihm somit die fehlende Jurisdiktion.
2. nach „Can. 144 – § 1. Bei einem tatsächlich vorliegenden oder rechtlich anzunehmenden allgemeinen Irrtum und ebenfalls bei einem positiven und begründeten Rechts- oder Tatsachenzweifel ersetzt die Kirche für den äußeren wie für den inneren Bereich fehlende ausführende Leitungsgewalt.“
Aufgrund der allgemeinen Ansicht der Gläubigen, daß ein Priester warscheinlich die Beichtvollmacht hat, erteilt jeder beichtende Gläubige, auch der, der ausnahmsweise vom aktuellen Gegenteil unterrichtet ist, dem Priester die fehlende Jurisdiktion. Somit sind die Beichten bei traditionellen Priestern sehr wohl gültig. Angesichts des fehlenden Beichtangebotes bei modernen Religionsdienern ist der Kirche das Heil der Seelen am Herzen gelegen.
Redaktion benachrichtigen
Ist der Tod das Ende des ganzen Menschen?
Eine außerordentlich Beichtvollmacht ergibt sich nach dem Kirchenrecht von 1983 – aber genauso in dem von 1917 – aus 2 Situationen:
1. nach „Can. 976 – Jeder Priester absolviert, auch wenn er die Befugnis zur Entgegennahme von Beichten nicht besitzt, jegliche Pönitenten, die sich in Todesgefahr befinden, gültig und erlaubt von jedweden Beugestrafen und Sünden, auch wenn ein Priester mit entsprechender Befugnis zugegen ist.“
Die Todesgefahr betrifft entweder Leib oder Seele oder beides. Wer in Todsünde zum Priester kommt, erteilt ihm somit die fehlende Jurisdiktion.
2. nach „Can. 144 – § 1. Bei einem tatsächlich vorliegenden oder rechtlich anzunehmenden allgemeinen Irrtum und ebenfalls bei einem positiven und begründeten Rechts- oder Tatsachenzweifel ersetzt die Kirche für den äußeren wie für den inneren Bereich fehlende ausführende Leitungsgewalt.“
Aufgrund der allgemeinen Ansicht der Gläubigen, daß ein Priester warscheinlich die Beichtvollmacht hat, erteilt jeder beichtende Gläubige, auch der, der ausnahmsweise vom aktuellen Gegenteil unterrichtet ist, dem Priester die fehlende Jurisdiktion. Somit sind die Beichten bei traditionellen Priestern sehr wohl gültig. Angesichts des fehlenden Beichtangebotes bei modernen Religionsdienern ist der Kirche das Heil der Seelen am Herzen gelegen.
#17 Pius X. 16:51:01 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ratzinger – Seele
Der Mitherausgeber Prof. Auer hat vor Drucklegung während einer Diskussion von etwa 2 Stunden versucht, Ratzinger von der Häresie abzuhalten, in diesem Buch die Unsterblichkeit aller menschlichen Seelen zu leugnen. Dieser aber bestand darauf, daß nur die Gott zugewandt sterbenden eine unsterbliche Seele besitzen.
Redaktion benachrichtigen
Das Flugzeug hat nie abgehoben
Der Mitherausgeber Prof. Auer hat vor Drucklegung während einer Diskussion von etwa 2 Stunden versucht, Ratzinger von der Häresie abzuhalten, in diesem Buch die Unsterblichkeit aller menschlichen Seelen zu leugnen. Dieser aber bestand darauf, daß nur die Gott zugewandt sterbenden eine unsterbliche Seele besitzen.
#85 Pius X. 22:58:37 | Samstag, 10. Juni 2006
Athanasius
Im Mitteilungsblatt der FSSPX stand ein Statement des Kardinals Oddi von 1984, damals Vorsitzender der Kleruskongregation, zitiert aus der Felszeitung, die es aus The Wanderer hat: Wenn ich von einem Priester (Bischof, etc.) mitbekomme, daß er eine Glaubenswahrheit leugnet, darf ich von ihm keine Sakramente mehr empfangen noch an seinen Messen teilnehmen. Dies ist auch überlieferte Lehre der Kirche. Mehr braucht der Laie gar nicht wissen: tröstlich.
Redaktion benachrichtigen
Das Flugzeug hat nie abgehoben
Im Mitteilungsblatt der FSSPX stand ein Statement des Kardinals Oddi von 1984, damals Vorsitzender der Kleruskongregation, zitiert aus der Felszeitung, die es aus The Wanderer hat: Wenn ich von einem Priester (Bischof, etc.) mitbekomme, daß er eine Glaubenswahrheit leugnet, darf ich von ihm keine Sakramente mehr empfangen noch an seinen Messen teilnehmen. Dies ist auch überlieferte Lehre der Kirche. Mehr braucht der Laie gar nicht wissen: tröstlich.
#81 Pius X. 17:56:07 | Samstag, 10. Juni 2006
Kröger antwortet Athanasius
Ratzinger: „Das Empfangen Christi muß alle Dimensionen in sich tragen, die Christus zu eigen sind,
und kann daher nicht auf einen physischen Vorgang zurückgeführt werden.“
Kröger: Man spürt die verschleierte Sprache! Im Klartext wird der „physische Vorgang“, nämlich die Transsubstantiation, abgelehnt, weil nicht „alle Dimensionen“ des Empfangens Christi darin enthalten seien. Das ist keine Logik, und es stimmt auch sachlich nicht.
Der „physische Vorgang“ ist die Umwandlung des Brotes in den Leib Christi. Der Begriff „physis“ (Natur) ist durchaus brauchbar, wenn man ihn im engsten Sinn nimmt, weil er dann mit „substantia“ gleichwertig ist. Paul
VI. hat gesagt (Myst. Fidei, 1965), in der Eucharistie sei Christus „in seiner physischen Realität auch körperlich anwesend“, womit die Verwendung von »physis“ gerechtfertigt wäre.
Der von Ihnen im Link erwähnte Eucharistietext wurde von einem deutschen Dogmatikprofessor als tendenziös häresieverdächtig eingestuft. Ihr Blogger ist wohl kein Dogmatikprofessor.
Redaktion benachrichtigen
Das Flugzeug hat nie abgehoben
Ratzinger: „Das Empfangen Christi muß alle Dimensionen in sich tragen, die Christus zu eigen sind,
und kann daher nicht auf einen physischen Vorgang zurückgeführt werden.“
Kröger: Man spürt die verschleierte Sprache! Im Klartext wird der „physische Vorgang“, nämlich die Transsubstantiation, abgelehnt, weil nicht „alle Dimensionen“ des Empfangens Christi darin enthalten seien. Das ist keine Logik, und es stimmt auch sachlich nicht.
Der „physische Vorgang“ ist die Umwandlung des Brotes in den Leib Christi. Der Begriff „physis“ (Natur) ist durchaus brauchbar, wenn man ihn im engsten Sinn nimmt, weil er dann mit „substantia“ gleichwertig ist. Paul
VI. hat gesagt (Myst. Fidei, 1965), in der Eucharistie sei Christus „in seiner physischen Realität auch körperlich anwesend“, womit die Verwendung von »physis“ gerechtfertigt wäre.
Der von Ihnen im Link erwähnte Eucharistietext wurde von einem deutschen Dogmatikprofessor als tendenziös häresieverdächtig eingestuft. Ihr Blogger ist wohl kein Dogmatikprofessor.
#77 Pius X. 16:09:43 | Samstag, 10. Juni 2006
Athanasius Ratzingers Realpräsenz
Die Realpräsenz des Theologen Ratzingers wird nicht durch eine Wesensverwandlung oder Transsubstantiation bewirkt, sondern durch die „Macht“ Gottes. Auch wenn er in seinen Werken die Transfinalisation (Zweckentfremdung) und Transsignifikation (Umbenennung) als unvollkommen bezeichnet, verwendet er sie dennoch, niemals aber die Worte Transsubstantiation oder Wesensverwandlung. Schließlich teilt er ja in seinen Erinnerungen mit, daß er mit der Philosophie des hl. Thomas nichts am Hut hat. Lesen Sie den offenen Briefwechsel in der Una Voce oder auch die Abhandlung von P. Athanasius Kröger in der Una Voce Korrespondenz 2-4 1982 über die eigenwillige Theologie von Ratzinger, in der all die jetzt wieder neu veröffentlichten Bücher von Ratzinger nach kath. Grundsätzen als häretisch zu verurteilen sind. Auch Luther glaubte an die Realpräsenz!
Redaktion benachrichtigen
Das Flugzeug hat nie abgehoben
Die Realpräsenz des Theologen Ratzingers wird nicht durch eine Wesensverwandlung oder Transsubstantiation bewirkt, sondern durch die „Macht“ Gottes. Auch wenn er in seinen Werken die Transfinalisation (Zweckentfremdung) und Transsignifikation (Umbenennung) als unvollkommen bezeichnet, verwendet er sie dennoch, niemals aber die Worte Transsubstantiation oder Wesensverwandlung. Schließlich teilt er ja in seinen Erinnerungen mit, daß er mit der Philosophie des hl. Thomas nichts am Hut hat. Lesen Sie den offenen Briefwechsel in der Una Voce oder auch die Abhandlung von P. Athanasius Kröger in der Una Voce Korrespondenz 2-4 1982 über die eigenwillige Theologie von Ratzinger, in der all die jetzt wieder neu veröffentlichten Bücher von Ratzinger nach kath. Grundsätzen als häretisch zu verurteilen sind. Auch Luther glaubte an die Realpräsenz!
#68 Pius X. 03:21:45 | Samstag, 10. Juni 2006
Häresie in „Deus Caritas est“
„13. Diesem Akt der Hingabe hat Jesus bleibende Gegenwart verliehen durch die Einsetzung der Eucharistie während des Letzten Abendmahles. Er antizipiert seinen Tod und seine Auferstehung,
indem er schon in jener Stunde den Jüngern in Brot
und Wein sich selbst gibt,…“
Hier wird die durch das Trienter Konzil als Häresie verurteilte protestantische Im-Brot-Lehre=Impanationslehre=Konsubstantiationslehre verbreitet. Sie stimmt auch mit früheren Auffassungen eines Prof. Ratzingers überein, der deswegen von Prof. Hacker 1975 in der UVK schon der Leugnung der Transsubstantiationslehre bezichtigt worden ist. Auf der gleichen Linie liegt die Behauptung von Kard. Ratzinger Juli 2001, daß ein Hochgebet auch ohne Wandlungsworte gültig sein könne.
Redaktion benachrichtigen
Trauer um Professor Heribert Mühlen
„13. Diesem Akt der Hingabe hat Jesus bleibende Gegenwart verliehen durch die Einsetzung der Eucharistie während des Letzten Abendmahles. Er antizipiert seinen Tod und seine Auferstehung,
indem er schon in jener Stunde den Jüngern in Brot
und Wein sich selbst gibt,…“
Hier wird die durch das Trienter Konzil als Häresie verurteilte protestantische Im-Brot-Lehre=Impanationslehre=Konsubstantiationslehre verbreitet. Sie stimmt auch mit früheren Auffassungen eines Prof. Ratzingers überein, der deswegen von Prof. Hacker 1975 in der UVK schon der Leugnung der Transsubstantiationslehre bezichtigt worden ist. Auf der gleichen Linie liegt die Behauptung von Kard. Ratzinger Juli 2001, daß ein Hochgebet auch ohne Wandlungsworte gültig sein könne.
#3 Pius X. 22:27:41 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Morgen wird Einheit sein
In seinem Buch „Das 3. Vatikan. Konzil oder morgen wird Einheit sein“ bezeichnete er die Kath. Kirche als Torso- eine von der Kirche verurteilte Irrlehre-und verglich den Kreuzestod Christi mit einem Verkehrsunfall an einer Kreuzung, den Orthodoxe, Protestanten und Katholiken aus je einer versch. Richtung gesehen hätten. Außerdem müßten die Katholiken bei ihren Dogmen Abstriche machen. Die Charismaten hätten als Überkonfession seiner Meinung nach mit ihrem heißen direkten Draht zu Gott ohne Umweg über das Lehramt der Kirche dann die Einigungsfunktion in der Kirche für die versch. Kofessionen. Mühlen war Doktorvater von Drewermann.
Redaktion benachrichtigen
„Lieber Vulgärtraditionalismus als Vulgärtheologie“
In seinem Buch „Das 3. Vatikan. Konzil oder morgen wird Einheit sein“ bezeichnete er die Kath. Kirche als Torso- eine von der Kirche verurteilte Irrlehre-und verglich den Kreuzestod Christi mit einem Verkehrsunfall an einer Kreuzung, den Orthodoxe, Protestanten und Katholiken aus je einer versch. Richtung gesehen hätten. Außerdem müßten die Katholiken bei ihren Dogmen Abstriche machen. Die Charismaten hätten als Überkonfession seiner Meinung nach mit ihrem heißen direkten Draht zu Gott ohne Umweg über das Lehramt der Kirche dann die Einigungsfunktion in der Kirche für die versch. Kofessionen. Mühlen war Doktorvater von Drewermann.
#28 Pius X. 19:53:56 | Montag, 29. Mai 2006
Konrad
Der Vatikan braucht nicht etwas zu unterzeichnen, an das er sich ohnehin hält.
In Artikel 16 der Menschenrechtserklärung wird das Recht auf Scheidung der Ehe und gleiche Rechte bei der Scheidung proklamiert. Sowohl Konrad als auch der Vatikan verstoßen bei Forderung der Einhaltung auch dieses „Rechtes“ direkt gegen göttliches Gebot , das im 6. Gebot „Du sollst nicht ehebrechen“ deutlich wird. Haben so die anderen Päpste der letzten 2000 Jahre gehandelt?
Redaktion benachrichtigen
„Lieber Vulgärtraditionalismus als Vulgärtheologie“
Der Vatikan braucht nicht etwas zu unterzeichnen, an das er sich ohnehin hält.
In Artikel 16 der Menschenrechtserklärung wird das Recht auf Scheidung der Ehe und gleiche Rechte bei der Scheidung proklamiert. Sowohl Konrad als auch der Vatikan verstoßen bei Forderung der Einhaltung auch dieses „Rechtes“ direkt gegen göttliches Gebot , das im 6. Gebot „Du sollst nicht ehebrechen“ deutlich wird. Haben so die anderen Päpste der letzten 2000 Jahre gehandelt?
#26 Pius X. 19:35:03 | Montag, 29. Mai 2006
Religionsfreiheit im Vatikan
Bis heute rufen JP. II und B. XVI. zur Einhaltung der Menschenrechte gemäß 1948 auf. Der erste „feierte“ sogar das 50jährige Jubiläum 1998. Jedoch Fehlanzeige: Bis heute hat der Vatikanstaat die Menschenrechtserklärung nicht unterzeichnet.
Redaktion benachrichtigen
„Lieber Vulgärtraditionalismus als Vulgärtheologie“
Bis heute rufen JP. II und B. XVI. zur Einhaltung der Menschenrechte gemäß 1948 auf. Der erste „feierte“ sogar das 50jährige Jubiläum 1998. Jedoch Fehlanzeige: Bis heute hat der Vatikanstaat die Menschenrechtserklärung nicht unterzeichnet.
#23 Pius X. 18:51:47 | Montag, 29. Mai 2006
Zur Religionsfreiheitsrettung:
Den Versuch von P. Prosinger u.a. die Relifreiheit zu retten, halte ich für fehlgeschlagen, da der Konzilstext über die Freiheit des Gruppengewissens handelt, welches es bekanntlich nicht gibt. Auch die Formulierung „innerhalb der gebührenden Grenzen“ ist NICHT definiert und somit gummieartig. Die USA erlauben die Satansreligion, obwohl sie von Prosinger privat abgelehnt wird. Da der Konzilstext verblüffender Weise dem Zusatzartikel der amerik. Verfassung entspricht, läßt sich ein Abschrieb von diesem freimaurerisch inspirierten Text kaum von der Hand weisen. Der Text bemüht die Würde des Menschen, als ob es keine Erbsünde gegeben hätte. Dort verlor der Mensch seine Würde und nur im Gadenstand gewann er sie wieder. Den haben aber nicht alle. Auch die erwähnte Verpflichtung zur Wahrheitssuche wird relativiert, da ausdrücklich irrtümlich behauptet wird, daß dieses Recht auf z.B. Praxis, Verbreitung der Satansreligion unter Katholiken selbst dann nicht verloren geht, wenn die Verpflichtung zur Wahrheitssuche abgelehnt wird. Wo hat Jesus das Recht auf Astartekult proklamiert, wenn er sagt: Du sollst KEINE fremden Götter neben mir haben! und: Wer nicht glaubt, wird verdammt werden?
Redaktion benachrichtigen
Wie die Lefebvristen in Kenia landeten
Den Versuch von P. Prosinger u.a. die Relifreiheit zu retten, halte ich für fehlgeschlagen, da der Konzilstext über die Freiheit des Gruppengewissens handelt, welches es bekanntlich nicht gibt. Auch die Formulierung „innerhalb der gebührenden Grenzen“ ist NICHT definiert und somit gummieartig. Die USA erlauben die Satansreligion, obwohl sie von Prosinger privat abgelehnt wird. Da der Konzilstext verblüffender Weise dem Zusatzartikel der amerik. Verfassung entspricht, läßt sich ein Abschrieb von diesem freimaurerisch inspirierten Text kaum von der Hand weisen. Der Text bemüht die Würde des Menschen, als ob es keine Erbsünde gegeben hätte. Dort verlor der Mensch seine Würde und nur im Gadenstand gewann er sie wieder. Den haben aber nicht alle. Auch die erwähnte Verpflichtung zur Wahrheitssuche wird relativiert, da ausdrücklich irrtümlich behauptet wird, daß dieses Recht auf z.B. Praxis, Verbreitung der Satansreligion unter Katholiken selbst dann nicht verloren geht, wenn die Verpflichtung zur Wahrheitssuche abgelehnt wird. Wo hat Jesus das Recht auf Astartekult proklamiert, wenn er sagt: Du sollst KEINE fremden Götter neben mir haben! und: Wer nicht glaubt, wird verdammt werden?
#31 Pius X. 00:29:29 | Donnerstag, 27. April 2006
@Mittäterschaft
@Gotthard
Wenn man mit einem Beratungsschein nichts anderes tun konnte, als sein Kind kostenlos und straffrei abzutreiben und der Schein die conditio sine qua non war, war der Aussteller Mittäter.
@Benedikt
Bei 130000 eingelösten Abtreibungsberatungsscheinen mal 24 Jahre reicht es, daß in diesen Jahren nur eine einzige Frau pro Diözese ihr Kind ohne Schein nicht abgetrieben hätte, um den jeweiligen Bischof in die Exkommunikation zu bringen und alle seine kirchlichen Handlungen als unerlaubt dastehen zu lassen. Dies ist keine Behauptung, sondern Tatsache, zumal viele Frauen sich sagten: Den Schein habe ich ja vom Bischof.
Die zu bezahlende Reise ins Ausland und die Arztkosten in Holland und die anschließende Strafe in Deutschland hätte viele Frauen vom Mord an ihrem Kind abgehalten.
In ganz Bayern durfte „Pro Familia“ damals gar keine Scheine ausstellen, sondern nur die kath. Bischöfe, unter anderen der Erzbischof und Kardinal von München 1977-1981 Kardinal Ratzinger. Dies ist kein Märchen.
Redaktion benachrichtigen
Wie die Lefebvristen in Kenia landeten
@Gotthard
Wenn man mit einem Beratungsschein nichts anderes tun konnte, als sein Kind kostenlos und straffrei abzutreiben und der Schein die conditio sine qua non war, war der Aussteller Mittäter.
@Benedikt
Bei 130000 eingelösten Abtreibungsberatungsscheinen mal 24 Jahre reicht es, daß in diesen Jahren nur eine einzige Frau pro Diözese ihr Kind ohne Schein nicht abgetrieben hätte, um den jeweiligen Bischof in die Exkommunikation zu bringen und alle seine kirchlichen Handlungen als unerlaubt dastehen zu lassen. Dies ist keine Behauptung, sondern Tatsache, zumal viele Frauen sich sagten: Den Schein habe ich ja vom Bischof.
Die zu bezahlende Reise ins Ausland und die Arztkosten in Holland und die anschließende Strafe in Deutschland hätte viele Frauen vom Mord an ihrem Kind abgehalten.
In ganz Bayern durfte „Pro Familia“ damals gar keine Scheine ausstellen, sondern nur die kath. Bischöfe, unter anderen der Erzbischof und Kardinal von München 1977-1981 Kardinal Ratzinger. Dies ist kein Märchen.
#28 Pius X. 02:25:22 | Montag, 24. April 2006
@Benedikt: Mittäterschaft
Ihre Definition von Mittäterschaft ist nur teilweise richtig. Der CIC 1329 §2 besagt: „Die Mittäter ziehen sich die für eine Straftat angedrohte Tatstrafe zu, wenn ohne ihr Handeln die Straftat nicht begangen worden wäre“ So auch P. Joh. Paul II. 1995 speziell im Hinblick auf die Abtreibung siehe unten.
Hätten die Bischöfe die Scheine, die von ihnen seit Mai 1976 an abtreibungswillige Frauen ausgegeben wurden, nicht abgegeben, hätten Tausende von Kindern überlebt. Somit war die Bedingung des Kirchenrechts erfüllt und die Bischöfe automatisch exkommuniziert.
Kard. Lehmann selbst gab die Zahl bekannt, daß von den (135000) ausgegebenen Scheinen nur 5000 nicht für den Mord an den unschuldigen Kindern benutzt wurden. Zudem hatten sich die Bischöfe verpflichtet, während der „Beratung“ den Frauen keine Bilder von abgetriebenen Kindern zu zeigen, auch nicht solche Filme, wie der stumme Schrei und keinen Hinweis auf die Exkommunikation für katholische Frauen verlauten zu lassen. Wie konnte man da noch von Beratung sprechen?
Redaktion benachrichtigen
Wie die Lefebvristen in Kenia landeten
Ihre Definition von Mittäterschaft ist nur teilweise richtig. Der CIC 1329 §2 besagt: „Die Mittäter ziehen sich die für eine Straftat angedrohte Tatstrafe zu, wenn ohne ihr Handeln die Straftat nicht begangen worden wäre“ So auch P. Joh. Paul II. 1995 speziell im Hinblick auf die Abtreibung siehe unten.
Hätten die Bischöfe die Scheine, die von ihnen seit Mai 1976 an abtreibungswillige Frauen ausgegeben wurden, nicht abgegeben, hätten Tausende von Kindern überlebt. Somit war die Bedingung des Kirchenrechts erfüllt und die Bischöfe automatisch exkommuniziert.
Kard. Lehmann selbst gab die Zahl bekannt, daß von den (135000) ausgegebenen Scheinen nur 5000 nicht für den Mord an den unschuldigen Kindern benutzt wurden. Zudem hatten sich die Bischöfe verpflichtet, während der „Beratung“ den Frauen keine Bilder von abgetriebenen Kindern zu zeigen, auch nicht solche Filme, wie der stumme Schrei und keinen Hinweis auf die Exkommunikation für katholische Frauen verlauten zu lassen. Wie konnte man da noch von Beratung sprechen?
#24 Pius X. 01:39:48 | Samstag, 22. April 2006
@Romano: Mittäterschaft
Sie haben das Kirchenrecht wohl nur sehr oberflächlich studiert, sonst hätten Sie gewußt, daß die von mir zitierten Paragraphen auch die automatische Exkommunikation bei Mittäterschaft beschreiben, wie sie auch 25.3.1995 von P. Joh. Paul II. in seiner Enzyklika „Evangelium vitae“ ausgesprochen ist, zu dessen Vorwort der deutschen Fassung Prof. Balkenohl ja auf das Zutreffen der Exkommunikation auf die deutschen Bischöfe hinwies. Das betrifft auch die Ärzte, Krankenschwestern und Beraterinnen. Entscheidend ist der eingetretene Tod des ungeborenen Kindes(Tatfolge).
Der Beratungsschein für die kostenlose und straffreie Abtreibung wurde von den (west-)deutschen Bischöfen schon seit Mai 1976, 3 Monate nach dem (Schein-)Verbot der Tridentinischen Messe vom 1. Fastensonntag 76 ausgegeben, damals war noch die Unterschrift eines Arztes zusätzlich nötig. In der Paderborner Bistumszeitung „Der Dom“ wurde schon im Juni 76 von einem Diplomtheologen auf die Exkommunikation der (west-)deutschen Bischöfe deswegen hingewiesen.
Weil ich meine Kirche liebe, verschließe ich meine Augen nicht vor diesen Tatsachen.
Redaktion benachrichtigen
Wie die Lefebvristen in Kenia landeten
Sie haben das Kirchenrecht wohl nur sehr oberflächlich studiert, sonst hätten Sie gewußt, daß die von mir zitierten Paragraphen auch die automatische Exkommunikation bei Mittäterschaft beschreiben, wie sie auch 25.3.1995 von P. Joh. Paul II. in seiner Enzyklika „Evangelium vitae“ ausgesprochen ist, zu dessen Vorwort der deutschen Fassung Prof. Balkenohl ja auf das Zutreffen der Exkommunikation auf die deutschen Bischöfe hinwies. Das betrifft auch die Ärzte, Krankenschwestern und Beraterinnen. Entscheidend ist der eingetretene Tod des ungeborenen Kindes(Tatfolge).
Der Beratungsschein für die kostenlose und straffreie Abtreibung wurde von den (west-)deutschen Bischöfen schon seit Mai 1976, 3 Monate nach dem (Schein-)Verbot der Tridentinischen Messe vom 1. Fastensonntag 76 ausgegeben, damals war noch die Unterschrift eines Arztes zusätzlich nötig. In der Paderborner Bistumszeitung „Der Dom“ wurde schon im Juni 76 von einem Diplomtheologen auf die Exkommunikation der (west-)deutschen Bischöfe deswegen hingewiesen.
Weil ich meine Kirche liebe, verschließe ich meine Augen nicht vor diesen Tatsachen.
#15 Pius X. 03:49:59 | Freitag, 21. April 2006
Benedikt: Unerlaubt
Gemäß CIC Can. 1389 in Verbindung mit Can. 1329 §2 haben sich nach Meinung von Prof. Sala und Prof. Balkenohl und vieler anderer die deutschen Bischöfe bis zum Ende des Jahres 2000 regelmäßig durch die Austeilung der „Abtreibungserlaubnisscheine“ exkommuniziert. Gemäß CIC Can. 1331 §1 waren alle ihre Eucharistiefeiern, Priesterweihen und Akte der Leitungsgewalt unerlaubt. 4 Jahre lang von 1977-1981 hatte auch in München ein Bischof und Kardinal namens Ratzinger diese „Abtreibungserlaubnisscheine“ ausgegeben. Etwa 80000 ungeborene Kinder haben in diesen 4 Jahren seinetwegen ihr Leben lassen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Was, Kinder haben wollen Sie auch?
Gemäß CIC Can. 1389 in Verbindung mit Can. 1329 §2 haben sich nach Meinung von Prof. Sala und Prof. Balkenohl und vieler anderer die deutschen Bischöfe bis zum Ende des Jahres 2000 regelmäßig durch die Austeilung der „Abtreibungserlaubnisscheine“ exkommuniziert. Gemäß CIC Can. 1331 §1 waren alle ihre Eucharistiefeiern, Priesterweihen und Akte der Leitungsgewalt unerlaubt. 4 Jahre lang von 1977-1981 hatte auch in München ein Bischof und Kardinal namens Ratzinger diese „Abtreibungserlaubnisscheine“ ausgegeben. Etwa 80000 ungeborene Kinder haben in diesen 4 Jahren seinetwegen ihr Leben lassen müssen.
#9 Pius X. 23:53:32 | Samstag, 11. März 2006
@Kardinal Sterzinsky
Im Herbst 1992 hat er in der Berliner Morgenpost ein von ihm kontrolliertes Interview gegeben, daß er das Frauenpriestertum bald wünscht. In der Folgeausgabe korrigierte er wohl wegen Einspruch Roms, er sei falsch zitiert worden: Er wolle das Frauenpriestertum erst ab 2000, im übrigen seien die Dogmen der kath. Kirche ja nicht glaubensverpflichtend.
Redaktion benachrichtigen
Sind die Schlüssel Petri in der Hand vatikanischer Untersekretäre?
Im Herbst 1992 hat er in der Berliner Morgenpost ein von ihm kontrolliertes Interview gegeben, daß er das Frauenpriestertum bald wünscht. In der Folgeausgabe korrigierte er wohl wegen Einspruch Roms, er sei falsch zitiert worden: Er wolle das Frauenpriestertum erst ab 2000, im übrigen seien die Dogmen der kath. Kirche ja nicht glaubensverpflichtend.
#55 Pius X. 01:28:11 | Samstag, 11. März 2006
@Romulus
Ich empfehle allen Pius-Leuten unbedingt die Lektüre der Enzyklika „Gott ist die Liebe“
Danke, schon gemacht. Es wimmelt von Häresien:
Schon im dt. Titel ist die Artikelweglassung eine Verwechslung mit der Erotik.
„13. Diesem Akt der Hingabe hat Jesus bleibende Gegenwart
verliehen durch die Einsetzung der Eucharistie während des
Letzten Abendmahles. Er antizipiert seinen Tod und seine Auferstehung,
indem er schon in jener Stunde den Jüngern in Brot
und Wein sich selbst gibt, …“
Da gabs wohl keine Wandlung – Im-Brot-Impanationslehre von Martin Luther-
XXII. Sitzung Trient verurteilt, anathema sit.
„28…Zur Grundgestalt des Christen-
tums gehört die Unterscheidung zwischen dem, was des Kaisers und dem, was Gottes ist (vgl. Mt 22,21), das heißt die Unterscheidung von Staat und Kirche oder, wie das II. Vaticanum sagt, die Autonomie des weltlichen Bereichs. „(Der Kaiser scheint wohl vom Gottesdienst befreit.)
„ Der Staat darf die Religion nicht vorschreiben, sondern muss deren Freiheit und den Frieden der Bekenner verschiedener Religionen untereinander
gewährleisten;“
natürlich auch wie in z.B. den USA der Satansreligion
-Verurteilte Religionsfreiheit in Mirari Vos, Papst Gregor XVI. 15.8.1832 und
Quanta Cura, Pius IX. 8.12.1864 wegen beständiger und wiederholter Lehre mehrerer Päpste als unfehlbare Lehre geltend –
Diese als Beispiele nur…
Redaktion benachrichtigen
Was denken Sie über den Hinduismus?
Ich empfehle allen Pius-Leuten unbedingt die Lektüre der Enzyklika „Gott ist die Liebe“
Danke, schon gemacht. Es wimmelt von Häresien:
Schon im dt. Titel ist die Artikelweglassung eine Verwechslung mit der Erotik.
„13. Diesem Akt der Hingabe hat Jesus bleibende Gegenwart
verliehen durch die Einsetzung der Eucharistie während des
Letzten Abendmahles. Er antizipiert seinen Tod und seine Auferstehung,
indem er schon in jener Stunde den Jüngern in Brot
und Wein sich selbst gibt, …“
Da gabs wohl keine Wandlung – Im-Brot-Impanationslehre von Martin Luther-
XXII. Sitzung Trient verurteilt, anathema sit.
„28…Zur Grundgestalt des Christen-
tums gehört die Unterscheidung zwischen dem, was des Kaisers und dem, was Gottes ist (vgl. Mt 22,21), das heißt die Unterscheidung von Staat und Kirche oder, wie das II. Vaticanum sagt, die Autonomie des weltlichen Bereichs. „(Der Kaiser scheint wohl vom Gottesdienst befreit.)
„ Der Staat darf die Religion nicht vorschreiben, sondern muss deren Freiheit und den Frieden der Bekenner verschiedener Religionen untereinander
gewährleisten;“
natürlich auch wie in z.B. den USA der Satansreligion
-Verurteilte Religionsfreiheit in Mirari Vos, Papst Gregor XVI. 15.8.1832 und
Quanta Cura, Pius IX. 8.12.1864 wegen beständiger und wiederholter Lehre mehrerer Päpste als unfehlbare Lehre geltend –
Diese als Beispiele nur…
#35 Pius X. 01:44:17 | Freitag, 10. März 2006
Selige?
Mutter Teresa war m.E. eine sehr fromme Frau. Solche Menschen gibt es aber in allen Religionen. Eine Seligsprechung ist nicht Glaubensverpflichtend. In dem Film, der anläßlich des Nobelpreises mit ihr gedreht wurde, sagt sie 2 Mal: Ich möchte ja nicht, daß die Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten Christen werden, sondern daß sie bessere Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten werden. Man hörte es im englischen Original und in deutscher Übersetzung. Mit Roger Schutz hatte sie bei dessen Besuch in Kalkutta ein Manifest herausgegeben (war im Fels veröffentlicht), wo sie die protestantische Gnaden- und Rechtfertigungslehre vorbrachte. Sie teilte mit eigener Hand die Kommunion aus, obwohl sie auf die Handkommunion schimpfte.
Redaktion benachrichtigen
Jackson vertont den Papst + …
Mutter Teresa war m.E. eine sehr fromme Frau. Solche Menschen gibt es aber in allen Religionen. Eine Seligsprechung ist nicht Glaubensverpflichtend. In dem Film, der anläßlich des Nobelpreises mit ihr gedreht wurde, sagt sie 2 Mal: Ich möchte ja nicht, daß die Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten Christen werden, sondern daß sie bessere Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten werden. Man hörte es im englischen Original und in deutscher Übersetzung. Mit Roger Schutz hatte sie bei dessen Besuch in Kalkutta ein Manifest herausgegeben (war im Fels veröffentlicht), wo sie die protestantische Gnaden- und Rechtfertigungslehre vorbrachte. Sie teilte mit eigener Hand die Kommunion aus, obwohl sie auf die Handkommunion schimpfte.
#10 Pius X. 00:05:35 | Samstag, 11. Februar 2006
@DemonDeLuxe:„Wenn nichts vererbt wird und nichts aufgeschlossen wird, wozu ist dann der „Christus“
des Prof. Ratzinger eigentlich gekommen?
Da bedanke ich mich natürlich ganz herzlich für die Erklärung von kompetentester Stelle. Jetzt weiß ich dann auch, wo der damalige Prof. Ratzinger seine Gedanken herbezogen hat.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
Jackson vertont den Papst + …
des Prof. Ratzinger eigentlich gekommen?
Da bedanke ich mich natürlich ganz herzlich für die Erklärung von kompetentester Stelle. Jetzt weiß ich dann auch, wo der damalige Prof. Ratzinger seine Gedanken herbezogen hat.
Pius X.
#7 Pius X. 23:18:31 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@zu liberal + Endervers
Frisch publizierte Kamellen kann man länger kosten.
Wenn man in dem Ratzingerbuch von 1968 (auch ja, ist ja unverändert frisch publiziert) folgende Sätze liest,
kann man Kardinal Wyszynskis Verbot ja verstehen:
„der Sitz der Erbsünde ist eben in diesem kollektiven Netz zu suchen, das als geistige Vorgegebenheit der einzelnen Existenz vorausgeht, nicht in irgendeiner biologischen Vererbung zwischen lauter sonst völlig getrennten einzelnen. (S.202f)“.
„Himmel ist nicht ein Ort, der vor der Himmelfahrt Christi aus einem positivistischen Strafdekret Gottes heraus abgesperrt gewesen wäre, um dann eines Tages ebenso positivistisch aufgeschlossen zu werden.(S.260)“
Wozu heißt es denn im Kirchenlied: „denn verschlossen war das Tor, bis der Heiland trat hervor.“
Wenn nichts vererbt wird und nichts aufgeschlossen wird, wozu ist dann der „Christus“ des Prof. Ratzinger eigentlich gekommen?
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
Alles nur Windhauch?
Frisch publizierte Kamellen kann man länger kosten.
Wenn man in dem Ratzingerbuch von 1968 (auch ja, ist ja unverändert frisch publiziert) folgende Sätze liest,
kann man Kardinal Wyszynskis Verbot ja verstehen:
„der Sitz der Erbsünde ist eben in diesem kollektiven Netz zu suchen, das als geistige Vorgegebenheit der einzelnen Existenz vorausgeht, nicht in irgendeiner biologischen Vererbung zwischen lauter sonst völlig getrennten einzelnen. (S.202f)“.
„Himmel ist nicht ein Ort, der vor der Himmelfahrt Christi aus einem positivistischen Strafdekret Gottes heraus abgesperrt gewesen wäre, um dann eines Tages ebenso positivistisch aufgeschlossen zu werden.(S.260)“
Wozu heißt es denn im Kirchenlied: „denn verschlossen war das Tor, bis der Heiland trat hervor.“
Wenn nichts vererbt wird und nichts aufgeschlossen wird, wozu ist dann der „Christus“ des Prof. Ratzinger eigentlich gekommen?
Pius X.
#55 Pius X. 00:38:48 | Mittwoch, 8. Februar 2006
Guttenberger
Die vielfache Behauptung, die assyrische Liturgie enthalte keine Wandlung ist falsch!
Nicht der anonyme „man“ hat sich geeinigt, sondern das Konzil von Trient in der XXII. Sitzung über die Eucharistie und das Konzil von Florenz haben sich glaubensverpflichtend geeinigt. Auch der hl. Papst Pius V. in den Defectibus der Messe aller Zeiten definiert die zur Gültigkeit erforderlichen Wandlungsworte. Die hl. Schrift ist natürlich ein weiterer Beweis, da sie den ausdrücklichen Auftrag für die Verwendung der Wandlungsworte mit „tut dies“ beinhaltet.
Zum gültigen Zustandekommen der heiligen Messe ist die Form („die Worte des Erlösers, mit denen er dieses Sakrament vollzog“, Konzil v. Florenz DS 1321) bei dem Hochgebet des Addai & Mari fehlend und nach der Lehre der Einen von Christus gestifteten Kirche also ungültig. Spätere von Orthodoxen geäußerte Meinungen ab 1054 über die Anamnese als Gültigkeitsersatz sind genau so zu betrachten, wie die Behauptung der Orthodoxen, die Kirche Christi hätte nie einen Papst gehabt und werde auch nie einen haben. (Wie kann man Jesus nur für so dumm halten, daß er nicht an einen Nachfolger gedacht hat.) Bei den Assyrern kommt noch eine weitere Häresie dazu. Sie leugnen ausdrücklich die Gottesmutterschaft Mariens. Es gibt keine Wandlung(sworte) in der Addai & Mari-Liturgie.
P.S. Es waren auch schon die Assyrer, die beim Taufritus der Kinder die vorgeschriebenen Exorzismen abschafften, wie nach V2 auch geschehen.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
Selbst ist der Mann
Die vielfache Behauptung, die assyrische Liturgie enthalte keine Wandlung ist falsch!
Nicht der anonyme „man“ hat sich geeinigt, sondern das Konzil von Trient in der XXII. Sitzung über die Eucharistie und das Konzil von Florenz haben sich glaubensverpflichtend geeinigt. Auch der hl. Papst Pius V. in den Defectibus der Messe aller Zeiten definiert die zur Gültigkeit erforderlichen Wandlungsworte. Die hl. Schrift ist natürlich ein weiterer Beweis, da sie den ausdrücklichen Auftrag für die Verwendung der Wandlungsworte mit „tut dies“ beinhaltet.
Zum gültigen Zustandekommen der heiligen Messe ist die Form („die Worte des Erlösers, mit denen er dieses Sakrament vollzog“, Konzil v. Florenz DS 1321) bei dem Hochgebet des Addai & Mari fehlend und nach der Lehre der Einen von Christus gestifteten Kirche also ungültig. Spätere von Orthodoxen geäußerte Meinungen ab 1054 über die Anamnese als Gültigkeitsersatz sind genau so zu betrachten, wie die Behauptung der Orthodoxen, die Kirche Christi hätte nie einen Papst gehabt und werde auch nie einen haben. (Wie kann man Jesus nur für so dumm halten, daß er nicht an einen Nachfolger gedacht hat.) Bei den Assyrern kommt noch eine weitere Häresie dazu. Sie leugnen ausdrücklich die Gottesmutterschaft Mariens. Es gibt keine Wandlung(sworte) in der Addai & Mari-Liturgie.
P.S. Es waren auch schon die Assyrer, die beim Taufritus der Kinder die vorgeschriebenen Exorzismen abschafften, wie nach V2 auch geschehen.
Pius X.
#38 Pius X. 00:37:07 | Sonntag, 29. Januar 2006
@catharina
Ein Schreibfehler macht den Inhalt des Textes nicht zunichte, Verzeihung bitte.
Es scheint wirklich so, daß Sie den Text nicht verstanden haben. Der von Thomas zitierte Text im sed contra stammt von Augustinus in genau dem von mir gemeinten Sinn. Da die Liturgie der Kirche ein öffentlicher Akt der Gottesverehrung ist, ist sie sehr wohl auch eine consuetudo (Brauch, Gewohnheit) die auf die Apostel zurückgeht. Das Kirchenrecht achtet solche Consuetudines, die älter als 100 Jahre sind, als nicht änderbare Gesetze und somit höher als alle anderen änderbaren Gesetze. Der hl. Augustinus hat hier genau das angesprochene Problem im Visier, das Thomas auch noch für andere Consuetudines benutzt.
Genau Ihre falsche Interpretation des Brauches und Gesetzes ist diejenige, die Thomas im 3. Einwand verwirft.
Es bleibt also dabei nach Thomas und Augustinus,
daß die liturgische Überlieferung höher als das Gesetz zu bewerten ist, ja, letzteres aufheben kann – daher sind jene, die sich gegen den überlieferten Ritus wenden, zu maßregeln wie jene, die göttliche Gesetze übertreten.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
Ob freudig oder gequält
Ein Schreibfehler macht den Inhalt des Textes nicht zunichte, Verzeihung bitte.
Es scheint wirklich so, daß Sie den Text nicht verstanden haben. Der von Thomas zitierte Text im sed contra stammt von Augustinus in genau dem von mir gemeinten Sinn. Da die Liturgie der Kirche ein öffentlicher Akt der Gottesverehrung ist, ist sie sehr wohl auch eine consuetudo (Brauch, Gewohnheit) die auf die Apostel zurückgeht. Das Kirchenrecht achtet solche Consuetudines, die älter als 100 Jahre sind, als nicht änderbare Gesetze und somit höher als alle anderen änderbaren Gesetze. Der hl. Augustinus hat hier genau das angesprochene Problem im Visier, das Thomas auch noch für andere Consuetudines benutzt.
Genau Ihre falsche Interpretation des Brauches und Gesetzes ist diejenige, die Thomas im 3. Einwand verwirft.
Es bleibt also dabei nach Thomas und Augustinus,
daß die liturgische Überlieferung höher als das Gesetz zu bewerten ist, ja, letzteres aufheben kann – daher sind jene, die sich gegen den überlieferten Ritus wenden, zu maßregeln wie jene, die göttliche Gesetze übertreten.
Pius X.
#53 Pius X. 12:33:33 | Samstag, 28. Januar 2006
Gültig?
Pater Hermes veröffentlichte meherere Artikel im „Fels“, wonach der NOM durch die veränderten Wandlungsworte, deren Benutzung vom hl. P. Pius V. als mindestens „schwer sündhaft“ bezeichnet wurde in
den „De Defectibus“ des für z. B. Pater Hönisch genehmigten Meßbuches von 1962 leicht nachlesbar, auch leicht ungültig sein kann, wenn die Intention nicht stimmt. Dies wurde in einer abschließenden Stellungnahme des damaligen Prof. Scheffczyk im „Fels“ als dogmatisch zulässig gerechtfertigt.
Wenn nun dazukommt, daß nach mehreren Umfragen der Spirituale in modernen Priesterseminaren mehr als
die Hälfte aller Priesterkandidaten nicht mehr an ne Wesensverwandlung glaubt, könnte man durchaus von
von einer Ungültigkeit des NOM ausgehen.
Man könnte allerdings auch der Argumentation eines Priesters der Petrusbruderschaft (P. Lugmeyer auf
stjosef.at) folgen, nach der die Zelebration auch ohne Wandlungsworte gültig ist, wie sie von J.P.2 im Januar
2001 und von Kardinal Ratzinger im Juli 2001 (Der englische Originaltext mit dem Titel „Guidelines for admission to the Eucharist between the Chaldean Church and the Assyrian Church of the East“ wurde im „L’Osservatore Romano“ vom 26.10.2001 auf Seite 7 veröffentlicht) bestätigt worden ist. Nach dieser Interpretation ist jeder exkommuniziert, der nicht glaubt, daß die Messe auch ohne Wandlungsworte gültig ist.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
Selbst ist der Mann
Pater Hermes veröffentlichte meherere Artikel im „Fels“, wonach der NOM durch die veränderten Wandlungsworte, deren Benutzung vom hl. P. Pius V. als mindestens „schwer sündhaft“ bezeichnet wurde in
den „De Defectibus“ des für z. B. Pater Hönisch genehmigten Meßbuches von 1962 leicht nachlesbar, auch leicht ungültig sein kann, wenn die Intention nicht stimmt. Dies wurde in einer abschließenden Stellungnahme des damaligen Prof. Scheffczyk im „Fels“ als dogmatisch zulässig gerechtfertigt.
Wenn nun dazukommt, daß nach mehreren Umfragen der Spirituale in modernen Priesterseminaren mehr als
die Hälfte aller Priesterkandidaten nicht mehr an ne Wesensverwandlung glaubt, könnte man durchaus von
von einer Ungültigkeit des NOM ausgehen.
Man könnte allerdings auch der Argumentation eines Priesters der Petrusbruderschaft (P. Lugmeyer auf
stjosef.at) folgen, nach der die Zelebration auch ohne Wandlungsworte gültig ist, wie sie von J.P.2 im Januar
2001 und von Kardinal Ratzinger im Juli 2001 (Der englische Originaltext mit dem Titel „Guidelines for admission to the Eucharist between the Chaldean Church and the Assyrian Church of the East“ wurde im „L’Osservatore Romano“ vom 26.10.2001 auf Seite 7 veröffentlicht) bestätigt worden ist. Nach dieser Interpretation ist jeder exkommuniziert, der nicht glaubt, daß die Messe auch ohne Wandlungsworte gültig ist.
Pius X.
#33 Pius X. 11:56:56 | Samstag, 28. Januar 2006
@Nicephor
STh II I q. 97 in Art. 3 betont der hl. Thomas von Aquin, Augustinus zitierend, daß die liturgische Überlieferung höher als das Gesetz zu bewerten ist, ja, letzteres aufheben kann – daher sind jene, die sich gegen den überlieferten Ritus wenden, zu maßregeln wie jene, die göttliche Gesetze übertreten.
– Es gab sehr warscheinlich keine Handkommunion bei Jesus, denn der Liebesbissen wurde damals in den Mund gereicht.
– Im von Paul VI. veröffentlichten Novus Ordo Missae von 1969 wurde gemäß lat. Text dieser „hiermit zugelassen“, aber nicht der alte Ritus abgeschafft, wie es im dt. Meßbuch falsch übersetzt heißt, wie der Kirchenrechtler Raymond du Lac hervorragend in einem Vortrag herausgearbeitet hat.
@Eckner
Der Mahlabschnitt nach dem „Vater unser“ ist nur die Frucht des vorhergehenden Opfers, also Teil des ganzen und für sich unselbständig. Die Bezeichnung des hl. Meßopfers als Mahl dürfte also irrig bezeichnet werden.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
Priesterbrüderlich vereint
STh II I q. 97 in Art. 3 betont der hl. Thomas von Aquin, Augustinus zitierend, daß die liturgische Überlieferung höher als das Gesetz zu bewerten ist, ja, letzteres aufheben kann – daher sind jene, die sich gegen den überlieferten Ritus wenden, zu maßregeln wie jene, die göttliche Gesetze übertreten.
– Es gab sehr warscheinlich keine Handkommunion bei Jesus, denn der Liebesbissen wurde damals in den Mund gereicht.
– Im von Paul VI. veröffentlichten Novus Ordo Missae von 1969 wurde gemäß lat. Text dieser „hiermit zugelassen“, aber nicht der alte Ritus abgeschafft, wie es im dt. Meßbuch falsch übersetzt heißt, wie der Kirchenrechtler Raymond du Lac hervorragend in einem Vortrag herausgearbeitet hat.
@Eckner
Der Mahlabschnitt nach dem „Vater unser“ ist nur die Frucht des vorhergehenden Opfers, also Teil des ganzen und für sich unselbständig. Die Bezeichnung des hl. Meßopfers als Mahl dürfte also irrig bezeichnet werden.
Pius X.
#30 Pius X. 22:05:34 | Mittwoch, 25. Januar 2006
an Benedikt
Das Fehlverhalten betrifft nicht nur einige Priester, sondern sehr viele Priester und Laien, wenn man nur einmal die Praxis der Handkommunion betrachtet, wo das Allerheiligste in den herabfallenden Partikeln mit Füßen
zertreten wird. Deshalb haben schon wenigstens 2 Konzilien die Handkommunion ausdrücklich verurteilt. Wenn die „Konzilskirche“ die von den Feinden der Kirche unterwanderte Organisation ist, wie sie von Bischof Graber in seinem Büchlein „Athanasius“ beschrieben ist, dann kann sie durchaus gegen die wahre Kirche sein.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Einigung erzielen“
Das Fehlverhalten betrifft nicht nur einige Priester, sondern sehr viele Priester und Laien, wenn man nur einmal die Praxis der Handkommunion betrachtet, wo das Allerheiligste in den herabfallenden Partikeln mit Füßen
zertreten wird. Deshalb haben schon wenigstens 2 Konzilien die Handkommunion ausdrücklich verurteilt. Wenn die „Konzilskirche“ die von den Feinden der Kirche unterwanderte Organisation ist, wie sie von Bischof Graber in seinem Büchlein „Athanasius“ beschrieben ist, dann kann sie durchaus gegen die wahre Kirche sein.
Pius X.
#132 Pius X. 23:58:57 | Montag, 23. Januar 2006
Rudolfus
In ähnlicher Weise möchte ich es im Gleichnis sagen: Es handelt sich um eine gute Tasse Kaffee, in die sich (leider) ein Tropfen Strichnin gemischt hat. Beide Seiten haben sich nun darauf eingelassen, ihn mit viel Aufwand
nach eigener Methode herauszufiltern. Trinken kann man sie aber ungefiltert nicht.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Einigung erzielen“
In ähnlicher Weise möchte ich es im Gleichnis sagen: Es handelt sich um eine gute Tasse Kaffee, in die sich (leider) ein Tropfen Strichnin gemischt hat. Beide Seiten haben sich nun darauf eingelassen, ihn mit viel Aufwand
nach eigener Methode herauszufiltern. Trinken kann man sie aber ungefiltert nicht.
Pius X.
#120 Pius X. 21:37:09 | Samstag, 21. Januar 2006
an Höck
Sie hatten meinen Text offensichtlich nicht recht gelesen. Ich wies ausdrücklich darauf hin, daß die Satanskirchen in den USA z.B. staatlich anerkanntund sogar steuerbefreit sind, sich also auf diesen Text des 2. Vatikanum berufen können. Dieser Text müßte also in jedem Fall im Licht der Tradition gestrichen werden.
Kirchenrechtlich ergibt sich eine weitere Lösung des Problems. Da ein „Konzil“, welches kein Dogma verkündet, nur eine Synode ist, kann mas das „Konzil“ genau wie die Synode von Pistoia betrachten, die im Nachhinein als ungültig erklärt wurde, da es eben kein echtes Konzil war.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Einigung erzielen“
Sie hatten meinen Text offensichtlich nicht recht gelesen. Ich wies ausdrücklich darauf hin, daß die Satanskirchen in den USA z.B. staatlich anerkanntund sogar steuerbefreit sind, sich also auf diesen Text des 2. Vatikanum berufen können. Dieser Text müßte also in jedem Fall im Licht der Tradition gestrichen werden.
Kirchenrechtlich ergibt sich eine weitere Lösung des Problems. Da ein „Konzil“, welches kein Dogma verkündet, nur eine Synode ist, kann mas das „Konzil“ genau wie die Synode von Pistoia betrachten, die im Nachhinein als ungültig erklärt wurde, da es eben kein echtes Konzil war.
Pius X.
#111 Pius X. 15:42:55 | Samstag, 21. Januar 2006
an Höck
Nun, oben wird um Ihre Meinung gebeten. Komplizierte Konzilstexte sind für einfache Menschen nicht immer auf
Anhieb verständlich. Deshalb ist es wohl gut, sie auf gut Deutsch zu bringen. Natürlich habe ich Verständnis, daß bei Ihnen die Emotionen sich regen, wenn jemand anderer Meinung ist, aber es bleibt Ihnen ja frei, den Text besser zu übertragen, wenn Sie es können. Es geht um Dignitatis humanae I.2.
Originaltext in D auf www.stjosef.at/konzil/DH.htm
Selbstverständlich ist vollkommen richtig, daß niemand zum Glauben gezwungen werden kann.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden eine Einigung erzielen“
Nun, oben wird um Ihre Meinung gebeten. Komplizierte Konzilstexte sind für einfache Menschen nicht immer auf
Anhieb verständlich. Deshalb ist es wohl gut, sie auf gut Deutsch zu bringen. Natürlich habe ich Verständnis, daß bei Ihnen die Emotionen sich regen, wenn jemand anderer Meinung ist, aber es bleibt Ihnen ja frei, den Text besser zu übertragen, wenn Sie es können. Es geht um Dignitatis humanae I.2.
Originaltext in D auf www.stjosef.at/konzil/DH.htm
Selbstverständlich ist vollkommen richtig, daß niemand zum Glauben gezwungen werden kann.
Pius X.
#109 Pius X. 14:55:46 | Samstag, 21. Januar 2006
an Höck u.a.
In der Diskussion scheint mir das Verständnis des Konzilstextes der Religionsfreiheit zu fehlen. Wenn man die Joker der Texte konkret füllt, heißt der Text ja, daß jeder Mensch das unverlierbare Naturrecht (gottgegeben) der Religionsfreiheit besitzt, der (z.B. in den USA anerkannten) Satansreligion beizutreten, sie zu praktizieren, sie in Wort und Schrift (auch unter Katholiken) zu verbreiten und das selbst dann, wenn man seiner Verpflichtung, die Wahrheit zu suchen, nicht nachkommt.Im Licht der Tradition müßte dann ein solcher Text wegfallen.
Pius X.
Redaktion benachrichtigen
In der Diskussion scheint mir das Verständnis des Konzilstextes der Religionsfreiheit zu fehlen. Wenn man die Joker der Texte konkret füllt, heißt der Text ja, daß jeder Mensch das unverlierbare Naturrecht (gottgegeben) der Religionsfreiheit besitzt, der (z.B. in den USA anerkannten) Satansreligion beizutreten, sie zu praktizieren, sie in Wort und Schrift (auch unter Katholiken) zu verbreiten und das selbst dann, wenn man seiner Verpflichtung, die Wahrheit zu suchen, nicht nachkommt.Im Licht der Tradition müßte dann ein solcher Text wegfallen.
Pius X.
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net