Die hochgelobte Selbstbefriedigung fördert den Kindesmißbrauch
Und die Kirche hat doch recht: Die Sexualisierung von Medien und Gesellschaft sind die Grundlage für die in der dekadenten westlichen Gesellschaft immer häufiger auftretende Kinderschänderei. Von Lars Chr. Trebuhr.
(kreuz.net) In einem Interview für die Beliner Tageszeitung ‘Tagesspiegel’ hat der Berliner Sexualwissenschaftler
und Arzt Klaus Michael Beier dargelegt, wie in der Pubertät eine kranke Vorliebe für kindliche Körper
entstehen kann:
„Die Phantasien, welche diese Präferenz zum Ausdruck bringen, entstehen im Jugendalter
und verkoppeln sich mit sexueller Erregung, insbesondere bei der Selbstbefriedigung. Das hat eine bahnende
Bedeutung“ – erklärt der Professor:
„Mit jeder Masturbation, jedem Outlet, jedem Orgasmus werden die
neuronalen Netzwerke ausgebaut. Begleitphantasien werden Teil dieser Verschaltungen.“
Entsprechend warnt
Beier vor der Internet-Pornographie: „Die Erreichbarkeit von Internet-Bildinhalten mit stark normabweichenden
sexuellen Praktiken hat für Kinder und Jugendliche Folgen.“
Er geht davon aus, „daß Bilder mit derartigen
Inhalten – sofern sie mit sexueller Erregung verknüpft werden – in der sexuellen Präferenzstruktur des
Gehirns verkabelt werden und eine dauerhafte Ausrichtung zur Folge haben können.“
Internet-Täter
Beier
führt weiter aus, daß vor allem die Selbstbefriedigung – von den 68er Ideologen als harmlos oder förderlich
propagiert – eine kinderschänderische Fixierung fördert.
Eine analoge Entwicklung kann man für die
Ausbildung einer homosexuellen Verwirrung feststellen.
Die phantasiebegleitete Masturbation vor allem
bei männlichen Jugendlichen erklärt auch, warum die kinderschänderische Orientierung fast nur bei Männern
vorkommt und die Gruppe der Homosexuellen bei Männern immerhin noch doppelt so hoch ist wie bei Frauen.
Die Flut an pornographische Bildern und Filmen in den Medien verstärkt diese Tendenz.
Durch die leichte
Verfügbarkeit von Internet-Bildern zu abartigen Sexualpraktiken sind heutzutage alle Dämme des Jugendschutzes
gebrochen.
Großversuch an den Kindern
Insbesondere Jugendliche mit pädophilen, sadistischen oder homosexuellen
Phantasien werden von der Internet-Bilderflut in die „normabweichenden“ sexuellen Orientierungen hineingedrängt.
Beier nennt diese Medien-Pornographisierung sexueller Abartigkeiten einen „Großversuch an unseren Kindern“.
Diese Stellungnahme eines anerkannten Spezialisten bestätigt die Aussagen von Bischof Walter Mixa von
Augsburg und Erzbischof Reinhard Marx von München und Freising.
Die beiden Oberhirten haben in der Vergangenheit
erklärt, daß die Sexualisierung von Medien und Gesellschaft die Grundlage für die verbreiteten Kindesmißbrauch-Delikte
in der Gesellschaft ist.
Email-Adressen der Empfänger
433 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Vorschreiber Die Gründe für Homosexualität liegen laut der Katholischen Kirche noch immer zum großen
Teil im Dunklen. Eine Gesellschaft, die unzüchtiges Treiben fördert, ist natürlich ein idealer Nährboden
für Unzüchtige. Fest steht, daß homounzüchtige Handlungen immer sündhaft sind. Homosexuelle sind
zur Umkehr und Keuschheit (wie alle Menschen!) aufgerufen. Wer sie in ihrer Sünde bestärkt (dadurch,
daß er sie verhermlosen und für richtig erklären will) macht sich schwer schuldig.
#480 RobertM 13:24:31 | Donnerstag, 28. Oktober 2010
Ein Mittel gegen Homophobie wäre nicht schlecht Ich weiche vielleicht etwas vom Thema ab, doch ich glaube
folgender Artikel trifft den Nagel schon auf den Kopf: KLICK www.intimatemedicine.de/…ere-nicht-schlecht/.
Was für ein Unfug! Die phantasiebegleitete Masturbation vor allem bei männlichen Jugendlichen erklärt
auch, warum die kinderschänderische Orientierung fast nur bei Männern vorkommt Das ist erstens lächerlich
und zweitens liefert der Bericht auch keinen auch nur halbwegs überzeugenden Grund. WARUM fördert Selbstbefriedigung
den Hang zur Pädophilie? Aus welchem Grund? Die Antwort bleibt man schuldig. Viel schlimmer ist aber
noch und die Gruppe der Homosexuellen bei Männern immerhin noch doppelt so hoch ist wie bei Frauen. Ihr
wollt es gar nicht verstehen, oder? ENTWEDER man wird als Hetero-, oder als Homosexueller gebohren, MAN
WIRD NICHT ERST DAZU, entweder es ist schon so, oder nicht. Die Festsetzung auf die dumme Theorie, Homosexualität
sei eine Krankheit ist nicht nur lächerlich, sondern auch noch eine Beleidigung für die 95 % Homosexuelle,
die ganz normal leben, wie jeder andere Mensch auch, auch wie IHR, häufig auch als gute Christen! „normabweichenden“
sexuellen Orientierungen Wer gibt das Recht, über die „Normalität“ und „Unnormalität“ der Sexualität
anderer Menschen zu urteilen. Diese geht nun wirklich AUSSCHLIEßLICH die daran Beteiligten etwas an,
ich frage mich ehrlich, warum ihr euch so sehr dafür interessiert? Solange niemand dabei zu Schaden kommt,
sollen sie doch machen, was ihnen Spaß macht … Was spricht dagegen?
Die SEXUELLEN Übergriffe sind mit und nach der sexuellen Revolution passiert, vorher gab es mehr Grobheit
in Schulen und Internaten. Ausnahme möglicherweise das Alkoholproblem in Irland. petrus.abaelard: Wie
kommt es dann, dass ein Großteil der Übergriffe vor der sexuellen Revolution stattgefunden haben? In
Deutschland und Österreich hat es ein schweres Problem gegeben mit der Anfangs- und Übergangszeit der
„antiautoritären Erziehung“, die die/alle Erzieher lange Zeit weitgehend falsch verstanden haben. Dazu
ist die sexuelle Befreiung in der „kulturellen“ Umwelt gekommen.
Vielleicht … weil die „alte Messe“ doch nicht das behauptete Allheilmittel für einen „sauberen Klerus“
war? (Auch die Lektüre des Heptaméron der Margarete von Navarra gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1912&…
könnte falsche Auffassungen revidieren helfen …)
#470 freddie.schenk 17:59:50 | Donnerstag, 11. März 2010
hl. Forum HEILIGES FORUM – ich lach mich krank! Was denn bitteschön, ist an einem Forum
heilig, hä? Und im Besodneren: was denn bitteschön ist an kretz.net heilig?
#469 gv.grugenbusch 17:46:40 | Donnerstag, 11. März 2010
Cara Regina! Wenn flachhirnige User nicht geduldet würden, dürfte es sie flachlippige Konkubine des
Löwen von Limburg (siehe erectus) schon lange nicht mehr in diesem hl. Forum geben.
#468 Regina 1961 17:43:11 | Donnerstag, 11. März 2010
Buschi ist immer noch nicht gesperrt? Was ist denn mit der Redaktion los? Der Christ und Katholik wurde
mittlerweile schon über 20 Mal gesperrt, und so flachhirnige User wie grugenbusch werden weiterhin geduldet,
obwohl es in den Forumsregeln doch irgendwo heißt, man dürfe keinen weiteren Account einrichten, wenn
man gesperrt wäre… Da stimmt doch etwas nicht. Oder wurden die Regeln geändert? Man liest ja auch
noch etwas anderes als Forumsregeln… Regina
#467 gv.grugenbusch 17:09:53 | Donnerstag, 11. März 2010
Besuchen Sie lieber eine Kreuzwegandacht am morgigen Freitag, verehrte Luteranerin anstatt hier im Bunde
mit der flachlippigen Königin (1961) gegen kirchentreue Katholiken zu giften. Als Bußalternative ist
der reumütige Besuch eines Beichtstuhls zu nennen – aber nicht, um darin zu putzen, wie es sich normalerweise
für Weibsvolk ziemt, sondern um darinnen seine Verfehlungen, Sünden (vitia) zu nennen und beim heiligmäßig
geweihten Priester diskret Vergebung zu erlangen für den hier verzapften geistigen Unrat!
#464 Luteranerin † 15:59:18 | Donnerstag, 11. März 2010
aufrechterkatholik na, auch wieder da? ich hatte sie gar nicht vermißt. Hör mal Schätzchen hier schreiben
so viele möchte gern Katholiken, Protestanten, Lesben und Schwule, da fällt es sicher nicht auf, wenn
ich hier meine Meinung sage und Grugenbusch scheint mir genauso ein Vögelchen zu sein, wie sie es einer
sind. Brandenburgis aber die Katholiken dürfen sich mit Pöbel und Abschaum gemein machen oder wie?
Luteranerin ohne h Ihre merkwürdigen Auslassungen über Grugenbusch fallen auf Sie selbst zurück. Sie
müssten es doch schon als einen Akt der toleranten Gnade ansehen, dass Sie, Angehörige einer kirchenähnlichen
Vereinigung, hier schreiben dürfen. Also hören Sie bitte auf, über wahrhaft katholische Autoren von
von Grugenbusch unqualifiziert zu lästern oder mit dieser Haushälterin h.c. des Löwen von Limburg Konversation
zu üben. Grugenbusch ist wieder da, und das sollte Ihnen ein Grund zur Freude und zur Dankbarkeit sein,
jawoll!
#462 Luteranerin † 15:00:15 | Donnerstag, 11. März 2010
Regina 1961 ich reg mich über den auch nicht auf. Ich weiß auch das der Typ schon mal gesperrt wurde,
aber weißt du was komisch ist? Ich wurde noch nie gesperrt. Ja mal gelöscht, hihi wie du ja auch, auf
dieser Seite ist das ja schon ein Kompliment. Die sprechen sich einige User schon durch ihre Art und Weise
des Auftretens hier von selbst ab. Das ist wahr, vor allem gewisse Röschen, die so gerne die Fäkalsprache
benutzen.
#461 Brandenburgis 14:57:50 | Donnerstag, 11. März 2010
@LUtheranerin Nein, nein, Du bist keine Lutheranerin. Eine solche würde hier gar nicht teilnehmen weil
sei sich an den guten biblischen Rat hält, sich nicht mit dem Pöbel und Abschaum gemeein zu machen.
#460 Regina 1961 14:55:02 | Donnerstag, 11. März 2010
@luteranerin Reg Dich über dieses Nichts von grugenbusch nicht auf. Der wurde schon mal gesperrt. Jetzt
taucht er hier wieder auf unter fast demselben Nick. Die Redaktion ist wirklich … Von egal wem in diesem
Forum, lasse ich mir meine Katholizität nicht absprechen. Die sprechen sich einige User schon durch ihre
Art und Weise des Auftretens hier von selbst ab. Regina
Immer mit der Ruhe! Christsein lehrt uns, den Nächsten zu lieben und niemanden zu verachten. Jedoch an
der Lehre Christi und SEINER Kirche festzuhalten und sie zu verteidigen. Gelobt sei Jesus Christus!
#457 Luteranerin † 14:38:53 | Donnerstag, 11. März 2010
gv.grugenbusch diese Seite ist niemals katholisch. Würde sonst die sogenannte Redaktion, ständig über
die kath. Kirche, die Bischöfe und den Papst herziehen? Außerdem stellen die „Redakteure“ ständig merkwürdige
Sexartikel rein. Ich bin häretisch, na und damit kann ich leben. Ich bin schließlich Lutheranerin. hiti
Na gut, dann tue es. Gelobt sei Jesus Christus. In Ewigkeit Amen.
#455 gv.grugenbusch 14:32:33 | Donnerstag, 11. März 2010
Lutheranerin was mischt du dich hier überhaupt ein? Die Frage müsste man ja wohl eher Ihnen stellen,
Sie häretisches Etwas! Diese als katholisch bezeichnete Seite sollte nur die Meinung rechtgläubiger
Katholiken beherbergen, nicht aber den gequirlten Unsinn satanischer SektiererINNEN.
Wo das Laster wohnt, kann Gott nicht wohnen. Deshalb zügle dein Schreiben, es wird alles verzeichnet
und könnte auf dich zurückfallen. www.gloriapolo.net fg Hiti
#450 Luteranerin † 14:22:13 | Donnerstag, 11. März 2010
Regina 1961 Erstmal einen schönen Tag, und danke für die lieben Worte. Mein und Mann und ich habe zwar
wirklich ungewöhnliche Sexideen, aber ich renne nicht zu anderen Männern um Sex zu haben. Freddie Schenk
huhu, danke für die Mail.
#449 Regina 1961 14:14:17 | Donnerstag, 11. März 2010
alles nur -show! Ach freddie, Du glaubst doch nicht, daß ich das hier wirklich ernst nehme ( mit Ausnahme
von der Inquisitionsstute… ) Diese ganze Seite ist doch nur ein fake. Vielen Dank für die Mail. Melde
mich später noch mal. Regina
#448 freddie.schenk 13:56:48 | Donnerstag, 11. März 2010
Was ‘n das für ‘n Gekeife hier? Regina, was lässte dich denn von den Brunft- und Stutenneurotikerinnen
hopps nehmen? Keep cool! Wir Katholiken lassen uns doch von so „ungeöffnet-zurück-Damen“ nicht aus der
Fassung bringen!
#447 Weiße Rose 13:54:46 | Donnerstag, 11. März 2010
@Brunftsstute Regina Jeder Mensch mit einem Hauch von Moral kennt den Unterschied zwischen Hure und Schlampe!
Gehens mal lieber Ihrem Mann Phantasien vorspielen!
#445 Regina 1961 13:48:06 | Donnerstag, 11. März 2010
Inquisitionsstute Weiße Rose Man, jetzt haben sie aber wieder lange denken müssen. So fein unterscheiden
zwischen Hure und Schlampe. Da haben sie aber lange für gebraucht. Nur unterscheidet die Mehrheit der
Leute so nicht. Gott séi es gedankt. Und Sie können Sich von mir aus auf den Kopf stellen und Hurra
schreien, ich bin und bleibe katholisch. Was ich bei Ihnen allerdings immer mehr zu bezweifeln wage. So
eine Dreckschleuder wie Sie kann nie und nimmer katholisch sein. Höchstens pervers. Regina
#444 Weiße Rose 13:38:58 | Donnerstag, 11. März 2010
@Brunftstute Regina Eine Frau, die sich für Geld an andere Männer verkauft nennt man Hure. Eine Schlampe
ist eine Frau, die von der eigenen Geilheit von einem Mann zum nächsten getrieben wird und/oder die sich
für keine Perversion zu schade ist. Insofern trifft es für Luteranerin schon zu. Eine Katholikin sind
Sie (die den Akt mit ihrem Mann nur dann ertragen kann, wenn sie ihm und sich irgendwelche Phantasien/Illusionen
vorspielt) sicher nicht.
#443 Regina 1961 13:35:25 | Donnerstag, 11. März 2010
Öh Mannomann… und auch noch stereotyp wie kommt mann denn auf sooo einen Nick? Ich verteidige „Schlampen“,
wie Sie Ihre Mitmenschen hier beleidigen, sehr gerne. Eine Schlampe ist doch eine Frau, die sich für
Geld an andere Männer verkauft. Irgendwo ist da bei Ihnen eine mehr oder minder große Bildungslücke.
Ich vermute eher eine größere. Luteranerin hat vielleicht etwas ausgefallene Sexpraktiken, aber das
geht mich und sie überhaupt nichts an. Sie verkauft ihren Körper nicht, und was sie mit ihrem angetrauten
Mann macht, geht Sie ebenfalls nichts an. Da Sie Sich aber so gut mit der Sexualität der Katzen auskennen,
scheint dieses Thema Sie und Ihre Phantasie in irgendeiner Weise sehr stark zu stimulieren. Sie schauen
Sich wahrscheinlich keine menschlichen Pornos sondern Katzenpornos an… Nun denn… Viel Spaß! Und ja:
Ich bin katholisch! Und wie! Regina
#442 Die Stereotype 13:07:05 | Donnerstag, 11. März 2010
Und Sie wollen Katholikin sein, Regina? Immer die verdorbensten Schlampen von kreuz.net verteidigen? Schämen
sollten Sie sich! Und was Luteranerin und anderen Drecksweiber hier anbelangt: Vielleicht muss man Gott
einen kleinen Vorwurf machen. Er hätte die männlichen Geschlechtsteile so ausstatten sollen, wie es
bei den Hauskatzen der Fall ist. Da hat der Penis des Katers einen Widerhaken, so dass der Akt der weiblichen
Katze Schmerzen bereitet: …unterbunte-katzenseite.de/…er-paarung-ohrfeigen Dann wäre endgültig Schluss
mit der Lustweiberei!!!
#441 Regina 1961 12:58:51 | Donnerstag, 11. März 2010
Anatomie „Die Brunftstute ist dauer-triebgeil und hat nur das im Kopf, was der Mann zwischen den Beinen
hat!“ Die Weiße Rose sollte mal einen Kurs in weiblicher und männlicher Anatomie belegen! dort kann
man sich dann auch ein Bild über das Gehirn des Menschen machen… Regina
#440 Luteranerin † 10:35:48 | Donnerstag, 11. März 2010
Höllenweib soso, du betest also für mich. :&) Weiße Rose sag mal sitzt du vorm Rechner und wartest
das ich hier auflaufe, damit du gleich loslegen kannst? Dorfkatholik und was macht die Redatzion, die
schreibt doch jeden zweiten Tag irgendwelche merkwürdigen Sexartikel.
#430 mikefiss † 20:59:44 | Mittwoch, 10. März 2010
Luteranerin Mein neuer Favorit ist Wenn jemand einem anderen Fäkalien ins Gesicht presst!! Diese Seite,
besonders dieser Thread ist doch DAS Lernfeld für angehende Psychiater und Sexualtherapeuten!!! „…
oder genetialien mit dem Mund abzulecken…“ ist natürlich auch nicht schlecht. Ich mache das zumindest
immer mit der Zunge. Klappt besser!!!
#429 Luteranerin † 20:51:58 | Mittwoch, 10. März 2010
mikefiss das der Artikel ganz schnell verschwunden war, ist mir natürlich auch aufgefallen. Versteh ich
gar nicht, wir haben doch nur diskutiert. Aber wahrscheinlich zu heftig. Liebe Grüße zurück.
#428 mikefiss † 20:47:14 | Mittwoch, 10. März 2010
Luteranerin Kein Thema. Da qualifizieren sich ganz andere!! War schwer was los hier. Das ist wohl auch
anderen aufgefallen. Der Artikel ist in der rechten Spalte wie aus dem Nichts von Platz 1 auf einmal völlig
verschwunden. Was wohl nix für die Leutz von kreuz.net. Liebe Grüße!!
#427 Luteranerin † 20:36:15 | Mittwoch, 10. März 2010
Regina 1961 nein Regina, ins Gesicht laße ich mir nicht sch… Auch wenn das Röslein das nicht kapiert.
mikefiss ich möchte auch nicht das es so ausartet, aber einige Leute rasten gerne aus, wenn sie mich
lesen.
widerwärtig Mich widern hier sämtliche Kommentare an. Kreuz.net sollte eine eigene Kreuz.net Seite zum
Thema „Fäkalsex“ eröffnen – wenn so ein Dreck hier unbedingt stehen bleiben muss. Mit Jesus Christus
haben jedenfalls die meisten User hier nichts am Hut – das steht fest !
#424 Weiße Rose 17:33:07 | Mittwoch, 10. März 2010
@Regina Die gab es auch schon zu Jesu Zeit. Hätte er das sooooo fürchterlich gefunden, nun, ich bin
mir sicher, er hätte sich dazu geäußert. Hat er aber nicht. Das war jetzt aber wirklich der argumentative
Offenbarungseid. Leben Sie mal weiter Ihren selbstgestrickten Glauben, spielen Sie sich Illusionen vor,
damit Sie den Akt mit ihrem Mann vollführen können und förden Sie weiter die Verwässerung des Glaubens.
Luteranerin bestimmt auch nicht. Noch ein Wort zu Luteranerin: Wer sich in den Fäkalien herumwühlen
lässt ist davon nicht mehr weit entfernt. Aber ist ja alles im Sinne Christi, nicht wahr?
#423 Regina 1961 17:32:38 | Mittwoch, 10. März 2010
Und jetzt muß ich mich leider auch verabschieden für heute. Ich wünsche allen eine gesegnete Nachtruhe
und einen schönen Abend. Der Friede Gottes sei allezeit mit Euch! Regina
#421 Regina 1961 17:28:28 | Mittwoch, 10. März 2010
Schon wieder die Oberlehrerin, die angeblich alles besser weis Irrtum! Ich interpretiere nur nicht Worte
in die Lehre Jesu, die beliebig sind. Klar, daß ich mir von niemanden ins Gesicht sch… lasse. Tun Sie
doch auch nicht. Oder? Luteranerin bestimmt auch nicht. Und was die Würde angeht: die Würde eines Menschen
wird dann angegriffen, wenn ihm etwas widerfährt, womit er nicht einverstanden ist. Also: die Würde
von Luteranerin ist nicht angegriffen, wenn sie mit ihrem Mann Sexpraktiken durchlebt, die in Ihren Augen
verboten sind. Nochmals: Dazu hat Jesus sich nicht geäußert. Und aus Geschichtsbüchern weiß ich, daß
SM und Analverkehr keine Erfindungen der Neuzeit sind. Die gab es auch schon zu Jesu Zeit. Hätte er das
sooooo fürchterlich gefunden, nun, ich bin mir sicher, er hätte sich dazu geäußert. Hat er aber nicht.
Regina
@ dorfkatholik „… oder genetialien mit dem Mund abzulecken…“ Hallo Dörfler, die Genitalien haben
etwas mit der Weitergabe der Gene zu tun, dass trifft zu, aber sie heißen etwas anders. Oder mögen Sie
das Wort nicht schreiben, Gell, Mami hat’s verboten, so etwas richtig in den Mund zu nehmen, pfui pfui
pfui … ich meine das Wort. Schon wieder rot geworden? Dann ganz schnell unter die eiskalte Dusche, das
soll helfen. @ regina leider kann ich Ihnen nicht mehr mailen. Ich wünsche Ihnen als bodenständiger
Mensch und Ihrer Familie alles Gute und eine gute Vorbereitungszeit auf Ostern.
#418 Zweifler † 17:23:00 | Mittwoch, 10. März 2010
@röschen Jemand der schamlos das geistige Eigentum anderer (die Texte der richtigen Weissen Rose) klaut,
verfälscht und für seine eingenen verlogenen Ziele einsetzt, sollte lieber mal sein dreckiges Schandmaul
halten, bervor er anderen was über Moral erzählt.
@schwuler: nein, es macht mir keinen spass. es ist die sorge um die zukunft meiner söhne wenn überall
immer mehr unzucht herrscht. leute wie sie und dieser westerwellew würden doch am liebsten alles homokrank
und aus Tuttlingen Tuntlingen machen. und es ist die Aufgabe eines jeden katholiken gegen die Sünde vorzugehen
und menschen vor der hölle zu bewahren. @lutheranerin: meine Frau und ich kommen sehr gut ohne solche
kranken perversenspiele aus.
#416 Weiße Rose 17:20:45 | Mittwoch, 10. März 2010
@Regina Und ich halte Sie für eine heuchlerische Möchtegern-Katholikin, die nicht in der Lage ist, die
Heilige Schrift zu verstehen. Jetzt mal ganz krass: Wenn jemand einem anderen Fäkalien ins Gesicht presst,
würden Sie ja sagen: Schon ok – Jesus Christus hat dazu ja nichts gesagt. Noch ein Beispiel? Gerne: Jemand
beginnt Menschen zu klonen. Da würden Sie wieder schlau daher kommen und behaupten, daß Christus dazu
geschwiegen hätte. Das ist Ihre Logik. Daß die Aussagen des Heilands über Demut dem Herrn gegenüber
(Gottesliebe), der Würde der Person, die Liebe zum Nächsten und die Aufforderung, ihm nachzufolgen auch
Konsequenzen haben, geht an Ihnen vorbei. Manche Menschen lesen und verstehen die Heilige Schrift, Sie
sitzen mit dem Bleistift daneben und kreuzen an: erlaubt. nicht erlaubt. Sie sind ein würdiges Mitglied
der V2-Sekte, die den Glauben auf ein lauwarmes Gemenge reduzieren will. Wo dabei die Lehre Christi bleibt
ist Ihnen doch egal.
#414 Regina 1961 17:19:34 | Mittwoch, 10. März 2010
@luteranerin Es ist doch gerade diese moralinsaure Verlogenheit die unsere Kirche in diese Scheiß-Situation
gebracht hat mit diesen perversen Mißbrauchsfällen. Einerseits finde ich das Geschrei darüber vollkommen
überzogen. Mißbrauch kommt überall vor, aber in geringstem Umfang in der Kirche. Das Geschrei darüber
steht in keinem Verhältnis. Die andere Seite: Es ist eine Riesensauerei. Und jeder Täte gehört angezeigt
und ordentlich bestraft. Ich halte auch nicht den Zölibat für ursächlich. Viel verlockender ist doch
das Gewand der Heiligkeit, was vielen Priestern von den Leuten nur zu gerne angezogen wird. Und das führt
zu Heimlichkeiten, die dann in dem oben beschriebenen Mißbrauch enden. Regina
#413 Zweifler † 17:15:49 | Mittwoch, 10. März 2010
Ach röschen, mir egal was du von mir hälst. Immerhin bin ich kein infamer Dieb. Du bist doch so bibelfest,
da kennst du bestimmt die 10.Gebote. Da gibts doch eines, das heisst *Du sollst nicht stehlen* Das gilt
übrigens auch für geistiges Eigentum, wenn du in der lage bist, diesen Wink mit dem Zaunpfahl zu verstehen.
#412 Luteranerin † 17:14:49 | Mittwoch, 10. März 2010
Regina 1961 Respekt, das hast du sehr gut ausgedrückt. Dorfkatholikgenetialien mit dem Mund abzulecken.
gute Güte, du weißt echt nicht wie schön Oralsex sein kann.
#410 Zweifler † 17:12:10 | Mittwoch, 10. März 2010
@Luteranerin Tja, keine Ahnung. Damit muss sie selber klar kommen. Wenn es sie glücklich macht, solls
mich nicht stören. Wenn sie allerdings versucht, ihr verkorkstes Leben anderen als Richtschnur aufzudrücken,
braucht man sich das nicht bieten zu lassen.
#409 Regina 1961 17:11:58 | Mittwoch, 10. März 2010
schwarzweis-Malerin Weiße Rose da kann ich weder ja noch nein zu sagen, weil es zu diesem Themenkomplex
im Katechismus nichts gibt. Und Jesus hat, für sofern ich informiert bin, zu diesen Praktiken keine stellung
bezogen. Er hat „nur“ eine sehr deutliche Meinung zur Stellung der Frau gegenüber dem Manne gehabt, was
ja in der Szene mit der Ehebrecherin zum ausdruck kommt. Ich halte sie für eine furchtbar arrogante,
oberlehrerhafte und veklemmte Person, die nichts anderes zu tun hat, als hier irgenein Moralapostolat
aufzubauen, was aber mit jedem ihrer Worte eher einem Abbruchunternehmen ähnelt als einer Überzeugung,
die gelebt ist. Regina
@zweifler ein normaler Mensch empfindet Ekel davor, seine genitalien in kot zu wälzen oder genetialien
mit dem Mund abzulecken. deshalb muß die bibel diese Perversionen nicht noch ausdrücklich ablehnen.
#405 Großwildjäger 17:07:22 | Mittwoch, 10. März 2010
@ Weiße Rose: Und woher kennen Sie denn eigentlich als achsogute Katholikin die ganzen Ausdrücke? Haen
Sie die in der Vorbereitung zur Erstkommunion gelernt? Oder vielleicht doch eher aus „einschlägigen“
Heften/Büchern/Filmen?
#404 Zweifler † 17:06:21 | Mittwoch, 10. März 2010
@röschen Na, sind wir wieder auf dem Fäkalsprachenniveau mit dem du dich hier vor einiger Zeit so bledend
eingeführt hast? Das war wohl ein klassisches Eigentor. Du verkaufst deine verkorkste Lebenseinstellung
als *katholische Morallehre* und bist mit deiner Verklemmtheit nicht mal in der Lage diese selber zu leben.
Röschen, deine Beleidigungen anderer Menschen ist eine viel größere Sünde als alles was Luteranerin
und Regina mit ihren Männern zusammen machen.
#403 Weiße Rose 17:05:24 | Mittwoch, 10. März 2010
@Phantasie-Stute Regina Sie geben doch vor, katholisch zu sein. Ihrer Meinung nach wird also z.B. SM-
und Anal-Perversion vom Katechismus und von der Lehre Jesu Christi gedeckt? Einfaches Ja oder Nein reicht.
#402 Regina 1961 17:01:37 | Mittwoch, 10. März 2010
@Weiße Rose Wenn Sie sagen, Sie hätten keine Phantasien, dann lügen Sie, was das Zeug hält. die hat
jeder Mensch. Ob man alle ausleben darf/kann/soll ist eine andere Frage. Und was meinen Mann angeht: Den
finde ich nach fast 30 Jahren immer noch sehr attraktiv. Was Sie über Katechismus und den von Ihnen abgelehnten
Praktiken schreiben ist ebenfalls ins Reich Ihrer Phantasie zu schieben. Regina
#401 Weiße Rose 17:01:13 | Mittwoch, 10. März 2010
@Zweifler Sie sind zu bescheuert, um das zu verstehen. Denken Sie, im Katechsimus findet man eine Auflistung
aller Perversitäten dieser Welt? Wie stellen Sie sich das vor? Im Katechismus steht viel über die Würde
des Menschen, den Zauber der Ehe und die eheliche Sexualität. Natürlich ist das nicht auf Ihrem Bildzeitungsniveau
und deswegen können Sie es nicht verstehen.
#400 mikefiss † 17:00:36 | Mittwoch, 10. März 2010
Katechismus Die Geschlechtlichkeit ist auf die eheliche Liebe von Mann und Frau hingeordnet. In der Ehe
wird die leibliche Intimität der Gatten zum Zeichen und Unterpfand der geistigen Gemeinschaft. Das Eheband
zwischen Getauften wird durch das Sakrament geheiligt. „Infolgedessen ist die Sexualität, in welcher
sich Mann und Frau durch die den Eheleuten eigenen und vorbehaltenen Akte einander schenken, keineswegs
etwas rein Biologisches, sondern betrifft den innersten Kern der menschlichen Person als solcher. Auf
wahrhaft menschliche Weise wird sie nur vollzogen, wenn sie in jene Liebe integriert ist, mit der Mann
und Frau sich bis zum Tod vorbehaltlos einander verpflichten“. Steht nix über anal, oral etc. Aber ich
denke die Phantasien, über die wir hier phantasieren fallen unter: eigenen und vorbehaltenen Akte
#399 Zweifler † 16:58:41 | Mittwoch, 10. März 2010
Und nochwas Röschen Wenn du dein Leben so streng nach der katholischen Morallehre ausrichtest, warum
beleidigst du dann deine Mitmenschen so infam? Bischen wiedersprüchlich, findest du nicht auch?
#398 Luteranerin † 16:57:17 | Mittwoch, 10. März 2010
Weiße Rose Phantasien machen den Partner nicht unatraktiver, man kann zusammen diese entwickeln und leben,
ist suuuuuuuuuuuper schön. Aber sie lehnen sowas angeblich ja ab. Vielleicht lehnt ihr Mann das ja nicht
ab und sie sind trotzdem so moralinsauer. Regina, laß dich nicht ärgern von der Verrückten. :)3 :(3
mikefiss sorry, ich weiß das die meisten Katholiken nicht so reden. Da war ich im Eifer des Gefechts
wohl etwas vorschnell.
#397 mikefiss † 16:56:47 | Mittwoch, 10. März 2010
Paulaner das ist doch auch schon was, wenn andere die Phantasien für einen haben, gelle? Die sexualität
ist dorthin gerichtet, da hat das Röslein Recht. Gerichtet, nicht mehr nicht weniger. Liebe, körperliche
Liebe ist mehr als nur einen Zweck zu erfüllen. Wenn du Röslein dein Sexualleben so siehst, dann habe
ich echtes Mitleid!!
#396 Zweifler † 16:55:48 | Mittwoch, 10. März 2010
@röschen Das ist nicht die Antwort auf meine Frage. Das ist deine persönliche Meinung, die für den
Rest der Menschheit ziemlich unbedeutend ist. Für jede Katholikin ist die Morallehre der Kirche Grundlage
des Handelns. Wer Rektal-, Oral- oder SM-Unzucht betreibt, steht ausserhalb dieser Lehre. Also weise bitte
mal nach, wo die katholische Kirche explizit Anal-, Oral und SM-Verkehr verbietet. Wenn du das nicht kannst,
dann hör bitte auf, deine persönliche Meinung als offizielle Kirchenpolitk zu verkaufen.
#395 Paulaner † 16:53:31 | Mittwoch, 10. März 2010
Du würdest elendig verwelken, wenn du nicht über Perversitäten Anderer schreiben könntest, Weiße
Rose: Niemals hätte ich deratige Phantasien, im Gegenteil – ich finde es mehr als abstoßend.
#394 Weiße Rose 16:51:34 | Mittwoch, 10. März 2010
@Zweifler Sexualität ist auf die Zeugung neuen Lebens hin gerichtet. Ist das bei diesen Perversionen
der Fall? Zudem hat jeder Mensch als Ebenbild Gottes eine besondere Würde. Der Körper ist der Tempel
des Geistes, den man nicht durch Perversion entweihen
#393 mikefiss † 16:46:20 | Mittwoch, 10. März 2010
Wenn du’s nicht wissen willst dann halt doch einfach die Füße still. Was ich von dem „angeblichen, bekannten“
(sind doch hier übliche Worte) Dr. halte hab ich dir doch schon mal geschrieben. Der Arme steht ziemlich
allein mit seinen Thesen. Also lass es einfach!
#392 Zweifler † 16:44:52 | Mittwoch, 10. März 2010
@Röschen Wer Rektal-, Oral- oder SM-Unzucht betreibt, steht ausserhalb dieser Lehre. Wo steht denn das
im Katechismus geschrieben, daß genau das verboten ist?
#390 Weiße Rose 16:43:04 | Mittwoch, 10. März 2010
@Regina Hören Sie auf, Mutmaßungen über mein Privatleben anzustellen. Sie liegen falsch. Niemals hätte
ich deratige Phantasien, im Gegenteil – ich finde es mehr als abstoßend. Die Tatsache, daß Sie „Phantasien“
benötigen finde ich ohnehin tragisch. Ist Ihr Mann für Sie so unattraktiv, daß Sie ihn durch eine Phantasie
ersetzen oder eine Phantasie zur Stimulation brauche? Traurig, Regina. Für jede Katholikin ist die Morallehre
der Kirche Grundlage des Handelns. Wer Rektal-, Oral- oder SM-Unzucht betreibt, steht ausserhalb dieser
Lehre.
#385 Zweifler † 16:40:44 | Mittwoch, 10. März 2010
@mikefiss Da muss man aber aufpassen. Das röschen hat ja angeblich zwei erwachsene Kinder, d.h. die Gute
ist nicht mehr die Jüngste. Nicht daß die noch beim kreuznetten vor Aufregung dahingerafft wird.
#382 mikefiss † 16:29:18 | Mittwoch, 10. März 2010
Mooooment Luteranerin; nicht alle Katholiken, nicht viele, nicht einige – nur ein paar, mit denen die
Phantasie wohl ein wenig durch geht. Aber das hier ist mir viel lieber, wie das Nazipack, das in anderen
Threads sein Unwesen treibt. Übrigens: Rollenspielen bin ich auch nicht abgeneigt!!
#381 Regina 1961 16:28:57 | Mittwoch, 10. März 2010
@Weiße Rose genau das meine ich! Sie haben wahrscheinlich ein Sexleben, bei dem Sie Sich nach all diesen
Dingen oder zumindestens einem Teil dieser Dinge sehnen. Und in Ihren Augen ist jeder, der seine Phantasie
auslebt unzüchtig, Hure, Hurenbock, Brunstkuh … habe ich was vergessen? Ich lebe meine Phantasien mit
meinem Mann auch aus. Welche Phantasien? Das geht hier niemanden etwas an. Aber eine Brunstkuh bin ich
deswegen noch lange nicht. Regina
#379 Regina 1961 16:22:12 | Mittwoch, 10. März 2010
Weiße Rose: Sie sind pervers! Sie geilen sich hier an den Texten auf und sind nicht in der Lage zu unterscheiden!
Gehen Sie in Sich. Dann werden Sie erkennen, daß ich Recht habe. Regina
#378 Luteranerin † 16:20:47 | Mittwoch, 10. März 2010
Regina 1961 ja, deine PN habe ich erhalten und schon beantwortet. Jaja, das Röslein hat die Fäkalsprache
echt perfektioniert. Ich wußte auch nicht das Katholiken so eine Sprache bevorzugen.
#376 Weiße Rose 16:17:47 | Mittwoch, 10. März 2010
@Brunftstuten Regina und Luteranerin Sobald die Huren und Hurenböcke hier in sich gehen und nicht mehr
ihre Perversion zum Thema machen, will ich auch nichts mehr dazu schreiben.