10:46:33 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Deutschland
Brutale atheistische Aggression
Ein notorischer deutscher Gottloser will den Bischof von Regensburg vor Gericht schleppen. Dem Gericht wird er auf jeden Fall nicht entgehen.
Das gab Schmidt-Salomon über die ihm nahestehende gottlose Webseite ‘humanistischer Pressedienst’ bekannt.
Gegenstand der Klage ist eine Predigt von Bischof Müller Ende Mai. Damals enttarnte der Bischof die sich heute ausbreitende „neue aggressive Gottlosigkeit“.
In seiner Predigt sprach er auch über das religionsfeindliche angebliche Kinderbuch „Wo bitte geht’s zu Gott?“ von Schmidt-Salomon.
Bischöfliche Warnung
Mons. Müller warnte in seiner Predigt: „Wo Gott geleugnet wird, dort gibt es kein Recht für den Menschen, kein Recht auf Leben, kein Recht auf Selbstbestimmung.“
Letztlich sage Schmidt-Salomon nichts anderes, als daß alle, die an Gott glauben, sich auf dem geistigen Niveau eines Schweins befänden:
„Man brauche doch gar keine Ethik, keine humanistische Auswirkung unseres christlichen Gottesglaubens. Der Mensch sei doch verfügbar für den anderen Menschen.
Warum sollten Kindstötung, Abtreibung oder therapeutisches Klonen verboten sein? Am Beispiel von Berggorillas, die einen Teil ihrer Jungen umbringen, wird die Frage gestellt:
Warum sollten das die Menschen nicht auch tun? Was ist daran verwerflich, wenn es der Naturtrieb eingibt?“
Vor oder nach der Geburt?
Der ‘humanistische Pressedienst’ empört sich, daß der Bischof dem Atheisten angeblich unterstelle, die Tötung von Kindern zu befürworten, weil Infantizid in der Natur vorkomme.
Schmidt-Salomon ist ein Verfechter der Kindertötung durch Abtreibung.
Zur Tötung von Kindern „nach der Geburt“ sagt Schmidt-Salomon dagegen, daß – auch wenn sie bei Tieren wie den Berggorillas vorkommt – „kein vernünftiger Mensch auf den Gedanken käme“, die Kindstötung ethisch legitimieren zu wollen.
Drohungen vom Anwalt
Kirchenfeind Schmidt-Salomon hat sich nun entschieden, gerichtlich gegen Bischof Müller vorzugehen.
Zunächst forderte der Atheist den Bischof in einem Schreiben seines Anwalts auf, eine Unterlassungserklärung zu unterzeichnen.
Schmidt-Salomon flötete dazu, daß es das „Recht des Bischofs“ sei, seine atheistischen Positionen „in allerschärfster Form“ zu kritisieren:
„Doch er darf sie nicht völlig entstellen und Dinge behaupten, die ich nie gesagt oder geschrieben habe.“
Die Anwälte von Bischof Müller ließen Schmidt-Salomon abblitzen.
Diese hatten erklärt, daß eine Predigt eine persönliche Verkündigung des Predigers sei – von subjektiven Elementen geprägt und schließlich „in jeder Hinsicht und ungeschmälert“ durch Artikel 4 des Grundgesetzes, die Glaubensfreiheit, geschützt.
Schmidt-Salomon interpretiert das als angeblichen „Freibrief für Verleumdungen jeglicher Art“.
Rechtfertigung kommunistischer Schlächter
Auch der rabiate Verleger des angeblichen Kinderbuchs von Schmidt-Salomon, Gunnar Schedel, äußerte sich zur Predigt Mons. Müllers.
Er beschimpfte den Bischof als „in der Tradition jenes Flügels der katholischen Kirche, der im faschistischen Spanien an der Seite Francos gegen die Errungenschaften der Moderne kämpfte.“
Während des Spanischen Bürgerkrieges schlachteten die von Schedel gerechtfertigten kommunistischen Horden und stalinistischen Barbaren massenweise unschuldige Priester und Nonnen ab.
Haßprediger Schedel weiter: „Wenn der Mann Vorsteher einer Moschee wäre, würde er als Haßprediger vom Verfassungsschutz beobachtet.“
Das Bistum hat nach den Drohungen Schmidt-Salomons eine stark veränderte, autorisierte Fassung der Predigt ins Internet gestellt.
Der ‘humanistische Pressedienst’ fragt sich nun, ob die veränderte Version der Predigt als Schuldeingeständnis Mons. Müllers zu interpretieren sei.
Die betreffenden Passagen
Die alte und die neue Form der Predigt sind beide im Internet abrufbar. Die veränderten Passagen beginnen auf Seite zwei Absatz drei.
Die betreffende Stelle alt:
„Michael Schmidt-Salomon, ein weiterer Autor und Mitglied der Giordano-Bruno-Gesellschaft hat ein Buch geschrieben mit dem Titel „Wo bitte geht’s zu Gott? fragte das kleine Ferkel“.
Darin lässt er ein Schwein auftreten, das dann nach Gott fragt – als jüdischer Rabbi, als christlicher Bischof oder als ein moslemischer Geistlicher. Letztlich sagt er damit nichts anderes, als dass alle, die an Gott glauben, sich auf dem geistigen Niveau eines Schweins befänden.
Man brauche doch gar keine Ethik, keine humanistische Auswirkung unseres christlichen Gottesglaubens. Der Mensch sei doch verfügbar für den anderen Menschen. Warum sollten Kindstötung, Abtreibung oder therapeutisches Klonen verboten sein? Am Beispiel von Berggorillas, die einen Teil ihrer Jungen umbringen, wird die Frage gestellt: Warum sollten das die Menschen nicht auch tun? Was ist daran verwerflich, wenn es der Naturtrieb eingibt?
Wenn der Gaube an Gott, wenn die Verantwortung ihm gegenüber verloren gehen, oder gar den Menschen ausgeredet werden, dann gibt es in der Konsequenz keinen Respekt mehr vor dem Menschen. Das haben wir in den beiden deutschen Diktaturen erlebt: Wo Gott geleugnet wird, dort gibt es kein Recht für den Menschen, kein Recht auf Leben, kein Recht auf Selbstbestimmung.
Dann gehen jene Werte verloren, durch die unsere gottorientierte, aber auch menschenfreundliche Kultur aufgebaut ist. Es ist deutlich und klar, dass Naturwissenschaft niemals die Existenz und das Wirken Gottes widerlegen will und kann. Denn sie befasst sich ja per definitionem mit der Materie und ihren Gesetzmäßigkeiten. Wenn aber Gott nicht Teil der Materie ist, kann mit naturwissenschaftlichen Methoden Gott auch weder bewiesen noch widerlegt werden.“
Die betreffende Stelle neu:
„Michael Schmidt-Salomon, ein weiterer Autor und Vorstandssprecher der Giordano-Bruno-Gesellschaft hat ein Buch geschrieben mit dem Titel „Wo bitte geht’s zu Gott? fragte das kleine Ferkel“. Darin lässt er ein Schwein auftreten, das einen jüdischen Rabbi, einen katholischen Bischof und einen muslimischen Geistlichen über Gott befragt. Die Gottesfrage der großen Philosophen, Religionen und monotheistischer Theologen wird in das Maul eines sprechenden Schweins gelegt und somit verspottet. Schmidt-Salomon verzerrt die drei großen monotheistischen Weltreligionen samt ihrer Vertreter zu gewaltbereiten, rücksichtslosen Karikaturen ihrer selbst.
Die Christen beispielsweise mutieren zu „Trauerklösen“, der heilige Leib Christi als „Plätzchen“ wird wieder ausgespuckt und die Gläubigen aufgrund des katholischen Eucharistieverständnisses als „Menschenfresser“ verhöhnt, die „den Sohn vom Herrn Gott verspeisen“.
Schließlich versteigt sich Schmidt-Salomon zum abschließenden Resümee, das er seinen Figuren in den Mund legt: „‘Wer Gott kennt, dem fehlt etwas!’ Nämlich hier oben… Das Ferkel tippte sich lachend an die Stirn. Der kleine Igel nickte: Die Leute vom Tempelberg sind wirklich verrückt!“ In diesem Buch werden letztlich alle, die an Gott glauben, unter dem geistigen Niveau eines Schweins angesiedelt. Man gefällt sich in dem Spruch „Glaubst du noch, oder denkst du schon?“ und spricht damit allen Gläubigen das Denken ab.
Vor diesem Hintergrund ist es nur folgerichtig, dem christlichen Gottesglauben jegliche ethische und humanistische Auswirkung abzusprechen. Der Mensch sei doch verfügbar für den anderen Menschen. Warum sollten Kindstötung, Abtreibung und therapeutisches Klonen verboten sein?
Am Beispiel von Berggorillas, die einen Teil ihrer Jungen umbringen, wird behauptet: „So ‘natürlich’ Infantizid also ist, kein vernünftiger Mensch käme auf den Gedanken, ihn deshalb ethisch legitimieren zu wollen. Dies gilt in gleichem Maße für die ebenfalls ‘natürlichen’ Verhaltensweisen Vergewaltigung, Raub, Erpressung oder Tötung. Das Naturrechtsprinzip hilft uns nicht weiter, wenn wir auf der Suche nach vernünftigen ethischen Regeln sind.“ Dagegen folgt aus der geistlich-sittlichen Natur des Menschen und damit vom Naturrechtsverständnis des Christentums heraus, dass all diese Verhaltensweisen in sich widernatürlich und deshalb unmenschlich sind.
Wenn der Gaube an Gott, wenn die Verantwortung ihm gegenüber verloren gehen, oder gar den Menschen ausgeredet werden, dann gibt es in der Konsequenz keinen Respekt mehr vor dem Menschen. Das haben wir in den beiden deutschen Diktaturen erlebt: Wo Gott geleugnet wird, dort gibt es kein Recht für den Menschen, kein Recht auf Leben, kein Recht auf Selbstbestimmung.
Dann gehen jene Werte verloren, durch die unsere gottorientierte, aber auch menschenfreundliche Kultur aufgebaut ist. Es ist deutlich und klar, dass Naturwissenschaft niemals die Existenz und das Wirken Gottes widerlegen will und kann. Denn sie befasst sich ja per definitionem mit der Materie und ihren Gesetzmäßigkeiten. Wenn aber Gott nicht Teil der Materie ist, kann mit naturwissenschaftlichen Methoden Gott auch weder bewiesen noch widerlegt werden.“
81 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#82 Brandenburgis 12:18:34 | Sonntag, 22. August 2010
Kann schon sein,
das gilt für jede Wanze auch.
Redaktion benachrichtigen
das gilt für jede Wanze auch.
#80 Lieblingsuli 10:39:36 | Dienstag, 14. April 2009
Keine Gnade
Wer wiederholt trotz besseren Wissens das Angebot der Gnade zurückweist, macht sich …
Redaktion benachrichtigen
Wer wiederholt trotz besseren Wissens das Angebot der Gnade zurückweist, macht sich …
#79 gehtsauchsachlich? 11:27:54 | Donnerstag, 9. April 2009
Die Aufregung über dieses Buch ist absolut verständlich!
Denn: Was trifft, das trifft!
Bis vor kurzem endete jedwede Auflehnung gegen religiöse „einzige Wahrheiten“ noch, wenn auch im Westen (manche hier denken vielleicht leider) nicht mehr mit Foltertod, so doch mit teils erheblichen persönlichen Nachteilen. So ist auch verständlich, dass kaum ein Fundamentalist wie z.B. Islamist oder Katholik daran gewöhnt ist, dass die eigene Überzeugung auch ganz grundsätzlich kritisiert werden kann.
Ganz zu schweigen davon, sachlich damit umzugehen. So bleibt ihnen nur noch, persönlich zu beleidigen (wenn nichts geht – Nazi geht anscheinend immer, auch wenn eher das ziemliche Gegenteil, wie linke Humanisten das Ziel sind) oder irgendwelche Bibelstellen (welche man wegen der reichhaltigen Fülle und Auslegungsspielraum für und gegen ALLES finden kann) zu zitieren…
Ich persönlich bin übrigens erst vor einigen Monaten aus der katholischen Kirche ausgetreten, weil mir die weitere Unterstützung selbiger ein schlechtes Gewissen bereitet hätte.
Und kritisiert wurden und werden nicht im Geringsten menschliche Werte (ganz im Gegenteil) oder etwa „Gott“(welcher?wessen?), sondern scheinheilige selbstgerechte Menschen, die sich als dessen Vertreter und Sprachrohr aufspielen!
Redaktion benachrichtigen
Denn: Was trifft, das trifft!
Bis vor kurzem endete jedwede Auflehnung gegen religiöse „einzige Wahrheiten“ noch, wenn auch im Westen (manche hier denken vielleicht leider) nicht mehr mit Foltertod, so doch mit teils erheblichen persönlichen Nachteilen. So ist auch verständlich, dass kaum ein Fundamentalist wie z.B. Islamist oder Katholik daran gewöhnt ist, dass die eigene Überzeugung auch ganz grundsätzlich kritisiert werden kann.
Ganz zu schweigen davon, sachlich damit umzugehen. So bleibt ihnen nur noch, persönlich zu beleidigen (wenn nichts geht – Nazi geht anscheinend immer, auch wenn eher das ziemliche Gegenteil, wie linke Humanisten das Ziel sind) oder irgendwelche Bibelstellen (welche man wegen der reichhaltigen Fülle und Auslegungsspielraum für und gegen ALLES finden kann) zu zitieren…
Ich persönlich bin übrigens erst vor einigen Monaten aus der katholischen Kirche ausgetreten, weil mir die weitere Unterstützung selbiger ein schlechtes Gewissen bereitet hätte.
Und kritisiert wurden und werden nicht im Geringsten menschliche Werte (ganz im Gegenteil) oder etwa „Gott“(welcher?wessen?), sondern scheinheilige selbstgerechte Menschen, die sich als dessen Vertreter und Sprachrohr aufspielen!
#78 Gretchen † 03:48:25 | Donnerstag, 31. Juli 2008
Das Schweinebuch
von Salomon sollte man gar nicht weiter behandeln – das macht dieses Schmnierakel für manchen erst interessant. Ich würde die Seiten dieses Machwerks nicht mal nutzen, um mir den Hintern abzuwischen.
Redaktion benachrichtigen
von Salomon sollte man gar nicht weiter behandeln – das macht dieses Schmnierakel für manchen erst interessant. Ich würde die Seiten dieses Machwerks nicht mal nutzen, um mir den Hintern abzuwischen.
#77 neverland 17:47:35 | Dienstag, 29. Juli 2008
gleich geht’s los
www.rosenkranzgebete.de/…uhne-rosenkranz.html
um 18.00 Uhr starten wir
Gunsi und Sr. Hedwig beten vor
Redaktion benachrichtigen
www.rosenkranzgebete.de/…uhne-rosenkranz.html
um 18.00 Uhr starten wir
Gunsi und Sr. Hedwig beten vor
#76 Benedikt 00:12:56 | Dienstag, 29. Juli 2008
@ Marcelus
@Samurai: Mann, sind Sie doof
Sie haben’s grad nötig. SCNR.
Die Briten hatten nie vor, Deutschland zu vernichten. die Briten waren die ersten, die Deutschland wieder bewaffnen wollten. Die Briten haben immer ein Auge drauf gehabt, dass Deutschland stark ist, damit Frankreich nicht zu stark wird (Balance of Power). Die Geschichte von dem britischen Vernichtungswillen ist barer Unfug und von den historischen Fakten nicht gedeckt.
Redaktion benachrichtigen
@Samurai: Mann, sind Sie doof
Sie haben’s grad nötig. SCNR.
Die Briten hatten nie vor, Deutschland zu vernichten. die Briten waren die ersten, die Deutschland wieder bewaffnen wollten. Die Briten haben immer ein Auge drauf gehabt, dass Deutschland stark ist, damit Frankreich nicht zu stark wird (Balance of Power). Die Geschichte von dem britischen Vernichtungswillen ist barer Unfug und von den historischen Fakten nicht gedeckt.
#75 matt2 † 00:01:27 | Dienstag, 29. Juli 2008
Kann man es den Briten verdenken, dass sie Deutschland vernichten wollten?
Es ist richtig: die Engländer haben zuerst deutsche Städte und auch Wohnsiedlungen bombardiert.
Kenneth Galbraith, der US-Aufklärungsabteilung äußerte sich später zur Bombardierung Dresdens: „Die enorme Grausamkeit dieses Angriffs auf Dresden, als der Krieg schon gewonnen war, und der Tod von Kindern,Frauen und Zivilisten – das war sehr schwerwiegend und diente keinem Zweck.“
„Sind wir Bestien, gehen wir zu weit“, soll Churchill einmal gefragt haben.
Hitler hat sich das nie gefragt.
Will sagen: die Amerikaner und Briten hatten zumindest ein Schuldbewußtsein bezüglich ihrer Bombenangriffe.
Redaktion benachrichtigen
Es ist richtig: die Engländer haben zuerst deutsche Städte und auch Wohnsiedlungen bombardiert.
Kenneth Galbraith, der US-Aufklärungsabteilung äußerte sich später zur Bombardierung Dresdens: „Die enorme Grausamkeit dieses Angriffs auf Dresden, als der Krieg schon gewonnen war, und der Tod von Kindern,Frauen und Zivilisten – das war sehr schwerwiegend und diente keinem Zweck.“
„Sind wir Bestien, gehen wir zu weit“, soll Churchill einmal gefragt haben.
Hitler hat sich das nie gefragt.
Will sagen: die Amerikaner und Briten hatten zumindest ein Schuldbewußtsein bezüglich ihrer Bombenangriffe.
#74 Marcelus 22:56:01 | Montag, 28. Juli 2008
@Samurai: Mann, sind Sie doof
Sie haben ja überhaupt keine Ahnung vom Kriegsziel Londons.
Wahrscheinlich sind Sie auch noch Dresdner oder Kölner, die glauben am meisten an die Unschuld Londons.
Die Briten wollten nie die Deutschen vernichten (!), sondern das NS-Regime bekämpfen und wenn Sie keine Ahnung vom Thema haben, dann halten schweigen Sie bitte.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja überhaupt keine Ahnung vom Kriegsziel Londons.
Wahrscheinlich sind Sie auch noch Dresdner oder Kölner, die glauben am meisten an die Unschuld Londons.
Die Briten wollten nie die Deutschen vernichten (!), sondern das NS-Regime bekämpfen und wenn Sie keine Ahnung vom Thema haben, dann halten schweigen Sie bitte.
#73 Dani California 13:25:05 | Montag, 28. Juli 2008
Navon …
Du maßt Dir ein Urteil an obwohl Du offen zugibst, den Text nicht gelesen zu haben.
Auf diese Antwort habe ich doch fast gewartet.
[kursiv]Du bist dagegen, weil die Kirche Dir sagt, dass Du dagegen sein sollst. Du lässt Dir das denken abnehmen und bist noch stolz drauf! kursiv]
Aha, na Sie scheinen mich ja genau zu kennen …
Verzapfen Sie doch nicht so einen Schmarrn. Was ich denke und was nicht, dürfen Sie mir getrost selbst überlassen. Hochnäsiges und verächtliches dummes Gelaber, zum Thema selbst kommt jedoch nichts rüber.
Wenn Sie mit diesem Herrn Salomon auf einer Linie liegen, bittesehr. Sind SIE da vielleicht stolz drauf?
Wie schön, ich tue Ihnen leid. Na hoffentlich weiß ich das auch zu würdigen …
Redaktion benachrichtigen
Du maßt Dir ein Urteil an obwohl Du offen zugibst, den Text nicht gelesen zu haben.
Auf diese Antwort habe ich doch fast gewartet.
[kursiv]Du bist dagegen, weil die Kirche Dir sagt, dass Du dagegen sein sollst. Du lässt Dir das denken abnehmen und bist noch stolz drauf! kursiv]
Aha, na Sie scheinen mich ja genau zu kennen …
Verzapfen Sie doch nicht so einen Schmarrn. Was ich denke und was nicht, dürfen Sie mir getrost selbst überlassen. Hochnäsiges und verächtliches dummes Gelaber, zum Thema selbst kommt jedoch nichts rüber.
Wenn Sie mit diesem Herrn Salomon auf einer Linie liegen, bittesehr. Sind SIE da vielleicht stolz drauf?
Wie schön, ich tue Ihnen leid. Na hoffentlich weiß ich das auch zu würdigen …
#72 Marcelus 12:47:26 | Montag, 28. Juli 2008
»Salomon« ist ein Familienname, der bemerkenswerterweise auch in der Ahnentafel
des preußisch-reichsdeutschen Parlamentsabgeordneten zum Reichstag Adolf Hitler (NSDAP, Parteiführer) auftauchte, der daraufhin, selbst bekanntlich rassistischer Antisemit, beschuldigt wurde, einen Familiennamen unter seinen Vorfahren zu haben, bei dem es sich ohne weiteres um den Familiennamen von Jüdischstämmigen hätte handeln können.
Der Abgeordnete Adolf Hitler, der einige Zeit darauf gegen die Widerstände des Reichspräsidenten und früheren Präsidentengegenkandidaten (2685 a.u.c. [1932 D.E.Z.]) zum Reichskanzler ernannt wurde, ließ daraufhin den Namen »Salomon« in seiner Ahnentafel umändern.
Siehe im ausgezeichneten Buch des BRD-TV-Historikers Guido Knopp, History. Geheimnisse des 20. Jahrhunderts, München 2002 D.E.Z., Verlag Bertelsmann, erhätlich z.B. bei
www.amazon.de/…570006654/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=book…
Redaktion benachrichtigen
des preußisch-reichsdeutschen Parlamentsabgeordneten zum Reichstag Adolf Hitler (NSDAP, Parteiführer) auftauchte, der daraufhin, selbst bekanntlich rassistischer Antisemit, beschuldigt wurde, einen Familiennamen unter seinen Vorfahren zu haben, bei dem es sich ohne weiteres um den Familiennamen von Jüdischstämmigen hätte handeln können.
Der Abgeordnete Adolf Hitler, der einige Zeit darauf gegen die Widerstände des Reichspräsidenten und früheren Präsidentengegenkandidaten (2685 a.u.c. [1932 D.E.Z.]) zum Reichskanzler ernannt wurde, ließ daraufhin den Namen »Salomon« in seiner Ahnentafel umändern.
Siehe im ausgezeichneten Buch des BRD-TV-Historikers Guido Knopp, History. Geheimnisse des 20. Jahrhunderts, München 2002 D.E.Z., Verlag Bertelsmann, erhätlich z.B. bei
www.amazon.de/…570006654/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=book…
#71 Bjoerko 13:36:06 | Samstag, 26. Juli 2008
@HeinrichvonOfterdingen
Genau so ist es! Dieser Mann sollte schneller
gestellt werden als er Amen sagen
kann. Denn soviel intolerante Dummheit muss ganz einfach bestraft werden 
Am besten der Mann verkriecht sich ins tiefste Loch das er finden kann. Denn er scheint nicht in der Lage zu sein, anderen Menschen IHR Leben leben zu lassen. Damit hat ER jede Befugnis auf LEBEN verwirkt.
Redaktion benachrichtigen
Genau so ist es! Dieser Mann sollte schneller
gestellt werden als er Amen sagen
kann. Denn soviel intolerante Dummheit muss ganz einfach bestraft werden Am besten der Mann verkriecht sich ins tiefste Loch das er finden kann. Denn er scheint nicht in der Lage zu sein, anderen Menschen IHR Leben leben zu lassen. Damit hat ER jede Befugnis auf LEBEN verwirkt.
#70 HeinrichvonOfterdingen 13:30:19 | Samstag, 26. Juli 2008
Klar, Bjoerko,
wenn Mons. Müller solche Dinge behauptet, dann ist ihm das Recht auf Selbstbestimmung abzusprechen, dann ist er mundtot zu machen.
Danke lieber Bjoerko für die Bestätigung der These von Mons. Müller.
Redaktion benachrichtigen
wenn Mons. Müller solche Dinge behauptet, dann ist ihm das Recht auf Selbstbestimmung abzusprechen, dann ist er mundtot zu machen.
Danke lieber Bjoerko für die Bestätigung der These von Mons. Müller.
#69 Bjoerko 13:20:28 | Samstag, 26. Juli 2008
Wo er Recht hat…hat er RECHT!
Mons. Müller warnte in seiner Predigt: „Wo Gott geleugnet wird, dort gibt es kein Recht für den Menschen, kein Recht auf Leben, kein Recht auf Selbstbestimmung.“
Was fällt diesem Mann ein? Wieso stellt er den Glauben an Gott über die Freiheit des Menschen? Herr Müller…sie sind verbohrt, alt und nicht gerade Menschenfreundlich! Leider…Note: 6 Fazit: setzen und Stille wahren!
Redaktion benachrichtigen
Mons. Müller warnte in seiner Predigt: „Wo Gott geleugnet wird, dort gibt es kein Recht für den Menschen, kein Recht auf Leben, kein Recht auf Selbstbestimmung.“
Was fällt diesem Mann ein? Wieso stellt er den Glauben an Gott über die Freiheit des Menschen? Herr Müller…sie sind verbohrt, alt und nicht gerade Menschenfreundlich! Leider…Note: 6 Fazit: setzen und Stille wahren!
#68 tapir † 18:12:34 | Freitag, 25. Juli 2008
@Jaddy!
Sie gehen von falschen Prämissen aus, wenn Sie sich vorstellen es hätte Sinn hier auf Fakten zu verweisen.
Immerhin ist der Vorgang, um den es sich handelt auf HDP hpd.de/node/5080 sachlich erläutert worden.
Der Link befindet sich verblüffenderweise sogar im Kreuznet-Artikel.
Mag es auch sonst üblich sein, sich ERST zu informieren und DANN zu urteilen, so geht man bei Kreuznet umgekehrt vor:
Erst kommt das Hetzen und Schimpfen und anschließend schließt man fest die Reihen, um sich nicht durch Fakten verwirren zu lassen.
Und was die verschiedenen Werke des Herrn Schmidt-Salomon betrifft, so stößt die Methode der katholischen IntuiTV-Wahrnehmung hier an ihre Grenzen.
Zwischen VERSCHIEDEN Quellen zu differenzieren, klappt nicht, wenn man à la Exbochumer, die IntuiTV-Wahrnehmung so perfektioniert hat, daß man sich mit der Anwendung der Gleichung:
Schmidt-Salomon = SS = Satan
vollständig über die causa informiert fühlt.
Wer sich nicht mit IntuiTVer Wahrnehmung begnügt, dem sei empholen:
Presserat spricht Missbilligung aus hpd.de/node/5090
Redaktion benachrichtigen
Sie gehen von falschen Prämissen aus, wenn Sie sich vorstellen es hätte Sinn hier auf Fakten zu verweisen.
Immerhin ist der Vorgang, um den es sich handelt auf HDP hpd.de/node/5080 sachlich erläutert worden.
Der Link befindet sich verblüffenderweise sogar im Kreuznet-Artikel.
Mag es auch sonst üblich sein, sich ERST zu informieren und DANN zu urteilen, so geht man bei Kreuznet umgekehrt vor:
Erst kommt das Hetzen und Schimpfen und anschließend schließt man fest die Reihen, um sich nicht durch Fakten verwirren zu lassen.
Und was die verschiedenen Werke des Herrn Schmidt-Salomon betrifft, so stößt die Methode der katholischen IntuiTV-Wahrnehmung hier an ihre Grenzen.
Zwischen VERSCHIEDEN Quellen zu differenzieren, klappt nicht, wenn man à la Exbochumer, die IntuiTV-Wahrnehmung so perfektioniert hat, daß man sich mit der Anwendung der Gleichung:
Schmidt-Salomon = SS = Satan
vollständig über die causa informiert fühlt.
Wer sich nicht mit IntuiTVer Wahrnehmung begnügt, dem sei empholen:
Presserat spricht Missbilligung aus hpd.de/node/5090
#67 Jaddy 14:23:53 | Freitag, 25. Juli 2008
Es sind zwei verschiedene Bücher…
Offenbar ist einigen Kommentatoren nicht aufgefallen, dass es um verschiedene Bücher von Michael Schmidt-Solomon geht. Das Kinderbuch aka „Ferkelbuch“ ist tatsächlich sprachlich noch in Grenzen für Kinder verständlich geschrieben.
Die Passage über Ethik, Naturrecht und Kindstötung hingegen entstammt dem „Manifest des evolutionären Humanismus“, das sprachlich wohl nicht mal mehr von jedem Erwachsenen gemeistert wird.
Dort wird nämlich ganz klar gesagt, dass Mord und Totschlag, wie sie im Tierreich vorkommen keine Basis für eine stabile und lebenswerte menschliche Gesellschaft sein können. Allerdings wird auch sehr ausführlich dargelegt, dass für diese Erkenntnis kein übernatürlicher Wächter notwendig ist, der die Menschen durch Furcht vor Strafe von Missetaten abhält.
Redaktion benachrichtigen
Offenbar ist einigen Kommentatoren nicht aufgefallen, dass es um verschiedene Bücher von Michael Schmidt-Solomon geht. Das Kinderbuch aka „Ferkelbuch“ ist tatsächlich sprachlich noch in Grenzen für Kinder verständlich geschrieben.
Die Passage über Ethik, Naturrecht und Kindstötung hingegen entstammt dem „Manifest des evolutionären Humanismus“, das sprachlich wohl nicht mal mehr von jedem Erwachsenen gemeistert wird.
Dort wird nämlich ganz klar gesagt, dass Mord und Totschlag, wie sie im Tierreich vorkommen keine Basis für eine stabile und lebenswerte menschliche Gesellschaft sein können. Allerdings wird auch sehr ausführlich dargelegt, dass für diese Erkenntnis kein übernatürlicher Wächter notwendig ist, der die Menschen durch Furcht vor Strafe von Missetaten abhält.
#66 Navon 12:45:46 | Freitag, 25. Juli 2008
@ Dani:
Was soll daran bezeichnend sein? Du maßt Dir ein Urteil an obwohl Du offen zugibst, den Text nicht gelesen zu haben.
Was soll ich da noch kommentieren müssen. Du bist dagegen, weil die Kirche Dir sagt, dass Du dagegen sein sollst. Du lässt Dir das denken abnehmen und bist noch stolz drauf! Du tust mir leid.
Redaktion benachrichtigen
Was soll daran bezeichnend sein? Du maßt Dir ein Urteil an obwohl Du offen zugibst, den Text nicht gelesen zu haben.
Was soll ich da noch kommentieren müssen. Du bist dagegen, weil die Kirche Dir sagt, dass Du dagegen sein sollst. Du lässt Dir das denken abnehmen und bist noch stolz drauf! Du tust mir leid.
#65 Frollein Rottenmaier † 08:56:40 | Freitag, 25. Juli 2008
Intuitives Wahrnehmen von Büchern und anderen Dingen
Lustige Diskussion gestern Nacht rund ums intuitive Wahrnehmen! Geht mir aber auch immer so: Wenn ich Lust auf ein neues Buch habe, dann gehe ich in die Bücherei, halte meine Hände über die Bücher wie über eine Kristallkugel und erspüre intuitiv oder laut österreichischem Terminus intuitv, welches Werk mir am besten zusagen könnte. Okay, okay, ab und zu gehe auch nach der Gestaltung des Titelbildes. Welches am schönsten, buntesten oder was auch immer ist…
Dank meiner intuitiven/intuitvn Wahrnehmung gelingt es mir auch immer mehr, hier im Board die Postings zu selektieren. Wenn ich schon gewisse Nicknamen in der Onlineliste sehe, dann weiß ich ganz genau, dass das Forum gerade zugemüllt wird bzw. dass man bei jenen Usern besser nicht nachlesen sollte, da die Qualität der Beiträge das virtuelle „Papier“ nicht wert sind, auf dem sie geschrieben sind.
Ich kann hier nur jedem raten, seine intuitiven/intuitvn Fähigkeiten besser zu schulen!
Redaktion benachrichtigen
Lustige Diskussion gestern Nacht rund ums intuitive Wahrnehmen! Geht mir aber auch immer so: Wenn ich Lust auf ein neues Buch habe, dann gehe ich in die Bücherei, halte meine Hände über die Bücher wie über eine Kristallkugel und erspüre intuitiv oder laut österreichischem Terminus intuitv, welches Werk mir am besten zusagen könnte. Okay, okay, ab und zu gehe auch nach der Gestaltung des Titelbildes. Welches am schönsten, buntesten oder was auch immer ist…
Dank meiner intuitiven/intuitvn Wahrnehmung gelingt es mir auch immer mehr, hier im Board die Postings zu selektieren. Wenn ich schon gewisse Nicknamen in der Onlineliste sehe, dann weiß ich ganz genau, dass das Forum gerade zugemüllt wird bzw. dass man bei jenen Usern besser nicht nachlesen sollte, da die Qualität der Beiträge das virtuelle „Papier“ nicht wert sind, auf dem sie geschrieben sind.
Ich kann hier nur jedem raten, seine intuitiven/intuitvn Fähigkeiten besser zu schulen!
#64 Dani California 08:26:12 | Freitag, 25. Juli 2008
Navon
Mehr fällt Dir nicht dazu ein?
Sehr bezeichnend …
Redaktion benachrichtigen
Mehr fällt Dir nicht dazu ein?Sehr bezeichnend …
#63 Navon 07:53:07 | Freitag, 25. Juli 2008
@ Dani
Wenn Du es schon nicht vernünftig liest, dann solltest Du aber auch nicht drüber reden.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal … video.google.de/videoplay?docid=76394985…
Redaktion benachrichtigen
Wenn Du es schon nicht vernünftig liest, dann solltest Du aber auch nicht drüber reden.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal … video.google.de/videoplay?docid=76394985…
#62 Dani California 07:45:00 | Freitag, 25. Juli 2008
@Navon
Hast Du vielleicht auch ne Quellenangabe dafür?
A jo:
www.schmidt-salomon.de/schutz.htm
Ich habe wirklich nicht alles gelesen, das tu’ ich mir nicht an, doch das Überfliegen dieses Mülls ist schon grenzwertig.
Redaktion benachrichtigen
Hast Du vielleicht auch ne Quellenangabe dafür?
A jo:
www.schmidt-salomon.de/schutz.htm
Ich habe wirklich nicht alles gelesen, das tu’ ich mir nicht an, doch das Überfliegen dieses Mülls ist schon grenzwertig.
#61 Navon 07:31:48 | Freitag, 25. Juli 2008
@ Dani:
Hast Du vielleicht auch ne Quellenangabe dafür?
Redaktion benachrichtigen
Hast Du vielleicht auch ne Quellenangabe dafür?
#60 Dani California 06:50:06 | Freitag, 25. Juli 2008
Rumgehackt wird stattdessen
auf einem intellektuellen und friedfertigen mit Preisen überhäuften promovierten Ehrenmann wie Schmidt-Salomon, der mit jeder Faser seiner Persönlichkeit das Gegenteil von aggressiv ist!
Hier ein Zitat dieses Typen:
Ist ein Lebensschützer, dessen Sonntagsbraten mit Sicherheit dereinst über größeres Bewußtsein verfügte, als die Embryonen, für die er sich zeitlebens einsetzt, nicht ein fast schon liebenswertes Bild menschlicher Unzurechnungsfähigkeit?
Muss man dazu noch irgendwas sagen? Ehrenmann? Hör bloß auf, mir kommt der Kaffee hoch …
Und NEIN, ich habe dieses Drecksbuch NICHT gelesen und werde es auch niemals tun. Ein ziemlich leicht durchschaubarer Schachzug dieses Satanisten, ein „Kinderbuch“ mit doppeldeutigem Geschreibsel oder Abbildungen, was weiß ich, herauszubringen und anschließend Bischof Müller zu verklagen. Kurbelt erstens den Verkauf dieses Schrotts an und nebenbei kann er wieder mal seine lebensfeindlichen Ansichten unters Volk bringen.
Ich denke, Bischof Müller kann da gelassen bleiben, die Klage ist lächerlich.
Naja und wie heißt’s so schön: Was kratzt es eine Eiche wenn ein SCHWEIN sich an ihr reibt.
Redaktion benachrichtigen
auf einem intellektuellen und friedfertigen mit Preisen überhäuften promovierten Ehrenmann wie Schmidt-Salomon, der mit jeder Faser seiner Persönlichkeit das Gegenteil von aggressiv ist!
Hier ein Zitat dieses Typen:
Ist ein Lebensschützer, dessen Sonntagsbraten mit Sicherheit dereinst über größeres Bewußtsein verfügte, als die Embryonen, für die er sich zeitlebens einsetzt, nicht ein fast schon liebenswertes Bild menschlicher Unzurechnungsfähigkeit?
Muss man dazu noch irgendwas sagen? Ehrenmann? Hör bloß auf, mir kommt der Kaffee hoch …
Und NEIN, ich habe dieses Drecksbuch NICHT gelesen und werde es auch niemals tun. Ein ziemlich leicht durchschaubarer Schachzug dieses Satanisten, ein „Kinderbuch“ mit doppeldeutigem Geschreibsel oder Abbildungen, was weiß ich, herauszubringen und anschließend Bischof Müller zu verklagen. Kurbelt erstens den Verkauf dieses Schrotts an und nebenbei kann er wieder mal seine lebensfeindlichen Ansichten unters Volk bringen.
Ich denke, Bischof Müller kann da gelassen bleiben, die Klage ist lächerlich.
Naja und wie heißt’s so schön: Was kratzt es eine Eiche wenn ein SCHWEIN
sich an ihr reibt.#59 Ydefix 03:07:02 | Freitag, 25. Juli 2008
@RRR:
Das ist falsch. Suchen Sie nach den Beiträgen von „Karl Murx“.
Es ist aber auch wohl egal, weil schon die ganze „Basic-Story“ nach menschlichem Ermessen falsch ist (Adam und Eva usw.) -und damit ist das ganze Konzept von Erbsünde und Erlösung hinfällig. Das biblische Generationenregister kann man „kicken“, denn schon der Neanderthaler war ein ganz normaler Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Das ist falsch. Suchen Sie nach den Beiträgen von „Karl Murx“.
Es ist aber auch wohl egal, weil schon die ganze „Basic-Story“ nach menschlichem Ermessen falsch ist (Adam und Eva usw.) -und damit ist das ganze Konzept von Erbsünde und Erlösung hinfällig. Das biblische Generationenregister kann man „kicken“, denn schon der Neanderthaler war ein ganz normaler Mensch.
#58 RRR 02:52:22 | Freitag, 25. Juli 2008
@ Stöhr
Mithin stehen sämtliche Bischöfe nicht in der apostolischen Sukzession, denn das aktuelle Weihegebet stammt aus der römischen Liturgie der ersten Jahrhunderte.
Da es ungültig ist, sind also alle Bischöfe seitdem nicht gültig geweiht.
Redaktion benachrichtigen
Mithin stehen sämtliche Bischöfe nicht in der apostolischen Sukzession, denn das aktuelle Weihegebet stammt aus der römischen Liturgie der ersten Jahrhunderte.
Da es ungültig ist, sind also alle Bischöfe seitdem nicht gültig geweiht.
#57 Vineta 02:34:21 | Freitag, 25. Juli 2008
Der arme, arme Bischof
Man muß doch mal bedenken:
1) Daß Pädophilie eine unheilbare Krankheit ist, könnte sich ja damals bis ins entlegene Regensburg noch nicht herumgesprochen haben.
2) Daß die US-Bischöfe bei ihrer Vertuschungs-und Schweigegeldzahlung 2 Mrd. Dollar verlustig gingen, davon könnte er ja keine Ahnung gehabt haben, denn schließlich darf ein Bischof ja keine antikirchliche Hetzpropaganda lesen.
3) Daß er kurz zuvor zusammen mit Kardinal Lehmann Richtlinien ausarbeitete, die einen erneuten Einsatz von auffällig gewordenen Pädophilen untersagen, könnte ihm ja glatt entfallen sein. Schließlich kann ja jeder mal was vergessen!
4) Daß er sich weiterhin seines Amtes erfreut , könnte ja daran liegen, daß ihn der Papst sehr sehr mag.
Redaktion benachrichtigen
Man muß doch mal bedenken:
1) Daß Pädophilie eine unheilbare Krankheit ist, könnte sich ja damals bis ins entlegene Regensburg noch nicht herumgesprochen haben.
2) Daß die US-Bischöfe bei ihrer Vertuschungs-und Schweigegeldzahlung 2 Mrd. Dollar verlustig gingen, davon könnte er ja keine Ahnung gehabt haben, denn schließlich darf ein Bischof ja keine antikirchliche Hetzpropaganda lesen.
3) Daß er kurz zuvor zusammen mit Kardinal Lehmann Richtlinien ausarbeitete, die einen erneuten Einsatz von auffällig gewordenen Pädophilen untersagen, könnte ihm ja glatt entfallen sein. Schließlich kann ja jeder mal was vergessen!
4) Daß er sich weiterhin seines Amtes erfreut , könnte ja daran liegen, daß ihn der Papst sehr sehr mag.
#56 Ydefix 02:01:02 | Freitag, 25. Juli 2008
Allerdings, werter Tapir,
ist der Herr Müller nach kath. Dogmatik überhaupt kein Bischof. Der 1968er Ritus der Weihe leugnet nämlich nicht nur das „Filioque“, sonder enthält auch keine Bezeichunung der bischöflichen Weihegewalt, bezeichnet also nicht, was er bewirken soll und ist somit ungültig. Also ist der Müller gar kein Bischof.
Redaktion benachrichtigen
ist der Herr Müller nach kath. Dogmatik überhaupt kein Bischof. Der 1968er Ritus der Weihe leugnet nämlich nicht nur das „Filioque“, sonder enthält auch keine Bezeichunung der bischöflichen Weihegewalt, bezeichnet also nicht, was er bewirken soll und ist somit ungültig. Also ist der Müller gar kein Bischof.
#55 tapir † 01:13:31 | Freitag, 25. Juli 2008
@Vineta – DIESEN BISCHOF bedauern Sie?????
Daß Bischof Müller wiederholt pädophile Pfarrer auf Kinder losließ, ist bundesweit bekannt www.sueddeutsche.de/…n/artikel/883/163427/
DER Bischof Gerhard Ludwig Müller mit dem brillanten Plan den Befummler kleiner Jungs – „Priester K.“ damit zu therapieren, daß er ihn nach den ersten Verurteilungen wegen pädophiler Attacken gleich zu den nächsten Kindern schickte.
„K.“ war zwar laut Gutachten „sehr stark auf Buben fixiert“ aber das umging Bischof Müller, indem er einfach der neuen Gemeinde strikt die Vorgeschichte des neuen Geistlichen verschwieg. Als alles rauskam, hatte „K“ schon wieder ein paar Buben befummelt.
Nach der ersten Verurteilung Priester Peter K.‘s als Sexualstraftäter, konnte er mit dem Segen seines Bischofs Müller mit den Ministranten von Riekofen Ausflüge unternehmen. Er hat mit ihnen Wasserpfeife geraucht und Wein getrunken…
Und das nicht einmal ein Jahr nach seiner Verurteilung wegen sexuellen Missbrauchs an zwei kleinen Jungs – also mitten in der Bewährungszeit, in der er Kindern fernzubleiben hatte.
Sofort begann er wieder einen Jungen zu belästigen – Dank Bischof Müller wurde den Eltern verschwiegen in welche Gefahr sie ihre Kinder brachten.
Rudolf Neumaier www.sueddeutsche.de/…n/artikel/922/163466/ drückt es so aus:
Bischof Gerhard Ludwig Müller macht sich mit dieser Politik des Leugnens und Verschweigens nicht nur als Geistlicher unglaubwürdig, er schadet damit der gesamten Kirche.
Als ob da nicht bereits jedes Kind im Brunnen wäre.
Nachtrag zur Komik-Kategorie „intuitv“:
Das sollte man als „intui-tfffffffff“ aussprechen.
Redaktion benachrichtigen
Daß Bischof Müller wiederholt pädophile Pfarrer auf Kinder losließ, ist bundesweit bekannt www.sueddeutsche.de/…n/artikel/883/163427/
DER Bischof Gerhard Ludwig Müller mit dem brillanten Plan den Befummler kleiner Jungs – „Priester K.“ damit zu therapieren, daß er ihn nach den ersten Verurteilungen wegen pädophiler Attacken gleich zu den nächsten Kindern schickte.
„K.“ war zwar laut Gutachten „sehr stark auf Buben fixiert“ aber das umging Bischof Müller, indem er einfach der neuen Gemeinde strikt die Vorgeschichte des neuen Geistlichen verschwieg. Als alles rauskam, hatte „K“ schon wieder ein paar Buben befummelt.
Nach der ersten Verurteilung Priester Peter K.‘s als Sexualstraftäter, konnte er mit dem Segen seines Bischofs Müller mit den Ministranten von Riekofen Ausflüge unternehmen. Er hat mit ihnen Wasserpfeife geraucht und Wein getrunken…
Und das nicht einmal ein Jahr nach seiner Verurteilung wegen sexuellen Missbrauchs an zwei kleinen Jungs – also mitten in der Bewährungszeit, in der er Kindern fernzubleiben hatte.
Sofort begann er wieder einen Jungen zu belästigen – Dank Bischof Müller wurde den Eltern verschwiegen in welche Gefahr sie ihre Kinder brachten.
Rudolf Neumaier www.sueddeutsche.de/…n/artikel/922/163466/ drückt es so aus:
Bischof Gerhard Ludwig Müller macht sich mit dieser Politik des Leugnens und Verschweigens nicht nur als Geistlicher unglaubwürdig, er schadet damit der gesamten Kirche.
Als ob da nicht bereits jedes Kind im Brunnen wäre.
Nachtrag zur Komik-Kategorie „intuitv“:
Das sollte man als „intui-tfffffffff“ aussprechen.
#54 TRS13 01:11:18 | Freitag, 25. Juli 2008
Artikel sachlich falsch und schlecht geschrieben –- erinnert an Hrn. Müller
<HUMOR type=„irony“>Na dann bin ich mal froh, dass sich wenigstens X.net um faire und distanzierte und objektive Berichterstattung und Schreibstile bemüht…</HUMOR>
Aber mal OT: egal wer was denkt,und glaubt, das sind ethische Diskussionen, die mit dem Inhalt der Debatte nichts zu tun haben sollten. Tatsache ist: Herr Müller hat in seiner Predigt definitiv falsche Aussagen getroffen, die einfach auch auf schlechte Recherche zurückzuführen sind. Von einem Schuldeingeständnis seitens Hrn. Müller ist trotz der neuen Fassung IMHO aber nicht auszugehen, keine Angst, aber eine Richtigstellung der Tatsachen, die Hr. Müller wohl eingesehen hat, z.B. dass Hr. Schmidt-Salomon eben NICHT für Infantizid ist, wie in der ersten Fassung dargestellt, gebot schon alleine der Anstand. Was Geburtenkontrolle angeht gibt es gesetzliche Regelungen, daher ist die Erwähnung an dieser Stelle indiskutabel und fehlplatziert. Die Aussage mit dem geistigen Niveau eines Schweines wurde hier trotz Klärung wieder falsch gebraucht. Nebenbei möchte ich hinzufügen, dass Schweine als intelligent gelten.
Ich finde, dass es dem Autor dieses Artikels an eben der Einsicht des Hrn. Müller mangelt. Er spricht von Hrn. Schmidt-Salomon als „Hassprediger“, wobei dieser einen gepflegten Stil hat, während dem Leser dieses Artikels die unverholene Abscheu förmlich ins Auge springt. Phrasen wie „Hassprediger“ sind hier zuhauf vorhanden. BTW: seit „predigt“ ein Atheist eigentlich?!
6, setzen: Erst denken, dann schreiben!…
Redaktion benachrichtigen
<HUMOR type=„irony“>Na dann bin ich mal froh, dass sich wenigstens X.net um faire und distanzierte und objektive Berichterstattung und Schreibstile bemüht…</HUMOR>
Aber mal OT: egal wer was denkt,und glaubt, das sind ethische Diskussionen, die mit dem Inhalt der Debatte nichts zu tun haben sollten. Tatsache ist: Herr Müller hat in seiner Predigt definitiv falsche Aussagen getroffen, die einfach auch auf schlechte Recherche zurückzuführen sind. Von einem Schuldeingeständnis seitens Hrn. Müller ist trotz der neuen Fassung IMHO aber nicht auszugehen, keine Angst, aber eine Richtigstellung der Tatsachen, die Hr. Müller wohl eingesehen hat, z.B. dass Hr. Schmidt-Salomon eben NICHT für Infantizid ist, wie in der ersten Fassung dargestellt, gebot schon alleine der Anstand. Was Geburtenkontrolle angeht gibt es gesetzliche Regelungen, daher ist die Erwähnung an dieser Stelle indiskutabel und fehlplatziert. Die Aussage mit dem geistigen Niveau eines Schweines wurde hier trotz Klärung wieder falsch gebraucht. Nebenbei möchte ich hinzufügen, dass Schweine als intelligent gelten.
Ich finde, dass es dem Autor dieses Artikels an eben der Einsicht des Hrn. Müller mangelt. Er spricht von Hrn. Schmidt-Salomon als „Hassprediger“, wobei dieser einen gepflegten Stil hat, während dem Leser dieses Artikels die unverholene Abscheu förmlich ins Auge springt. Phrasen wie „Hassprediger“ sind hier zuhauf vorhanden. BTW: seit „predigt“ ein Atheist eigentlich?!
6, setzen: Erst denken, dann schreiben!…
#53 Vineta 00:58:05 | Freitag, 25. Juli 2008
Der arme Bischof Müller!
Persönlich führte er – den sich sträubenden Regensburger CSU-OB mitreißend – eine machtvolle Protestdemonstration an gegen die Neonazis und ihre Haßparolen.
Und zusammen mit dem PDS-Sympathisanten Peter Sodann und Hannelore Elsner gehörte er zu den Erstunterzeichnern eines dringlichen Aufrufes ( der knallroten „Vereinigung der Verfolgten des Nazi-Regimes“), die NPD endlich zu verbieten.
War wohl alles für die Katz!
Denn was lesen wir nun hier bei kreuz.net?
Gunnar Schedel beschimpfte den Bischof als „in der Tradition jenes Flügels der katholischen Kirche, der im faschistischen Spanien an der Seite Francos gegen die Errungenschaften der Moderne kämpfte.“
Redaktion benachrichtigen
Persönlich führte er – den sich sträubenden Regensburger CSU-OB mitreißend – eine machtvolle Protestdemonstration an gegen die Neonazis und ihre Haßparolen.
Und zusammen mit dem PDS-Sympathisanten Peter Sodann und Hannelore Elsner gehörte er zu den Erstunterzeichnern eines dringlichen Aufrufes ( der knallroten „Vereinigung der Verfolgten des Nazi-Regimes“), die NPD endlich zu verbieten.
War wohl alles für die Katz!
Denn was lesen wir nun hier bei kreuz.net?
Gunnar Schedel beschimpfte den Bischof als „in der Tradition jenes Flügels der katholischen Kirche, der im faschistischen Spanien an der Seite Francos gegen die Errungenschaften der Moderne kämpfte.“
#52 tapir † 00:54:27 | Freitag, 25. Juli 2008
@Arkanum:
Prima Vorschlag – ich werde das morgen genauer würdigen.
Allerdings fällt mir jetzt schon auf, daß wir eigentlich noch eine Skala für unfreiwillige Komik brauchen.
Zum Beispiel ist doch der Geyer-Post schon ein mittlerer Brüller:
„Hatschi Bratschi Luftballon habe ich auch nicht gelesen weiß aber intuitv für was der Autor steht.“
LOL
ROFL
„sie sind ein philosophischer Laie und haben von Philosophiegeschichte keine Ahnung.“
G. wirft anderen vor keine Ahnung zu haben und bekennt gleichzeitig selbst von dem Gegenstand nichts zu wissen. Den hier kritisierten Autoren erst gar nicht gelesen zu haben, aber „intuitv“ zu wissen, daß es verwerflich ist.
„Intuitv“ als Geyerisch-primitive Abart des Terminus’ INTUITIV könnte man gleich schon als Rubrik-Namen in der „Unfreiwillige Komik“-Skala der Kreuznet-Blitzbirnen benutzen.
Exbochumers Verballhornung
„daß der SS-Michael die Kirche vernichten will“
könnte man auch in die Unfreiwillige Komik-Kategorie „Intuitv“ einsortieren.
Der Hinweis „SS“ wäre allerdings gleichzeitig schon ein „F7“ in der Flameskala.
Morgen mehr.
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Prima Vorschlag – ich werde das morgen genauer würdigen.
Allerdings fällt mir jetzt schon auf, daß wir eigentlich noch eine Skala für unfreiwillige Komik brauchen.
Zum Beispiel ist doch der Geyer-Post schon ein mittlerer Brüller:
„Hatschi Bratschi Luftballon habe ich auch nicht gelesen weiß aber intuitv für was der Autor steht.“
LOL
ROFL
„sie sind ein philosophischer Laie und haben von Philosophiegeschichte keine Ahnung.“
G. wirft anderen vor keine Ahnung zu haben und bekennt gleichzeitig selbst von dem Gegenstand nichts zu wissen. Den hier kritisierten Autoren erst gar nicht gelesen zu haben, aber „intuitv“ zu wissen, daß es verwerflich ist.
„Intuitv“ als Geyerisch-primitive Abart des Terminus’ INTUITIV könnte man gleich schon als Rubrik-Namen in der „Unfreiwillige Komik“-Skala der Kreuznet-Blitzbirnen benutzen.
Exbochumers Verballhornung
„daß der SS-Michael die Kirche vernichten will“
könnte man auch in die Unfreiwillige Komik-Kategorie „Intuitv“ einsortieren.
Der Hinweis „SS“ wäre allerdings gleichzeitig schon ein „F7“ in der Flameskala.
Morgen mehr.
Gute Nacht!
#51 Leblhuber 00:52:30 | Freitag, 25. Juli 2008
@Bebuquin:
Wissen sie, was man über Leute sagt, die Rechtschreibflames machen?
Sie haben einen interessanten Nick mit Affinität zum dialektischen Materialismus. Ich habe den „Roman“ von Einstein nicht gelesen. Aber die Suche nach Gott, die zur Suche nach dem Wunder verkommt, wird ihnen hier häufig begegnen. Ich habe vor sehr langer Zeit ein Referat über den span. Bürgerkrieg gehalten und bin dabei auch auf Einstein gestoßen.
In einem von tapir und Arkanum entwickelten kreuz.net-Scoring kämen Sie über satanisch/satanisch/satanisch sicher nicht hinaus.
Was nun die Rechtschreibflames betrifft, dürfen Sie nicht so hart urteilen.
Hier schreiben Leute über Themen, denen sie einfach nicht gewachsen sind. Keine Ahnung von der Sache, indoktriniert bis zum Gehtnichtmehr und gleichzeitig sekundäranalphabetische Mankos in Fülle! Da kann man schon mal seine christliche, agnostische oder atheistische Ethik vergessen. Wenn einer nur unverdautes Zeug auskotzt und das strotzt auch noch von sprachlichen Fehlern, ist es halt einfach lustiger, ihm genau das vorzuhalten. Ich muss gestehen, ich tue das auch.
Kreuz.net soll ja auch Spaß machen!
Willkommen im Club!
PS:Wenn Sie Mitglied bleiben, werden Sie schnell merken, dass man sich auf den ersten Eindruck nicht verlassen darf.
Redaktion benachrichtigen
Wissen sie, was man über Leute sagt, die Rechtschreibflames machen?
Sie haben einen interessanten Nick mit Affinität zum dialektischen Materialismus. Ich habe den „Roman“ von Einstein nicht gelesen. Aber die Suche nach Gott, die zur Suche nach dem Wunder verkommt, wird ihnen hier häufig begegnen. Ich habe vor sehr langer Zeit ein Referat über den span. Bürgerkrieg gehalten und bin dabei auch auf Einstein gestoßen.
In einem von tapir und Arkanum entwickelten kreuz.net-Scoring kämen Sie über satanisch/satanisch/satanisch sicher nicht hinaus.
Was nun die Rechtschreibflames betrifft, dürfen Sie nicht so hart urteilen.
Hier schreiben Leute über Themen, denen sie einfach nicht gewachsen sind. Keine Ahnung von der Sache, indoktriniert bis zum Gehtnichtmehr und gleichzeitig sekundäranalphabetische Mankos in Fülle! Da kann man schon mal seine christliche, agnostische oder atheistische Ethik vergessen. Wenn einer nur unverdautes Zeug auskotzt und das strotzt auch noch von sprachlichen Fehlern, ist es halt einfach lustiger, ihm genau das vorzuhalten. Ich muss gestehen, ich tue das auch.
Kreuz.net soll ja auch Spaß machen!
Willkommen im Club!
PS:Wenn Sie Mitglied bleiben, werden Sie schnell merken, dass man sich auf den ersten Eindruck nicht verlassen darf.
#50 Arkanum/kreuts.net † 00:22:53 | Freitag, 25. Juli 2008
okay,
ich habe die FlameSkala auf die Projektseite www.kreuz.net/…entry.2937-page.html gestellt und verabschiede mich bis auf weiteres!
Daß das Thema ausbrennt, damit ist ohnehin nicht so schnell zu rechnen… auf ein andermal!
Redaktion benachrichtigen
ich habe die FlameSkala auf die Projektseite www.kreuz.net/…entry.2937-page.html gestellt und verabschiede mich bis auf weiteres!
Daß das Thema ausbrennt, damit ist ohnehin nicht so schnell zu rechnen… auf ein andermal!
#49 Florian Geyer 00:14:24 | Freitag, 25. Juli 2008
tapir
sie sind ein philosophischer Laie und haben von Philosophiegeschichte keine Ahnung.
Hatschi Bratschi Luftballon habe ich auch nicht gelesen weiß aber intuitv für was der Autor steht.
Redaktion benachrichtigen
sie sind ein philosophischer Laie und haben von Philosophiegeschichte keine Ahnung.
Hatschi Bratschi Luftballon habe ich auch nicht gelesen weiß aber intuitv für was der Autor steht.
#48 tapir † 00:07:58 | Freitag, 25. Juli 2008
GEYER
Schmidt Salomon macht in seinem „evolutionärem Humanismus“ nichts Anderes als die neuen Erkenntnisse der Geistes, Natur und Gesellschftswissenschft mit dem alten humanistischen Prinzip in Einklang zu bringen.
Und das wissen Sie WOHER????
Gelesen haben Sie das Buch, um das es geht und das Sie so harsch und großmäulig verreißen, aber nicht.
Sind Ihnen die Erkenntnisse darüber was Schmidt-Salomon meint, ohne daß Sie ihn überhaupt gelesen haben, im Gebet gekommen?
Dann wären Sie ein echtes Wunder und ich würde vorschlagen, daß Sie sich im Vatikan um Anerkennung bemühen.
o^/
@ Arkanum:
GUTE SKALA!!! :)3
Was man doch so alles bei X-net skalieren und klassifizieren kann…
Redaktion benachrichtigen
Schmidt Salomon macht in seinem „evolutionärem Humanismus“ nichts Anderes als die neuen Erkenntnisse der Geistes, Natur und Gesellschftswissenschft mit dem alten humanistischen Prinzip in Einklang zu bringen.
Und das wissen Sie WOHER????
Gelesen haben Sie das Buch, um das es geht und das Sie so harsch und großmäulig verreißen, aber nicht.
Sind Ihnen die Erkenntnisse darüber was Schmidt-Salomon meint, ohne daß Sie ihn überhaupt gelesen haben, im Gebet gekommen?
Dann wären Sie ein echtes Wunder und ich würde vorschlagen, daß Sie sich im Vatikan um Anerkennung bemühen.
o^/
@ Arkanum:
GUTE SKALA!!! :)3
Was man doch so alles bei X-net skalieren und klassifizieren kann…
#47 Florian Geyer 00:04:53 | Freitag, 25. Juli 2008
Im Endeffekt
würde wohl Salomon die Frage: „Was ist der Mensch“, die Hauptfrage eines jeden Humanisten beantworten mit a.) ein Tier und b.) die Summe dessen was die empirischen Teilwissenschften über ihn aussagen könen.
er immt ein stinkaltes Konzept, entwirft einen halbneuen Begriff „evolutonärer Humanismus“ und vermanscht das stinkealte Konzept mit ein paar neuen Erkenntnissen aus der Biologie, Soziologie und Geisteswissenschaft.
So was beeindruckt dann die pseudointellektuellen halbgebildeten die glauben mit diesem Quark up to date zu sein
Redaktion benachrichtigen
würde wohl Salomon die Frage: „Was ist der Mensch“, die Hauptfrage eines jeden Humanisten beantworten mit a.) ein Tier und b.) die Summe dessen was die empirischen Teilwissenschften über ihn aussagen könen.
er immt ein stinkaltes Konzept, entwirft einen halbneuen Begriff „evolutonärer Humanismus“ und vermanscht das stinkealte Konzept mit ein paar neuen Erkenntnissen aus der Biologie, Soziologie und Geisteswissenschaft.
So was beeindruckt dann die pseudointellektuellen halbgebildeten die glauben mit diesem Quark up to date zu sein
#46 Arkanum/kreuts.net † 00:01:06 | Freitag, 25. Juli 2008
… und zur richtigen Einschätzung der Größenordnung,
auf einer zehnteiligen FlameSkala (von 0 für kommentarlose Artikel bis 10 für offene Mordaufrufe im Lesermeinungsbereich) ist dieser Thread, mit „Satanist“ als härtestem Vorwurf, mit knapper Not ein Vierer.
Die meisten Acht- und Neuntgräder werden Sie voraussichtlich dort finden, wo es um Juden oder Schwule geht. Texte über Kirchenmusik sind hingegen gute Kandidaten für Einser und Zweier.
Gute Nacht! O:O
Redaktion benachrichtigen
auf einer zehnteiligen FlameSkala (von 0 für kommentarlose Artikel bis 10 für offene Mordaufrufe im Lesermeinungsbereich) ist dieser Thread, mit „Satanist“ als härtestem Vorwurf, mit knapper Not ein Vierer.
Die meisten Acht- und Neuntgräder werden Sie voraussichtlich dort finden, wo es um Juden oder Schwule geht. Texte über Kirchenmusik sind hingegen gute Kandidaten für Einser und Zweier.
Gute Nacht! O:O
#45 tapir † 23:56:03 | Donnerstag, 24. Juli 2008
@Bebuquin
Da muß ich Arkanum allerding beipflichten!
Üblicherweise wird hier noch sehr viel mehr gehetzt und gepöbelt.
Es darf auch gerne mal recht braun zugehen – Kommentatoren wie „Pro Germania Sancta“ oder „Nationalkatholik“ zum Beispiel würden schon längst für ihre braune und antisemitische Hetze im Knast sitzen, wenn es sich bei Kreuznet nicht um ein juristisch nicht zu fassendes Forum mit Phantom-Serveradresse in Kalifornien handeln würde.
Dort ist man untergekrochen, um sich nicht andauernd mit Anzeigen wegen Volksverhetzung abzuärgern.
Für den Anfang wünsche ich Ihnen schon mal viel Spaß und empfehle zum Eingruseln
Das www.kreuz.net/article.6489.html
Oder das www.kreuz.net/article.6911.html
Oder das www.kreuz.net/article.7456.html
Redaktion benachrichtigen
Da muß ich Arkanum allerding beipflichten!
Üblicherweise wird hier noch sehr viel mehr gehetzt und gepöbelt.
Es darf auch gerne mal recht braun zugehen – Kommentatoren wie „Pro Germania Sancta“ oder „Nationalkatholik“ zum Beispiel würden schon längst für ihre braune und antisemitische Hetze im Knast sitzen, wenn es sich bei Kreuznet nicht um ein juristisch nicht zu fassendes Forum mit Phantom-Serveradresse in Kalifornien handeln würde.
Dort ist man untergekrochen, um sich nicht andauernd mit Anzeigen wegen Volksverhetzung abzuärgern.
Für den Anfang wünsche ich Ihnen schon mal viel Spaß und empfehle zum Eingruseln
Das www.kreuz.net/article.6489.html
Oder das www.kreuz.net/article.6911.html
Oder das www.kreuz.net/article.7456.html
#44 Florian Geyer 23:48:04 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Tapir
Wenn Sie die MODERNEN Erkenntnisse, die Schmidt-Salomon eindrucksvoll zusammen fügt (ICH habe das Buch nämlich gelesen!) in einen Topf werfen mit dem Marx’schem Werk (1847) oder Feuerbach (1775-1833), haben Sie sich um ein paar Jahrhunderte geirrt.
Das hat sehr wohl etwas zu tun da das Denken des beginenden weltlichen Humanismus über die Aufklärung zum Marxismus bis hin zum Neohumanistischen Freidenkertum stringent zusammenhängt und im Endeffekt ein und dieselbe Idee dahintersteht.
Schmidt Salomon macht in seinem „evolutionärem Humanismus“ nichts Anderes als die neuen Erkenntnisse der Geistes, Natur und Gesellschftswissenschft mit dem alten humanistischen Prinzip in Einklang zu bringen.
Dabei geht er soweit die Grenzen des Humanoiden mit dem stets aktuellen Erkennntnisstand zu definieren was eine philosophische Todsünde ist. (Und eigentlich schrecklich)
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie die MODERNEN Erkenntnisse, die Schmidt-Salomon eindrucksvoll zusammen fügt (ICH habe das Buch nämlich gelesen!) in einen Topf werfen mit dem Marx’schem Werk (1847) oder Feuerbach (1775-1833), haben Sie sich um ein paar Jahrhunderte geirrt.
Das hat sehr wohl etwas zu tun da das Denken des beginenden weltlichen Humanismus über die Aufklärung zum Marxismus bis hin zum Neohumanistischen Freidenkertum stringent zusammenhängt und im Endeffekt ein und dieselbe Idee dahintersteht.
Schmidt Salomon macht in seinem „evolutionärem Humanismus“ nichts Anderes als die neuen Erkenntnisse der Geistes, Natur und Gesellschftswissenschft mit dem alten humanistischen Prinzip in Einklang zu bringen.
Dabei geht er soweit die Grenzen des Humanoiden mit dem stets aktuellen Erkennntnisstand zu definieren was eine philosophische Todsünde ist. (Und eigentlich schrecklich)
#43 Arkanum/kreuts.net † 23:39:29 | Donnerstag, 24. Juli 2008
wissen Sie, Bebuquin,
verglichen mit anderen ist das hier noch ein gemäßigter Thread!
Werden Sie aber zweifelsohne selbst feststellen, wenn Sie mal durch die Leserzeitung oder andere Kommentarbereiche spazieren.
Willkommen und viel Spaß beim Erkunden! :)3
Redaktion benachrichtigen
verglichen mit anderen ist das hier noch ein gemäßigter Thread!
Werden Sie aber zweifelsohne selbst feststellen, wenn Sie mal durch die Leserzeitung oder andere Kommentarbereiche spazieren.
Willkommen und viel Spaß beim Erkunden! :)3
#42 tapir † 23:38:45 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Wieder einmal DANKE SCHÖN Herr Geyer
– damit haben Sie erneut eindrucksvoll bewiesen, daß Sie nicht die geringste Ahnung haben wovon Sie reden.
Bei Schmidt-Salomon geht es um etwas ganz anderes:
Das „Manifest des evolutionären Humanismus“ wurde im Auftrag der Giordano Bruno Stiftung verfasst. Es formuliert die Grundpositionen einer „zeitgemäßen Aufklärung“, indem es die aktuellen Erkenntnisse von Wissenschaft und Philosophie miteinander verknüpft und die traditionellen Gräben zwischen Geistes-, Sozial- und Naturwissenschaften überwindet.
Wenn Sie die MODERNEN Erkenntnisse, die Schmidt-Salomon eindrucksvoll zusammen fügt (ICH habe das Buch nämlich gelesen!) in einen Topf werfen mit dem Marx’schem Werk (1847) oder Feuerbach (1775-1833), haben Sie sich um ein paar Jahrhunderte geirrt.
Ähnlich weit liegen auch Ihre Anschuldigungen gegen Schmidt-Salomon von der Wahrheit entfernt.
Redaktion benachrichtigen
– damit haben Sie erneut eindrucksvoll bewiesen, daß Sie nicht die geringste Ahnung haben wovon Sie reden.
Bei Schmidt-Salomon geht es um etwas ganz anderes:
Das „Manifest des evolutionären Humanismus“ wurde im Auftrag der Giordano Bruno Stiftung verfasst. Es formuliert die Grundpositionen einer „zeitgemäßen Aufklärung“, indem es die aktuellen Erkenntnisse von Wissenschaft und Philosophie miteinander verknüpft und die traditionellen Gräben zwischen Geistes-, Sozial- und Naturwissenschaften überwindet.
Wenn Sie die MODERNEN Erkenntnisse, die Schmidt-Salomon eindrucksvoll zusammen fügt (ICH habe das Buch nämlich gelesen!) in einen Topf werfen mit dem Marx’schem Werk (1847) oder Feuerbach (1775-1833), haben Sie sich um ein paar Jahrhunderte geirrt.
Ähnlich weit liegen auch Ihre Anschuldigungen gegen Schmidt-Salomon von der Wahrheit entfernt.
#41 Florian Geyer 23:37:49 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Sie haben recht Gotthard
Ich stoße mich auch nicht daran dass er Atheist ist, sondern dass Unbegabte künstlich hochstilisiert werden.
Für Popularisierung von Talent und Begabung und nicht für Bütteln
Redaktion benachrichtigen
Ich stoße mich auch nicht daran dass er Atheist ist, sondern dass Unbegabte künstlich hochstilisiert werden.
Für Popularisierung von Talent und Begabung und nicht für Bütteln
#40 Bebuquin 23:35:32 | Donnerstag, 24. Juli 2008
@tapir:
Ja, ich bin durchaus zum ersten Mal auf dieser Seite gelandet. Ist ja richtig unterhaltsam hier und wenn die Kommentare bei anderen Artikeln ähnlich radikal, flach und aggressiv und dabei gleichzeitig hin und wieder kreativ sind, schaue ich demnächst öfter vorbei.
@Ansgar
Wissen sie, was man über Leute sagt, die Rechtschreibflames machen?
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich bin durchaus zum ersten Mal auf dieser Seite gelandet. Ist ja richtig unterhaltsam hier und wenn die Kommentare bei anderen Artikeln ähnlich radikal, flach und aggressiv und dabei gleichzeitig hin und wieder kreativ sind, schaue ich demnächst öfter vorbei.
@Ansgar
Wissen sie, was man über Leute sagt, die Rechtschreibflames machen?
#39 Gotthard 23:32:56 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Angsthasen
Der deutsche Atheist und Haßautor Michael Schmidt-Salomon hat den Bischof von Regensburg, Mons. Gerhard Ludwig Müller, verklagt.
da kann ich nur fragen: Ja und?
Jeder Mensch hat das Recht, wenn es ihm danach ist, einen Bischof zu verklagen. Bischöfe leben doch nicht auf einer einsamen Insel.
Im Gegenteil: der Bischof hätte dann die tolle Chance, das Evangelium zu bezeugen … wie schon als von Jesus gesagt im Neuen Testament bezeugt wird.
Jeder Mensch hat das Recht, Atheist zu sein oder sein zu wollen… Ist das ein Grund zur Aufregung?
Jeder Mensch hat das Recht, sich mit mir als Katholiken auseinanderzusetzen oder auch mich anzugreifen und meinen Glauben anzuzweifeln und zu belächeln oder auch niederzumachen … warum sollte ich Toleranz und einen Schutzraum einfordern?
Dieses geschlossene katholische Milieu ist vergangen – Gott sei Dank!
Die Welt steht den Christen offen – in diese Welt hat uns Jesus geschickt. Er hat sie nicht als Wellness-Oase beschrieben – aber auch nicht die Gegner verdammt.
Hört endlich mit dem Gejammer auf … seid missionarisch – verteufelt nicht die, die euch nicht zustimmen.
Lasst Schmidt-Salomon doch seine Meinung und lasst ihn hantieren.
Besser als alles Lamentieren ist eigenes Hantieren… auf ans Werk!
Redaktion benachrichtigen
Der deutsche Atheist und Haßautor Michael Schmidt-Salomon hat den Bischof von Regensburg, Mons. Gerhard Ludwig Müller, verklagt.
da kann ich nur fragen: Ja und?
Jeder Mensch hat das Recht, wenn es ihm danach ist, einen Bischof zu verklagen. Bischöfe leben doch nicht auf einer einsamen Insel.
Im Gegenteil: der Bischof hätte dann die tolle Chance, das Evangelium zu bezeugen … wie schon als von Jesus gesagt im Neuen Testament bezeugt wird.
Jeder Mensch hat das Recht, Atheist zu sein oder sein zu wollen… Ist das ein Grund zur Aufregung?
Jeder Mensch hat das Recht, sich mit mir als Katholiken auseinanderzusetzen oder auch mich anzugreifen und meinen Glauben anzuzweifeln und zu belächeln oder auch niederzumachen … warum sollte ich Toleranz und einen Schutzraum einfordern?
Dieses geschlossene katholische Milieu ist vergangen – Gott sei Dank!
Die Welt steht den Christen offen – in diese Welt hat uns Jesus geschickt. Er hat sie nicht als Wellness-Oase beschrieben – aber auch nicht die Gegner verdammt.
Hört endlich mit dem Gejammer auf … seid missionarisch – verteufelt nicht die, die euch nicht zustimmen.
Lasst Schmidt-Salomon doch seine Meinung und lasst ihn hantieren.
Besser als alles Lamentieren ist eigenes Hantieren… auf ans Werk!
#38 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:24:30 | Donnerstag, 24. Juli 2008
@brandenburgis
Hier de.youtube.com/watch?v=6ODdL1_0fI0 was gegen brutale Aggression, atheistisch oder sonstwie!
Redaktion benachrichtigen
Hier de.youtube.com/watch?v=6ODdL1_0fI0 was gegen brutale Aggression, atheistisch oder sonstwie!
#37 Florian Geyer 23:22:47 | Donnerstag, 24. Juli 2008
tapir
„kennen sie sein Manifest ?“
und ob ich das kenne (hier ist es de.wikipedia.org/…mmunistischen_Partei)
sein „eigenes“ ist vielleicht vom obigem vielleicht marginal etwas abgeandelt und enthalt implikationen der von mir unten erwähnten Philosophen.
Ps:
Wenn man Salomon ließt wird einem ein Ludwig Feuerach noch richtig sympathisch
Redaktion benachrichtigen
„kennen sie sein Manifest ?“
und ob ich das kenne (hier ist es de.wikipedia.org/…mmunistischen_Partei)
sein „eigenes“ ist vielleicht vom obigem vielleicht marginal etwas abgeandelt und enthalt implikationen der von mir unten erwähnten Philosophen.
Ps:
Wenn man Salomon ließt wird einem ein Ludwig Feuerach noch richtig sympathisch
#36 Brandenburgis 23:21:58 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Warum, um HImmels Wiillen,
sollte den irgend jemand den Stuß von diesem Affen lesen?
Redaktion benachrichtigen
sollte den irgend jemand den Stuß von diesem Affen lesen?
#35 tapir † 23:17:42 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Hehe, Bebuquin, Sie sind wohl ganz neu hier???
Die sogenannte Redaktion von Kreuznet und die sich selbst als Christen bezeichnenden Kommentatoren, wie Florian Geyer, Sozialkatholisch, Diaconus, Ex-Bochumer lehnen eins noch strikter ab, als den Satan höchst selbst – und das sind FAKTEN!
Damit mögen sie nun wirklich nicht belästigt werden – am Ende ramponiert das noch ihre sorgsam gepflegten Vorurteile und Hassgefühle.
Wer sich bei Kreuznet auf der richtigen Seite fühlt – als sogenannter „Katholik“ zeichnet sich durch HASS und Diffamierungen aus!
Es gibt viele Stichworte und Personen, die immer und immer wieder als Trigger dienen, um Verwünschungen und Verfluchungen der übelsten Art hervor zu rufen.
Dazu gehören natürlich Volker, Beck, Claudia Roth, Margot Käßmann, Gene Robinson und natürlich auch Michael Schmidt-Salomon.
Worum es im Einzelnen geht, was derjenige getan oder gesagt haben soll, ist dabei grundsätzlich irrelevant.
Er oder sie wird aber umso wortreicher beschimpft und bepöbelt – und so sicher, wie das Amen in der Kirche, werden sich auch jeweils Kommentatoren finden, die behaupten, daß der/diejenige entweder schwul oder jüdisch ist.
„Schwul“ und/oder „jüdisch“ ist nämlich im Kreuzent-Rotwelsch ein Synonym mit „liberal, links, atheistisch, agnostisch, evangelisch, moslemisch, verbrecherisch, Nazi, SS, satanisch, teuflisch,“ etc.
@GEYER:
Um die Antwort, ob SIE jemals etwas von Schmidt-Salomon gelesen haben, das Sie so harsch kritisieren, drücken Sie sich.
Kennen Sie sein Manifest?
Ja oder Nein?
Redaktion benachrichtigen
Die sogenannte Redaktion von Kreuznet und die sich selbst als Christen bezeichnenden Kommentatoren, wie Florian Geyer, Sozialkatholisch, Diaconus, Ex-Bochumer lehnen eins noch strikter ab, als den Satan höchst selbst – und das sind FAKTEN!
Damit mögen sie nun wirklich nicht belästigt werden – am Ende ramponiert das noch ihre sorgsam gepflegten Vorurteile und Hassgefühle.
Wer sich bei Kreuznet auf der richtigen Seite fühlt – als sogenannter „Katholik“ zeichnet sich durch HASS und Diffamierungen aus!
Es gibt viele Stichworte und Personen, die immer und immer wieder als Trigger dienen, um Verwünschungen und Verfluchungen der übelsten Art hervor zu rufen.
Dazu gehören natürlich Volker, Beck, Claudia Roth, Margot Käßmann, Gene Robinson und natürlich auch Michael Schmidt-Salomon.
Worum es im Einzelnen geht, was derjenige getan oder gesagt haben soll, ist dabei grundsätzlich irrelevant.
Er oder sie wird aber umso wortreicher beschimpft und bepöbelt – und so sicher, wie das Amen in der Kirche, werden sich auch jeweils Kommentatoren finden, die behaupten, daß der/diejenige entweder schwul oder jüdisch ist.
„Schwul“ und/oder „jüdisch“ ist nämlich im Kreuzent-Rotwelsch ein Synonym mit „liberal, links, atheistisch, agnostisch, evangelisch, moslemisch, verbrecherisch, Nazi, SS, satanisch, teuflisch,“ etc.
@GEYER:
Um die Antwort, ob SIE jemals etwas von Schmidt-Salomon gelesen haben, das Sie so harsch kritisieren, drücken Sie sich.
Kennen Sie sein Manifest?
Ja oder Nein?
#34 Brandenburgis 23:16:27 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Heiliger Francisco,
ora pro nobis!
Redaktion benachrichtigen
ora pro nobis!
#33 Florian Geyer 23:14:17 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Obe/Methusalix
betet jeden Tag zum heiligen Franco
Redaktion benachrichtigen
betet jeden Tag zum heiligen Franco
#32 Brandenburgis 23:05:37 | Donnerstag, 24. Juli 2008
„Franco war
ein Heiliger.“ ZItat Salvatore Dalí.
Redaktion benachrichtigen
ein Heiliger.“ ZItat Salvatore Dalí.
#31 Florian Geyer 22:59:53 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Tapir
Dann belegen Sie doch bitte mal auf welchen Seiten es sich um „Plätitüden aus vergangenen Zeten“ handelt.
Michaels Thesen waren schon genauso zig mal da, sei es Anthony Collins, Diderot, d-Alembert, Ronge, Blum, Haeckel, etc.
Nichts neues unter der Sonne – absolut langweilig
Redaktion benachrichtigen
Dann belegen Sie doch bitte mal auf welchen Seiten es sich um „Plätitüden aus vergangenen Zeten“ handelt.
Michaels Thesen waren schon genauso zig mal da, sei es Anthony Collins, Diderot, d-Alembert, Ronge, Blum, Haeckel, etc.
Nichts neues unter der Sonne – absolut langweilig
#30 Alois Bischof 22:54:51 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Leute die
den spanischen Marxismus als „Errungenschaft“ bezeichnen sind potentielle Massenmörder. Und General Franco war ein Held. Zwar kein Heiliger, aber ein Held – er hat keine Massenmorde verübt oder gebilligt, keine Republikanische Familien abschlachten lassen wie die „modernen“ Marxisten, Anarchisten und Baskischen Separatisten im Spanischen Bürgerkrieg.
Sind diese Aggressoren eigentlich ex-SED-Funktionäre? Denn so hören sich die Parolen zum sehr komplexen Spanischen Bürgerkrieg an. General Franco sei „Faschist“ (wieder ein ungenauer Terminus aus der damaligen Moskauer Propaganda) gewesen – obwohl einfach Staatsführer nach der Junta-Art.
Redaktion benachrichtigen
den spanischen Marxismus als „Errungenschaft“ bezeichnen sind potentielle Massenmörder. Und General Franco war ein Held. Zwar kein Heiliger, aber ein Held – er hat keine Massenmorde verübt oder gebilligt, keine Republikanische Familien abschlachten lassen wie die „modernen“ Marxisten, Anarchisten und Baskischen Separatisten im Spanischen Bürgerkrieg.
Sind diese Aggressoren eigentlich ex-SED-Funktionäre? Denn so hören sich die Parolen zum sehr komplexen Spanischen Bürgerkrieg an. General Franco sei „Faschist“ (wieder ein ungenauer Terminus aus der damaligen Moskauer Propaganda) gewesen – obwohl einfach Staatsführer nach der Junta-Art.
#29 Ansgar 22:48:39 | Donnerstag, 24. Juli 2008
@ Bebuquin
Ich bin mir gerade am fragen, ob Dich auch Sprache richtig können.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir gerade am fragen, ob Dich auch Sprache richtig können.
#28 Bebuquin 22:29:19 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Ich lieber das Internet…
Würde ich nicht regelmäßig die „gottlose Webseite ‘humanistischer Pressedienst’ „ besuchen, wäre ich gar nicht in den Genuß dieser Seite gekommen. Aber so bin ich mir hier gerade am fragen, was bedenklicher ist:
Der recht einseitige, teils hetzerische Artikel und die stellenweise wirklich bedenklichen Kommentare. Bei einigen Beiträgen hat man den Eindruck, dass die entsprechenden Personen kein Problem damit hätten, wenn solche „Haßautoren“ wie Schmidt-Salomon oder „Haßprediger“ wie Schedel wieder öffentlich verbrannt würden…
An sich wäre diese Meinungsäußerungen ja halb so schlimm, wenn sie wenigstens auf Fakten beruhen würde. Aber so wie man hier den Eindruck bekommt haben die wenigstens (inklusive diesem Kirchenmann) die Bücher und Schriften gelesen gegen die sie hetzen. Ist die Argumentationsbasis auf Seiten der Religion wirklich so schwach, dass man sich jetzt schon dazu herablässt Aussagen bewusst zu konstruieren bzw. umzuschreiben? Oder ist einfach nicht genug Zeit da, um sich vollständig zu informieren, weil man wieder einen Kinderschänder für geheilt erklären und versetzen muss?
Redaktion benachrichtigen
Würde ich nicht regelmäßig die „gottlose Webseite ‘humanistischer Pressedienst’ „ besuchen, wäre ich gar nicht in den Genuß dieser Seite gekommen. Aber so bin ich mir hier gerade am fragen, was bedenklicher ist:
Der recht einseitige, teils hetzerische Artikel und die stellenweise wirklich bedenklichen Kommentare. Bei einigen Beiträgen hat man den Eindruck, dass die entsprechenden Personen kein Problem damit hätten, wenn solche „Haßautoren“ wie Schmidt-Salomon oder „Haßprediger“ wie Schedel wieder öffentlich verbrannt würden…
An sich wäre diese Meinungsäußerungen ja halb so schlimm, wenn sie wenigstens auf Fakten beruhen würde. Aber so wie man hier den Eindruck bekommt haben die wenigstens (inklusive diesem Kirchenmann) die Bücher und Schriften gelesen gegen die sie hetzen. Ist die Argumentationsbasis auf Seiten der Religion wirklich so schwach, dass man sich jetzt schon dazu herablässt Aussagen bewusst zu konstruieren bzw. umzuschreiben? Oder ist einfach nicht genug Zeit da, um sich vollständig zu informieren, weil man wieder einen Kinderschänder für geheilt erklären und versetzen muss?
#27 Protestant 21:57:15 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Danke!Vielen Dank!!!!
Ich habe von diesem Buch bislang noch gar nichts gehört! Jetzt weiß ich, worum es geht! Ihr habe es so spannend dargestellt, dass ich jetzt imInternet gesucht habe! Ich glaube, ich werde mir das Buch mal kaufen, um mir selbst ein Urteil zu bilden! Das ist genauso, wie mit Popetown- das hätte ich nie im Leben geschuat, wenn nicht die röm.-kath. Kirche so einen Puhei darum gemacht hätte! Oder Sakrileg- was im übrigen ein klasse Film ist- hätte die röm.-kath Kirche nicht einen derartigen Zirkus veranstaltet- ich wäre nie allein ins Kino gegangen, um es mir anzuschauen! VielenDank kreuz.net, für den guten Tipp!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe von diesem Buch bislang noch gar nichts gehört! Jetzt weiß ich, worum es geht! Ihr habe es so spannend dargestellt, dass ich jetzt imInternet gesucht habe! Ich glaube, ich werde mir das Buch mal kaufen, um mir selbst ein Urteil zu bilden! Das ist genauso, wie mit Popetown- das hätte ich nie im Leben geschuat, wenn nicht die röm.-kath. Kirche so einen Puhei darum gemacht hätte! Oder Sakrileg- was im übrigen ein klasse Film ist- hätte die röm.-kath Kirche nicht einen derartigen Zirkus veranstaltet- ich wäre nie allein ins Kino gegangen, um es mir anzuschauen! VielenDank kreuz.net, für den guten Tipp!
#26 tapir † 21:50:41 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Zu komisch
Golfi und Geyer – danke für die Bestätigung meiner Theorie, daß es die Unwissendsten sind, die sich am meisten aufblasen.
Dann zählen Sie doch bitte mal auf wie viele der Schmidt-Salomon-Werke Sie schon gelesen haben, um es zu rechtfertigen so mit Dreck um sich zu werfen.
Schon einmal das Manifest des Evolutionären Humanismus www.schmidt-salomon.de/homepage.htm studiert?
Dann belegen Sie doch bitte mal auf welchen Seiten es sich um „Plätitüden aus vergangenen Zeten“ handelt.
Ein lange Liste der Werke Schmidt-Salomons findet sich hier. www.schmidt-salomon.de/homepage.htm
Wie viele Bücher davon haben SIE denn schon gelesen?
Ich denke, daß sich eine Antwort erübrigt – so stark wie Sie beide mit der Grammatik und Orthographie hadern, lesen Sie vermutlich gar nicht.
Aber Sie wollen beurteilen, wer ein Philosoph ist?
Darauf ein herzliches:
Redaktion benachrichtigen
Golfi und Geyer – danke für die Bestätigung meiner Theorie, daß es die Unwissendsten sind, die sich am meisten aufblasen.
Dann zählen Sie doch bitte mal auf wie viele der Schmidt-Salomon-Werke Sie schon gelesen haben, um es zu rechtfertigen so mit Dreck um sich zu werfen.
Schon einmal das Manifest des Evolutionären Humanismus www.schmidt-salomon.de/homepage.htm studiert?
Dann belegen Sie doch bitte mal auf welchen Seiten es sich um „Plätitüden aus vergangenen Zeten“ handelt.
Ein lange Liste der Werke Schmidt-Salomons findet sich hier. www.schmidt-salomon.de/homepage.htm
Wie viele Bücher davon haben SIE denn schon gelesen?
Ich denke, daß sich eine Antwort erübrigt – so stark wie Sie beide mit der Grammatik und Orthographie hadern, lesen Sie vermutlich gar nicht.
Aber Sie wollen beurteilen, wer ein Philosoph ist?
Darauf ein herzliches:
#25 Florian Geyer 21:20:21 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Michael ist eine Witzfigur
und auf keien Fall ein Philosoph. Dies wäre eine Beleidigung für Philosophen, auch für atheistische…man denke nur an den grossen Heidecker Ein Philosoph der diesen Namen verdient zeichnet sich immer dadurch aus dass er etwas neues im Denken schafft oder alte Schsemata interpretiert oder reinterpretiert. Schmidt Salomon wärmt nur Plätitüden aus vergangenen Zeten auf.
Michael ist höchstens ein Plastikkübel – Berufsphilosoph oder ein möchtegernphiosophierender geistiger Fließbandarbeiter der den Zeitgeist in Brötchen bäckt und wohlfeil serviert. Weil er dies brav und ordentlich macht und der gegenwärtigen Machtideologie immer brav die Eier leckt bekommt er auch seinen Platz in den
Schundgazetten.
So einfach ist das !
Redaktion benachrichtigen
und auf keien Fall ein Philosoph. Dies wäre eine Beleidigung für Philosophen, auch für atheistische…man denke nur an den grossen Heidecker Ein Philosoph der diesen Namen verdient zeichnet sich immer dadurch aus dass er etwas neues im Denken schafft oder alte Schsemata interpretiert oder reinterpretiert. Schmidt Salomon wärmt nur Plätitüden aus vergangenen Zeten auf.
Michael ist höchstens ein Plastikkübel – Berufsphilosoph oder ein möchtegernphiosophierender geistiger Fließbandarbeiter der den Zeitgeist in Brötchen bäckt und wohlfeil serviert. Weil er dies brav und ordentlich macht und der gegenwärtigen Machtideologie immer brav die Eier leckt bekommt er auch seinen Platz in den
Schundgazetten.
So einfach ist das !
#24 bonifatius 20:55:54 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Dr. Schlämmer
Das Buch vom kleinen Ferkel – ein Kinderbuch?????
Wenn nicht das, was ist es dann?
Ein Schlammbuch!!
Redaktion benachrichtigen
Das Buch vom kleinen Ferkel – ein Kinderbuch?????
Wenn nicht das, was ist es dann?
Ein Schlammbuch!!
#23 golfi 20:28:05 | Donnerstag, 24. Juli 2008
tapir, haben Sie einmal Mut,
verziehen Sie sich in Ihr Kämmerchen und halten Selbstkritik.
Sicherlich wird es nicht sofort klappen, aber wenn Sie es ehrlich mit sich sind meinen und sich etwas wirklich Gutes
gönnen wollen, dann werden auch Ihnen der Schleier des Nebels fallen.
Redaktion benachrichtigen
verziehen Sie sich in Ihr Kämmerchen und halten Selbstkritik.
Sicherlich wird es nicht sofort klappen, aber wenn Sie es ehrlich mit sich sind meinen und sich etwas wirklich Gutes
gönnen wollen, dann werden auch Ihnen der Schleier des Nebels fallen.
#22 Dr. Schlämmer 19:57:48 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Kommentar am Rande
„Das Naturrechtsprinzip hilft uns nicht weiter, wenn wir auf der Suche nach vernünftigen ethischen Regeln sind.“
Aja, was also dann?
Die Vernunft? Ist die nun natürlich oder – übernatürlich
?
Übrigens: „Infantizid“ – ein sehr kindgemäßer Ausdruck, nicht?
Das Buch vom kleinen Ferkel – ein Kinderbuch?????
Wenn nicht das, was ist es dann?
Redaktion benachrichtigen
„Das Naturrechtsprinzip hilft uns nicht weiter, wenn wir auf der Suche nach vernünftigen ethischen Regeln sind.“
Aja, was also dann?
Die Vernunft? Ist die nun natürlich oder – übernatürlich
?Übrigens: „Infantizid“ – ein sehr kindgemäßer Ausdruck, nicht?
Das Buch vom kleinen Ferkel – ein Kinderbuch?????
Wenn nicht das, was ist es dann?
#21 tapir † 19:02:32 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Hochinteressant, wie die usual supects der Kreuznetler
sich wieder selbst lächerlich machen.
Die Leute, die am lautesten zetern, geben mit ihren Postings zu erkennen, daß sie natürlich nie etwas von Schmidt-Salomon gelesen haben und fabulieren vollkommen sinnentstellt und falsch von dem Ferkelbuch – welches neben mir auf dem Schreibtisch liegt.
Ich blättere gerade noch einmal da durch und stelle fest, daß weder die Kreuznet-Autoren, noch Bischof Müller es je in der Hand gehabt haben können, wenn sie dermaßen perfide darüber lügen.
Geradezu niedlich auch homophoben Aussetzer von Sozialkatholisch: „kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen“., der sich wieder als größter Foren-Depp outet.
Wie immer wenn er etwas schreibt, ist es hochgradig schwachsinnig und wahrheitsfern: Schmidt-Salomon lebt mit Frau und seinen Kindern zusammen – dürfte also schwerlich homosexuell sein.
Hübsch auch, daß zum Gebet für Bischof Müller aufgefordert wird – diesen Förderer der Kinderschändung, der einen Päderasten-Täter seines Sprengels vor der Justiz schütze und anschließend dafür sorgte, daß dieser vorbestrafte Kinderschänder gleich wieder auf Kinder losgelassen wurden, wo er erneut kleine Jungs sexuell mißbrauchte.
So ein feiner Bischof gefällt also Postern wie Diaconus.
Rumgehackt wird stattdessen auf einem intellektuellen und friedfertigen mit Preisen überhäuften promovierten Ehrenmann wie Schmidt-Salomon, der mit jeder Faser seiner Persönlichkeit das Gegenteil von aggressiv ist!
Redaktion benachrichtigen
sich wieder selbst lächerlich machen.
Die Leute, die am lautesten zetern, geben mit ihren Postings zu erkennen, daß sie natürlich nie etwas von Schmidt-Salomon gelesen haben und fabulieren vollkommen sinnentstellt und falsch von dem Ferkelbuch – welches neben mir auf dem Schreibtisch liegt.
Ich blättere gerade noch einmal da durch und stelle fest, daß weder die Kreuznet-Autoren, noch Bischof Müller es je in der Hand gehabt haben können, wenn sie dermaßen perfide darüber lügen.
Geradezu niedlich auch homophoben Aussetzer von Sozialkatholisch: „kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen“., der sich wieder als größter Foren-Depp outet.
Wie immer wenn er etwas schreibt, ist es hochgradig schwachsinnig und wahrheitsfern: Schmidt-Salomon lebt mit Frau und seinen Kindern zusammen – dürfte also schwerlich homosexuell sein.
Hübsch auch, daß zum Gebet für Bischof Müller aufgefordert wird – diesen Förderer der Kinderschändung, der einen Päderasten-Täter seines Sprengels vor der Justiz schütze und anschließend dafür sorgte, daß dieser vorbestrafte Kinderschänder gleich wieder auf Kinder losgelassen wurden, wo er erneut kleine Jungs sexuell mißbrauchte.
So ein feiner Bischof gefällt also Postern wie Diaconus.
Rumgehackt wird stattdessen auf einem intellektuellen und friedfertigen mit Preisen überhäuften promovierten Ehrenmann wie Schmidt-Salomon, der mit jeder Faser seiner Persönlichkeit das Gegenteil von aggressiv ist!
#20 Unschuld 17:37:53 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Ja, tatsächlich wandelt dieser Herr Schmidt-Salomon auf Julius Streichers Pfaden.
Liebe Glaubensgenossen,
das ist die Quintessenz seines Machwerks –> Hetze gegen Gott und seine Diener.
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Liebe Glaubensgenossen,
das ist die Quintessenz seines Machwerks –> Hetze gegen Gott und seine Diener.
Gruß
Unschuld
#19 K. Heinz 17:32:21 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Michael Schmidt-Salomon
Zum Ansinnen von Michael Schmidt-Salomon
Liegt hier nicht einer der vielen Fälle vor, in denen diejenigen, die für sich die größte Freiheit fordern, um den christlichen Glauben zu entstellen und der Lächerlichkeit, fast schon der Verachtung preisgeben zu wollen, zart besaitet sind, wenn mit ihre eigenen Thesen kritisch umgegangen wird und dann erst zeigen, wes Geistes Kind sie in Wirklichkeit sind?
Zum Geisteswahn:
Michael Schmidt-Salomons antichristliches Kinderbuch: „Christentum ein Wahnsystem“ www.medrum.de/?q=node/295
Er hat des Ferkels Spott erdacht,
mit dem er Christentum verlacht,
doch unterdrückt dann die Kritik,
ach ist der Atheismus schick.
Redaktion benachrichtigen
Zum Ansinnen von Michael Schmidt-Salomon
Liegt hier nicht einer der vielen Fälle vor, in denen diejenigen, die für sich die größte Freiheit fordern, um den christlichen Glauben zu entstellen und der Lächerlichkeit, fast schon der Verachtung preisgeben zu wollen, zart besaitet sind, wenn mit ihre eigenen Thesen kritisch umgegangen wird und dann erst zeigen, wes Geistes Kind sie in Wirklichkeit sind?
Zum Geisteswahn:
Michael Schmidt-Salomons antichristliches Kinderbuch: „Christentum ein Wahnsystem“ www.medrum.de/?q=node/295
Er hat des Ferkels Spott erdacht,
mit dem er Christentum verlacht,
doch unterdrückt dann die Kritik,
ach ist der Atheismus schick.
#18 Ydefix 15:42:29 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Das wäre natürlich doppelt peinlich, ich dachte eher an diese Passage:
„Man brauche doch gar keine Ethik, keine humanistische Auswirkung unseres christlichen Gottesglaubens. Der Mensch sei doch verfügbar für den anderen Menschen. Warum sollten Kindstötung, Abtreibung oder therapeutisches Klonen verboten sein? Am Beispiel von Berggorillas, die einen Teil ihrer Jungen umbringen, wird die Frage gestellt: Warum sollten das die Menschen nicht auch tun? Was ist daran verwerflich, wenn es der Naturtrieb eingibt?“
Müller suggeriert also, die Autoren würden aus den Naturgegebenheiten eine ethische Erlaubnis herleiten, auch dadurch indem er folgendes einfach weg lässt:
„So ‘natürlich’ Infantizid also ist, kein vernünftiger Mensch käme auf den Gedanken, ihn deshalb ethisch legitimieren zu wollen. Dies gilt in gleichem Maße für die ebenfalls ‘natürlichen’ Verhaltensweisen Vergewaltigung, Raub, Erpressung oder Tötung. Das Naturrechtsprinzip hilft uns nicht weiter, wenn wir auf der Suche nach vernünftigen ethischen Regeln sind.“
Da wird also im Buch gesagt, dass man bestimmtes Verhalten gerade nicht dadurch ethisch legitimieren will, nur weil es in der Natur (unter Tieren) vorkommt und auf die „Vernunft“ abgestellt und die Suche nach „vernünftigen ethischen Regeln“.
Redaktion benachrichtigen
„Man brauche doch gar keine Ethik, keine humanistische Auswirkung unseres christlichen Gottesglaubens. Der Mensch sei doch verfügbar für den anderen Menschen. Warum sollten Kindstötung, Abtreibung oder therapeutisches Klonen verboten sein? Am Beispiel von Berggorillas, die einen Teil ihrer Jungen umbringen, wird die Frage gestellt: Warum sollten das die Menschen nicht auch tun? Was ist daran verwerflich, wenn es der Naturtrieb eingibt?“
Müller suggeriert also, die Autoren würden aus den Naturgegebenheiten eine ethische Erlaubnis herleiten, auch dadurch indem er folgendes einfach weg lässt:
„So ‘natürlich’ Infantizid also ist, kein vernünftiger Mensch käme auf den Gedanken, ihn deshalb ethisch legitimieren zu wollen. Dies gilt in gleichem Maße für die ebenfalls ‘natürlichen’ Verhaltensweisen Vergewaltigung, Raub, Erpressung oder Tötung. Das Naturrechtsprinzip hilft uns nicht weiter, wenn wir auf der Suche nach vernünftigen ethischen Regeln sind.“
Da wird also im Buch gesagt, dass man bestimmtes Verhalten gerade nicht dadurch ethisch legitimieren will, nur weil es in der Natur (unter Tieren) vorkommt und auf die „Vernunft“ abgestellt und die Suche nach „vernünftigen ethischen Regeln“.
#17 Arkanum/kreuts.net † 15:29:43 | Donnerstag, 24. Juli 2008
nun, ich habe das Buch gelesen …
und in der Urfassung der Predigt steckt ein ganz dicker Fehler:
Darin lässt er ein Schwein auftreten, das dann nach Gott fragt – als jüdischer Rabbi, als christlicher Bischof oder als ein moslemischer Geistlicher. Letztlich sagt er damit nichts anderes, als dass alle, die an Gott glauben, sich auf dem geistigen Niveau eines Schweins befänden…
Tatsächlich tritt das Ferkel an keiner Stelle des Buches als Rabbi, Bischof oder sonstiger Geistlicher auf. Sehr peinlicher Schnitzer.
Natürlich ist es Bischof Müllers gutes Recht, ein solches Buch zu kritisieren, aber er sollte es vorher wenigstens gelesen haben… sonst geht der Schuß nach hinten los.
Redaktion benachrichtigen
und in der Urfassung der Predigt steckt ein ganz dicker Fehler:
Darin lässt er ein Schwein auftreten, das dann nach Gott fragt – als jüdischer Rabbi, als christlicher Bischof oder als ein moslemischer Geistlicher. Letztlich sagt er damit nichts anderes, als dass alle, die an Gott glauben, sich auf dem geistigen Niveau eines Schweins befänden…
Tatsächlich tritt das Ferkel an keiner Stelle des Buches als Rabbi, Bischof oder sonstiger Geistlicher auf. Sehr peinlicher Schnitzer.
Natürlich ist es Bischof Müllers gutes Recht, ein solches Buch zu kritisieren, aber er sollte es vorher wenigstens gelesen haben… sonst geht der Schuß nach hinten los.
#16 RRR 15:28:04 | Donnerstag, 24. Juli 2008
@ Sozialkatholisch
Mit demselben Argument könnte man auch eine Gruppe französischer Zisterziensermönche beim Einzug in die Kirche als Teufelsfratzen bezeichnen.
Die haben nämlich oft dieselbe Frisur und fast denselben Gesichtsausdruck. Wenn man sie nicht gut persönlich kennt, kann man sie verwechseln. SIe sehen also unpersönlich aus.
Französische Zisterzienser sind demnach teuflisch, richtig?
Redaktion benachrichtigen
Mit demselben Argument könnte man auch eine Gruppe französischer Zisterziensermönche beim Einzug in die Kirche als Teufelsfratzen bezeichnen.
Die haben nämlich oft dieselbe Frisur und fast denselben Gesichtsausdruck. Wenn man sie nicht gut persönlich kennt, kann man sie verwechseln. SIe sehen also unpersönlich aus.
Französische Zisterzienser sind demnach teuflisch, richtig?
#15 Ydefix 15:10:46 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Immerhin,
Müller gibt die Aussage aus dem Buch völlig verzerrt wieder, wie man im obigen Abdruck sehen kann. Man könnte sogar sagen, dass er sie direkt umkehrt und verfälscht. Das kann durchaus den Tatbestand der Verleumdung erfüllen.
Redaktion benachrichtigen
Müller gibt die Aussage aus dem Buch völlig verzerrt wieder, wie man im obigen Abdruck sehen kann. Man könnte sogar sagen, dass er sie direkt umkehrt und verfälscht. Das kann durchaus den Tatbestand der Verleumdung erfüllen.
#14 Sozialkatholisch 14:39:09 | Donnerstag, 24. Juli 2008
@ 3R
[kursiv]trotzdem kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen.
Und woher wissen Sie, wie eine Teufelsfratze aussieht?Na 3R weil sie schon ziemlich unpersönlich aussehen, oder findest du nicht?Beziehen Sie Ihr Wissen hier aus barocker Ikonographie? Und wer sagt, dass die korrekt ist und nicht nur eine Phantasie des 17. Jahrhunderts?[kursiv]
Nein, das Böse, sowie die ganze unsichtbare Welt, ist zu guter letzt ein für Menschen unergründbares Mysterium, aber die Bilder aus dem 17. Jahrhundert spiegeln trotzdem Erfahrungen und Eindrücke der Menschen damals wieder und sollten zwar nicht eins zu eins übernommen, aber auch nicht ganz außer acht gelassen werden.
Redaktion benachrichtigen
[kursiv]trotzdem kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen.
Und woher wissen Sie, wie eine Teufelsfratze aussieht?Na 3R weil sie schon ziemlich unpersönlich aussehen, oder findest du nicht?Beziehen Sie Ihr Wissen hier aus barocker Ikonographie? Und wer sagt, dass die korrekt ist und nicht nur eine Phantasie des 17. Jahrhunderts?[kursiv]
Nein, das Böse, sowie die ganze unsichtbare Welt, ist zu guter letzt ein für Menschen unergründbares Mysterium, aber die Bilder aus dem 17. Jahrhundert spiegeln trotzdem Erfahrungen und Eindrücke der Menschen damals wieder und sollten zwar nicht eins zu eins übernommen, aber auch nicht ganz außer acht gelassen werden.
#13 Navon 14:00:55 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Wie schön
sich die anwesenden Katholiban hier wieder in ihrem Hass suhlen! Machts Spaß?
Keiner von Euch hat das Ferkelbuch je gelesen. Genauso wenig wie der Regensburger Bischof, ansonsten würde man ja wissen, dass Aussagen wie:
Letztlich sagt er damit nichts anderes, als dass alle, die an Gott glauben, sich auf dem geistigen Niveau eines Schweins befänden.
aus dem Buch beim besten Willen nicht herauszulesen sind. Aber darum geht es Euch ja nicht, nur ums Hass versprühen. Wenn irgendeiner von Euch auch nur eine Quelle bringen kann, Wo Herr Schmidt-Salomon sich so verächtlich äußert, wie Ihr das hier tut, dann wäre ich echt beeindruckt.
Redaktion benachrichtigen
sich die anwesenden Katholiban hier wieder in ihrem Hass suhlen! Machts Spaß?
Keiner von Euch hat das Ferkelbuch je gelesen. Genauso wenig wie der Regensburger Bischof, ansonsten würde man ja wissen, dass Aussagen wie:
Letztlich sagt er damit nichts anderes, als dass alle, die an Gott glauben, sich auf dem geistigen Niveau eines Schweins befänden.
aus dem Buch beim besten Willen nicht herauszulesen sind. Aber darum geht es Euch ja nicht, nur ums Hass versprühen. Wenn irgendeiner von Euch auch nur eine Quelle bringen kann, Wo Herr Schmidt-Salomon sich so verächtlich äußert, wie Ihr das hier tut, dann wäre ich echt beeindruckt.
#12 ExBochumer † 13:16:53 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Es ist doch klar,
daß der SS-Michael die Kirche vernichten will.
Dazu bedient er sich u.A. auch der Schauprozesse, die er jetzt führen will.
Jedoch sollte er bedenken: Durch seine Hasstiraden, die er durch seine diversen Pamphlete einer „gewissen“ Öffentlichkeit präsentierte, kommt er nicht weiter. – Auch nicht durch sein diabolisches Grinsen, das er immer und immer wieder in Presseartikeln oder bei diversen Fernsehauftritten aufsetzt.
SS ist ein Satanist.
Redaktion benachrichtigen
daß der SS-Michael die Kirche vernichten will.
Dazu bedient er sich u.A. auch der Schauprozesse, die er jetzt führen will.
Jedoch sollte er bedenken: Durch seine Hasstiraden, die er durch seine diversen Pamphlete einer „gewissen“ Öffentlichkeit präsentierte, kommt er nicht weiter. – Auch nicht durch sein diabolisches Grinsen, das er immer und immer wieder in Presseartikeln oder bei diversen Fernsehauftritten aufsetzt.
SS ist ein Satanist.
#11 Aleph † 12:23:29 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Ärmel hochkrempeln
Holde Unschuld @ Dann fangen Sie aber bitte gleich an…!
Redaktion benachrichtigen
Holde Unschuld @ Dann fangen Sie aber bitte gleich an…!
#10 Unschuld 12:19:57 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Man muss für Schmidt Salomon beten
damit er erkennt, dass er im Dienste des Satans steht und diesem abschwören muss.
Gruß
Unschukd
Redaktion benachrichtigen
damit er erkennt, dass er im Dienste des Satans steht und diesem abschwören muss.
Gruß
Unschukd
#9 RRR 12:14:40 | Donnerstag, 24. Juli 2008
@ Sozialkatholisch
trotzdem kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen.
Und woher wissen Sie, wie eine Teufelsfratze aussieht?
Beziehen Sie Ihr Wissen hier aus barocker Ikonographie? Und wer sagt, dass die korrekt ist und nicht nur eine Phantasie des 17. Jahrhunderts?
Redaktion benachrichtigen
trotzdem kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen.
Und woher wissen Sie, wie eine Teufelsfratze aussieht?
Beziehen Sie Ihr Wissen hier aus barocker Ikonographie? Und wer sagt, dass die korrekt ist und nicht nur eine Phantasie des 17. Jahrhunderts?
#8 Sozialkatholisch 12:11:44 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Es heißt zwar
das der Teufel die Unperson ist weil er alles persönliche zerstört und das eine Stärke des Teufels ist kein direktes Gesicht zu haben, trotzdem kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen.
Redaktion benachrichtigen
das der Teufel die Unperson ist weil er alles persönliche zerstört und das eine Stärke des Teufels ist kein direktes Gesicht zu haben, trotzdem kann man bei den Homos auf den Bilden schon im Ansatz eine Teufelsfratze erkennen.
#7 Schoolboy 12:08:35 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Was will man bei so einem Namen schon anderes erwarten?
Michael Schmidt-Salomon
Weisheit?
Redaktion benachrichtigen
Michael Schmidt-Salomon
Weisheit?
#6 zwobbel 11:59:19 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Eindeutige Volksverhetzung
Die hier gebrachten Auszüge aus dem Sudelbuch belegen ganz eindeutig die massive Volksverhetzung durch den Antitheisten Schmidt-Salomon. Den hätte schon längst ein Gericht in den Knast urteilen müssen.
Er beschimpfte den Bischof als „in der Tradition jenes Flügels der katholischen Kirche, der im faschistischen Spanien an der Seite Francos gegen die Errungenschaften der Moderne kämpfte.“
Die Auswirkungen des geistigen AIDS namens „Moderne“ zu „Erungenschaften“ umzulügen ist auch ziemlich dreist. Schließlich sind die verschiedenen gottlosen Ideologien der Moderne, gerade wegen ihrer Gottlosigkeit bzw. Gottfeindlichkeit für den brutalen Tod vieler zig eher schon einiger hundert Millionen Unschuldiger verantwortlich. Wer sich mit der Pflege der geistigen Grundlagen solcher menschenvernichtender Ideen wiederbetätigt, sollte m.M.n. sofort ab in den Knast. Auch wenn er nicht selbst direkt zu irgendwelchen Tötungen aufruft.
Redaktion benachrichtigen
Die hier gebrachten Auszüge aus dem Sudelbuch belegen ganz eindeutig die massive Volksverhetzung durch den Antitheisten Schmidt-Salomon. Den hätte schon längst ein Gericht in den Knast urteilen müssen.
Er beschimpfte den Bischof als „in der Tradition jenes Flügels der katholischen Kirche, der im faschistischen Spanien an der Seite Francos gegen die Errungenschaften der Moderne kämpfte.“
Die Auswirkungen des geistigen AIDS namens „Moderne“ zu „Erungenschaften“ umzulügen ist auch ziemlich dreist. Schließlich sind die verschiedenen gottlosen Ideologien der Moderne, gerade wegen ihrer Gottlosigkeit bzw. Gottfeindlichkeit für den brutalen Tod vieler zig eher schon einiger hundert Millionen Unschuldiger verantwortlich. Wer sich mit der Pflege der geistigen Grundlagen solcher menschenvernichtender Ideen wiederbetätigt, sollte m.M.n. sofort ab in den Knast. Auch wenn er nicht selbst direkt zu irgendwelchen Tötungen aufruft.
#5 Roland_ 11:54:33 | Donnerstag, 24. Juli 2008
bischof_mueller
In einem bleibt sich die Catholica durch die Jahrtausende treu: Wenn ihre Gegner nicht umgebracht werden können, dann werden sie beschimpft und verleumdet, wobei man keine Lüge, keine Entstellung scheut. Jesus von Nazaret mußte sich einen Esel ausborgen, um in Jerusalem einziehen zu können; der Herr Bischof fährt S-Klasse und bekommt schätzungsweise ein Gehalt von 8000 € vom Staat. Da kann man schon nachvollziehen, wie ihn ein Kinderbuch über Aberglauben irritiert. Feige ist er auch, stellt gleich eine „amtliche Fassung“ seiner Predigt ins Internet und sieht nun zu, wie er mit viel Rabulistik einem Verleumdungsprozeß entgeht. Er sollte sich mal ein Beispiel an Nathan nehmen, wie der vor David in Sachen Urias sprach! Der hatte Schneid, riskierte sein Leben. Und dieser Bischof sitzt gemütlich auf seinem Thron und läßt den Lieben GOtt einen frommen Mann sein. Eine Kirche mit solchen Gotteskriegern KANN keine Zukunft haben.
Redaktion benachrichtigen
In einem bleibt sich die Catholica durch die Jahrtausende treu: Wenn ihre Gegner nicht umgebracht werden können, dann werden sie beschimpft und verleumdet, wobei man keine Lüge, keine Entstellung scheut. Jesus von Nazaret mußte sich einen Esel ausborgen, um in Jerusalem einziehen zu können; der Herr Bischof fährt S-Klasse und bekommt schätzungsweise ein Gehalt von 8000 € vom Staat. Da kann man schon nachvollziehen, wie ihn ein Kinderbuch über Aberglauben irritiert. Feige ist er auch, stellt gleich eine „amtliche Fassung“ seiner Predigt ins Internet und sieht nun zu, wie er mit viel Rabulistik einem Verleumdungsprozeß entgeht. Er sollte sich mal ein Beispiel an Nathan nehmen, wie der vor David in Sachen Urias sprach! Der hatte Schneid, riskierte sein Leben. Und dieser Bischof sitzt gemütlich auf seinem Thron und läßt den Lieben GOtt einen frommen Mann sein. Eine Kirche mit solchen Gotteskriegern KANN keine Zukunft haben.
#4 diaconus 11:52:04 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Endlich ein Bischof,
der den Mut hat die Wahrheit unverblümt zu sagen. Leider ist er einer von wenigen. Die anderen Bischöfe sind zu feige und bleiben in der „political corecctnes“ um nicht anzuecken. Die Wahrheit ist der sogenannte „Humanismus“ der Atheisten nur menschenverachtend, da er weder Leben schützt noch Leben fördert, denn dieser „Humanismus“ ist purer Egoismus, Materialismus und Relativismus. Das sagt einer, der selbst rd. 10 Jahre für diese Ideologie tätig war und bekehrt wurde. Gott schütze den Bischof, betet für ihn!
Redaktion benachrichtigen
der den Mut hat die Wahrheit unverblümt zu sagen. Leider ist er einer von wenigen. Die anderen Bischöfe sind zu feige und bleiben in der „political corecctnes“ um nicht anzuecken. Die Wahrheit ist der sogenannte „Humanismus“ der Atheisten nur menschenverachtend, da er weder Leben schützt noch Leben fördert, denn dieser „Humanismus“ ist purer Egoismus, Materialismus und Relativismus. Das sagt einer, der selbst rd. 10 Jahre für diese Ideologie tätig war und bekehrt wurde. Gott schütze den Bischof, betet für ihn!
#3 ExBochumer † 11:43:07 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Aus Psalm 73:
2 Ich aber – fast wären meine Füße gestrauchelt, / beinahe wäre ich gefallen.
3 Denn ich habe mich über die Prahler ereifert, / als ich sah, dass es diesen Frevlern so gut ging.
4 Sie leiden ja keine Qualen, / ihr Leib ist gesund und wohlgenährt.
5 Sie kennen nicht die Mühsal der Sterblichen, / sind nicht geplagt wie andere Menschen.
6 Darum ist Hochmut ihr Halsschmuck, / wie ein Gewand umhüllt sie Gewalttat.
7 Sie sehen kaum aus den Augen vor Fett, / ihr Herz läuft über von bösen Plänen.
8 Sie höhnen, und was sie sagen, ist schlecht; / sie sind falsch und reden von oben herab.
9 Sie reißen ihr Maul bis zum Himmel auf / und lassen auf Erden ihrer Zunge freien Lauf.
10 Darum wendet sich das Volk ihnen zu /und schlürft ihre Worte in vollen Zügen.
11 Sie sagen: «Wie sollte Gott das merken? / Wie kann der Höchste das wissen?»
12 Wahrhaftig, so sind die Frevler: / Immer im Glück, häufen sie Reichtum auf Reichtum.
…
19 Sie werden plötzlich zunichte, / werden dahingerafft und nehmen ein schreckliches Ende,
20 wie ein Traum, der beim Erwachen verblasst, / dessen Bild man vergisst, wenn man aufsteht.
…
27 Ja, wer dir fern ist, geht zugrunde; / du vernichtest alle, die dich treulos verlassen.
28 Ich aber – Gott nahe zu sein ist mein Glück. / Ich setze auf Gott, den Herrn, mein Vertrauen. / Ich will all deine Taten verkünden.
Redaktion benachrichtigen
2 Ich aber – fast wären meine Füße gestrauchelt, / beinahe wäre ich gefallen.
3 Denn ich habe mich über die Prahler ereifert, / als ich sah, dass es diesen Frevlern so gut ging.
4 Sie leiden ja keine Qualen, / ihr Leib ist gesund und wohlgenährt.
5 Sie kennen nicht die Mühsal der Sterblichen, / sind nicht geplagt wie andere Menschen.
6 Darum ist Hochmut ihr Halsschmuck, / wie ein Gewand umhüllt sie Gewalttat.
7 Sie sehen kaum aus den Augen vor Fett, / ihr Herz läuft über von bösen Plänen.
8 Sie höhnen, und was sie sagen, ist schlecht; / sie sind falsch und reden von oben herab.
9 Sie reißen ihr Maul bis zum Himmel auf / und lassen auf Erden ihrer Zunge freien Lauf.
10 Darum wendet sich das Volk ihnen zu /und schlürft ihre Worte in vollen Zügen.
11 Sie sagen: «Wie sollte Gott das merken? / Wie kann der Höchste das wissen?»
12 Wahrhaftig, so sind die Frevler: / Immer im Glück, häufen sie Reichtum auf Reichtum.
…
19 Sie werden plötzlich zunichte, / werden dahingerafft und nehmen ein schreckliches Ende,
20 wie ein Traum, der beim Erwachen verblasst, / dessen Bild man vergisst, wenn man aufsteht.
…
27 Ja, wer dir fern ist, geht zugrunde; / du vernichtest alle, die dich treulos verlassen.
28 Ich aber – Gott nahe zu sein ist mein Glück. / Ich setze auf Gott, den Herrn, mein Vertrauen. / Ich will all deine Taten verkünden.
#2 Jowaho13 11:17:14 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Der Bischof hat Recht, ja sogar die Pflicht…
… dasa so drasstisch auszu drücken.
Der Humanismus tötet.
Ja der Humanismus tötet wnee nicht das Christliche korektiv vorhanden wäre.
Im 3. Reich wurde auch eienm Humanismus das wort gereedet, vieleicht aus anderen Motiven aber es war ein Humanismus und dehalb mußten abertausende von Behinderter Menschen sterben, ja sie wurden ermordet oder sterilisiert.
Haben wir das heute nicht alles schon wieder? Die Worte sind anders, es wir anders vorgegangen. Die Eugenische
Indikation beim §218 zB. Die Euthansiedebatte usw.
Es wird so kommen wie die gottlose Brut es vorgibt , solange die Christen dekandent Schweigen.
Dank sei dem mutigen Bischof.
Jowaho13
Redaktion benachrichtigen
… dasa so drasstisch auszu drücken.
Der Humanismus tötet.
Ja der Humanismus tötet wnee nicht das Christliche korektiv vorhanden wäre.
Im 3. Reich wurde auch eienm Humanismus das wort gereedet, vieleicht aus anderen Motiven aber es war ein Humanismus und dehalb mußten abertausende von Behinderter Menschen sterben, ja sie wurden ermordet oder sterilisiert.
Haben wir das heute nicht alles schon wieder? Die Worte sind anders, es wir anders vorgegangen. Die Eugenische
Indikation beim §218 zB. Die Euthansiedebatte usw.
Es wird so kommen wie die gottlose Brut es vorgibt , solange die Christen dekandent Schweigen.
Dank sei dem mutigen Bischof.
Jowaho13
#1 Pünktchen 11:01:42 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Schmidt – Salomon
hat – ohne es zu ahnen und zu wollen – ,
einen Aphorismus geschaffen, der die
Position des Lebensschutzes unterstützt:
>> Der modische Imperativ „Leben und Lebenlassen“ wird dafür sorgen, dass viele ihr Leben werden lassen müssen. <<
Redaktion benachrichtigen
hat – ohne es zu ahnen und zu wollen – ,
einen Aphorismus geschaffen, der die
Position des Lebensschutzes unterstützt:
>> Der modische Imperativ „Leben und Lebenlassen“ wird dafür sorgen, dass viele ihr Leben werden lassen müssen. <<
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
DeutschlandDie Baukosten sind nicht absehbar
DeutschlandUnverbindliche Begeisterung
DeutschlandDiabolische Machtsicherung
DeutschlandSchändung im Essener Dom
Kardinal MeisnerPlatte Gottesdienste
DeutschlandGeprägt von religiösem Infantilismus
DeutschlandInteressante Dinge
DeutschlandKommissarische Hochschulleitung
DeutschlandEs kocht weiter
Kardinal MeisnerEr mag Rom nicht
DeutschlandIst der Bischof von Eichstätt ein Lügner?
DeutschlandDer Ex-Pater wartete im Ex-Kloster auf seinen Exitus
DeutschlandWieder Krach
DeutschlandNeuer Regens in Würzburg
DeutschlandBischof: Kein Wunder kommen die Traditionalisten
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net